Ayudanta Luhmann Autopoiesis y De Mquinas y Seres Vivos

Guillermo Palacios, Teora III, 2017.

La funcin de los sistemas sociales es reducir complejidad. Una vez que los sistemas estn
diferenciados del entorno, su funcin no ser la homeostasis, sino que reducir complejidad.

En la seccin 2 la pregunta de desarrollo fue explicar y relacionar sentido, autoreferencia, sistema,

complejidad y otro concepto ms. Yo no har eso, es muy asesino preguntar eso.

Uno podra responder esa pregunta de muy buena forma en un prrafo:

Los sistemas aparecen, cuando se diferencian del entorno (el entorno es ms complejo que el
sistema), y la complejidad son todas las conexiones comunicativas posibles que existe, un sistema
no puede hacer todas esas conexiones comunicativas posibles porque sera igual al entorno y se
desintegrara. La diferenciacin entre sistema y entorno es una diferencia de sentido, siendo el
sentido lo que permite distinguir entre lo actual y lo posible, es lo que pone el lmite entre lo que
es sistema y lo que no es parte del sistema. Una vez que el sistema se diferencia del entorno, las
comunicaciones que se dan entre los elementos del sistema se refieren a si mismos, el sistema es
autoreferente. As se conectan los conceptos en una idea, y deberan

El entorno se va a poder distinguir bien cuando se distinga el sistema y cuando las conexiones
comunicativas entre los elementos se distingan como actuales y posibles, vale decir por los lmites
de sentido, como diferentes de las que estn en el entorno. Las conexiones que puede hacer un
sistema son muchas menos que las que puede hacer el entorno. Cul es el sistema que por
definicin es hipercomplejo? El sistema social, ste es hipercomplejo por definicin. Todas las
conexiones comunicativas que se dan en los sistemas sociales parciales, se dan en el sistema
social. El sistema ayudanta est en el sistema social y lo tiene como entorno. Las conexiones
comunicativas que se dan en el sistema poltico (infinitas, o finitas pero muchas), se dan en el
entorno del sistema ayudanta y dentro del sistema social.

Hoy hablaremos de conexiones comunicativas y de acciones comunicativas (hablaremos de

Habermas).

Retomando la pregunta de la ayudanta anterior entonces qu es lo necesario dentro de un

sistema? Este va a ser el punto de fuga de la teora de sistemas de Luhmann. Lo nico necesario
para que exista un sistema es la comunicacin, no son las personas, no es la estructura, no es el
sentido, no es el entorno, lo nico necesario es la comunicacin. Si no existen conexiones
comunicativas que sean diferentes de las del entorno, el sistema no se diferencia del entorno. Esto
es importante dentro de la teora de Luhmann de principio a fin.

Falt una idea de Funcin y Causalidad: la idea de punto de referencia es importante, los
equivalentes funcionales se van a definir en torno a un punto de referencia particular.

El rito adaptacin, cuando hacemos anlisis funcional causal, nuestro punto de referencia es el
efecto, la adaptacin. Esto nos permite comparar ideologas, el capitalismo es equivalente
funcional del socialismo, porque ambos reducen la complejidad del orden social, son
posibilitadores del orden social.
Capitalismo orden social

Socialismo orden social

El orden social sera el punto de referencia. Esta teora pone nfasis en el orden social, ms que en
la transformacin, aunque esto es discutible. Segn Honneth, Luhmann se preocupa del orden y
no del conflicto, como la teora crtica. Luhmann dice que l s se preocupa del conflicto.

Luhmann no se preocupa de la naturaleza del rito, ni de la naturaleza del capitalismo, ni del

socialismo.

Un pollo no posibilita el orden social, por lo tanto no es equivalente funcional del capitalismo ni
del socialismo, teniendo como punto de referencia el orden social.

La funcin va a delimitar los elementos que son posibles a comparar como equivalente funcional.
Si se pusiera

Pollo es un animal

Vaca es un animal

Esto ayuda a superar el caos de la multicausa y del multiefecto, porque delimita una cantidad de
elementos posibles a comparar.

De Mquinas y Seres Vivos Maturana y Varela (1974)

l plantea que las mquinas entendidas como sistemas, se pueden distinguir como mquinas
autopoieticas o alopoieticas. Un sistema (mquina) autopoietico, es el que tiene la facultad de
generar sus propios componentes. Adems, estos componentes van a poder construir las
relaciones que permiten la construccin de los componentes. Aqu las cosas se ponen ms densas.

En este caso no son los componentes componiendo componentes, es la mquina que tiene
procesos que componen componentes, que componen los procesos que componen componentes
propios, este el nivel de complejidad al que se puede llegar. Esto dice que un sistema
autopoietico produce sus propios elementos y estos elementos construyen las relaciones que van
a construir estos elementos.

Entonces, los elementos van variando todo el rato, porque una vez que un elemento se puso en
relacin con otro elemento, emergen (emergencia de Luhmann) relaciones de las cuales se podrn
crear otros componentes que van a establecer otras relaciones con los mismos componentes que
haban antes y otros que vayan apareciendo, para crear otros componentes, que crean otras
relaciones, etc. Esto es un sistema autopoietico.

Maturana y Varela son bilogos, as que debemos pensar en una clula, que tienen mitocondrias y
ribosomas. Cuando Matura est pensando en la teora de sistemas autopoieticos como sistemas
autoreferentes (esto lo dice Luhmann), lo que est pensando es en este tipo de elementos, los
ribosomas, las mitocondrias. Las relaciones entre estos elementos crean nuevos ribosomas. La
organizacin de una mquina son aquellas relaciones que se van a mantener estables dentro de
un sistema, son las que definen al sistema. Lo que va a constituir a la mquina viva, no son los
elementos, sino que las relaciones que permiten la aparicin de elementos que van a constituir la
organizacin de la mquina viva. Son las relaciones las que distinguen una maquina viva de otra
mquina viva, son las relaciones las que distinguen las clulas animales de las vegetales, o de las
clulas animales de otros animales.

Imaginemos que nosotros somos una mquina biolgica, y alguien dice oye tu Willy hablas super
fuerte y la Camila habla despacito, cmo eso nos va a afectar la relacin? Maturana dira que no,
que las propiedades de la relacin no estn determinadas por las propiedades de los
componentes, esto nos lleva a la idea de emergencia. La emergencia es la aparicin de nuevas
propiedades que tienen su origen en la relacin entre propiedades y elementos del sistema. Esto
est asociado a la idea de sinergia o el todo es ms que sus partes.

Un sistema, dir Maturana, dir Luhmann, no es los elementos que lo componen, sino las
relaciones y las propiedades que emergen de las relaciones y propiedades. Esta organizacin es
algo nuevo, es algo que nace a partir de las relaciones, esta organizacin es emergente.

Javier esa relacin es la comunicacin? Exactamente, estas relaciones son de carcter

comunicativo para Luhmann, para Maturana no, porque trabaja en la biologa.

El todo es ms que la suma de las partes: imaginemos que estamos todos en esta sala sin
interactuar, sin conversar, es eso una ayudanta? No lo es, de las relaciones que entablamos, que
el ayudante hable, se empieza a componer algo nuevo que emerge de las relaciones entre
nosotros y de las propiedades que emerjan desde ah. Relaciones entre nosotros y relaciones entre
nuestras propiedades. Pero esto no quiere decir que la emergencia no es igual a las propiedades
de nosotros, son propiedades nuevas que surgen de la relacin de las propiedades que tenemos
cada uno.

Con esto tenemos De Mquinas y Seres Vivos listo, Maturana es muy tautolgico.

Uno se puede preguntar cul es la funcin de la maquina? Vimos que la funcin del sistema en
Luhmann es la reduccin de complejidad del entorno. Maturana nos va a decir es que la funcin
de las mquinas vivas es mantenerse vivas, estables en el tiempo, homeostasis. Esto es polmico
con la visin de Luhmann. A Maturana nunca le gust la reduccin de complejidad y nunca le
gust que usara su concepto.

El objetivo, la funcin, la finalidad, dir Maturana, de la mquina no est integrada dentro de la

organizacin de la mquina. La finalidad no depende de las relaciones de los elementos, la
finalidad va a estar puesta desde el dominio de la mquina que define el observador. Ejemplo: en
Rick and Morty, cuando Rick hace una mquina que echa mantequilla y la mquina le pregunta a
Rick cul es mi propsito? Y Rick le dice que su propsito es echar mantequilla al pan. La
organizacin de la mquina no explica su funcin, es cmo la posiciona Rick, en el dominio de la
mquina, la que define su objetivo.

Maturana dice que las maquinas no tienen una funcin de por s, es el humano el que define su
funcin. Aqu l se refiere a mquina como sistema. Las mquinas se consideran comnmente
como sistemas materiales definidos por la naturaleza de sus componentes y por el objetivo que
cumplen en su operar como artefactos de fabricacin humana, es decir, una mquina es un
sistema de componentes que no presenta una funcin especfica, porque sta la define el
observador. Al fin y al cabo l equipara sistemas a mquinas y no habla de cualquier mquina,
habla de mquinas vivas, sistemas vivos.

Ahora cmo distingue a la mquina? Hay dos cosas elementales, ms all de que sea
autopoietica, es que se distinga una unidad material en el espacio, y esta distincin lo hace a
travs de las relaciones que componen su organizacin.

Entonces con todo esto podemos decir que si una mquina autopoietica no se constituye como
unidad en el espacio fsico, no existe. Si la organizacin no se mantiene estable en el tiempo, la
mquina no puede producir sus propios elementos, por ende no se puede definir como unidad y
por ende se desintegra.

Explicacin ms detallada de lo anterior: para que una mquina sea un sistema vivo, necesita una
organizacin estable en el tiempo. Si esta organizacin es estable, la mquina puede construir sus
elementos y las relaciones que pueden seguir construyendo elementos. Pero esto necesita
definirse en un espacio como una unidad diferente de las otras, para poder construir las
relaciones. Si no se llega a definir como unidad, no podr construir estas relaciones que
construyen elementos, va a perder su carcter de autopoitica y va a morir.

Luhmann dir que un sistema se diferenciar del entorno cuando nosotros definamos el dominio
posible de relaciones comunicativas que tienen ciertos elementos. Con todo esto entonces las
mquinas autopoieticas tienen 4 propiedades:

1) Son autnomas: no necesitan nada ms para constituirse que las relaciones que lo
componen. Esto es importante porque las mquinas autopoieticas son sistemas cerrados.
El profe dir que el sistema social, el sistema psquico, todo sistema que est montado
sobre el sentido son sistemas cerrados, o sea, no ingresa ni energa ni informacin. Lo
nico que pueden hacer son cambios adaptativos respecto de las irritaciones que les haga
el entorno (esto es que son abiertos estructuralmente).
Entonces todas las variaciones que tengan van a apuntar a la preservacin de su
organizacin, a su homoestasis. Cualquier cambio que no tenga que ver con preservacin,
o va a ser una mquina alopoieticas (mquinas que son no-autopoieticas, que no
componen sus propios elementos y su funcin est orientada hacia afuera, como los
brazos robticos, los humanos son mquinas autopoieticas) y la otra opcin es que ese
proceso est fuera del sistema autopoitico o el sistema autopoietico muere.
De forma ms clara: si con lo que tienen no pueden producir sus propios elementos, hay 3
opciones, porque no hay homeostasis y si no hay homeostasis o no es sistema
autopoietico, o se est muriendo o la relacin est afuera.
2) Poseen individualidad: se logran distinguir como unidad fsica en el espacio con base a su
organizacin como sistema vivo. Todas estas ideas Luhmann las va a refutar para los
sistemas sociales.
3) Son definidas como unidades solo por su organizacin autopoieticas: mientras produzca
sus propios elementos, seguir siendo una mquina autopoietica y por eso es una unidad.
Entonces las operaciones que hace la mquina establece sus propios lmites.
4) Son sistemas cerrados: ni tienen entradas ni salidas. Lo que hacen es ser perturbadas por
el entorno y generar cambios adaptativos. Nosotros como mquinas autopoieticas si el
 calor sube, uno hace operaciones que reduzcan el calor. Es difcil entender esto porque
uno se alimenta, bota desechos, pero Maturana apunta a las relaciones.

A qu lleva todo esto? A dos ideas importantes: la idea de una estabilidad el tiempo de un
sistema vivo es trascendental. Y segundo, la idea del cambio en los elementos es tan trascendental
como la continuidad de la organizacin. El cambio es importante, porque sin cambio no hay
emergencia, si no hay emergencia no hay componentes nuevos, y si no hay componentes nuevos,
la mquina se muere.

Maturana dir que no existe sistema vivo que no sea autopoitico, es decir, la autopoiesis es
condicin suficiente para que un sistema sea vivo. Lo vivo implica autopoiesis y la autopoiesis
implica vida.

Duda: hay una parte del texto que parece contradictoria:

Podemos describir las mquinas autopoiticas, y tambin manejarlas, como partes de un sistema
ms amplio que determina los hechos exteriores que pueden perturbarlas. As, segn ya dijimos,
podemos considerar esos hechos perturbadores como entradas, y considerar como salidas los
cambios de la mquina destinados a neutralizar esas perturbaciones. Esto equivale a tratar como
alopoitica una mquina autopoitica. En efecto, si los hechos exteriores que la perturban son de
una cierta regularidad, una mquina autopoitica puede incorporarse a un sistema ms amplio en
calidad de componente alopoitico, sin que su organizacin autopoitica vare en nada
(Maturana y Varela, p.72).

Suena contradictorio, pero no lo es. Imaginemos que el ayudante y el alumno son mquinas
autopoiticas. Si establecen una relacin, generan un nuevo sistema, ese sistema va a ser
autopoietico y el ayudante y el alumno van a pasar a ser elementos alopoieticos, porque van a
estar produciendo cuestiones que salen de ellos, para manetener la autopoiesis del sistema que
apareci. Es enredado. Un sistema autopoietico puede ser un sistema alopoietico en la medida
que conforme otro sistema nuevo.

Minuto 50:00.

Imagnate que aqu estas t, aqu estoy yo, y t eres un sistema autopoietico 1, yo soy un sistema
autopoietico 2 y nos ponemos en relacin. Una vez que nos ponemos en relacin nosotros lo que
generamos esta relacin hizo emerger otro sistema donde lo autopoietico prima, cuyos elementos
vamos a hacer nosotros, sistemas autopoietico. Una vez que esto sucedi lo que nosotros
empezamos a hacer fue operar siendo sistemas autopoieticos como si furamos sistemas
alopoieticos para mantener este sistema. Suena intrincado, pero no lo es. No es que nosotros
hayamos perdido nuestra condicin de autopoiesis. Jams lo hacemos, si la perdemos
desaparecemos. Una vez que nos ponemos en un dominio ms grande de relacin, vale decir, en
una interaccin con ms gente, operamos como si furamos alopoieticos.

Qu es un sistema alopoietico? Es aquel sistema que se define por los efectos que tiene en el
entorno. Y se define solo por eso, no se define por su organizacin. El robot de Rick and Morty, ese
robot que pasa mantequilla en la definicin seminal de lo que es un sistema alopoietico. Porque lo
que lo define a l como una maquina no son sus componentes internos, no son sus relaciones
internas, lo que lo define a l es que l est hecho para entregarle la mantequilla.
Entonces qu es lo que estamos haciendo ac? Si t te fijas nosotros empezamos como maquinas
autopoieticas a operar, pero entregando cosas para afuera, Qu? Una relacin, para qu? Para
mantener el sistema.

Despus veremos que el sistema poltico cuando opera en relacin al sistema social lo que est
haciendo es operar en funcin del sistema social, que sera lo mismo que decir ac que estos dos
estn operando en funcin de los sistemas que apareci. Pero no es que el sistema poltico pierda
su condicin de autopoietico, jams, porque si lo hace desaparece. Y esto va a pasar, vamos a ver
que Luhmann va a definir diferentes formas de operaciones que los sistemas hacen dependiendo
de cul sea el punto de referencia, ya que estamos hablando de puntos de referencia, como la
funcin. Adelanto, si ponemos como funcin el sistema social esto ser una relacin de funcin,
va a estar en funcin del sistema.

Decidi no evaluar el captulo 5 de Maturana, ya que habla de cosas que no van a ser necesarias
para ver a Luhmann.

En el captulo 2 va a hablar de dos conceptos que son super interesante, que son la teleologa y la
teleonoma. La teleonoma es el establecimiento de una finalidad del sistema vivo en relacin a su
propia condicin. Apunta a una cuestin que prim mucha en la biologa, la idea de que estamos
hechos y que nuestra funcin es preservar la especie como seres humanos, y nuestro desarrollo
evolutivo est orientado a la evolucin de la especie. Maturana va a demostrar que con la insercin
del concepto de autopoiesis ni teleologa (como la conocemos nosotros), ni teleonoma no va a ser
necesaria para explicar un sistema vivo. Por dos motivos 1) por la individualidad de los sistemas;
porque los sistemas tipo estn carente de finalidad. No tenemos una finalidad, no est dentro de la
organizacin del sistema vivo. Y esta idea cmo el objetivo no est dentro de la organizacin del
sistema vivo, la finalidad de dicho sistema no est metida dentro del proceso de composicin de
los elementos que la constituyen, no incide en la composicin. La finalidad queda fuera, en el
dominio del observador. Y esto vincula la propuesta de Luhmann, de que la teora se puede usar
para todo (y por eso no es facha). La teora de Luhmann es amoral. Lo que hace el sistema es
mantenerse.

Los componentes no tienen finalidad cuando nos convertimos en sistemas alopoieticos dentro
de un sistema, no es que nuestra funcin sea este sistema.

Lo que dice al fin y al cabo es que como la finalidad de un sistema la establece el observador, los
sistemas observan? Luhmann dir que s, pero los sistemas no observan para afuera, no les
establecen finalidad a los sistemas. Los sistemas se auto observan. La observacin es un proceso
de distincin, de lo que es y de lo que no es. Por ejemplo, si yo miro a Gabriel, yo distingo altiro en
el proceso de distincin que no es Matas. Lo que hacen los sistemas es auto observarse, y es un
proceso importante en el proceso autopoietico para los sistemas sociales, ya que va a poder
distinguir cuales comunicaciones son del sistema y cules no. Entonces, si lo que dijera fuera cierto,
nosotros tendramos una finalidad, pero Maturana dir que no, Luhmann tambin. El otro motivo
que dir Maturana por el cual teleonoma y teleologa no competen para definir a un sistema
autopoietico es el hecho de que es importante para el sistema autopoietico definirse como una
unidad en el espacio, una vez que se define como una unidad en el espacio, es que se estn
estableciendo estas conexiones que definen su organizacin, y como stas se manifiestan, logra
identificarse, y por ello, no necesita ni una finalidad ni un componente divino que lo defina.
Entre lo que habla Maturana y lo que habla Luhmann es un paralelo. Luhmann empieza a trabajar
desde los 60 y por casualidad encontr el trmino de autopoiesis, y en el 82 toma este giro,
encontrando en este concepto la explicacin para un sistema en su totalidad. Lo que pone Luhmann
(la ventaja) ingresa con el termino autopoiesis es la capacidad de que los sistemas ya no pueden
auto reflexionarse solamente, ahora los sistemas se estn componiendo a s mismo. Y este es el giro
autopoietico. Antes Luhmann cuando habla de un sistema como funcin se refiere a s mismo, a las
cosas que son equivalentemente funcionales para l. Luego, con la autopoiesis, adems de referirse
a s mismos, se construyen a s mismos, ya no necesitan al entorno para ninguna cuestin. Y por ello
adems le pega tanto a la idea de comunicacin.

La ciberntica transcendental para Luhmann, refiere a cmo se conforman los sistemas.

Texto accin, autopoiesis y entendimiento comunicativo de Luhmann (1982):

La pregunta central que va a orientar la reflexin es: de qu modo se constituye la unidad de la

accin? Porque lo que l est viendo es el funcionalismo le daba una centralidad a la accin, pero
ninguno dice cul es la unidad. Algunos dirn que es la necesidad, otros, la intencionalidad, otros, la
relacin sujeto-objeto, Luhmann dir que la unidad es la comunicacin. Esta es la idea central del
texto.

La teora de Luhmann no es una teora de la accin. Si ponemos que los fenmenos son complicados
mal, hay que decir que son COMPLEJOS, y 2do: la teora de Luhmann no es una teora de la accin,
es una teora DE LA COMUNICACIN, es de carcter comunicativo. Accin no es comunicacin.

Accin comunicativa es un tipo especial de accin y es adems un tipo especial de comunicacin

esto dir Luhmann.

Entonces, los sistemas sociales sern sistemas de comunicacin, y no de accin. Y as contraria a

Habermas, metindolo a la misma bolsa de Parsons, de Weber.

Parte haciendo reflexiones en torno a la unidad de la accin y l va a decir que muchos especulan
que la intencin es la unidad de la accin Habermas/Weber; accin estratgica, accin racional.
Dotar de una intencionalidad a una operacin le resta su componente de operacin en s, le da una
carga que no lleva necesariamente. Es ms que nada la intencionalidad una atribucin que le dan a
la accin Maturana y el dominio del objeto, el dominio de la funcin. Estar diciendo ms que
nada que es un atributo que el observador le da a la accin, y denota altiro que estuvo leyendo a
Maturana (Luhmann). Y lo que pasa es que deja la posibilidad para que Luhmann establezca que la
accin queda redefinida por el sistema. No hay intencionalidad. NO es la unidad. Lo que define a la
unidad de la accin es el lmite del sistema. Una accin econmica es una accin en el sistema
econmico, y no en el poltico.

Otros pensarn que la unidad de la accin es la relacin sujeto-objeto. El dir que no, que est
definiendo el conocimiento, si el conocimiento es una relacin entre sujeto-objeto. (La crtica al
concepto de intencionalidad le abre la puerta a todo esto).

Explicar por la intencin invalidades; relacin sujeto-objeto es conocimiento antes que accin.
Luhmann dice que hay que empezar por la unidad. Ahora, Luhmann dice que la accin no es la
unidad ltima del sistema. La unidad ltima del sistema es la comunicacin, idea central. Con esto
dir que la teora general de sistemas (Luhmann no hace teora general de sistemas, hace teora de
sistemas sociales autopoieticos) nos permite preguntarnos por los elementos, y lo que nos permite
esto es la idea de que todo puede descomponerse. El sistema se descompone en elementos, los
elementos en acciones y estas al seguir descomponiendo se va a llegar a la comunicacin.

No cualquier tipo de comunicacin es la unidad ltima de los sistemas sociales autopoieticos. Slo
la comunicacin autopoietica la comunicacin que produce comunicacin. (la comunicacin no
es un sistema).

Parsons dira que la comunicacin es un sistema, son unidades de accin, y que la unidad ltima de
los sistemas es la accin.

Luhmann dice que las relaciones comunicativas entre dos elementos son las que posibilitan un
sistema, pero esta relacin no son un sistema, es comunicacin. Los individuos no estn ac, son
parte del entorno del sistema social autopoitico. Entonces, de donde sale la comunicacin? La
resignifica el individuo que est interactuando? Un interaccionista simblico dira que s, Luhmann
dir que no, lo que resignifica la comunicacin es la comunicacin. Esto, porque en el modelo
luhmanniano de comunicacin, la comunicacin es una comunicacin de 3 elecciones (esto se ver
mucho ms adelante). La comunicacin autopoitica es la comunicacin que produce comunicacin.
La comunicacin que no es autopoitica es la comunicacin input-output, es decir, la comunicacin
de los sistemas cerrados (los sistemas cerrados no son autopoieticos). Si uno presiona una tecla en
el computador, y el computador escribe una letra, esta es una comunicacin no-autopoitica.

El sistema que se componga de la comunicacin, tendr las 4 propiedades que deca Maturana, pero
la comunicacin autopoitica no, porque no es un sistema.

En un sistema social hay relaciones comunicativas, estas comunicaciones permiten comunicacin.

El sistema que se genera de esas comunicaciones es un sistema autopoiticos.

La otra idea central que dar Luhmann es que entonces, como este tipo de comunicacin es la que
distingue a un sistema de otro, un sistema se va a componer por diferenciacin entre l y su entorno.
El sistema no se puede constituir como sistema si no se diferencia del entorno y como se va a
diferenciar? Estableciendo cuales son las comunicaciones que son parte de l. Luhmann dice que un
sistema est compuesto de igualdad en la diferencia. Estas comunicaciones presentan un atributo
comn, y se establecen como diferentes en relacin al entorno. La idea de igualdad en la diferencia
va a trascender todo, nos permitir entender por qu un sistema poltico es diferente de un sistema
econmico. Y adems dentro de estos sistemas, aparecen los entornos interiores, en el sistema
econmico, est el entorno externo (complejo) y el entorno interno, que son otro tipo de
comunicaciones que lo clausuran. Estas son ideas muy importantes. La clausura (definir las
comunicaciones que lo componen) va a permitir que se autorefiera el sistema. Las comunicaciones
que haga el sistema, van a referir a s mismas. Estas comunicaciones autoreferentes, van a permitir
dentro de este sistema autoreferente, autopoitico, generar una organizacin (relaciones de
operacin en trminos de Maturana) que van a constituir los componentes del sistema. Esta
autoreferencia inicial, vale decir cuando la comunicacin refiere a s misma para distinguirse del
entorno, l la va a definir como autoreferencia basal.

Ms detallado: la comunicacin se refiere a si misma, esa instancia inicial de la comunicacin

refiriendo a si misma, va a permitir que la comunicacin se diferencie del entorno y va a permitir
adems que estas comunicaciones constituyan la organizacin del sistema, que despus va a
permitir que se constituyan los elementos que componen al sistema y las siguientes
comunicaciones. Pero esta primera instancia de la comunicacin refirindose a s misma para
distinguir esa comunicacin del entorno, se llama autoreferencia basal.

Para hablar levemente de entendimiento comunicativo y criticar a Habermas:

Luhmann dice que estas acciones de carcter comunicativo, a diferencia de Habermas, no tienen
por qu estar basadas en el entendimiento (orientadas hacia el consenso). Luhmann dir que el
disenso (el desacuerdo) tambin genera comunicacin. Si uno miente, tambin se genera
comunicacin. El consenso de Habermas no se da en trminos de si se entiende o no, se da en
trminos de que se acepte algo sin coaccin.