MEMORIAL DE CASACIN

AL : MAGISTRADO JUEZ PRESIDENTE DE

LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA REPUBLICA DOMINICANA COMO
CORTE DE CASACIN.

ASUNTO : MEMORIAL DE CASACION CONTRA LA

SENTENCIA CIVIL NO. 112-2016 NO.
UNICO 132-2016-EC0N-00303 DE
FECHA 13 DE MAYO DEL AO 2016,
DICTADA POR CMARA CIVIL Y
COMERCIAL DE LA CORTE DE
APELACION DEL DEPARTAMENTO DE
SAN FRANCISCO DE MACORIS.

RECURRENTE : JESUS JIMENEZ SANDOVAL

ABOGADO : LIC. JOSE LUIS CONCEPCION SARANTE

RECURRIDOS : JUAN DIONICIO FRANCISCO

GUTIERREZ, JUAN PABLO FRANCISCO
GUTIERREZ, DIONICIO MIGUEL
FRANCISCO GUTIERREZ y CARMEN
CEPEDA

ANEXOS:

Sentencia Civil No. 112-2016, No. UNICO 132-2016-ECON-OO303 de fecha

13 de Mayo del ao 2016, dictada por Cmara Civil y Comercial de la Corte de
Apelacin del Departamento de San Francisco de Macors.
Acto No. 111-2016 de fecha 20 del mes de Mayo del ao 2016, del ministerial
JUAN PABLO PEA GENAO, alguacil de estrado del juzgado de paz del
municipio de Las Guranas.
3 Acto No. 91-2016 de fecha 23 del mes de Abril del ao 2016, del ministerial
JUAN PABLO PEA GENAO, alguacil de estrado del juzgado de paz del
municipio de Las Guranas.
Ordenanza civil No. 132-2016-SCON-OOOO8 de fecha 27 de abril del ao
2016, dictada por la Primera Cmara Civil y comercial del Juzgado de Primera
Instancia del Distrito Judicial de Duarte.
HONORABLES MAGISTRADOS:

Actuando a requerimiento del seor JESUS JIMENEZ S ANDO VAL,

dominicano, mayor de edad, soltero, comerciante, provisto de la cdula de
identidad y electoral No. 056-0082309-9, domiciliado y residente en la el
Municipio de Las Guranas, Repblica Dominicana, quien tiene como
abogados constituidos y apoderados especiales a los LIC. JOSE LUIS
CONCEPCIN SARANTE, dominicano, mayor de edad, soltero, Abogado de
los Tribunales de la Repblica, Cdula de Identidad Personal y Electoral No.
056- 0078734-4, inscrito en el Colegio de Abogados bajo el No.25463-410-02,
con estudio profesional abierto en la calle 27 de Febrero No. 85, Plaza Krisan,
Apto. 205, de la Ciudad de San Francisco de Macors, Provincia Duarte, lugar
donde mi representado, hace formal eleccin de domicilio para los fines y
consecuencias legales del presente acto interpone Formal Recurso de
Casacin en contra de la Sentencia Civil No. 112-2016, No. UNICOl32-2016-
ECON-OO303 de fecha 13 de Mayo del ao 2016, dictada por Cmara Civil y
Comercial de la Corte de Apelacin del Departamento de San Francisco de
Macors cuya pare dispositiva dice as.

FALLA

PRIMERO: Declara regular y valida la demanda en suspensin de ejecucin

de intentada por el seor JESUS JIMENEZ S ANDO VAL, en cuanto a la
forma.
SEGUNDO: En cuanto al fondo, se rechaza la demanda en suspensin de la
Ordenanza civil No. 132-2016-SCON-00008 de fecha 27 de abril del ao 2016,
dictada por la Primera Cmara Civil y comercial del Juzgado de Primera
Instancia del Distrito Judicial de Duarte por los motivos expuestos.
ERCERO: Condena al seor JESUS JIMENEZ SANDOVAL al pago de las
costas del procedimiento ordenando su distraccin de la misma en provecho
del LIC. JOSE AGUSTIN SALAZAR ROSARIO, abogado que afirma haberlas
avanzado en su totalidad
MOTIVACION DE LOS HECHOS.-
ATENDIDO: A que mediante acto no. 831/2016 de fecha 25 de abril del ao
2016, contentivo de notificacin de demanda en Referimiento en lanzamiento
de lugar a fin de evitar una turbacin manifiestamente ilcita, intentada por los
seores JUAN DIONICIO FRANCISCO GUTIERREZ, JUAN PABLO
FRANCISCO GUTIERREZ, DIONICIO MIGUEL FRANCISCO GUTIERREZ y
CARMEN CEPEDA en contra del seor JESUS JIMENEZ SANDOVAL,
instrumentado por el ministerial Carlos Abreu Guzmn, alguacil ordinario de la
corte de trabajo del departamento judicial de San Francisco de Macors.
ATENDIDO: A que mediante acto no. 855/2016 de fecha 27 de abril del ao
2016, contentivo de notificacin de ordenanza civil No. 132-2016-SCON-
00008 de fecha 27 de abril del ao 2016, dictada por la Primera Cmara Civil y
comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Duarte del
ministerial Carlos Abreu Guzmn, alguacil ordinario de la corte de trabajo del
departamento judicial de San Francisco de Macors.
ATENDIDO: A que segn se advierte en dicha instancia de la demanda los
seores JUAN DIONICIO FRANCISCO GUTIERREZ, JUAN PABLO
FRANCISCO GUTIERREZ, DIONICIO MIGUEL FRANCISCO GUTIERREZ y
CARMEN CEPEDA reclaman que se ordene abandonar al seor JESUS
JIMENEZ SANDOVAL y a cualquier otra persona que de manera ilegal se
encuentre ocupando la casa marcada con el no. 33 de la calle 3 del sector Los
Jardines del municipio de Las Guranas, abandonar dicho inmueble tan pronto
le sea notificada la sentencia intervenida y que se ordene la ejecucin
provisional sobre minuta y sin prestacin de fianza de la
sentencia a intervenir no obstante cualquier recurso que se incoe contra la
*
misma.

ATENDIDO: A que en adiccin a los graves vicios de que adolece la

ordenanza de primer grado se suma el hecho de que dicho tribunal de manera
extraa de manera inusual, concedi a lo intimado, la ejecucin provisional de
la ordenanza sin garanta de ninguna especie y sin fundamentar las razones
que llevaron a tomar inusual decisin. ^
ATENDIDO: A que nuestra suprema corte de justicia ha decidido mediante
sentencia contenida en el Boletn Judicial No. 765, Pag. 2135 que el juez de
los Referimientos tiene el deber de apreciar, aunque sea prima fase, los
elementos de juicio que determinaran la solucin del fondo.
ATENDIDO: A que el artculo 137 de la Ley No. 834 del ao 1978 prescribe lo
siguiente: Cuando la ejecucin provisional ha sido ordenada, no puede ser
detenida, en caso de apelacin, ms que por el presidente estatuyendo en
Referimiento y en los casos siguientes: 1ro. Si est prohibida por la ley 2do.Si
hay riesgo de que entrae consecuencias manifiestamente excesivas.
Atendido: a que de todos modos para el caso remoto e imposible de que la
corte de apelacin apoderada del presente recurso, estimes pertinente
confirmar dicha sentencia a la que hacemos referencia tal y como fue
ordenado en la primera instancia.
Atendido: A que el Articulo 102 de la Ley 834 del 1978 establece el caso que
requiere celeridad, el juez de los referimientos puede permitir citar a hora fija a
unos los das feriados o de descansos sea en la audiencia, sea en su domicilio
con las puertas abiertas.
Atendido: A que el Articulo 110 de la misma Ley establece que el presidente
puede siempre prescribir en referimiento las medidas conservatorias que se
impongan sea para prevenir un dao inminente o para hacer csar una
turbacin manifiestamente ilcita estableciendo el artculo 111 que el
procedimiento de referimiento se extiende a todas las materias cuando no
exista procedimiento particular de referimiento.
Atendido: A que nuestra Suprema Corte de Justicia ha decidido mediante
sentencia contenida en el Boletn Judicial No. 765, Pag. 2135 que el juez de
los referimiento tiene el deber de apreciar, aunque sea prima facie, los
elementos de juicio que determinaran la solucin del fondo.
Atendido: Artculo 140.- En todos los casos de urgencia, el presidente
podr ordenar en referimiento, en el curso de la instancia de apelacin,
todas las medidas que no colidan con ninguna contestacin sera o que
justifique la existencia de un diferendo.
Atendido: Artculo 141.- El presidente podr igualmente, en el curso de la
instancia de apelacin, suspender la ejecucin de las sentencias
impropiamente calificadas en ltima instancia o ejercer los poderes que le son
conferidos en materia de ejecucin provisional.
ATENDIDO: A que nuestro supremo tribunal ha decidido que la suspensin de
ejecucin de una sentencia cuando esta implica riesgos excesivos no tieneque
ser objeto de pruebas, sino que basta con invocar dicha suspensin (S. C. J.
13 de junio de 1986, B. J. 907, pag. 7227).
ATENDIDO: A que ha dicho adems nuestra suprema corte de justicia quesi
el tribunalde alzada puede suspender la ejecucin provisional de unasentencia
no solamentecuando ella es prohibida por la lev, sino tambincuando hay
riesgo que entraeconsecuencias manifiestamente excesivas o siel
mantenimiento de la eiecucinconllevara riesgos que podran ser
deconsecuencias irreparables (S.C.J. 29 de Mayo de 1985. B J. No. 1238;
S.C. J.23 de abril de 1986, B.J. No. 905, pag. 379) y seria evidentemente
excesivopara el intimante JESUS JIMENEZ SANDOVAL tener que abandonar
elinmueble de su propiedad cuya restitucin no podra reclamar o bien sufrirlos
rigores de una ejecucin forzosa con todas las consecuencias que elloimplica.
ATENDIDO: De hecho, la Primera Cmara de la Suprema Corte de Justicia,
por la citada sentencia de fecha 1ro. de Octubre de 1997, Boletn Judicial No.
1043, se ha referido a las diferencias ostensibles que separan al referimiento
del Juez de Primera Instancia, regulado por los artculos 101 a 112 de la Ley
No. 834, de 1978, y al referimiento ante el Presidente de la Corte de Apelacin,
en el decurso de dicha instancia, regulado, a su vez, por los artculos 137, 140
y 141 de esa misma Ley.
No obstante, n este referimiento del Presidente de la Corte, la urgencia
es tambin condicin esencial e imprescindible.
Se trata pues de la misma urgencia que se requiere para el referimiento
ordinario de que conoce el Juez de Primera Instancia.
Su admisibilidad est subordinada a la previa existencia de un recurso de
apelacin por ante el pleno de la Corte correspondiente. Entonces, procede
primero el recurso, y luego procede la demanda. Lo inverso hace que sta
resulte irrecibible. Se estima y se considera que la instancia de apelacin se
abre con la sola notificacin del acto contentivo de] recurso.
Pero es necesario adems que la Corte de Apelacin an est apoderada
de dicho recurso, pues si sta ya ha fallado se desapodera, y cesan as
tambin las facultades del Presidente para estatuir o decidir en referimiento.
Es por ello que el legislador precisa con claridad que las atribuciones del
Presidente de la Corte, en referimiento, estn limitadas o reservadas a la
instancia de apelacin.
En sujecin a las disposiciones que resultan del artculo 140 de la Ley 834,
en todos los casos de urgencia, el presidente podr ordenar en referimiento, en
el curso de la instancia de apelacin, todas las medidas que no colidan con
ninguna contestacin seria o que justifique la existencia de un diferendo.
Ese artculo 140 de la Ley 834 de 1978, repite el contenido del artculo 109
de la misma ley, que se refiere a los poderes, en referimiento, del Juez de
Primera Instancia.
En stos se advierte el factor urgencia como un factor determinante o sine
aqua non. Y, como ya consta, la urgencia ante el Presidente de la Corte es
idntica a la urgencia ante el Presidente del Juzgado de Primera Instancia.
Del artculo 140 de la Ley 834, de 1978, se desprende con claridad que el
Presidente de la Corte, en atribuciones de referimiento y en el curso de la
instancia de apelacin, no puede tampoco perjudicar lo principal, no puede
prejuzgar.
Como consta en la obra de F. Tavres, Elementos de Derecho Procesal
Civil Dominicano, vol. 11, pgina 95, ste no podra pues ordenar en
referimiento una medida que, aunque urgente, fuera susceptible de darle una
solucin a la litis.
Dice, al respecto, Artagnn Prez Mndez (Revista Estudios Jurdicos,
volumen V, nmero 3, septiembre a diciembre de 1995, pgina 425), que la
contestacin seria equivale, segn algunos maestros, a un derecho mani-
fiestamente indiscutible. La medida provisional ordenada por el Presidente de
la Corte, en referimiento, no debera ni aniquilar ni entorpecer ese derecho
manifiestamenteindiscutible.
Se ha indicado as que ...desde que exista incertidumbre, por dbil que
sta sea, sobre lo que decidira el juez del fondo, no se podra hablar de
contestacin seria (ver pgina 426 de la revista mencionada en el prrafo
anterior).
Ms adelante, en la pgina 427 de dicha revista, Prez Mndez afirma: Al
Presidente, en referimiento, le est prohibido dictar medidas que choquen con
una contestacin seria y tambin que esas medidas justifiquen la existencia de
un diferendo, porque de ser as..., el conocimiento del fondo no tendra razn
de ser.
Asimismo, el artculo 141 de la Ley 834, de 1978, establece que el
Presidente podr igualmente, en el curso de la instancia de apelacin,
suspender la ejecucin de las sentencias impropiamente calificadas en ltima
instancia, o ejercer los poderes que le son conferidos en materia de ejecucin
provisional.
Este texto legal contiene pues dos partes bien diferenciadas que ameritan
sus respectivos anlisis por separado.
En cuanto a la primera parte, se puede decir que el Presidente de la Corte
de Apelacin, en el transcurso de esa instancia, tiene un poder de control
sobre la calificacin de las sentencias impropiamente calificadas en ltima
instancia, y en caso de que sta sea errada, puede suspender la ejecucin de
la sentencia, hasta que la admisibilidad del recurso sea apreciada por la Corte
de Apelacin (F. Tavres, Elementos de Derecho Procesal Civil Dominicano,
volumen 11, pgina nmero 95).
Obviamente que aun en esta circunstancia tambin se impone, antes que
nada, la interposicin del correspondiente recurso de apelacin, para luego
apoderarse al Presidente de la Corte, en el curso de dicha instancia.
En cuanto a la segunda parte, que se refiere a los poderes conferidos al
Presidente de la Corte en materia de ejecucin provisional, se impone tomar
en consideracin, primero, las tres situaciones que resultan de las disposicio-
nes de los artculos 137, 138 y 139 de la Ley 834, y segundo, la situacin
especial que prev el artculo 136 de la ley mencionada.
a) En efecto, el artculo 137 de la Ley 834 de 1978 especifica que
cuando la ejecucin provisional ha sido ordenada, no puede ser detenida,
en caso de apelacin, ms que por el presidente estatuyendo en
referimiento y en los casos siguientes: 1ro) Si est prohibida por la ley; y
2do) Si hay riesgo de que entrae consecuencias manifiestamente
excesivas; en este ltimo caso, el juez apoderado podr tambin tomar las
medidas previstas en los artculos 130 a 135.
Constituye un acontecimiento de suma importancia para nuestro
sistema jurdico procesal, la inclusin del referido texto, pues mediante ste
se permite acudir por ante el Presidente de la Corte de Apelacin, en
referimiento y en el curso de dicha instancia, a fines de que ste disponga la
suspensin de la ejecucin provisional de una sentencia cuando tal
beneficio o facultad est prohibida por la ley.
Cuanto tiene que hacer dicho Magistrado es cerciorarse en el sentido
de determinar si la ejecucin provisional de la sentencia apelada est o no
 est prohibida por la ley, y en caso de que as sea, debe l disponer su
inmediata suspensin.
La prohibicin de la ejecucin provisional de una sentencia puede
resultar de expreso mandato de la ley, o bien pudiere resultar tcitamente,
cuando ello entre en contradiccin con la lgica aplicacin de algn texto
legal.

ATENDIDO: A que la SENTENCIA TC/0059/13, a los quince (15) das del mes
de abril del ao dos mil trece (2013), Referencia: Expediente No. TC-04-
2012-0025, relativo al recurso de revisin constitucional de decisin
jurisdiccional y a la demanda en suspensin de ejecutoriedad de sentencia,
incoado por los seores Rafael Arias y Rosaida Arias, en fecha nueve (9) de
noviembre del dos mil once (2011), contra la sentencia No. 258-2011, dictada
por la Sala Civil de la Suprema Corte de Justicia.

PRIMERO: DECLARAR admisible el recurso de revisin constitucional de

decisin jurisdiccional interpuesto por los seores Rafael Arias y Rosaida
Arias, contra la sentencia No. 258, de fecha diecisiete (17) de agosto de dos
mil once (2011), dictada por la Sala Civil de la Suprema Corte de Justicia.

SEGUNDO: ACOGER el recurso de revisin de decisin jurisdiccional

anteriormente descrito y, en consecuencia, ANULAR la sentencia No. 258, del
diecisiete (17) de agosto de dos mil once (2011), dictada por la Sala Civil de la
Suprema Corte de Justicia.
TERCERO: ORDENAR el envo del expediente al tribunal de origen, para que
el mismo interprete y aplique los artculos 211 y 486 de la Ley 136-03, en el
sentido de que las acciones en reclamacin de filiacin interpuestas despus
de la entrada en vigencia de dicha normativa son imprescriptibles.

MOTIVACION DE DERECHO.
ATENDIDO: A que el tribunal AQUO mediante sentencia 112-2016 de fecha 13
de mayo del ao 2016, no especifica motivo alguno el hecho de no suspender
la ejecucin provisional de la sentencia marcada por la ordenanza marcada no.
132-2016-SCON-00008 de fecha 27 de abril del ao 2016, dictada por la
primera Cmara Civil del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de
Duarte, en el cual no existe motivo alguno, para que el tribunal se basara en la
casacin civil de fecha 22 de abril del ao 1978, boletn judicial (Cas. Civil 22
de abril del ao 1978, B.J No. 1049 pag. 64-71).
ATENDIDO: A que dicho boletn entra en desuso por el hecho de que fue antes
de la instrumentacin de la ley 834 de fecha 15 de julio de 1978, el cual
establece en su artculo 140 y siguiente los parmetros de los poderes del
presidente de la corte de apelacin en la cual establece que debe suspender la
ejecucin de la sentencia en el curso de la instancia de apelacin.
ATENDIDO: A que el tribunal AQUO incurre en un error de interpretacin
cuando se avoca a citar la ley y un boletn en desuso por ser chocante a la
propia ley.

ATENDIDO: A que es de uso de razn de acuerdo a la prudencia judicial

suspender la ejecucin provisional de una sentencia cuando existen recursos
abiertos de la misma y que ella no haya adquirido la autoridad de la cosa
irrevocablemente juzgada, tal y como lo establece la ley 834 de fecha 15 de
julio del ao 1978.

ATENDIDO: a que el tribunal competente para conocer de la oposicin y

revisin de sentencia es el mismo tribunal que conoce lo principal, por lo que
dicha competencia se le atribuye al presidente de la cmara civil y comercial
de la corte de apelacin del departamento judicial de San Francisco de
Macors. ****

MEDIOS POR LA QUE LA CORTE INCURRIO EN ERRORES

DEMOTIVACION

PRIMER MEDIO: A que al da siguiente el seor JESUS JIMENEZ SANDOVAL

interpuso formal recurso de apelacin contra la ordenanza de marras, tras
considerar y as demostrara oportunamente por ante la corte de apelacin que
ha de conocer de dicha apelacin que la misma de modo alguno comprometi
su responsabilidad frente a los seores JUAN DIONICIO FRANCISCO
GUTIERREZ, JUAN PABLO FRANCISCO GUTIERREZ, DIONICIO MIGUEL
FRANCISCO GUTIERREZ y CARMEN CEPEDA.
SEGUNDO MEDIO: A que con motivo de dicha demanda en Referimiento la
primera cmara civil y comercial del juzgado de primera instancia del distrito
judicial de duarte, dicto la Ordenanza civil No. 132-2016-SCON- 00008 de
fecha 27 de abril del ao 2016, dictada por la Primera Cmara Civil y comercial
del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Duarte, mediante la
cual ordena abandonar al seor JESUS JIMENEZ SANDOVAL y a cualquier
otra persona que de manera ilegal se encuentre Ocupando la casa marcada
con el no. 33 de la calle 3 del sector Los Jardines del municipio de Las
Guranas, abandonar dicho inmueble tan pronto le sea notificada la sentencia
intervenida, a favor de mis requeridos JUAN DIONICIO FRANCISCO
GUTIERREZ, JUAN PABLO FRANCISCO GUTIERREZ, DIONICIO MIGUEL
FRANCISCO GUTIERREZ y CARMEN CEPEDA, ordenando as mismo la
ejecuein provisional de dicha ordenanza, el dispositivo de dicha ordenanza
reza de la siguiente manera:

FALLA
PRIMERO: Ordene al seor JESUS JIMENES SANDOVAL o a cualquier
persona que de manera ilegal se encuentre ocupando la casa marcada con el
nmero 33 de la calle 3 del sector los jardines, del municipio de Las Guranas,
abandonar dicho inmueble tan pronto le sea notificada la sentencia a intervenir,
en virtud de los motivos expuestos.
SEGUNDO: Ordena la ejecucin provisional, sobre minuta y si prestacin de
fianza de la presente sentencia no obstante cualquier recurso que se
interponga.
TERCERO: Condena a la parte demandada al pago de las costas del
procedimiento ordenando su distraccin y provecho a favor del abogado de la
parte demandante quien afirma haberlas avanzado en su mayor parte

ATENDIDO: A que se trata de una ordenanza sin una relacin de hechos y de

derecho suficiente y lgica que justifique su dispositivo, toda vez que acredita
al seor JESUS JIMENEZ SANDOVAL abandonar un inmueble de su
propiedad que adquiri mediante compra hecha a la seora DINORAH REYES
MARIA CEPEDA de manera legal el cual fueron agotados todos los
procedimientos habidos y por haber para desalojar a dicha seora del referido
inmueble.
ATENDIDO: A que sobre la falta de motivacin que justifique la decisin
dictada por el tribunal AQUO y sin necesidad de que se analice el fondo de la
demanda interpuesta por los seores JUAN DIONICIO FRANCISCO
GUTIERREZ, JUAN PABLO FRANCISCO GUTIERREZ, DIONICIO MIGUEL
FRANCISCO GUTIERREZ y * CARMEN CEPEDA esta honorable presidencia
podr comprobar que el tribunal AQUO no pondero en su justo alcance
documentos de gran valor probatorios aportados por JESUS JIMENEZ
SANDOVAL, sino que baso su fallo en alegados documentos provenientes de
terceras personas aportados por la parte ahora demandada, restando
reiteramos valor probatorio a los documentos aportados por el seor JESUS
JIMENEZ SANDOVAL incluyendo la no ponderacin de su mayora, a pesar de
que algunos de estos documentos provenan del tribunal que dict la sentencia
ejecutada y de esta honorable corte y etc.

TERCER MEDIO: A que como prueba de lo anterior se encuentran los

siguientes documentos depositados por el seor JESUS JIMENEZ SANDOVAL
por el tribunal AQUO lo cual reiteramos no fueron ponderados en su justa
dimensin y otros ni siquiera fueron ponderados ya que de haberlo hecho el
tribunal a- quo su decisin hubiese sido distinta (ver anexos).
ATENDIDO: A que reiteramos de haber ponderado y analizado correctamente
el tribunal a-quo esta documentacin aportada por el seor JESUS JIMENEZ
SANDOVAL, la suerte de la demanda en Referimiento interpuesta por los
seores JUAN DIONICIO FRANCISCO GUTIERREZ, JUAN PABLO
FRANCISCO GUTIERREZ, DIONICIO MIGUEL FRANCISCO GUTIERREZ y
CARMEN CEPEDA, hubiese sido otro y no la errada sentencia dictada por
dicho tribunal de primer grado.
CUARTO MEDIO: A que de permitirse la ejecucin de la ordenanza No. 132-
2016-SCON- 00008 precitada con anterioridad al conocimiento del referido
recurso de apelacin, esto es, sin que la misma haya adquirido la autoridad de
la cosa irrevocablemente juzgada y sin que hayan podido repararse las
violaciones y el desconocimiento de los principios ms fundamentales del
derecho con que fue realizado el juicio celebrado en primer grado en cuanto a
la apreciacin de las pruebas de los hechos sometidos al tribunal y la correcta
apelacin de los principios bsicos se corre el riesgo de ocasionar a JESUS
JIMENEZ SANDOVAL daos irreparables.
ATENDIDO: A que por todo lo anterior, y otros argumentos que oportunamente
JESUS JIMENEZ SANDOVAL esgrimir por ante esta honorable corte cuando
conozca del recurso de apelacin precitado, la sentencia de marras tiene
elevadas posibilidades de ser recovadas en todas sus partes, en virtud de los
graves y serias faltas que adolece.
POR TALES RAZONES y por todas aquellas que se alegaran oportunamente
en audiencia, para una mayor efectividad del procedimiento a seguir mi
requeriente JESUS JIMENEZ SANDOVAL invita a mis requeridos seor JUAN
DIONICIO FRANCISCO GUTIERREZ, JUAN PABLO FRANCISCO
GUTIERREZ, DIONICIO MIGUEL FRANCISCO GUTIERREZ y CARMEN
CEPEDA y JOSE AGUSTIN SALAZAR ROSARIO, este ltimo en su calidad de
abogado de los demandados en Casacin a mi requeriente JESUS JIMENEZ
SANDOVAL pedir y poner a la presidencia de la cmara civil y comercial de la
corte de apelacin del departamento judicial de Duarte en sus atribuciones de
derecho en condiciones de fallar de la siguiente manera:

De manera principal

PRIMERO: DELCARAR buena y valida tanto en la forma como en el fondo el

presente Recurso de Casacin intentado por el por el seor JESUS JIMENEZ
SANDOVAL por el seor JESUS JIMENEZ SANDOVAL, en contra de los
seores JUAN DIONICIO FRANCISCO GUTIERREZ, JUAN PABLO
FRANCISCO GUTIERREZ, DIONICIO MIGUEL FRANCISCO GUTIERREZ y
CARMEN CEPEDA, contra la Sentencia Civil No. 112-2016, No. UNICO 132-
2016-EC0N-00303 de fecha 13 de Mayo del ao 2016, dictada por Cmara
Civil y Comercial de la Corte de Apelacin del Departamento de San Francisco
de Macors por haberse hecho en conformidad con la ley y en tiempo hbil.
SEGUNDO: Revocar en todas sus partes la Sentencia Civil No. 112-2016, No.
UNICOl32-2016-ECON-OO303 de fecha 13 de Mayo del ao 2016, dictada por
Cmara Civil y Comercial de la Corte de Apelacin del Departamento de San
Francisco de Macors, por los motivos expuestos.
TECERO: ordenar la suspensin provisional y sin finanza de la ordenanza No.
132-2016-SCON-OOOO8 de fecha 27 de abril del ao 2016, dictada por la
Primera Cmara Civil y comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito
Judicial de Duarte, porque de la ejecucin de la misma podran resultar daos
irreversibles al seor JESUS JIMENEZ SANDOVAL y perturbaciones
manifiestamente ilcitas a la misma que entraaran consecuencias excesivas
para el seor JESUS JIMENEZ SANDOVAL, hasta tanto se conozca y se
decida su recurso de apelacin interpuesto en contra de dicha ordenanza por
el seor JESUS JIMENEZ SANDOVAL.
TERCERO: Condenar a las partes recurridas al pago de las costas del
procedimiento de la misma en favor y en provecho del LIC. JOSE LUIS
CONCEPCION SARANTE, quien afirma estarlas - avanzando en su totalidad.

De manera subsidiaria y solo para el caso de que no sean acogidas

nuestrasconclusiones principales.
PRIMERO: DELCARAR buena y valida tanto en la forma como en el fondo el
presente Recurso de Casacin intentado por el por el seor JESUS JIMENEZ
SANDOVAL por el seor JESUS JIMENEZ SANDOVAL, en contra de los
seores JUAN DIONICIO FRANCISCO GUTIERREZ, JUAN PABLO
FRANCISCO GUTIERREZ, DIONICIO MIGUEL FRANCISCO GUTIERREZ y
CARMEN CEPEDA, contra la Sentencia Civil No. 112-2016, No. UNICOl32-
2016-ECON-OO303 de fecha 13 de Mayo del ao 2016, dictada por Cmara
Civil y Comercial de la Corte de Apelacin del Departamento de San Francisco
de Macors, por haberse hecho en conformidad con la ley y en tiempo hbil.
SEGUNDO: Casando en todas sus partes, la Sentencia Civil No. 112-2016,
No. UNICOl32-2016-ECON-OO303 de fecha 13 de Mayo del ao 2016, dictada
por Cmara Civil y Comercial de la Corte de Apelacin del Departamento de
San Francisco de Macors, que rechaza la suspensin provisional y sin finanza
de la ordenanza No. 132-2016-SC0N-00008 de fecha 27 de abril del ao 2016,
dictada por la Primera Cmara Civil y comercial del Juzgado de Primera
Instancia del Distrito Judicial de Duarte, por estar apoyada en un mala
apreciacin de los hechos y una injusta interpretacin del derechos.
TERCERO: Condenar a las partes recurridas al pago de las costas del
procedimiento de la misma en favor y en provecho del LIC. JOSE LUIS
CONCEPCION SARANTE, quien afirma estarlas avanzando en su totalidad.
BAJO TODA CLASE DE RESERVAS Y ACCIONES

En el Municipio de San Francisco de Macors, provincia Duarte, Repblica

Dominicana, a los Veintitrs (23) das del mes de Mayo del ao Dos Mil
Diecisis (2016).

LIC. JOSE LUIS CONCEPCION SARANTE

Abogado Apoderado