Vous êtes sur la page 1sur 19

LES RISQUES DE LIQUIDIT

BANCAIRE : DFINITIONS,
INTERACTIONS ET RGLEMENTATION
*
YOUSSEF AZZOUZI IDRISSI
**
PHILIPPE MADIS

L es banques par leur mtier socialement utile, qui consiste

transformer des ressources court terme en crdits moyen et


315

long terme et donc transformer des chances, sont exposes


au risque dilliquidit. La crise bancaire profonde, qui a dbut lt
2007, la rappel et a remis en cause la gestion des risques bancaires
en gnral et le risque de liquidit en particulier, jusquici nglig au
profit dautres risques comme le risque de crdit ou le risque de
march. Il est marquant dobserver que lharmonisation internationale
de la rgle-mentation bancaire, au travers des accords de Ble I
(1988) ou de Ble II (2004), a exclu de son champ dapplication un tel
risque de liquidit. Un exemple emblmatique des dangers dune telle
situation est donn par la banque anglaise Northern Rock que le
gouvernement britannique va mme jusqu nationaliser en fvrier
2008 faute de repreneur. Cette banque, qui respectait pourtant le ratio
de solvabilit europen et international (Ble II), a subi une crise
dilliquidit sans prcdent. En deux jours, les 14 et 15 septembre
2007, elle a connu un phnomne de rue bancaire : des dposants
paniqus ont retir 2 Md, soit 10 % des dpts.
Dans un environnement de marchs incomplets 1et dasymtrie din-
formation, deux types de chocs de liquidit menacent les banques : un

* Doctorant, universit de Grenoble et CERAG (Centre dtudes et de recherches appliques la


gestion), UMR 5820 CNRS et universit Pierre Mends France, Grenoble 2.
* Professeur, universit de Grenoble (IUT/IAE Valence) et CERAG ; responsable du Master 2
PRO finance et gestion bancaire (IAE Grenoble site de Valence).
REVUE DCONOMIE FINANCIRE

choc idiosyncratique, qui touche individuellement une banque via des


rues bancaires autoralisatrices (Diamond et Dybvig, 1983) ou fon-
des sur des informations sur ltat de sant de la banque, et un choc
systmique plus dangereux, qui paralyse lensemble du systme ban-
caire. Ces deux types de chocs ne sont pas indpendants et le premier
peut notamment par contagion dune banque lautre provoquer le
second. En outre, laccumulation de liquidit chez certaines banques
(liquidity hoarding) peut catalyser la crise systmique en bloquant le
fonctionnement du march montaire interbancaire, comme la crise
bancaire rcente a pu le dmontrer. Cette accumulation de liquidit
sexplique par un manque de confiance dans les autres banques ou la
peur de ne pas tre en mesure de faire face ses propres besoins de
liquidit dans le futur (Heider, Hoerova et Holthausen, 2009). Ce
comportement mne naturellement un gel des prts entre banques
sur le march interbancaire, les privant par consquent dune source
de liquidit importante.
Cet article met laccent sur un autre facteur dimportance et insuf-
fisamment analys. Il sagit des fortes interactions entre le risque de
liquidit dit de financement , cest--dire la possibilit que, sur une
priode donne, une banque soit incapable dhonorer ses engagements
immdiats, et le risque de liquidit dit de march , cest--dire le
316
risque de ne plus pouvoir trouver la liquidit ncessaire sur les
marchs. Nous montrerons comment ces deux risques se
renforcent mutuelle-ment (Brunnermeier et Pedersen, 2009).
Il se droule en deux temps. Dans une premire partie, nous reve-
nons sur les dfinitions des diffrents types de liquidit et de leurs
risques associs afin danalyser ensuite, thoriquement et empirique-
ment, les interactions qui mergent entre ces risques, en particulier
entre le risque de liquidit de financement et celui de liquidit de
march. Cela nous donne la possibilit dans une seconde partie dtu-
dier lapport dune rglementation portant sur le risque de liquidit,
dans le cadre de Ble III, et de formuler quelques propositions qui
semblent avoir t ngliges par le rgulateur.

LIQUIDIT DE FINANCEMENT ET LIQUIDIT DE MARCH :


CONCEPTS ET INTERACTIONS
On peut distinguer trois types de liquidit et donc trois risques
correspondants : la liquidit banque centrale (central bank liquidity),
la liquidit de march (market liquidity) et la liquidit de financement
(funding liquidity). Dfinissons ces liquidits et leurs risques
inhrents avant de mettre en exergue la forte interaction entre le
risque de liquidit de financement et le risque de liquidit de march.
LES RISQUES DE LIQUIDIT BANCAIRE : DFINITIONS, INTERACTIONS ET RGLEMENTATION

Risques de liquidit : dfinitions2


La liquidit banque centrale et celle de march constituent des
sources de liquidit pour les banques, cest--dire une rserve dans
laquelle elles peuvent puiser. Elles constituent donc une offre de
liqui-dit pouvant alimenter la demande nette des banques, appele
liqui-dit de financement .
La liquidit banque centrale et le risque de liquidit banque centrale
La liquidit dune banque centrale est sa capacit fournir la liqui-
dit dont le systme financier a besoin. Le risque de liquidit inhrent
dans ce cas est presque inexistant parce que la banque centrale peut
toujours fournir de la monnaie banque centrale dont elle a le
monopole dmission. Le risque pour les banques de second rang de
ne plus avoir accs cette liquidit est quasi nul et la banque centrale
joue un rle de prteur en dernier ressort, cest--dire quelle dtient
le rservoir ultime de liquidit. Dans le cadre de sa politique
montaire, elle a le pouvoir de prter la quantit de liquidit quelle
souhaite au prix quelle dter-mine et veille viter les situations
dexcs ou de dficits de liquidit dans le systme.
Cette liquidit est importante car seule la banque centrale est en
mesure daugmenter la liquidit globale disponible pour les banques 317
contrairement la liquidit de march prsente ci-dessous et qui correspond
un simple transfert de liquidit via les marchs dactifs.
La liquidit de march et le risque de liquidit de march
La liquidit de march correspond la liquidit, ou la monnaie,
quun investisseur, ici une banque, est en mesure dobtenir grce
la liquidation des actifs quil dtient. Elle renvoie donc la
liquidit des actifs ngociables sur un march, cest--dire leur
facult dtre instantanment revendus et sans perte de valeur ( un
prix de liquida-tion proche de leur prix dachat).
Il sagit clairement dune conception keynsienne de la liquidit
(Keynes, 1936). La liquidit dun actif renvoie la liquidit du march
(secondaire) o il se ngocie, do la terminologie de liquidit de march.
Un march liquide prsente quatre caractristiques : la pro-fondeur,
ltroitesse, limmdiatet et la rsilience. La profondeur du march est la
capacit de raliser des transactions de volume important sans impact
significatif sur les prix. Plus le march le permet et plus il sera profond.
Ltroitesse du march est lcart entre les cours vendeur et acheteur
(bid-ask spread). Plus cet cart est petit, plus les cots de transaction sont
faibles et le march troit. Limmdiatet du march se rfre la vitesse
laquelle les ordres y sont excuts. La rsilience du march reflte enfin
la rapidit avec laquelle les prix des actifs ngocis
REVUE DCONOMIE FINANCIRE

reviennent leur valeur fondamentale aprs un pisode de


perturbation sur les marchs financiers.
Ces quatre caractristiques dun march garantissent que nimporte
quel montant dactifs peut tre vendu nimporte quel moment sur le
march, sans moins-value et avec un impact minimal sur le prix de
march. En rsum, ces conditions garantissent quun actif soit faci-
lement transform en monnaie (cash).
Il existe deux types de liquidit de march : (1) la liquidit obtenue
sur le march interbancaire, o la liquidit se prte seulement entre
banques, et (2) la liquidit obtenue sur les marchs dactifs, o les
vendeurs dactifs reoivent de la liquidit, en contrepartie des actifs
cds, de la part des acheteurs. Ces deux types de liquidit de march
reprsentent pour les banques des sources importantes dapprovision-
nement en liquidit de financement et expliquent de ce fait les inter-
actions fortes qui existent entre la liquidit de financement et la
liquidit de march. Prcisons toutefois que la liquidit de march ne
permet quun transfert de liquidit entre agents conomiques, mais ne
permet pas daugmenter la quantit de liquidit disponible pour len-
semble des banques. Seule la banque centrale est en mesure de le
faire en augmentant la liquidit banque centrale.
318 Quant au risque de liquidit de march, il va naturellement sassocier
lincapacit deffectuer immdiatement et un prix raisonnable
des transactions sur le march.
La liquidit de financement et le risque de liquidit de financement
Drehmann et Nikolaou (2009) dfinissent la liquidit de finance-ment
chez les banques comme une situation de trsorerie o elles sont
capables de faire face leurs obligations temps 3. Par consquent, une
banque est illiquide si elle est victime dune insuffisance de trsorerie,
cest--dire si elle nest plus en mesure dhonorer ses engagements
immdiats (dcaissements) grce ses encaissements. En interne, la
banque possde donc des rserves de liquidit que sont les encaisse-
ments lis son activit qui peuvent correspondre, par exemple, une
augmentation de la collecte de dpts. La liquidit de financement
sapparente donc une demande nette de liquidit qui peut dailleurs
correspondre, dans certains cas, une offre nette de liquidit lorsque la
trsorerie nette de la banque est positive (la banque prtera alors sur le
march montaire interbancaire). Ces auteurs considrent donc que le
risque de liquidit de financement correspond la possibilit que sur un
horizon donn, la banque puisse devenir incapable de rgler ses
obligations dune manire immdiate . Ce risque prsente deux com-
posantes mesurant respectivement un effet quantit et un effet prix
: le montant alatoire des flux sortants de monnaie ou de
LES RISQUES DE LIQUIDIT BANCAIRE : DFINITIONS, INTERACTIONS ET RGLEMENTATION

trsorerie (dcaissements) et le cot alatoire dobtention de la


liquidit de financement de diffrentes sources (liquidit de
march, liquidit banque centrale, dpts vue) 4. Le risque de
liquidit dpend ainsi de la distribution de probabilits des deux
composantes alatoires cites ci-dessus.
Interactions entre la liquidit de financement
et la liquidit de march
Les diffrents concepts de liquidit ayant t dfinis, nous pouvons
clairer les interactions existant entre la liquidit de financement et la
liquidit de march grce deux approches thoriques et une approche
empirique.
Approche de Nikolaou

Nikolaou (2009) met en vidence les liens qui existent entre les trois
types de liquidit en se basant sur deux scnarios. Le premier est celui
de priodes normales o le risque de liquidit est faible et o un cercle
vertueux entre les trois types de liquidit est luvre. Le second
correspond des priodes de turbulences caractrises par un risque de
liquidit lev et un cercle vicieux entre les trois types de liquidit. 319
Dans le premier scnario, la liquidit circule facilement entre les trois
types de liquidit tablissant un cercle de liquidit vertueux qui contri-
bue la stabilit du systme financier (cf. schma 1 infra). La banque
centrale, qui a la responsabilit de fournir la liquidit agrge (Fried-
man et Schwarz, 1963), apporterait la quantit de liquidit neutre au
systme financier, liquidit qui son tour serait redistribue par les
marchs des agents en excs de liquidit (dits surliquides ) vers ceux
qui ont besoin de liquidit (dits illiquides ). Aprs cette redistribu-
tion, la banque centrale observerait la nouvelle demande globale de
liquidit et adapterait sa cration montaire pour y rpondre. Ainsi, un
cercle de liquidit vertueux redmarre, et ainsi de suite.
Chaque type de liquidit joue un rle spcifique et complmentaire
car chaque forme de liquidit dpend ainsi du bon fonctionnement des
deux autres pour que le systme puisse tre liquide dans son ensemble.
En situation de cercle vertueux, la liquidit circule facilement dans le
systme et les banques peuvent avoir recours nimporte quelle option
de liquidit disponible (banque centrale, dposants, march des actifs,
march interbancaire) en se fondant seulement sur le prix de chacune
dentre elles si les marchs sont efficients. Dans ce scnario, le risque
systmique est minimal au sein du systme financier et la probabilit
dune crise (systmique) est donc faible. La stabilit du systme finan-
cier est donc assure.
REVUE DCONOMIE FINANCIRE

Schma 1
Les trois nuds de liquidit du systme financier

Source : Nikolaou (2009).

Dans le second scnario de priode de crise, Nikolaou (2009) met en


vidence le passage du cercle vertueux au cercle vicieux. La ralisation
du risque de liquidit, cest--dire la survenance dune situation dilli-
quidit, provient des dfauts de coordination entre les dposants, les
banques et les oprateurs de march, qui alimentent et sont aliments par
les asymtries dinformation et lincompltude des marchs.
320 Cet auteur montre bien comment les interactions entre les trois
principaux types de liquidit peuvent tre affectes par le risque de
liquidit. En fait, les liens forts qui existent en priode normale restent
prsents en priodes de turbulences, mais cette fois, ils servent plutt de
canaux de propagation de risque et dstabilisent le systme financier. Il
met laccent sur deux canaux de transmission : le march interbancaire
et le march des actifs.
Canal du march interbancaire
Ce canal permet la propagation du risque de liquidit de financement
idiosyncratique au risque de liquidit de march systmique. Cela est d
au fait que sur le march interbancaire, le risque de liquidit de finan-
cement est directement li au risque de liquidit de march. Les faillites
bancaires individuelles peuvent conduire un rtrcissement du bassin
commun de liquidit dont les banques dpendent et propager ainsi le
manque de liquidit dautres banques. Une telle situation dilliquidit
gnralise peut conduire une contagion de faillites au sein du systme
bancaire et donc une crise systmique. De tels mcanismes de propa-
gation proviennent de linterconnexion forte entre les banques qui ca-
ractrise le secteur bancaire. Une contagion des rues de dposants trans-
forme une rue individuelle en panique bancaire, assche les rserves
internes de liquidit des banques et met celles-ci en situation dilliqui-
dit (de financement). En outre, une perte de confiance gnralise entre
LES RISQUES DE LIQUIDIT BANCAIRE : DFINITIONS, INTERACTIONS ET RGLEMENTATION

banques, provoque par la crainte de faillite dune contrepartie


(asym-trie dinformation due lopacit des banques), conduit une
paralysie du march montaire interbancaire et peut provoquer, sans
intervention de la banque centrale, une situation dilliquidit et de
faillites gnrali-ses. Ainsi, lilliquidit individuelle peut mener
lilliquidit de march dans un contexte de marchs incomplets et
dasymtrie dinformation (Aghion, Bolton et Dewatripont, 2000).
Canal du march des actifs
Quand le canal de liquidit du march interbancaire est svrement
affaibli, le risque de liquidit peut se transporter vers le march des
actifs parce que les banques sont contraintes de sy procurer de la
liquidit, mais moyennant des ventes prix casss . Cela aurait un
impact la baisse sur les prix des actifs et provoquerait une situation
dilliquidit de march. La propagation passe par lactif des bilans des
banques puisque ces dernires se retrouvent obliges de restructurer
leurs portefeuilles en privilgiant les actifs les plus liquides et en liqui-
dant les autres actifs de faon de plus en plus coteuse. Dans une telle
situation, le cash-in-the-market pricing5 devient dterminant dans la
mesure o il peut provoquer une chute des prix dactifs en dessous de
leurs valeurs fondamentales.
Spirale entre liquidit de financement et liquidit de march 321

La propagation du risque de liquidit de financement vers le risque de


liquidit de march ne se fait pas que dans un seul sens. Ces deux risques
peuvent se renforcer mutuellement dans un systme rglement et ap-
pliquant le principe de la comptabilisation en valeur de march (mark-
to-market). En effet, les prix des actifs en dessous de leurs valeurs fon-
damentales se rpercutent immdiatement sur la valeur du bilan des
banques avec la comptabilisation en mark-to-market. Par consquent,
les banques se voient obliges de procder des restructurations urgentes
de leur bilan et se retrouvent contraintes de vendre davantage dactifs
des prix encore plus bas pour rpondre aux exigences rglementaires
(notamment en matire de solvabilit et de fonds propres). Elles se
retrouvent confrontes des spirales de liquidit baissires dangereuses.
Approche de Brunnermeier et Pedersen
Brunnermeier et Pedersen (2009) sintressent ces interactions en
mettant laccent sur les oprateurs de march ou traders. Ils fournissent
un modle qui lie la liquidit dun actif de march la liquidit de
financement des traders. Ils rappellent que ces derniers fournissent de
la liquidit de march et que leur capacit de le faire dpend de la facilit
avec laquelle ils accdent la liquidit de financement, savoir le capital
et les exigences de marge. Inversement, le financement des traders
REVUE DCONOMIE FINANCIRE

dpend de la liquidit du march des actifs. Cette relation fait que


la liquidit de financement et la liquidit de march peuvent se
renforcer mutuellement et mener des spirales de liquidit.
Le trading exige du capital. Quand un trader veut acheter un titre,
il emprunte de la liquidit auprs dune contrepartie et il peut alors
utiliser lui-mme le titre comme collatral (garantie) auprs du
prteur, mais il ne peut pas emprunter le prix en entier. La diffrence
entre le prix du titre et la valeur du collatral est la marge qui aide le
prteur limiter ses risques, car son niveau de garantie dpend du
prix fluctuant du titre pris en collatral. Le mme principe sapplique
pour les ventes dcouvert. Les marges se financent donc grce aux
fonds propres (capital) du trader qui doivent tre tout moment
suprieurs au total des marges sur toutes ses positions.
Ainsi, le financement des traders affecte et est affect par la liquidit
de march de manire profonde. Quand la liquidit de financement est
faible, les traders sont rticents la prise de positions, surtout lorsquil
sagit de positions sur des titres avec des marges leves. Cela conduit
une baisse de la liquidit de march qui engendre une augmentation de la
volatilit du prix des actifs. Inversement, une liquidit faible du march
augmente le risque de financement dun trader, augmentant par
consquent les marges autofinancer.
32
2 Les marges sont dstabilisatrices pour le systme financier
lorsquel-les augmentent avec lilliquidit de march, et ce, dans
un contexte o les traders sont imparfaitement informs quant la
valeur fondamentale des actifs et o la volatilit du march est
forte. Elles poussent dans ce cas les spculateurs liquider leurs
positions dans les temps de crise. Cest ce qui contribue rendre
fragile le march et lasscher en liquidit de manire soudaine.
Les marges peuvent aussi thoriquement diminuer avec lilliquidit
de march et jouent alors un rle stabilisateur. Cela arrive quand les
oprateurs de march sentent que les prix divergent des valeurs fon-
damentales cause dune illiquidit provisoire du march et que la
liquidit va samliorer. Cela est important car le prix des actifs est
guid par des considrations de liquidit de financement plutt que
par des mouvements dans leur valeur fondamentale pendant les
crises. En effet, linformation sur la valeur fondamentale des actifs et
la volatilit fondamentale des marchs est cruciale dans de telles
circonstances car elle claire les agents financiers. Elle leur permet de
distinguer un tat dilliquidit d la mauvaise qualit des actifs dun
tat dilliquidit passager d un dfaut de coordination entre les
acteurs du march. Linformation joue ici un rle cl dans la
rationalit du comportement des marchs puisquelle permet aux
agents financiers de fixer correc-tement le niveau des marges.
LES RISQUES DE LIQUIDIT BANCAIRE : DFINITIONS, INTERACTIONS ET RGLEMENTATION

De manire gnrale, Brunnermeier et Pedersen (2009) voquent deux


quilibres. Le premier se produit quand les marchs sont liquides avec
des conditions de marge favorables et un accs facile au financement
pour les spculateurs qui aident leur tour amliorer cette liquidit
travers leurs activits. Le second se produit lorsque les marchs sont
illiquides, avec des exigences de marge plus leves, ce qui limite laccs
au financement des spculateurs qui, leur tour, fournissent moins de
liquidit de march. Ce renforcement mutuel de lilliquidit de finance-
ment et de lilliquidit de march se traduit par des spirales de liquidit
qui peuvent tre des spirales de marge ou de perte. Une spirale de marge
arrive quand une diminution dans le financement contraint un trader
fournir moins de liquidit de march. Si les marges augmentent avec
lilliquidit de march, la baisse initiale dans le financement accentue la
contrainte de financement des oprateurs de march, ce qui les conduit
diminuer leur trading, et ainsi de suite. Ici, le phnomne de fuite vers la
qualit (flight-to-quality) apparat frquemment parce que lorsquil y a un
choc de liquidit, les spculateurs rduisent la fourniture de liquidit de
march et particulirement celle qui consomme beaucoup en capitaux
(concernant les actifs avec des marges hautes).
Quant la spirale de perte, elle arrive quand un trader dtenant un
titre fait face un problme de financement et essaie de vendre le titre,
323
mme prix casss . Il rduit alors la liquidit de march et encourt
des pertes, ce qui renforce le problme initial, et ainsi de suite.
Schma 2
Les tapes des spirales de marge et de perte
Source : Brunnermeier et Pedersen (2009).
REVUE DCONOMIE FINANCIRE

Validation empirique des interactions entre la liquidit de


financement et la liquidit de march
Alors que, comme nous venons de le voir, des approches thoriques
ont t dveloppes sur ces interactions et que nombre dobservateurs
attribuent la crise de liquidit rcente ces interactions, les validations
empiriques se font rares sur le sujet en raison des difficults mesurer le
risque de liquidit de financement. Lune des rares tudes est celle de
Drehmann et Nikolaou (2009) qui construisent un proxy, nomm LRP
(liquidity risk proxy), mesurant le risque de liquidit de financement.
Pour cela, ils se sont bass sur les appels doffres (auctions) hebdoma-
daires de la BCE (Banque centrale europenne) dans le cadre de ses
oprations principales de refinancement.
Principes de la mesure
Drehmann et Nikolaou (2009) partent du modle de Nyborg et
Strebulaev (2004) partir duquel ils montrent formellement qutant
donn les imperfections du march interbancaire (asymtries dinfor-
mation) particulirement prgnantes en situation de crise, les short
banks (celles qui ont besoin demprunter la monnaie auprs de la
banque centrale ou sur le march interbancaire pour faire face leurs
engagements) soumettent des offres plus agressives que les long banks
324
(celles qui disposent de liquidits excdentaires) lors des appels
doffres de la banque centrale. En effet, les short banks veulent
viter de payer des taux dintrt trop levs sur le march
interbancaire en se retrou-vant en situation de faiblesse face aux
long banks, qui ont un pouvoir de march lev notamment en
situation de pnurie de liquidits. Les long banks exigent des taux
dintrt plus levs ou, pire encore, peuvent saccaparer des actifs
des short banks obtenus des prix de vente sacrifis , comme
dans le modle dAcharya, Gromb et Yorulmazer, (2008).
Comme les short banks anticipent cela en soumettant leurs offres,
elles savent quelles peuvent viter de tomber dans une telle situation
si elles obtiennent des fonds suffisants de la banque centrale lors des
oprations dopen market. De ce fait, les offres soumises par les
banques contiennent de linformation sur leur besoin en liquidit de
finance-ment et donc sur leur risque de liquidit de financement.
De plus, Nyborg et Strebulaev (2004) montrent que non seulement
lquilibre la menace dune pression incite les short banks soumettre
des offres au-dessus du taux directeur affich par la banque centrale avec
un taux moyen plus lev que celui des offres soumises par les long
banks, mais aussi que cet cart de prix (spread) est dautant plus grand
que la position des banques est courte. Pour rsum, lorsque la de-mande
de liquidit (nette des rserves internes) dune banque est leve
LES RISQUES DE LIQUIDIT BANCAIRE : DFINITIONS, INTERACTIONS ET RGLEMENTATION

et que le risque de liquidit de financement est lui-mme un niveau


important, la banque concerne propose un taux dintrt haut et le
spread lors de lappel doffres de la banque centrale est lev.
Lindicateur retenu
Pour construire ce proxy qui mesure le risque de liquidit de finan-
cement, Drehmann et Nikolaou (2009) se basent sur les donnes des
oprations dopen market. Ils utilisent les donnes, difficiles obtenir,
concernant 135 oprations principales de refinancement conduites par
la BCE entre juin 2005 et dcembre 2007. Le proxy propos prend en
compte des informations sur le prix de la liquidit (le taux doffre
soumis par une banque moins le taux directeur de la BCE taux
REFI) et sur le volume de liquidits obtenu et donc allou par la BCE.
Cela est ramen au volume total de liquidits fournit par la BCE afin
de neutraliser les changements de politique montaire et dassurer une
cohrence, sachant que les enchres (auctions) ou appels doffres peu-
vent tre de tailles diffrentes. Ces auteurs calculent ainsi les offres
ajustes ou adjusted bids (AB) de chaque banque i lenchre t pour
les offres acceptes (successful bids) :

325

Ils construisent alors le proxy agrg LRP pour le risque de liquidit de


financement qui nest rien dautre que la somme de toutes les offres
individuelles ajustes des banques pour chaque appel doffres :

o b (de b = 1 B) sont les offres de chaque banque i (de i = 1


N) pour chaque enchre ou appel doffres t.

Les rsultats
En analysant ces donnes, Drehmann et Nikolaou (2009) trouvent que
le risque de liquidit de financement a des proprits semblables au
risque de liquidit de march, savoir des niveaux faibles avec des
pointes occasionnelles observes aprs le dbut de la crise des subprimes
en aot 2007. Par ailleurs, ils utilisent le proxy LRP pour examiner
empiriquement la liaison entre la liquidit de financement et la liqui-dit
de march. Pour cela, ils rgressent un indice de liquidit de march sur
un indicateur de liquidit de financement (proxy LRP) via un modle de
rgression linaire simple (cf. tableau 1 infra). Ils trou-
REVUE DCONOMIE FINANCIRE

vent quune relation clairement ngative merge lors de la priode


de crise, cest--dire que quand la liquidit de financement baisse,
le risque de liquidit de march est haut (ce qui est quivalant ce
quun haut risque de liquidit de financement est associ un haut
risque de liquidit de march).
Tableau 1
Rsultats de la rgression de lindice de liquidit de march sur LRP
Coefficient Standard error Plus-value R-squared
chantillon complet
Liquidit de financement (LRP) 0,077 0,004 18,62 0,727
Constante 0,101 0,002 44,49
*
chantillon normal
Liquidit de financement (LRP) 0,003 0,018 0,17 0,003
Constante 0,066 0,008 7,78
**
chantillon de crise
Liquidit de financement (LRP) 0,047 0,018 2,67 0,295
Constante 0,133 0,016 8,31
*
chantillon normal : priode allant de juin 2005 aot 2007.
* chantillon de crise : priode allant daot 2007 dcembre 2007.
326
Source : Drehmann et Nikolaou (2009).

Ce rsultat empirique confirme ce que les modles de Nikolaou


(2009) et de Brunnermeier et Pedersen (2009) suggrent, savoir
que la liquidit de march et la liquidit de financement se
renforcent mutuellement.

LE TRAITEMENT DU RISQUE DE LIQUIDIT


DANS BLE III
Les accords de Ble I (1988) et Ble II (2004) nont pas harmonis
internationalement la rglementation du risque de liquidit, rglemen-
tation qui existe depuis longtemps dans certains pays comme la France
(1946). Les accords de Ble III se sont saisis de cette question et ont
intgr le risque de liquidit ct des risques de crdit, de march et
oprationnels. Le cadre danalyse propos dans la premire partie nous
permettra de voir que Ble III se focalise sur la liquidit de financement
en imposant des ratios internes de liquidit respecter, ce qui nglige les
interactions avec le risque de liquidit de march dont nous avons montr
limportance. Nous prsenterons ainsi dans un premier temps les ratios
de liquidit proposs par Ble III pour en proposer ensuite une valuation
qui nous conduira formuler des propositions.
LES RISQUES DE LIQUIDIT BANCAIRE : DFINITIONS, INTERACTIONS ET RGLEMENTATION

Les nouveaux ratios de liquidit LCR et NSFR


Le nouveau cadre rglementaire pour la surveillance de la liquidit
dvelopp par le Comit de Ble (Ble III) en rponse la crise
financire rcente vise fortifier la rsistance des banques face
lmer-gence des chocs de liquidit. Afin datteindre cet objectif, il
propose dintroduire deux ratios qui sappliqueront progressivement,
et ce, pour lensemble des pays du G20 : le liquidity coverage ratio
(LCR) et le net stable funding ratio (NSFR)6.
Le ratio de liquidit court terme LCR
Le LCR est un ratio de liquidit un mois dont lobjectif est de
permettre aux banques de rsister des crises de liquidit
idiosyncra-tiques et systmiques sur un horizon dun mois. Ce
ratio fait lobjet dune priode dobservation depuis 2011 dans la
perspective de lin-troduire en tant que norme partir de 2015.
Sur une priode de trente jours, il permet de sassurer que les
banques dtiennent suffisamment dactifs trs liquides dans leur
bilan pour leur permettre de faire face une rue sur les dpts ou
une baisse importante de trsorerie :

327

avec flux nets 30 jours = flux dcaisss min (flux encaisss ; 75


% flux dcaisss).
Des prcisions sur le numrateur simposent puisque certains de ses
paramtres font lobjet de rflexions ultrieures dans notre article (cf.
tableau 2 infra). La rserve dactifs liquides est compose de rserves de
disponibilits (cash) et dactifs liquides valoriss en situation de stress.
Cette rserve contient un stock dactifs trs liquides compos dobli-
gations souveraines, de titres mis par des banques centrales ou des
organismes publics sans risque, ainsi que de certaines obligations cor-
porate ayant une note suprieure ou gale AA.
Notons que les actifs de niveau 2 ne doivent pas dpasser 40 % de la
rserve de liquidit et que les titres arrivant maturit dans le mois ne
sont pas pris en compte dans la rserve de liquidit puisquils sont
comptabiliss dans les flux encaisss au dnominateur. Au dnomina-
teur, le rgulateur a veill ce que les flux encaisss soient plafonns
hauteur de 75 % des flux dcaisss pour sassurer que mme les banques
avec des encaissements particulirement levs se constituent une r-
serve de liquidit. Par consquent, pour obtenir un LCR suprieur 100
%, la rserve dactifs liquides doit tre suprieure aux flux nets trente
jours. Ce qui implique que dans le cas le plus favorable, elle doit tre
suprieure 25 % des dcaissements.
REVUE DCONOMIE FINANCIRE

Tableau 2
Calcul du numrateur du LCR
(en %)
lment Coefficient ( appliquer
au montant total)
A. Actifs de niveau 1
Encaisse 100
Titres ngociables ligibles mis par des tats, des banques centrales, 100
des organismes publics ou des banques multilatrales de dveloppement
Rserves la banque centrale constitues dactifs ligibles 100
Titres de dettes locaux mis en monnaie locale par des entits souveraines 100
ou des banques centrales, pour des emprunteurs souverains ne bnficiant pas
dune pondration de 0 %
Titres de dettes mis en devises par des entits souveraines ne bnficiant pas 100
dune pondration de 0 %
B. Actifs de niveau 2
Actifs mis par des tats, des banques centrales, des organismes publics ou 85
des banques multinationales de dveloppement et affects dune pondration
des risques de 20 %
Obligations dentreprises ligibles ayant une note gale ou suprieure AA 85
Obligations scurises ligibles ayant une note gale ou suprieure AA 85
328
Source : Comit de Ble sur le contrle bancaire (2010).

Le ratio de liquidit long terme NSFR


Le dispositif de Ble III prend aussi en compte le risque de
liquidit long terme. Le NSFR compare les ressources financires
stables dont disposent les banques avec leurs besoins de financement
stables, y compris les lments hors-bilan. Lobjectif affich est de
limiter le recours excessif la transformation de maturits en
encourageant les banques recourir des financements de plus long
terme. Ce ratio fait lobjet dune priode dobservation partir de
2012, dans la perspective de lintroduire partir de 2018. Le principe
du NSFR est le suivant : le montant de financement stable disponible
doit tre suprieur au montant de financement stable exig :

Ble III est-il sur la bonne voie ?


Avec la nouvelle rglementation Ble III, le rgulateur limine
certes une partie du risque de liquidit chez les banques, mais les
solutions proposes sont problmatiques dans le contexte actuel,
voire une source potentielle de nouveaux problmes lavenir.
LES RISQUES DE LIQUIDIT BANCAIRE : DFINITIONS, INTERACTIONS ET RGLEMENTATION

Tout dabord, il est noter que le ratio LCR vise rduire le risque de
liquidit de financement sans vraiment tenir compte des interactions avec
le risque de liquidit de march. En fait, ce ratio est le rapport entre la
liquidit de march (qui est, rappelons-le, une rserve externe de
liquidit) et la liquidit de financement, qui retrace un besoin de
financement trs court terme des banques. Certes, le rgulateur
contraint les banques dtenir des actifs trs liquides et vite, dans une
certaine mesure, la liquidation prix casss dactifs pour faire face
une crise dilliquidit ou des phnomnes de fuite vers la qualit ,
cest--dire, dans ces situations, vers la liquidit. Mais le ratio ne peut
limiter que partiellement le renforcement mutuel du risque de liquidit de
march et du risque de liquidit de financement car en situation de crise
dilliquidit, les banques qui normalement ont toutes rglemen-tairement
constitu ces rserves dactifs trs liquides doivent les liquider en mme
temps, faisant brutalement chuter leur prix et donc leur contre-valeur en
monnaie. Cela tant, le rgulateur, juste titre, sest bien gard
dintroduire au numrateur le vivier de titres ligibles pouvant servir de
garantie un emprunt de liquidit sur le march montaire interbancaire
ou auprs de la banque centrale. On sait que la rserve de liquidit
banque centrale est quasi illimite et il faut avant tout veiller ce que les
banques soient en mesure de trouver la liquidit
329
sur le march pour viter des comportements dala de moralit de leur
part.
Ensuite, il est clair que la composition du ratio LCR, mesure phare de
Ble III dans la prvention du risque de liquidit des banques, donne une
place trs importante aux obligations mises par les tats dans les actifs
considrs comme tant sans risque. Nous pouvons craindre que pour
respecter ce nouveau ratio, les banques prtent moins aux entre-prises
pour compenser leur dtention dobligations souveraines. Cela signifie
que les banques seraient plus incites financer les tats que lconomie.
Cependant, la crise rcente des dettes souveraines dans la zone euro a
dmontr que lide selon laquelle le dfaut dun emprun-teur souverain
de la zone euro est impossible ne tient plus. Cela conduira les banques
elles-mmes tre plus discriminantes en matire dobligations dtat
pour constituer leur rserve dactifs liquides, cer-taines de ces obligations
tant passes du niveau 1 au niveau 2, les plus risques en tant exclues
(cf. tableau 2 supra).
Par ailleurs, beaucoup de spcialistes voient dun mauvais il la
mise en place du ratio NSFR qui remettrait en cause le mtier mme
de la banque, savoir la transformation des ressources court terme
en crdits moyen et long terme, puisque ce ratio a pour objectif de
contraindre les banques utiliser des ressources stables plus dun an
pour financer une partie considrable de leurs actifs longs, et ce, en
REVUE DCONOMIE FINANCIRE

situation de stress sur un horizon dun an. On sait que lune des
spcificits des banques au sein des systmes financiers, qui explique
leur raison dtre, rside dans cette activit de transformation
dchance qui ne peut avoir lieu sur les marchs financiers. Certes,
cette activit ne disparat pas, mais elle est rduite afin daccrotre la
stabilit du secteur bancaire. La mise en place du NSFR pourrait donc
aboutir une augmentation des taux de crdit si les banques voulaient
maintenir des marges suffisantes et, par voie de consquence, un
ralentissement des crdits bancaires accords lconomie.

Propositions pour Ble III


Dans leur approche pour grer le risque de liquidit, les accords de
Ble III ont nglig les dysfonctionnements, les anomalies, voire les
irrationalits des marchs. Cette ngligence, ajoute la gnralisation
des normes comptables IFRS (International Financial Reporting Stan-
dards) et notamment la valeur de march (mark-to-market), naidera pas
prvenir et traiter les crises dilliquidit au sein du systme financier.
Il serait alors judicieux que les rgulateurs bancaires utilisent leur
influence pour limiter tout dabord la comptabilisation en valeur de
march qui rpercute de faon immdiate les variations des prix des
330 actifs. Ensuite, ils devraient chercher corriger, et cela est parfois
flagrant, les comportements dviants (voire irrationnels) au sein des
marchs financiers qui conduisent ce que les prix des actifs scartent
de leur valeur fondamentale de faon durable. En effet, nous avons
analys de manire dtaille les interactions entre le risque de liquidit
de financement et le risque de liquidit de march et les spirales de
liquidit baissire qui peuvent en rsulter, surtout dans un contexte
dutilisation du mark-to-market et du cash-in-the-market pricing, qui
ensemble acclrent la dstabilisation du systme financier.
ce sujet, les instances de rgulation et les banques centrales ont un
vritable rle jouer en termes de production et de diffusion dinfor-
mation. En effet, elles doivent se doter des moyens ncessaires pour
suivre la structure des portefeuilles des investisseurs, lvolution des prix
dactifs et la liquidit sur les marchs au niveau international. Ainsi, elles
devraient diffuser des indicateurs construits avec la profession bancaire
et financire permettant de dtecter et de mesurer les anoma-lies,
notamment de pointer des classes dactifs dont le prix nest plus en
adquation avec le couple rendement/risque, car les investisseurs sont en
pleine fuite vers la qualit-liquidit . La diffusion de telles
informations auprs des investisseurs et des banques permettraient de
limiter les comportements moutonniers et autoralisateurs. Il suffit que
les questions de liquidit prdominent pour que les investisseurs anti-
cipent que les autres oprateurs vont se dsintresser dun actif ou dune
LES RISQUES DE LIQUIDIT BANCAIRE : DFINITIONS, INTERACTIONS ET RGLEMENTATION

classe dactifs jugs peu liquides. Ils anticipent donc que le march sera
majoritairement vendeur et que les prix baisseront et proposent donc eux-
mmes ces actifs la vente. Il sensuit une baisse effective de la liquidit
de march et un effondrement des prix, ce qui revient ce que les
investisseurs avaient anticip au dpart (prophtie autoralisatrice).

La liquidit constitue un phnomne polymorphe et il existe diff-


rents types de liquidit et donc de risques associs. Nous avons pu mettre
en vidence, au travers dapproches thoriques et empiriques, la relation
forte et double sens entre le risque de liquidit de financement et le
risque de liquidit de march. Nous avons ensuite analys la prise en
compte du risque de liquidit dans les accords de Ble III au travers des
nouveaux ratios LCR et NSFR. Certes, cette prise en compte constitue
une avance, mais le ratio LCR aura du mal, comme nous lavons
prouv, casser le lien fort entre le risque de liquidit de financement et
le risque de liquidit de march, mme sil lamoindrit. En outre, ce ratio
donne une grande place la dtention dobligations souveraines consi-
dres par le rgulateur comme tant sans risque, alors que la crise des
dettes dans la zone euro a rcemment prouv le contraire. De plus, sa
composition pourrait affecter ngativement le niveau des prts bancaires 331
lconomie en faveur du financement de la dette des tats. Concernant
le ratio NSFR, il prouve que la recherche de la stabilit financire a un
cot conomique en limitant lactivit de transformation des banques
ncessaire au financement de lconomie et qui ne peut tre ralise au
sein des marchs de capitaux. Enfin, il nous semble que les rgulateurs
pourraient jouer un rle complmentaire aux agences de notation dans la
production et la diffusion dinformation sur des actifs ou classes dactifs
dont le prix sloigne de leur valeur fondamentale pour des raisons de
fuite vers la liquidit. Ils devraient en outre agir pour que la
comptabilisation en mark-to-market soit repense pour les banques.

NOTES
1. Un march (financier) incomplet est un march o les contrats qui se nouent entre les oprateurs ne
peuvent prvoir, tant donn lincertitude, toutes les possibilits et y affecter une probabilit objective.
2. Le risque de liquidit est en fait un risque dilliquidit. La liquidit constitue une variable alatoire binaire,
ou de Bernoulli, qui comprend deux tats avec une probabilit donne : ltat de liquidit et ltat dilliquidit.
Le risque de liquidit correspondrait la probabilit de survenance de ltat dilliquidit.
3. Borio (2000), Strahan (2008) et Brunnermeier et Pedersen (2009) dfinissent la liquidit de finan-cement
comme la capacit obtenir du cash court terme soit par la vente dactifs, soit par un nouvel emprunt. Ils
lient donc intrinsquement la liquidit de financement la liquidit de march.
REVUE DCONOMIE FINANCIRE

4. Le caractre alatoire du cot dobtention de la liquidit provient essentiellement de la


liquidit de march, le taux auquel la banque centrale prte de la monnaie tant connu davance
ainsi que le niveau de rmunration des dpts vue.
5. Le cash-in-the-market pricing est une mthode dvaluation des actifs qui se base sur ltat
de la liquidit de march plutt que sur le couple rentabilit/risque.
6. Pour le calcul dtaill des ratios LCR et NSFR, voir : Comit de Ble sur le contrle bancaire (2010).

BIBLIOGRAPHIE
ACHARYA V. A., GROMB D. et YORULMAZER T. (2008), Imperfect Competition in the Interbank
Market for Liquidity as a Rational for the Central Bank , mimeo.
AGHION P., BOLTON P. et DEWATRIPONT M. (2000), Contagion Bank Failures in a Free Banking
System , European Economic Review, vol. 44, pp. 713-718.
BORIO C. (2000), Market Liquidity and Stress: Selected Issues and Policy Implications , Bank
for International Settlements, Quarterly Review, novembre, pp. 38-51.
BRUNNERMEIER M. et PEDERSEN L. H. (2009), Market Liquidity and Funding Liquidity ,
Review of Financial Studies, vol. 22, pp. 2201-2238.
COMIT DE BLE SUR LE CONTRLE BANCAIRE (2010), Ble III : dispositif international de mesure,
norma-lisation et surveillance du risque de liquidit.
DIAMOND D. et DYBVIG P. (1983), Bank Runs, Deposit Insurance and Liquidity , Journal of
Political Economy, vol. 91, pp. 401-419.
DREHMANN M. et NIKOLAOU K. (2009), Funding Liquidity Risk Definition and Measurement ,
332
European Central Bank, Working Paper Series, n 1024, mars.
FRIEDMAN M. et SCHWARZ A. (1963), A Monetary History of the United States, Princeton University Press.
HEIDER F., HOEROVA M. et HOLTHAUSEN C. (2009), Liquidity Hoarding and Interbank Market
Spreads: the Role of Counterparty Risk , European Central Bank, Working Paper Series, n
1126, dcembre.
KEYNES J. (1936), Thorie gnrale de lemploi, de lintrt et de la monnaie, Payot.
NIKOLAOU K. (2009), Liquidity (Risk), Concepts, Definitions and Interactions , European
Central Bank, Working Paper Series, n 1008, fvrier.
NYBORG K. G. et STREBULAEV I. A. (2004), Multiple Unit Auctions and Short Squeezes ,
Review of Financial Studies, vol. 17, n 2, pp. 545-580.
STRAHAN P. E. (2008), Liquidity Production in 21st Century Banking , National Bureau of
Economic Research, Working Paper, no W13798.