Analisis Economico Del Derecho

ANLISIS ECONMICO DEL DERECHO DE LA TUTELA CAUTELAR EN LA LEGISLACIN CIVIL EN CHILE 93
ANLISISECONMICODEL
DERECHODELATUTELACAUTELAR
ENLALEGISLACINCIVILENCHILE*1
THE ECONOMIC ANALYSIS OF LAW OF PRECAUTIONARY
MEASURES IN CHILEAN CIVIL LEGISLATION
ANALYSE CONOMIQUE DU DROIT DES MESURES DE
PRECAUTION EN DROIT CIVIL AU CHILI
NICOLS CARRASCO DELGADO**2
RESUMEN
El presente trabajo trata sobre el Anlisis Econmico del Derecho de las medidas
cautelares. Al respecto, postula un modelo que combina tanto el rgimen de respon-
sabilidad como el control judicial. Se sostiene la plena procedencia de la propuesta
desde el debido proceso legal, como asimismo, desde la eficiencia. Dicho modelo se
concretiza en una regulacin de las medidas cautelares para el proceso civil.
PALABRAS CLAVE: Anlisis Econmico del Derecho Derecho Procesal Medidas
Cautelares.
ABSTRACT
This paper deals with the economic analysis of law of precautionary measures. In
this regard, proposes a model that combines both the liability regime and judicial
control. It supports the full merits of the proposal in due process, as well as from
efficiency. This model takes shape in a regulation of the precautionary measures for
the civil process.
KEY WORDS: Economic Analysis of Law Procedural Law Preventive Measures.
RSUM
Cet article traite de le analyse conomique de droit des mesures de prcaution.
cet gard, elle postule un modle qui combine le rgime de responsabilit et le
contrle juridictionnel. Il prend en charge le bien-fond application rgulire de
la loi et lefficacit dans le modele. Ce modle est inscrit dans un rglement des
mesures de prcaution pour la procdure civile.
DOCTRINA
MOTS CLS: Analyse conomique du Droit Droit procdural Mesures de

prcaution
*
Elartculofueaprobadoparasupublicacinel14deseptiembrede2012.
Abogado.LicenciadoenCienciasJurdicasySocialesdelaUniversidaddeChile.DiplomadoenReforma
**
ProcesalPenalporlaFacultaddeDerechodelaUniversidaddeChile.MagsterenDerecho,mencinen
DerechoEconmico,UniversidaddeChile.
RevistadeDerechoEscueladePostgradoN2,diciembre2012
Pginas93-120
94 NICOLS CARRASCO DELGADO
1. ASPECTOS GENERALES DEL ANLISIS ECONMICO

DEL DERECHO, Y LA PROBLEMTICA ACERCA DE SU APLICACIN
COMO CRITERIO NORMATIVO DE DECISIN JURISDICCIONAL
1.1. El anlisis econmico del Derecho

Desde hace siglos podemos encontrar vestigios de vinculacin entre Derecho y
Economa.Inclusodesdelailosofa,autoresdeescuelasdistintas,enlosmltiples
aspectosquetrataron,sealaronformasdeentenderelDerechoaplicandounsen-
tidocomneconmico,surgidodesdelaideabsicadelaexistenciadenecesidades
ilimitadasasersatisfechasporrecursosescasos1.Lahistoriadelailosofaliberal,
tambinaportaejemplos,acercadelasrelacionesquesevienencomentando.Dicha
formadeexplicarelDerechodesdelaeconoma,apareceenSmithenmltiples
aspectos2.UnamismaformadeAnlisisEconmicosobreaspectosjurdicoses
posibleconstatarenJeremyBenthan,ensulibroAn Introduccin to the Principles of
Morals and Legislation3,cuandoensucaptuloXIV,tratasobrelafuncinpreven-
tiva de la ley como una manera de inducir a los individuos a conductas eficientes
generadoras de valor4-5. Lo anterior demuestra que la vinculacin entre Derecho
yEconomanoesnueva,nisurgedelaEscueladeChicago6,sinoquederivade
la interrelacin existente entre dos ciencias sociales que tienen un objeto comn
deestudio:laconductadelhombre.Ahorabien,laconceptualizacinsobredicha
conducta,sostienequeelhombreactacomounsergeneralmenteracional,lo
quesigniicaquesedesenvuelve,deconformidadalaexperiencia,enbuscadesu
1
Cf.ARISTTELES (2000). tica a Nicmaco.Madrid:EdicionesMestas,p.123;EPICURO (2000).MximasCa-
pitales.D.L.,X,35.En:Sobre la Felicidad,GARCA GUAL,Carlos(Dir.),Madrid:EditorialDebate,p.96.
2
SMITH,Adam(2005).Investigacin sobre la naturaleza y causa de la riqueza de las naciones.MxicoD.F.:
FondodeCulturaEconmica,pp.636y762.
3
BENTHAM,Jeremy(2000).An Introduccin to the Principles of Morals and Legislation.Kitchener:Batoche
Books,pp.140-147.SiseguimoslaclasiicacindeL.A.Kornhauser,acercadelascuatrotesisdelanlisis
econmico del derecho (L.A. KORHAUSER (1985). Lanalyseconomiquedudroit. Revue de Synthese Phi-
losophie et pistemologie juridiques,pp.313-330),tendramosqueconcluirqueBenthamseenmarcadentro
delatesisbehaviorista,quesostienequelateoramacroeconmicaesvaliosaalosefectosdepredecirel
comportamientodelosindividuosenpresenciadereglasjurdicas.Vertambin:MORESO,JosJuan(1992).
La teora del Derecho de Bentham.Barcelona:PPU,p.345.
4
EsimportantesealarqueJeremyBenthamnoslotrataspectosdenaturalezaeconmicavinculados
conelderechopenal,sinoquetambinapreciamosimportantescontribucionesenelmbitodelderecho
DOCTRINA
civil MORESO(1992),p.349.Inclusosucontribucinabarcaelderechoprocesal,existiendoimportantes
estudiosacercadelanlisisdelapruebajudicial,ver:BENTHAM,Jeremy(1843).Introductory View of the
Rationale of Evidence.Bowring,vi,pp.1-187.
5
Dehecho,siconsideramosunodelospostuladosparadigmticosdelAnlisisEconmicodelDerecho,
referidoaqueelhombreesunindividuoracionalquesecomportamaximizandosubienestar,tendremosque
aceptarqueelmismoBentham,defendaelprincipioquedenominada:self-preference,segnelcualtodos
loshombrespersiguensupropiointers,quecorrespondealsentidonormativodelprincipiodeutilidad.
6
VELJANOVSKI,Cento(2006).Economa del Derecho. DE LA MAZA,igoyMERY,Rafael(Trads.),Santiago:
EdicionesDiegoPortales,pp.31-32.
Pginas93-120
particularinters.As,bastaentenderlaracionalidadenunsentidodbil,encuanto
aquelaconductadelossujetosesdealgunamanerapredecible,yqueellosoptan,
lamayoradelasvecesporaquelloquemsdesean7.
Delamencionadamixtura,podemosconcluirunasegundaidea,enelsentido
que el anlisis econmico del derecho no es solamente la aproximacin econmica
alDerecho,porquehemosvistoqueellohaocurridodesdelaantigedad.Sinoque
lanovedaddelAnlisisEconmicodelDerecho,sedebeaqueintroducelatcnica
econmicamodernaalestudiodelDerecho,pretendiendodotarastedeeiciencia,y
deunamiradaconsecuencialista,desdesuperspectivanormativa8. La consecuencia de
ello,eseltrnsitodesdelaintuicineconmicadelproblemajurdico,haciaelAnlisis
Econmico del Derecho9.Porlomismo,noresultaaceptablehoyenda,explicarla
procedenciadelanlisiseconmicodelderecho,enpasesajenosalatradicinque
permitisuorigen,sobrelabasedeunareminiscenciaalsentidocomneconmico,
nitampoco,enunaaprobacindepartedeloscodiicadorespatriosdelanecesidad
deavanzarhacialainter-disciplina,todavezqueellonossitaconanterioridadal
surgimiento del law and economics,ydesusinstrumentosdeanlisis10.
Contodo,elproblemaesqueendichomarcodeaccindelosoperadores
jurdicos,laeicienciaquepretendeseralcanzadayexplicadaconinstrumentos
analticosdelaEconomanoencuentrasucabidademanerainmediata.Dicho
problema, se hace ms irresoluto, cuando ni las decisiones de los rganos que
aplican el Derecho (tribunales), deben considerar la eiciencia de la norma, ni
dicho objetivo debe ser aplicado en cada caso con miras a obtener una eficiente
asignacinderecursosencasosfuturos,sobrelabasedequedichadecisinser
consideradacomounprecioporsujetosracionales,yporlotanto,interiorizando
lasconsecuenciasdedichofallo.Enestepunto,tenemosqueelsustratocomn
delhombrecomoserracional,yauto-interesado,muestrasusdiferenciasenloque
respectaalprocederdelacienciajurdica,yalprocederdelacienciaeconmica
aplicadaalDerecho.Enefecto,respectodeestaltimayanobastaconunaracio-
nalidadenunsentidodbil,todavezque,loquebuscaelanlisiseconmicodel
7
Siloanteriornofueseas,entonces,noseraposibleestructurarunafazpreventivadelDerechoPenal,
niserajustiicablejurdicamentelaproteccindelincapaz,porqueentodosdichoscasos,losincentivos
noencontraranrespuestasenseresmovidosporcomponentespredecibles.
8
PAOLANTONIO,MartnEsteban(2006).Elanlisiseconmicodelderechoylaestructurasocietaria.En:
DOCTRINA
Anlisis Econmico del Derecho,KLUGER,Viviana(Coord.),BuenosAires:EditorialHeliasta,p.202.

9
As, hoy en da el Anlisis Econmico del Derecho, si bien reconoce un origen impropio en dichas
expresiones de sentido comn, resulta forzoso concluir que sus inicios se encuentran vinculados con la
economamoderna.
10
Es as como debemos rechazar intentos, como los efectuados por Santiago Montt, cuando pretende
fundarsuargumentoafavordellaw and economicsennuestropas,enbasealaimportanciaqueasignaba
Belloalestudiodelaeconomaenlaformacindelabogado.MONTT OYARZN,Santiago(2004).Law
& Economics: Esnobismo eicientista desalmado? Derribando dos mitos falsos. Revista de Derechos y
Humanidades,N10,pp.74-75.
Pginas93-120
derechoesobtenerunahiptesis,quepermitaresolverdelamismaformacasoscon
idnticosfundamentos,enelfuturo11. La racionalidad que la ciencia econmica
enelDerechobuscaimprimiralaregla,sebasaenuncriteriodeeiciencia,que
nosiempreseencuentrapresenteenlosorgenesofundamentosdelanorma,por
loquehacedifcilsuutilizacin.Unamiradaconsecuencialistadeladecisinno
resultaraaceptablecuandolosoperadoresjurdicosseinteresanenlajusticiadel
casoconcreto,conprescindenciaqueelsustratodehechoquefundamentaelcaso,
yahageneradocostesimposiblesderecuperar,yendondelanicaposibilidad
deobtencindeeiciencia,setraduceenlaformaencmoeladjudicador(juez)
puedegenerarincentivosencasosfuturos.
1.2. Anlisis Econmico del Derecho normativo y positivo

Lapreguntaquedebemoshacernoseslasiguiente:Dequmaneraseafectael
comportamientohumanoconlapromulgacindeunanormajurdicadeterminada?,
vaaproducirunarespuestadistintaalapregunta:Porquresultapreferibleun
conjuntonormativoquepromuevelaeiciencia,aotroqueno?Enefecto,larespues-
taalaprimerapregunta,suponequelossujetosactancomoentesquetiendena
maximizarsusbeneicios,demaneraqueconsiderarnlanormajurdicapromulgada,
comounprecioimplcitoenlatomadesusdecisiones12. Lo anterior constituye
elobjetodelAnlisisEconmicodelDerechopositivo.Porsuparte,larespuesta
alasegundapregunta,buscageneraruncambionormativo,sobrelabasedeuna
premisadeeicienciaenlaasignacindelosrecursos.Ellosupone,evidentemente,
efectuarunjuiciodevaloracercadelapreeminenciadelaeicienciacomocriterio
que debe orientar la legislacin. Importa que se valore la eficiencia (como premisa
quesubyacealaley),demejormaneraqueotraspremisas,comoporejemplo,la
equidad. Lo anterior constituye el objeto del Anlisis Econmico normativo.
Considerandoloanterior,podemosdeinirambasperspectivasdelasiguiente
forma,asaber:ElAnlisisEconmicodelDerechopositivo,ponenfasisenla
descripcin y explicacin del contenido de un conjunto normativo o de prcticas
contractuales.Porsuparte,elAnlisisEconmicodelDerechonormativo,tiene
comotareadeterminarcmoelordenamientojurdicopuedeserutilizadopara
obtenerdeterminarines,talescomo,laprevencindeconductasindeseadaso
ineicientes,desdelapticadelaeconoma13.Enotraspalabras,elanlisispositivo,
describelasituacintalcuales,encambio,elexamennormativaprescribecmo
debe ser dicha situacin.
DOCTRINA
11
SCHAFER,Hans-BerndyOTT,Claus(1991).Manual de Anlisis Econmico del Derecho Civil.Madrid:
EditorialTecnos,pp.31-35.
12
COOTER, Robert y ULEN,Thomas(1998).Derecho y Economa.MxicoD.F.:FondodeCulturaEcon-
mica,p.14.
13
PAOLANTONIO(2006),p.207.
Pginas93-120
1.3. Los Aportes de la Economa al Derecho

LaeconomahaaportadoalDerechoteorasmatemticamenteprecisas(econo-
metra),ymtodosempricamenterazonables(laestadstica)paraanalizarlosefectos
delasleyes(precios)sobreelcomportamiento.Alrespecto,elAnlisisEconmico
del Derecho recibe dichos aportes y se desarrolla sobre presupuestos econmicos.
As,sustrespremisasbsicasson14:(a)Losagenteseconmicospersiguencomo
objetivoaumentarsubeneicio(maximizacindeutilidad);(b)Losagenteseco-
nmicos actan racionalmente lo que permite predecir su comportamiento ante
cambiosenelordenamientojurdico,y(c)Elconjuntodelaspreferenciasdelos
agenteseconmicosesestable,transitivaylibredecontradiccin.
Msalldelasvariadascrticasquedichaspremisasgeneran15,debemossealar
quelaobjecinmstpicaalmencionadoenfoqueessureduccionismo,enelsen-
tidoquelossupuestosderacionalidadexplicados,sloconstituiranabstracciones
bsicas no replicables en la realidad16.Contodo,unaporteesencialdelAnlisis
Econmico,eslaconstatacinquetodadecisinhumanageneraunproblema
dual,encuantoaproduciruncostoyunbeneicio.Lacontribucinenesesenti-
do,provienedeRonaldCoase,quienensupublicacinde1960enThe Journal
of Law and EconomicsdelaUniversidaddeChicago,titulada:Elproblemadel
costosocial,dejenclaroquetodadecisinjurdicadeasignacindederechos
signiicaunproblemadual,yaquealbeneiciaraA,seestperjudicandoaB,
frentealocual,yconmirasaevitarelmalmayor,debedecidirsesisepermiteque
AdaeaB,obienqueBdaeaA17. Ronald Coase elabora una pauta de eleccin
socialparaeljuez:Dichadecisindebetenderalareduccindeloscostosain
depropenderalaeiciencia,yaquelaalternativamenoscararesultalaquegenera
mayorbeneiciosocial.Loqueseplantea,enconsecuencia,resultaserunproblema
endondesevinculandosextremos.Porunaparte,losobjetivossociales,ypor
otro,laspreferenciasindividuales.Lamaneradeesclarecercmodichosobjetivos
14
PAOLANTONIO(2006),pp.203-204.
15
SINGER,JosephWilliam(1984).ThePlacerandtheCards:NihilismandLegalTheory.Yale Law Yournal,
N94,pp.98-100;CALABRESI,Guido(1984).El coste de los Accidentes: anlisis econmico y jurdico de la
responsabilidad civil. BISBAL,Joaqun(Trad.),Barcelona:EditorialAriel,p.349;DEMSETZ, Harold(1964).
TheExchangesandEnforcementofPropertyRight.Journal of Law and Economics,Vol.7,pp.11-26;
CABANELLAS,Guillermo(2006).Elanlisiseconmicodelderecho.Evolucinhistrica.Metaseinstru-
mentos.Anlisis Econmico del Derecho,KLUGER,Viviana(Coord.),BuenosAires:EditorialHeliasta,p.32;
DOCTRINA
TORRES LPEZ,Juan(1987).Anlisis econmico del derecho. Panorama doctrinal.Madrid:EditorialTecnos,

p.42;yPOLINSKY,A.Mitchell(1985).Introduccin al Anlisis Econmico del Derecho. LVAREZ FLORES,J.M.
(Trad.),Barcelona:EditorialAriel,p.140.
16
BARROS BOURIE,Enrique(2008).Laresponsabilidadcivilcomoderechoprivado.Revista de Estudios
Pblicos,Primavera2008,N112,p.332.
Sobrelanaturalezadualdelasdecisionesjurdicasyeconmicas,ver:COASE,Ronald(1992).Elpro-
17
blemadelCostoSocial.Revista de Estudios Pblicos,N45,p.3.BEYER BURGOS,Harald(1992).Ronald

Coase y su contribucin a la teora de la economa y del derecho. Revista de Estudios Pblicos,Verano
1992,N45,p.12.
Pginas93-120
ypreferenciasvanajugarendeinitiva,vienedadaporlaeiciencia.Enefecto,en
mirasaella,sedecideunproblemaparticular,pretendiendoresolverunasunto
quecompeteatodalacomunidad,yaquepormediodelasentenciasebuscar
alcanzarmayoresnivelesdebienestarsocial.Nopornada,elactodeadjudicacin
dederechos,debetenderaconstituirseenlamanifestacin,porantonomasia,de
laperspectivanormativadelAnlisisEconmicodelDerecho.Ahorabien,laidea
deCoase,encuantoapretendercentrarenlaeicienciaelcriterioenbasealcual
debeserfalladounasunto,resultaserconlictivo,porquenoexisteunnicocon-
cepto de eficiencia18.Adicionalmente,dichoparmetrodeeleccinsocialsiesque
llegaseaserconceptualizadodeunamanerauniforme,esimpuestoporunrgano
jurisdiccional,yenvuelve,enelfondo,unjuiciodevalor,queledapreeminencia
sobreotrosparmetros(justiciaoequidad).Entonces:Porqulaeicienciatendra
mayorvalorquelajusticia?19.
Contodo,dichaformaderazonamientojurdicoresultaadaptableenpases
del common law,endondeexistelapretensinqueelprecedentetienepropiedades
economizadoras,encuantoatender,porsuconiguracin,amayoresnivelesde
eficiencia20-21.Laduda,entonces,surge:Puedeunjuezenunsistemadelcivil law
efectuarunanlisisdelasconsecuenciasdesufallo,aplicandoenuncasoconcreto,
lafaznormativadelAnlisisEconmicodelDerecho?
Dichapreguntaresultacompletamentevlida,porqueenlamayoradelosEsta-
dosdeEuropa(conexclusindeInglaterra)ydeAmricaLatina,sehadesarrollado,
desdehacesiglos,conprescindenciadelaeiciencia,unadoctrinaiusprivatistaque
18
As,existeunaeicienciaenelintercambio,expresadaenlaideadeconmutatividadydebeneicioeconmico
recprocodelosagentes.Porotrolado,esposiblehablardeunaeicienciaenlaproduccin,cuandodada
ciertacombinacindefactoresproductivosesposibleobtenerunamayorgeneracindebienesy/oservicios,
considerandoalefecto,laFronteradePosibilidadesdeProduccin,ylaLeydelosRendimientosMarginales
FsicosDecrecientes.Porltimo,esposibleentenderlaeicienciadesdelaperspectivadelconsumidor.
19
PretendiendosuperarestasdiicultadesVilfredoParetobuscgenerarunateoradedecisionessocialesal
margendelosjuiciosdevalor,pormediodelaunanimidadenlatomadeopciones.Sinembargo,como
laadjudicacinenbasealaeiciencia,signiicaunaimposicindeuntercero(juez),noexisteformade
suponerquedichaimposicingozadeunanimidadenquienessoportanladecisin,todavezqueexisten
supuestosendondelaadjudicacinescontrapuestaalosinteresesdelosperjudicadosporella(porlotanto,
noexistiracuerdorespectodedichosujeto).Siesoesas,entonces,segeneraunjuiciodevalorimplcito
afavordelaeiciencia,loquesuponecontradecirlaneutralidadquesirvedefundamentoasuconigura-
cin(Ver:PARETO,Vilfredo(1954).Manual de Economa Poltica. CABANELLAS,Guillermo(Trad.),Buenos
DOCTRINA
Aires:EditorialAtalaya,p.527;PARETO,Vilfredo(1987).Escritos sociolgicos. MORN,MaraLuz(Trad.),

Madrid:EditorialAlianza,p.395).
20
Unaposicincontraria,maniiestaJeremyBentham,quienproponalacodiicacindelDerechopor-
que,asujuicio,enelmbitodelCommonLaw,losjuecesactuabanconplenadiscrecionalidadenuna
situacindemnimaclaridadydetotalincertidumbre.Porelcontrario,deacuerdoaPosner,unmnimo
dereglamentacinlegislativaesnecesariaparagarantizarlaeconomadelmercado,yportanto,elsistema
deDerechojudicialtiendehacialamaximizacindelbienestar.
21
Por medio de la depreciacin de las leyes deficientes y por la reduccin de los costos del sistema procesal. POS-
NER,Richard(1992).El anlisis econmico del Derecho.MxicoD.F.:FondodeCulturaEconmica,p.514.
Pginas93-120
pretendidesdesusorgenes,explicarysistematizarlasreglasdelDerechoRomano.
Dichatarea,culminconelprocesodecodiicacincorrespondiendoaljuezexponer
elsentidodelasnormas,pormediodesuinterpretacinyaplicacinalcasocon-
creto.Deestaforma,siunjuezenelsistemacontinentaldebaseromanista,tienela
posibilidad de optar por la eficiencia22 al valorar las consecuencias alternativas que
puedegenerarsudecisin,entonces,tendraelmbitodecompetenciasuiciente
parapoderaplicar,ensutareaderesolucindeescenariosdeeleccinsocial,la
perspectiva normativa del law and economics.Contodo,laposibilidaddeljuezde
tomarunadecisinquesigniiqueotorgarincentivoseinformacinalosindividuos
paraqueencasosfuturospuedanajustarsuconductaareglasclarasydeinidasen
precedentesasentadosenrazndecriteriosqueincluyanrazonamientoseconmi-
cos,msquecentrarsuatencinalasrepercusionesquepuedetenerlasentencia,
enelbienestardelaspartes, resultacompletamentealejadadelamaneracomo
AndrsBelloentendilalabordeljuez23.Peronosloeso,laopcinporcercenar
losmbitosdedecisindeljuez,eimpedirunavaloracindelasconsecuenciasde
susresoluciones,noconstituyelabasedeunaposicindogmticadeantao,sino
queexisteactualmenteunafuertetendenciadoctrinalbasadaenlaconsideracin
del poder judicial como un poder nulo e invisible24,queinsisteenlacorrectaade-
cuacindelestatutonormativoalcasoconcreto,loqueimpidecualquieralternativa
consecuencialistaenlaformacindelDerechovajudicial.
Deestaforma,yconsiderandolaslimitacionesanteriores,podemosconcluir
que el Anlisis Econmico del Derecho solamente puede servir como pauta de
evaluacin,ennuestropas,enlossiguientesmbitos:(a)Delege ferenda:Estoes,
losinstrumentosdelaeconomadelDerecho,puedenintroducirgrandesavances
enelestudioyexamendelanormativatendienteauncambiodeella,haciaineso
criteriosdeeiciencia;(b)Normativasespecicasprovenientesdeladescodiicacin:
Como ocurre con la legislacin de Quiebras25.
22
UnaposicincontrariasostieneBenthamyaqueparal,unjuezsedebecomportarcomounutilitarista
delaregla,envirtuddelcual,debeaplicarlasleyesmaximizadorasdebienestaremitidasporunlegislador
utilitario,aunqueenuncasoconcreto,ellosigniiquenoincrementarnimaximizarlafelicidad,ellopor-
quedeacuerdoalamximadeBenthameljuezsiempredebeaplicarlasleyesemitidasporellegislador.
Desdeestepuntovista,eimpidiendoquelajudicaturasecomportecomounutilitaristadelacto,Bentham
estaracerrandolapuertaaunaaplicacininmediatadecriteriosdeeicienciadondeellegisladornolo
hayacontemplado.As:MORESO(1992),p.360.Unaposicincontrariasostiene:POSTEMA,Gerald(1986).
DOCTRINA
Bentham and the Common Law Tradition.Oxford:ClarendonPress,p.430.

23
Artculo3inciso2delCdigoCivil.
24
Ver:ATRIA LEMAITRE,Fernando(2005).Jurisdiccineindependenciajudicial:elpoderjudicialcomo
podernulo.Revista de Estudios de la Justicia,Santiago,FacultaddeDerechoUniversidaddeChile,N5;
y ATRIA LEMAITRE,Fernando(2007).LaimprobabilidaddelaJurisdiccin.LaJudicaturacomoorganiza-
cin.Expansiva,Santiago,N44.
25
Encuyaevolucinsehapasadodesdeelobjetivodeliquidacindelactivodelfallido,hacialacontinua-
cindelaempresaeninsolvencia,enaquelloscasos,endonde,lapermanenciadelaactividadeconmica,
sejustiicaenrazndeciertasvariableseconmicas,comoeselcasodelasempresasencrisisviables.
Pginas93-120
Losealadoanteriormente,encuantoalaaplicacindelAnlisisEconmico
delDerechonormativoennuestrosistemajurdicodefuenteromanista,escon
prescindencia de la cuestin de si el Derecho (y la adjudicacin en el mbito judicial)
llevaimplcito,desdeunamiradaeconmica,unindistintodelaeiciencia.Ello,
porquesiloscriteriosdeeiciencianosoportan,parasuvalidez,opcionesdistintas
delmercado,yunadeesassegundasopcionesloconstituyeelDerecho,entonces,
laposibilidaddecorreccindelasfallasdelmercadonoseraposibleporparte
delsistemajurdico,nimenosenrazndeunaaplicacinnormativadelanlisis
econmicodelderechoy,enconsecuencia,habraqueaceptarlainviabilidaddel
modelo en mltiples casos26.
2. ANLISIS ECONMICO DEL DERECHO DE LA TUTELA PROVISIONAL
2.1. Anlisis econmico del Derecho Procesal
De acuerdo a la literatura del Anlisis Econmico del Derecho Procesal

los objetivos que debe buscarse en dicha rea jurdica involucra la reduccin
dedosclasesdecostes,asaber:Lareduccindeloscostosdelsistemajudicial
y la reduccin de los costos del error27.Desdedichaperspectiva,unasolucin
eiciente sera aquella que ponderara ambas clases de costes, ya que de dicha
manera se obtendra una respuesta ptima. Por otro lado, las exigencias del
debidoprocesolegal,constituyenresguardosquenopuedensersoslayados28,y
queindudablementeimponentrmites,diligenciasoetapasprocesalesdeca-
rcterformalqueacrecientanlainversinenjusticia.Enestemismosentido,el
procesoesvisualizadocomomecanismodeadjudicacinrazonadaenvirtudde
un discurso de adecuacin29,porloquelarespuestajudicialvaasociadaalaidea
de legitimidad del procedimiento30,loquecomparativamenteresultamscaro
queunprocesoentendidocomosimplemecanismoderesolucindeconlictos.
Porlomismo,podramospensarquelosobjetivosdelAnlisisEconmicodel
DerechoProcesalresultanajenosyopuestosalasexigenciasquehemossealado
enelprrafoanterior.Sinembargo,ellonoesas,porejemplo,RichardPosner,
quienimplcitamenteanalizaesteproblema,consagraunafrmulamatemtica,
26
TORRES LPEZ(1987),p.35.ElDerecho,as,llevaraimplcitaunalgicaracionaldistinta,quenopodra
DOCTRINA
ser mejorada por la eleccin de la mejor alternativa en cuestin (aquella basada en la eficiencia).
27
COOTER y ULEN(1998),pp.530-532;yPOSNER(1992),pp.549-551.
28
COOTER y ULEN(1998),p.483.Paraunmayoranlisisdeestamateria,ver:NOGUEIRA ALCAL,Humber-
to(2007).El debido proceso en la Constitucin y el sistema interamericano.Santiago:EditorialLibrotecnia,
pp.42-56.
29
Cf.NEZ OJEDA,Ral(2008).Elsistemaderecursosprocesalesenelmbitocivilenunestadode-
mocrticodeliberativo.Revista Ius et Praxis,N14,pp.101-102.
30
Ver:TARUFFO,Michele(2002).La prueba de los hechos.Madrid:Trotta,p.425.
Pginas93-120
tendiente a determinar cundo se niega el debido proceso a un ciudadano que

exigeaccesoalajusticia,sealandoentalsentidoque:
EnlostrminosdelafrmuladeHand31,seniegaelprocesodebidocuando
B<PLdondeBeselcostodelasalvaguardaprocesal,Peslaprobabilidadde
errorsiseniegalasalvaguarda,yLeslamagnituddelaprdidasisematerializa
elerror32.
Aplicandodichafrmulaalamateriaaqutratada,sellegaalaconclusinde
queserespetaeldebidoproceso,enmateriadeaccesoalajusticia,sieselcaso
queunTribunalseniegaadarunaaudienciaaunsujeto(derechoaserodo)en
eleventoqueelcostodelrespetodelagarantaseamayorquelaprobabilidad
delerrorsiseniegalasalvaguarda,multiplicadoporlaentidaddelaprdidasise
materializaelerror.Siseproduceelcasocontrario,entonces,debeconcederseal
ciudadanoelderechoaserodoporelrganojurisdiccional.Apartirdelexamen
delafrmulamencionada,yquematerializalasexigenciasypropsitosdelAnlisis
EconmicodelDerecho,podramosconcluirqueensuformulacinseponderan
debidamentelosinteresesinvolucradosenelresguardodeldebidoproceso,as
comoloscriteriostendientesalaminimizacindeloscostessociales,porloque
lacontradiccinintuitivaantesindicada,noseratal.
2.2. Las medidas cautelares desde la perspectiva del anlisis econmico del Derecho
Sinpretenderdarunconceptodetutelaprovisional,podemossealarquela
inalidaddelatutelaprovisionalesladeunactuartempranodentrodelproceso,
deformaqueelplazonecesarioparaelreconocimientodeinitivodelderecho,
no prive irreversiblemente de contenido al propio derecho, haciendo nula la
posibilidaddesuejercicio.Entalsentido,enelmbitoprocesalcivillatutela
provisionaltiene(enteora)unaextensintanampliacomoseaposibleimaginar,
reirindose:Atodomediodesalvaguardadedichatuteladeinitivadentrodel
curso del proceso. La tutela cautelar opera bajo las exigencias del tiempo. Por lo
mismo,yfrentealatardanzadelosprocesosjudiciales,lacautelaconstituyeun
instrumentoaindeafrontarlademoradelproceso.Sinembargo,laexpansin
delatutelacautelarensusmbitosdeaplicacinhasigniicado,porcontrapar-
tida,laafectacindeexigenciasdeldebidoproceso,talescomoelderechoala
igualdad procesal y la bilateralidaddelaaudiencia.Segeneraas,unaverdadera
DOCTRINA
31
LafamosafrmulaHand,fuecreadaporeljuezfederalnorteamericanodonLearnedHand,arazdesu
participacinenelcasoEstadosUnidoscontraCarrollTowingCo.(UnitedStatesv.CarrollTowingCo.,
159F.2d169(2dCir.1947).EsimportantesealaquelafrmulaHand,utilizadaenmateriaderespon-
sabilidadcivil,pretendedeterminarcundounaconductaesnegligente,airmandodichaimprudencia,si
laaccinsellevaacabo,ensupuestosenqueelgastodeprevisin(Gp)esmenorquedaoprevisto(D)
multiplicadoporlaprobabilidadqueelloocurra(P).Dichafuncinseexpresacomosigue:Gp<DxP
(SCHAFER y OTT(1991),pp.109-111).
32
POSNER(1992),p.520.
Pginas93-120
paradojadegarantas33,quemaniiestalaexistenciadeinteresescontrapuestos
que,porunaparte,exigeceleridadcautelar,yporlaotra,imponeelrespetoa
ciertasritualidadesquefavoreceneldebidoproceso.
Unadelasmanerasdeponerinadichaparadoja,vienedadaporelAnlisis
Econmico del Derecho Procesal, materializada en la denominada propuesta
Posner-Leubsdorf34,laqueotorgaunsentidoeconmicoalparmetrodeloscuatro
factoresdesarrolladoenlalegislacinnorteamericana35,enrelacinalasmedidas
cautelares.Dichafrmulaseexpresacomosigue:
P(Dte)>(1-P)Ddo36.
Deacuerdoaella,deberaconcederselaprohibicinpreliminar,sysolos,
laproporcindelasprobabilidadesdetriunfodeldemandanterespectodelasdel
demandadosuperalaproporcindeldaoirreparabledeldemandadorespectodel
daoirreparabledeldemandante37. Es importante hacer presente que se contempla
enlafrmulaanalizadaunaspectodescuidadoenlaslegislacionesdeorigencon-
tinental,cuales,eldaoesperadoqueseproduciraldemandadoalconcederse
latutelaprovisional,conellosepretendeequilibrarlosinteresescontrapuestos,
sobreelentendidoeconmicoquetodadecisingeneracostes/beneicios.Dichos
daossecaracterizanporquenopuedenserreducidosa0,porlomismo,debe
alcanzarseparalosefectosdeminimizarloscostosinvolucrados,unptimode
prevencindedaos,elqueestardadoporaquelniveldedetrimentoesperados
paraeldemandadoquenosupereelvalordeldaoprobableparaeldemandante,
denoconcederselatutelaprovisional,multiplicadoporlaprobabilidadparael
actordeobtenerunasentenciafavorable.Dichoptimodeprevencin(comoes
posibledeobservar),seencuentraimplcitoenlaaplicacindelafrmulaestudia-
33
RAMOS ROMEU,Francisco(2006). Las Medidas Cautelares Civiles. Anlisis Jurdico-Econmico.Barcelona:
EditorialAtelier,p.629.
34
Ver:LEUBSDORF,John(1978).TheStandardforPreliminaryInjuctions.Harvard Law Review,N91,
p.525; Roland Machinery Co vs. Dresser Industries Inc. 749, f. 2D (7o. Cir. 1984), p.7, y POSNER
(1992),p.520.
35
Loscuatrofactoresaconsiderarparaconcederunamedidacautelarenlalegislacinnorteamericanason:
(a)Laexistenciadeunriesgodedaoirreparableparaeldemandantedenoadoptarselatutelaprovisional
(the threat of irreparable harm to the Plaintiffs);(b)Laprobabilidadqueeldemandanteobtengaunresultado
favorableeneljuicio(the probability that the Plaintiffs will succeed on the merits);(c)Lacomparacindel
DOCTRINA
riesgodedaoirreparabledeldemandante,conaquelriesgodedaoquelaconcesindelamedidacautelar
ocasionarenlasotraspartesdeljuicio,yespecialmente,eneldemandado(the state of the balance between
this harm and the injury that granting the injunction will inflict on other parties),y(d)laexistenciadeun
inters pblico (whether it is in the public interest.Ver:WOLF, Arthur (1984). Preliminary Injuctions.
Western New England Law Review,N7,p.228.
DondePeslaprobabilidaddequeeldemandanteganeeneljuicio,yportanto(1-P)eslaprobabilidad
36
dequeeldemandadogane.Dteeseldaoirreparablequesufrireldemandantesinoseotorgalamedida
cautelar,yDdo,eseldaoirreparablequesufrireldemandadosiseotorgalatutelaprovisional.
37
POSNER(1992),p.520.
Pginas93-120
da,demaneraqueeljuezaldecidirsiconcederonounatutelaprovisionalestar
aplicando derechamente criterios de eficiencia38.
Sinembargo,lamencionadapropuestapartedepremisasquenecesitanser
explicitadasaindequeselogreelobjetivobuscado.Enefecto,enelmarcodel
parmetropropuesto,sesuponequeunaconcesinerrneadeunamedidacau-
telarvaagenerarperjuiciosalademandada,yqueenalgnmomentoposterior,
dichosdaosdebensertrasladadosaquiendebasoportarlos,eneleventoque
eldemandadoobtengaunresultadofavorable.Porlomismo,elrgimenderes-
ponsabilidadvaasociadoineludiblementealapropuestareferida,yaqueconsu
establecimientosetrasladanlosperjuiciosdelapartequelossufreaquiendeba,
endeinitiva,soportarlos(estoes,eldemandantepernicioso).Noobstanteello,
el criterio Posner-Leubsdorf nada dice al respecto. Adicionalmente, la frmula
mencionada guarda culpable silencio acerca de uno de los costes ms relevantes
asociadosalaconcesindeunamedidacautelar:loscostessociales.Enestamateria,
ellossematerializancomodaossufridosporterceros,oporelsistemajudicial,
que no son posibles de ser trasladados en el marco de un procedimiento tendiente
aladeterminacindelaresponsabilidaddelcausantedelperjuicio.As,tambin,
existen una serie de costos (A direct net loss of social welfare)quenopueden,siquiera,
darlugaratransferenciasentrelaspartes,porloqueinclusocualquiermecanismo
de responsabilidad resulta insuficiente39.Contodo,dichoscostesexisten,ysise
pretendeconsiderarenelequilibriodeeicienciaimplcitoenlafrmulareferida
latotalidaddeloscostes/beneiciosquelamedidacautelarproduce,ellosdeben
encontrarunacabida,pormediodeunavariablesujetaacontroljudicial.Porlo
mismo,podemosreformularlapropuestaPosner-Leubsdorf,comosigue:
P(Dte)>(1-P)Ddo+P(Dter).
Endondeseagregacomovariableaconsiderareldaoquelamedidacautelar
produceenterceros(Dter),elquetambinesprobabilstico(P),yaquenotoda
tutelaprovisionalvaasociadaalmismo.Elgranaportedelafrmulamencionada,
loconstituyeelhechodeconsagrareldaoprobablequelamedidaproduceenel
demandado,yaqueelintersdedichaparte,encuantoalperjuicioconsecuente
a la adopcin de una medidacautelar,noencuentrareconocimientoennuestra
legislacin40.Sinembargo,todoslosanlisis,criteriosycorreccionesdeparmetros
DOCTRINA
38
Dehecho,ladefensafrentealosanti-bienes(daos)sloeseicienteenlamedidaquelaprdidade
utilidadnecesariaparadefendersedelosmismosseainferioralautilidaddereducirlos.Dichaenunciacin
deeicienciaydegastosptimosdeprevencinseencuentraimplcitaenlafrmulaestudiada,nosiendo
sta sino una aplicacin particular de aqulla.
39
GRISSKOPF,Ofer,yMEDINA,Barak(2008).Repairing (the Doctrine of ) Irreparable Harm: Econmic Analysis
of Preliminary Injunctions, p.2. Disponible en: <http://works.bepress.com/barak_medina/6 > [consulta:
3junio2011].
40
Algunosautores,comoJuanCarlosMarnGonzlez(MARN GONZLEZ,JuanCarlos(2002).Las medidas
cautelares en el proceso civil chileno (doctrina, jurisprudencia y derecho comparado).Santiago:EditorialJurdica
Pginas93-120
quesehandesarrolladohastaelmomento,olvidanelestudiocomplementario
delosmecanismosdemitigacindedaosyregmenesderesponsabilidad,que
complementanlafuncionalidaddelasfrmulasestudiadasyque,ensuconjunto,
propugnan hacia la consecucin de los fines procesales del Anlisis Econmico del
Derecho.Enefecto,losremediostendientesaaminorarlosdaoscausadosporlas
medidascautelares,coadyuvanalainalidaddeminimizareldaoirreparable41.
2.3. La propuesta de anlisis econmico del Derecho de Francisco Ramos Romeu

ElprofesorespaolFranciscoRamosRomeu,haefectuadounapropuestade
medidascautelares,quepretendeenfocarlacuestinyanoslodesdeelprismadel
controljudicial,sinoquetambindesdeelrgimenderesponsabilidad,deforma
de complementar los diversos instrumentos involucrados en las medidas cautelares.
La tesis central del autor es que la eficacia de las medidas cautelares tanto en el civil
law como en el common lawsevegravementeafectadaporlatrascendenciaquese
ledaalcontroljudicialdelassolicitudesdemedidascautelaresaefectosdeiltrar
medidasnoptimas,endesmedroyaexpensasdeotrosmecanismos,comolo
constituyeelrgimenderesponsabilidad.Asimismo,elautorsealaqueelcontrol
judicialtenderaaserredundanteyllevaraaunasobreproteccindeldemandado42.
Parallegaratalconclusin,elautorsealaquelateoradelAnlisisEconmicodel
Derechosobrelamateria,nadaexpresaacercadelrgimenderesponsabilidad,o
bien,nadacuestionaacercadelasbondadesdeuncontroljudicialexclusivoacerca
delaprocedenciadelatutelacautelar.Ahorabien,aefectodesolucionarelvaco
doctrinarioquehadetectado,comienzaadesarrollarlasdiferentesrazonesporlas
cualesunsistemaderesponsabilidaddebeserpreferidoaunsistemabasadoenel
control judicial acerca de la procedencia de las medidas cautelares. La conclusin
deChile,p.216),venenlaproporcionalidaduncriterionormativoqueconsideraelintersdeldeman-
dadodemaneraigualitariaalaconsideracindelintersdeldemandante.Sinembargo,ellonoesas,la
proporcionalidad slo significa que debe existir algn grado de adecuacin entre la tutela provisional y la
pretensinejercida,deformaquelaclasedecautelaqueseobtengaseaaptaparasatisfacerunaeventual
tuteladeinitivaposterior.Enotraspalabras,sereierealniveldeeicaciacualitativadelatutelacautelar.
Extenderelprincipiodeproporcionalidadalaponderacindelosinteresesdeambaspartes,entrminos
deigualdad,signiicasuperarampliamenteelsentidoyalcancededichoconcepto,cuyoreconocimiento
normativoencontramosenelartculo298delCdigodeProcedimientoCivil,cuyanormaconstituyeuna
prohibicin de extralimitacin cautelar.
DOCTRINA
41
Solamentesiesquedichosremedioscumplenciertasfunciones,asaber:(a)Desdeunaperspectivaex
ante,siesquerectiicanlasconsecuenciasdeuninterdictopreliminarmalconcedido,considerandotanto
loscostessusceptiblesderedistribucinfuturaentrelaspartes,comolasprdidasnetasdebienestarsocial;
(b)Sipuedenafectarlacantidaddeinformacinexistentealmomentoenquesedictadichamedida,de
maneradeaumentarlaprobabilidaddequeladecisinpreliminarsealacorrecta,y(c)Sidesdeunapers-
pectiva ex ante,generanincentivosaldemandanteparasolicitarlamedidaprecautoria(noesinhibitoria),
y tampoco elimina los incentivos al demandado para oponerse a ella.
42
RAMOS ROMEU,Francisco(2009).AnEconomicTheoryoftheRegulationofPreliminaryMeasures.
Berkeley Program in Law and Economics,AnnualPapers,pp.3-4.
Pginas93-120
esque,desdetodopuntodevista,elsistemaderesponsabilidadresultapreferibleal
del control judicial43.Encuantoalproblema,acercadecmoconiguramosdicha
responsabilidad,yqutipoderesponsabilidad44(estrictaoporculpa),elprofesor
RamosRomeuexpresaqueexistendiversosfactoresquefavorecenelestablecimiento
de un rgimen de responsabilidad objetivo45.Unavezefectuadoeldesarrollodel
marcoconceptualindicado,elautorpasaaefectuarsuspropuestasdelege ferenda,
queseexpresaenlossiguientestrminos,asaber46:
Paraadoptarunamedidacautelar,bastarconqueeljuezapreciequelapre-
tensindeldemandantenoestemeraria,quelosriesgosderivadosdelretrasoen
dictarunaresolucinsobreelfondonosoninexistentes,yqueeldemandantees
solvente.Afaltadesolvencia,eljuezpodrexigircaucin47(Supuesto1).
43
Ello debido a que: (a) Respecto de los costes administrativos de uno y otro sistema, concluye que el
controljudicialgeneramayorescostosadministrativos,todavezquelaspartessevenobligadasajustiicar
lospresupuestosdelasmedidas,yeljuezdebeestudiarcadacaso;(b)Encuantoalaagilidadyceleridad
deambosmecanismos,elsistemaderesponsabilidadtienelaventajaquenoprovocaunademoraenla
adopcindelasmedidascautelares;(c)Entercerlugar,sealaqueelerrorjudicialesmsprobablebajo
unsistemadecontroljudicialquebajounsistemaderesponsabilidad,todavezquelasdecisionessobrela
tutelacautelarseadoptanenpresenciadeinformacinincompleta;(d)Porltimo,sostienequeelsistema
deresponsabilidadgeneramenorinseguridadjurdica,porquelospresupuestosdelaresponsabilidadseran
menores.
44
MitchellPolinskyconcluyeque,engeneral(considerandosolamentelaprecaucindeambaspartes),tanto
elsistemaderesponsabilidadobjetivocomoeldeculpasconducenaresultadoseicientes.Sinembargo,si
agregamosdentrodelospresupuestosdelanlisis,elniveldeactividaddecadaunodelospartcipes,yno
estamosencondicionesdeconocerlosvaloresasociadosadichosniveldeactividad,laeleccindelsistema
msptimopasarpordecidirsiesmsimportantecontrolarlaactividaddelofensorodelavctima,enel
primercaso(comoocurreenmateriademedidascautelares),serpreferibleunsistemaderesponsabilidad
objetivo corregido por un mecanismo de compensacin de culpas. POLINSKY(1985),pp.53-67.
45
Losmotivosafavordelestablecimientodeunaregladeresponsabilidadobjetiva,pasapor:(a)Enpri-
merlugar,laclasededaosquepuedeprovocareldemandanteconlaconcesinindebidadeunamedida
cautelar,esdeaquellosdenominadosunilaterales,yporlotanto,lseencuentraenlamejorposicinpara
controlarelacaecimientodelperjuicio;(b)Elsegundofactoresladiicultadquesigniicadeterminara
posteriori,laexistenciadeculpaenlaactuacindelsolicitantedeunamedidacautelar;(c)Asimismo,en
unsistemaderesponsabilidadobjetivo,selograelpropsitodeque,eljuezqueresuelvesobreelproceso
principal,yelquesepronunciasobrelaexistenciadelaresponsabilidad,seaelmismo.Porlomismo,lafalta
devaloracindelanegligencianotrasuntaenunasituacindefaltadeparcialidad;(d)Uncuartofactores
quelaconcesindeunamedidacautelargenera,enlamayoradeloscasos,unaterminacinanticipadadel
procedimiento;(e)Unaquintaconsideracinafavordelapreeminenciadeunsistemaderesponsabilidad
objetivo,eselhechodequelaregulacindelasmedidascautelaresconstituyeunreglamentoaplicablea
diversosprocedimientos,deformaqueelestablecimientoderesponsabilidad(ydecuidadodebido,encada
DOCTRINA
clase de proceso) puede resultar demasiado complejo.

Lapropuestasebasaenlaideacentraldequeelsistemaderesponsabilidadfuncionaadecuadamente,
46
demaneraquenoexistemotivoparaqueunjuezejerzamayorcontrolsobrelasolicituddeunamedida
cautelar.Otracaractersticadedichapropuesta,esqueestableceunsistemaderesponsabilidadunidoaun
mecanismodecaucinfacultativa,cuyaconcesindependerdelaexistenciadeundemandanteinsolvente.
Porltimo,determinalaexistenciadeuncontroljudicialfuerte,enlosmismostrminosdelafrmula
Leubsdorf-Posner,ensupuestosendondesepudieranocasionaraldemandadoperjuiciosirreparables,as
comodaosdedifcilequivalentemonetario(casosendondeeldineroesunmalsustituto).
47
RAMOS ROMEU(2006),p.458.
Pginas93-120
Hadichoestndar,elautorsealaquedeberaaadirseunaposibilidadde
controljudicial,enlossiguientestrminos,asaber:
Enloscasosenquelamedidapudieracausardaosdedifcilequivalente
pecuniario, o daos irreparables, para adoptarla el juez deber determinar que
los perjuicios que causa su adopcin no son superiores a los posibles perjuicios
que pueda evitar, teniendo en cuenta la probabilidad de que la pretensin del
demandanteseaestimadaylostiposdedaosquepuedansufrirambaspartes48
(Supuesto2).
Contodo,dichoplanteamientoseencuentraafectoalassiguientesinconsis-
tencias:
En efecto, y en primer lugar, la propuesta de Ramos Romeu se basa en la
preeminenciadelrgimenderesponsabilidadparaalcanzarunamedidacautelar
ptima,yquesatisfagacriteriosdeeiciencia.Puesbien,elautor,previoafun-
damentareltrnsito,enperspectivadeeiciencia,desdeunsistemabasadoenla
homologacinjurisdiccionaldelosrequisitosdelatutelaprovisional,haciaun
sistemabasadoenlaresponsabilidad,deineloqueentiendecomoindemnizacin
ptima,sealandoqueellaseraigualaldaoefectivamentecausadoaldeman-
dado con el otorgamiento de una medida cautelar indebida49.Sinembargo,tal
comohandejadoenclaroCrisskopfyMedina50,lapreeminenciadelrgimende
responsabilidadnotieneencuentatodoslosdaosprobablesqueelotorgamiento
deunamedidacautelar(quenodebiserconcedida)puedeocasionar,comodaos
globales.Loanterior,debidoaquelaconcesindeunamedidacautelarindebida,
genera costos sociales que no son susceptibles de recuperacin en un sistema de
responsabilidad,noobstante,tratarsedeprdidasnetasdebienestarquedeberan
serconsideradassos,poreljuzgador,siesqueelobjetivoenelestablecimiento
deuninstitutocomoelqueseestudiaes,precisamente,laminimizacindelos
daossocialesprovocadosirregularmente.Laobjecincobrafuerzasidelamisma
deinicindedaosefectuadaporRamosRomeu,solamenteseconsiderancomo
perjuicios indemnizables los detrimentos sufridos por el demandado, mas no
otroscostessociales,quepuedenterminargenerandodisminucionesefectivasde
bienestarsocial,sinposibilidadfuturaderecuperacin,comolosonlosperjuicios
que pueden ocurrir a terceros51.Porotrolado,lapropuestadeRamosRomeuno
48
DOCTRINA
49
50
GRISSKOPF y MEDINA(2008),pp.4-5.
51
Dichasobservacionesdejanenevidenciadeicienciasciertasdelapropuestaqueseestudia.Yaqueuna
conianzaaltaenelrgimenderesponsabilidadnopermitelareasignacinex post de las prdidas de bienestar
quegeneraunamedidacautelarmalconcedida.TalopininessostenidaporCrisskopfyMedina,frente
alosugeridoporRichardBrooksyWarrenSchwartz,ensutexto:Legal Uncertainty, Economic Efficiency,
and the Preliminary Injunction Doctrine,encuantoaque,sieldemandanteasumeelriesgodesoportar
losdaosdelapartedemandada,eltribunalnodeberasopesardichosdaosalmomentodeexpediruna
medidapreliminardecarctercautelar,loque,implcitamente,signiicareducirelniveldecontroljudicial
Pginas93-120
sehacecargodelosobjetivosdeeicienciadelaianza.Dehecho,nosoluciona
elproblemadelaincapacidadpararesponder,enlossiguientescasos:(a)Cuando
eljuez,enelsupuesto1,noestandoenpresenciadeundemandantesolvente,no
exigelaianza(recordemosquenoesobligatoriosuestablecimiento,sinoqueex-
cepcional),y(b)Entodosloscasosposiblesdelsupuesto2,yaque,all,elcontrol
judicial,aunquemsintensoqueenelcontrol1,noseextiendealaveriicacin
delasolvenciadelactor.Dichapropuestaresultamsinsatisfactoriaenelsupuesto
2queenelsupuesto1,yaquelaexistenciadedaosirreparablesodenosuscepti-
blesdecompensacinpecuniaria,agravalaposicindeldemandadoafectadopor
unamedidacautelarindebida,porqueamedidaqueseintensiicandichasclases
deperjuicios,ensentidoproporcionalinverso,eldinerosehacemenosaptopara
satisfacerdichosperjuicios.Adicionalmente,lamedidaesinsatisfactoria,incluso
enlalgicadelmismoautor,porqueenelsupuesto1laijacindeunaianza
obligaaefectuaruncontroljudicial,tendienteacalcularunaianzaptima,quees
aquellaqueesmnimamenteinferioralptimocautelar,deformaquelavariable
K(f )nosigniiqueuncostoquedesincentivelaadopcindemedidascautelares
ptimas52.Deestaforma,eljuezalefectuardichoclculo,loqueenrealidadest
haciendo es un control judicial igualmente intensivo como el propuesto por la
frmulaLeubsdorf-Posner, por lo que nuevamente no encontramos justificacin (en
la propuesta de Ramos Romeu) para eludir un nivel importante de homologacin
jurisdiccional.
Incluso ms, la forma en cmo dichos supuestos se encuentran regulados,
determina que ambos juegan en base a posibilidades de opcin judicial de carc-
teralternativasyexcluyentes.Esdecir,operandounsupuesto,noresultaposible
optar por la otra regulacin alternativa. El problema es que el autor no indica
uncriteriodepreferenciamnimoafavordelsupuesto1,odelsupuesto2,no
obstanteque,implcitamente,todalaconstruccinseencuentraformuladapara
darpreeminenciaalsupuesto1,yaqueconellolograsuperarlasexigenciasde
controljudicial,comolafrmulaLeubsdorf-Posner53. Puesbien,dichocriteriode
preferenciamnimonoexisteenlapropuestadeRamosRomeu,porquenoseex-
plicita nada acerca de qu supuesto constituye la regla general y cul la excepcin.
Porlodems,empricamente,tampocoresultaraposibleformulardichocriterio
depreferencia.Porotrolado,lapropuestadeRamosRomeuseoponealoqueel
mismoautorhapropuesto,alanalizarlasexigenciasdeunacaucinptima,ya
DOCTRINA
enposdefavorecerelrgimenderesponsabilidad.Loquesepretende,entonces,esqueeltribunalalmo-
mentodedecretarunamedidacautelar,debeconsiderarlaminimizacindelosdaosglobalesquegenera
lamedida.Porlomismo,lareduccindelconceptoindemnizableresultacontradictoriaconlabsqueda
de una reduccin de los costos sociales totales o globales que genera la medida.
52
Enlossiguientestrminos:K(f )+(1-p)xDdte>(1-P)Ddo+H(Dter).
53
Yaque,enlaprctica,resultamuysimilaralaregulacincontenidaenelsupuesto2,yaqueexigela
pruebaacercadelasprobabilidadesderesultadofavorabledeambaspartes,ascomoladeterminacinde
los perjuicios esperados en caso de que se adopte o no la medida cautelar.
Pginas93-120
que en el supuesto 1 en no todos los casos se controla a demandantes insolventes,

porloqueenunsistemasincaucin,siempresesolicitarlamedida,seaono
ptima.Yenelsupuesto2,comonoseexigecaucin,entoncessiempresesolicita
lamedida,seaonoptima.Porltimo,podemosobservarlapropuestadeRamos
Romeu,sealandoquelamismanologralaconsecucindelobjetivodereducir
el error en la toma de decisiones en un marco de incertidumbre54. Vinculado con
loanterior,nodejadeserrelevante,elhechoqueelsupuesto1noatiendealdao
esperado que puede ocasionar la medida cautelar en el demandado, lo que no
permitedarunarespuestaadecuadaalaparadojadegarantas.
2.4. Sntesis y propuesta

Deacuerdoaloexpuesto,lamejormaneradelograrunadebidarespuesta
a los problemas involucrados en la concesin de una medida cautelar, desde
laperspectivadelAnlisisEconmicodelDerecho,eincluso,desdeeldebido
procesolegal,pasaporcompatibilizardosclasesdecuestiones,asaber:(a)Com-
patibilizarlosobjetivosdelAnlisisEconmicodelDerechoProcesal,encuanto
alareduccindeloscostosdelerror,yladisminucindeloscostosdelsistema
procesal,y(b)Compatibilizarunsistemadecontroljudicialconmecanismosex
postdemitigacindedaos.Desdedichaspticas,lapropuestadeRamosRomeu
resulta deicitaria en ambas cuestiones, en cambio, la propuesta de Leubsdorf-
Posner resultaporlomenosaceptabledesdelaperspectivadecompatibilizarlos
objetivos sealados en la letra a) anterior, pudiendo, en miras a la eiciencia,
mejorarseaeserespecto,ypropenderacompatibilizarlosdistintosinstrumentos
demitigacindedaos.
Lapropuestaqueseformulaenestetrabajo,entonces,sediferenciadeaquella
expresadaporRamosRomeu,porquelacaucindebesergeneralmenteobligatoria,
ynodoblementeexcepcional,comolaformuladaporaqul55. Los nicos casos de
excepcinseranaquellosendondeestemosenpresenciadeunsolicitantenota-
blementesolvente,debiendorecaerlapruebaacercadelasuicienciadeactivo,en
elmismopeticionario.Contodo,elsoloestablecimientodeunsistemadeianza
generalmenteobligatorionopermiteconstituirporssolounmecanismodemitiga-
cindedaos.Requiereirunido,ineludiblemente,aunsistemaderesponsabilidad
eicaz,todavezquelaianzanoserentregadaaldemandadoperjudicado,sinouna
DOCTRINA
54
Loanterior,severiicaconelexamendelsupuesto1,endondeunmnimodecontroljudicial,poco
puedelograrencuantoaalgngradorazonabledeadecuacinconlasentenciadeinitiva.Ellodejadelado
completamentelaponderacindeloscostosporsuserrores,queeselpresupuestoeconmicoquepermite
compatibilizarlosdosobjetivosdelAnlisisEconmicodelDerechoProcesal.
55
Ello permite que el solicitante internalice ex anteciertoscostosasociadosalasmedidascautelares,porlo
queconstituiruniltroareclamacionesprovisionalesinfundadas.Pero,adicionalmente,selograeltras-
ladodeciertoscostesalsolicitantealmomentomismodelaconcesindelamedidacautelar,porloque
desaparececualquierriesgodeabusodelprocedimiento,alnoserdecargodeldemandadolarestitucin
ex post de sus detrimentos.
Pginas93-120
vezquesedeterminelaresponsabilidaddeldemandante56.Frenteaello,resulta
esencial el establecimiento de un rgimen correcto de responsabilidad. En este
sentido,yaefectodelogrardichoin,tenemosqueeldaoproducidoensedede
medidas cautelares es propiamente unilateral57,estoes,dependefundamentalmente
delaconductaeincentivosdelmismosolicitante,frentealocual,losdeberesde
cuidadodelavctimadelamedidasonmuymenores,pornodecir,nulos58. De
todasformas,elestablecimientodeunsistemaderesponsabilidadobjetivarequiere
deciertasreglasdeprocedimientoquelohaganefectivo59.
Ahorabien,lapropuestaqueseformularestafectaaunaproblemticaesen-
cial,yaqueresultaperturbadorparaelsistemaintroducirreformasparcialesenuna
etapaespecicadelproceso,ynoextenderdichocambiolegislativoalatotalidad
delprocedimiento.Siellonoesas,tendramosreasdelprocesobasadasenun
objetivodeterminado,yotras,enobjetivosdiversos,loqueimpediralaconsecu-
cinyevaluacindeunnicoparmetrobuscado,impidiendoquelosbeneicios
deunreaterminensiendogananciasdelsistemaensutotalidad,porquebien
pueden compensarse con las deficiencias que sean detectadas en las otras reas.
Porlomismo,loquesedirsolamentetendrlaposibilidaddeobtenerresultados
56
Sielloesilusorio,porqueelrgimendeprocedimientoestablecidoalefectoeslento,obien,porqueno
permiteeldebidoresguardodeldemandado,ocurrirndoscosas,asaber:(a)Losdemandantesseabsten-
drndesolicitarmedidasptimas,porque,auncuandofueranresponsablesdelosperjuicios,mantendrn
valores econmicos sin utilidad por un gran lapso de tiempo. Puede ocurrir, entonces, que el beneicio
que obtiene el actor proveniente de la medida cautelar se subsuma en la prdida de valor por la no utili-
zacindelosrecursosadscritosalaianza;(b)Losdemandados,frenteaunprocesodedeterminacinde
responsabilidadpocoeicaz,yquedemoreenlacompensacinyresarcimientodesusperjuicios,debern
asumirmayoresprdidastemporales,incentivandodefensasquetiendanaaumentarelverdaderovalorde
susdetrimentos,deformaquepordichava,compensenlasmayoresprdidastemporalesqueseproduzcan
por la demora en la compensacin.
Cf.SCHAFER y OTT(1991),pp.219-239;COOTER y ULEN(1998),pp.382-419;POLINSKY(1985),pp.53-
57
74,yPOSNER(1992),pp.156-204.
58
Inclusoms,esposibleagregaralosargumentosafavordeunsistemaderesponsabilidadobjetivo,otra
raznadicional,encuantoalhechoqueunsistemaderesponsabilidadporculpanopermiteoptarporla
medidamseiciente,entredosomsmedidasptimas.
59
Alrespectoestasreglasseran:(a)Queelprocedimientoendondesehagavalerelrgimenderesponsabilidad
objetivaseaefectuadoanteelmismotribunalqueconocidelprocesoprincipal;(b)Dichoprocedimiento
debetramitarsedeconformidadconlasreglassobreincidentesqueseestablezcanencadalegislacin;(c)El
plazoparareclamardedichosperjuiciosprescribedentrodelplazodetresmesesdeejecutoriadoelfallo;(d)
DOCTRINA
Sieselcasoquenosereclamadentrodedichoplazo,eltribunaldeberdejarsinefectolacaucinotorgada
porelsolicitantedelamedidacautelar;(d)Esnecesarioquesedeinanclaramentelospresupuestosqueharan
procedentelaresponsabilidadobjetiva,encasosendondeexisteporpartedeldemandantequehaobtenido
unamedidacautelar,unintersqueescapaallogrodeunatuteladeinitivaefectiva;(e)Establecimientode
unaregladedeberdemitigacindedaos,aseraplicadaencadacasoporeljuzgador.Esteltimoaspecto
resultaclave,yaquelaexistenciadeundeberdemitigacindedaosresultanecesariofrentealhechode
que,deacuerdoaunaregladeresponsabilidadobjetiva,eldemandantedeberhacerseresponsabledetodos
losperjuiciosqueocasionelamedida,loquepuedeconduciraqueeldemandado,conscientedequeser
resarcidodebidamente,noadopteningndeberdemitigacin,loquepuedetraducirseeninexistenciade
prevencionestendientesaqueeldaonoseacreciente(azarmoral).
Pginas93-120
satisfactorios,siesqueseefectaunareformageneralalsistemaprocesalcivil,con
elobjetivodehacerlomseicienteymsefectivo.Ahorabien,ysintetizandolas
observacionesformuladasanteriormente,seproponelasiguienteregulacinde
medidascautelaresptimas,asaber:
Parapoderadoptarunamedidacautelar,eljuezdebeanalizarsilamedida
propuestaevitamayoresdaosesperadosqueaquellosquelamedidaocasiona.
Alrespecto,lasprobabilidadesdeldemandantedeobtenerunresultadofavorable
multiplicadoporeldaoesperadoquelamedidaocasionarencasodenocon-
cederse la medida cautelar deben superar las probabilidades de que el demandado
obtengaunresultadofavorable,multiplicadoporloscostostotalesesperadosque
lamedidacautelarocasiona.Seconsiderancostostotales,nosloeldaoesperado
quelamedidaproduceeneldemandado,sinoquetambintodaotraprdidade
bienestarsocialquenoafecteadichaparte,yquevayaasociadaalamedida.Al
momentodeconcederunamedidacautelar,eljuezdebeijarunaianzaaserren-
didaporelsolicitante,laquedebeascenderaunacuantamnimamenteinferior
a los costos totales esperados que se producirn al otorgarse la medida cautelar. El
solicitantedeunamedidacautelarseharresponsabledelascostasqueseoriginen,
en caso que sea declarado responsable del otorgamiento de la tutela provisional.
Elsolicitantedeunamedidacautelarincorrectamenteotorgada,seharrespon-
sableobjetivamentedelosperjuiciosqueocasionelatutelaprovisional,debiendo
eljuez,almomentodeijarlacuantadelosdaosaindemnizar,determinarsi
resultabaprocedente,deacuerdoalcasoconcreto,exigirundeberdeprevencinal
demandadoaefectosdereducirlamagnituddelosperjuiciossufridos.Sialefecto,
dichodebereraexigible,debereljuezijarlacuantadelaprevencin,aefectos
dereducirdichomontodelaindemnizacinquelecorrespondaaldemandado,
en caso de que no la haya adoptado.
Sinembargo,ladudaessidichapropuestapuedeconsiderarsequelleveaun
estadodecosascautelares,quenoseasusceptibledemejoraalguna,sinquepor
elloseperjudiqueaalgunaparte.Alrespecto,larespuestaesnegativa,yaqueel
demandadosiempreestarmejorsinmedidacautelar.Enconsecuencia,cualquier
trnsitohaciaunatutelaprovisionalgenerarcostesque,deotramanera,elde-
mandadonodeberasoportar.Deestaforma,losmodelosdetutelaprovisional
siempredebenseranalizadossobrelabasedeuncriterioKaldor-Hicks potencial o
real,masnosobrelabasedePareto.
DOCTRINA
3. LA LEGISLACIN NACIONAL SOBRE MEDIDAS

CAUTELARES A LA LUZ DEL ANLISIS ECONMICO DEL DERECHO
En la presente seccin pretenderemos dilucidar si la normativa nacional sobre
lasmedidascautelares(precautorias)satisfaceonolasexigenciasqueelAnlisis
EconmicodelDerechofrmulaparaelproblemacautelar.Lasdeicienciasms
relevantes que nuestra legislacin sobre medidas cautelares posee, son aquellas
referidasa:(a)Laomisinenelestablecimientodeunareglaptimaderesponsa-
Pginas93-120
bilidad;(b)Laexcepcionalidaddelaregulacindelacaucin,y(c)Lainexistencia
deunprocedimientoespecialdeliquidacindedaosyperjuicios.
Enprimerlugar,resultaevidentequelasmedidascautelaressonotorgadas
porcuentayriesgodequienlassolicita,loquesigniicaqueeldemandanteque
formula una solicitud de medidas cautelares debe hacerse responsable de los
perjuiciosquedeellopuedanderivarseparaelsujetopasivo,ascomotambin,
de aquellos detrimentos que puedan sufrir terceros, por lo mismo, cualquier
sistemaderesponsabilidadptimodebeconsiderarcomoobjetivo,eltraslado
alcausantededichasprdidasnetasdebienestar.Sinembargo,laconstatacin
anteriornotieneuncorrelatoennuestralegislacin,todavezquenoexisteuna
reglaqueconsagredichoprincipio.Solamente,demodoexcepcional,secon-
templaunsupuestoderesponsabilidadenelartculo280delCdigodeProce-
dimientoCivil.Frenteaello,ladoctrinasehamostradouniformeencuantoa
sealarquedichaomisinresultanegativaparaelfuncionamientodelsistema
cautelar chileno60.Yendichomismosentido,elInformedelForoparalaRefor-
ma Procesal Civil se hace cargo de dicho descontento61. Asentado el hecho que
debeavanzarsehaciaelestablecimientodeunsistemaderesponsabilidad,cabe
discutirahoraquclasedergimenresultaconvenienteparaestosefectos.En
nuestropas,afaltadeindicacinexpresa,seconsideraqueelrgimencomn
y subsidiario es el de responsabilidad subjetiva62.Sinembargo,enpresenciade
unriesgounilateral(aquelcuyaconcrecindependefundamentalmentedela
magnituddelaconductadeldemandante)lateoraeconmicasemuestrams
proclive a un sistema de responsabilidad objetivo63,alrespectonosremitimos
60
Cf.MARN GONZLEZ(2002),p.223;CORTEZ MATCOVICH,Gonzalo(2009).Apreciacincrticadela
regulacindelatutelacautelarenelanteproyectodecdigoprocesalcivil.Cuadernos de Anlisis Jurdico,
FacultaddeDerechodelaUniversidaddelosAndes,N16,p.145;CORTEZ MATCOVICH,Gonzalo(1999).
Laconiguracindelperculuminmoraenelrgimencautelarchileno.Revista de Derecho de la Univer-
sidad de Concepcin,N205,pp.71-72.
61
MATURANA MIQUEL,Cristin(2008).Informedeforoparalareformaprocesalcivil.Revista de Derecho
Procesal,N21,p.15.Dehecho,elAnteproyectodeCdigodeProcedimientoCivilconsagraexpresamente
elprincipioderesponsabilidadensuartculo177.
62
Cf.ROMERO SEGUEL,Alejandro(2001).Latutelacautelarenelprocesocivilchileno.Revista de Derecho
y Jurisprudencia,T.XCIII,N2,p.61.
63
Enefecto,existeciertoconsensoqueengeneraltantounsistemaderesponsabilidadobjetivocomouno
subjetivoseencuentranencondicionesdeinducirlasolicituddeunamedidacautelarcuandofueseptimo
DOCTRINA
socialmente(Ver:RAMOS ROMEU(2006),p.239,yCOOTER y ULEN(1998),pp.323-325).Ahorabien,si

pretendemoscontrolar,conelsistemaderesponsabilidad,laactividaddequienpuedeproducirperjuicios
(demandantesolicitante),resultamsconvenienteunsistemaderesponsabilidadobjetivo,yaqueunopor
culpaslotenderalaeiciencia,silogracontrolarelestndardenegligencia,comoelniveldeactividad,
loqueenunmarcodeinformacinincompletaesdifcilypodraaumentarloscostosinnecesariamente.
Lotrascendenteesquesinospreocupamosdecontrolarelniveldeactividaddelvictimario,pormedio
deunaregladeresponsabilidadobjetivaquesigniiquequecualquierdaoqueprovoquelevaasigniicar
asumirelcostodedichosdetrimentos,entoncesdebemosestablecerdeberesdemitigacindedaospara
lavctima.Cf.SHAVELL,Steven(2004).Foundations of economic analysis of law.Cambridge:BelknapPress
ofHarvardUniversityPress,p.205;POLINSKY(1985),pp.61-65;yCOOTER y ULEN(1998),p.389.
Pginas93-120
a lo dicho anteriormente64.Todoello,essinperjuiciodelaresponsabilidaddel
Estado por error judicial65.
Lasegundadeicienciadenuestrosistemaprocesalsobremedidascautelares,
lo constituye la no consagracin de un sistema de caucin obligatorio. Ello va
unido ineludiblemente al sistema de responsabilidad, precisamente porque la
caucinpermitematerializarlaresponsabilidaddeldemandante,yaqueelactivo
quelacomponeestarpredestinadoasatisfaceraquellosperjuiciosnomitigables
sufridosporeldemandado66. La caucin ptima es aquella que se fija y proyecta en
unmontomnimamentemenoralaevaluacinprobabledelosdaostotalesque
ocasionelamedidacautelar,yaqueendichonivelnosedesincentivalaconcesin
demedidasptimas.Porlomismo,elnicoparmetroaindevalorarelmonto
delacaucin,debenserlosperjuiciosprobablesquelamedidacautelarpueda
producir,pudiendoserdeayudalaopininpericial67-68.Sinembargo,nodebemos
olvidarelhechoquelamedidacautelarocasionaperjuiciosnosloalsujetopasivo,
sinoque,tambinaterceros,porlomismo,yconeseagregado,lacaucindebe
serijadaenunmontomnimamenteinferioralasumadelasvariablesexgenas
a la posicin del demandante.
Porltimo,laterceradeicienciadeunsistemanacionaldetutelaprovisional,
sedebealainexistenciadeunprocedimientoespecialdeliquidacindedaos.
Ellosigniicaque,frentealaexistenciadeperjuiciosindemnizables,eldemandado
deber iniciar un juicio ordinario a fin de que se declare la responsabilidad del
demandanteyelmontodelosdaosquedebasoportarelactor.Dichaposibili-
dadconstituyeungravedesincentivoparaeldemandado,porqueeliniciodeun
procesodelatoconocimientosuponeunatramitacinpromediode500das69,
frentealoscualesresultamejoralternativalanoreclamacindeldao,teniendo
Encontradeestaposicinsemaniiestaciertadoctrinanacional:MARN GONZLEZ(2002),pp.228-
64
229.
65
Cf.ROMERO SEGUEL(2001),pp.60-61.Enelderechocomparado,ymsespecicamenteenelderecho
espaol,sepronuncianafavordelaresponsabilidaddelEstado,porerrorjudicial,exigiendounestndar
deresponsabilidadmayorqueelexigidoparaelsolicitante,lossiguientesautores:RAMOS ROMEU(2006),
p.183;DEZ-PICAZO Y PONCE DE LEN,Luis(1980).Los daos causados como consecuencia de actuaciones
judiciales.Madrid:Civitas,p.95.
66
Apesardequenuestralegislacinnocontemplelacaucinencarcterdeobligatoriaygeneral,elobjetivo
delamismaescompletamentepacicoenladoctrina.Cf.DEVAU OJEDA,Mario(1982).Estudio particular de
las cauciones procesales.Memoriadepruebaparaoptaralgradodelicenciadoencienciasjurdicasysociales
DOCTRINA
delaFacultaddeDerechodelaUniversidaddeConcepcin,p.4;CALAMANDREI,Pietro(1945).Introduccin
al estudio sistemtico de las providencias cautelares.BuenosAires:EditorialBibliogrica,p.64.
67
Enestesentido:CORTEZ MATCOVICH,Gonzalo(2009),p.147.
Ensentidocontrario,sepronunciaJuanCarlosMarn,quienagregaotroscriteriosdiversosdelaevaluacin
68
probabilsticadelosperjuiciosquepuede sufrir el demandado:MARN GONZLEZ(2002),pp.262-263.

Contodo,cualquierotrocriterioqueseconsiderealosefectosdedeterminarelmontodelacaucin,ser
perturbador para la fijacin del bono.
Deacuerdoalosdatosobtenidosde:TAVOLARI OLIVEROS,Ral(1993).El proceso en accin.Valparaso:
69
EditorialLibromar,p.231.
Pginas93-120
presente,adems,lainexistenciadeunaregladeresponsabilidad,yelhechodeque
noexista,porreglageneral,unfondodondelograrefectivamenteelresarcimiento
delosperjuicios.Enconsecuencia,elcostodelitigarparaelsujetopasivoganan-
ciososuperasubeneicio.Sehacenecesario,entonces,queellegisladorestablezca
unsistemaincidentaldecobrodeperjuicios,yquesedispongaquelaresolucin
queestablezcaelalzamientodelasmedidascautelares(yaseadeinitiva,cuando
resuelveelconlictosobreelfondoointerlocutoria,cuandoporejemplo,sealza
porvariacindelascircunstancias)determinelacondenapreviaaldemandante,
quedandosolamentepordiscutirlaexistenciaymontodelosdaos.
Ahorabien,comosabemosenelmbitodelajusticiacivil,existeennuestro
pasunmovimientodereformaqueseinicielao2004,yquehadadocomo
resultado la publicacin de un Anteproyecto de Cdigo de Procedimiento Civil.
Encuantoalaregulacincontenidaendichoanteproyecto,podemosdecirqueen
primerlugarelartculo174incisoinaldelAnteproyecto,quetratadelmbitode
aplicacindelasmedidascautelares,indicaqueellassloprocedenapeticindeparte
demandanteodemandantereconvencional,negandolaposibilidaddeconcederse
deoicioporeltribunal(sistemaacusatorio),peropermitiendoaljuezotorgaruna
medidadiversadelarequeridaporelactor,siesqueseresguardadeigualmodola
pretensindeste,yesmenosgravosayperjudicialparaeldemandado.Ensegundo
lugar,elartculo176delAnteproyectotratasobrelaproporcionalidad,consagran-
doenformaexpresalaexigenciadetomarencuentalosdaosirreparablesquela
medidaprovocareneldemandado.Entercertrmino,elartculo177delAnte-
proyectosubsanalaomisinexistenteennuestralegislacinreferentealprincipio
delaresponsabilidad,contemplndolocomounadisposicingeneral.Porltimo,
seindicanlospresupuestosgeneralesdelasmedidascautelares,apartirdelartculo
182delAnteproyecto,consagrndoseloselementosdelfumus(artculo182delAn-
teproyecto),ydelpericulum(artculo183delAnteproyecto).Dicharegulacin,nos
permite concluir que el Anteproyecto de Cdigo de Procedimiento Civil contiene
una regulacin que mejora sustancialmente la normativa sobre medidas cautelares que
actualmentesecontemplaenelCdigodeProcedimientoCivil,salvandogranparte
desusomisiones,ascomoreemplazandolasdeicienciasdetectadas.Enefecto,la
legislacin actual sobre medidas cautelares pretende de manera intuitiva la proteccin
deldemandante,encuantoasatisfacernivelesdeeicaciacuantitativa70 y cualitativa71.
DOCTRINA
70
Laeicaciacuantitativaenmateriademedidascautelares,midelacantidaddedaoquelatutelaprovi-
sionalevitaqueseproduzcaeneldemandante.Parapoderdenotarlaeicaciacuantitativadeunamedida,
tenemosquepartirdeaquellacuantaquerepresentelapartedelosdaosnocubiertosporunamedida
cautelar(z).Enconsecuencia,laeicaciacuantitativavienedadapor:Dtez.Deloanterior,seconcluye
quelamedidacautelarseraptimadesdelaperspectivadelaeicienciacuantitativa,cuando:PxDte>
(1-p)xDdo+PxDter)+Px(Dte-z).
71
Laeicaciacualitativadelatutelaprovisionalsereierealaprobabilidaddequeunavezadoptadadicha
tutela,lamisma,resulteeicaz.Entenderemosque(t)mideelgradodeeicaciacualitativadelamedida,la
queresultarptima,siesque:PxDte>{(1-p)xDdoxtx(pxDter)}+{(Px(1-t)xDte)}.
Pginas93-120
Elloesintuitivoporque,obviamente,lalegislacinbuscaquelasmedidascautelares
evitenperjuiciosquepuedesufrirelactor(pericula),ascomoquetenganciertaco-
rrelacinconelobjetivoquesequiereresguardar(proporcionalidad);sinembargo,
dicharegulacinnormativanopersigueelpasoprevioadichaeicacia,encuantoa
quelamedidaseaptima,yaquenovaloraniponderaloscostosesperadosdelerror
paraambaspartesdelproceso,precisamenteporquenoconsideralaposicindel
demandado.Porlomismo,sinoesposibleconcluirenlaexistenciadeunamedida
ptima(aquellaquetratadecompatibilizarlareduccindeloscostosasociadosala
medidacautelar),secaetodoobjetivodeeicienciacuantitativaocualitativa,porque
nopodemospretenderlogrardichosines,sinosabemosquelosdaosqueestamos
evitandosuperanloscostosqueproducimosconlamedida,obien,quelosbeneicios
delaefectividaddelamedidasuperanloscostesdelotorgamientodelamisma.Ello
tratadesersolucionadoconelAnteproyectodeCdigodeProcedimientoCivil,al
incluir una ponderacin parcial de los costos esperados del error para ambas partes.
Sinembargo,lanoconsideracindelelementoprobabilsticodeldaoparaelde-
mandado,ascomolaomisin,respectodelosperjuiciosesperadosparaterceros,
impiden la obtencin de un anlisis completo sobre la eficiencia de la medida72.
CONCLUSIONES
Apartirdeloexpuestoenelpresentetrabajopodemosalcanzarlassiguientes
conclusiones,asaber:
1.LavinculacinentreelDerechoylaEconomanoesrecientenisurgede
laEscueladeChicago,sinoquenacedelainterrelacindedoscienciassociales
quetienenalaconductadelhombrecomoobjetocomndeestudio.Contodo,
lo novedoso del Anlisis Econmico del Derecho es que introduce la tcnica eco-
nmicaalestudiodelDerecho,dotndoladeunamiradaconsecuencialista,desde
superspectivanormativa.Enotraspalabras,losfallosjudicialesdebenpretender
labsquedadelaeiciencia,deformaquebajotalparmetrosevalorensuscon-
secuencias.
2.Dichamaneradeoperar,resultacontradictoriaconlaadjudicacinjudicial
delsistemacontinentaldebaseromanista,dondeseconsideranlasparticula-
ridades del caso concreto. Sin embargo, el Anlisis Econmico del Derecho
puedeservirdepautadeevaluacin,enpasescomoelnuestro,enlossiguientes
DOCTRINA
72
Contodo,dichapropuestaprelegislativaavanzaenlareduccindeloscostostotalesasociadosalamedida,
permitiendounalimitacindbilalprincipiodispositivoenloreferentealaadopcindeciertamedida
cautelarespecica(artculo174incisoinaldelAnteproyecto).Sinembargo,sibiendicharegulacinpermite
unasituacinsuperiorentrminosdePareto,nolograalcanzarlamximareduccindecostesposibles,
yportanto,lamximasituacindebeneiciosocial,yaquenopermiteoptarporaquellaalternativade
medidacautelar,quereduzcademayormaneraloscostessocialestotales,sobrelabasedeunaconsideracin
preeminentedelaonerosidadcuantitativainvolucradaenlamateria,comoslohacelapropuestadelege
ferendaformuladaenestetrabajo,yqueconcretizaelintersdeldemandado,conlainalidadderesguardar
suesferadederechos,demaneraacordeconlasexigenciasdeldebidoproceso.
Pginas93-120
mbitos:(a) De lege ferenda,y(b)Ennormativasespecicasprovenientesdela

descodiicacin,queincluyancomoinalidad,laeiciencia.
3.Contodo,elAnlisisEconmicodelDerecho,apartirdelosaportesde
RonaldCoase,introduceconsideracionesapropiadasparaladecisinjurisdiccio-
naldebaseromanista,alentenderlosescenariosalternativosdeunadecisinen
trminosdebeneiciosyperjuicios,respectodeambaspartes.
4. El Anlisis Econmico del Derecho aporta sus herramientas al Derecho Proce-
sal.Lapremisadeeiciencia,endichocontexto,esgenerarunptimodereduccin
dedosclasesdecostos,asaber:costossocialesdelaadministracindejusticia,as
como los costos que se generan por el error judicial. Dicho parmetro servir para
determinarcundoestamosenpresenciadeunainfraccinaldebidoproceso.
5.Ahorabien,elproblemafundamentaldelaadministracindejusticiadice
relacin con la demora en la resolucin del litigio. A efectos de resguardar los
riesgosqueellogenera,esquesurgenlasmedidascautelares.Enelmbitopro-
cesalcivillosdosinteresesenjuego,soneldaoirreparablequesepuedecausar
aldemandanteporlanoconcesindelamedidaentiempooportuno,yporotra
parte,eldaoirreparablequeocasionalatutelaprovisionalaldemandado.Dichos
interesessonexpresindegarantascontradictorias,porunaparte,elderechoa
unprocesoresueltoenuntiemporazonable,yporotro,elderechoaunadecuado
ejerciciodeladefensa.
6.Unapropuestaespecicasobretutelaprovisionalloconstituyeelmodelo
Lubsdorf-Posner,basadoenelcontroljudicialdelosrequisitosnormativosdela
frmula respectiva. En este sentido, una medida cautelar debe concederse s y
slos:P(Hp)>(1-p)Hd,osea,cuandolaproporcindelasprobabilidadesde
triunfodeldemandanterespectodelasdeldemandadosuperalaproporcindel
daoirreparabledeldemandadorespectodeldaoirreparabledeldemandante.
Pormediodeestafrmulaseotorgaunadecuadoresguardodelasgarantasinvo-
lucradasenelproblemacautelar,yaquesepartedelabasedelaconsideracinde
los intereses de ambas partes.
7.Sinembargo,dichafrmulanoincluyeunanlisisdelacaucinptima,
tampoco considera los costos del sistema procesal en cuanto a evitar abusos del
procedimiento,pormediodeltrasladoa posteriori de los beneficios indebidamente
obtenidos por el demandante pernicioso por la concesin de una medida cautelar.
EstascrticasllevaronalprofesorFranciscoRamosRomeuaconsiderarelfocode
atencin,nodesdeelprismadelcontroljudicialderequisitos,sinodesdeelrgimen
DOCTRINA
deresponsabilidad,todavezquestepermitereducirloscostesadministrativosdel
sistema,otorgarmayorceleridad,disminuirlasprobabilidadesdeerrorjudicialy
generarmayorseguridadjurdica,aldisminuirlospresupuestossujetosalexamen
judicial.Enrazndeestarenpresenciadedaosunilaterales,favoreceelestable-
cimientodeunsistemaderesponsabilidadobjetivo,deiniendolaindemnizacin
ptima,comoaqullaigualaldaoefectivamentecausadoaldemandadoconel
otorgamiento de una medida cautelar indebida.
Pginas93-120
8.Contodo,latesisdelprofesorRamosRomeunoconsideralatotalidadde
loscostosasociadosalaconcesindeunamedidacautelar,allimitarlosperjuicios
indemnizablessolamentealosdetrimentoscausadosaldemandado.Porotraparte,
su propuesta de caucin ptima termina necesitando de un sistema de verifica-
cin jurisdiccional de requisitos igual o ms intensivo que aquellos derivados de
propuestas de control judicial.
9.Porlomismo,enbasealosealado,esqueseproponeunafrmulade
medidascautelaresciviles,queconsiderelatotalidaddecostosasociadosalas
medidas preliminares, en trminos probabilsticos, de que la misma quedara
redactadacomo:P(Dte)>(1-p)Ddo+P(Dter).DondeDter,constituye
aquelloscostosterciariosasociadosalamedidatutelar,elqueestambinpro-
babilstico(P).
10.Talpropuestasecomplementaconunrgimenptimodeianza,quees
aquellaijadaenunmontoalgomenoralniveleiciente,estoes,aqulestablecido
enunacuantaligeramentemenoralvalorprobabledelosdaosquelamedida
ocasiona.Asimismo,elsistemadeianzadebeirasociadoaunrgimenderespon-
sabilidadeicaz,elquesereconduce,porlanaturalezadeldaoinvolucrado,alde
responsabilidadobjetiva.Porltimo,serequieredeciertasreglasdeprocedimiento
quelohaganefectivo,siendolamsimportantedeellasundeberdemitigacin
dedaos,aseraplicadaencadacaso,poreljuzgador.
11. Como el presupuesto de la propuesta anterior es que debe concederse la
tutelacautelarsiesqueseminimizanmayoresdaosdeaquellosquesecausan,
existirensuotorgamientounmayorbeneiciosocialqueaquelqueexistiraen
unescenarioalternativo,estoes,unescenarioendondenoexistadichatutela.
Porlomismo,eltrnsitohaciaunprocesoconmedidacautelargeneraunmayor
bienestarsocial,deformaquedichopasoresultaeicienteentrminosdeKaldor-
Hicks. Inclusoms,laposibilidaddequelosvencedoresensedecautelarindemni-
cenalosperdedores,vaadependerdelresultadodeljuicioprincipal,hacindose
efectivadichacompensacin,encasodequesehagalugaralaresponsabilidaddel
solicitantedeunamedidacautelarquenodebiconcederse,porloquelacom-
pensacinpotencialinvolucradaendichocriteriodeeiciencia,darapasoauna
compensacin real en aquellos supuestos en donde la medida cautelar en realidad
noescondaunaminimizacindedaossociales.Deestamanera,losmodelosde
tutelaprovisional,siempredebenseranalizadossobrelabasedeuncriterioKaldor
Hicks,potencialoreal,masnosobrelabasedePareto,yaqueeldaoasociadopara
DOCTRINA
eldemandado,impidequeconlaconcesindelamedidaselogreunescenario
mejorqueelanterior,sinperjudicaranadie.
12.Sinosotroscomparamoslanormativanacionalsobremedidascautelares
civiles(CdigodeProcedimientoCivil)alaluzdelAnlisisEconmicodelDe-
recho,podemosdetectarquelasdeicienciasmsimportantesson:(a)Laomisin
enelestablecimientodeunareglaptimaderesponsabilidad;(b)Laexcepcio-
nalidadencmoseencuentrareguladalacaucin,y(c)Lainexistenciadeun
Pginas93-120
procedimiento especial de liquidacin de daos y perjuicios. Estas deiciencias

son subsanadas parcialmente en el Anteproyecto de Cdigo de Procedimiento
Civil,alconsiderarexpresamentelosdaosirreparablesquelamedidaprovocaal
demandado(artculo176),asimismo,seconsagraunprincipioderesponsabilidad
general,sinembargo,nosesealasucarcterobjetivo.Porotraparte,seconsagra
elrequisitodecaucinobligatoria,loqueconstituyeunavancerespectodelestado
actual.Porltimo,seextraaelestablecimientodeunprocedimientoincidental
de liquidacin de perjuicios.
13.Unapautaptima,paraavanzarhaciaunsistemamseicientedetutela
cautelarprocesalcivil,loconstituyenlasdirectricescontenidasenlapropuestade
que trata este trabajo.
DOCTRINA
Pginas93-120
BIBLIOGRAFA CITADA
ARISTTELES (2000). tica a Nicmaco.Madrid:EdicionesMestas.
ARIZA COLMENAREJO,MaraJess(2008).MedidasCautelaresenelprocesode
declaracinyotramedidasdelprocedimientoconcursal.En:Derecho Procesal
Concursal,OLIVENCIA,Manuel,FERNNDEZ-NVOA,CarlosyJIMNEZ DE PARGA,
Rafael(Coords.),Barcelona:MarcialPons.
ATRIA LEMAITRE,Fernando(2005).Jurisdiccineindependenciajudicial:elpoder
judicialcomopodernulo.Revista de Estudios de la Justicia,Santiago,Facultad
deDerechoUniversidaddeChile,N5.
ATRIA LEMAITRE, Fernando (2007). La improbabilidad de la Jurisdiccin. La
Judicaturacomoorganizacin.Expansiva,Santiago,N44.
BARROS BOURIE,Enrique(2008).Laresponsabilidadcivilcomoderechoprivado.
Revista de Estudios Pblicos,Primavera2008,N112.
BENTHAM,Jeremy(1843).Introductory View of the Rationale of Evidence.Bow-
ring,vi.
BENTHAM,Jeremy(2000).An Introduccin to the Principles of Morals and Legisla-
tion.Kitchener:BatocheBooks.
BEYER BURGOS,Harald(1992).RonaldCoaseysucontribucinalateoradela
economaydelderecho.Revista de Estudios Pblicos,Verano1992,N45.
CABANELLAS,Guillermo(2006).Elanlisiseconmicodelderecho.Evolucin
histrica. Metas e instrumentos. Anlisis Econmico del Derecho, KLUGER,
Viviana(Coord.),BuenosAires:EditorialHeliasta.
CALABRESI,Guido(1984).El coste de los Accidentes: anlisis econmico y jurdico de
la responsabilidad civil. BISBAL,Joaqun(Trad.),Barcelona:EditorialAriel.
CALAMANDREI,Pietro(1945).Introduccin al estudio sistemtico de las providencias
cautelares.BuenosAires:EditorialBibliogrica.
COASE,Ronald(1992).ElproblemadelCostoSocial.Revista de Estudios P-
blicos,N45.
CONTRERAS STRAUCH,Osvaldo(2010).Insolvencia y Quiebra.Santiago:Editorial
JurdicadeChile.
COOTER, Robert y ULEN,Thomas(1998).Derecho y Economa.MxicoD.F.:Fondo
de Cultura Econmica.
CORTEZ MATCOVICH,Gonzalo(1999).Laconiguracindelperculuminmora
DOCTRINA
enelrgimencautelarchileno.Revista de Derecho de la Universidad de Con-

cepcin,N205.
CORTEZ MATCOVICH,Gonzalo(2009).Apreciacincrticadelaregulacindela
tutelacautelarenelanteproyectodecdigoprocesalcivil.Cuadernos de Anlisis
Jurdico,FacultaddeDerechodelaUniversidaddelosAndes,N16.
DEMSETZ, Harold(1964).TheExchangesandEnforcementofPropertyRight.
Journal of Law and Economics,Vol.7.
Pginas93-120
DEVAU OJEDA,Mario(1982).Estudio particular de las cauciones procesales. Memoria

depruebaparaoptaralgradodelicenciadoencienciasjurdicasysocialesde
la Facultad de Derecho de la Universidad de Concepcin.
DEZ-PICAZO Y PONCE DE LEN,Luis(1980).Los daos causados como consecuencia
de actuaciones judiciales.Madrid:Civitas.
EPICURO (2000).MximasCapitales.D.L.,X,35.En:Sobre la Felicidad,GARCA
GUAL,Carlos(Dir.),Madrid:EditorialDebate.
GRISSKOPF,Ofer,yMEDINA,Barak(2008).Repairing (the Doctrine of ) Irreparable
Harm: Econmic Analysis of Preliminary Injunctions. Disponible en: <http://
works.bepress.com/barak_medina/6>[consulta:3junio2011].
L.A. KORHAUSER (1985). L`analyse conomique du droit. Revue de Synthese
Philosophie et pistemologie juridiques.
LEUBSDORF, John (1978). The Standard for Preliminary Injuctions. Harvard
Law Review,N91.
MARN GONZLEZ,JuanCarlos(2002).Las medidas cautelares en el proceso civil
chileno (doctrina, jurisprudencia y derecho comparado). Santiago: Editorial
JurdicadeChile.
MATURANA MIQUEL,Cristin(2008).Informedeforoparalareformaprocesal
civil.Revista de Derecho Procesal,N21.
MONTT OYARZN,Santiago(2004).Law&Economics:Esnobismoeicientista
desalmado?Derribandodosmitosfalsos.Revista de Derechos y Humanidades,
N 10.
MORESO,JosJuan(1992).La teora del Derecho de Bentham.Barcelona:PPU.
NOGUEIRA ALCAL, Humberto (2007). El debido proceso en la Constitucin y el
sistema interamericano.Santiago:EditorialLibrotecnia.
NEZ OJEDA,Ral(2008).Elsistemaderecursosprocesalesenelmbitocivil
enunestadodemocrticodeliberativo.Revista Ius et Praxis,N14.
PAOLANTONIO,MartnEsteban(2006).Elanlisiseconmicodelderechoyla
estructura societaria. En: Anlisis Econmico del Derecho, KLUGER,Viviana
(Coord.),BuenosAires:EditorialHeliasta.
PARETO,Vilfredo(1954).Manual de Economa Poltica. CABANELLAS,Guillermo
(Trad.),BuenosAires:EditorialAtalaya.
PARETO,Vilfredo(1987).Escritos sociolgicos. MORN,MaraLuz(Trad.),Madrid:
DOCTRINA
EditorialAlianza.
POLINSKY, A. Mitchell (1985). Introduccin al Anlisis Econmico del Derecho.
LVAREZ FLORES,J.M.(Trad.),Barcelona:EditorialAriel.
POSNER,Richard(1992).El anlisis econmico del Derecho.MxicoD.F.:Fondo
de Cultura Econmica.
POSTEMA, Gerald (1986). Bentham and the Common Law Tradition. Oxford:
Clarendon Press.
Pginas93-120
QUEZADA MELNDEZ,Jos(1997).Las Medidas Prejudiciales y Precautorias.Santiago:

Ediciones Digesto.
RAMOS ROMEU,Francisco(2006). Las Medidas Cautelares Civiles. Anlisis Jurdico-
Econmico.Barcelona:EditorialAtelier.
RAMOS ROMEU,Francisco(2009).AnEconomicTheoryoftheRegulationofPre-
liminaryMeasures.Berkeley Program in Law and Economics,AnnualPapers.
ROMERO SEGUEL,Alejandro(2001).Latutelacautelarenelprocesocivilchileno.
Revista de Derecho y Jurisprudencia,T.XCIII,N2.
SCHAFER, Hans-Bernd y OTT, Claus (1991). Manual de Anlisis Econmico del
Derecho Civil.Madrid:EditorialTecnos.
SHAVELL, Steven (2004). Foundations of economic analysis of law. Cambridge:
BelknapPressofHarvardUniversityPress.
SINGER,JosephWilliam(1984).ThePlacerandtheCards:NihilismandLegal
Theory.Yale Law Yournal,N94.
SKARIC CAREVIC,Antonio(1985).Reforma del sistema concursal chileno. Sus fun-
damentos en el derecho internacional. Texto comparado de las Leyes N 18.175 y
N 4.558.MemoriadepruebaparaoptaralgradodeMagsterenDerechode
laContratacinComparadaeInternacional,FacultaddeDerechoUniversidad
deChile,Santiago.
SMITH,Adam(2005).Investigacin sobre la naturaleza y causa de la riqueza de las
naciones.MxicoD.F.:FondodeCulturaEconmica.
TARUFFO,Michele(2002).La prueba de los hechos.Madrid:Trotta.
TAVOLARI OLIVEROS,Ral(1993).El proceso en accin.Valparaso:EditorialLi-
bromar.
TORRES LPEZ,Juan(1987).Anlisis econmico del derecho. Panorama doctrinal.
Madrid:EditorialTecnos.
VELJANOVSKI,Cento(2006).Economa del Derecho. DE LA MAZA,igoyMERY,
Rafael(Trads.),Santiago:EdicionesDiegoPortales.
WOLF,Arthur(1984).PreliminaryInjuctions.Western New England Law Review,
N7.
ZACCHINO,Heriberto(2001).Sinopsisdelamedidaautosatisfactiva.Suaplicacin
enlaLeydeConcursosyQuiebrasyenlaLeydeDefensadelaCompetencia.
En:Medidas Autosatisfactivas,PEYRANO,Jorge(Dir.),BuenosAires:Rubinzal-
CulzoniEditores.
DOCTRINA
NORMAS CITADAS
Cdigo Civil.
Cdigo de Procedimiento Civil.
ConstitucinPolticadelaRepblica.
Pginas93-120

Analisis Economico Del Derecho

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Analisis Economico Del Derecho

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

ANLISIS ECONMICO DEL DERECHO DE LA TUTELA CAUTELAR EN LA LEGISLACIN CIVIL EN CHILE 93

NICOLS CARRASCO DELGADO**2

MOTS CLS: Analyse conomique du Droit Droit procdural Mesures de

1. ASPECTOS GENERALES DEL ANLISIS ECONMICO

1.1. El anlisis econmico del Derecho

Anlisis Econmico del Derecho,KLUGER,Viviana(Coord.),BuenosAires:EditorialHeliasta,p.202.

1.2. Anlisis Econmico del Derecho normativo y positivo

1.3. Los Aportes de la Economa al Derecho

TORRES LPEZ,Juan(1987).Anlisis econmico del derecho. Panorama doctrinal.Madrid:EditorialTecnos,

blemadelCostoSocial.Revista de Estudios Pblicos,N45,p.3.BEYER BURGOS,Harald(1992).Ronald

Aires:EditorialAtalaya,p.527;PARETO,Vilfredo(1987).Escritos sociolgicos. MORN,MaraLuz(Trad.),

Bentham and the Common Law Tradition.Oxford:ClarendonPress,p.430.

2. ANLISIS ECONMICO DEL DERECHO DE LA TUTELA PROVISIONAL

2.1. Anlisis econmico del Derecho Procesal

De acuerdo a la literatura del Anlisis Econmico del Derecho Procesal

tendiente a determinar cundo se niega el debido proceso a un ciudadano que

2.3. La propuesta de anlisis econmico del Derecho de Francisco Ramos Romeu

clase de proceso) puede resultar demasiado complejo.

que en el supuesto 1 en no todos los casos se controla a demandantes insolventes,

2.4. Sntesis y propuesta

3. LA LEGISLACIN NACIONAL SOBRE MEDIDAS

socialmente(Ver:RAMOS ROMEU(2006),p.239,yCOOTER y ULEN(1998),pp.323-325).Ahorabien,si

probabilsticadelosperjuiciosquepuede sufrir el demandado:MARN GONZLEZ(2002),pp.262-263.

mbitos:(a) De lege ferenda,y(b)Ennormativasespecicasprovenientesdela

procedimiento especial de liquidacin de daos y perjuicios. Estas deiciencias

enelrgimencautelarchileno.Revista de Derecho de la Universidad de Con-

DEVAU OJEDA,Mario(1982).Estudio particular de las cauciones procesales. Memoria

QUEZADA MELNDEZ,Jos(1997).Las Medidas Prejudiciales y Precautorias.Santiago:

Vous aimerez peut-être aussi