Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
constitua una especie de registro que se iba a usar contra el monje en el momento del
juicio final.
Ahora bien, los dos ejemplos tienen un rasgo plido, en el sentido de que la exactitud es
esperable, pero la ruptura no es dramtica. Esto se puede apreciar mejor si se compara
estos ejemplos con los de otras tradiciones. En el Satapatha Brahmana, de origen hind,
se cuenta, tambin en un contexto exhortativo, la historia de Tvastr, una especie de
artesano extremadamente dctil, un Ddalo hind. Este artesano se haba peleado
amargamente con Indra, uno de los dioses mayores, frente a lo cual concibi la idea de
tener un hijo que matara a Indra. Esta idea comenz a cumplirse, porque Tvastr tuvo un
hijo. El problema vino cuando, en el momento que equivaldra al bautismo, dispuesto a
llamarlo Indra-satr, matador de Indra, precisamente para que mate a Indra, pronunci
mal el nombre, se equivoc en la acentuacin y dij ndra-satru, con lo cual el sentido
se invirti para pasar a significar el que es matado por Indra, cosa que efectivamente
sucedi, trayndole ms calamidades.
Este es un ejemplo, entre muchsimos, que uno podra dar de la tradicin hind, donde
se verifica una creencia muy fuerte en la adecuacin entre lenguaje y realidad, en el
correlato que el lenguaje tiene con lo real. Bsicamente, los brahmanes no pueden
equivocarse, porque eso podra tener, ya no consecuencias personales, sino que podra
incluso llegar a alterar el orden del Cosmos. Esta confianza en la adecuacin entre
lenguaje y realidad hace que, en comparacin con nuestras tradiciones, el snscrito
desarrolle la gramtica, en tanto estudio pormenorizado de la lengua, muchsimo antes
que otras tradiciones. La fontica es un componente principal, precisamente para no
alterar los textos sagrados. Lo mismo sucede, en general, en las religiones de libro. Ese
contenido no se puede alterar, es palabra divina. No se puede introducir ningn tipo de
cambio, con lo cual es imprescindible desarrollar tcnicas que permitan conservar lo
dado.
Si volvemos a la comparacin con los ejemplos de Zacaras y el bautismo y demonio
Tutivillus, en principio surge una diferencia de enfoques notable. De hecho, en el caso
del Papa Zacaras, se concluye que la exactitud no importa tanto y se la balancea con la
intencin del sujeto. En el caso del demonio, se intenta evitar el descuido del rito, pero
en realidad, tampoco hay un temor de que el pecado de accedia termine por destruir a la
Iglesia.
Cul es la razn de esta diferencia? Si nos retrotraemos al caso griego, nos
encontramos con que la naturaleza del lenguaje, su grado de orthtes, tiene status de
problema. Al contrario, en otras tradiciones esto es impensable. Para los brahmanes la
exactitud de los himnos vdicos, su adecuacin a lo real, es un dato. Lo que pasa en el
caso griego, y en realidad, habla mucho de la identidad occidental, es que no hay
parmetro fijo ninguno. Teniendo en cuenta el plano divino de los griegos, salta a la
vista que no hay unidad de dogma. No hay nada que pueda compararse a la Biblia. No
hay una palabra de Zeus, para los griegos. Por el contrario, hay una especie de dioses
problemticos, a los cuales no se les puede preguntar sobre problemas ltimos, ni hacia
donde tiene que ir la vida humana, ni nada por el estilo.
Dado que lo divino no ofrece una respuesta taxativa, el hombre griego es por
antonomasia el hombre obligado a proyectar sus propias soluciones. Esto hace que las
Conferencia sobre el Cratilo- Claudia Marisco- Pgina 4 de 17
respuestas sean mltiples y que decidir qu tipo de enunciados tiene efectivo correlato
real sea un problema delicado. Por eso surge la necesidad de pensar la cuestin del
correlato real del lenguaje, la cuestin de la orthtes onomton. Cualquier proyecto de
explicacin que surge en esta tradicin va a tener que responder a esto de alguna
manera, ya sea diciendo que el correlato entre lenguaje y realidad es constante, es decir
que se da siempre, o diciendo que no se da nunca, o sosteniendo cualquiera de las
variantes intermedias.
El contexto que signa al Crtilo es precisamente el que desvela a la poca de Platn: la
relacin entre realidad, pensamiento y lenguaje. Ninguna filosofa de esta tradicin
puede seguir avanzando si no determina primero el marco ontognoseolgico que
explicite cmo se plantea un sujeto respecto de su objeto de conocimiento y el status
que se le atribuye a ese objeto de conocimiento. Eso implica establecer cul es el
criterio para decidir que un enunciado puede ser aceptado como verdadero.
En este marco, el autor del Crtilo es un Platn que va entrando en la madurez y va
dejando atrs los dilogos aporticos del primer perodo. En este punto comienzan a
irrumpir los dilogos que apuestan por respuestas taxativas y esbozan la formulacin
ms conocida de la Teora de las Ideas. Ahora bien, que Platn profundice una doctrina
personal no implica que se desvincule de las discusiones de su poca. En este perodo de
relaciones tan agnicas en que el tema de la relacin entre realidad, pensamiento y
lenguaje est a la orden del da, Platn toma una postura totalmente restauradora
respecto de las propuestas que haca ya tiempo haban enarbolado Herclito y
Parmnides. Parmnides vio dos posibilidades de organizacin de esos tres elementos
en juego. En un caso, existe una realidad captada por el pensamiento y expresada por el
lenguaje, de modo que la realidad le confiere verdad al lenguaje y se conforma as algo
que podemos llamar una trada integrada que representa la presencia de un pilar fuerte
y seguro para fundar el conocimiento. Esta configuracin constituye lo que Parmnides
llamaba la Va de la verdad, nico espacio donde se puede tener certeza de que lo
pensado es efectivamente real.
Lo cierto es que a esta situacin llegan muy pocos. A la mayora del mundo le est
reservado ubicarse en la segunda versin de la trada, que podemos llamar trada
disociada. En este caso, hay un pensamiento, pero no est orientado hacia lo real sino
que es errtico. Ese pensamiento errtico es expresado por el lenguaje, y el resultado es
un enunciado sin ningn tipo de correlato real. A estos hombres los llama Parmnides
mortales bifrontes, incapaces de diferenciar lo que existe efectivamente de lo que no.
Ya lo haba dicho Herclito de una manera bastante similar: hay hombres despiertos y
hombres dormidos. Los despiertos captan la estructura de lo real, mientras que los
dormidos perseveran en una actitud onrica, ilusoria, tomando por reales cosas que no lo
son. Parmnides plante este esquema en trminos exhortativos, invitando a los
hombres a establecer parmetros indubitables que pudieran servir de parmetro para
ampliar a partir de all un conocimiento confiable.
Las respuestas no se hicieron esperar, pero en buena medida invirtieron el signo
original. Eso, sin ir mas lejos, es lo que hace el sofista Gorgias, que encuentra en este
esquema un instrumento potente para fundamentar la retrica. Para eso, en el Tratado
del no ser, niega los tres elementos de la trada integrada. Plantea que lo real no existe,
que de haberlo tampoco hay posibilidad de estar seguro de que se lo capta
Conferencia sobre el Cratilo- Claudia Marisco- Pgina 5 de 17
impedimentos para justificar una tica objetiva. Se trata de una alternativa competitiva y
peligrosa para la Teora de las Ideas de Platn. Las fuentes relatan que entre los dos
hubo una disputa muy fuerte, incluso subida de tono. Antstenes, escribi un dilogo,
donde discute el tema de la Teora de las Ideas, que se llamaba Sthon, jugando con el
nombre de Platn -Plton, en Griego-. Sthon, significa algo as, como pene chiquito,
lo cual ofendi mucho a Platn y profundiz las diferencias que la tradicin cuenta en
un nutrido anecdotario. Si uno recurre a Jenofonte, cuando habla de Scrates y sus
discpulos, Antstenes es sin duda el preferido. Era un enfrentamiento entre dos personas
fuertes.
Con esto quiero decir que Platn tena ah un problema tan crucial como el que lo
enfrentaba a los sofistas. La razn principal es que la teora de Antstenes es sumamente
econmica, ya que no hay que convencer a nadie de que hay entidades separadas, ni los
entes sensibles tienen que participar de nada. Basta con que todos comprendamos la
lengua para poder analizar sus conceptos y ver cmo estn ligados unos con otros, de
modo que accedamos a una especie de campo semntico de la lengua que se
corresponde estrictamente con lo real. Y esta teora se propone los mismos objetivos que
la filosofa de Platn. En este marco llega de manera muy simple al objetivismo tico.
Partiendo del apotegma de que las cosas buenas son bellas y las malas vergonzosas,
basta con que uno cambie bello por cualquier trmino del paradigma tico positivo y
va a obtener indicaciones sobre lo aceptable y lo que no lo es, sin necesidad de hacer
nada ms ni agregar otros supuestos. Conservamos varios ejemplos en donde Antstenes
aplica este mtodo, que se parece a un estudio lingstico estructuralista, en donde
estudia cmo lindan unas nociones con otras.
Cmo responde Platn a esto? La Teora de las Ideas es mucho ms gravosa y tiene
una gran cantidad de presupuestos difciles de aceptar a primera vista. Para contestar a
esta postura, que sostiene la orthtes onomton, la adecuacin de los nombres en
sentido radical, Platn necesita escribir el Crtilo, para mostrar, justamente, por qu una
teora naturalista como esa tiene huecos en el nivel de la fundamentacin. Esta es la
motivacin del Crtilo. Todo este excursus es necesario antes de entrar al dilogo. Este
planteo aclara por qu es necesario ver en Platn no un defensor del naturalismo, sino
un defensor del convencionalismo. La intencin del Crtilo es impugnar la posibilidad
de sostener un naturalismo del tipo del antistnico.
Esta intencin es muchas veces pasada por alto, porque, en realidad, lo primero que uno
encuentra en el Crtilo es la crtica al convencionalismo dirigida contra Hermgenes.
Ahora bien, si uno lee entre lneas, el personaje que mejor se lleva con Scrates es
Hermgenes, el convencionalista. Es el que lo invita a participar de la charla, el que es
ms llano, aun cuando plantea una versin convencionalista insostenible. En todo caso,
la objecin a Hermgenes es la radicalidad de su convencionalismo, donde est en la
mano de los individuos poner nombres. Esto es bastante fcil de objetar y, en rigor,
ninguna lnea defenda esta postura en la poca. El convencionalismo radical no era un
problema terico, con lo cual uno puede entender que Scrates se avenga a discutirlo en
tono tranquilo y lo desarme en unos pasajes muy breves. De hecho, esa es la parte ms
breve del dilogo, donde se subraya que si el nombre es algn tipo de instrumento, tiene
que tener algn rasgo fijo, porque el cambio individual generalizado hara los nombres
Conferencia sobre el Cratilo- Claudia Marisco- Pgina 7 de 17
que van confiados al dilogo con Scrates, esos que pierden la escucha atenta,
podramos decir.
Lo que tenemos en la ultima parte es, me parece, el Platn mas puro. Ah esta la parte
central del dilogo. Si en la primera parte, como respuesta a Hermgenes, se plantea una
teora naturalista, que sostiene que el nombre es un instrumento para algo y por lo tanto
con una forma adecuada, lo que se va deslizando en la segunda parte son otras versiones
del naturalismo, que se van acercando cada vez ms a la de Antstenes, a ese
naturalismo radical. Hay un pasaje muy interesante que est bien al principio de esta
segunda parte, en 428, que contiene una especie de resumen de la teora de antistnica
muy til, incluso, para iluminar los fragmentos que nos quedaron de Antstenes.
En una pgina y media de Stephanus aparece una serie de tesis clave. En primer lugar,
la idea de que el nombre es lo que muestra la cosa. Esto coincide con la definicin que
conservamos por va independiente, que atribuye a Antstenes haber dicho que el
nombre es lo que muestra (delon) lo que era o es. Y adems, la idea de que el estudio
de los nombres es el principio de la educacin, idea que coincide completamente con las
fuentes antistnicas. Platn refleja esto muy bien y a partir de ah va incorporando o
derivando muy intencionadamente otros rasgos. Por ejemplo: los nombres son imitacin
(mmesis) de las cosas. Este es el momento en que uno se tiene que preparar, porque
mmesis en boca de Platn es una mala palabra, una especie de insulto terico.
Con esto, l est habilitado para instalar dos grandes problemas para el naturalismo. En
primer lugar, el problema de la recursividad del anlisis. Los nombres pueden ser
analizados en base a nombres ms bsicos, pero por esta va uno llega a un punto, donde
tiene que haber nombres primarios, es decir nombres que muestren directamente una
realidad, sin tener que metamorfosearlos o decir que con el paso del tiempo se han
cambiado, sino, que ellos mismos tienen que reflejar la cosa, para servir a su vez de
ladrillos para la construccin de los dems nombres compuestos. Aqu se llega tan lejos
en la argumentacin, que lo que termina teniendo sentido y correlato real ya no son los
nombres sino las letras. Con la idea de imitacin en la base, el nombre sera una especie
de pintura, donde cada letra tendra un sentido bsico que se combina con otros para dar
por resultado una nocin, del mismo modo que se pinta un dibujo y las partes se
corresponden. En este planteo, con el nombre tendra que pasar lo mismo, cosa que
evidentemente no sucede. Si uno le da un sentido a cada letra, cuando las junta, sale una
especie de ensalada desastrosa, no un resultado coherente. En el ejemplo de Platn, se
ve el problema del trmino sklertes, que significa dureza, y sin embargo contiene
letras que contradicen esa idea. Ese es el momento en que Crtilo naufraga, al responder
que se trata simplemente de un problema de uso. En boca de un naturalista, esto es, a los
ojos de Platn, inadmisible.
En segundo lugar, est el problema de cmo se conocen los nombres primarios. A partir
de la estructura de la lengua, a partir de algunos nombres ms bsicos, suponiendo, que
los haya, uno podra analizar el resto de los vocablos de la lengua. Pero estos primarios,
cmo lleg a conocerlos? Se supone que una tesis naturalista pura hay que contestar
que se conocen directamente. Cosa que Platn no acepta. Su respuesta es que la nica
manera de conocerlo sera teniendo acceso a lo real, para poder establecer, entonces,
una relacin trmino a trmino. Si se tiene solamente el lenguaje, no se puede llegar a
establecer ningn tipo de correlato con lo real. Con esto siembra el terreno de su propia
Conferencia sobre el Cratilo- Claudia Marisco- Pgina 10 de 17
teora, que se vale del lenguaje como un medio para llegar a lo real, pero sin creer que
entre lo real y el lenguaje haya una correlacin estricta. Esta conclusin es la que cierra
el dilogo, planteando la Teora de las Ideas, es decir un plano de realidades
trascendentes a las que se puede llegar, pero no recurriendo exclusivamente a la lgica
del lenguaje.
En todo caso, la moraleja del Crtilo es que no hay anlisis lingstico que asegure un
conocimiento cierto. Justamente, Platn necesita formular este dilogo para opacar
cualquier esperanza de que, en la lnea de Antstenes o de sus seguidores, dedicndose a
hacer anlisis estructural del lenguaje, se va a obtener algn tipo de certidumbre. Con
esto vuelve a poner el lenguaje donde lo colocaba Parmnides, como elemento que
puede ubicarse tanto en la trada integrada y ser portavoz de conocimiento cierto, como
en la trada disociada y ser transmisor del error. Platn pretende restaurar la doble
versin de la trada, y con ello asume una postura restauradora. El lenguaje puede ser
una va hacia el conocimiento real, pero tambin germen de error, y no hay manera a
priori de saber cul es el caso que es uno tiene enfrente. Por eso es necesario recurrir a
otra cosa que d certidumbre. Para cubrir ese bache est la Teora de las Ideas. En este
sentido, el Crtilo cubre la doble funcin de impugnar opiniones contrarias y justificar
su propia postura: destruye una teora rival y explica cmo funciona el lenguaje dentro
de su propia teora.
Podemos dar un paso adicional y preguntarnos cmo se resume el problema del
lenguaje en Platn. Cuando uno termina de leer el Crtilo, parece que el lenguaje no
tiene ningn valor. Comprometido en la lid contra el naturalismo, hay pasajes
absolutamente desalentadores respecto de todo lo que tiene que ver con el anlisis
lingstico. Ahora, si uno se corre de obra y recurre a otras incluso cercanas en fecha,
encuentra pasajes que desvelan a los intrpretes. En Repblica, por ejemplo, Platn dice
dos veces, tratando de hacer una sntesis apretada de la Teora de las Ideas, que de lo
que nosotros tenemos un nombre, de eso hay Ideas. Uno dice, entonces, no era que el
lenguaje no era una va preferible? Incluso aparece aqu el problema de las Ideas que
van a ms all del mbito de la tica, las Ideas de objetos, que no aparecen en los
dilogos de juventud.
Yo creo que Platn no necesita estas Ideas de objetos antes de la discusin con las
teoras naturalistas. Creo que Platn sucumbi a una tentacin terrible, que es la de
extender la Teora de las Ideas original, que explica la tica de un modo coherente y
consistente. En la primera versin, existen los valores en el plano Ideal, cada valor tiene
una especie se seguro metafsico, con lo cual lo mejor que uno puede hacer es conocer
ese supuesto metafsico que tienen los valores y actuar de acuerdo con l. Ahora, esa
versin de Teora no iba ms all de eso, no explicaba ms que eso. Ms tarde,
encontramos la teora ampliada, de modo que la Teora de las Ideas pasa de dar cuenta
solamente del campo de la tica a extenderse y explicar el cosmos entero, porque si de
cada cosa que nosotros tenemos un nombre hay una idea, el campo de los fenmenos
explicados se ampla muchsimo. De ah, por ejemplo, que tengamos al Platn de
Republica X recurriendo a la idea de cama, cosa que repugna a la primera versin de la
Teora de las Ideas. Esto crea una enorme cantidad de problemas, pero Platn prefiere
correr el riesgo de quedarse con una teora con menos poder explicativo que sus rivales
naturalistas.
Conferencia sobre el Cratilo- Claudia Marisco- Pgina 11 de 17
Ahora bien, en lo concerniente al lenguaje, fuera del Crtilo, en obras como Fedn y e
Sofista, Platn intentar plantear los parmetros metodolgicos para tratar con esa
criatura traicionera y multiforme que es el lenguaje, y que a la vez es el nico
instrumento que nos permite la argumentacin, que es la va para llegar a lo real. El
mismo Crtilo traza un perfil sugestivo del doble valor del lgos. Comienza por decir
que siempre es doble, verdadero o falso. Lo verdadero de l es delicado, divino y vive
arriba entre los dioses, mientras que lo falso est abajo entre la mayora de los hombres,
delicado en las partes superiores y spero y con forma de cabra en las inferiores. El
trabajo de la dialctica, como mtodo filosfico, es tratar de quedarse con la parte
mejor.
- Quera comentarte que te pareca a vos, porque yo haba resuelto para m misma este
lo dentro del Crtilo, pensando que las idas y venidas de Platn respecto de lo que est
hablando tenan que ver con la diferencia que planteamos actualmente entre lenguaje y
habla. Es decir, el lenguaje, dicho en trminos nuestros, es lo que nosotros llamamos, el
lugar del gran otro. Evidentemente, ah est funcionando la trada integrada. Es decir un
lugar del cdigo que funciona con un correlato respecto del lenguaje, respecto del
pensamiento, etc. Ahora, cuando el hablante toma la palabra es en relacin a la trada
disociada. En un sentido, ya no importa esa relacin con lo real, porque esa relacin con
lo real funcionara como en un primer tiempo, donde el cdigo se establece, lo que
nosotros llamamos la alineacin, y en un segundo tiempo, que tiene que ver con la
separacin, es cuando el hablante empieza a hacer uso. Entonces, en ese sentido, yo
entendera, desde este marco psicoanaltico que me permito, que cuando hace
etimologas, justamente hace asociaciones, que es lo que hace el hablante para
apropiarse de la lengua que le viene del otro. O sea, que sera como s, cuando se entra
en el lenguaje, se es naturalista, y para hacer uso, hay que ponerle cierta cuestin de
convencionalismo, porque es verdad, que no podemos nombrar a cada una de las cosas
de manera diferente, porque no nos entenderamos, pero tambin es verdad que el uso,
la gramtica, la enunciacin, la entonacin, etc, de cada hablante le pone un
determinado subrayado a la palabra. Por eso puede haber equvocos, y vos podes decir
cama, y entenderse otra cosa. Entonces, yo lo haba pensado as y quera ver que te
pareca a vos. Sobre todo desde esto que podemos tener en comn que, en la Filosofa
del lenguaje, es la diferencia entre lenguaje y habla. Porque, me parece que Platn est
todo el tiempo con que una cosa es el hablante, que cuando habla hace etimologas, hace
asociacin, hace un montn de cosas. Ahora, otra cosa es el origen, no? Y en el origen,
incluso me pareca muy interesante que el legislador, el nominador, es un nominador
mareado, porque es, digamos, lo que en la teora lacaniana tiene que ver con que el otro
est barrado, con que hay un significante que no est, que no es un significante, sino que
es un lugar de vaco. Bueno, empez as, no es que el otro saba de las palabras, no saba
de antes las palabras, pero cuando las empez a decir, ah hizo un saber.
- Si, yo creo, en ese sentido, tomando estas diferencias entre lengua y habla, que no hay
poca mejor que la nuestra para acercarse a ciertos planteos platnicos. Saltando las
distancias, podra decirse que Platn pone las bases de la arbitrariedad del nombre, y
que tematiza las torsiones que opera cada hablante sobre el modelo que recibe. De todos
modos, l est muy presionado por lo ontolgico, y en este texto podra decirse que trata
de leer las relaciones entre lenguaje y habla como contradicciones, como se ve en la
Conferencia sobre el Cratilo- Claudia Marisco- Pgina 12 de 17
crtica a Crtilo cuando pretende recurrir a la nocin de uso, que no tendra que tener
espacio dentro del naturalismo.
- Es un problema completamente actual. Como cuando se dice, en el caso de la
discusin sobre el parricidio, si se lo nombra entonces a alguien se le va a ocurrir matar
al padre. Mientras no haba palabra que designara la muerte del padre a nadie se le iba a
ocurrir. Me parece que es un problema actual. Muchas veces se escuchan controversias
del tipo, bueno, si esto no se nombrara no existira, o existira menos, y una parte de
eso es verdad.
- E incluso es interesante cuando el habla renombra. Se me ocurre el caso de
etimologas populares. El otro da estaba viendo un programa en que se comentaba el
trabajo con adictos. Haba un mdico o un enfermero, que le deca al periodista que el
enfermo tiene que hablar, porque adicto significa que no habla, entonces el problema
del adicto es que no habla. Suponiendo que adicto tiene relacin en latn con la raz de
decir negada. Es fantstico, porque es una etimologa que no tiene asidero ninguno. En
realidad, el trmino significa todo lo contrario. Es exactamente al revs. Sin embargo,
hay una relectura en el plano del habla, muy de este estilo de etimologas platnicas.
Se trata, en todo caso, de una estrategia argumentativa. Probablemente, el aspecto ligado
con el lenguaje en el tratamiento de las adicciones se pueda fundamentar de un montn
de maneras, y concluir que el problema del adicto tiene que ver con falta de expresin.
El punto es que no tiene fundamentacin etimolgica, y sin embargo es mucho ms
impactante, seguramente, decir que el trmino adicto mismo, el propio nombre,
significa que no habla. Desde este punto de vista podra decirse, incluso, que Platn es
conciente de que hay discursos enteros basados en estos procedimientos del sentido
comn, donde hay mucho de habla, y se les da un estatuto que no tendran que tener. El
problema es que confiando en estas construcciones estamos excluyendo la posibilidad
de buscar una va alternativa con aristas realistas, como la que propone Platn. Su
propuesta, efectivamente, es: vayamos a captar el conocimiento cierto, es decir, con
correlato real, cosa que nos pueda decir bastante poco a nosotros, despus del siglo XX,
que discuti tan profundamente las soluciones objetivistas. Basta pensar, por poner un
ejemplo, en la teora de la accin comunicativa de J. Habermas, que comienza con un
principio extremadamente humilde, el de no cortar el dilogo. Ya no se preocupa por
encontrar fundamentos objetivos que sirvan de punto de partida a los hablantes. La
batalla de Platn se pele mucho antes de toda esta historia, apostando frreamente a
que los constructos subjetivos se pueden evitar, aun cuando el lenguaje puede decir ms
de lo que aparentemente dice.
- Vos decs al final que el Crtilo sera como un gozne, porque a partir de ac las ideas
se popularizan, digamos, cada idea no es lo bello, el bien, sino adems mesa,
cama, silla. Me parece que tiene que ver con que esta teora del lenguaje empieza
siendo una teora del lenguaje de las Ideas, y termina siendo tambin del habla, de cada
hablante, porque el hablante va a necesitar su Idea de silla, de mesa, para circular con la
Idea de lo bello, de Dios, etc. No se puede hacer comunidad, no se puede hacer lazo, o
sea siempre te queda la cuestin de que los que llegan a eso son muy pocos, o sea,
polticamente, si no habilits de alguna manera al hablante, al decir del hablante, te
quedas con que, bueno, pocos entendieron bien y captaron.
Conferencia sobre el Cratilo- Claudia Marisco- Pgina 13 de 17
- Yo quera hacer una pregunta en relacin con lo que estaban planteando, porque la
introduccin que hiciste me recordaba, en relacin a la funcin de la nominacin, la
importancia que suscitaba, que se le atribua al momento de nominar en los ejemplos
que traas del snscrito. Y te quera preguntar, a tu entender, cmo funciona esto en
Platn, respecto de esa cuestin del nombre como instituyente. Porque, en relacin con
esta cuestin de la relacin entre lo real, el lenguaje y el pensamiento, te pregunto un
poco as intuitivamente, Platn, dice algo de esto?
- Traje este ejemplo a cuento, porque es justamente lo que en toda la tradicin griega
est ausente, salvo en este caso muy raro, muy especial de Antstenes, que incluso est
restringido al nivel de los campos semnticos. Es imposible que en la tradicin griega
alguien crea en una ligazn tan fuerte en lenguaje y realidad, que se crea que hay una
nominacin natural y que se puede por medio de ella actuar sobre lo real. Esto es lo que
es absolutamente ajeno.
- Con poquitsimos conocimientos sigo argumentando. El naturalismo sera un intento
de solucionar esto, pero, por ejemplo, uno tiene a Homero, que insiste mucho en
describir como viajaban los griegos: eran las cncavas naves y no eran otras, no? Cul
es la funcin de esas precisiones?
- En este caso puntual es preciso ligar a Homero con la diccin formular. Muchas
insistencias como esa, de las cncavas naves, tienen que ver con la construccin de la
poesa oral. Eso nos enfrenta a la cuestin del tipo de actividad del poeta oral. Uno ve,
efectivamente, que la precisin de las cncavas naves aparece repetitivamente, como
una letana, y eso se explica porque es una frmula que se usaba para cerrar un verso y
que se ajuste mtricamente. En casos como ste, entonces, no se puede leer
directamente una intencin del autor de subrayar algn tipo de nominacin fuerte.
- Y cuando presenta un hroe, por qu siempre tiene la misma forma?
- Es el mismo caso de las frmulas, especialmente el caso de los eptetos. A este tema
estn dedicados los trabajos interesantsimos de Milman Parry, que despus de estudiar
este fenmeno en Homero, se tom el trabajo de irse a los Balcanes. De hecho, la tesis
doctoral de Parry trataba el tema del epteto en Homero. (Nos estamos yendo lejos del
Crtilo). Se fue a los Balcanes para estudiar lo que quedaba de los poetas orales, estos
poetas analfabetos que cantaban largusimas sagas de varios siglos antes. En esta
recreacin sobre el tema primitivo se iban mezclando caractersticas de distintas pocas,
mezclando, por ejemplo, armas antiguas con otras ms modernas. Es la misma mezcla
de distintas pocas que hay en Homero. Pero, puntualmente, lo que le interesa a Parry, y
a Lord, su continuador, es el mecanismo de composicin a partir de la diccin formular,
es decir, combinaciones de palabras que servan como recurso para ubicar en diferentes
partes del verso. Las frmulas son recursos memotcnicos que tiene el poeta oral para
poder componer rpidamente. Algo de eso, y muchsimo ms cerca, sin irse a los
Balcanes, nosotros lo tenemos en los payadores. Hay casos interesantes, que hablan de
la intuicin en el poeta sobre este fenmeno, donde, por ejemplo, un payador critica a
otro por recurrir a demasiadas frmulas, rellenando todo con eso y agregando poca
composicin original. En el caso de esta asociacin de un dios o un hroe con
determinada caracterstica, encontramos esta caracterstica de la poesa oral, de manera
que hay que ir con muchsimo cuidado.
Conferencia sobre el Cratilo- Claudia Marisco- Pgina 14 de 17
-En todo caso, digamos, la funcin instituyente de la palabra estara ms del lado de la
transmisin oral, en este caso, y en el nivel de lo escrito est ms ligado al conocimiento
y a las formas de conocer.
- Esto se podra complementar diciendo que en Homero, y esto ya no tiene que ver con
el problema de la diccin formular, la verdad jams est puesta en el plano meramente
lingstico. Al contrario, lo real es algo que tiene correlato y es independiente de lo que
se piense o se diga. Siempre que aparece la nocin de verdad se ajusta a los parmetros
de esa nocin cara a la tradicin: la verdad como adecuacin del pensamiento a lo real.
Justamente, si tiene algo de interesante traer a cuento otras tradiciones, es manifestar la
cuestin de por qu en Occidente nunca se dio eso. Los ejemplos con los que empec
eran bastante intencionados, porque en los dos casos se trata de ejemplos medievales,
que corresponden al momento en donde en Occidente irrumpi algo extrao, toda esa
ideologa oriental ajena que vino con el cristianismo. Y an as, la base occidental,
griega, hace que las respuestas nunca sean lo taxativas que uno podra esperar en otras
tradiciones. Esto se debe precisamente a que Occidente no tiene un cuerpo de lengua
incuestionado que muestre un ejemplo de lenguaje seguro. Si no hay un correlato real
seguro en el que todos los hablantes, todos los individuos puedan confiar, es entendible
la necesidad de ir proponiendo sistema tras sistema para explicar lo que nadie nos dio
resuelto. Este proponer sistema tras sistema es la historia de la filosofa occidental.
Viene uno, dice algo, al otro no le convence y este otro responde proyectando otro
sistema, en una carrera donde no hay un criterio que permita identificar cul de todas las
propuestas es la que tiene efectivo correlato real.
- Sabs que te quera comentar algo que me aparece en esta versin que tengo. Hay un
comentario casi al comienzo, en un momento en el que Hermgenes plantea la cuestin
de que l puede aprender de cualquiera, y que puede darle la razn a cualquiera. En esa
discusin hay un comentario a pie de pgina, que viene a cuento de esto que estaban
hablando. Porque refiere que Antstenes, en un argumento contrario al naturalismo,
plantea la cuestin de que los nombres se forman con la voz. Entonces, te quera,
preguntar esto, porque, supuestamente, es un instrumento diverso, que us como
refutacin al naturalismo y a su vez, no plantea la arbitrariedad del lenguaje.
- Para el naturalismo los nombres se forman con la phon, pero no obstante se
corresponden totalmente con el plano de la realidad. Hay un correlato natural previo al
uso que no lleva a la arbitrariedad. La convencionalidad del nombre va a ser explicitada
ms tarde, en el primer captulo del De Interpretatione de Aristteles, donde aparece el
primer esquema occidental de signo lingstico, y justamente no hace otra cosa que
establecer claramente esta relacin entre el objeto, el nombre y el pensamiento, como
mediador entre los dos. Lo que hace Aristteles es colocarse, de nuevo, en una postura
radicalmente platnica. Es deudor de la teora del lenguaje del Crtilo y sobre todo del
Sofista, que es el dilogo platnico de las soluciones, donde Platn quiebra
definitivamente esta discusin sobre la orthtes onomton planteando que la verdad no
est en los nombres, por lo cual no tiene sentido discutir sobre su adecuacin o falta de
adecuacin. La idea es que un nombre no se puede afirmar, ni negar. Un nombre solo no
da verdad. Ese va a ser el golpe final al naturalismo, mucho despus del Crtilo. No
tiene sentido estudiar el lenguaje en tanto nominacin, porque la verdad se da a nivel
proposicional nicamente. Esto es lo que va a retomar Aristteles en el De
Conferencia sobre el Cratilo- Claudia Marisco- Pgina 15 de 17
Interpretatione. Sobre esta base se fundamenta toda la lgica aristotlica, que parte
adems de una postura convencionalista, como la platnica.
- ... de aclarar, en la tarjeta postal, con esa figura, yo pensaba, cuando, vuelven, los
interrogantes, actuales, sobre esto... que dice que Freud es el ltimo intento socrtico de
entender esto, en la posibilidad de alguien que habla, y que ya no hay, digamos, con el
decir, no hay vuelta, digamos, est en el... inconcluso, as lo inicia... Freud, es el ltimo
intento, el ltimo intento moderno.
- La dificultad de eso tiene que ver con el riesgo de las lecturas compartimentadas. Uno
puede sostener una cosa as, si pierde vista un montn de cosas que para Platn eran
absolutamente decisivas. Bsicamente, hay que secluir el plano metafsico para poder
sostener eso. Es cierto que para nosotros es la parte ms anacrnica de todas las que
conforman la filosofa platnica. Esto que aparece en los manuales como Teora de las
Ideas es, en principio, lo que uno toma ms con pinzas. Ahora, es lo que a Platn, como
restaurador de ese esquema primigenio de verdad, ms le interesa. Por eso vienen estos
ataques fuertes contra la funcin y lmites del lenguaje. El intento de Platn es ponerlo
como elemento derivado. En el Fedn se plantea el tema de la imposibilidad de escapar
al lenguaje en trminos interesantes. Se dice que lo que ms nos convendra sera
seguramente acceder directamente a lo real, pero quien puede acceder directamente a
lo real, sobre todo cuando lo real son las Ideas? Nadie. Al contrario, las cosas que nos
vienen por los sentidos nos ciegan. En realidad, estamos forzados a recurrir a este
elemento terrible que es el lenguaje. La propuesta es utilizarlo como una especie de
trampoln para llegar a las Ideas, pero sabiendo que, en realidad, es una especie de
campo minado, que nos puede llevar al error todo el tiempo. Incluso es interesante
pensar en los ejemplos paradigmticos de la Teora de las Ideas. Basta pensar en el
pasaje del Banquete que culmina en el ascenso hacia la Idea de Belleza. Ah hay una
crtica fortsima a la estructura de la lengua. Si tienen presente el Banquete, ah se
plantea el problema de cmo entendemos el ros, y lo que se usa en ese caso es un
paralelo lingstico. Dice ah que sucede lo mismo que con el trmino poesis, que da
lugar a nuestro poesa y eso significaba ya entre los griegos. Ahora, si uno va al verbo
de la misma raz, el verbo poeo, encuentra que significa hacer en general, o sea que
hace tambin un artesano cualquiera, un zapatero, por ejemplo, y no slo un poeta.
Entonces, por qu no llamamos poesis a la obra de un zapatero? Platn nota que con
eso estamos produciendo a nivel lingstico una reduccin muy fuerte, indebida, del
campo semntico, y agrega que esto mismo que se hace con poesis, y que, en general,
no genera demasiados problemas, se hace tambin con ros y ah s es problemtico. Lo
lcito sera no reducir esta nocin, porque hay ros tanto de una pareja humana, como
tambin hay ros de las leyes, ros de la bellas costumbres y obviamente, va a haber
ros de la Idea de Belleza. Ahora, con lo que est luchando Platn en ese caso es con la
lengua. La lengua marca un objeto recortado para el ros y l reclama la necesidad de
ampliar el campo semntico y forzar una relectura del trmino para que incluya
muchsimos ms objetos de los que la lengua le atribuye a esa nocin.
- Pero la lengua es un polmios desde el vamos, ah...
- Si, y sobre todo es un polmios del filsofo. Un enemigo muy paradjico, porque, por
otro lado, es el nico que le permite el acceso las Ideas. Sabe ser, digamos, amigo o
enemigo.
Conferencia sobre el Cratilo- Claudia Marisco- Pgina 16 de 17