PRINCIPIOS LGICOS EN ARISTTELES

El principio de identidad

ARISTTELES, Libro IV, cap. 4 Refutacin de los que pretenden negar el principio de no-contradiccin,
Metafsica, tr. Toms Calvo Martnez, Madrid, Gredos, 1995, 106a 32 106b 11.

En primer lugar, es evidente que al menos esto es verdadero: que las palabras 'ser' y 'no ser'
significan algo determinado y, por tanto, no todo sera de este modo y no de este modo. Adems, si
'hombre' tiene un solo significado, sea ste animal bpedo. Por 'tener un solo significado' entiendo
lo siguiente: si 'hombre' significa tal cosa, suponiendo que un individuo sea hombre, en tal cosa
consistir para l el ser-hombre. (Por lo dems, nada importa si se afirma que tiene ms de un
significado, con tal de que stos sean limitados: bastara, en efecto, con poner un nombre distinto
para cada uno de los enunciados correspondientes. Quiero decir, por ejemplo, que, si no se afirma
que 'hombre' tiene un solo significado, sino muchos, animal bpedo sera el enunciado de uno de
ellos, y habra, adems, otros muchos, pero limitados en nmero: bastara con poner un nombre
distinto para cada uno de los enunciados.

Y si el adversario no los pusiera, sino que afirmara que sus significados son infinitos, es evidente
que no sera posible un lenguaje significativo, pues no significar algo determinado es no significar
nada, y si los nombres carecen de significado, se suprime el dilogo con los dems y, en verdad,
tambin consigo mismo. Y es que no es posible concebir nada si no se concibe algo determinado, y
si se puede concebir algo, cabr poner un nico nombre a tal cosa.)

Sea, pues, como se dijo al comienzo, que el nombre posee cierto significado y que su significado
es uno.

Aplicacin del principio de identidad

ARISTTELES, Inversin y comparacin entre lo deseable y lo rechazable, Analticos primeros, en
Tratados de lgica (rganon), vol. 2, tr. Miguel Candel SanMartn, Madrid, Gredos, 1988, 68a 16 -
68a 25.

En cambio, cuando A se da en el conjunto de B y de C y no se predica de ninguna otra cosa, y B se

da en todo C, necesariamente se han de invertir A y B: en efecto, comoquiera que A se dice slo de
B y C, y B se predica tanto de s mismo como de C, es evidente que B se dir acerca de todas aquellas
cosas de las que se dice A, excepto del mismo A. A su vez, cuando A y B se dan en el conjunto de C y
C se invierte respecto a B, necesariamente se ha de dar A en todo B: en efecto, comoquiera que A
se da en todo C, y C en B por invertirse, tambin A se dar en todo B.
[Ivo Thomas formaliz el argumento:
http://projecteuclid.org/download/pdf_1/euclid.ndjfl/1093891315]

El principio de no contradiccin
ARISTTELES, Libro XI, cap. 5 Refutacin de los que niegan el principio de no-contradiccin,
Metafsica, tr. Toms Calvo Martnez, Madrid, Gredos, 1995, 161b 34 162b 12.

Hay un principio, en las cosas que son, acerca del cual no es posible caer en error, sino que siempre
se hace necesariamente lo contrario, o sea, estar en la verdad: que no es posible que lo mismo sea
y no sea a un mismo tiempo, e igualmente en el caso de los otros predicados que se oponen entre
s de este modo. De tales principios no hay demostracin en sentido absoluto, pero s que la hay
como refutacin ad hominem. En efecto, no es posible deducirlos silogsticamente a partir de un
principio ms cierto, lo cual debera hacerse, sin embargo, si se tratara de una demostracin en
sentido absoluto. Ahora bien, contra quien afirme las proposiciones opuestas, si uno quiere
demostrar su falsedad, ha de proponer algo que sea idntico al axioma de que no es posible que lo
mismo sea y no sea a un mismo tiempo, pero que no parezca que es idntico a l. Y es que
solamente de este modo cabe demostracin contra quien dice que las proposiciones opuestas
pueden ser verdaderas acerca del mismo sujeto. Pues bien, los que pretenden participar
conjuntamente en una discusin tienen que estar de acuerdo en algo. En efecto, si esto no se
produce, cmo les ser posible participar conjuntamente en una discusin? Cada palabra, por
tanto, ha de ser comprensible y ha de tener un significado, no muchos, sino uno solo. Y en caso de
que tenga ms de un significado, ha de aclararse a cul de ellos se refiere la palabra. Ahora bien, el
que dice que es y no es esto, niega aquello que afirma y, por consiguiente, dice que la palabra 33
no significa aquello que significa. Pero tal cosa es imposible. Por consiguiente, si algo significa ser
esto, es imposible que el enunciado contradictorio sea verdadero. Adems, si la palabra tiene algn
significado y ste es verdadero, tiene que serlo necesariamente. Pues lo que es necesariamente, no
puede en ningn caso no ser. Por consiguiente, no es posible que las afirmaciones y las negaciones
opuestas sean verdaderas acerca del mismo sujeto. Adems, si la afirmacin no es en absoluto ms
verdadera que la negacin, el que dice (de un individuo) que es un hombre, no dir ms verdad en
absoluto que el que dice que no es un hombre. Ahora bien, cabe pensar que el que dice que un
hombre no es un caballo enuncia algo ms verdadero, o no menos verdadero, que el que dice que
no es un hombre; luego tambin dir la verdad si dice que es un caballo (pues se haba quedado en
que los enunciados opuestos son verdaderos por igual). Sucede, entonces, que el mismo sujeto es
hombre y caballo, o cualquier otro animal. No hay, pues, en sentido absoluto, demostracin alguna
de estos principios, pero s demostracin contra quien afirme tales cosas. Y, seguramente, alguien
que preguntara de este modo habra obligado al mismo Herclito a reconocer enseguida que es
absolutamente imposible que los enunciados opuestos sean verdaderos del mismo sujeto. Pero l
abraz esta opinin sin caer en la cuenta de lo que deca. En cualquier caso, sin embargo, si lo
afirmado por l es verdadero, ni siquiera su afirmacin sera verdadera, a saber, que lo mismo puede
ser y no ser al mismo tiempo. Pues as como, por separado, la afirmacin no es, en absoluto, ms
verdadera que la negacin, del mismo modo, si la unin y conjuncin de ambas se toma como una
nica afirmacin, tampoco su negacin ser ms verdadera en absoluto que la proposicin entera
tomada como afirmacin. Adems, si no es posible afirmar nada con verdad, incluso esta misma
seria falsa, la de que no hay ninguna afirmacin verdadera. Ahora bien, si hay alguna, queda refutado
lo afirmado por quienes plantean tales dificultades y destruyen totalmente el dilogo.

El principio de tercero excluido

ARISTTELES, Libro XI, cap. 5 Refutacin de los que niegan el principio de no contradiccin,
Metafsica, tr. Toms Calvo Martnez, Madrid, Gredos, 1995, 161b 34 162b 12.

Por otra parte, tampoco puede darse un trmino intermedio entre los contradictorios, sino que
necesariamente se ha de afirmar o negar uno de ellos, sea el que sea, de una misma cosa. Ello resulta
evidente, en primer lugar, con slo definir previamente qu es lo verdadero y lo falso. Falso es, en
efecto, decir que lo que es, no es, y que lo que no es, es; verdadero, que lo que es, es, y lo que no
es, no es. Por consiguiente, quien diga que algo es o no es, dir algo verdadero o dir algo falso. Sin
embargo, ni de lo que es ni de lo que no es puede decirse indistintamente que es o que no es
Adems, ser intermedio entre los contradictorios, o bien como entre lo negro y lo blanco es lo gris,
o bien como entre hombre y caballo lo que no es ni lo uno ni lo otro. Ciertamente, si lo fuera de este
ltimo modo, no habra cambio (pues se cambia de no-bueno a bueno, o de esto a no-bueno); ahora
bien, que hay cambio es permanentemente manifiesto (desde luego, no hay cambio a no ser a los
trminos opuestos o a los intermedios). Si, por otra parte, se da lo intermedio, habra tambin
generacin de lo blanco que procedera de lo no no-blanco; ahora bien, esto no se observa. Adems,
todo lo que se razona o piensa, el pensamiento lo afirma o lo niega (esto es evidente por definicin)
cuando dice lo verdadero o dice lo falso. Cuando, al afirmar o negar, une de tal modo, dice verdad:
cuando une de tal otro modo, dice falsedad. Adems, tendr que haber un trmino medio entre
todos los contradictorios, si es que no se dice que lo hay por puro gusto de hablar, en cuyo caso uno
ni dir verdad ni no dir verdad y habr algo intermedio entre lo que es y lo que no es y, por tanto,
habr cierto tipo de cambio intermedio entre la generacin y la destruccin. Adems, lo habr
tambin en todos aquellos gneros en los cuales la negacin comporta la generacin de lo contrario,
por ejemplo, en los nmeros habr un nmero ni impar ni no impar. Pero esto es imposible, como
resulta evidente por la definicin. Adems, se cae en un proceso infinito, y las cosas que son
aumentarn no solamente en la mitad ms, sino en una cantidad mayor. En efecto, ser posible
negarlo, a su vez, en relacin con la afirmacin y su negacin, y esto constituir tambin un trmino,
pues su entidad es otra. Adems, cuando alguien al preguntarle si algo es blanco conteste que no,
no ha negado otra cosa sino que es blanco: pero la negacin significa que no es blanco. Algunos
vinieron a caer en esta opinin del mismo modo que en otras paradojas. En efecto, al no ser capaces
de hallar solucin a razonamientos ersticos, cediendo al razonamiento conceden que la conclusin
es verdadera. Y, ciertamente, unos lo afirman por esta causa, pero otros por pretender una
demostracin de todo. Por lo dems, el punto de partida frente a todos stos ha de tomarse de la
definicin. Y la definicin surge de que ellos han de decir necesariamente algo que signifique algo.
En efecto, definicin ser la nocin de la cual es signo la palabra. Parece, por otra parte, que la
doctrina de Herclito, al afirmar que todas cosas son y no son, hace que todas sean verdaderas,
mientras que la de Anaxgoras, al afirmar que hay un trmino medio entre los contradictorios, hace
que todas las cosas sean falsas. En efecto, cuando estn mezcladas, la mezcla no es ni buena ni no-
buena y, por tanto, nada verdadero puede decirse.

Excepciones al principio de tercero excluido

ARISTTELES, Cap. 9 La oposicin de los futuros contingentes, Sobre la interpretacin, tr. Miguel
Candel SanMartn, Madrid, Gredos, 1995, 18a 28 19b 5.

As, pues, en las cosas que son y que fueron, es necesario que o la afirmacin o la negacin sea
verdadera o falsa; y de las contradictorias sobre los universales como universales siempre la una ha
de ser verdadera y la otra falsa, y tambin sobre los singulares, como ya se ha dicho; en cambio,
sobre los universales no dichos universalmente no es necesario; tambin acerca de esos casos se ha
hablado ya.

En cambio, con los singulares futuros no ocurre igual. En efecto, si toda afirmacin o negacin
es verdadera o falsa, tambin necesariamente todo lo afirmado o negado ha de darse o no darse;
pues, si uno dijera que algo ser y otro dijera que eso mismo no ser, es evidente que uno de los dos
dice necesariamente la verdad, si toda afirmacin es verdadera o falsa: pues en las cosas de ese tipo
no se darn ambas a la vez. En efecto, si es verdad decir que es blanco o que no es blanco,
necesariamente ser blanco o no ser blanco y, si es blanco o no es blanco, ser verdad afirmarlo o
negarlo; y, si no se da, se dice una falsedad y, si se dice una falsedad, no se da; as que
necesariamente la afirmacin o la negacin ha de ser verdadera.

Ahora bien, entonces nada es ni llega a ser por azar, ni llega a ser cualquier cosa al azar, ni ser
o no ser, sino que todas las cosas son lo que son por necesidad, y no cualquier cosa al azar (en
efecto, o bien dice la verdad el que afirma o bien el que niega); pues de otro modo lo mismo podra
llegar a ser que no llegar a ser; en efecto, lo que llega a ser cualquier cosa al azar no tiene ni tendr
por qu ser as o no ser as.

Adems, si es blanco ahora, era verdad antes decir que sera blanco, de modo que siempre era
verdad decir, de cualquiera de las cosas que llegaron a ser, que sera; y, si siempre era verdad decir
que es o que ser, no es posible que tal cosa no sea ni vaya a ser. Ahora bien, lo que no es posible
que no llegue a ser es imposible que no llegue a ser; y lo que es imposible que no llegue a ser, es
necesario que llegue a ser; as, pues, todo lo que ser es necesario que llegue a ser. Ahora bien, no
ser en absoluto cualquier cosa al azar ni ser por azar: pues, si fuera por azar, no sera por
necesidad.

Pero tampoco cabe en modo alguno decir que ninguna de las dos cosas es verdad, v.g.: que ni
ser ni no ser. Pues, primero, en ese caso resulta que, siendo falsa la afirmacin, la negacin no
sera verdadera y, siendo sta falsa, la afirmacin no es verdadera. Y, adems, si es verdad decir que
es blanco y negro, es preciso que ambas cosas se den, y si fuera verdad decir que se darn maana,
no ser cualquier cosa al azar, por ejemplo, una batalla naval: en efecto, sera preciso que ni llegara
ni no llegara a haber una batalla naval.
 Estos y otros por el estilo son, entonces, los absurdos que resultan si es necesario que, de toda
afirmacin y negacin opuestas, ya versen sobre los universales enunciados como universales, ya
sobre los singulares, la una sea verdadera y la otra falsa, y que nada de lo que sucede sea cualquier
cosa al azar, sino que todo sea y suceda por necesidad. De modo que ni sera preciso deliberar ni
preocuparse, pensando que, si hacemos tal cosa, se dar tal cosa y, si no, no se dar. En efecto, nada
impide que uno diga para dentro de diez mil aos que habr esto y que otro diga que no, de modo
que necesariamente ser cualquiera de las dos cosas que en aquel momento era verdad decir que
sera. Pero, desde luego, eso no difiere de si algunos dijeron o no la contradiccin, pues es evidente
que las cosas reales se comportan as aunque no haya quien afirme ni quien niegue; en efecto, las
cosas o sern o no sern no por afirmarlas o negarlas, ni dentro de diez mil aos ms que dentro de
cualquier otro tiempo. De modo que, si en todo tiempo se comportan las cosas de tal modo que uno
de los dos dice la verdad, sera necesario que sucediera eso o lo otro, y que cada una de las cosas
que llegan a ser se comportara de tal modo que llegara a ser por necesidad: pues lo que se dijera
con verdad que haba de ser no podra no llegar a ser; y lo que llegara a ser siempre sera verdad
decir que haba de ser.

Si eso es realmente imposible pues vemos que el origen de lo que ha de ser radica en el
deliberar y en el hacer algo previo, y que, en general, en las cosas que no siempre se realizan existen
la posibilidad de que sean y de que no sean, de modo que tambin puede que lleguen o que no
lleguen a ser, y hay muchas cosas que nos resulta evidente que se comportan as, v.g.: que este
manto de aqu es posible que se rasgue, pero no se rasgar, sino que antes se gastar; de manera
semejante, es posible que no se rasgue: pues no se dara el que antes se gastara si no fuera posible
que no se rasgara; de modo que tambin pasa eso con todos lo dems sucesos que se dicen segn
ese tipo de posibilidad; entonces es manifiesto que no todas las cosas son ni llegan a ser por
necesidad, sino que unas son o llegan a ser cualquier cosa al azar y ni la afirmacin ni la negacin
son en nada ms verdaderas, y en otras es ms verdadera y se da en la mayora de los casos una de
las dos cosas, pero cabe, desde luego, que suceda tambin la otra en vez de la primera.

As, pues, es necesario que lo que es, cuando es, sea, y que lo que no es, cuando no es, no sea;
sin embargo, no es necesario ni que todo lo que es sea ni que todo lo que no es no sea: pues no es
lo mismo que todo lo que es, cuando es, sea necesariamente y el ser por necesidad sin ms; de
manera semejante tambin en el caso de lo que no es. Tambin en el caso de la contradiccin vale
el mismo argumento: por un lado es necesario que todo sea o no sea, y que vaya a ser o no; sin
embargo, no cabe decir, dividiendo, que lo uno o lo otro sea necesario. Digo, por ejemplo, que,
necesariamente, maana habr o no habr una batalla naval, pero no que sea necesario que maana
se produzca una batalla naval ni que sea necesario que no se produzca; sin embargo, es necesario
que se produzca o no se produzca. De modo que, puesto que los enunciados son verdaderos de
manera semejante a las cosas reales, es evidente que, en todas las cosas que se comportan de tal
manera que pueden ser al azar cualquier cosa y lo contrario, la contradiccin se ha de comportar de
manera semejante; lo cual ocurre en las cosas que no siempre son o no siempre no son: de stas,
en efecto, necesariamente ha de ser verdadera o falsa una u otra parte de la contradiccin, pero no
precisamente sta o sa, sino cualquiera al azar, y puede ser verdadera una ms bien que la otra,
pero no verdadera o falsa ya. De modo que es evidente que no necesariamente, de toda afirmacin
y negacin opuestas, ha de ser una verdadera y la otra falsa: pues en el caso de las cosas que no son
pero pueden ser o no ser no ocurre como en el caso de las cosas que son, sino como queda dicho.