Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
RESUMO
A presente pesquisa analisa a polmica questo que envolve a possvel revogao tcita do
artigo 3, inciso I, alnea b das Leis n 10.637/2002 e n 10.833/2003 promovida pelo artigo
17 da Lei n 11.033/2004. Nesse caminho, fez-se um levantamento das decises judiciais
proferidas sobre o tema, analisando-se os argumentos mais relevantes por elas abordados
luz de alguns mtodos interpretativos e de resoluo de antinomias entre normas. Para tanto,
foi feito um estudo acerca de alguns dos mtodos interpretativos disponveis ao intrprete do
direito, bem como dos critrios para soluo de antinomias nos casos conflitos de normas de
direito interno. Aps esse estudo, cada um dos mtodos foi aplicado ao caso concreto objeto
da presente pesquisa, tudo na tentativa de manter a coerncia lgica do sistema e, com isso,
garantir a segurana das relaes travadas.
Palavras-Chave
COFINS; PIS/Pasep; Direito Tributrio; Recolhimento monofsico; Manuteno de crditos;
Artigo 17 lei n 11.033/2004.
1
Este artigo uma releitura de artigo cientfico apresentado ao Curso de Especializao em Direito Tributrio da
Ps-graduao lato sensu da Direito GV, da Fundao Getlio Vargas de So Paulo, elaborado sob orientao do
Professor Ciro Cardoso Brasileiro Borges, professor de Direito Tributrio do Programa GVlaw da Fundao
Getlio Vargas em So Paulo, Mestre em Direito Tributrio pela Pontifcia Universidade Catlica de So Paulo
e graduado em Direito pela Universidade Federal da Bahia.
2
Estudante do Programa de Mestrado em Direito e Desenvolvimento na Escola de Direito de So Paulo da
Fundao Getlio Vargas (DIREITO GV). Especialista em Direito Tributrio pelo Instituto Brasileiro de
Estudos Tributrios (IBET) e pela Fundao Getlio Vargas (DIREITO GV), graduada em Direito pela
Pontifcia Universidade Catlica de So Paulo (PUC-SP).
ABSTRACT
This paper examines the controversial issue involving the possible tacit repeal of Article 3,
section I, paragraph "b" of Laws N 10.637/2002 and N 10.833/2003 promoted by Article 17
of Law N 11.033/2004. During the process, I did a survey of judicial decisions on the
subject, analyzing, in the light of some interpretive methods and in the light of some criteria
used to solve contradictions between laws, the most relevant arguments raised by them.
Therefore, was done a study on some of the interpretive methods available to the interpreter
of the law, as well as on the criteria to solve antinomies in cases of conflicts of laws. After
this study, in an attempt to maintain consistency and logic of the system, thereby ensuring the
safety of the relationships developed, each method was applied to the case object of this
research.
Keywords
COFINS; PIS/Pasep; Tax Law; Credits maintenance; Monophasic incidence; Article 17 of
Law N 11.033/2004.
INTRODUO
Pois bem, a questo objeto desta pesquisa bastante polmica e duvidosa, e reside em
saber se, diante da sistemtica de recolhimento monofsico da COFINS e da Contribuio
para o PIS/Pasep - na qual a tributao concentrada no produtor ou importador e as etapas
subsequentes so tributadas com alquota 0 (zero) - o vendedor pode manter crditos
decorrentes dessas entradas para abater em operaes futuras.
Diante desse cenrio, foi elaborada a presente pesquisa, que, luz da coerncia do
sistema e de alguns dos mtodos de interpretao aplicveis com efetividade ao caso, analisou
a questo dessa possvel revogao tcita promovida pelo artigo 17 da Lei 11.033/2004.
DESENVOLVIMENTO
Por seu turno, a COFINS - que sucedeu a contribuio denominada FINSOCIAL - foi
criada pela Lei Complementar n 70/1991, com fundamento de validade no artigo 195, inciso
I, da Constituio Federal.
Em 2003 foi promulgada a Emenda Constitucional n 42, que alterou o artigo 195 da
Constituio Federal, inserindo o 124, o qual previu a possibilidade da adoo do regime
3
Posteriormente, a sistemtica monofsica prevista na Lei 10.147/2000 sofreu diversas alteraes, promovidas
pela Lei n 10.865/2004.
4
12. A lei definir os setores de atividade econmica para os quais as contribuies incidentes na forma dos
incisos I, b; e IV do caput sero no-cumulativas.
no-cumulativo para a COFINS e para a contribuio para o PIS/Pasep. No entanto, conforme
se verifica, antes mesmo da promulgao da Emenda Constitucional n 42/2003, o regime de
incidncia no-cumulativa da COFINS e da contribuio para o PIS/Pasep j havia sido
institudo, respectivamente, pelas Leis n 10.637/2002 e n 10.833/2003.
Anota-se que as referidas leis sofreram significativas alteraes por meio da Lei n
10.865, com vigncia a partir de 1 de agosto de 2004, a qual, dentre outros, incluiu novas
hipteses de recolhimento monofsico para a COFINS e para a contribuio para o PIS/Pasep.
1.2 No-cumulatividade
Ainda sobre essa temtica, Ricardo Mariz de Oliveira ressalta que no haveria
propriamente que se falar em um regime cumulativo da COFINS e da contribuio para
PIS/Pasep e isto porque as referidas contribuies incidem sobre o faturamento ou sobre a
receita, ou seja, incidem sobre fatos estanques, que no se ligam entre si.
De fato desde logo se pode perceber que, nelas [COFINS e contribuio para o
PIS/Pasep], por incidirem sobre receitas em geral, ocorre um fenmeno diferente
do que se da com o IPI e o ICMS, pois elas no tm, rigorosamente falando, uma
incidncia multifsica, mas sempre necessariamente unifsica, no sentido de
que cada receita fato isolado de todas as demais receitas, ainda que duas ou
mais advenham da circulao de um mesmo bem, pois este no elemento
essencial para a definio de receita e no estabelece qualquer relao entre uma e
outras. [...]
Por isso mesmo, no nem tecnicamente correto se falar em cumulatividade de um
tributo sobre receitas, e isto mesmo j representa uma ao razo para o regime da
no-cumulatividade no ter sido previsto na Constituio como obrigatrio para as
contribuies sobre receitas. (Destacamos) (OLIVEIRA, 2009, p. 428)
Com base nessas consideraes, verifica-se que quando se fala em no-cumulatividade
no mbito da COFINS e da contribuio para o PIS/Pasep o direito ao creditamento no est
vinculao com o quantum recolhido nas operaes anteriores. Com efeito, a no-
cumulatividade da COFINS e da contribuio para o PIS/Pasep consiste na eleio de um rol
legal de crditos que podem ser abatidos dos dbitos referentes a essas contribuies. Esse
raciocnio importante ser fixado, pois, como se ver mais adiante, no totalmente contrrio
do adotado pelo Judicirio.
Diz-se monofsico o recolhimento, com alquota majorada, ocorrido uma nica vez no
incio da cadeia produtiva ou de servios. Tal sistemtica implica concentrao do
recolhimento do tributo em um nico sujeito, de forma que os demais contribuintes da cadeia
nada tero que recolher a ttulo da COFINS e da contribuio para o PIS/Pasep, promovendo
as operaes seguintes com a aplicao da alquota 0 (zero) relativamente a essas
contribuies.
Por seu turno, o artigo 3, inciso I, alnea b, dessas mesmas leis, aps as alteraes
promovidas pela Lei n 10.865/2004, trouxeram as vedaes manuteno de crditos da
COFINS e da contribuio para o PIS/Pasep quando se tratar de operaes submetidas
sistemtica monofsica.
Como j visto acima, a Lei n 10.147/2000, em seu artigo 1, incisos I e II, estabeleceu
a sistemtica monofsica de recolhimento da COFINS e da contribuio para o PIS/Pasep
para algumas atividades; estabelecendo, no artigo 2, que ficariam reduzidas a 0 (zero) as
alquotas das referidas contribuies incidentes sobre a venda de produtos que houvessem
sido tributados pela sistemtica monofsica.
Importante salientar que poca da edio da referida lei ainda no havia sido
introduzida a no-cumulatividade para as contribuies em anlise, sendo ela, portanto,
silente quanto possibilidade ou impossibilidade de manuteno de crditos dessas
contribuies nas sadas subsequentes tributadas alquota 0 (zero).
Posteriormente, em 2004, j em vigor a no-cumulatividade da COFINS e da
contribuio para o PIS, a Lei n 10.865 alterou as Leis n 10.637/2002 e n 10.833/2003,
passando a prever outras hipteses de recolhimento monofsico, bem como proibindo ao
vendedor, nos termos do artigo 3, I, b5 das Leis n 10.637/2002 e n 10.833/2003, a
manuteno de crditos originados de sada tributada alquota 0 (zero) da COFINS e da
contribuio para o PIS/Pasep em decorrncia da sistemtica de cobrana monofsica dessas
contribuies.
De outro lado, ainda em 2004, a Lei n 11.033, em seu artigo 17, veiculou
autorizao para a manuteno de crditos, pelo vendedor, ao efetuar venda tributada, ainda
que alquota 0 (zero) da COFINS e da contribuio para o PIS. Vejamos:
5
Art. 3 Do valor apurado na forma do art. 2 a pessoa jurdica poder descontar crditos calculados em relao
a: (Vide Lei n 11.727, de 2008) (Produo de efeitos)
I - bens adquiridos para revenda, exceto em relao s mercadorias e aos produtos referidos: (Redao dada pela
Lei n 10.865, de 2004) (...)
b) no 1o do art. 2o desta Lei; (Includo pela Lei n 10.865, de 2004)
b) nos 1o e 1o-A do art. 2o desta Lei; (Redao dada pela Lei n 11.787, de 2008)
O Fisco, de outro lado, manifestou-se por meio de Solues de Consulta6 no sentido
de que a hiptese da Lei n 11.033/2004 no se aplica para os fins pretendidos pelos
contribuintes no que tange sistemtica de recolhimento monofsico.
6
Soluo de Consulta n 122 de 18/12/2009 e 10 de 23/02/2010, exemplificativamente.
7
MS 2006.37.00.003053-3 JF/MA e AI 2006.01.00.031261-1/MA, exemplificativamente.
8
AMS 2007.50.02.000459-1/RJ, AMS 2007.51.12.000187-5/RJ, exemplificativamente.
9
AMS 303420 (processo originrio 2007.61.20.000731-9/SP), MS 2006.61.00.025961-8/SP e AI
2007.03.00.011301-7 AG 291944, MS 2006.61.00.025962-0/SP, AI 2007.03.00.096105-3/SP AG 316203,
exemplificativamente.
10
AMS 2007.71.11.001653-0/RS, AC 2006.71.08.017744-5/RS, AC 2007.71.07.006046-0/RS,
exemplificativamente.
tanto favorvel quanto contrariamente suscitada revogao tcita promovida pelo artigo 17
da Lei n 11.033/2004 na situao ora tratada. Chegando a questo ao Superior Tribunal de
Justia12, passou-se a se decidir somente pela no revogao tcita pretendida pelos
contribuintes.
Cada um desses argumentos utilizados pelos tribunais para julgar a questo objeto da
presente pesquisa ser analisado no itens que seguem.
De imediato cumpre analisar a argumentao descrita no item (a) acima, vez que,
diferentemente das demais no, est dissociada dos mtodos de interpretao que sero
abordados a seguir e so o ponto central da presente pesquisa.
11
AMS n 97446/PE, AMS n 98164/CE, AMS n 99028/PE e AMS n100373/PB, exemplificativamente.
12
REsp 1.228.608/RS, Rel. Min. Herman Benjamin, Segunda Turma, DJe 16.3.2011; REsp 1.140.723/RS, Rel.
Min. Eliana Calmon, Segunda Turma, DJe 22.9.2010; e AgRg no REsp 1.224.392/RS, Rel. Min. Hamilton
Carvalhido, Primeira Turma, DJe 10.3.2011, exemplificativamente.
Alguns tribunais tm entendido que na situao ftica analisada no h que se falar em
direito a crdito por no ocorrer o fenmeno da incidncia. Pois bem, em breves linhas,
destacamos que no concordamos com esse entendimento, isto porque, para ns, a no
incidncia fenmeno distinto da aplicao da alquota 0 (zero).
Visto isso, nos captulos que seguem, analisaremos o problema posto luz dos
chamados mtodos de interpretao e, quando oportuno, trataremos dos demais argumentos
utilizados pelos Tribunais Regionais Federais e pelo Superior Tribunal de Justia.
Comentando o disposto no artigo 107 do CTN, Ricardo Lobo Torres observa que:
Sobre o tema, Carlos Maximiliano ensina que o dogma axiomtico in claris cessat
interpretatio Disposies claras no comportam interpretao - Lei clara no carece de
interpretao - deve ser analisado com cautela, pois:
[...] nenhum dispositivo est separado dos demais. Cada artigo de lei situa-se num
captulo ou num ttulo e seu valor depende de sua colocao sistemtica. [...] Nada
mais errneo do que, to logo promulgada uma lei, pinarmos um de seus artigos
para aplic-lo isoladamente, sem nos darmos conta de seu papel ou funo no
contexto do diploma legislativo.. (REALE, 2002, p. 281 e 292)
Pois bem, feitas essas consideraes, e, analisando o prembulo da Lei n
11.033/2004, verifica-se que ela: (a) altera a tributao do mercado financeiro e de capitais;
(b) institui o Regime Tributrio para Incentivo Modernizao e Ampliao da Estrutura
13
H autores que denominam de interpretao lgica a conduta do intrprete consistente na correlao do
dispositivo analisado com os demais inseridos no mesmo diploma legal, o que se verifica da seguinte
passagem, extrada da obra de Maria Helena Diniz: Na [interpretao] lgica o que se pretende desvendar o
sentido e o alcance da norma, mediante o seu estudo, por meio de raciocnios lgicos, analisando os perodos
da lei e combinando-os entre si, com o escopo de atingir perfeita compatibilidade. (DINIZ, 2001)
No entanto, na presente pesquisa preferimos denominar o mtodo acima descrito de topogrfico, seguindo a
linha da nomenclatura adotada pelo Supremo Tribunal Federal.
Porturia (REPORTO); (c) altera as Leis n 10.865/2004, n 8.850/1994, n 8.383/1991, n
10.522/2002, n 9.430/1996 e n 10.925/2004; e (d) d outras providncias.
Ademais, verifica-se que a Lei n 11.033/2004 embora verse sobre mais de um tema,
no dividida em captulos ou sees, consistindo em forma de texto corrido, sem
nenhuma diviso por assunto.
Por ltimo, para os fins do presente estudo e a partir da anlise topogrfica, afasta-se,
em princpio, a argumentao utilizada por parte do Poder Judicirio no sentido de que o
artigo 17 da Lei n 11.033/2004 regula especificamente as operaes realizadas no mbito do
REPORTO.
Conforme se verifica, nossa afirmao inicial de que o Judicirio tratou e tem tratado a
questo com certa superficialidade se sustenta.
A referida autora ensina, ainda, que na interpretao histrica, entre outros, deve-se
analisar o histrico do processo legislativo, desde o projeto de lei, passando por sua
justificativa ou exposio de motivos, bem como pelas emendas, e finalmente a aprovao e
promulgao.
Nesse passo, a maior parte da nossa doutrina entende que, por meio da anlise dos
documentos atinentes elaborao da lei, possvel atingir a vontade do legislador (mens
legislatoris). Tendo isso em conta, o exegeta deve buscar ao longo de seu mister
interpretativo, tanto quanto possvel, a mens legislatoris, sem perder de vista, no entanto, que
a mens legis (vontade da lei) que est positivada nos textos legais. Percebe-se que a mens
legislatoris pode trazer importantes elementos na interpretao da lei analisada, inclusive
para determinar a mens legis.
14
AgRg no Recurso Especial n 1.241.354/RS, Rel.: Min. Castro Meira, Segunda Turma, Dje: 10/05/2012.
15
AgRg no Recurso Especial n 1.226.371/RS, Rel.: Min. Humberto Martins, Segunda Turma, Dje: 10/05/2011.
uma justificativa s medidas ou regras que se consignam nas leis apresentadas
para aprovao ou em quaisquer outras resolues de ordem administrativa.
(PLCIDO; SILVA, 2002, p. 340)
Na presente pesquisa estamos analisando o artigo 17 da Lei n 11.033/2004, cujo
contedo, originariamente, estava consubstanciado no artigo 16 da Medida Provisria n
206/2004.
A esse respeito cumpre ressaltar que, tendo sido o regime jurdico diferenciado do
REPORTO institudo por meio da MP n 206/2004, posteriormente convertida na Lei n
11.033/2004 - por certo as dvidas que o artigo 16 da referida MP objetivava auxiliar na
interpretao - conforme redao do item 19 da Exposio de Motivos n 00111/2004-MF
(acima) - no eram relativas s sadas de produtos com alquota 0 (zero) da COFINS e
da contribuio para o PIS/Pasep no mbito do REPORTO. Isto porque, se o regime
jurdico diferenciado do REPORTO foi introduzido pela MP n 206/2004, seria ilgico
imaginar que j existissem dvidas relativas sua aplicao poca de sua criao.
Frente s consideraes acima, verifica-se que a interpretao histrica nos guia para
concluso diversa da chegada pelo Superior Tribunal de Justia, ou seja, afasta o
entendimento de que o artigo 17 da Lei n 11.033/2004 se aplica apenas para empresas
inseridas no regime de tributao REPORTO.
Nesse mesmo sentido so as lies de Trcio Sampaio Ferraz Jr., para quem a
interpretao sistemtica, quando tomada em sentido no-formal, envolve sempre uma
teleologia e vice-versa. (TRCIO, 2008, p. 79)
16
Apenas para reflexo, temos para ns que a interpretao topogrfica pode ser vista como uma parte de um
todo que seria a interpretao sistemtica.
Sendo assim, e considerando que unssono que os mtodos interpretativos no so
estanques, devendo ser utilizados de forma a se complementarem, na presente pesquisa, por
uma questo metodolgica, faremos uma abordagem conjunta da interpretao teleolgica e
da sistemtica.
A par disso, vale lembrar que, conforme destacamos no incio desta pesquisa,
concordamos com Ricardo Mariz de Oliveira, para quem tecnicamente no h que se falar em
cumulatividade da COFINS e da contribuio para o PIS/Pasep, haja vista que as referidas
contribuies incidem sobre fatos que no se ligam entre si, donde decorre no haver tambm
que se falar em incidncia multifsica dessas contribuies, mas sim em incidncia
unifsica18. No obstante isso, verifica-se que o legislador ordinrio, com o fim de reduzir a
17
Conforme se pode verificar, a interpretao teleolgica ou finalstica est intrinsecamente ligada
interpretao topogrfica, isto porque a finalidade da lei ou, como no presente caso, a finalidade do dispositivo
de lei analisado no pode ser buscada considerando-o isoladamente. Faz-se necessria sua anlise conjugada
com o todo da lei na qual o artigo est inserido.
18
Por ser pertinente ao presente subitem, transcrevemos novamente trecho j destacado na presente pesquisa:
De fato desde logo se pode perceber que, nelas [COFINS e contribuio para o PIS/Pasep], por incidirem sobre
receitas em geral, ocorre um fenmeno diferente do que se da com o IPI e o ICMS, pois elas no tm,
rigorosamente falando, uma incidncia multifsica, mas sempre necessariamente unifsica, no sentido de
que cada receita fato isolado de todas as demais receitas, ainda que duas ou mais advenham da circulao
de um mesmo bem, pois este no elemento essencial para a definio de receita e no estabelece qualquer
relao entre uma e outras. [...]
Por isso mesmo, no nem tecnicamente correto se falar em cumulatividade de um tributo sobre receitas, e isto
mesmo j representa uma ao razo para o regime da no-cumulatividade no ter sido previsto na Constituio
como obrigatrio para as contribuies sobre receitas. (Destacamos) (OLIVEIRA, 2009, p. 428)
carga tributria incidente sobre diversos setores econmicos, por meio das Leis n
10.637/2002 e n 10.833/2003, instituiu o que denominou de regime no-cumulativo das
contribuies em questo.
Sob esse prisma e considerando tudo o que at aqui visto, a concluso a que
chegamos, ao contrrio do entendimento sedimentado pelo Superior Tribunal de Justia, de
que o artigo 17 da Lei 11.033/2004 revogou tacitamente o quanto previsto no artigo 3, inciso
I, alnea b, das Leis n 10.637/2002 e n 10.833/2003.
Pois bem, em adio aos mtodos interpretativos acima vistos, quando se trata de
conflitos de normas de direito interno, h trs critrios previstos no Decreto-Lei n 4.657/1942
(Lei de Introduo ao Cdigo Civil - LICC), so eles o critrio cronolgico, o hierrquico e o
da especialidade, os quais sero a seguir objeto de anlise, pois que relevantes para a presente
pesquisa.
A questo ora analisada tambm pode ser enfrentada sob o ponto de vista da
ocorrncia ou no de revogao tcita. Nessa linha, a controvrsia reside em saber se o
disposto no artigo 3, inciso I, alnea b, das Leis n 10.637/2002 e n 10.833/2003 foi ou no
revogado tacitamente pelo que se apresenta no artigo 17 da Lei n 11.033/2004.
19
Art. 9 A clusula de revogao dever enumerar, expressamente, as leis ou disposies legais revogadas.
(LICC), que prev a possibilidade de revogao tcita, vez que dispe que a lei posterior
revoga a anterior quando for com ela incompatvel.
Com efeito, h no ordenamento jurdico ptrio um texto de lei vlido que probe a
manuteno de crditos tributrios em determinada situao (artigo 3, inciso I, alnea b,
das Leis n 10.637/2002 e n 10.833/2003) e outro texto legal posterior, igualmente vlido,
mas que permite a manuteno de crditos tributrios de forma mais ampla (artigo 17 da Lei
n 11.033/2004), podendo, inclusive, abranger a restrio contida naquele primeiro texto
legal, ou no.
No caso em anlise, esse critrio em nada nos auxilia, pois estamos diante de leis
(10.637/2002, 10.833/2003 e 11.033/2004) pertencentes ao mesmo nvel hierrquico, todas
so leis ordinrias. Passemos adiante.
Pois bem, sob o manto desse critrio e analisando os dispositivos legais objeto da
presente pesquisa, Helenilson Cunha Pontes concluiu no seguinte sentido:
20
No se olvida que o critrio cronolgico no absoluto. No entanto, nesse momento do presente estudo no
pela lei posterior (artigo 17 da Lei n 11.033 de 21/12/2004), haja vista versarem sobre a
mesma matria, sendo, porm, incompatveis entre si, e datarem de momentos diferentes.
Em vista disso, faz-se oportuno definirmos o que lei especial e lei geral, para o fim
de verificarmos qual a aplicabilidade desse critrio ao caso em anlise.
[...] uma norma especial se possuir em sua definio legal todos os elementos
tpicos da norma geral e mais alguns de natureza objetiva ou subjetiva,
denominados especializantes. A norma especial acresce um elemento prprio
descrio legal do tipo previsto na norma geral, tendo prevalncia sobre esta,
afastando-se assim o bis in idem, pois o comportamento s se enquadrar na norma
especial, embora tambm esteja previsto na geral (RJTJSP, 29:303).
Norberto Bobbio, por sua vez, nos oferece a seguinte definio de lei especial:
[..] lei especial aquela que anula uma lei mais geral, ou que subtrai de uma norma
uma parte da sua matria para submet-la a uma regulamentao diferente
(contrria ou contraditria). (BOBBIO, 1999, p. 96)
A par disso, cumpre-nos salientar que as Leis n 10.637/2002 e n 10.833/2003: a)
instituram o regime no-cumulativo para a contribuio para o PIS/Pasep e para a COFINS,
respectivamente; bem como b) regularam outros aspectos da legislao tributria.
Posteriormente, a Lei n 10.865/2004, alterou as leis acima referidas, incluindo nelas diversas
disposies pertinentes ao recolhimento monofsico, alm de tratar de outras matrias
tributrias, tais como a criao da COFINS e da contribuio para o PIS/Pasep incidente nas
importaes.
vamos adentrar na anlise conjunta desse critrio com os demais, tambm previstos na LICC.
Em vista disso, e considerando a definio de lei geral e especial, bem como o objeto
de das Leis n 10.637/2002 e n 10.833/2003, com as alteraes procedidas pela Lei
10.865/2004, podemos concluir que, em relao sistemtica de recolhimento monofsico,
ambas as leis so - ou poderiam ser consideradas - especiais, haja vista que, cumulativamente
com a lei n 10.147/2000, instituram, regularam e delimitaram a aplicao da mencionada
sistemtica de recolhimento.
Por seu turno, j vimos em item anterior quais as temticas objeto da Lei n
11.033/2004, pelo que, podemos afirmar que ela no lei especial no que tange regulao
da sistemtica de recolhimento monofsico da COFINS e da contribuio para o PIS/Pasep.
o que preconiza a LICC, que traz em seu artigo 2, pargrafo 2, a orientao de que
A lei nova, que estabelea disposies gerais ou especiais a par das j existentes, no
revoga nem modifica a lei anterior. Com efeito, ao assim proceder, a LICC colocou o
critrio especialidade em posio superior ao critrio cronolgico.
Sobre esse ponto, vale destacar a doutrina de Maria Helena Diniz no seguinte sentido:
Esse metacritrio parcialmente inefetivo, por ser menos seguro que o anterior21. A
meta-regra lex posterior generalis non derogat priori scpeciali no tem valor
absoluto, dado que, s vezes, certas circunstncias presentes, a preferncia entre um
critrio e outro no evidente; conforme o caso, haver supremacia ora de um, ora
de outro critrio. (DINIZ, 2001, 50)
A corroborar este entendimento, vejamos os ensinamentos de Alf Ross:
21
Aqui a autora refere-se ao metacritrio segundo o qual a critrio hierrquico se sobrepe ao cronolgico.
4.6 Sntese conclusiva dos mtodos de interpretao utilizados
Examina o texto em si, o seu sentido, o significado de cada vocbulo. [...] compara-
o com outros dispositivos da mesma lei, e com os de leis diversas, do pas ou de
fora. Inquire qual o fim da incluso da regra no texto e examina este tendo em vista
o objetivo da lei toda e do Direito em geral. Determina por este processo o alcance
da norma jurdica, e, assim, realiza, de modo completo, a obra moderna do
hermeneuta. (MAXIMILIANO, 1999, p. 10)
E foi seguindo esses contornos que desenvolvemos a presente pesquisa, de modo que,
depois de analisarmos o tema proposto luz de alguns dos mtodos de interpretao,
verificamos que a cincia nos conduz, com maior fora para a aplicao do artigo 17 da Lei n
11.033/2004, em detrimento do disposto no artigo 3, inciso I, alneas b das Leis n
10.637/2002 e 10.833/2003. Sendo certo, porm que tambm foi possvel alcanar concluso
em sentido contrrio; no entanto, esta depende de significativo esforo hermenutico.
[...] o critrio dos critrios para solucionar o conflito normativo seria o principio
supremo da justia: entre duas normas incompatveis dever-se- escolher a mais
justa. Isso assim porque os referidos critrios no so axiomas, visto que gravitam
na interpretao ao lado de consideraes valorativas, fazendo com que a lei seja
aplicada de acordo com a conscincia jurdica popular e com os objetivos
sociais.Portanto, excepcionalmente, o valor do justum deve lograr entre duas normas
incompatveis. (DINIZ, 2001, p. 52)
CONCLUSO
De tudo quanto visto, ressaltamos nossa posio no sentido de que, rigorosamente,
quando se trata da COFINS e da contribuio para o PIS/Pasep no h incidncia cumulativa,
pois que incidem sobre fatos isolados, no havendo ligao entre a operao anterior com a
subsequente, tal como ocorre com o IPI e com o ICMS, por exemplo. No obstante esse
entendimento, que minoritrio na doutrina e no encontra aceitao no mbito do Poder
Judicirio, demonstramos no haver incompatibilidade entre o denominado regime no-
cumulativo da COFINS e da contribuio para o PIS/Pasep e a manuteno de crditos na
sistemtica de recolhimento monofsico dessas contribuies, ainda que as vendas tenha, sido
efetuadas alquota 0 (zero) da COFINS e da contribuio para o PIS/Pasep.
Nessa linha, qualquer impedimento para a manuteno de crditos, esse seria uma
opo legislativa e no decorrncia lgica da sistemtica monofsica.
Com efeito, o Judicirio abordou de forma rasa a questo objeto da presente pesquisa;
a maior parte da decises se limitaram argumentao de que o artigo 17 da Lei n
11.033/2004 se aplica apenas para empresas inseridas no regime de tributao denominado
REPORTO, sem ir muito alm. Admitimos que espervamos uma interpretao mais acurada
do Poder Judicirio, especialmente porque ao que tudo indica a interpretao que
prevalecer, pois o Superior Tribunal de Justia vem decidindo em um mesmo sentido h
alguns anos, sem sinalizar qualquer mudana.
Ademais, em razo da utilizao desses critrios, bem como dos demais mtodos de
interpretao abordados na pesquisa ora elaborada, conclumos que a cincia do direito nos
conduz mais fortemente para o reconhecimento da revogao tcita do artigo 3, inciso I,
alneas b das Leis n 10.637/2002 e n 10.833/2003 pelo artigo 17 da Lei n 11.033/2004.
De nossa parte, aps percorrer todo o caminho descrito nessas pginas, entendemos
que desde a entrada em vigor da Medida Provisria n 206/2004, posteriormente convertida
na Lei n 11.033/2004, as vendas efetuadas com alquota 0 (zero) da COFINS e da
Contribuio para o PIS/Pasep no impedem a manuteno, pelo vendedor, dos crditos
vinculados a essas operaes.
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
CARVALHO, Paulo de Barros. Curso de Direito Tributrio. 18. ed. So Paulo: Saraiva,
2007.
FERRAZ JR., Trcio Sampaio. A cincia do direito. 2 ed. So Paulo: Atlas, 2008.
GODI. Marciano Seabra de. No-cumulatividade Tributria. In: MACHADO, Hugo de
Brito (Coord.). No-cumulatividade tributria. So Paulo: Dialtica: 2009.
MELO, Jos Eduardo Soares de Melo. Interpretao e integrao da legislao tributria. In:
MARTINS, Ives Gandra da Silva (Coord.). Curso de direito tributrio. 9 ed. rev. e atual.
So Paulo: Saraiva, 2006.
REALE, Miguel. Lies preliminares de direito. 26 ed. ver. So Paulo: Saraiva, 2002.