Comienzo hablando acerca de la distinction que plantea nuestro autor Ronald

Worki y habla de cuan importantes son los modos en que los jueces deciden sus
casos as Como tambin lo que creen que es el derecho, continua hablando que
en los juicios se suelen plantear, al menos en principio, tres diferentes tipos de
cuestiones y son las de hecho, cuestiones de derecho y las cuestiones
entrelazadas de moralidad y fidelidad polticas. Las cuestiones de hecho es
cuando los jueces estn de acuerdo sobre los sucesos reales e histricos en
controversia, como tal sabemos en que no estn de acuerdo y que tipo de
evidencia resolvera el asunto si estuviese disponible, en cuanto la comparacin
de Hans dice que una cuestin de hecho se da cuando se trata de determinar si
un individuo a cometido un crimen y debe ser castigado nicamente por el tribunal
competente puede pronunciarse al punto, El hecho sera entonces declarado lcito o
ilcito, legal o ilegal, constitucional o anticonstitucional. Como ya lo hemos destacado,
tales juicios de valor son en realidad juicios de hecho, ya que las normas con las cuales
se relacionan han sido creadas por actos que son hechos acaecidos en el espacio y en el
tiempo y tambin sostiene que Cuando un acto que se presenta bajo la forma de un acto
creador de derecho no es conforme a las prescripciones de la norma que lo rige, no
adquiere la calidad de acto jurdico y no tiene los efectos que pretende tener Cuando un
acto que se presenta. Y luego hablamos de la tercera cuestin e iniciamos nuevamente
con Worki esta es de la moralidad y fidelidad en la que brevemente nos dice que la gente
suele estar en desacuerdo sobre lo correcto e incorrecto desde este punto de vista,
despus Kelsen rgidamente opina que en el Derecho positivo se pueden autorizar normal
morales o sea que delega la moral el poder de determinar una conducta cuando es
aplicada en virtud de una norma jurdica en este caso el Derecho se convierte en parte
integrante de la moral la cual tiene autonoma puramente formal. La cuestin de Derecho
nos dice Worki que abogados y jueces suelen estar en desacuerdo sobre el derecho que
gobierna un caso; parecen no coincidir ni siquiera en las pruebas correctas que deben
utilizar por otro lado Hans dice que cuando un acto se presenta bajo la forma de un acto
creador de derecho no es conforme a las prescripciones que la norma lo rige no adquiere
la calidad de acto jurdico y no tiene los efectos que pretende tener concluye diciendo que
la ciencia jurdica carece de competencia para decidir si una ley es conforme a
constitucin esta decisin pertenece ya al parlamento o al tribunal encargado de aplicar la
ley. Dworki comenta que el pblico est ms enfocado en la cuestin de fidelidad que
significa polticos y escritores de editoriales y ciudadanos comunes discuten a veces
sobre si los casos de mayor relevancia se descubre el derecho y se discute si esto es
derecho o una habilidad de estadstica tirana, a lo que nuestro querido Hans Kelsen
Estas tendencias ideolgicas, cuyas intenciones y repercusiones polticas son evidentes,
imperan hoy todava en la ciencia del derecho, aun despus del abandono o aparente de
la doctrina del derecho natural La autoridad que crea el derecho y que naturalmente trata
de mantenerlo en vigor puede preguntarse si es til un conocimiento exento de toda
ideologa. Tambin las fuerzas que quieren destruir el orden social existente y
reemplazarlo por otro que consideran mejor pueden no prestar gran atencin a tal
conocimiento del derecho. Pero una ciencia del derecho es indiferente tanto a una como a
las otras. sta es la actitud adoptada por la Teora pura.