Vous êtes sur la page 1sur 28

Trivium

Revue franco-allemande de sciences humaines et


sociales - Deutsch-franzsische Zeitschrift fr Geistes-
und Sozialwissenschaften
13 | 2013
Entre morale, politique et religion : la cohsion sociale
selon Emile Durkheim

Le dualisme de la nature humaine et ses


conditions sociales et historiques

Wolfgang Schluchter
Traducteur : Isabelle Kalinowski

diteur
Les ditions de la Maison des sciences de
lHomme
dition lectronique
URL : http://trivium.revues.org/4441
ISSN : 1963-1820

Rfrence lectronique
Wolfgang Schluchter, Le dualisme de la nature humaine et ses conditions sociales et historiques ,
Trivium [En ligne], 13 | 2013, mis en ligne le 28 fvrier 2013, consult le 05 octobre 2016. URL : http://
trivium.revues.org/4441

Ce document a t gnr automatiquement le 5 octobre 2016.

Les contenus des la revue Trivium sont mis disposition selon les termes de la Licence Creative
Commons Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modication 4.0 International.
Le dualisme de la nature humaine et ses conditions sociales et historiques 1

Le dualisme de la nature humaine et ses


conditions sociales et historiques
Wolfgang Schluchter
Traduction : Isabelle Kalinowski

NOTE DE LDITEUR
Nous remercions M. Wolfgang Schluchter ainsi que la maison ddition Mohr-Siebeck de
nous avoir accord lautorisation de traduire ce texte pour le prsent numro.
Wir danken Herrn Wolfgang Schluchter und dem Verlag Mohr-Siebeckfr die freundliche
Genehmigung, diesen Artikel in franzsischer bersetzung zu publizieren.

1 Durkheim affirme quau commencement, presque tout tait religion1. Le commencement


correspondait pour lui la configuration laquelle aboutissait lobservateur sociologue
en cherchant le terme le plus simple. Le plus simple, avait-il expliqu dans Les Rgles de la
mthode sociologique, tait la plus petite unit, celle qui ne pouvait tre ramene aucune
autre sans se dsagrger. A lpoque des Rgles, Durkheim songeait la horde ou au clan.
Or, ce quil appliquait la structure (sociale) valait aussi pour la culture, sous la figure de
la religion. Le commencement de la religion correspondait donc, selon lui, la forme la
plus simple, celle qui ne pouvait tre ramene aucune forme antrieure plus
lmentaire.
2 Telle tait lapproche choisie par Durkheim dans sa dernire grande monographie,
consacre en 1912 aux formes lmentaires de la vie religieuse, dont llaboration avait
t prpare par la publication darticles et de comptes rendus2. Entre temps, il avait
largi et approfondi sa dfinition du fait religieux propose en 1899 mais il ne lavait
aucunement remise en cause. Il continuait dapprhender les faits religieux, linstar de
tous les faits sociaux, comme le rsultat dassociations, dune immense coopration, qui
stend non seulement dans lespace, mais aussi dans le temps3 . Il ne cessait de les
dfinir comme des faits sociaux dots dun aspect cognitif et dun aspect normatif. En

Trivium, 13 | 2013
Le dualisme de la nature humaine et ses conditions sociales et historiques 2

effet, tout comme les premiers systmes dactions, les premiers systmes de pense
taient pour lui dorigine religieuse : Il nest pas de religion qui ne soit une cosmologie
en mme temps quune spculation sur le divin4 . Sur le divin, notons-le bien, et pas
ncessairement sur Dieu ou les dieux. En effet, les religions connaissaient lun et lautre :
la personnalisation de ltre suprme dont nous nous sentons tributaires ntait donc pas,
selon Durkheim, le critre de dfinition dcisif du fait religieux. Cela aussi, le sociologue
lavait dj not dans sa premire tentative de dfinition, en se rfrant au bouddhisme.
Par suite, le point de vue quil privilgiait dans la dfinition du fait religieux tait la
distinction entre le sacr et le profane. Les faits religieux, mme simples, procdaient
selon lui de convictions religieuses et de rites destins creuser un foss infranchissable
entre le sacr et le profane et, en mme temps, permettre de le franchir. Il en allait de
mme des faits religieux complexes, notamment dans les religions leves : Toutes les
croyances religieuses connues, qu'elles soient simples ou complexes, prsentent un mme
caractre commun : elles supposent une classification des choses, relles ou idales, que
se reprsentent les hommes, en deux classes, en deux genres opposs, dsigns
gnralement par deux termes distincts que traduisent assez bien les mots de profaneet de
sacr5 . Cependant, tout ou presque tait susceptible de devenir sacr : un rocher, un
arbre, une source, un caillou, une pice de bois, une maison, en un mot une chose
quelconque peut tre sacre et aussi, justement, une personne ou un dieu6.
3 Deux genres opposs : telle est, ici, la mention la plus significative. En effet, pour
Durkheim, il nen va pas seulement, dans la distinction entre sacr et profane, des deux
faces dun seul et mme phnomne, ni mme dune hirarchie entre deux domaines de
ralits qui se constitueraient par l-mme, mais dune altrit absolue. Le sacr est un
domaine de ralit spcifique, qui tend sopposer au profane sur un mode antithtique.
Lindividu, au demeurant, participe de ces deux domaines de ralit. Mais ce nest qu
partir du moment o le sacr est organis quil devient religion. Dans sa premire
dfinition du fait religieux, Durkheim navait pas prt attention ce trait
caractristique. Do, peut-tre, lide quil avait formule dans la prface de la deuxime
dition des Rgles de la mthode sociologique : la sociologie est la science des institutions, de
leur gense et de leurs effets7. Quoi quil en soit, la dfinition largie et approfondie du
fait religieux tient compte de cet aspect. La voici : Une religion est un systme solidaire
de croyances et de Pratiques relatives des choses sacres, cest--dire spares,
interdites, croyances et pratiques qui unissent en une mme communaut morale,
appele glise, tous ceux qui y adhrent8.
4 Durkheim souligne que les aspects symboliques et institutionnels sont dgale
importance. Ce nest quavec lEglise que les reprsentations religieuses et les rgles
daction deviennent une chose minemment collective9 . Il se trouve ainsi amen, par
ailleurs, oprer une distinction entre magie et religion et exclure la magie du domaine
des affaires collectives10. []
5 On peut en dire autant dune deuxime rflexion que Durkheim rattache la distinction
du sacr et du profane. En raison de la sparation, voire de la rivalit ou mme de
lhostilit entre ces deux mondes, le monde religieux recle toujours, du point de vue de
Durkheim, une potentialit de refus du monde profane, en dautres termes, une
potentialit de refus du monde. Sur ce point aussi, Weber voit les choses trs
diffremment. Chez lui en effet, le refus du monde dinspiration religieuse prsuppose
lvolution de la religion en religion de la dlivrance. Durkheim ne sintressa que

Trivium, 13 | 2013
Le dualisme de la nature humaine et ses conditions sociales et historiques 3

marginalement aux religions de la dlivrance. Mme le christianisme nest voqu que de


manire sporadique11.
6 Au demeurant, la thse affirmant laltrit des deux domaines et lantagonisme qui les
oppose ne sert, chez Durkheim, qu faire ressortir les mcanismes sociaux qui oprent
malgr tout une mdiation entre eux. En effet, lindividu doit pouvoir passer de lun
lautre sans que le sacr soit profan ou que le profane soit sacralis. Durkheim est ainsi
conduit laborer une thorie des rituels, qui dcrit les modalits contrles en fonction
desquelles le profane peut se rapprocher du sacr, puis, une fois que ce rapprochement a
eu lieu, se retirer hors de la sphre sacre, l encore sous contrle. En effet, le sacr est
objet de dsir mais aussi source de prils, et lon prouve son gard un sentiment
ambigu, un mlange de crainte et damour. Les reprsentations religieuses dfinissent ce
quest le sacr ; les rgles daction religieuses dfinissent quant elles, sous la forme des
rituels, la manire dont on doit entrer en contact avec le sacr, et communiquer avec lui.
Dans son tude sur les formes lmentaires de la vie religieuse, Durkheim traite
principalement des reprsentations totmiques et des rituels ngatifs et positifs qui y
sont associs. Cependant, ltude de cette configuration religieuse initiale lui sert aussi de
point de dpart pour des considrations sur lhistoire de lvolution qui restent largement
prises, nous le verrons, dans la dichotomie entre les socits segmentaires et les socits
de la division du travail.
7 [] Pour Durkheim, la religion la plus lmentaire, qui ne peut plus tre ramene
aucune autre forme antrieure, est le totmisme12. Il appartient la structure sociale
du type segmentaire. Les rgles de pense qui lui correspondent avaient dj t tudies
dans larticle de Durkheim et Mauss sur les classifications primitives. On retrouve ici les
apports de cet article, mais ils sont dsormais fonds sur un matriau considrablement
largi. Comme dans La Division du travail et dans ltude sur le suicide, Durkheim vite le
recours la mthode dialectique. Il se conforme bien plutt au principe de linduction
progressive13.
8 Linterprtation durkheimienne du totmisme, du reste, est conteste parmi les
ethnologues. Lvi-Strauss, notamment, a voqu lillusion totmiste et mme, plus
gnralement, la fin du totmisme. Il sagissait selon lui dune invention dethnologues,
qui ne correspondait rien dans la ralit. Ce jugement ne visait pas seulement
Durkheim, mais il sappliquait aussi lui14. On peut galement contester la thse selon
laquelle le totmisme est la forme de religion la plus lmentaire, mme sil est vrai que
Durkheim ne lui ait attribu quune validit relative. Tout ceci semble indiquer que cette
thse est difficile dfendre. Cependant, dans la perspective qui nous occupe, un autre
aspect est plus important. La question qui nous intresse est la suivante : si, au
commencement, la religion tait presque tout, pourquoi nen va-t-il plus de mme
aujourdhui ? En dautres termes : comment Durkheim envisage-t-il les changements
structurels et culturels qui trouvent leur point de dpart dans la religion ?
9 Cette question nest pas seulement la ntre ; cest aussi celle que pose Durkheim. Sil
sintresse aux configurations lmentaires, cest avant tout pour mieux comprendre les
configurations complexes. Lanalyse de llmentaire est pour lui la cl de lanalyse du
complexe, supposer il est vrai quon ne change pas de niveau dmergence. Dans ce cas,
le sociologue doit se plier lui aussi la rgle cartsienne selon laquelle, dans la chane
des vrits scientifiques, le premier anneau joue un rle prpondrant15 . Cest justement
ce qui explique le tournant de Durkheim vers la sociologie de la religion : celle-ci est le
premier maillon de la chane unissant les multiples figures de la vie collective.

Trivium, 13 | 2013
Le dualisme de la nature humaine et ses conditions sociales et historiques 4

10 Lexemple de lvolution des peines nous la appris : si lon veut identifier et analyser les
maillons de la chane, il faut sinterroger sur des facteurs aussi bien quantitatifs que
qualitatifs. On peut supposer, en effet, que, dans le processus historique, les
reprsentations religieuses et les rituels ne sont pas seulement relgus au second rang
par dautres reprsentations et rgles dactions collectives, mais changent galement dun
point de vue qualitatif. De fait, Durkheim voit l un processus de scularisation de la
religion ; celui-ci, de son point de vue, ne se confond cependant aucunement avec une
idalisation, et pas davantage, dautre part, avec une dsacralisation. Lidalisation est le
processus qui se rattache aux reprsentations symboliques de tous ordres, tandis que la
dsacralisation affecte lidal collectif. De faon gnrale, cependant, il apparat que tout
groupe, en tant que communaut solidaire, est centr autour dun sacr qui est
particulirement protg. []
11 Durkheim prsenta, principalement dans des cours, trois rflexions sur lhistoire de
lvolution qui vont nous intresser dans ce qui va suivre : la premire concerne les
changements dans lducation, la deuxime les changements dans la pense et la
troisime les changements dans les murs et le droit. Chacune dentre elles tait
troitement lie au diagnostic de Durkheim sur la modernit en gnral et la situation
franaise en particulier. Attardons-nous un instant sur les problmes qui proccupaient
Durkheim son poque.
12 Au XIXe sicle, la France connut une alternance incessante de rvolutions et de
restaurations. Napolon Ier avait sonn le glas de la premire rpublique, Napolon III
celui de la seconde. La troisime tait ne dans lombre de la guerre de 1870 et de la
Commune de Paris. Sur le papier, elle dura longtemps (1870-1940), mais elle ne connut
gure de stabilit interne. 108 gouvernements et 561 ministres se succdrent, mme si
certains furent plusieurs fois en poste. Les gouvernements restaient en fonction huit mois
en moyenne. De surcrot, cette rpublique manqua, au dbut du moins, de rpublicains
convaincus. Il fallut du temps pour que, aussi bien du point de vue des ides que de celui
des institutions, le rpublicanisme prenne le pas sur le monarchisme et la lacit sur le
clricalisme16.
13 La Troisime Rpublique fut le cadre institutionnel dans et pour lequel Durkheim vcut. Il
nest pas exagr de dire quil fut un rpublicain fervent et un anticlrical militant. Il
considrait que son travail scientifique tait plac au service de la rpublique. Dans son
optique, celle-ci avait rsoudre deux problmes sur le mode rpublicain : la question
religieuse et la question ducative. Les deux taient ses yeux troitement lies. Dans les
deux cas, en effet, il en allait des rapports de lEtat franais et de lEglise catholique :
sparation de lEglise et de lEtat, lacisation de lducation et ces dbats qui occupaient la
France depuis la Rvolution passionnaient Durkheim. En 1905, labolition du concordat
mit formellement un terme cette controverse. Les rpublicains radicaux qui taient
arrivs au pouvoir en 1898 et au nombre desquels figurait Durkheim avaient finalement
russi imposer leurs vues.
14 La cause rpublicaine connut enfin une autre avance avec laffaire Dreyfus, qui secoua la
France de 1894 1906. Ce fut l une consquence que les instigateurs de laffaire navaient
pas prvue. Dans un premier temps, ces vnements apparurent comme une grave
menace pour la rpublique. Lun des moteurs de laffaire se rvla tre lantismitisme,
largement diffus en France comme ailleurs. Tout commena lautomne 1894,
lorsquune femme de mnage travaillant pour le compte des services secrets franais
dcouvrit dans la corbeille papier de lattach militaire de lambassade dAllemagne

Trivium, 13 | 2013
Le dualisme de la nature humaine et ses conditions sociales et historiques 5

Paris, Maximilian von Schwartzkoppen, un avis rdig en langue franaise qui annonait
la fabrication dun nouveau modle de canon. Ce type dinformations ne pouvait tre
connu que dun membre de ltat-major de larme franaise. Le tratre devait donc en
faire partie. On lidentifia promptement en la personne du capitaine Dreyfus, alsacien et
juif. Ces deux caractristiques parlaient en sa dfaveur. Il fut arrt le 15 octobre 1894
sur la base de documents falsifis, comme on lapprit plus tard et condamn le
19 dcembre 1894 au bannissement vie. Sa condamnation incluait aussi la dgradation
et lexclusion de larme. Cette partie du jugement fut prononce le 5 juin 1895 dans la
cour de lEcole militaire sous la forme dun spectacle public ; puis vint lexil lIle au
Diable. Il fut rvl plus tard sans aucun doute possible quun innocent avait ainsi t mis
au ban. Il fallut attendre 1906 pour quil ft officiellement rhabilit et rtabli dans son
honneur. Cet vnement marqua une dfaite de lalliance inique des monarchistes, des
clricaux et des militaires. Ils taient lorigine de la condamnation de Dreyfus et
semployrent provoquer de graves agressions antismites afin dempcher la
rhabilitation. Cependant, la rpublique fut victorieuse. Outre la sparation de lEglise et
de lEtat, la subordination du pouvoir militaire au pouvoir politique fut impose et la
Ligue des Droits de lHomme fut fonde.
15 Les diffrentes phases de laffaire Dreyfus ne nous intressent pas ici. Dans le long combat
pour la rhabilitation du capitaine Dreyfus, un moment dcisif fut la publication dans l
Aurore, le journal de Georges Clmenceau, de la fameuse lettre ouverte dEmile Zola au
prsident de la Rpublique, Flix Faure, sous le titre Jaccuse ! Lettre au Prsident de la
Rpublique . Les attaques virulentes dont Zola fit lobjet, qui lobligrent fuir en
Angleterre, furent lorigine dun mouvement de solidarisation des intellectuels .
Durkheim sen mla lui aussi. Il intervint en publiant en 1898, dans La Revue bleue, alors
que laffaire battait son plein, un article intitul Lindividualisme et les intellectuels :
ce moment, linnocence de Dreyfus ne faisait plus de doute pour tous ceux qui
examinaient sans prjugs les faits connus. Dans cet article, Durkheim dfend
lindividualisme moral, dans la ligne de Rousseau et de Kant et loppose dun ct
lindividualisme goste des conomistes, dun ct, et, de lautre, lanti-individualisme
des forces conservatrices qui jourent un si grand rle dans lAffaire Dreyfus.
16 Le primat de lindividualisme goste tait aussi, pour Durkheim, le problme de la socit
moderne en tant que telle. En effet, comme il lavait dj montr dans ltude sur la
division du travail, celle-ci prnait une forme dindividualisme associant autonomie
personnelle et attachement au groupe. Lorsque cet individualisme recevait une
interprtation strictement utilitariste et se trouvait institutionnalis par le biais du
march anonyme, il en rsultait la division des membres de la socit et une
dsintgration de la socit moderne. Ltat danomie menaait alors de sinstaller, mme
si la prosprit allait croissant17. La position de Durkheim, qui na t esquisse ici qu
grands traits, a t dcrite comme une dfense communautariste du libralisme. Nous le
verrons, cette dfinition va effectivement lessentiel18.
17 Il faut ici mentionner un autre facteur, avant de revenir sur les trois lignes dvolution
retraces par Durkheim. Ce dernier ne voyait pas seulement dans la science nouvelle
qutait la sociologie un outil de diagnostic, mais aussi de thrapie. Do lintrt
particulier quil portait linstitutionnalisation de cette discipline dans le systme
ducatif franais, dans les universits notamment et lintgration, dans les diffrents
cursus denseignement, des connaissances sociologiques relatives aux causes et aux
modes de fonctionnement de la vie collective. On pourrait mme dire quil chercha

Trivium, 13 | 2013
Le dualisme de la nature humaine et ses conditions sociales et historiques 6

fonder une cole, faisant preuve dun sens de la stratgie tout fait accus. Comme il
ntait pas ais de placer les sociologues dans les universits (dans un premier temps lui-
mme ntait parvenu obtenir, non sans difficults, quun poste de professeur de
pdagogie la Sorbonne, qui ne fut transform en chaire de pdagogie et de sociologie
quen 1913), Durkheim chercha diffuser ses ides dans dautres disciplines. Le relais le
plus important, de ce point de vue, fut LAnne sociologique. Avec laide de son neveu
Marcel Mauss, Durkheim en fit un forum de publications de son courant scientifique.
Dans un premier temps, elle comprenait deux parties : les Mmoires originaux (des
essais) et les Notes critiques (des comptes rendus19). Ces dernires portaient sur les
principales publications de lanne prcdente en franais, anglais, allemand ou italien 20.
LAnne sociologique devint rapidement une revue critique couvrant un spectre de
thmatiques trs large, dont le rayonnement international tait considrable. Durkheim
commandait des comptes rendus de tout ce qui pouvait entrer dans sa large dfinition des
faits sociaux. Il nhsita pas faire appel des reprsentants dautres disciplines, surtout
des tudiants. Il eut aussi souvent recours ce forum pour diffuser ses propres travaux :
ses contributions aux douze volumes (articles et comptes rendus) parus entre 1896/1897
et 1912 avoisinent les 700 pages21. Ses comptes rendus personnels portaient surtout sur
des ouvrages allemands. Mais il est un fait plus dcisif encore : il tissa de cette faon un
rseau scientifique22. Son ambition, dans cette entreprise, tait dimposer la sociologie
dans le concert des disciplines scientifiques et, dautre part, dans les programmes
pdagogiques au sein et en dehors des universits.
18 Ceci nous amne au premier texte que nous allons examiner brivement dans une
perspective dhistoire de lvolution. Il est tir dun cours sur LEducation morale que
Durkheim avait donn en 1902/1903 la Sorbonne, o il venait dtre nomm une
chaire de pdagogie23. Lobjectif de ce cours tait de dfendre lide que lcole, autrement
dit le systme ducatif public, tait le lieu institutionnel qualifi pour lducation morale,
et dinciter faire commencer celle-ci ds lcole primaire, afin que la morale affective et
personnelle de la famille trouve un complment et un largissement dans une morale
cognitive et impersonnelle. Il sagissait galement de fonder cette ducation morale sur le
principe de lacit , autrement dit dassumer de faon consquente la scularisation de
la morale. La Sorbonne on parlait de la Nouvelle Sorbonne et ses adversaires
brocardaient mme une Sorbonne germanise tait devenue le foyer du
rpublicanisme et du scularisme, et prnait un nouvel idal ducatif dans lequel la
science, y compris la science de la morale, devait se substituer la littrature 24. Le cours
tait compos dans cet esprit. Il comprenait deux parties, une thorique et lautre
pratique. Le tout tait prcd dune introduction la morale laque. Durkheim voyait en
elle le noyau de la grande rvolution pdagogique amorce en France depuis une
vingtaine dannes. Elle avait pour but de donner nos enfants, dans nos coles, une
ducation morale qui ft purement laque , une ducation purement rationaliste , qui
s'interdise tout emprunt aux principes sur lesquels reposent les religions rvles 25 .
19 Nous ne nous intresserons pas ici la distinction que Durkheim propose de faire entre
science et pdagogie, ni la partie pratique du cours, bien quil soit important de noter
que Durkheim attribuait aux sciences naturelles une porte pdagogique majeure. Rien de
surprenant cela : cette orientation sexplique aussi bien par le nouvel idal ducatif
dfendu par le sociologue que par le malaise suscit chez lui par la formation quil avait
reue lEcole normale suprieure. Il reprochait aux enseignements dispenss lEcole
dtre trop littraires et pas assez scientifiques. Il voulait changer les choses : son objectif

Trivium, 13 | 2013
Le dualisme de la nature humaine et ses conditions sociales et historiques 7

ntait pas la transmission des lettres mais de la science positive. Nous nous arrterons
brivement sur la partie thorique en la rattachant aux observations que nous avons
faites au sujet de la dfinition et de lexplication des faits moraux. Le cours sur lducation
morale complte les considrations prcdentes en les abordant du point de vue mental.
20 En effet, comme on pouvait sy attendre dans un tel cours, le problme de la morale est
essentiellement abord du point de vue de llve en voie de socialisation. La question est
la suivante : comment lenfant peut-il devenir un membre part entire de la socit,
capable dactions morales ? Durkheim considre que trois comptences sont ncessaires
cette fin : lenfant doit apprendre se discipliner, il doit dvelopper la capacit assumer
son appartenance des groupes multiples et donc exercer diffrentes formes de
solidarit, et il doit pouvoir tre autonome. Discipline de soi, attachement des groupes
multiples et autonomie, telles sont, pour lui, dans la socit moderne, les caractristiques
essentielles dune personne capable dactions morales. Si lon cherche une comparaison
historique, on doit donc observer quel type de morale favorise, chez llve, quel esprit de
discipline, quel attachement au groupe social et quelle dtermination de la volont. Ces
trois lments esprit de discipline, lien au groupe social et dtermination de la volont
sont ainsi au centre des comparaisons.
21 Durkheim oppose alors deux configurations historiques et, en mme temps, il sefforce de
les replacer dans la perspective dune histoire de lvolution. La formule est la suivante :
de la morale religieuse la morale laque. Il ne sagit pas daffirmer que la morale laque
est affranchie de tout vestige de religion. Durkheim ne le prtend pas, on la vu plus haut.
Mais, pour lui, que lesprit de discipline revte la forme dune pure contrainte extrieure
ou dune contrainte sur soi-mme, que lattachement au groupe social soit seulement
prescrit ou assum personnellement, que la volont soit dtermine de lextrieur, par la
croyance dans une autorit voulue par Dieu, ou quelle se dtermine elle-mme par la
raison et des ides claires, ne revient en aucun cas au mme. A chaque fois, la premire
partie de lalternative est le propre de la morale religieuse, la seconde de la morale laque.
Ces deux morales crent des personnes morales diffrentes ; on pourrait dire, avec David
Riesman, que les premires sont davantage rgies de lextrieur, les secondes de
lintrieur. Durkheim parle lui-mme de morale htronome et de morale autonome.
22 La premire question qui se pose est la suivante : quel niveau et quel type dvolution
ces distinctions sappliquent-elles ? Au niveau individuel ou au niveau collectif ? A
lvolution ontogntique ou lvolution phylogntique ? La rponse ne peut tre que
celle-ci : aux deux la fois. Mais cest justement ce qui pose problme. Si lon se place au
niveau collectif et que lon considre lvolution phylogntique, on a affaire deux types
de morale sociale qui correspondent chaque fois une structure sociale et une forme
de solidarit diffrentes : le collectivisme moral, associ la socit segmentaire et la
solidarit mcanique, dune part, et, dautre part, lindividualisme moral, associ la
socit de la division du travail et la solidarit organique. Si lon se place au niveau
individuel et que lon considre lvolution ontogntique, on a affaire deux stades de la
morale enfantine. Leur dveloppement semble tributaire dappartenances de groupe. On
pense George Herbert Mead : ce qui compte, cest le type et le nombre dautres .
23 Nous lavons vu dans ltude des faits moraux : il faut tablir une distinction entre la
dimension de la rgle et celle de la motivation. A linstar de Kant, Durkheim sintresse
la fois des rgles et des mobiles, et au lien entre les unes et les autres. La dimension de
la rgle recouvre, chez lui, lide de devoir et, en mme temps, lide du bien, qui forment
ensemble la morale objective et ne peuvent tre spares lune de lautre ; la dimension

Trivium, 13 | 2013
Le dualisme de la nature humaine et ses conditions sociales et historiques 8

de motivation recouvre quant elle le sentiment ambivalent qui mle le respect et


lamour, tous deux constituant la morale subjective ou, en dautres termes, lattitude
morale ou la mentalit. Lindividu peut, en effet, selon Durkheim, tre plus fortement
marqu par lide du devoir ou par lide du bien. La premire option correspond une
attitude de froide matrise de soi, la seconde des lans spontans26. Lindividu a des
devoirs vis--vis des groupes auxquels il appartient, et ceux-ci lui imposent des limites.
Dans le mme temps, cependant, ils reprsentent le bien auquel on tient pour digne
daspirer et, par l, ils permettent lindividu de se dpasser. Ils lautorisent se civiliser,
ou, en dautres termes, se moraliser et se cultiver. Ce constat sapplique toute morale
objective. La spcificit de la morale laque, selon Durkheim, est cependant de ne pas en
rester l. Bien entendu, les devoirs particuliers envers le groupe doivent tre remplis,
mais la morale laque impose galement de remplir des devoirs universels envers
lhumanit. Pour Durkheim, cest l le rsultat dun long processus qui, dans lhistoire de
la civilisation, a connu son point culminant avec la Rvolution franaise. Lindividualisme
moral est, par suite, orient vers ces deux objectifs : la prservation et lextension des
groupes concrets mais aussi de lhumanit abstraite, sous la forme de lhomme idal, la
personne humaine27 .
24 Au demeurant, si pertinentes que ces distinctions puissent paratre au premier abord, une
question demeure : comment comprendre la succession et les relations mutuelles de ces
diffrents moments ? Cette question conduit sintresser de plus prs la notion
dautonomie chez Durkheim. Dans ce contexte, en effet, il parle d autonomie
progressive ou dautonomisation28. Que faut-il entendre par l ?
25 Pour rpondre cette question, nous partirons dun autre point de vue avant de revenir
Durkheim. Que signifie lautonomie en psychologie et en philosophie ? Ou plutt : que
peut signifier lautonomie ici ? Pour la psychologie, nous nous rfrerons Jean Piaget ;
pour la philosophie, Emmanuel Kant.
26 Dans la premire phase de son travail, Piaget consacra au jugement moral de lenfant une
tude fonde sur quantit dobservations, dans laquelle il voquait aussi la sociologie de
lducation de Durkheim. Ds le dbut de cette tude, il formule le problme qui nous
occupe : Toute morale consiste en un systme de rgles et lessence de toute moralit
est chercher dans le respect que lindividu acquiert pour ces rgles29. Do un tel
respect provient-il ? Ctait dj la question souleve par Kant. Dans le cas prsent, elle
est pose du point de vue de la psychologie de lenfant.
27 Piaget tudia des enfants gs de 4 13 ans en se demandant comment la conscience
morale se constituait et se dveloppait chez ces derniers. Pour ce faire, il eut recours
des rgles de jeu : en loccurrence, celles du jeu de billes. On peut videmment se
demander si les rgles de ce type sont adaptes au problme qui nous occupe. Je laisse
cette question de ct. Ce qui est dcisif, de notre point de vue, cest que Piaget dcouvre
un lien entre les formes de coopration et la conscience des rgles. Il en rsulte une
distinction entre deux types de morale. Le premier type reprsente une morale de la
contrainte, dans laquelle le respect unilatral, la justice du il pour il, dent pour
dent , la responsabilit objective et la contrainte sociale sont prdominants ; la seconde
est une morale de la coopration, fonde sur le respect mutuel, la justice distributive, la
responsabilit subjective et la collaboration sociale. On peut dsigner la premire comme
htronome, la seconde comme autonome. Elles se prsentent successivement. Lenfant
se dveloppe et dveloppe aussi pas pas une morale autonome. Les dcouvertes qui
amenrent Piaget cette conclusion furent plus tard reprises par Lawrence Kohlberg et

Trivium, 13 | 2013
Le dualisme de la nature humaine et ses conditions sociales et historiques 9

intgres dans un schma plus dtaill des tapes du jugement moral. Kohlberg ne parle
plus de morale autonome et htronome, mais de niveau de jugement prconventionnel,
conventionnel et postconventionnel. Chaque niveau comprend deux sous-niveaux.
Rapports cette srie, les deux stades du jugement moral observs par Piaget chez
lenfant se situent au niveau prconventionnel. Kohlberg fut explicite sur ce point 30.
Les rsultats initiaux obtenus par Piaget sont rsums dans la synthse 1.
28 Chez Kant, la notion dautonomie est insparable de lide de libert, dont il dit quelle ne
peut pas tre dmontre mais quelle doit tre dfendue comme un prsuppos ncessaire
si nous cherchons comprendre pourquoi nous pouvons tre rendus responsables de nos
actions. Lautonomie de la volont, pour lui, est en mme temps le principe suprme de
notre action morale. En effet, il ne signifie pas autre chose que ceci : choisir une action de
telle sorte que je puisse aussi vouloir que ma maxime devienne une loi universelle 31 .
Lautonomie de la volont implique celle dun tre raisonnable, qui satisfait aux exigences
duniversalit sur lesquelles tous les tres raisonnables doivent saccorder. Une morale
htronome ne se fonderait pas sur une loi universelle et, au sens strict, ne serait en
aucune manire une morale. Pour Kant, morale et autonomie vont de pair. Ce qui revient
dire que celui qui remplit les commandements de la morale, et fait donc son devoir,
nest soumis qu sa propre lgislation, encore que cette lgislation soit universelle 32 .

Synthse 1 : Systmatisation des rsultats obtenus par Piaget

29 Discutant le concept dautonomie, Durkheim ne suit ni la dfinition de Piaget, ni celle de


Kant. Commenons par Kant. Les grandes lignes de la critique durkheimienne de Kant ont
dj t voques. On la retrouve ici, sous une forme plus radicale, applique au problme
de lautonomie. Durkheim cite notamment le dbut du chapitre 8 de la Critique de la raison
pratique : Lautonomie de la volont, dit-il, est l'unique principe de toutes les lois morales
et de tous les devoirs qui y sont conformes : toute htronomie de la volont ... est
oppose ... la moralit de la volont33 . Lantagonisme ainsi relev entre autonomie et
htronomie est pour Durkheim la pierre dachoppement du raisonnement kantien. Selon
lui, en effet, cette construction ne peut fonctionner que si lon postule une distinction
entre monde intelligible et monde sensible. Or, pour Durkheim, celle-ci est inadmissible.
Kant dnaturalise la sphre intelligible alors quelle fait partie de la nature. En effet,
notre raison est aussi naturelle que notre sensibilit. Lautonomie et lhtronomie ne
sont antinomiques quen apparence, tout comme le devoir et le bien, la limitation et
lextension, lindividu et le groupe. Partout, il sagit des deux faces dune mme mdaille,

Trivium, 13 | 2013
Le dualisme de la nature humaine et ses conditions sociales et historiques 10

dun mlange (conflictuel il est vrai) de composantes qui, en fin de compte, forment
pourtant une unit parce quelles font partie de notre nature. Il est certes trs important
dobserver les tensions qui en rsultent, mais elles ne procdent en rien dun dualisme
entre monde noumnal et monde phnomnal. Ce dualisme nest quune rponse
mtaphysique une question qui doit recevoir une rponse empirique. Si la rponse
mtaphysique tait juste, il ne serait pas ncessaire que le devoir moral possdt un
caractre impratif et obligatoire : il serait accidentel . En effet, le pouvoir
contraignant du devoir moral ne se manifesterait alors quen cas de conflit entre la raison
et les passions34.
30 Largument de Durkheim est droutant : Kant souligne lui-mme expressment que la
raison doit ncessairement entrer en conflit avec les passions parce que lhomme nest pas
seulement un tre rationnel mais aussi un tre naturel. Un pur tre de raison ne serait, de
fait, pas contraint de suivre la loi pratique. Pour Kant, il ne peut fondamentalement pas
exister de situation dans laquelle nous ne soyons pas contraints dans notre action, que
celle-ci soit accomplie conformment au devoir ou par devoir. Une telle action
prsuppose toujours, chez lui, le dpassement de soi. Par consquent, la contrainte nest
pas accidentelle comme le pense Durkheim : cest une donne indissociable de la
double nature de lhomme et une consquence du fait que, en tant qutres rationnels,
nous sommes aussi des tres naturels.
31 Durkheim ne souhaite pas, au demeurant, bannir le dualisme kantien, mais seulement le
naturaliser et le sociologiser. En effet, notre nature toute entire a besoin dtre limite,
contenue, borne ; notre raison, tout aussi bien que notre sensibilit35 . En dautres
termes : au sens strict, il nous est tout simplement impossible de devenir autonomes. En
effet, lhtronomie est constitutive de notre existence individuelle. Si cette limitation
extrieure nexistait pas, nous nous dtruirions nous-mmes. Par consquent, la morale
laquelle nous nous plions de faon autonome nous est en mme temps toujours impose.
Il sagit dune morale contraignante qui nous limite et constitue une barrire idale 36
contre nos passions. Dans ce cas, lautonomie signifie seulement que nous comprenons
pourquoi cette limitation impose est ncessaire. Linstance qui nous permet de le
comprendre nest cependant pas une rvlation religieuse. Cest la science de la morale
positive. A laide de cette dernire, nous pouvons connatre scientifiquement les lois
ordonnes par la morale. Et dans la mesure o nous les connaissons, les exigences
morales qui nous sont imposes reoivent notre consentement clair37 .
32 Si nous abordons maintenant Durkheim partir de Piaget, il apparat demble que celui-
ci, du point de vue de Piaget, nest pas en mesure, en fin de compte, de distinguer
contrainte et collaboration, morale de la contrainte et morale de la coopration, bien que
ces oppositions saccordent avec largumentation de La Division du travail38. Si nous nous
rfrons galement Kohlberg, ce que Durkheim appelle la morale autonome se situe
tout au plus, sur le plan ontogntique, au niveau des jugements moraux conventionnels.
Kohlberg dfinit le degr 4 du niveau conventionnel comme suit : la personne qui juge
adopte le point de vue de la socit et tient pour lgitime de remplir les devoirs
traditionnels et de se conformer aux lois afin de contribuer au bon fonctionnement de la
socit et de prserver celle-ci de la faillite39. Lindividu sadapte donc par conviction aux
attentes sociales. Mais cest exactement ainsi que Durkheim dcrit le comportement des
personnes qui ont une action morale autonome au sens o il lentend. En effet, on la dit,
cest par consentement clair quils se conforment la morale que requiert la socit
de la division du travail : A condition de possder une intelligence adquate des

Trivium, 13 | 2013
Le dualisme de la nature humaine et ses conditions sociales et historiques 11

prceptes moraux, des causes dont ils dpendent, des fonctions que chacun deux remplit,
nous sommes en tat de ne nous y conformer qu bon escient et en connaissance de
cause. Un conformisme ainsi consenti na plus rien de contraint40 .
33 Toutefois, pour Durkheim, la morale requise par la socit de la division du travail nest
pas la morale religieuse mais la morale laque. Si on la compare avec la morale religieuse,
elle possde donc une autre structure. Elle exige de lindividu quil ne remplisse pas
seulement les devoirs particuliers dun groupe, mais aussi des devoirs universels de
lhumanit. Elle rclame donc, de fait, une capacit dautodtermination accrue,
autrement dit une capacit dautonomie. Les analyses situes sur le plan collectif et
individuel, ontogntique et phylogntique, ne saccordent donc pas bien entre elles.
Cela tient manifestement au fait que Durkheim rduit la notion dautonomie la
comprhension de la ncessit de se soumettre aux exigences de la socit. A proprement
parler, il ne peut exister pour Durkheim dautonomie rgie par des principes mais
consciente de sa libert par rapport lexigence de soumission aux normes sociales. Cest
l le rsultat, dune part, de la sociologisation et de la naturalisation de Kant, et, dautre
part, du fait que Durkheim, parce quil dfend une thorie sociologique holiste, est
contraint de rejeter le modle interactionniste dont Piaget pose les fondements.
34 Pour sa dfense, on pourrait cependant dire que Durkheim ne fait l que tirer les
consquences des thses dfendues dans La Division du travail : lautonomie et la
dpendance ne sannulent pas lune lautre ; davantage dautonomie va de pair avec
davantage de dpendance. Durkheim ne nie pas non plus que lexigence dautonomie
progressive soit, lvidence, un signe des temps, et que la participation active de
lindividu la vie morale soit amene se dvelopper au fur et mesure que le type de
structure segmentaire laisse la place celle qui est associe la division du travail.
Cependant, tout cela ne change rien au primat de la vie collective sur la vie individuelle.
Mme lindividualisme est un idal collectif qui soumet lindividu une contrainte
collective. Si clair que soit notre consentement, le collectif nous limite, tout en nous
contraignant nous dpasser et faire quelque chose que nous ne ferions pas en
labsence de cette contrainte. Par suite, nous gardons toujours un sentiment dobligation
impose. Rares sont, chez Durkheim, les moments o lindividu cesse dprouver ce
sentiment. Cest le cas des phases de crativit collective. Dans les socits segmentaires,
ce sont notamment les crmonies religieuses qui ont pour fonction de les dclencher ;
dans les socits modernes, ce sont surtout les rvolutions. Cependant, ds que le
quotidien reprend le dessus, le sentiment de fusion avec le groupe disparat et le
sentiment dobligation redevient prdominant.
35 L o Kant place le sujet transcendantal, Durkheim lui substitue la socit. Mais ce qui a
t dit de la morale vaut aussi pour la pense. Si nos actions morales autonomes elles-
mmes sont accompagnes dun sentiment de contrainte, on peut en dire autant de
lusage clair de notre raison. Les notions auxquelles nous avons recours pour ordonner
la ralit sont elles aussi imposes par le collectif. Cela vaut pour les socits simples,
comme le montrait ltude sur les formes primitives de classification, mais cela ne cesse
pas dtre vrai aujourdhui, en un temps o la science moderne est florissante. En effet,
notre raison nest pas une facult transcendante : elle fait partie du monde et, par
consquent, elle subit la loi du monde41 . Or ces lois sont des lois de limitation par le
collectif, mais il est vrai quelles rendent aussi possible la pense et laction individuelles.
36 Durkheim dit expressment que la morale laque possde une composante cognitive. Pour
lui, cest une morale scientifique ou, du moins, une morale qui porte la marque de la

Trivium, 13 | 2013
Le dualisme de la nature humaine et ses conditions sociales et historiques 12

science. Il semblerait mme, au premier abord, que ce soit cette composante cognitive qui
distingue la morale laque de la morale religieuse. En effet, largumentation de Durkheim
semble prsupposer que seule la morale laque associe lesprit de discipline et
lattachement au groupe social un troisime lment, la dtermination de la volont qui
justifie la morale. Cependant, cette hypothse nest gure plausible car, du point de vue
de Durkheim, le totmisme associe dj un systme de comportement et un systme de
pense. Lidal collectif englobe toujours les deux : une prescription relative la
manire dont la ralit doit tre pense, et une prescription relative la manire dont on
doit agir dans la ralit.
37 Lorsquon compare les deux morales, la question nest donc pas de savoir si lune, la
diffrence de lautre, possde une composante cognitive, mais seulement de savoir en
quoi elle consiste. Ceci nous ramne ltude sur les formes primitives de classifications.
En effet, les classifications primitives drivent, selon Durkheim, dune pense
mythologique. Si la formule de lvolution de la morale est de la morale religieuse la
morale laque , la formule de lvolution de la pense est de la pense mythologique
la pense scientifique .
38 Nous en arrivons ainsi au deuxime cours que nous souhaitons prendre en considration,
le cours sur lvolution de la pense. Durkheim le prsenta la Sorbonne en 1913/1914,
en faisant la synthse de beaucoup de recherches antrieures. Il fut ensuite reconstitu
sur la base de notes dtudiants et publi titre posthume sous le titre Pragmatisme et
sociologie42 .
39 Avec un pareil titre, on pourrait sattendre ce que Durkheim, le critique de Kant,
entreprenne de refonder philosophiquement la sociologie partir du pragmatisme,
comme cela a pu tre fait aux Etats-Unis, notamment dans lEcole de Chicago. Mais tel
nest aucunement le cas : Durkheim oppose la sociologie au pragmatisme. Ce dernier est
pour lui un utilitarisme logique et nest pas en mesure dexpliquer ce dont Kant avait
fourni une explication, bien que celle-ci soit reste prise dans la mtaphysique : comment
il peut exister des jugements de connaissance universels et ncessaires, dots dune force
contraignante. A la place du pragmatisme, mais bien entendu aussi la place de Kant,
Durkheim prne, on la dit, une sociologie de la connaissance qui dpasse aussi bien le
pragmatisme que le rationalisme traditionnel dune philosophie greve de mtaphysique.
40 Ds lors, pourquoi Durkheim se rfre-t-il au pragmatisme ? Pourquoi sintresse-t-il ce
courant philosophique ? La raison en est la suivante : le pragmatisme a eu le mrite de
sattaquer au rationalisme qui a marqu la tradition philosophique dans son ensemble et
la culture franaise en particulier. Il a rveill la pense philosophique de son sommeil
dogmatique43 et rvle les faiblesses dont souffre le rationalisme philosophique
traditionnel. Cest en ce sens que la critique pragmatique du rationalisme prsente un
intrt particulier, du point de vue de Durkheim. Cependant, elle lui sert seulement de
point de dpart pour exposer sa propre position.
41 Dans ce cours sont associes deux lignes dargumentation que nous allons dissocier pour
les besoins de notre expos. La premire concerne lvolution de la pense, qui se rsume,
nous lavons vu, dans la formule de la pense mythologique la pense scientifique . La
seconde concerne le rapport de la sociologie de la connaissance au pragmatisme et au
rationalisme traditionnel. La premire ligne argumentative se rattache la discussion sur
lvolution de la morale et la prolonge ; la seconde nous ramne notre discussion sur les
Rgles de la mthode sociologique.

Trivium, 13 | 2013
Le dualisme de la nature humaine et ses conditions sociales et historiques 13

42 La premire ligne argumentative nest pas longue retracer. Comme pour la morale et la
structure, Durkheim distingue ici deux types : la mythologie et la science44. On peut
distinguer lune et lautre partir de lide de vrit, de lide de ralit et dordre des
concepts, autrement dit du principe de classification dominant. [] Pour Durkheim, cest
Aristote qui marque un tournant dans lvolution de la pense logique. Chez lui, le
principe de transmutation est enfin remplac par le principe de sparation logique,
lorganisation des concepts selon le schma genus proximum, differentia specifica.
Cette typologie peut se prsenter ainsi :

Synthse 2 : Evolution de la pense

43 Etant donn que toute morale possde une composante cognitive, nous pouvons
rapprocher les rflexions de Durkheim sur lvolution de la pense de ses rflexions sur
lvolution de la morale. Ce faisant, il faut tenir compte de la distinction releve plus haut
entre la dimension de la rgle et celle de la motivation. A quoi sajoute celle de la sanction
[]. Pour finir, il faut galement prendre en considration, dans cette vue densemble
synthtique, les diffrents types dcart [] (cf. synthse 3).
44 La deuxime ligne argumentative est moins facile suivre. La rfrence Aristote ne
suffit pas, bien entendu, retracer lhistoire complexe du rationalisme philosophique.
Dans son cours, Durkheim ne cherche pas entrer dans des distinctions plus prcises.
Ladversaire majeur est la tradition du rationalisme philosophique dans son ensemble,
dAristote Kant, Hegel et au-del. Le pragmatisme, pour Durkheim, est le reprsentant
dune pense postmtaphysique, et il lui sert en premier lieu revendiquer la ncessit
dun renouveaudu rationalisme traditionnel, que sa sociologie de la connaissance a pour
but de rendre possible.
45 Nous ne dbattrons pas ici de la pertinence de lapproche durkheimienne du mouvement
pragmatiste. Il ne fait pas de doute quelle est insuffisante45. Durkheim rend hommage la
critique pragmatiste du rationalisme philosophique traditionnel, mais tient sa solution du
problme de la vrit pour infonde : notre pense, le pragmatisme a raison de le
souligner, ne consiste pas reproduire (que ce soit de faon matrielle ou idelle) mais
produire des dveloppements nouveaux ; cependant, elle ne le fait pas seulement pour
des raisons utilitaires. Notre pense et notre action, comme le pragmatisme le souligne
juste titre, sont lies entre elles, mais un foss les spare cependant. En fin de compte,
Durkheim oppose son concept de la vrit celui du pragmatisme. Il met en avant quatre
traits caractristiques : la vrit est attache lobligation morale de lindividu qui doit
aspirer la vrit ; la vrit est contraignante pour lindividu, elle doit tre reconnue par

Trivium, 13 | 2013
Le dualisme de la nature humaine et ses conditions sociales et historiques 14

lui ; la vrit est impersonnelle, elle vaut donc pour tous ; et la vrit est galement
spculative, car elle est pour une part une fin en soi, laquelle on aspire pour elle-mme.
On le voit : la vrit est pour Durkheim un fait social, extrieur lindividu et
contraignant pour lui, universel et indpendant de lui. Comme pour la morale, Durkheim
conteste, en ce qui concerne la pense, la justesse de linterprtation utilitariste.

Synthse 3 : Evolution de la morale et de la pense

46 Durkheim associe cette ide de vrit avec des stades de connaissance correspondant aux
niveaux dmergence dj numrs plus haut : au niveau infrieur , enracine dans
lorganisme, la perception sensible encore attache linstinct ; au niveau suprieur ,
les images de la reprsentation, ancres dans la conscience individuelle, qui expriment en
mme temps des tendances de laction ; au niveau le plus lev , les constructions
conceptuelles qui, pour une large part coupes de laction, sont rattaches la conscience
collective46. Ceci nous ramne la distinction de la pense mythologique et de la pense
scientifique. Seule la pense scientifique sous sa forme la plus avance, cest--dire
postmtaphysique et sociologique, est capable de formuler un tel concept de la vrit. Le
rationalisme positiviste des rgles a fait place un rationalisme sociologique. Par l, explique
Durkheim, il prolonge la tradition philosophique du rationalisme occidental et de la
culture franaise en la renouvelant (cf. synthse 4).
47 Cest dans une morale laque quil faut chercher le pendant de cette pense scientifique.
Nous avons dj relev ce lien. Il est vrai que nous navons dcrit cette morale laque que
schmatiquement. Son architecture spcifique na t voque quen marge de notre
expos. Ceci nous amne au troisime cours dont il va tre question ici. Durkheim fit
allusion ce problme devant les membres de la Socit franaise de philosophie dans un
expos sur la dtermination du fait moral. Cest le cours sur la psychologie des peuples
thorique et applique, quil donna plusieurs fois, dabord entre 1890 et 1900 Bordeaux,
puis entre 1904 et 1912 Paris. Il porte le titre Leons de sociologie. Physique des murs et du
droit et a t transcrit par Durkheim lui-mme sous le titre Physique des murs et du droit,
mais nest paru qu titre posthume.
48 Ne serait-ce quen raison de son titre, ce cours ne peut manquer dvoquer Kant.
Comment ne pas penser la Mtaphysique des murs et ses deux parties, les Premiers

Trivium, 13 | 2013
Le dualisme de la nature humaine et ses conditions sociales et historiques 15

principes mtaphysiques de la doctrine du droit et les Premiers principes mtaphysiques de la


doctrine de la vertu ? Comme Kant, Durkheim sintresse au droit et la morale et il choisit
un plan dans lequel les considrations sur les faits juridiques dbutent par le droit priv,
avant de passer au droit public ; pour ce qui est des faits moraux, il se conforme la
distinction entre les devoirs envers soi-mme et les devoirs envers autrui. Il est vrai, nous
lavons dj montr, que Durkheim ne se conforme pas de manire systmatique la
distinction kantienne entre les devoirs du droit et les devoirs de la vertu, entre lordre de
la libert extrieure et lordre de la libert intrieure, et ne reprend pas non plus
exactement son compte les positions de Kant sur les rapports que les uns et les autres
entretiennent entre eux. Son critre de dfinition pour les faits juridiques et moraux
rside dans les sanctions47, alors que Kant se demande quand la libert de lindividu peut
saccorder avec celle dautrui en fonction dune loi universelle, et quelles conditions la
loi que lon se donne soi-mme peut tre, en mme temps, une loi valable
universellement.

Synthse 4 : Positions fondamentales en matire de thorie de la connaissance

49 Bien que ce cours soit fragmentaire48, on peut relever un changement intressant sur le
point discut jusquici : Durkheim se rapproche de Kant. En effet, cest sur un mode
kantien quil classe les rgles prises en considration. Il distingue les rgles qui valent
pour tous les hommes indistinctement et se rapportent lhomme en gnral , et
celles qui tiennent non notre qualit gnrale d'hommes, mais des qualits
particulires que tous les hommes ne prsentent pas49 . Parmi ces dernires, il dnombre
en particulier les devoirs domestiques, professionnels et citoyens, en un mot, tous les
devoirs associs la constitution de groupes dans une socit organise en Etat. Il est
significatif, cependant, quil ne distingue pas seulement les devoirs envers lhumanit et
les devoirs envers les groupes, mais quil subdivise nouveau les devoirs envers
lhumanit en deux groupes. Le premier concerne les rapport de chacun de nous avec
soi-mme . Ces rgles, note prsent Durkheim, constituent la morale individuelle 50 .
Le second a trait aux rapports que nous soutenons avec les autres hommes, abstraction
faite de tout groupement particulier . En dautres termes, Durkheim reprend, dans un
cadre apparemment universaliste, la distinction entre les devoirs envers soi-mme et les
devoirs envers les autres. Les devoirs envers soi-mme, les rgles de la morale
individuelle, se voient mme attribuer la fonction de fixer dans la conscience de
l'individu les assises fondamentales et gnrales de toute la morale . Ils constituent le

Trivium, 13 | 2013
Le dualisme de la nature humaine et ses conditions sociales et historiques 16

fondement sur lequel est construit ldifice des droits et des devoirs. Le couronnement de
cet difice rside dans les devoirs que nous avons envers les autres hommes en tant
quhommes51. Durkheim fonde la construction de sa physique des murs et du droit sur
ces deux groupes de devoirs envers lhumanit, qui doivent en constituer le cadre. Ces
devoirs lgard de soi-mme et des autres, en effet, sont ses yeux universels et
marquent les deux ples entre lesquels se dploient les devoirs particuliers, attachs un
groupe. Le primat revient donc ici, lvidence, lhomme indpendant des groupes.
50 Or, cette argumentation est bien des gards surprenante, tant donn larrire-plan des
positions dfendues par Durkheim, telles que nous les avons esquisses. Dabord,
lhumanit nest pas un groupe. Le sociologue avait mis laccent sur ce point dans sa
critique de Comte52. Mais suivant sa conception, les devoirs qui ne sont pas rattachs un
groupe sont privs de caractre obligatoire. Par suite, de son point de vue, les devoirs
envers lhumanit demeurent dvalus par rapport aux devoirs envers le groupe, non
seulement dans leurs effets, mais aussi dans leur importance. En second lieu, lindividu ne
peut devenir de but en blanc le fondement de la morale. Durkheim ne se lasse jamais de le
souligner : le fondement de la morale est le collectif. En troisime lieu, on peut stonner
du contenu de ces devoirs envers lhumanit. Il convient toutefois ici de faire une
restriction : le cours ne traite que des devoirs universels envers les autres, et non des
devoirs universels envers soi-mme. Les premiers consistent ne pas tuer lautre,
respecter sa proprit et honorer les contrats conclus avec lui53. Abstraction faite de
linterdit de tuer, cependant, ce ne sont pas l des devoirs envers lhumanit, mais des
devoirs associs une socit particulire, celle que Kant, Hegel et Marx, chacun sa
manire, ont appel la socit civile bourgeoise.
51 Au demeurant, le cours prsente une ide importante, qui va plus loin. On peut, en effet,
lire le texte de Durkheim comme une tentative pour institutionnaliser, en mme temps
que les devoirs particuliers, les devoirs universels, justement parce quils ne sont pas
ports par des forces collectives puissantes. En dautres termes : toutes les socits
modernes doivent intgrer ces droits de lhumanit dans leur ordre juridique et accorder
ces derniers leurs droits particuliers, qui se trouvent ainsi limits. Ce qui signifie aussi
que toutes les socits modernes doivent assurer lindividu des droits de participation
et de refus, afin quils puissent choisir de participer des groupes, mais ne soient pas
livrs sans protection la tyrannie, toujours possible, de ces derniers54. Il sensuit, enfin,
que toutes les socits modernes doivent garantir la marge de manuvre de lindividu en
autorisant les appartenances des groupes multiples. Le cours prsente un plaidoyer
pour un Etat national patriotique de constitution rpublicaine, pour un Etat laque,
pacifique vis vis de lextrieur, pluraliste lintrieur, runissant une multitude de
groupes sociaux auto-organiss et dot dinstances intermdiaires entre lEtat et le
citoyen55.

Trivium, 13 | 2013
Le dualisme de la nature humaine et ses conditions sociales et historiques 17

Synthse 5 : Plan de la physique des murs et du droit

52 Mais Durkheim ne serait pas Durkheim sil navait pas song offrir lEtat laque que la
France tait, de fait, en train de devenir une conscration religieuse. Le mot dordre est ici
celui de la religion civique56. Si, pour lui, les contrats sont fonds sur des prsupposs non
contractuels, son propre rationalisme sociologique est fond, de la mme faon, sur des
prsupposs non rationnels. La morale laque nest pas exempte de vestiges religieux,
nous lavons vu, et la pense scientifique nest pas entirement affranchie de la
mythologie. On peut en dire autant de lEtat laque. Lui aussi construit sa cohsion sur des
prsupposs non rationnels. Bien entendu, cela ne signifie pas que Durkheim prne un
culte de lEtat la solution hglienne, de son point de vue. Il dfend un culte de
lindividu, la mme conception, donc, que Rousseau et Kant, mme si elle repose sur un
fondement mtaphysique (erron)57. Le noyau de cette religion civique est, par suite,
lindividualisme moral que Durkheim dfendit en intervenant dans laffaire Dreyfus. Mais
le noyau de cette religion civique est aussi la pense autonome qui conoit lindividualisme
moral comme ncessaire et, par l mme, le justifie. Lindividualisme moral et la pense
autonome forment le noyau normativo-cognitif, le fondement sacr de lEtat laque.
Comme les socits tribales totmistes le faisaient dj, cet Etat doit se clbrer lui-mme
intervalles rguliers, afin de donner loccasion aux citoyens de communier avec ce
noyau sacr. Il sagit de crmonies au cur desquelles est place la personne
humaine . Il importe surtout de rendre prsents, par la crmonie, les devoirs envers
lhumanit. Mais cet individualisme moralo-cognitif ne peut recevoir de justification
systmatique : tout au plus une justification historique. La position de Durkheim aboutit
au relativisme. Telle est la consquence qui rsulte de la naturalisation et de la
sociologisation de Kant, mais aussi de la tradition du rationalisme mtaphysique dans son
ensemble.
53 Durkheim a explicitement tir cette conclusion. Dans lun de ses derniers articles, paru en
1914 dans Scientia sous le titre Le dualisme de la nature humaine et ses conditions
sociales , conu comme une explication et une dfense des Formes lmentaires de la vie
religieuse58, il fait profession de foi en faveur dune sociologie de la connaissance et de la
morale prenant dfinitivement cong du rationalisme (mtaphysique) de la philosophie
occidentale. Selon Durkheim, ce nest pas un hasard si le rationalisme sest heurt au

Trivium, 13 | 2013
Le dualisme de la nature humaine et ses conditions sociales et historiques 18

dualisme de lme et du corps. Cependant, soit il a escamot le problme, soit il la


expliqu de faon errone. La premire affirmation correspond la position du monisme
philosophique, la seconde celle du dualisme philosophique. Une chose est claire : il faut
repartir non pas du monisme mais du dualisme, en reprenant seulement la
problmatique, non la solution quil a trouve. Durkheim distingue ainsi les positions
monistes et dualistes, ces dernires se subdivisant quant elles en positions statiques et
dynamiques. Lui-mme opte pour un dualisme dynamique qui tient compte des
changements historiques dans la relation entre les deux lments du dualisme, tout en
soulignant son caractre constitutif. Quant au monisme, daprs Durkheim il nie en fin de
compte le problme : voil pourquoi il ne saurait tre pris en considration par la suite.
En effet, il est soit un pur empirisme soit un idalisme absolu. Pour le pur empirisme, les
concepts sont llaboration de perceptions sensibles et les actions morales llaboration
dintrts personnels ; pour lidalisme absolu, les perceptions sensibles sont drives de
concepts et les actions utiles drives des actions morales. Le dualisme, en revanche,
reconnat le problme, mais le traite de manire statique, aussi bien dans sa version
ontologique que dans sa version transcendantale. La version ontologique est reprsente
par le platonisme, qui conoit un monde des ides prexistant oppos un monde sans
esprit, et un monde du bien prexistant, confront un monde mauvais. La version
transcendantale est reprsente par le kantisme, avec une raison thorique qui soppose
la perception sensible, et une raison pratique qui doit vaincre les penchants. Il sagit l,
dans tous les cas, de positions strictement rationalistes. Mais toutes passent ct du
point dcisif. Il faut dynamiser le dualisme, qui est suprieur au monisme, mais surtout, il
faut en donner une interprtation non pas individualiste mais collectiviste. Pour
Durkheim, seule la sociologie de la connaissance et de la morale est en mesure de le faire.
En ce sens, elle est situe dans la tradition du rationalisme occidental ; cependant, elle ne
se contente pas de perptuer celui-ci : elle le renouvelle.
54 Par suite, comme Kant, Durkheim voit dans lhomme un homo duplex, mais il ne le
considre pas comme un tre naturel rationnel, participant la fois dun monde
intelligible et dun monde sensible ; il le tient pour un organisme-dans-la-socit, plac
entre deux ples de gravitation. Ce quil est en tant quhomme, ce qui le distingue de
lanimal, nest pas produit par son organisme mais par la socit. Seule la participation
la vie collective lui permet de dpasser son existence biologique. Il existe bel et bien deux
ples de gravitation, lorganisme et la socit, mais ils sont en mme temps hirarchiss.
Pour passer des perceptions sensibles bases sur lorganisme aux concepts, des besoins
bass sur lorganisme aux besoins moraux, lhomme doit se socialiser et, en mme temps,
sindividuer. Pour Durkheim, la puissance suprme nest ni Dieu ni un autre tre
mystique, mais la socit. Lhomme est par nature asocial et goste. Aprs la
naissance physique, il doit connatre une deuxime naissance sociale59. De fait,
lorganisme humain est constitu de telle faon que cette deuxime naissance est
possible.
55 Le dualisme dynamique est donc aussi un dualisme hirarchis. Ce dernier est constitutif
de lidentit humaine. Le platonisme et le kantisme ont bien saisi ce caractre constitutif
du dualisme, mais ils lont mal interprt. Il trouve son expression la plus aboutie dans
lantagonisme entre sacr et profane. Ce qui est tenu pour sacr change historiquement,
comme le montrent les tudes comparatives, mais lantagonisme du sacr et du profane
ne disparat jamais.

Trivium, 13 | 2013
Le dualisme de la nature humaine et ses conditions sociales et historiques 19

Nous avons reprsent la vision finale de Durkheim dans la figure 6, en prenant en


compte les niveaux dmergence dcrits plus haut.

Synthse 6 : Le dualisme de la nature humaine et ses conditions sociales

56 On le voit encore clairement ici : Durkheim traduit le dualisme kantien du monde


noumnal et du monde phnomnal en dualisme du monde collectif et du monde
individuel. La plupart des ides exposes par Kant dans sa thorie de la connaissance et
dans son thique sont conserves quoique transformes. Les formes pures de lintuition
et les catgories de Kant deviennent des concepts socialement constitus, mais, tout
comme chez Kant, ceux-ci organisent la perception sensible de lindividu. Les impratifs
catgoriques de Kant deviennent des rgles normatives socialement constitues, mais,
tout comme chez Kant, celles-ci dterminent de faon contraignante les besoins sensibles
de lindividu. Le sentiment idal de Kant, le respect de la loi, devient un tre-digne-
daspiration sui generis socialement constitu, mais, tout comme chez Kant, celui-ci ne se
constitue que dans laccomplissement des commandements de la morale. Par suite, on est
parfaitement en droit de dsigner la position de Durkheim comme un kantisme
sociologique. Durkheim ne veut pas complter Kant, mais le remplacer par sa sociologie
de la connaissance et de la morale, et faire ainsi en mieux ce que Kant avait dj fait.
Cette traduction de Kant, qui se substitue lui, peut encore tre reprsente comme suit
dans un dernier schma, partir de lexemple de lacte moral :

Trivium, 13 | 2013
Le dualisme de la nature humaine et ses conditions sociales et historiques 20

Synthse 7 : La transformation de Kant par Durkheim

57 Revenons aux leons donnes par Durkheim Sens dans ses jeunes annes : il est clair que
ces cours posaient dj les bases de cette transformation de la philosophie occidentale et
surtout de Kant. Durant sa vie de chercheur, Durkheim poursuivit cette voie de faon
consquente en se consacrant surtout ltude de grandes quantits de donnes. Pour
reprendre une distinction de Friedrich Theodor Vischer juge saisissante par Weber, on
pourrait dire que Durkheim fut davantage un promoteur de donnes quun crateur de
sens. Il est vrai que lexamen inductif des donnes, men pas pas, ne lui servait
finalement qu construire une thorie. Durkheim put ainsi inaugurer un programme de
recherche qui lui tait propre, qui fit cole et reste vivant ; sa capacit btir des rseaux
ntait pas seule en cause.
58 Si nous adoptons une perspective systmatique et nous plaons dun point de vue
historique et comparatif, nous pouvons rsumer ainsi la position qui fut en fin de compte
celle de Durkheim. Sur le plan systmatique, il dfendit avec constance, par son
rationalisme sociologique de la connaissance, lide que les notions laide desquelles nous
dchiffrons la ralit sont socialement constitues. Durkheim ne nie pas lexistence de
stades de la connaissance, depuis la perception sensible jusquaux concepts en passant
par les reprsentations, mais pour lui seuls les concepts donnent accs une vrit
impersonnelle, partage un niveau intersubjectif, et ils sont exclusivement le produit du
collectif. Ils apposent leur marque sur les images de la reprsentation et sur les
perceptions sensibles, alors que linverse nest pas vrai. Avec les concepts socialement
constitus, nous ne nous contentons pas, au demeurant, de reproduire la ralit, nous
produisons des dveloppements nouveaux. Cest la raison pour laquelle la connaissance
conceptuelle nest jamais seulement utile mais est toujours aussi une fin en soi,
spculative. Bien quelle demeure toujours attache un contexte social, elle contient des
anticipations. Nous ne produisons donc pas seulement des modles de la ralit, mais
aussi des modles pour la ralit.
59 Dun point de vue systmatique, avec son rationalisme sociologique des murs et du droit,
Durkheim insiste sur le fait que les rgles de comportement qui rgissent nos actions sont
socialement constitues. Elles sont en existe de deux sortes, les rgles techniques et les
rgles normatives, et ces dernires peuvent se subdiviser leur tour en rgles religieuses,
morales et juridiques. Les rgles normatives priment sur les rgles techniques. Les
premires participent dans une certaine mesure du sacr, tandis que les secondes en sont
exclues. Par consquent, nos actions sont divises en deux types, les actions normatives-

Trivium, 13 | 2013
Le dualisme de la nature humaine et ses conditions sociales et historiques 21

altruistes et les actions techniques-gostes. Laction consiste en premier lieu se


conformer des rgles, mais nous donnons galement celles-ci de nouveaux
dveloppements. Il sagit l moins dune affaire individuelle que dune affaire collective.
Cest surtout dans les crmonies, lorsque les mes individuelles peuvent fusionner avec
lme du groupe, que de nouveaux idaux peuvent voir le jour. Ils doivent ensuite tre
institutionnaliss et internaliss60. Le plus souvent, ces idaux sont incompatibles avec le
statu quo. Le sige de la crativit de laction est donc le groupe. La crativit de
lindividu apparat davantage comme un cart. L encore, nous avons affaire un
dualisme hirarchis : ce nest pas la conscience individuelle qui pntre la conscience
collective, mais linverse.
60 Dun point de vue historique et comparatif, le rationalisme sociologique de la connaissance est
lui-mme le produit dune volution. Dune pense mythologique et dogmatique, on est
pass une pense scientifique et critique. La pense ne sest pas dtache de ses origines
sociales, mais elle sest affranchie de son contenu social. Dans la mise en ordre du monde
par la pense, dans les classifications, les transmutations ont fait place aux distinctions
logiques, qui permettent, par exemple, de ne pas confondre causalit et sanction ou
niveau individuel et niveau collectif. De surcrot, la pense saffranchit ainsi de la
pression immdiate de laction.
61 Dun point de vue historique et comparatif, le rationalisme sociologique des murs et du droit
est galement le produit dune volution. Dune morale religieuse htronome, on est
pass une morale laque autonome. Il en a rsult, pour lindividu, un largissement de
sa marge de libert et un affranchissement par rapport la pression immdiate du
groupe. Un individualisme moral est ainsi apparu, associ des droits et des devoirs
universels, mais aussi un culte de lindividu. Cest aussi l une position normative que
Durkheim reprend son compte. Aujourdhui, [] nous parlerions dune dfense
communautariste du libralisme.
62 Au demeurant, il ressort galement de ce rsum que Durkheim ne parvient pas se
dtacher du modle dichotomique de ses prdcesseurs et contemporains. Il le modifie
considrablement, mais toute son uvre demeure marque par une typologie bipolaire
interprte en termes volutionnistes. De surcrot, la conception qui organise la nature
en niveaux dmergence, associe la thse du dualisme constitutif de la nature humaine,
ouvre certes la voie une analyse plusieurs niveaux, mais linteraction entre ces
derniers est interprte de diffrentes manires et, en fin de compte, cest le modle
hirarchique qui prvaut. La conscience individuelle est pntre par la contrainte de la
conscience collective. Une downward causation sexerce et fait courir, par suite, le
danger dune downward conflation 61. Bien quil existe des ouvertures vers une
reconnaissance des droits spcifiques de laction individuelle, Durkheim ne cesse de
retomber, dun point de vue mthodologique, dans le holisme massif des Rgles de la
mthode sociologique. Le fondement microsociologique des processus macrosociologiques
demeure obscur. De surcrot, la relation entre laction technique goste et laction
normative altruiste pose problme. En effet, ces types daction sont ancrs dans deux
niveaux diffrents, parce quils sont associs la distinction entre sacr et profane. Toute
action fonde sur une stimulation, par exemple laction conomique, est associe au
domaine profane. Par l, cependant, elle est en un sens paradoxalement
dsociologise . En fin de compte, on peut se demander quel avantage on peut trouver
remplacer la thorie de la connaissance par une sociologie de la connaissance et la
philosophie morale par une sociologie de la morale. Car cela conduit, en effet, comme

Trivium, 13 | 2013
Le dualisme de la nature humaine et ses conditions sociales et historiques 22

toutes les tentatives de ce type, un relativisme fondamental, qui demeure toujours


contradictoire. Pour lobjet qui nous occupe, toutefois, le point dcisif est le suivant :
Durkheim ne parvient pas construire une thorie de laction convaincante. Sur ce point,
le jeune Marx tait all plus loin, avec son modle de lactivit. La thse durkheimienne
de la correspondance entre structure et culture ne dpasse pas non plus significativement
le modle de la base et de la superstructure propos par Marx62. []

BIBLIOGRAPHIE
Archer, M. S. (1988) : Culture and Agency. The Place of Culture in Social Theory, Cambridge :
Cambridge University Press.

Bellah, R. N. (1970) : Beyond Belief. Essays on Religion in the Post-Traditional World, New York : Harper
& Row.

Cladis, M. S. (1992) : A Communautarian Defense of Liberalism. Emile Durkheim and Contemporary Social
Theory, Stanford : Stanford University Press.

Clark, T. N. (1981) : Die Durkheim-Schule und die Universitt , in : Lepenies (1981), p. 157-187.

Durkheim, E. (1925) : LEducation morale. Mmoires de lAnne sociologique, Paris : Alcan.

Durkheim, E. (1926) : Pdagogie et sociologie , in : Id. : Education et sociologie, 2 e d., Paris :


Alcan, p. 104-133.

Durkheim, E. (1938) : LEvolution pdagogique en France, introd. par M. Halbwachs, Paris : Alcan.

Durkheim, E. (1955) : Pragmatisme et sociologie. Cours profess la Sorbonne pendant lanne


universitaire 1913-14. Texte restitu daprs les notes dtudiants par Armand Cuvilier, Paris : Vrin.

Durkheim, E. (1969) : Journal sociologique par Emile Durkheim, Paris : PUF.

Durkheim, E. (1970 [1914]) : Le dualisme de la nature humaine , dans : La science sociale et


laction, d. par J. C. Filloux, Paris : PUF, p. 314-332 ; ed. or. : (1914) in : Scientia, XV, p. 206-221.

Durkheim, E. (1987) : Schriften zur Soziologie der Erkenntnis, d. par H. Joas, Francfort-sur-le-Main :
Suhrkamp.

Durkheim, E. (1990 [1912]) : Les Formes lmentaires de la vie religieuse. Le systme totmique en
Australie, Paris : PUF.

Durkheim, E. (1990) : Leons de sociologie, Paris : PUF.

Durkheim, E. (1994) : La Division du travail social, 3e d., Paris : PUF.

Joas, H. (1985) : Durkheim und der Pragmatismus. Bewutseinspsychologie und die soziale
Konstitution von Kategorien , Klner Zeitschrift fr Soziologie und Sozialpsychologie, 37 (3), 1985,
p. 411-430 ; repris dans : Durkheim (1987), p. 257-288.

Kant, E. (1869) : Critique de la raison pure, trad. J. Barni, Paris : Germer-Baillire.

Kant, E. (1960) : Fondements de la mtaphysique des murs, trad. V. Delbos, Paris : Delagrave.

Trivium, 13 | 2013
Le dualisme de la nature humaine et ses conditions sociales et historiques 23

Kohlberg, L. (1997) : Die Psychologie der Moralentwicklung, trad. de langlais, Francfort-sur-le-Main :


Suhrkamp ; [la rf. cite en note 39 correspond l'article Moral stages and moralization: the
cognitif-developmental approach (1976), NDLR].

Kohlberg, L. (2000) : Psychologie der Lebensspanne, d. et intr. par W. Althof et D. Garz, trad. D. Garz,
Francfort-sur-le-Main: Suhrkamp ; introduction : p. 18-66.

Lepenies, W. (d.) (1981) : Geschichte der Soziologie. Studien zur kognitiven, sozialen und historischen
Identitt einer Disziplin, t. 2, Francfort-sur-le-Main : Suhrkamp.

Lepenies, W. (1990) : Les Trois cultures : entre science et littrature, lavnement de la sociologie, trad. de
lallemand par H. Plard, Paris : Editions de la Maison des sciences de lhomme.

Lvi-Strauss, C. (1962) : Le totmisme aujourdhui, Paris : PUF.

Piaget, J. (1932) : Le Jugement moral chez lenfant, Paris : Alcan.

Schluchter, W. (2000) : ber Individualismus , in : Id. : Individualismus, Verantwortungsethik und


Vielfalt, Weilerswist : Velbrck Wissenschaft.

Wright, G. (1987) : France in Modern Times. From the Enlightenment to the Present, 4 e d., vol. 3 : The
Rooting of the Republican System 1870-1919, New York / Londres : W. W. Norton Company.

NOTES
1. LAnne sociologique, dont le volume I fut publi par Durkheim en 1896/97, publia dans son
volume II, en 1897/98, au titre de mmoire original , son article De la dfinition des
phnomnes religieux . Dans la Prface ce volume, il faisait observer que ctait la
deuxime fois quune tude de sociologie des religions tait place en tte de lAnne sociologique.
Dans le volume I, Durkheim stait ainsi intress au tabou de linceste ( La prohibition de
linceste et ses origines ). Le lecteur, remarquait-il, stonnait peut-tre quune telle place ft
rserve au traitement des phnomnes religieux, mais cest quils sont le germe do tous les
autres ou, tout au moins, presque tous les autres sont drivs. La religion contient en elle, ds
le principe, mais ltat confus, tous les lments qui, en se dissociant, en se dterminant, en se
combinant de mille manires avec eux-mmes, ont donn naissance aux diverses manifestations
de la vie collective. (Durkheim [1969], p. 138).
2. Durkheim (1990 [1912]).
3. Durkheim (1990 [1912]), p. 22.
4. Durkheim (1990 [1912]), p. 12.
5. Durkheim (1990 [1912]), p. 50.
6. Durkheim (1990 [1912]), p. 51.
7. Au demeurant, il faudrait tablir une distinction entre institution et organisation. Durkheim
confond les deux.
8. Durkheim (1990 [1912]), p. 65 (en italique dans loriginal).
9. Ibid.
10. On peut ainsi lire dans Durkheim (1990 [1912]), p. 61 : Il nexiste pas dglise magique.Entre le
magicien et les individus qui le consultent, comme entre ces individus eux-mmes, il ny a pas de
liens durables qui en fassent les membres d'un mme corps moral, comparable celui que
forment les fidles d'un mme dieu, les observateurs dun mme culte.
11. Weber naurait pas dit lui non plus quune religion exigeait ncessairement une Eglise.
Comme on le sait, il tablissait une distinction entre Eglise et secte et reconnaissait en outre
lexistence dautres types de communauts religieuses.
12. Durkheim (1990 [1912]), p. 123 sq.

Trivium, 13 | 2013
Le dualisme de la nature humaine et ses conditions sociales et historiques 24

13. Linstitution de LAnne sociologique a aussi pour objectif, aux yeux de Durkheim, de faire
perdre peu peu aux sociologues la confiance quils plaaient dans la mthode dialectique : En
effet, les connaissances quun sociologue doit possder, sil ne veut pas se livrer un vain
exercice de dialectique, sont tellement tendues et varies, les faits sont si nombreux, pars de
tant de cts quon a grand mal les trouver et quon risque den omettre dessentiels
(Durkheim [1969],p. 31).
14. Cf. Lvi-Strauss (1962).
15. Durkheim (1990 [1912]), p. 5.
16. On a propos de diviser en quatre phases la priode allant de 1870 1919, qui fut la priode
de rfrence de Durkheim dans sa perception de la socit franaise : la rpublique monarchique
(1870-1879), la rpublique opportuniste (1879-1898), la rpublique radicale (1898-1914) et la
rpublique en guerre (1914-1919). N en 1858 et mort en 1917, Durkheim vcut ces quatre
phases, mme si la priode de transition entre la rpublique opportuniste et la rpublique
radicale fut particulirement importante pour lui. Sur cette chronologie, voir Wright (1987),
p. 209 sq.
17. Dans Durkheim (1925), p. 116, on peut lire : Il ny a pas dans lhistoire de crise aussi grave
que celle o les socits europennes sont engages depuis plus dun sicle. On pourrait citer
dautres passages.
18. Sur ce point, voir Cladis (1992) et Schluchter (2000), p. 9 sq.
19. Voir Durkheim (1969), p. 34, pour la prface au volume I de LAnne sociologique. Plus tard,
partir du volume XI, les Mmoires originaux furent publis part, dans une Collection des
travaux de lAnne sociologique . La part rserve aux Notes critiques fut ainsi augmente et
le dlai entre la parution du livre et celle du compte rendu tendu trois ans. Voir la Prface au
volume XI in : Durkheim (1969), p. 625.
20. Lanne commenait en juillet, et ctait la date de publication qui tait prise en compte.
Cest la raison pour laquelle les premiers volumes stendent sur deux ans (1896/97, 1897/98,
1898/99, etc.).
21. Elles ont t rassembles dans le Journal sociologique.
22. La stratgie durkheimienne de fondation dune cole a t tudie en dtail par les historiens
des sciences. On trouvera dimportantes contributions sur le sujet dans Lepenies (1981),
notamment les articles de Terry N. Clark, Victor Karady et Philippe Besnard. Clark note au sujet
de lquipe de collaborateurs de LAnne sociologique : Durkheim et la plupart des autres
collaborateurs de LAnne sociologique taient prdestins, par leurs origines, une carrire
universitaire. Le candidat idaltypique avait obtenu une excellente mention au baccalaurat puis
fait des tudes lEcole Normale Suprieure ; il avait t reu lagrgation de philosophie ; il
avait enseign cette discipline dans un lyce de province, puis obtenu une bourse pour sjourner
en Allemagne ; il avait ensuite obtenu le doctorat-s-lettres. Les caractristiques personnelles
importante, en dehors des critres acadmiques, taient une origine familiale petite-bourgeoise
(idalement, un pre instituteur), un dvouement passionn la Rpublique, un anti-clricalisme
militant et, en politique, une prfrence pour les radicaux-socialistes ou les socialistes. Lorigine
juive de Durkheim et de certains de ses collgues ne semble pas avoir jou un rle dterminant
au sein de luniversit ; la question religieuse prdominante tait la lutte entre clricalisme et
anti-clricalisme (Terry N. Clark, Die Durkheim-Schule und die Universitt , p. 161). Cette
caractrisation, au demeurant, est trop calque sur le parcours personnel de Durkheim.
23. Durkheim (1925). Durkheim remplaait le pdagogue Ferdinand Buisson, dont il reprit
dfinitivement la chaire en 1906. Dans ce contexte, nous renvoyons aussi au cours de 1904/1905
Histoire de lenseignement en France , paru titre posthume sous le titre LEvolution
pdagogique en France, avec une introduction de Maurice Halbwachs (Durkheim [1938]). Cette
tude dhistoire de la morale et des institutions a pour but de retracer la gense du culte de la
personne humaine. A ce titre, elle approfondit la thse historique prsente dans le cours sur

Trivium, 13 | 2013
Le dualisme de la nature humaine et ses conditions sociales et historiques 25

lducation morale. On peut ainsi lire, p. 372 : Toute notre morale actuelle est domine par le
culte de la personne humaine ; les Romains et les Grecs lignoraient.
24. Sur ce point, voir Lepenies (1990), p. 45 sq. Selon Lepenies, la Nouvelle Sorbonne tait
attaque de trois cts la fois : par la droite, allie lAction Franaise, qui se rclamait en
partie du dernier Auguste Comte ; par la philosophie de la vie dHenri Bergson ; et par Charles
Pguy, qui dfendait une sorte de socialisme mythologisant et qui, la diffrence de Durkheim,
regardait la sociologie et la dmocratie comme antagonistes. Les attaques visaient surtout
Durkheim et lcole durkheimienne, auxquels on reprochait en outre dtre la solde de
lAllemagne. La campagne de diffamation atteignit son point culminant en 1910.
25. Durkheim (1925), p. 3 sq.
26. Durkheim (1925), p. 114 sq.
27. Il ne sagit donc pas dun retour Auguste Comte.
28. Durkheim (1925), p. 130.
29. Piaget (1932), p. 2.
30. Cette classification tient au fait que le dveloppement moral va de pair avec le
dveloppement cognitif et que tous deux dpendent de lge. Cf. Kohlberg (1997) ; (2000),
p. 18 sq., en particulier p. 27 sq.
31. Kant (1960), p. 103.
32. Kant (1960), p. 156.
33. Kant, Critique de la raison pratique, 8 (trad. Barni), cit par Durkheim (1925), p. 124.
34. Durkheim (1925), p. 125.
35. Durkheim (1925), p. 126.
36. Durkheim (1925), p. 47.
37. Durkheim (1925), p. 135.
38. Piaget, Le Jugement moral chez lenfant, chap. IV.
39. Cf. Kohlberg (1997), p. 130. Le descriptif propos par Kohlberg dans ce passage a t ici
prsent en abrg.
40. Durkheim (1925), p. 134.
41. Durkheim (1925), p. 126.
42. Durkheim (1955).
43. Cest l une autre allusion Kant. On le sait, celui-ci fut rveill de son sommeil dogmatique
par les crits de David Hume. Ce nest qu compter de ce moment quil fut en mesure de
formuler sa critique de la mtaphysique traditionnelle, une critique de la raison pure laide de
la raison.
44. Durkheim (1955), p.175 sq.
45. Sur ce point, voir Joas (1985). En Europe, le pragmatisme a longtemps fait lobjet dune
prsentation caricaturale. Cest le mrite de Hans Joas que de lavoir remise en cause. Il repre
chez Durkheim beaucoup de dformations, et se demande dans quelle mesure elles sont
intentionnelles ou dues une mconnaissance de ce courant. Sur ce point, voir Joas (1985), p. 414.
46. Durkheim (1955), p. 169 sq.
47. Durkheim distingue l encore les sanctions rpressives, restitutives et appellatives, ou les
sanctions du droit pnal, du droit civil et de la morale. Cf. Durkheim (1990), p. 42.
48. Manquent les passages sur les devoirs envers soi-mme et sur les devoirs envers la famille.
49. Durkheim (1990), p. 43.
50. Ibid.
51. Cf. Durkheim (1990), p. 43 : Les rgles de la morale individuelle ont en effet pour fonction
de fixer dans la conscience de lindividu les assises fondamentales et gnrales de toute la
morale ; cest sur ces assises que tout le reste repose. Au contraire, les rgles qui dterminent les
devoirs que les hommes ont les uns envers les autres par cela seul quils sont hommes, sont la
partie culminante de lthique.

Trivium, 13 | 2013
Le dualisme de la nature humaine et ses conditions sociales et historiques 26

52. Durkheim songe la notion de civilisation comme maillon intermdiaire entre lhumanit et
lEtat national. Cf. la note rdige avec Marcel Mauss : Note sur la notion de civilisation dans
Durkheim (1969), p. 681 sq. Elle implique en mme temps une modification de la critique de
Comte.
53. Durkheim (1990), p. 152 sq.
54. Sur ce point, voir notamment les remarques de la cinquime leon, Durkheim (1990), p. 91 sq.
En accord avec sa thorie, Durkheim constate que ces droits sont naturellement confrs par
lEtat, donc par le collectif, mais ne sont pas pr-tatiques, comme ladmet la tradition du droit
naturel.
55. Dans ce domaine, Durkheim attache une importance particulire aux groupes professionnels.
Dj, dans la prface la deuxime dition de La Division du travail, il voquait le rle de ces
derniers pour la cohsion de la socit de la division du travail. Il revient sur cette ide dans son
cours. Au demeurant, il est trs soucieux de distinguer les groupes professionnels modernes des
groupes pr-modernes, corporations et guildes. Cependant, son modle de constitution politique
moderne est moins orient vers un Etat de partis que vers un Etat de corporations.
56. Limportant dbat relatif cette question va de Rousseau Robert Bellah en passant par
Durkheim. Cf. Bellah (1970), chap. 9.
57. Durkheim (1990), quatrime leon, p. 79 sq., en particulier p. 88 sq.
58. Loriginal est reproduit in Durkheim (1970), p. 314-332.
59. Voir la leon inaugurale de Durkheim la Sorbonne, succdant Ferdinand Buisson en 1902
(Durkheim [1926]), en particulier p. 119 sq.
60. Cf. Durkheim (1970), p. 329 : Mais ces idaux, produit de la vie en groupe, ne peuvent se
constituer, ni surtout subsister, sans pntrer dans les consciences individuelles et sans sy
organiser dune manire durable. Ces grandes conceptions religieuses, morales, intellectuelles
que les socits tirent de leur sein pendant leurs priodes deffervescence cratrice, les individus
les emportent en eux une fois que le groupe sest dissous, que la communion sociale a fait son
uvre.
61. Sur ces concepts, voir Archer (1988), p. XII sq. et 25 sq.
62. Durkheim sintressa beaucoup au socialisme comme courant thorique et comme
mouvement pratique. Notamment dans un cours donn de novembre 1895 mai 1896
Bordeaux. Il en publia certains extraits en revue. Ceux-ci furent plus tard rassembls et
complts. Le rsultat fut le livre Le Socialisme, dit par Marcel Mauss en 1928, assorti dune
introduction. Dans un premier temps, Durkheim avait lintention dcrire une tude sur les
relations entre individualisme et socialisme, et cest ce qui devint La Division du travail. Mais son
intrt pour le socialisme ne faiblit pas, notamment en raison de limportance de Saint-Simon
pour Comte et pour lui-mme. Il souhaitait crire une histoire du socialisme qui aurait dbut
avec Saint-Simon, et dans laquelle il aurait galement t question de Marx, du socialisme
allemand et de Proudhon. Il en resta cependant la critique de Saint-Simon, de ses prdcesseurs
et de son cole. Une confrontation thorique approfondie avec Marx fait dfaut.

INDEX
Mots-cls : politique, Max Weber, sociologie religieuse
Schlsselwrter : Politik, Religion, Religionssoziologie

Trivium, 13 | 2013
Le dualisme de la nature humaine et ses conditions sociales et historiques 27

AUTEURS
WOLFGANG SCHLUCHTER
Wolfgang Schluchter est professeur lUniversit dHeidelberg. Pour plus dinformations, voir la
notice suivante.

Trivium, 13 | 2013