Vous êtes sur la page 1sur 8

Instituto de Argumentacin Jurdica y Litigacin Oral - CEPJUS

CMO ESTRUCTURAR UNA TEORA DEL CASO?


Por: Sergio Csar Pariona Canales1
Presidente del IAJLO-CEPJUS

La Teora del Caso es una herramienta fundamental en el ejercicio de litigacin, cuya


importancia bsica radica en su utilidad como medio idneo para estructurar la
estrategia de acusacin y defensa de las partes en el litigio. No obstante su gran
utilidad y los mltiples aportes doctrinarios que sobre esta herramienta se han
producido, no hay muchos trabajos que nos digan cmo realizarlo y aplicarlo al campo
prctico; en esta ocasin, presentamos una breve y sencilla forma de disear una
Teora del Caso, no sin antes, advertir que por su brevedad tambin ha de tenerse en
cuenta las posibles imprecisiones que se puedan observar en este texto; sin embargo,
un acercamiento ms a fondo en la materia, puede sin duda- borrar las legitimas
incertidumbres que emerjan en ustedes.

Como sabemos, acontecen muchos hechos en la realidad, sin embargo, de esos


muchos hechos solamente algunos pueden y en efecto- son materia jurdica, es decir,
son susceptibles de ser regulados por las normas que informan el derecho de una
nacin. En ese sentido, se nos presentan delitos como conductas humanas que por su
gravedad son sancionadas mediante la restriccin de algunos derechos fundamentales
a sus autores (limitacin de la libertad, multas, inhabilitaciones); sin embargo, dichas
conductas para ser consideradas susceptibles de ameritar una sancin, deben estar
descritas de forma previa y precisa en el Cdigo Penal y normas conexas.

- EL CASO CONCRETO:

El da 20 de enero de 2014, siendo aproximadamente las 07:00a.m., luego de


departir la cena y la fiesta por el onomstico de Luca, Pedro de un certero golpe
de cuchillo en el corazn, le quita la vida a su padre Juan.

- EL TIPO PENAL:

El Art. 107 del Cdigo Penal prescribe el delito de PARRICIDIO, as en su primer


prrafo seala:
1
Pg.

1
Abogado por el Universidad Nacional de San Cristbal de Huamanga.
Instituto de Argumentacin Jurdica y Litigacin Oral - CEPJUS

El que, a sabiendas, mata a su ascendiente, descendiente, natural o adoptivo, o a


una persona con quien sostiene o haya sostenido una relacin conyugal o de
convivencia, ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de quince aos.

PRIMER PASO

LA DESFRAGMENTACIN E IDENTIFICACIN DE LOS ELEMENTOS NORMATIVOS DEL


TIPO PENAL

Lo primero que habr que hacer es un ejercicio de desfragmentacin, es decir,


desmembrar, cercenar, cortar y repartir el enunciado normativo de un tipo penal:

Por ejemplo:

Para nuestros objetivos, nicamente nos interesar la conducta descrita, dejando de


lado por el momento- la consecuencia jurdico penal, reduciendo el enunciado a:

El que, a sabiendas, mata a su ascendiente, descendiente, natural o adoptivo, o a una


persona con quien sostiene o haya sostenido una relacin conyugal o de convivencia,
().

La actividad de desfragmentacin debe realizarse mediante el apoyo de la


jurisprudencia o doctrina nacional sobre el tipo en mencin, los cules, para muchos
delitos ya han precisado cuntos y cules son los elementos normativos que conforman
una determinada conducta de relevancia jurdico-penal (delito). En el presente caso, la
desfragmentacin nos dar como resultado los siguientes elementos:

a) El que mata a otro.


b) La relacin de familiaridad entre el sujeto activo (autor del delito) y el sujeto
pasivo (agraviado), esto es: ascendiente, descendiente, natural o adoptivo, o a una
persona con quien sostiene o haya sostenido una relacin conyugal o de
convivencia.
c) El conocimiento por parte del sujeto activo de la relacin de familiaridad entre ste
y el sujeto pasivo (agraviado).

Ahora bien, ya habiendo identificado los elementos normativos del tipo penal
parricidio, lo que sigue es un ejercicio de tipificacin; es decir, encuadrar el hecho
concreto dentro de dicho tipo penal, ya que slo existir delito si es que aparecen
todos y cada uno de los elementos mencionados. Esto, nicamente podr ser
2

conseguido mediante el siguiente paso:


Pg.
Instituto de Argumentacin Jurdica y Litigacin Oral - CEPJUS

SEGUNDO PASO

DISEO DE LAS AFIRMACIONES FCTICAS

Lo que sigue ahora es crear por cada elemento normativo identificado, una o ms
afirmaciones fcticas, que no son otra cosa que la transformacin de cada elemento
normativo en una afirmacin sobre un aspecto del caso. Es decir, lo nico que vamos a
realizar es decir cada elemento normativo como algo que sucedi en el caso. As:

Por ejemplo:

A: primer elemento normativo:

a) El que mata a otro

Afirmacin fctica:

Transformemos ahora, dicho elemento normativo en una afirmacin fctica,


quedndonos:

a) Pedro mat a Juan.

B: Segundo elemento normativo:

b) La relacin de familiaridad entre el sujeto activo (autor del delito) y el sujeto


pasivo (agraviado), esto es: ascendiente, descendiente, natural o adoptivo, o a una
persona con quien sostiene o haya sostenido una relacin conyugal o de
convivencia.

Como el caso que estamos viendo se trata de la supuesta muerte de un padre


efectuado por su hijo, nicamente nos interesa la relacin de ascendencia; siendo as,
nuestro enunciado normativo se reducir ms an, quedando:

b) La relacin de familiaridad entre el sujeto activo (autor del delito) y el sujeto pasivo
(agraviado), esto es: ascendiente.

Transformemos ahora, dicho elemento normativo en una afirmacin fctica,


quedndonos:

b) Pedro era hijo de Juan.


3
Pg.
Instituto de Argumentacin Jurdica y Litigacin Oral - CEPJUS

C: Tercer elemento normativo:

c) El conocimiento por parte del sujeto activo de la relacin de familiaridad entre ste
y el sujeto pasivo (agraviado).

Transformemos ahora, dicho elemento normativo en una afirmacin fctica,


quedndonos:

c) Pedro saba que Juan era su padre.

TERCER PASO

PROBAR TODAS Y CADA UNA DE LAS AFIRMACIONES FCTICAS

Ahora bien, ya hemos transformado cada elemento normativo del tipo penal en una
afirmacin fctica; lo que haremos por el momento es, olvidarnos de aqullos y
nicamente poner toda nuestra concentracin en las afirmaciones que hemos
diseado, ya que, de ahora en adelante lo que ms nos importa es probar no la norma,
sino los aspectos fcticos del hecho concreto. As, podremos tener, por ejemplo,
pericias como la necropsia de ley, testimoniales como la de Alicia, Mario y Luis, quienes
estuvieron presentes al momento de los hechos o fueron testigos de otras situaciones
que nos permitan inferir que Pedro tena la intencin de quitarle la vida a su padre Juan;
documentos, como videos o audios; la declaracin del propio imputado y otros ms,
pertinentes al hecho de apariencia delictiva. Cabe destacar que pueden haber uno ms
medios probatorios que sirvan para probar una determinada afirmacin fctica, no
depender, sin embargo, de la cantidad de medios probatorios, sino la calidad
(idoneidad, pertinencia, conducencia), que stos tengan para probar una afirmacin;
en ese sentido, en algunos casos bastar con uno solo y en otros debern ser
necesarios ms de uno. Finalmente, es el caso concreto el que impondr sus propias
exigencias.

Resumindose este ejercicio en lo siguiente.

A: primera afirmacin fctica:

a) Pedro mat a Juan.

Nos servira para probar la realidad de esta afirmacin, por ejemplo:


4
Pg.
Instituto de Argumentacin Jurdica y Litigacin Oral - CEPJUS

El Acta de Necropsia, en el que el mdico legista certifique que producto del la


incrustacin del cuchillo en el pecho de Pedro, su corazn fue lesionado y
produjo su deceso inmediato.
Las declaraciones de los testigos del hecho o de las circunstancias anteriores o
posteriores.
Entre otras ms.

B: Segunda afirmacin fctica:

b) Juan era hijo de Pedro.

Nos servira para probar la realidad de esta afirmacin, por ejemplo:

La partida de nacimiento de Juan, en la que se consigne como su progenitor a


Juan.

C: Tercera afirmacin fctica:

c) Juan saba que Pedro era su padre.

Nos servira para probar la realidad de esta afirmacin, por ejemplo:

Fotografas, cartas, testimoniales u otros medios probatorios, en las que se deje


sin cuestionamiento que Juan saba que Pedro era su padre.

Muy bien, una vez realizados los tres pasos, ya contaremos con una estructura
consistente de nuestra versin de los hechos; la cual, advierto, nunca debe ser
arbitraria, sino que debe responder lgica y razonablemente a todo aquello que el
propio caso nos proporcione.

Seguidamente, entonces, ya podemos diferenciar las tres partes de nuestra teora del
caso para una presentacin. As:
5
Pg.
Instituto de Argumentacin Jurdica y Litigacin Oral - CEPJUS

ESTRUCTURA DE LA TEORA DEL CASO

1: PARTE FCTICA:

En la que nicamente deber considerar los hechos tal y como sucedieron (da, hora,
lugar, circunstancias, etc.), libres de toda valoracin jurdica, es decir sin menciones a
normas legales, lo que no quiere decir que la determinacin de los hechos se haga de
forma desinteresada ante la norma penal en la que se habr de encuadrar, sino que,
para un mejor conocimiento del Juzgador, los hechos deben ser presentados sin
apreciaciones doctrinarias que distraigan la atencin de aqullos. Ser en lneas
generales-, un pequeo cuento contado por nosotros.

2: PARTE JURDICA:

En la que, recin brindaremos nuestra apreciacin normativa, jurisprudencial,


doctrinaria de la norma penal materia del caso, as, deberemos citar las reflexiones
jurisprudenciales que se hayan hecho sobre el delito, los elementos con que ste
cuenta, la doctrina que posee; as como, de ser defensa, las instituciones penales por
las que no debe ser considerado como un injusto y por lo que, ameritara una exclusin
de la pena o una atenuacin de la misma.

3: PARTE PROBATORIA:

Aqu se centrar nuestra mayor labor de reflexin, toda vez que deberemos precisar
qu medios probatorios tenemos para demostrar nuestra versin, as como el valor
que tienen para ser considerados por el juzgador al momento de emitir sentencia; por
lo que, debemos precisar con claridad, qu es lo que cada medio probatorio pretende
demostrar. Siendo as, todos los medios probatorios nos servirn para acreditar las
afirmaciones fcticas.
6
Pg.
Instituto de Argumentacin Jurdica y Litigacin Oral - CEPJUS

FORMATO DE ESTRUCTURA DE UNA TEORA DEL CASO

TEMA o TTULO DE T TEORA DEL CASO

1: PARTE FCTICA:

______________________________________________________________________

______________________________________________________________________

______________________________________________________________________

______________________________________________________________________

______________________________________________________________________

______________________________________________________________________

______________________________________________________________________

2: PARTE JURDICA:

a) El tipo penal es el siguiente: _____________________________________________

b) Al respecto la jurisprudencia seala: ______________________________________

d) El jurista ______________menciona que: __________________________________

______________________________________________________________________

______________________________________________________________________

______________________________________________________________________

(Entre otras apreciaciones normativas.)

3: PARTE PROBATORIA:

a) _____________________ , con lo que acredito que...


b) _____________________ , con lo que acredito que...
c) Etc.
7
Pg.
Instituto de Argumentacin Jurdica y Litigacin Oral - CEPJUS
EL CASO CONCRETO

El da 20 de enero de 2014, siendo


aproximadamente las 07:00a.m., luego
TIPO PENAL de departir la cena y la fiesta por el
onomstico de Luca, Pedro de un
Art. 107.- PARRICIDIO certero golpe de cuchillo en el corazn,
El que, a sabiendas, mata a su le quita la vida a su padre Juan.
ascendiente, descendiente, natural o
adoptivo, o a una persona con quien
sostiene o haya sostenido una relacin
conyugal o de convivencia, ser reprimido PROBAR AFIRMACIONES FCTICAS
con pena privativa de libertad no menor
de quince aos ().
El Acta de Necropsia, en el que el
DISEO DE LAS AFIRMACIONES FCTICAS mdico legista certifique que
producto del la incrustacin del
cuchillo en el pecho de Juan, su
DESFRAGMENTACIN E IDENTIFICACIN corazn fue lesionado y produjo su
DE LOS ELEMENTOS NORMATIVOS a) Pedro mat a Juan. deceso inmediato.
Las declaraciones de los testigos del
hecho o de las circunstancias
a) El que mata a otro. anteriores o posteriores.
b) La relacin de familiaridad entre el sujeto Entre otras ms.
activo (autor del delito) y el sujeto pasivo
(agraviado), esto es: ascendiente,
descendiente, natural o adoptivo, o a una
La partida de nacimiento de Pedro, en
persona con quien sostiene o haya b) Pedro era hijo de Juan. la que se consigne como su
sostenido una relacin conyugal o de
progenitor a Juan.
convivencia.
c) El conocimiento por parte del sujeto activo

8
de la relacin de familiaridad entre ste y el

Pg.
sujeto pasivo (agraviado). Fotografas, cartas, testimoniales u
c) Pedro saba que Juan era su padre.
otros medios probatorios, en las que
se deje sin cuestionamiento que
Pedro saba que Juan era su padre.