Serge Portelli

L E S A L T E R N AT I V E S L A P R I S O N

E n tentant de dresser un tat des lieux dans le domaine des alternatives

la prison, nous sommes au cur de lincohrence gnrale de la
politique pnale dnonce sans ambigut par la Commission nationale 15
consultative des droits de lhomme dans un rapport de 2007 qui na
pas pris une ride: Les variations des textes et des discours ne per-
mettent pas de dgager une politique pnale stable et lisible, en premier
lieu pour les magistrats, auxquels il est fait grief, un jour dutiliser la
dtention de faon abusive, et le lendemain dincarcrer trop peu 1.
Une politique acharne de lutte contre la rcidive fonde essentiellement
sur lenfermement aboutit au prononc de peines trs lourdes, dans un
climat dj extrmement rpressif, marqu par la multiplication de lois
pnales toujours plus svres. Le nombre de personnes incarcres passe
ainsi de 47837 au 1erjanvier 2001 61656 au 1erjuin 2010. Lhorizon de
80000dtenus apparat officiellement lhorizon de ladministration
pnitentiaire pour 2017.
Pour viter ce dsastre, il nest dautre solution que daller marche
force vers une extension des alternatives lemprisonnement (au moment
du prononc du jugement) et des amnagements de peine (par le juge de
lapplication des peines, le jap, lorsque la dcision demprisonnement
a dj t prise).
Dans cette justice hue et dia, les alternatives la prison retrouvent
soudain des vertus quon croyait oublies, quon ne clbrait plus que
dans les colloques, ou quon invoquait rgulirement dans les recom-
mandations internationales.
Depuis vingt ans, les institutions europennes multipliaient les inci-
tations. Dans une recommandation du 19octobre 1992, le Comit des

1.Rapport la cndh, Sanctionner dans le respect des droits de lhomme, vol.2, Les Alter-
natives la dtention, 2007.

P O U V O I R S 1 3 5 . 2 0 1 0

POUVOIRS n 135 Bat_BR.indd 15 12/10/10 15:02

 S er g e por t elli

ministres du Conseil de lEurope proposait le recours des alternatives

la dtention qui prsentent une relle utilit, aussi bien pour le dlin-
quant que pour la communaut, puisque le dlinquant est mme de
continuer exercer ses choix et assumer ses responsabilits sociales 2.
Le Parlement europen, dans une rsolution du 17dcembre 1998,
se dclarait favorable lextension, dans les diffrents systmes, des
mesures alternatives la prison et des peines de substitution comme
moyens souples dassurer lexcution des peines 3. Le 30septembre
1999, le Conseil de lEurope, dans une nouvelle recommandation sur le
surpeuplement des prisons et linflation carcrale, incitait les procu-
reurs et les juges recourir aussi largement que possible aux sanctions
et mesures appliques dans la Communaut.
Les dernires annes sont donc marques par une alternance, voire un
16 chevauchement de rgles dinspirations contradictoires. La loi du 9mars
2004 portant adaptation de la Justice aux volutions de la criminalit avait
consacr tout un chapitre aux peines alternatives et aux amnagements
de peine, augmentant les pouvoirs du juge de lapplication des peines et
les moyens des services pnitentiaires dinsertion et de probation (spip).
Lanne suivante, la loi du 12dcembre 2005 facilitait lincarcration des
rcidivistes et restreignait, pour eux, le recours lune des meilleures
alternatives lemprisonnement, le sursis avec mise lpreuve. Le 27avril
2006, une circulaire du ministre de la Justice incitait les magistrats
recourir davantage aux mesures alternatives, y compris dans le cadre des
comparutions immdiates 4. Lanne suivante, la loi du 10aot 2007 crait
les peines planchers pour les rcidivistes, incitant des enfermements
de trs longue dure et limitant pour eux les amnagements de peine.

La loi pnitentiaire du 24novembre 2009 est le symbole de ces contra-

dictions. Elle a cr dans le code pnal un superbe article prvoyant
quune peine demprisonnement ferme ne peut tre prononce quen
dernier recours. Tout est l. Il faut dabord chercher, nous dit dsormais
le code, si une autre sanction une peine alternative donc nest pas
plus adquate. Parfait. Et si jamais la prison est choisie, cette peine
doit faire lobjet dun amnagement si la personnalit et la situation
du condamn le permettent, et sauf impossibilit matrielle. Il suffit

2.Recommandation R (92) 16 du Comit des ministres aux tats membres relative aux
rgles europennes sur les sanctions et mesures appliques dans la Communaut adopte le
19octobre 1992.
3.JOCE, 17dcembre 1998.
4.Circulaire crim 06-09/E3-27.

POUVOIRS n 135 Bat_BR.indd 16 12/10/10 15:02

 les a l t er n a t ives l a priso n

donc de le vouloir. Mais tous ces beaux principes sont contredits par
les premiers mots du texte: ces principes ne valent quen dehors des
condamnations en rcidive lgale.

L a l t e r n a t i v e l o r s d u j u g e m e n t

Les donnes pralables du choix

Le pralable du jugement est capital. Une personne qui arrive entre deux
gendarmes laudience dans le cadre dune comparution immdiate
lissue dune garde vue a beaucoup plus de chances dtre incarcre
que si elle comparat libre. De la mme faon une personne qui a fait
lobjet dune dtention provisoire sera bien plus souvent lobjet dune
peine denfermement que si elle comparat libre. Raisonner sur la prison
et ses alternatives en oubliant cette donne premire serait absurde. Le 17
choix entre lemprisonnement et une sanction alternative est, dans une
large mesure, conditionn par les mesures qui ont prcd ce choix. La
frquence encore leve du maintien en dtention provisoire (15942
dtenus provisoires au 1erjuin 2010), mais surtout lexplosion du nombre
de gardes vue depuis 2002 sont donc directement lies la problma-
tique de lemprisonnement. Ce que lon appelle de faon impropre et
tendancieuse la chane pnale est en tout cas une ralit objective:
trop de gardes vue, trop de dtentions provisoires appellent trop
demprisonnements et moins dalternatives la prison.
La Commission nationale consultative des droits de lhomme avait,
juste titre, voqu la procdure de comparution immdiate et son
extension comme des facteurs dfavorables aux peines alternatives.
Cette procdure rapide, si ce nest expditive, permet dafficher une
rponse facile des problmes de dlinquance trs proccupants mais
qui ncessiteraient des investigations autrement plus approfondies et
surtout davantage de temps judiciaire. Mais le traitement en temps rel
(ttr) est pour linstant, en tout cas depuis une vingtaine dannes
un dogme absolu devant lequel plient tous les principes: celui dune
dfense dcente; celui de lindividualisation de la peine; celui du respect
des droits des victimes, trop souvent absentes dans ces procdures trop
rapides pour elles. Justifi par des ptitions de principe, le ttr na en
rien dmontr son efficacit dans la lutte contre la dlinquance et encore
moins contre la rcidive, mais il reste appliqu avec obstination.
La comparution immdiate est ainsi devenue une des principales sources
dentre en prison. En 2005, le nombre dincarcrations ordonnes dans
ce cadre avait dpass le nombre de celles ordonnes dans celui des

POUVOIRS n 135 Bat_BR.indd 17 12/10/10 15:02

 S er g e por t elli

procdures dinstruction (29500 contre 28400 cette anne-l). Toutes

les recherches menes sur la procdure de comparution immdiate, tant
au niveau national que local (notamment les remarquables travaux du
Conseil lyonnais pour le respect des droits 5) aboutissent aux mmes
conclusions: le mandat de dpt en est laboutissement ordinaire. Les
peines alternatives ne sont pas absentes mais prononces dans des pro-
portions bien moindres que dans les autres types de procdures.

Le choix rel
lire le chapitre consacr aux peines correctionnelles dans le code pnal
franais 6, on pourrait avoir limpression que le juge dispose dune
palette de sanctions impressionnante dont on nous dit, article aprs
article, quelles peuvent tre prononces la place de la peine dem-
18 prisonnement. Dans la ralit, la plupart de ces peines ne sont pas des
alternatives. Elles sont prononces lorsque le juge a dj exclu de son
raisonnement la prison et quil cherche adapter au mieux une sanction
qui interviendra de toute faon en milieu libre. Jours-amende, stages
de citoyennet, sanctions-rparations, toutes ces mesures sajoutent
la panoplie des peines mais ne remplacent que trs rarement la prison.
Seules celles qui interviennent lorsque le risque demprisonnement est
lev sont de vritables alternatives. Cest donc la pratique qui nous
permet de dsigner les vraies alternatives, au moins autant que les textes.
Dans cette perspective seront retenus comme peines alternatives le
travail dintrt gnral et le sursis avec mise lpreuve, mais aussi
dautres mesures que lon considre comme de simples amnagements
de peine et qui sont gnralement des prrogatives du juge de lappli
cation des peines. En effet, des mesures telles que le placement sous
surveillance lectronique, la semi-libert, le placement extrieur sont des
peines part entire bien plus que de simples amnagements, mme si
elles nvitent pas toujours totalement la prison. La formalit pralable
de lcrou nest certes pas symbolique, le retour chaque soir ou chaque
week-end nest pas une formalit, mais nous sommes, le plus souvent,
davantage du ct de la libert que de la prison. Ces mesures ont une

5.Le Conseil lyonnais pour le respect des droits est une commission extra-municipale
cre en 1989 et officialise par le conseil municipal de Lyon en 2001. Prsid par le maire,
compos dlus et dassociations, il mne de multiples travaux sur le handicap, la prison ou
le suicide par exemple. Il sintresse aussi la justice de comparution immdiate au tribunal
de Lyon et a dj publi en fvrier2008 et novembre2009 deux rapports appuys sur des
tudes de terrain minutieuses. Voir www.respect-des-droits.org.
6.Sous-section englobant les articles131-3 131-9.

POUVOIRS n 135 Bat_BR.indd 18 12/10/10 15:02

 les a l t er n a t ives l a priso n

forte spcificit qui les diffrencient de lemprisonnement pur et simple

et devraient les conduire, un jour prochain, tre perues comme des
peines part entire et non comme un ersatz de lincarcration. Le
simple fait quelles puissent tre ordonnes demble par la juridiction
de jugement les classent de fait parmi les peines. Les conditions doctroi
ont t largement facilites par la loi pnitentiaire de 2009. En fait, la
seule limite srieuse leur prononc est quelles sinscrivent en accom-
pagnement dune peine demprisonnement qui ne doit pas dpasser
deux ans. Le juge par exemple doit dabord noncer quil prononce une
peine dun an demprisonnement puis prciser quelle sexcutera sous
le rgime du placement sous bracelet lectronique. Mais il faut savoir
que les peines de deux ans maximum reprsentent limmense majorit
des peines demprisonnement: plus de 90% dentre elles. En effet, les
tribunaux restent attachs aux courtes peines de prison: celles de moins 19
dun an reprsentent encore plus de 80% des peines demprisonnement.

Le travail dintrt gnral

Le travail dintrt gnral (tig) est certainement la sanction la plus
intelligente qui soit. Mais cest, hlas, une des moins utilises. Le tig peut
tre prononc par le tribunal correctionnel (environ 25000 par an), le
tribunal de police (une centaine par an) ou le tribunal pour enfants pour
un mineur de 16 18ans (environ 3000 par an). Son but est dimposer au
condamn un travail dintrt gnral non rmunr pendant une dure
fixe par le juge (actuellement, entre 20 et 210heures pour un dlit, entre
20 et 120heures pour une contravention). Cette institution exige donc
au pralable lexistence de postes de travail. Or, en France, il est plus
difficile de trouver ces postes que de crer des places de prison. Dans
le ressort du tribunal de Paris, par exemple, il nexiste que 150postes
de tig. Toute la difficult du tig est l: dans une mobilisation trs
insuffisante de lappareil dtat pour crer ces postes alors que, dans le
mme temps, les plans de construction de prisons se succdent et font
la fiert des politiques.
Cest pourquoi le tig est depuis sa cration une peine marginale dont
le nombre total atteint pniblement les 25000 par an, soit environ 6%
des peines prononces. Cette peine a pourtant t cre il y a vingt-sept
ans, en 1983. Deux sortes de tig peuvent tre prononcs. Le plus fr-
quent est le tig prononc titre de peine principale, mais il peut tre
aussi adoss une peine demprisonnement avec sursis.

POUVOIRS n 135 Bat_BR.indd 19 12/10/10 15:02

 S er g e por t elli

Tig prononcs par les tribunaux correctionnels

et les tribunaux pour enfants et excuts

1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008

Sursis tig
prononcs 11615 11664 10190 8917 9999 9696 8854
tig prononcs 11580 11274 10200 8350 10396 14519 15667
Total 23195 22938 20390 17267 20395 24215 24521
tig en cours
au 1er janv. 20903 23763 24962 23488 18045 23938
tig mineurs
prononcs 854 1586 2976

Source. Annuaire statistique de la justice, ministre de la Justice.

20
Le tig est excut au sein dune association, dune collectivit publique
(tat, rgion, dpartement, commune), dun tablissement public (hpital,
tablissement scolaire) ou dune personne morale de droit priv charge
dune mission de service public. Il ne peut tre prononc quen prsence
du condamn et avec son accord exprs. La dcision fixe la dure dans
laquelle doit tre excute cette peine. Le tig peut se cumuler avec un
travail salari mais dans la limite de 12heures par semaine. Le jap (juge de
lapplication des peines) est charg du suivi de la mesure et le spip est le relais
entre le service prenant en charge le tig et la justice. En cas dinexcution,
la sanction diffre selon le type de tig. Sil a t prononc titre de peine
principale, linexcution constitue un dlit autonome puni dune peine de
deux annes demprisonnement et de 30000 damende. La loi prvoit
toutefois que, au moment du prononc du tig, la juridiction de jugement
peut dj fixer dans certaines limites la sanction demprisonnement
ou damende encourue en cas de non-excution. Dans ce cas, le juge de
lapplication des peines peut lui-mme prononcer cette sanction, avec
la possibilit de lattnuer. Si le tig a t prononc en accompagnement
dune peine demprisonnement avec sursis, il appartient au jap de sanc-
tionner linexcution en rvoquant partiellement ou totalement le sursis.
Les avantages du tig sont vidents. Comme toutes les sanctions
alternatives, elle vite la dsocialisation, mais elle a en plus un pouvoir
dinsertion important. Elle permet beaucoup de tigistes de renouer
avec le milieu du travail et peut les rapprocher dactivits profession-
nelles o ils se maintiendront. Le tig est aussi un moyen dimpliquer
la socit civile dans la justice pnale, notamment le monde associatif.
Le travail de rinsertion nest plus simplement laffaire de quelques

POUVOIRS n 135 Bat_BR.indd 20 12/10/10 15:02

 les a l t er n a t ives l a priso n

professionnels. Le tig rapproche le condamn de la socit mais aussi

la socit du condamn.
Il a nanmoins des limites. Dabord celles lies la nature mme de
la sanction: il faut que le condamn soit en tat de travailler et quil
prsente un minimum de stabilit. Il faut aussi que le tribunal dispose
dune palette de postes suffisamment nombreuse et varie.
Contrairement au discours officiel, on ne constate aujourdhui aucun
engouement pour le tig. Lutilisation de cette mesure est reste relati-
vement stable depuis quinze ans. Lenthousiasme du dbut sest mouss.
On assiste, de lavis des praticiens, une fonctionnarisation du tig. L
aussi, le suivi et laccompagnement de la mesure ptissent du surcrot
dactivit des spip.

Le sursis avec mise lpreuve (ou sursis probatoire) 21

Le sursis avec mise lpreuve (sme) est en chiffre la principale mesure
alternative. Il a plus dun demi-sicle dexistence puisque sa cration date
du code de procdure pnale de 1958. Le sme est, la base, une peine
demprisonnement avec sursis. La dure de cet emprisonnement avec
sursis peut aller jusqu cinq ans (et mme dix pour les rcidivistes).
Il est assorti dun dlai dpreuve qui varie de un trois ans (mais qui
peut tre port cinq, voire sept ans en cas de seconde rcidive). La
peine de base est donc un emprisonnement avec sursis, mais elle peut
tre ce quon appelle une peine mixte. Par exemple deux ans dem-
prisonnement dont un avec sursis assorti dune mise lpreuve; dans
ce cas le condamn purge dabord la partie ferme ( moins quelle ne soit
amnage), puis il est soumis la mise lpreuve. Les sursis probatoires
mixtes sont deux fois moins nombreux que les sursis probatoires purs.
Les chiffres de la dernire anne statistiquement connue, celle de 2008,
figurent dans le tableau ci-aprs.
La mise lpreuve consiste en une srie dobligations dont certaines
sont imposes par la loi, dautres choisies, selon lespce, par le juge. Les
premires constituent le suivi minimum: le probationnaire doit rpondre
aux convocations, renseigner le conseiller dinsertion et de probation
sur ses activits, son domicile et le respect des mesures particulires
Les autres obligations au nombre total de 19, aujourdhui sont
choisies par le tribunal ou le juge de lapplication des peines. Elles vont
de lobligation de soins lindemnisation de la victime en passant par
laccomplissement dun stage de citoyennet ou la sensibilisation la
scurit routire. Il peut aussi sagir dinterdictions: celle de rencontrer
quelquun, de pratiquer telle profession, daller dans tel endroit

POUVOIRS n 135 Bat_BR.indd 21 12/10/10 15:02

 S er g e por t elli

Sursis avec mise lpreuve prononcs en 2008

Total Cours Cours dappel Tribunal Cours Cour Tribunal

dassises majeurs correctionnel dassises dappel pour
majeurs mineurs mineurs enfants
Sursis
probatoire 26991 243 2407 22729 126 85 1401
mixte
Sursis
probatoire

Total 57645 70 2388 50075 38 114 4960

Source. Les condamnations en 2008, casier judiciaire national, ministre de la Justice.

22
Jusquen 2005, cette peine alternative pouvait tre dcide sans res-
triction par les tribunaux. La loi du 12dcembre 2005 en a limit le
domaine en lexcluant l o pourtant elle est le plus utile, en matire de
rcidive, au motif que la succession de ces peines dcrdibilisait linsti-
tution et contribuait un sentiment dimpunit. Lorsquune personne
se trouve en tat de rcidive, elle ne peut donc plus bnficier que de
deux sursis avec mise lpreuve. Et mme pour certaines infractions une
seule mise lpreuve est possible (crime, violences volontaires, agression
ou atteinte sexuelle, dlit avec circonstances aggravantes de violence).
Le sursis avec mise lpreuve se heurte une difficult majeure: lab-
sence de moyens. Au 1erjanvier 2010 on comptait, en France, 103spip
et 203antennes employant 3029personnels dinsertion et de probation.
Ceux-ci suivaient 168671personnes et 186600mesures (sans compter
les 61000dtenus). 75,6% de ces mesures, soit 141069, sont des mises
lpreuve. Comment peut-on imaginer quelles puissent tre suivies
rellement? Dans la ralit, elles ne le sont quen partie. Pis, elles ne sont
souvent excutes quavec un retard considrable malgr quelques
amliorations lgislatives, ce qui amenuise dautant la dure relle du
suivi. Les sursis avec mise lpreuve sont prcisment les mesures sur
lesquelles les spip jouent pour tenter de matriser leurs flux. Des peines
alternatives sont ainsi geles ou font lobjet de ce que lon appelle pudi-
quement un suivi administratif. Paris, par exemple, en 2010, un
millier de sursis avec mise lpreuve dorment dans un tiroir.
Les sursis avec mises lpreuve sont en augmentation constante
depuis 2003 (105247mesures cette anne-l, soit prs de 35000 en
moins quaujourdhui). La loi du 12dcembre 2005 na pas ralenti ce

POUVOIRS n 135 Bat_BR.indd 22 12/10/10 15:02

 les a l t er n a t ives l a priso n

mouvement, elle la au contraire aggrav. En effet, les tribunaux ont

prononc des peines planchers dont le quantum est extrmement lev
(de un quatre ans), mais ils ont, lorsque ctait encore possible, assorti
ces peines dune large, voire trs large part de sursis avec mise lpreuve.
Les jap et les spip voient donc affluer aujourdhui des mises lpreuve
particulirement difficiles grer et dont la rvocation pourrait avoir
des consquences trs lourdes.

Le placement sous surveillance lectronique,

la semi-libert et le placement extrieur
Ces mesures sont considres, dans la loi, comme autant de modalits
dexcution des peines demprisonnement. Il sagit, selon nous, de peines
autonomes qui ne veulent pas dire leur nom. La loi pnitentiaire de 2009
a dfini les conditions dans lesquelles elles pourront tre prononces et 23
les a sensiblement largies. Il faut que le condamn justifie de lexercice
dune activit professionnelle ou dun stage, dun enseignement, dune
formation professionnelle, voire dune recherche demploi assidue, de
la participation essentielle sa vie de famille, dun suivi mdical ou mme
dune implication durable dans tout autre projet caractris dinsertion
ou de rinsertion de nature prvenir les risques de rcidive. Selon
linterprtation quen donne la Chancellerie elle-mme, la recherche
dun emploi en partenariat avec le Ple emploi ou encore le travail en
intrim rpondent ce dernier critre. La porte est ainsi largement
ouverte ces mesures.

Le placement sous surveillance lectronique (pse)

Le principe de cette peine est que le condamn est astreint rester
chez lui (ou chez une personne qui lhberge) pendant certaines heures
fixes par le juge, par exemple de 20heures 8heures. Les plages de
libert correspondent une activit professionnelle, des soins, un ensei-
gnement, une recherche demploi Le condamn porte la cheville
ou au poignet un bracelet qui le relie un systme de surveillance gr
par ladministration pnitentiaire. Ce bracelet met des ondes vers un
botier branch sur la prise de courant et sur la ligne tlphonique. Si la
personne sort de chez elle pendant les heures contraintes, une alarme
se dclenche distance au centre de surveillance, le botier ne recevant
plus les ondes du bracelet. Le surveillant, aprs vrification, avertit le
magistrat qui suit la mesure.
Le pse a t cr par une loi du 19dcembre 1997 et a connu une
mise en uvre assez lente. Cest partir de lanne 2007 quil connat

POUVOIRS n 135 Bat_BR.indd 23 12/10/10 15:02

 S er g e por t elli

un essor important, le ministre de la Justice le considrant comme

une pice matresse de sa politique pnale. Ces derniers temps, 5000
6000mesures sont prononces chaque anne (5578 en 2009). Le nombre
de mesures en cours ne cesse daugmenter. Le budget de 2010 prvoit
le financement de plus de 7000bracelets lectroniques dans lanne.

volution du nombre de condamns placs sous surveillance lectronique

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

PSE
en cours 12 23 90 304 709 871 1648 2506 3431 4489
au 1er janv.

Source. Ministre de la Justice, chiffres fournis au rapporteur spcial du Snat sur le budget 2010.
24

Le pse nest pas une peine anodine, loin de l. La contrainte quelle

exerce sur le condamn est extrmement forte. On parle son sujet de
prison domicile et il ne sagit pas dune image. La personne absorbe
en quelque sorte la prison, elle lintgre son quotidien. Le pse exige
des conditions particulires: un domicile, certes, une ligne tlphonique
dont les factures soient payes, un minimum de ressources (car le cot
de la mesure, la charge du condamn, nest pas ngligeable). Mais il
faut aussi un certain quilibre personnel pour pouvoir se plier une
contrainte quotidienne et intrioriser des rgles que la prison ordinaire
impose sans discussion. Cest pourquoi la dcision de pse doit tre
entoure de fortes prcautions et dune information prcise du condamn.
La mesure ne peut de toute faon tre ordonne quavec laccord du
prvenu, lequel a pralablement t inform quil peut demander tre
assist par son avocat.

La semi-libert
La semi-libert est pour linstant dcide avec beaucoup de parcimonie
par les tribunaux. Ce sont surtout les juges dapplication des peines
qui lordonnent. Les chiffres disponibles 7 indiquent toutefois une aug-
mentation des mesures dcides par les juridictions de jugement. Les
semi-liberts ainsi dcides passent de 157 en 2003 845 en 2005. Les
jap, eux, ordonnent six sept fois plus de semi-liberts (prs de 6000
en moyenne la mme poque). Les modalits de cette mesure sont en

7.Chiffres de lAnnuaire statistique de la justice, 2008.

POUVOIRS n 135 Bat_BR.indd 24 12/10/10 15:02

 les a l t er n a t ives l a priso n

toute hypothse dcides par le jap. La semi-libert permet dexercer

ses activits lextrieur. Plus de 90% de ces mesures sont motives par
lexcution dun travail ou dun stage. Le condamn revient chaque soir
et chaque week-end en dtention. Les semi-libres purgent leurs peines
dans des centres ou des quartiers de semi-libert au sein dtablissements
pnitentiaires traditionnels. Une des raisons du faible nombre de ces
mesures tient tout simplement la trs faible capacit daccueil des centres
ou quartiers daccueil, dont le taux doccupation est trs variable, et
leur mauvaise rpartition sur le territoire national. Au 1erjanvier 2010,
il nexistait que 12centres de semi-libert et 4quartiers de semi-libert.
Au 1erjuin 2010, 1848personnes bnficiaient dune mesure de semi-
libert (1696 au 1erjuin 2009).

Le placement extrieur 25
Le placement lextrieur permet, en dehors de la prison, dtre employ
des travaux contrls par ladministration, de suivre un enseignement,
un traitement mdical ou de bnficier dun travail sans surveillance de
ladministration. Le jap est alors charg den dterminer les conditions.
La plupart des personnes places sont hberges en dehors des tablisse-
ments pnitentiaires, par des associations ou bien par location dappar-
tement. Environ 40% dentre elles regagnent la prison chaque soir. Cette
mesure, malgr son efficacit, est trs peu employe, encore moins que
la semi-libert. Ainsi, au 1erjuin 2010, il ny avait que 1064personnes
bnficiant dune mesure de placement lextrieur (997 au 1erjuin 2009).

Les autres peines alternatives

Qualifies de peines alternatives, dautres mesures ne le sont en ralit que
trs peu. Le systme des jours-amende a t cr par une loi du 10juin
1983, les stages de citoyennet par la loi du 9mars 2004 et la sanction-
rparation par la loi du 5mars 2007. Le code pnal prvoit bien quils
peuvent remplacer lemprisonnement, mais, dans la ralit, leur application
na en rien modifi la jurisprudence rpressive et le taux dincarcration.

L a l t e r n a t i v e r e t a r d e :
l a m n ag e m e n t d e p e i n e

Le systme pnal franais est difficilement comprhensible. Il faut une

bonne dose de culture juridique mais aussi politique pour comprendre
pourquoi et comment une peine de prison ferme pouvant aller jusqu
deux ans, prononce un jour, peut, le lendemain, se transformer en travail

POUVOIRS n 135 Bat_BR.indd 25 12/10/10 15:02

 S er g e por t elli

dintrt gnral ou en jours-amende. En une priode o lefficacit, la

rentabilit et, plus gnralement, les problmes budgtaires sont les prio-
rits, on peut se demander pourquoi mettre tant dnergie prononcer
une sanction et refaire le travail aussitt aprs.
Le code pnal contient dexcellents principes, mais ils ne sont pas
appliqus. La loi prvoit que le tribunal doit dabord, pour les non-
rcidivistes, envisager les peines alternatives et, en dernier recours,
lemprisonnement. Elle prvoit aussi que les peines demprisonnement
allant jusqu deux ans (un an pour les rcidivistes) doivent, si la per-
sonnalit et la situation du condamn le permettent, et sauf impossibilit
matrielle, faire lobjet de mesures damnagement que les tribunaux
dcident au moment mme o ils prononcent leur sanction. Les juges
correctionnels devraient donc tre les principaux ordonnateurs de ces
26 peines alternatives ou de ces amnagements de peine. Il nen est rien,
mme sil est encore trop tt pour dresser un premier bilan de la loi pni-
tentiaire de 2009. Dans la ralit, les tribunaux correctionnels appliquent
encore trs peu de tig. Seul le sursis avec mise lpreuve recueille leurs
faveurs. Quant aux amnagements de peine ab initio ils sont rarissimes.
Cest donc le jap qui sest en quelque sorte spcialis dans cette tche,
la demande et avec la complicit du lgislateur.
Le jap peut ainsi amnager la quasi-totalit des peines gales ou inf-
rieures deux ans demprisonnement en accordant une semi-libert, un
placement lextrieur, un placement sous surveillance lectronique, un
fractionnement ou une suspension de peine ou une libration condition-
nelle. La loi a aussi prvu des mcanismes de conversion qui permettent
au jap de transformer ces mmes peines fermes en travaux dintrt
gnral ou en jours-amende.
Cette rpartition des tches dfie lentendement. Elle permet aux tri-
bunaux correctionnels, la demande des procureurs de la Rpublique, de
continuer prononcer de courtes peines demprisonnement, dlaissant
peines alternatives et amnagements, alors que ces courtes peines font
lunanimit contre elles car elles dsocialisent profondment le condamn
et ne permettent de mettre en place ni un suivi srieux en dtention ni
une sortie intelligente. Elles entranent un engorgement catastrophique
pour les jap et spip qui taient dj surchargs de travail. Elle pervertit
surtout le fonctionnement de lappareil judiciaire.
Juger, cest juger autant lhomme que lacte. Lindividualisation des
peines nest pas une lubie ou un rve laxiste, cest une exigence morale,
juridique et politique. Cest la condition absolue de lefficacit dune
peine et la rgle premire de la lutte contre la rcidive. Or le systme

POUVOIRS n 135 Bat_BR.indd 26 12/10/10 15:02

 les a l t er n a t ives l a priso n

que nous venons de dcrire retarde volontairement cette individuali-

sation. Tout le travail qui devrait tre accompli en audience publique et
prpar avant elle est transfr au jap. On humanise plus tard. Presque
honteusement, en dehors du regard du public. Presque par ncessit. Il
faut donc inverser radicalement cette logique.

Les alternatives la prison sont parmi les meilleures institutions de

notre justice pnale. Mais elles sont aujourdhui conues et pratiques
dans le cadre dune politique pnale incohrente. Il ne sera pas possible
de leur donner leur vritable place sans sattaquer une rforme globale
et en profondeur de cette politique.
Si la rcidive rclame des mesures spcifiques, elles sont aux anti-
podes de celles aujourdhui mises en uvre. Les rcidivistes sont exclus 27
ou loignes des peines alternatives ou des amnagements de peine au
profit de peines denfermement lourdes et injustes. Ils rclament au
contraire un surcrot dattention, de recherche, dindividualisation des
sanctions et daccompagnement qui nexclut pas dailleurs, si ncessaire,
davantage de svrit, ce que la loi et les juges ont toujours pratiqu sans
quil soit besoin de peines planchers.
Les procdures de comparution immdiate doivent tre totalement
repenses et rduites de justes proportions. Elles conduisent un excs
demprisonnement et rduisent le champ dapplication rel des peines
alternatives et des amnagements. Les infractions flagrantes ont, elles
aussi, besoin dun minimum de temps pour tre juges et sanctionnes
avec dignit, humanit, svrit, l encore, sil le faut, mais en prenant le
temps de savoir qui lon juge et quel est le sens de la peine prononce.
Les tribunaux correctionnels doivent tre davantage professionnaliss.
Le choix de la sanction est un art. Il sapprend. Le dbat sur la peine
doit tre un dbat part entire et non un appendice du procs. Il doit
sappuyer sur des informations rcentes et dtailles sur la personnalit
des prvenus et les capacits des structures susceptibles de prendre en
charge les peines alternatives et les amnagements. Il faut repenser le
rle des spip et faire remonter leur travail et leur expertise au moment
du jugement.
Le discours politique sur la prison et les alternatives doit changer.
La prison ne doit plus tre prsente, au gr des faits divers, comme la
panace et la rponse unique tous les problmes de dlinquance. Il faut
aussi avoir le courage de prsenter les peines alternatives pour ce quelles
sont: dabord de vritables peines qui impliquent des contraintes fortes,

POUVOIRS n 135 Bat_BR.indd 27 12/10/10 15:02

 S er g e por t elli

mais aussi des accompagnements vers une vritable rinsertion. Elles ne

sont ni mesures de faveur ni signes de laxisme, mais la rponse la plus
intelligente la criminalit.

28

r s u m

Les alternatives la prison ont fait lobjet de rformes lgislatives trs nom-
breuses dans les quinze dernires annes. Elles rpondent une ncessit
defficacit de la sanction, mais aussi dhumanisation de la justice pnale.
Elles correspondent galement une crise profonde de la prison. Ces alter-
natives peinent sinscrire dans la ralit judiciaire et sociale compte tenu
de lincohrence globale de la politique pnale. Elles ne pourront vraiment
jouer leur rle quune fois cette politique rforme en profondeur.

POUVOIRS n 135 Bat_BR.indd 28 12/10/10 15:02