Vous êtes sur la page 1sur 10

CASO N" 23

ACUMULACIN DE PROCESOS

Procede acumular los procesos por delitos conexos


correspondientesa jueces de diversas categoras, en tanto no postergue
el juzgamiento.
En caso de existir dos expedientes por diversos delitos, en donde
los acusados sean los mismos y la denuncia proceda por los mismos
hechos, procede acumular los procesos en uno slo para evitar
sentencias contradictorias y en virtud a la celeridad y economa procesal.

Distrito Judicial de Puno


Exp. N V l .L-1
Puno, siete de mayo de mil novecientos noventinueve.-
VISTOS: En audiencia pblica, con lo expuesto por el seor Fiscal
Superior quien en forma contradictoria expresa que existe conexin
conforme artculo 21 inciso 3 del Cdigo de Procedimientos Penales,
sin embargo concluye que debe declararse infundada la acumulacin
solicitada; y CONSIIDERAMDO: Que conforme lo establece el artculo
20 del Cdigo de Procedimientos Penales, las causas por delito conexos
que correspondan a Jueces de diversas categora, pueden determinarse
siempre que la acumulacin no redunde en la intil postergacin del
juzgamiento. Que en el caso de autos, los procesos penales nmero 05
Libro 1 y 54 1, se encuentran en el mismo estado; es decir para el
juzgamiento, que si bien es cierto en el primero se instruye el delito del
Estafa, y en el segundo contra la Funcin Jurisdiccional y otros, en ambos
los acusados son los mismos y el agraviado tambin, la denuncia deriva
de los mismos hechos; por consiguiente es facultad del Tribunal disponer
la acumulacin de estos expedientes y considerando que la acumulacin
evitar sentencias contradictorias por celeridad y economa procesal es
procedente la acumulacin solicitada. SE RESUELVE: Disponer la
acumulacin para el juzgamiento de los expedientes nmero 54 Libro 1
con el expediente 5 del Libro 1; y existiendo acusaciones distintas en
cada uno de los procesos acumulados con el objeto que se produzca
una sola acusacin para efectos del juzgamiento oportuno;
DISPUSIERON remitirse los actuados a la Fiscala Superior, debiendo
secretaria formar un solo expediente, procediendo a nueva foliacin
conforme a Ley.

SS.
MARROQU~NMOGROVEJO,
GALLEGOS GALLEGOS,
NEGRN ROMERO.
CASO N924

INHIBIC~QNDEL MAGISTRADO

Solo procede la inhibicin en el proceso del magistrado en los casos


sealados en la ley, debiendo ser declarada infundada en caso contrario.

Distrito Judicial del Cono Norte

Independencia, dieciocho de enero de mil novecientos noventinueve.-


AUTOS Y VISTOS: Puestos en Despacho para resolver, interviniendo
como Vocal Ponenteel seor Romero Quispe, de conformidadcon lo opinado
por el seor Fiscal Superior en su dictamen corriente a fojas doscientos
cincuentitrs; Y ATENDIENDO: Primero.- Que, conforme lo establece el
penltimo prrafo del artculo cuarenta del Cdigo de Procedimientos
Penales, debidamente concordado con el articulo treinta del mismo cuerpo
legal, los Vocales podrn inhibirse, esto es, apartarse de oficio del
conocimiento del proceso, slo en los casos expresamente sealados en el
artculo veintinueve de la precitada normatividad; Segundo.- Que, conforme
se advierte de fojas doscientos cuarentinueve a doscientos cincuentiuno,
los seores Vocales Catacora Villasante, Miranda Canales y Vega Vega, se
han inhibido en la presente causa alegando evitar que se generen dudas
sobre su imparcialidad en el conocimiento de la misma; que, sin embargo,
al remitirnos a la normatividad aplicable advertimos que la causal alegada
para la inhibicin no se encuentra contemplada en el artculo veintinueve
del Cdigo de Procedimientos Penales; que, es ms, las dudas respecto de
la imparcialidad del Juzgador slo puede ser alegada va recusacin, lo
cual supone el pedido expreso de las partes: Tercero.- Que, en consecuencia,
no existiendo fundados motivos para cuestionar la idoneidade independencia
del Colegiado para actuar con objetividad, DECLARARON lNFlUNDADA
la Inhibicin de los seores Vocales Catacora Villasante, Miranda Canales
y Vega Vega, formulada de fojas doscientos cuarentinueve a doscientos
cincuentiuno, debiendo dichos seores Vocales reasumir el conocimiento
de la presente causa, continuando la mism

a conforme a su estado.- 461


CASO N V 5

La solicitud de recusacin de un magistrado debe de hallarse


adecuadamente explicada, no procediendo en caso de que se fundamente
el pedido en criterios que el magistrado habra tenido para resolver casos
anteriores.

Distrito Judicial del Cono Norte


EXP.NV77-98-A
Independencia, siete de enero de mil novecientos noventinueve
AUTOS Y VISTOS Dado cuenta con las copias por el del A-quo;
Vista la causa, con informe oral; interviniendo como Vocal Ponente la
Doctora CATACORA VILLASANTE, en aplicacin de lo dispuesto en el
inciso del artculo cuarenticinco del Texto Unico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial; de conformidad con lo dictaminado por el
Fiscal Superior en su dictamen de fojas ciento dieciocho; ATENDIENDO:
PRIMERO: Que, las causales de recusacin a un Juez natural se
encuentran debidamente establecidas en los artculos veintinueve y
treintiuno del Cdigo de Procedimientos Penales; SEGUNDO: Que, el
mencionado artculo treintiuno de la norma procesal exige la explicacin
clara del motivo que origina la recusacin, el mismo que debe justificar
duda vlida sobre la imparcialidad del Magistrado, condiciones que en
el presente caso no se dan, puesto que dicho proceder obedece en
esencia a que el recusante ha recepcionado el catorce de setiembre de
mil novecientos noventiocho ( es decir dos das antes de presentar el
escrito de recusacin), una sentencia expedida por el A-Quo absolviendo
a los procesados en un proceso similar al expediente materia de autos,
situacin que permite concluir que la recusacin obedece al criterio que
habra adoptado el A - q u o recusado, situacin no permitida en la norma
procesal. pues va recusacin no se puede variar la competencia de un
Juez natural atendiendo a un posible criterio adoptado, ya que dicha
decisin debe ser materia de cuestionamie

nto procesal conforme a ley y 462


no a travs de la va de exclusin del Magistrado; en consecuencia,
estando a que los argumentos expuestos por el recurrente en su escrito
de fojas uno a tres, no se encuentran en ninguna de las causales
prescritas en las normas procesales anteriormente glosadas,
DECLARARON: INFUNDADA la.recusacin planteada por el agraviado
Servicios de Parques de Lima, contra el Juez del Cuarto Juzgado Penal
Doctor Elmer Sida Villafuerte; en los seguidos contra JULIO HOMERO
SALDANA GRANDEZ por delito contra el Patrimonio Usurpacin;
ORDENARON: Que, el presente cuaderno incidental se agregue al
principal de su materia en su oportunidad; notificndose y los devolvieron.-

SS.
MIRANDA CANALES,
CATACORA VI
CEQUEBROS VARGAS

463 LLASANTE,
CASO N V 6

La recusacin de un juez penal puede ser presentada en los


procesos ordinarios hasta antes de que se expida informe final, y en los
procesos sumarlos y/o querellas f-iasta antes de que se expida la
sentencia.
Mientras se tramita la recusacin soto pueden realizarse diligencias
?curativamentesealadas en la ley, no pudindose expedir sentencia.
Por elio al haberse clicfado svntencia sin tramitarse adecuadamente la
recusacin, se incurre en nulidad.

Distrito Judicial de Ucayali

Pucallpa, veinticuatro de Octubre de mil novecientos noventisiete.-


WiSTOS: En DISCORDIA concordada al momento de la Votacin;
con el voto del seor Solio Ramrez Garay, odos los informes orales
producidos ante el seor \local Dirimente; CONSIDERANDO: Primero:
Que, recusacin contra un Juez Penal, se interpone ante el mismo Juez
se puede realizar hasta antes que expida el informe final en los procesos
ordinarios y/o hasta antes que se expida a sentencia en los procesos
sumarios y10 querellas; Segundo: Que, frente a la recusacin solo cabe
una de las siguientes alternativas, que el Juez acepte la recusacin, en
tal caso expedir el auto de inhibicin, notificando a las partes, una vez
consentida, el proceso es remitido al llamado por ley, con aviso de fa
Sala Mixta; o ia otra posibilidad es que el juez no acepte la recusacin,
en este caso ordena que se forme el incidente respectivo y un informe
del propio Juez en el que expresa las razones por las que no acepta la
recusacjn, elevar el incidente a la Sala Mixta, la que resolver sin ms
tramite dentro de tercero da, contra esta resolucin no cabe recurso de
nulidad, qr~edandoas satisfecho la exigencia de la pluralidad de
irislancias; Tercero: Que, mientras se tramita y resuelva la recusacin,
el .Juez recusado solo podr llevar a cabo

las diligencias que 464


taxativamente seala el artculo treinticuatro del Cdigo de
Procedimientos Penales, numeral en el cual no se sefala que pueda
expedir sentencia razn por la que durante el trmite de la rscusacin
no se permite la realizacin de tal acto; Cuarto: Que, el Cdigo de
Procedimientos Penales no admite otra forma de trmite de la recusacin;
Quinto: Que, la forma establecida en el Cdigo de Procedimientos
Penales, tiene por finalidad garantizar la pluralidad de Instancias, as
como el derecho a ser odo, con las debidas garantas, por un Juez
independiente e imparcial, preestablecido por la Ley (Juez natural),
principios que se encuentran tanto en la Constitucin Poltica del Estado
como en la Convencin Americana sobre derechos humanos, en el Pacto
Internacionalde Derechos Civiles y Polticos y en la Declaracin Universal
de Derechos Humanos, normas supra nacionales incorporadas a nuestra
legislacin; Sexto: Que, de lo expuesto se advierte que la imparcialidad
en la administracin de justicia es un ideal permanente, anhelado y
proclamado no solo en el pas, sino que traspone las fronteras a travs
de las normas declarativas contenidas en instrumentos jurdicos
internacionales; Sptimo: Que, en el caso de autos, la recusacin
promovida contra el A-quo no se ha tramitado conforme a los
considerandos antes expuestos, quebrantndose los principios sealados
y afectando el debido proceso, incluso sefialndose en Ia resolucin
obrante a fojas cuatrocientos noventisis de los autos, que la causa se
encuentra sentenciada, lo cual afecta el proceso, por cuanto que un
proceso no est sentenciado mientras no haya producido la lectiira de
sentencia o se haya notificado la misma; Octavo: Que, la recusacin
puede realizarse por causales taxativas expresamente previstas en la
norma articulo veintinueve del Cdigo de Procedimientos Penales yo
por causales abiertas (genricas) expresadas en el texto del artculo
treintiuno del acotado cuerpo de leyes, para lo cual se requiere que la
causal no est comprendida en el artculo veintinueve del Cdigo de
Procedimientos Penales, que la causal exista y constituya una razn
fundada para dudar de la imparcialidad del Juez, deban ser explcitas
con la mayor claridad posible; Noveno Que, al haberse emitido sentencia
sin haberse tramitado adecuadamente la recusacin, se ha incurrido en
nulidad, al emitirse la sentencia que obra a fojas quinientos al quinientos
cuatro, razn por la que debe previamen

te subsanarse tales omisiones 465


y en forma posterior expedirse una nueva sentencia; y Adems: Dcimo:
Que advirtindose que en la tramitacin de este procese se ha incurrido
en irregularidades, deben ser investigadas; por estas consideraciones;
DECLARARON POR MAYOR~ANULA la resolucin de fecha ocho de
agosto de mil novecientos novenlisiete que declara improcedente la
recusacin deducida por el querellado Eduardo Cenepo Eljarrat, en
consecuencia nulo lo actuado a partir de fojas cuatrocientos noventisis,
debindose regularizar por el A-quo el trmite obviado; DISPUSIERON
Se remita copia certificada a la Oficina Distrital de Control de la
Magistratura para el ejercicio de sus, atribuciones; y los devolvieron; con
citacin-

SS.
RAM~REZGARAY,
LECAROS CHRVEZ .

EL SECRETARIO DE LA SALA MIXTA DE LA CORTE SUPERIOR DE


JUSTICIA DE UCAYALI CERTIFICA QUE EL VOTO DEL SEOR
DOCTOR JQSE HERMOZA ASTETE ES COMO SIGUE:
VISTOS; y CONSIDERANDO: Que, toda persona ;iene derecho a
un debido proceso, lo que implica que tiene derecho a ser oda con las
debidas garantas por un Juez o Tribunal competente, independiente o
imparcial; igualmente derecho a la pluralidad de instancias; Que, en el
caso de autos se aprecia que con fecha ocho de agosto de mil
novecientos noventisiete, se interpuso recusacin en contra de la A quo,
la misma que ha sido dsclarada improcedente y notificada el da doce
del mes referido, fecha en la que se interpuso apelacin y se concedi la
misma sin, que se haya resuelto dicha apelacin, en la fecha indicada
se procedi a dar lectura a la sentencia expedida en estos autos,
afectndose de este modo el debido proceso al no haber permitido que
por la aplicacin de la pluralidad de instancias previamente se resuelva
la apelacin interpuesta en contra de la improcedencia de la recusacin;
por lo que debe declararse la nulidad de

l acta de lectura de sentencia, a


fin de restituir el proceso al estado 466 que se afect el debido proceso;
Que el debido proceso se encuentra garantizado en la Declaracin
Universal de los Derechos Humanos cuando en su Artculo catorce
prrafo primero establece que toda persona tiene derecho a ser oda
pblicamente con las debidas garantas; por tales razones; MI VOTO es
por que se declare Nula el acta de lectura de sentencia de fecha doce de
agosto de mil novecientos noventisiete, de fojas quinientos cinco a
quinientos seis, en los seguidos contra Eduardo Cenepo Eljarrat por Olga
Zarela Rios del Aguila, por delito de Calumnia, Difamacin e Injuria; y se
confirme La resolucin de fecha ocho de agosto de mil novecientos
noventisiete de fojas cuatrocientos noventisis que declara improcedente
la recusacin formulada por Eduardo Cenepo Eljarrat a fojas cuatrocientos
noventitrs y cuatrocientos noventicuatro de autos y devolvieron los autos
a fin que el A quo proceda a la lectura de Sentencia.-

s.
HERMOZA ASTETE

EL SECRETARIO DE LA SALA MIXTA DE LA CORTE SUPERIOR DE


JUSTICIA DE UCAYALI, QUE SUSCRIBE, CERTIFICA: QUE EL VOTO
EN DISCORDIA DEL SENOR DOCTOR GELACIO CHAUCA TAFUR
ES COMO SIGUE:
VISTOS: En audiencia pblica y CONSIDERANDO: Primero: Que,
de la constancia de notificacin de fojas cuatrocientos noventisis vuelta,
aparece que el querellado Eduardo Cenepo Eljrrat fue notificado el doce
de agosto ltimo con la resolucin de fecha ocho de mismo mes, que
declara improcedente la recusacin; Segundo: Que, solamente para que
no se presuma que se recorta el derecho de defensa del querellado, se
admite como apelacin la anotacin en manuscrito que aparece a fojas
cuatrocientos noventisis vuelta, porque no rene los requisitos formales,
fundamentacin y las firmas del apelante y de letrado; Tercero; Que, del
tenor de la indicada anotacin se desprende con toda claridad que la
voluntad del querellado es impugnar fa resolucin que declara
improcedente la recusacin, pues el manuscrito expresa "apelo de la
resolucin de fecha ocho de agosto que en este momento soy notificado";
Cuarto Que la recusacin de fojas cuatrocientos noventitrs, de fecha
ocho de aaosto resulta en la mismi: fecha, fue formulada despus de
haber transcurrido ms de seis meces del avocamiento del proceso por
la Juez recusada y cuando el estado del proceso era la de lectura de
sentencia, es decir, en forma externpornea, por que del texto del artculo
treintiuno del Cdigo de Procedimientos Penales, se infiere que deber
p!anlearse en la primera oportunidad; por estas razones, la Juez, debi
rechazar de plano o declararla inadmisible; Quinto Que, la animadversin
del querellado por la Juez que conoce del proceso del que forma parts,
no puede considerarse como fundamento de la inhibicin o de la
recusacin, sino la enemistad o animadversin del Juez, en este caso la
Juez, hacia el querellado; Los Jueces que son tambin funcionarios
pblicos y saben que son iiscalizados, por la sociedad, en su actuacin
funcional, no pueden sentir enemistad o animadversin contra toda la
sociedad; Sexto: Que, el querellado no ha formulado apelacin contra la
sentencia, ni ha hecho reserva de su derecho de impugnar, sin embargo
de haber estado asesorado por el defensor de oficio; Sptimo: Que, el
monto seaiado en la sentencia por concepto de reparacin civil, resulta
equkativa, por lo que debe sonfirmarse la sentencia en este extremo; M1
VOTO: Es porque se confirme el auto de fojas cuatrocientos noventisis
que declara improcedente la recusacin formulada por el querellado
Eduardo Cenepo Eljarrat; igualmente se confirme a sentencia de fojas
quinientos en el extremo apelado o se en el monto sealado como
reparacin civil que el querellado deber pagar a la agraviada.-

S.
CHAUCA TAFUR.