Frei Damião - em Defesa Da Fé PDF

FREI DAMIO DE BOZZANO
Missionrio Capuchinho
EM DEFESA
DA F
3a. Edio 6o. milheiro
__________________
EDIES PAULINAS
RECIFE
1 955
http://alexandriacatolica.blogspot.com.br
Frei Damio de Bozzano
Missionrio Capuchinho
Nihil obstat
Recife, 20 de agosto de 1953
Frei Tito de Piegaio, ofmcap
CENSOR AD HOC
Imprimatur
Recife, 20 de agosto de 1953
Frei Otvio de Terrinca ofmcap
CUSTDIO PROVINCIAL
PREFCIO
EM DEFESA DA FE, um sugestivo titulo o livro que Frei Damio de Bozzano d

publicidade como lembrana de suas inmeras e fecundas Santas Misses pregadas no
decurso de vinte longos anos nas capitais e no interior do Nordeste brasileiro.
Lendo o presente trabalho temos a impresso de ver realmente a bondosa o
austera figura do grande Capuchinho e ouvir o tom proftico de suas candentes
apstrofes aos pecadores, amancebados, adlteros, protestantes, espritas, acenando-
lhes com voz vibrante a consequncia inevitvel de suas vidas transviadas: O Inferno.
Laureado na Universidade Gregoriana de Roma, em Teologia Dogmtica e Filosofia,
Bacharel em Direito Cannico e por vrios anos erudito professor de Sagrada Escritura,
Frei Damio, usando de uma linguagem simples, compreensvel, adaptada populao
provinciana, realmente admirvel na lgica cerrada de sua argumentao e nas
concluses sempre claras e ao alcance de todos.
Alm da firmeza de doutrina, da lgica impecvel a da simplicidade de forma, h
ainda, neste livro outra qualidade de inestimvel valor e que constituo a sua alma: A f
inabalvel e a virtude dos santos.
Sua virtude verdadeiramente excepcional, que o segredo da eficcia de suas
misses, perfuma todas as pginas. esclarece todos os argumentos, fortalece todas as
concluses e se transforma em poderoso motivo para a nossa adeso s verdades que
defende com tanta convico e clareza.
que sua vida, seus exemplos, suas palavras so a melhor demonstrao das
verdades que prega.
EM DEFESA DA F pois um livro precioso que fala inteligncia e ao corao,
destinado a opor um dique intransponvel onda avassaladora do corruo com que a
heresia do Lutero ameaa as mais esplndidas tradies do Brasil catlico.
assim que Frei Damio, visando unicamente o bem das almas, multiplica-se a si
mesmo, perpetuando no tempo e no espao as suas grandes misses em defesa da f
que cimentou os alicerces da nacionalidade e que recebemos, como preciosa herana,
dos nossos antepassados, para construir na solidez dos seus princpios a felicidade do
nosso futuro.
Recife, 20 do agosto de 1953.
FREI OTVIO DE TERRINCA, ofmcap.
I
A verdadeira regra de f
Regra de F: Meio lgico, objetivo, pelo qual podemos conhecer as verdades

reveladas por Deus.
Nosso Senhor Jesus Cristo ensinou ao mundo a sua doutrina, exigindo que todos a
abraassem sob pena de condenao eterna. Logo nos deve ter deixado um meio fcil
e seguro para conhecermos esta doutrina.
Qual este meio?
Segundo os protestantes a Bblia tal qual compreendida por cada indivduo,
ignorante ou douto.
Segundo os catlicos, um magistrio vivo, infalvel, autntico, isto , a igreja
docente, constituda por Jesus Cristo depositria das verdades reveladas. E as fontes,
onde essa igreja vai haurir os ensinamentos de Jesus Cristo so a Bblia e a Tradio.
Onde a razo? Vejamo-lo. Neste captulo vamos apenas provar a tese catlica.
a) Dizemos, antes de tudo, que Jesus, para dar conhecer ao mundo sua doutrina,
constituiu um magistrio vivo, isto , escolheu certo nmero de homens, aos quais
confiou o munus e o oficio de pregar a sua doutrina, obrigando todo o mundo a neles
crer. Eis as provas:
"Foi-me dado todo o poder no cu e na terra. Ide pois, instrui as
gentes....ensinando-as a observar tudo que vos mandei; e eis que estou convosco
todos os dias at a consumao dos sculos".(Mt. 28,18).
Ainda mais: "Ide, pregai o evangelho por todo o mundo. Quem crer e for batizado
ser salvo, quem no crer ser condenado". (Mc 10,16 )."
"Quem vos ouve, a mim ouve. Quem vos rejeita, a mim rejeita, e quem me rejeita,
rejeita aquele que me enviou". (Lc. 10 16).
Por estas palavras deu aos apstolos e somente a eles o oficio de pregarem o seu
Evangelho; de fato, quando se tratou de colocar Matias no lugar de Judas que tinha
prevaricado, afim de que pudesse pregar o Evangelho com os demais apstolos,
recorreu-se a uma eleio. (Atos 1, 23 ). Ora, esta no teria sido necessria, se Jesus
tivesse a todos os cristos o oficio de pregar o Evangelho, pois Matias, j mesmo antes
da eleio, era cristo, discpulo de Cristo.
Se, pois, foi preciso uma eleio, quer isto dizer que Jesus Cristo confiou somente
aos apstolos o oficio de pregar o seu Evangelho.
E os apstolos compreenderam dessa maneira as palavras de Jesus, isto , que Ele
lhes tinha imposto o munus e o oficio de pregar a sua doutrina. Por isso S. Marcos
acrescenta: "Eles, os apstolos, partiram e pregaram por toda a parte ". (Mc 16, 20).
Eis, pois, o meio escolhido por Nosso Senhor para difundir sua doutrina: O
magistrio dos apstolos; eles devem ensinar, pregar esta doutrina e todo o mundo
deve acreditar nos seus ensinamentos.
b) Dizemos, alm disso, que este magistrio vivo, por vontade de Jesus, devia durar
at o fim dos sculos, ou por outras palavras, este munus, este oficio, que os discpulos
receberam, no devia acabar com a morte deles, mas devia ser transmitido aos seus
sucessores.
Com efeito Jesus diz: "foi-me dado todo o poder no cu e na terra. Ide pois, instrui
todas as gentes.... ensinando-as a observar tudo que vos mandei. E eis que estou
convosco todos os dias at a consumao dos sculos"(Mt. 28,18).
Mas no sabia Nosso Senhor que os apstolos no poderiam ficar neste mundo at
o fim dos sculos, para ensinar a todas as gentes a sua doutrina? Sem dvida o sabia.
Portanto, ele aqui falou aos apstolos, como a pessoas que deveriam ter sucessores
at o fim dos sculos, para ensinar a todas as gentes a sua doutrina
E os apstolos, fiis executores do pensamento do divino Mestre, tinham cuidado
de deixar quem continuasse seu magistrio. Por isso S. Paulo escreve a Timteo: "O
que de mim ouviste por muitas testemunhas, ensina-o a homens fiis, que se tornem
idneos para ensinar a outros". ( IITim 2,2 ).
c) Dizemos, enfim, que este magistrio vivo, infalvel, isto , no pode ensinar erro
algum sobre a f ou sobre a moral.
__
Com efeito, consideramos as palavras evanglicas:
"Foi-me dado, diz Jesus, todo o poder no cu e na terra. Ide pois, instrui todas as
gentes.... ensinando-as a observar tudo que vos mandei. E e eis que estou convosco
todos os dias at a consumao dos sculos". (Mt. 28,18).
Como vemos, Jesus aqui impe aos apstolos e aos seus sucessores ensinar tudo o
que Ele ensinou e ensin-lo at o fim dos sculos. E como esta fora uma empresa
superior a simples foras humanas, promete-lhes a assistncia onipotente.
Ora, ser possvel que um magistrio, assistido pela prpria verdade que Cristo,
possa errar? No possvel.
Portanto, a igreja, assistida por Cristo, infalvel.
Jesus diz ainda: "Quem vos ouve, a mim ouve. Quem vos rejeita, a mim rejeita, e
quem me rejeita, rejeita aquele que me enviou". (Lc 10, 16).
Porventura, ouvir a Jesus, no ouvir ensinamentos infalveis?
Ora, ele afirma que aquele que ouve os apstolos e aos seus sucessores, isto ,
Igreja docente, o ouve a Ele mesmo.
Portanto, quem ouve a Igreja, ouve ensinamentos infalveis.
__
O mesmo repete Jesus naquela passagem que lemos em S. Joo (14 16 e 26 ) "Eu
rogarei ao Pai e Ele vos dar outro Consolador, para que fique eternamente convosco,
o Esprito de verdade... Ele vos ensinar todas as coisas e vos recordar tudo que vos
tenho dito".
Pois bem, possvel o erro onde est o Esprito da verdade, que ensina e recorda
tudo o que Jesus tem ensinado? Impossvel.
Ora, Jesus afirma que o Esprito da verdade ficar eternamente com os apstolos e
seus sucessores e ensinar e recordar tudo o que ele tem ensinado.
Portanto com os apstolos e com os seus sucessores no pode estar o erro, logo so
infalveis.
__
Finalmente Jesus diz: "Ide, pregai o evangelho por todo o mundo, quem crer, e
for batizado ser salvo, quem no crer ser condenado."(Mt 16,15).
Ora, pergunto eu, ser possvel que Deus imponha ao mundo acreditar no erro sob
pena de condenao eterna? No: isto repugnaria sua justia, sua santidade, sua
veracidade.
Portando, Jesus impondo ao mundo a obrigao de acreditar no que ensina a Igreja
sobe pena de condenao eterna, ao mesmo tempo dava a esta mesma Igreja a
infalibilidade, afim de que nunca pudesse errar.
Tudo isto confirmado pelo Apstolo S. Paulo quando chama a igreja: "Coluna e
sustentculo da verdade ". (Tim. 3,15).
claro, com efeito, que a Igreja no poderia ser coluna e alicerce da verdade se
ensinasse o erro e a superstio.
Eis portanto, provada pela Bblia a primeira parte da tese catlica.
Passemos a provar a segunda parte que sustenta serem duas as fontes, onde a
Igreja vai haurir os ensinamentos de Jesus: a Divina Escritura e a Tradio.
A Divina Escritura, a palavra de Deus contidas nos livros por Ele inspirados.
Chama-se tambm Bblia, que significa: livro dos livros, livro por excelncia.
A Tradio tambm a palavra de Deus que no foi escrita, mas ensinada de viva
voz por Jesus e pelos Apstolos.
Existe esta tradio, ou por outras palavras, existem verdades reveladas que no se
acham contidas na Bblia? Existem. A prpria Bblia o declara. Eis, por exemplo, como
fala S. Paulo na 2 epstola aos Tess 2,4: "Estai firmes, irmos, e conservai as tradies
que aprendestes de viva voz ou por epstola nossa".
E no cap. 3,6 acrescenta: "Ns vos prescrevemos, em nome de N. S. Jesus Cristo,
que vos aparteis de todos os irmos que andam desordenadamente e no segundo a
tradio receberam de ns".
E na 2 epstola a Tim escreve: "O que de mim ouvistes por muitas testemunhas,
ensina-o a homens fiis, que se tornem idneos para ensinar a outros".
E no captulo 1, 13 exorta ao mesmo Timteo:
"Toma por modelo as Santas Palavras que me tens ouvido na f."
E na 1 epstola aos Cor 11,2, congratula-se com os fiis, porque haviam conservado
as suas instrues: "Eu vos louvo, irmos, porque em tudo vos lembrais de mim e
guardais as minhas instrues, como eu vo-las ensinei". De que instrues fala aqui o
Apstolo? Sem dvida, fala de instrues dadas de viva voz, j que era esta a primeira
epstola que lhes enviava.
Como S. Paulo, assim tambm fala S. Joo, quando diz no seu evangelho: "Muitas
outras coisas h que fez Jesus, se elas fossem escritas uma por uma, suponho que nem
no mundo inteiro caberiam os livros que se escrevessem". (Jo 21,25 ) e quando,
concluindo as suas ultimas epstolas, diz claramente que no quis confiar tudo tinta e
ao papel, deixando para faz-lo de viva voz.
Os textos citados e outros, que poderamos alegar nos demonstram que nem tudo o
que ensinaram Jesus e os Apstolos, foi escrito: h verdade que ensinaram de viva voz;
e por isso mesmo a tradio existe. Com razo, pois, a igreja vai haurir os
ensinamentos de Jesus na Divina Escritura e na Tradio.
II
REGRA DE F PROTESTANTE
REGRA DE F: Meio estabelecido por Nosso Senhor, para dar a conhecer ao mundo
a sua Doutrina.
No captulo precedente demonstramos que esse meio um magistrio vivo,
autntico, infalvel, isto , a Igreja Docente; e demonstramos tambm que as fontes,
onde essa igreja vai haurir os ensinamentos de Cristo, so a Divina Escritura e a
Tradio.
Os protestantes, porm, no concordam conosco: segundo eles a nica regra de f
a Bblia, tal qual compreendida por cada indivduo, seja, ignorante ou sbio.
Portanto no h Tradio, isto , verdades de f ensinadas somente de viva voz;
tudo o que nosso senhor ensinou se acha na Bblia. Nem h um magistrio vivo,
infalvel, que tenha direito de interpretar a Bblia e de impor aos outros sua
interpretao: Cada qual pode interpret-la como entender.
Vamos refutar essa doutrina.

Os protestantes dizem, em primeiro lugar, que o meio, pelo qual podemos conhecer
a doutrina de Nosso Senhor to somente a Bblia.
Respondo:
__
Se assim fosse, dever-se-ia encontrar na Bblia essa verdade, visto como seria de
suma importncia conhec-la.
Ora, pelo contrrio, ningum at hoje encontrou nem jamais encontrar, porque na
Bblia no figura.
, pois, esta uma afirmao gratuita dos protestantes.
__
Se Nosso Senhor pretendesse nos deixar a Bblia como Regra de f, isto , como
meio para conhecermos a sua doutrina, deveria ter dito aos Apstolos:
Ide, escrevei Bblias para todas as naes; pelo contrrio disse: "Ide por todo o
mundo, pregai o evangelho a toda criatura". (Mc 16,15).
No foi, pois, sua inteno deixar-nos a Bblia como Regra de f.
E confirmou-o tambm com exemplo.
__
Com efeito, quando Saulo na estrada de Damasco, lhe perguntou: Senhor, que
queres tu que eu faa? __ Ele no respondeu: "L a Bblia", e sim:
__
Levanta-te, entra na cidade e ai te ser dito o que deves fazer. (Atos 9,7).
__
S. Paulo falava da mesma forma na sua epstola aos romanos. (Rm 10, 14).
"Sem f, diz ele, impossvel agradar a Deus".
Mas qual o meio para chegar f?
A Bblia? No. a pregao dos que foram enviados a pregar. E conclui: "Logo a f
pelo ouvido e o ouvido pela palavra de Cristo."
__
De resto a prpria razo nos diz que Jesus no podia deixar-nos a Bblia como
nica Regra de f.
De fato, ele quer que todos os homens conheam e professem a sua doutrina. Mas
se para isso, fosse necessria a leitura da Bblia, como poderia ento os analfabetos e
os que no podem comprar uma Bblia, conhecer e professar a doutrina de Jesus
Cristo?
Todos estes (e so maior parte do gnero humano) no poderiam ser cristos.
No digam os protestantes que, que bastante para os analfabetos que seus
pastores lhes leiam e expliquem a Bblia. Essas explicaes, segundo a doutrina dos
protestantes, no passam de opinies individuais, que no tem autoridade alguma e
variam segundo o capricho de cada um. No so a palavra de Deus, e sim a palavra de
Fulano, de Beltrano, de Sicrano.
Por isso, repito-o, se fosse verdade, como dizem os protestantes, que o nico meio,
para chegarmos f, leitura da Bblia, os analfabetos nunca poderiam ser cristos.
Ser possvel que Jesus tenha estabelecido este meio para nos dar a conhecer a sua
doutrina?
Alm disso, se a Bblia fosse a nica Regra de f, como poderamos conhecer com
certeza qual o verdadeiro sentido dos passos difceis?
Por exemplo: Quanto s palavras, com que Jesus instituiu Santssima Eucaristia, a
Igreja Catlica da uma explicao, e as seitas protestantes do, pelo menos duzentas,
cada uma sustentando que a sua verdadeira.
Agora quem que tem razo? Pela Bblia impossvel resolver a questo, pois a
Bblia muda e a ningum diz: Tu enxergas o verdadeiro sentido de minhas palavras e
todos os outros esto no erro.
Portanto, se a Bblia fosse a nica regra de f, no poderamos conhecer com
certeza o verdadeiro sentido dos passos difceis da mesma.
Mas Jesus quer que conheamos com certeza toda sua doutrina, todas as verdades
que Ele ensinou, tanto as fceis, como as difceis. impossvel, pois que nos tenham
deixado a Bblia como Regra de f.
Em segundo lugar dizem os protestantes que no existe a tradio: Todas as
verdades reveladas se acham na Bblia.
Mas quais so as razes que alegam para provar essa assero?
Ouamo-las e vejamos quanto valem.
S. Paulo na sua 2 Epstola a Timteo (3, 15) diz que "todas as Escrituras so teis e
que elas podem instruir para a salvao".
Resp. __ Se o referido texto dissesse, que a Escritura s, torna o homem instrudo
em todas as coisas necessrias para a salvao, ento sim, a objeo seria irrefutvel;
mas dizendo simplesmente:
"Todas as Escrituras so teis e que elas podem instruir para a salvao" no exclui
que a Tradio o seja da mesma forma.
Mas replicam, __ certo que Jesus em Mc 7,13 e Mt 15,3 rejeita a tradio dizendo:
"E vs tambm, porque transgredis o mandamento de Deus pela vossa tradio?"
"Em vo, pois me honram, ensinando doutrina e mandamentos que vem dos
homens".
Os referidos textos nada provam contra a tradio: pois Jesus rejeita as doutrinas e
os mandamentos que vm dos homens, que so feitos pelos homens. sem que
tivessem autoridade para faz-los.
Ora, pelo contrrio, a tradio que para a qual apela a Igreja Catlica e que ela
reconhece como segunda fonte de verdade revelada, no contm doutrinas e
mandamentos que vm dos homens, mas do prprio Deus; pois a tradio no sentido
catlico : Certas verdades reveladas que Jesus Cristo e os Apstolos ensinaram de
viva voz e no por escrito e que, por isso mesmo, no se acham na Bblia.
Mas insistem os protestantes: "No escreveu Moiss (Pen 4,2): "No acrescenteis
nada ao que vos digo"? __ No escreveu S. Joo no Apocalipse (22,18) "Se algum
acrescentar uma palavra a estas coisas, que Deus faa cair sobre ele os flagelos
descritos nesse livro?" No escreveu S. Paulo (Gal 1,8). "Mas ainda que ns mesmos ou
um anjo do cu vos anuncie um evangelho diferente do que vos anunciamos, que seja
antema"?
Resp.-- Sim, escreveram tudo isto. Esses textos porm, nada provam contra a
tradio, afirmam somente que a divina Escritura no deve ser adulterada.
Como estas, assim tambm so as outras razes que os protestantes alegam contra
a tradio, razes nada valem em si mesmas; e por isso bem podemos dizer que
outra afirmao gratuita dos protestantes o no existir a tradio.
Afirmao gratuita? No s. Mas tambm afirmao contrria realidade.
Com efeito, se fosse verdade que tudo o que Jesus e os apstolos ensinaram se
acha na Bblia e que, consequentemente, no existe tradio, na Bblia deveramos
encontrar quantos e quais so os livros inspirados, pois so ambas verdades reveladas.
Mas onde se encontram?
J dirigi esta pergunta a um pastor protestante e como resposta alegou ele o texto:
"Toda a Escritura divinamente inspirada til para ensinar, para repreender, para
corrigir, para formar na justia (II Tim 3, 16 ).
Ora, cada qual pode ver que o texto acima no vem ao caso. Se S. Paulo tivesse dito:
"Toda Escritura que se compe de tais livros e tantos livros etc." ento sim,
poderamos por esse texto conhecer quais e quantos so os livros, que compe a
Bblia. Mas tendo dito simplesmente "Toda escritura divinamente inspirada til, etc."
necessrio procurar em outra parte quais e quantos so os livros inspirados. Onde?
Na Bblia? No, na Bblia no figuram estas duas verdades. Devemos procur-las na
tradio; s ela diz quais e quantos so os livros inspirados; e portanto, existem
verdades reveladas que no se acham na Bblia, que como dizer: A tradio existe.
Poderamos tambm acrescentar que a afirmao dos protestantes, alm de ser
gratuita contrria realidade, tambm contrria aos ensinamentos claros da Bblia,
visto que a Bblia fala em tradio.
Dispenso-me, porm, de alegar textos como prova disto, tendo-os alegado na
exposio da tese catlica.
Por fim dizem os protestantes que cada qual tem o direito de interpretar a Bblia
conforme entender.
Mas tambm isto como podem demonstr-lo?
Sei que alegam as palavras que lemos no cap. 5, 39 de S. Joo: "Examinai as
Escrituras, pois julgais ter nelas a salvao..."
Note-se, porm, que as alegam adulteradas, visto que Jesus no diz: "Examinai as
Escrituras..." e sim: "Vs examinais as Escrituras..." Portanto estas palavras no
contem uma ordem, como querem os protestantes, mas apenas indicam, enunciam
um fato. Os hebreus no queriam reconhec-Lo como o enviado de Deus; ento Jesus,
para lhes mostrar que era verdadeiramente o Messias, apela para o testemunho do
Pai, para o testemunho de S. Joo Batista, para o testemunho das obras que cumpriu
e, por fim como argumento ad hominem, diz: "Vs examinais as Escrituras, julgando
ter nelas a salvao, pois bem, so elas que do testemunho de mim".
Qualquer pessoa pode reconhecer que Jesus aqui a ningum impe um preceito de
ler as Escrituras e de interpret-las como entender.
Bem longe de dar esse direito, reprova-o pela boca de S. Pedro.
De fato S. Pedro (II Epis 1, 19 ) depois de ter recomendado... etc.. a leitura e a
meditao da Sagrada Escritura, acrescenta logo que ningum deve ter a pretenso de
a interpretar por autoridade prpria. Tendo a Deus por autor s Deus pode explicar o
seu verdadeiro sentido.
De que maneira o explica? por meio de sua Igreja, como provamos na tese catlica.
O que confirmado tambm pelo exemplo que lemos nos Atos dos Apstolos (Cap.
15). Os judeus e os habitantes da Antioquia, fiando-se na sua prpria razo, julgavam a
circunciso necessria. Saulo e Barnab pensavam de outro modo.
Apelaram para o livre exame, ou para a Bblia interpretada por particulares? No.
Enviaram uma deputao, com Saulo e Barnab, para consultar os pastores da Igreja
em Jerusalm e estes decidiram a questo sob a inspirao do Esprito Santo.
__
Mas no preciso acrescentar argumentos, para provar que os protestantes no
tem razo em sustentar que cada qual tem o direito de explicar a Bblia como
entender: o prprio bom senso repele esse absurdo.
Explicar-me-ei com uma comparao:
O Brasil tem seu cdigos de leis. Todos podem ler esse cdigo.
Mas quem que o pode interpretar autenticamente?
Por exemplo: nasce uma questo entre Fulano e Sicrano. Fulano exige para si uma
herana, interpretando de uma forma a lei do cdigo civil; Sicrano tambm exige para
si a mesma herana, interpretando de outra forma a mesma lei.
Agora quem que pode resolver a questo e dizer: A lei deve ser interpretada assim
e assim; portanto a herana pertence a Fulano e no a Sicrano?
um pessoa qualquer ou um Tribunal, uma autoridade legitimamente
constituda? At um menino me responderia que um Tribunal, visto que a razo
demonstra que, se um legislador deixasse as suas leis livre interpretao de todos os
cidados, poria a desordem e a confuso no seu pas.
Pois bem, a Bblia o cdigo de Deus. Teria Ele deixado esse cdigo livre
interpretao de todos? Nesse caso seria menos sbio que qualquer legislador
humano. Sendo pelo, contrrio, infinitamente mais sbio do que todos os legisladores,
a prpria razo nos diz que impossvel que tenha deixado a Bblia livre
interpretao de todos.
__
Para melhor compreenso disto, veja-se a que tristes consequncias j tem
levado no passado e ainda pode levar no futuro a livre interpretao da Bblia.
Os anabatistas de Musnter, e depois deles muitos outros, das palavras do Senhor:
"Crescei e multiplicai-vos" tiraram como concluso necessria a legitimidade da
poligamia. Foi baseado, no sei em que passagem da Bblia, que Lutero permitiu a
Filipe de Hessem ter duas mulheres ao mesmo tempo. Joo de Leyde descobriu, lendo
a Bblia, que devia desposar onze mulheres ao mesmo tempo. Hermann ali descobriu
que ele era o Messias enviado por Deus. Nicolau, que tudo o que tem relao com a f
desnecessrio, e que se deve viver em pecado afim de que a graa superabunde:
Sympson, que se deve andar nu pelas ruas para convencer os ricos que devem ser
despojados de tudo.
E, para dizermos tudo numa palavra, no h crime e abominao que no tenha
encontrado sua pretendida justificao em qualquer texto da Bblia interpretado pelo
esprito privado, fora da autoridade tutelar da Igreja Catlica.
Faamos aqui ponto e seja essa a nossa concluso: A nica regra de f no a
Bblia, interpretada como cada qual entender. A nica regra de f o magistrio da
Igreja; e as fontes, onde ela vai haurir os ensinamentos de Jesus, so a Bblia e a
Tradio.
Felizes os que seguem esta Doutrina.
III
A VERDADEIRA IGREJA
J vimos que, para conhecer a doutrina de Jesus Cristo, devemos ouvir a sua Igreja,
e no simplesmente folhear a Bblia, interpretando-a livremente, como pretendem os
protestantes.
Mas qual a verdadeira Igreja fundada por Nosso Senhor?
A nossa, isto , a Igreja governada por Pedro sempre vivente nos seus legtimos
sucessores, que so os Papas.
Para que aparea claramente essa verdade, necessrio provar trs pontos:
I - Que Jesus Cristo fundou a sua Igreja e entregou seu governo a Pedro.
II- Que foi vontade de Jesus que Pedro transmitisse o governo da Igreja a seus
sucessores.
III- Que os sucessores de Pedro so os Papas.
Neste captulo vou demonstrar o primeiro ponto, cujas provas so claras no
Evangelho, a no ser que algum queira por si mesmo enganar-se.
a) A primeira nos oferecida pelas palavras que N. Senhor dirigiu a S. Pedro aps
ter Ele confessado a sua divindade.
"Tu s Pedro e sobre esta pedra edificarei a minha Igreja e as portas do inferno no
prevalecero contra ela". ( Mt 16,18 )
Observai:
Ele compara a sua Igreja, isto , a sociedade crist, a um edifcio e diz que o
fundamento, a pedra sobre a qual construir este edifcio, ser Pedro.
Ora, o que o fundamento de uma sociedade, ou, por outras palavras, o que que
sustenta, conserva e rege uma sociedade, assim como o fundamento conserva,
sustenta e rege um edifcio?
o poder, a autoridade suprema.
Tirai, por exemplo, o poder central que nos rege, e esta sociedade poltica, que se
chama Brasil se desmorona, acaba-se.
At mesmo uma famlia, que uma sociedade to pequena, exige um chefe que
governe; se numa famlia o pai quiser uma coisa, a me outra, e os filhos se negarem a
obedecer, aquela famlia se tornar uma verdadeira Babel.
, pois, certo que o fundamento de uma sociedade o poder, a autoridade
suprema.
Portanto, dizendo Jesus a Pedro que o constituiria pedra fundamental da sua Igreja,
outra coisa no lhe quis dizer seno que lhe entregaria a autoridade suprema nesta
Igreja.
Mas, dizem os protestantes, a pedra sobre a qual foi edificada a Igreja o prprio
Cristo.
Ningum jamais contestou, visto que a prpria Bblia afirma o afirma claramente.
Mas no esse o ponto da controvrsia.
Trata-se de conhecer se tambm Simo Pedro, por vontade de Jesus Cristo, a
Pedra fundamental da sua Igreja.
Ora, o texto Evanglico no deixa dvida alguma a respeito, porque, note-se bem,
Jesus falou a Pedro em aramaico e as palavras que lhe dirigiu, traduzidas ao p da
letra, diriam: "Tu s um rochedo e sobre este rochedo edificarei a minha Igreja".
Palavras estas que nos fazem compreender claramente que o rochedo, sobre o qual
quis Jesus edificar a sua Igreja o prprio Pedro.
Para melhor compreenso disto, vou alegar a comparao de um autor moderno:
__
Eu digo: O Corcovado um rochedo e sobre este rochedo foi levantado um
monumento a Cristo Redentor. __ Como se entende essa proposio? Acaso o rochedo
sobre o qual foi levantado um monumento a Cristo Redentor, no o prprio
Corcovado?
Pois bem, o texto evanglico do mesmo feitio. Jesus disse a So Pedro: Tu s
rochedo e sobre este rochedo edificarei a minha Igreja.
No h, pois, dvida alguma: O rochedo aqui Pedro.
E se Pedro o rochedo da Igreja, repito-o, nela tem poder supremo, visto que o
poder o fundamento, o rochedo que sustenta e conserva a sociedade.
Nem se diga que nesse caso h contradio na Sagrada Escritura, afirmando em
outro lugar que a pedra fundamental da Igreja Jesus Cristo, pois no no mesmo
sentido que isto se diz de Jesus e de Pedro. Jesus a pedra fundamental por essncia,
Simo Pedro por participao; Jesus, pedra invisvel, Simo, pedra visvel.
b) E tanto este o sentido do Salvador, que Ele mesmo o exprime por outros
termos no menos significativos:
"Dar-te-ei, diz Ele ainda a S. Pedro, as chaves do reino dos cus".
Jesus chama freqentemente a sua Iigreja __ reino dos cus __ porque fundou essa
sociedade para conduzir os homens ao reino dos cus, e afirma aqui que entregar as
chaves deste reino a Pedro.
Com isto que quer significar?
Quer dizer que lhe entregar o governo deste reino.
De fato, que recebe as chaves, fica encarregado da inspeo, cuidado e governo das
coisas que elas guardam. Se eu, por exemplo, querendo sair para longe, entrego as
chaves de minha casa a um amigo, por este mesmo ato o encarrego do cuidado e
governo da mesma.
Ora, Jesus afirma que entregar a Pedro as chaves do reino dos cus, isto , da sua
Igreja. Logo afirma que lhe entregar o cuidado, o governo dessa Igreja.
c) E como para dissipar toda dvida, explicando ainda melhor o seu pensamento,
Jesus acrescenta: Tudo o que ligares na terra, ser tambm ligado no cu, e tudo o que
desligares na terra, ser desligado tambm no cu.
Ter poder de ligar e desligar numa sociedade, significa ter nela o poder de fazer leis;
pois toda lei impe uma obrigao e toda obrigao um liame da conscincia.
Jesus prometendo, portanto, a Pedro o poder de ligar e desligar na sua Igreja, lhe
prometeu o poder de nela fazer leis.
Mas notai: Pedro pode fazer todas as leis que quiser, sem que seja possvel que
outro poder humano as anule, visto que sero ratificadas no cu: "Tudo o que ligares
na terra o ser tambm no cu".
Ora, pergunto eu, quem que numa sociedade pode assim fazer leis, seno quem
tem a autoridade suprema?
Logo Pedro tem esta autoridade na Igreja de Cristo.
Mas, dir algum, no deu Nosso Senhor este mesmo poder de ligar e desligar a
todos os apstolos? (Mt 18,18).
Sim, preciso, porm, notar que a nenhum dos demais Apstolos disse Jesus em
singular: "Tudo o que ligares na terra, ser tambm ligado no cu", mas dirigiu estas
palavras a todos eles juntamente com Pedro, que j tinha designado como chefe.
Com ele podem, portanto, ligar e desligar na Igreja, mas no o podem sem ele,
independentemente dele.
Nosso Senhor, depois de Ter prometido a Pedro a autoridade suprema na Igreja,
lh'a entrega, dizendo-lhe:
"Apascenta os meus cordeiros, apascenta as minhas ovelhas". (Jo 21, 16 ).
__
Os cordeiros, como explicam os sagrados intrpretes, so os simples fiis; as
ovelhas, os sacerdotes, pois assim como as ovelhas do a vida aos cordeiros, do
mesmo modo os sacerdotes do a vida espiritual aos fiis por meio dos Sacramentos e
da pregao do Evangelho.
Portanto, como vedes, Pedro recebe o encargo de apascentar todo o rebanho de
Cristo, tanto os cordeiros, como as ovelhas, isto , tanto os simples fiis, como os
sacerdotes.
Pois bem, apascentar um rebanho, no porventura, o mesmo que o dirigir,
conduzir e governar?
Logo, recebendo Pedro o encargo de apascentar todo o rebanho de Cristo, recebe o
encargo de dirigi-lo, conduzi-lo e govern-lo; e, por conseguinte, o prncipe, o
soberano, o chefe supremo desse rebanho.
Por estas palavras, dizem os protestantes, Jesus quis apenas substituir a Pedro o
privilgio de Apstolo que tinha perdido pela sua trplice negao na casa de Caifs.
Resp. __ Onde se encontra que Pedro, negando a Jesus, perdeu o privilgio de
Apstolo? No evangelho no figura.
Todavia, mesmo admitindo esta suposio gratuita dos protestantes, respondemos
que Pedro j tinha sido reintegrado no apostolado antes que recebesse o encargo de
apascentar o rebanho de Jesus, visto que a Ele tambm no dia da ressurreio, Nosso
Senhor dirigiu estas palavras: "Como o Pai me enviou a mim, assim tambm eu vos
envio a vs". (Jo 20, 21).
__
Mas, afinal, insistem ainda os protestantes, quando Nosso Senhor disse a S.
Pedro: "Apascenta os meus cordeiros, apascenta as minhas ovelhas", quis lher dizer:
"apascenta o meu rebanho, ensinando-lhe a minha doutrina.
Resp. No texto original grego, alm da palavra "boske" que significa: apascenta,
alimenta; h tambm "poimane t prbata mou" que em nossa lngua se traduz:
apascenta com imprio as minhas ovelhas.
No h, pois, dvida alguma: por estas palavras Nosso Senhor entregou todo o
rebanho a Pedro e, por conseguinte, o constituiu seu chefe supremo.
E Pedro cnscio da sua autoridade, agiu como chefe supremo da Igreja:
__
No cenculo ele quem ordena preencher com a eleio de Matias a vaga aberta
no Colgio dos Apstolos pela traio de Judas. (Act 1, 13).
__
No dia de Pentecostes ele quem fala ao publico e promulga a lei da graa. (Act
2, 14).
No Sindrio ele quem defende o colgio apostlico perante os prncipes dos
sacerdotes. (Act 5, 29 ).
Ele o primeiro a percorrer e visitar as Igrejas perseguidas (Act 9, 25); a ensinar a
admisso dos pagos ao batismo (Act. 10, 11); a infligir castigos, ferindo de morte
Ananias e Safira e excomungando Simo, o mgico (Act 5, 1-8, 20).
E no Conclio de Jerusalm, celebrado pelos Apstolos, quem preside e pe termo
s discusses, definindo a doutrina que se deve seguir? Pedro.
Ele fala e a sua deciso acolhida com religioso silencio.
O prprio Tiago, que era Bispo de Jerusalm, onde se achavam reunidos os
Apstolos, no se levanta seno para repetir a deciso de Pedro e aquiescer mesma.
(Act 15, 17).
Algumas objees. __ Apesar de tantas provas em favor de So Pedro, ainda h

quem queira sustentar que ele no foi constitudo chefe supremo da Igreja.
Eis algumas razes que alegam:
Nos Atos dos apstolos (8, 14 ) lemos que os Apstolos, que estavam em Jerusalm,
tendo ouvido que a Samaria tinha recebido a palavra de Deus, enviaram para l Pedro
e Joo.
Ora, se envia somente um subalterno, no um superior.
Resp. __ falso. H dois modos de se enviar: um por mandato, outro por conselho.
Os filhos no enviam freqentemente os pais? O exrcito no envia o general? Pedro
foi enviado por conselho, no por mandato.
__
So Paulo, pelo menos, no reconheceu So Pedro como chefe supremo da Igreja,
porque o repreendeu publicamente em Antioquia (Epis. aos Galtas, 2, 4).
Resp. __ Tambm um inferior em circunstancias graves, pode e at deve corrigir
respeitosamente seu superior.
So Pedro, tendo chegado em Antioquia judeus convertidos, por temor de
escandaliz-los, pouco a pouco se foi subtraindo das refeies dos gentios e comeou a
adaptar-se por prudncia s prescries da lei mosaica. A sua conduta fez com que
outros judeus, que j tinham abandonado os seus ritos, os retomassem, lanando,
desta maneira, confuso na Igreja de Antioquia, onde os judaizantes pretendiam que
no se pudesse ser perfeito cristo, seno observando a lei mosaica.
Por esse motivo, So Paulo, embora inferior, repreendeu a So Pedro.
__
De resto, que So Paulo reconhecesse o primado de So Pedro, do provas as
suas epstolas. Citarei uma.
Na Epstola aos Glatas, entre os quais algum lhe contestava a autoridade de
Apstolo, Paulo, para defender o seu direito, apela para a autoridade de So Pedro e
frisa que, sado de Damasco depois de sua converso, passados trs anos, foi a
Jerusalm para ver a Pedro e ficou com ele quinze dias. E no viu a nenhum outro dos
Apstolos seno Tiago (Gal. 1, 18).
Porque frisa o Apostolo este fato?
Porque tem importncia ter ele ido visitar a Pedro numa cidade cujo Bispo era
Tiago? Sem dvida, porque Pedro era superior a Tiago e a Paulo; era, isto , o chefe da
Cristandade.
Por tudo o que acabamos de dizer, fica pois, provado que Jesus, fundando a sua
Igreja, lhe deu um chefe supremo na pessoa de Pedro.
Querer negar esta verdade, significaria zombar das Divinas Escrituras que a ensinam
claramente.
IV
Perpetuidade do primado
Vimos que Jesus, fundando a sua Igreja, lhe deu um chefe supremo na pessoa de
Pedro, ordenando-lhe que a governasse. Agora se pergunta: este poder supremo que
Pedro recebeu para governar a Igreja de Cristo, devia expirar com a sua morte, ou o
recebeu para transmiti-lo aos seus sucessores?
O evangelho e a prpria razo nos respondem que o recebeu par transmiti-lo.
Eis as provas:
A Igreja, segundo o Evangelho, um edifcio, que h de durar at o fim dos sculos.
Ora, Pedro o fundamento de tal edifcio.
Logo, ele tambm h de durar at o fim dos sculos, visto como um edifcio no se
pode conservar de p sem fundamento. Mas, no sabia Jesus que Pedro no poderia
ficar neste mundo at o fim dos sculos, para ser o fundamento da sua Igreja? Sem
dvida o sabia. Portanto, Ele falou aqui a Pedro, como a Pessoa que deveria ter
sucessores at o fim dos sculos no ministrio de governar a Igreja, afim de que fosse
sempre verdade que Ele, Pedro, o fundamento da Igreja de Cristo.
__
Nosso Senhor disse ainda a Pedro: "Apascenta os meus cordeiros, apascenta as
minhas ovelhas".(Jo 21, 15) entregando-lhe, desta maneira, todo o seu rebanho, para
que o governasse. Por quanto tempo? Jesus no ps limitao alguma. Por isso Pedro
deve governar esse rebanho enquanto existir, isto , at o fim dos sculos. preciso,
pois que tenha sucessores, afim de que, por meio deles, possa governar, at o fim dos
sculos, o rebanho de Jesus.
__
De resto a prpria razo nos diz que Pedro recebeu o governo supremo da Igreja,
para transmiti-lo aos seus sucessores.
Com efeito, toda sociedade exige um chefe que a dirija e governe, tanto verdade
isto, que, quando num pas no h mais quem mande, temos a desordem, a revoluo,
a morte. Ora, Jesus Cristo fundou a sua Igreja, como uma grande sociedade. possvel
que no lhe deixasse um chefe supremo que a dirigisse e governasse? Nesse caso
cumpriria dizer que Ele no proveu suficientemente a sua Igreja. Mas isto no pode
ser. claro, portanto, que Pedro recebeu o governo supremo da Igreja para transmiti-
lo a seus sucessores, que devem durar enquanto dura a Igreja, isto , at o fim dos
sculos.
Quem so os sucessores de Pedro?

A histria de todos os tempos do cristianismo nos responde que so os Papas. Isto
to evidente que no seria preciso prov-lo. Todavia, se algum ousasse p-lo em
dvida, atenda s provas.
Lendo a historia da Igreja, dois fatos incontestveis se deparam aos nossos olhos: O
primeiro que os Papas, desde o tempo dos Apstolos, governaram toda a Igreja de
Cristo, apelando para a sua autoridade de sucessores de So Pedro, o segundo que
toda a Igreja reconheceu este governo e a ele se sujeitou sem um brado de protesto.
Com efeito observai:
__
30 anos depois da morte de So Pedro, o Papa Clemente escreve aos Corntios
uma carta, condenando os abusos entre eles existentes e declarando que aquele, que
no lhe obedecesse, pecava gravemente, e os Corntios no somente aceitaram a
carta, mas por muito tempo a leram em suas reunies.
__
No segundo sculo nasce no oriente a discusso sobre a celebrao da Pscoa:
Para alguns a Pscoa era o aniversario da morte de Cristo, para outros, o aniversario da
sua ressurreio. E S. Vtor, Papa, pe termo a discusso, obrigando todos a seguirem
os costumes de Roma, sob pena de serem excomungados. verdade que alguns Bispos
se queixaram desta medida enrgica usada contra as Igrejas asiticas, mas ningum
sonhou em dizer ao Papa: "Usurpas um poder que no tem sobre toda a Igreja".
__
No comeo do III sculo So Calixto condena os Montanistas, que negavam a
Igreja o poder de perdoar certos pecados.
No mesmo sculo na sia e na frica se discute sobre a validade do batismo
conferido pelos hereges, e o Papa Sto. Estevo resolve a controvrsia, decidindo pelo
valor daquele batismo; e a sua definio aceita por aqueles que tinham defendido a
sentena oposta.
__
No Sculo IV Jlio I decreta que nada se defina nos Conclios orientais sem o
consentimento dos Bispos de Roma. (Scrates, hist. ecl. 2, 8-15).
__
No sculo V abre-se o Concilio de feso, e Felipe, legado do Papa, assim fala
diante de todos os Bispos reunidos: "... Celestino, sucessor e substituto legtimo de S.
Pedro, nosso santo e bem-aventurado Papa, a este concilio me envia como seu
representante".
__
No sculo VI o Papa Sto. Hormisdas impe aos Bispos do oriente a subscrio de
uma frmula de f. Neste documento se afirma que na Sede romana, em virtude da
promessa do Salvador: Tu s Pedro etc..., sempre se conserva imaculada a f catlica. E
os Bispos, em nmero de 2.500, a subscrevem. pois, claro que os Papas sempre
exerceram a sua autoridade suprema em toda a Igreja de Cristo. E se a Igreja aceitou
essa autoridade dos Papas sem oposio alguma, sem dvida era porque, pela fora
invencvel da verdade histrica, estava certa de que os Papas eram os legtimos
sucessores de S. Pedro.
Outra prova no-la oferece os testemunhos dos Padres e doutores da Igreja.

SANTO INCIO, Bispo de Antioquia, contemporneo dos Apstolos, na sua Epstola
aos Romanos escreve que a Igreja de Roma "preside a comunho universal de todos os
fiis".
STO. IRINEU, discpulo de So Policarpo e de outros ancios da idade apostlica,
acrescenta ser necessrio para todas as Igrejas se conformarem na f com a Igreja
Romana em razo de sua primazia de poder. (Adv. 3,3).
SO CIPRIANO chama esta Igreja "ctedra de Pedro, Igreja principal, de onde se
origina o sacerdcio".
STO. AGOSTINHO em mil lugares atesta claramente a supremacia do Papa e afirma
que "no querer reconhec-lo como chefe supremo do cristianismo indicio de suma
impiedade ou de precipitada arrogncia". E isto era to conhecido de todos que o
imperador Justiniano, escrevendo ao Papa Joo II, disse: "Tratando-se de negcios
eclesisticos, no quero que se tome deliberao alguma, sem o conhecimento de
Vossa Santidade, que chefe de todas as Igrejas. (Cdigo de just. Tit. SSma. Trindade).
Resumamos, pois, brevemente o que dissemos neste e no captulo precedente:
Nosso Senhor fundou a sua Igreja e entregou o seu governo a Pedro e aos seus
sucessores. Ora, os sucessores de Pedro so os Papas.
Logo, somente a Igreja governada pelo Papa a verdadeira Igreja de Cristo.
V
Infalibilidade Papal
O PAPA ser sempre o chefe visvel da Igreja de Cristo, por ser o sucessor de Pedro
na sede de Roma e no primado. Vrias so as suas prerrogativas. Minha inteno
falar de sua infalibilidade, afim de que os meus leitores possam ter da mesma um justo
conceito e acautelar-se contra as calunias dos inimigos da nossa f.
Primeiro que tudo preciso explicar o verdadeiro sentido da palavra infalibilidade:
pois muitos h que, por ignorncia ou por malcia, a desfiguram. Infalibilidade no o
mesmo que impecabilidade, porquanto infalibilidade significa impossibilidade de
errar; impecabilidade ao contrrio, impossibilidade de pecar. O Papa infalvel, mas
no impecvel, e por isso mesmo ele tambm, como todos os fiis, se confessa dos
seus pecados.
A Infalibilidade pode ser absoluta e relativa. absoluta, quando algum no pode
errar em qualquer gnero de verdades; relativa, quando algum no pode errar com
relao a certas verdades. A primeira prpria de Deus; ao Papa compete a segunda.
E quais so as verdades acerca das quais ele no pode errar? So as verdades de f
e de costumes, isto , as verdades que pertencem ao depsito da revelao. E note-se
bem que, mesmo com relao a estas verdades, no infalvel seno quando,
desempenhando o cargo de Pastor e Doutor de todos cristos declara expressa e
peremptoriamente que devem ser cridas pela Igreja universal.
Isto suposto, digo que o Papa infalvel.
Eis as provas: A primeira nos oferecida pela Divina Escritura. J vimos em outros
captulos que o poder e as prerrogativas de So Pedro so __ o poder e as prerrogativas
do Pontfice Romano, seu legtimo sucessor. Pois bem:
A Igreja fundada sobre Pedro, isto , sobre o Papa, de modo que a sua firmeza
depende da firmeza do Papa. (Mt 16, 18 ).
Ora, se o Papa pudesse torna-se mestre de erro, impondo a toda cristandade uma
doutrina falsa, bem longe de dar firmeza Igreja, arruin-la-ia. Portanto nunca pode se
tornar mestre de erro, que o mesmo que dizer ser sempre infalvel.
Alm disso, Jesus Cristo diz que as portas do inferno jamais prevalecero contra a
sua Igreja, porque fundada sobre Pedro, sobre o Papa, portanto a contnua vitoria da
Igreja depende da vitria do Papa.
Ora, se o Papa pudesse ensinar o erro, em vez de dar a vitria Igreja arrast-la-ia
derrota. Logo impossvel que ensine o erro.
Jesus d ao Papa as chaves da Igreja e afirma que Ele ratificar no cu o que o Papa
tiver julgado na terra.
Ora, poder Jesus ratificar o erro, a mentira, a falsidade? No. Portanto o
ensinamento, a sentena do Papa deve ser isento de erro.
No basta, Jesus confere ao Papa o ofcio de pastorear e reger toda a sua Igreja,
todos os cordeiros e todas as ovelhas do seu redil; e por isso mesmo obriga toda a sua
Igreja, cordeiros e ovelhas a lhe obedecer e receber a sua palavra e as suas leis.
Ora, suponhamos que o Papa pudesse arrastar ao erro o redil de Jesus Cristo: que
aconteceria? Aconteceria que toda a igreja posta na absurda alternativa de
desobedecer ao Papa contra a vontade expressa de Jesus ou de seguir ao Papa, mesmo
no erro. O que impossvel de se conceber. Cumpre, pois, admitir que o Papa
infalvel.
__
Queremos uma passagem ainda mais explcita? Abramos o Evangelho de S. Lc. 22,
31-32. "Simo, Simo, diz Jesus a Pedro, satans vos pediu com instancia para vos
joeirar como o trigo; mas eu roguei por ti, para que no desfalea a tua f, e tu, uma
vez convertido, confirma os teus irmos.
Do texto resulta que a f em Pedro ser sempre pura, verdadeira, luminosa; pois
Jesus lhe diz que rogou por ele, afim de que no desfalecesse na sua f e impossvel
que a orao de Jesus no seja atendida pelo Pai Celestial.
Resulta tambm que esta promessa feita a Pedro como chefe da Igreja e no
como Pessoa privada, pois Jesus rogou que no viesse falhar a f, afim de que ele, por
sua vez, a confirmasse nos seus irmos. como se tivesse dito: "satans vos pediu com
instancia para vos joeirar como o trigo, e eu, para defender-vos poderia orar por todos;
para todos poderia pedir essa firmeza inconcussa; mas no preciso: orei por ti e a ti
imponho o dever de confirmar e iluminar os teus irmos.
Portanto, no somente a f do apostolo Pedro ser sempre luminosa, pura,
verdadeira, mas tambm a de quem lhe sucede no ministrio de governar a Igreja; a
do Papa. E por conseguinte, o Papa infalvel.
A este testemunho das Divinas Escrituras faz eco o da cristandade de todos os

tempos e de todos os lugares. No verdade, como dizem os nossos adversrios, que
este dogma fosse desconhecido antes do sculo passado, em que Pio IX o definiu
solenemente. Na Igreja sempre se reconheceu a infalibilidade do Papa.
Eis alguns testemunhos que no-lo demonstramos claramente: Sto. Irineu, discpulo
de So Policarpo e de outros ancios da igreja apostlica, refutando os hereges do seu
tempo, diz: "Com a Igreja romana, por sua primazia, devem concordar na f todas as
Igrejas, isto , os fiis de todo o mundo..." (Adv. Haer. Liv. III).
Mas, se Roma pudesse errar, como ele afirmar esse dever?
Portanto, segundo Sto. Irineu, Roma, a saber. O Papa no pode errar.
S. Cipriano atesta a mesma verdade:
"Atrevem-se, diz ele falando de certos hereges, atrevem-se a dirigir-se Ctedra de
Pedro, a essa Igreja principal, onde se origina o sacerdcio, esquecidos de que os
romanos no podem errar na f. (Epist. 69, 19).
S. Jernimo escreve ao Papa So Dmaso: "Julguei meu dever consultar a Ctedra
de Pedro. S vs conservais a herana de nossos pais..."
Quem no colhe convosco, desperdia... Decidi e no hesitarei em afirmar trs
hipteses". Porque ele se declara pronto a aceitar qualquer deciso do Papa, mesmo
quando, por impossvel, propusesse um absurdo? Justamente porque sabe que o Papa
infalvel, no pode errar em matria de f e de costumes.
Ainda mais claro o testemunho de Sto. Agostinho. Os Conclios de Milvio e de
Cartago dirigiram-se ao Papa, afim de que condenasse Pelgio, que, com suas
doutrinas, semeava a discrdia na Igreja.
Apenas respondeu o Papa, Sto. Agostinho anunciou aos fiis a sentena nestes
termos: "sobre esta causa foram enviados dos Conclios S Apostlica. Chegou-nos a
resposta; esta terminada a causa. Oxal acabe tambm o erro.
Roma, isto , o Papa falou a a causa esta terminada, toda a dvida cessa. Por que?
Porque o Papa infalvel, no pode errar.
No sculo V S. Leo Magno escreveu ao Concilio de Calcednia que sua doutrina
acerca do mistrio da Encarnao no admitia discusso alguma e que s se tratava de
crer.
E os Bispos presentes no conclio, que eram nmero de 600, prorromperam numa
exclamao unnime: "Assim o cremos. Os ortodoxos assim o creem; antema a quem
no cr. Pedro falou pelos lbios de Leo, Pedro vive sempre na sua sede. (Ep. 93, 2).
Por que todos se submeteram sem hesitao alguma? Sempre pela mesma razo:
Porque reconheciam no Papa a Infalibilidade.
Por todos os testemunhos e outros ainda, que facilmente poderamos alegar,
resulta que a infalibilidade Papal sempre foi reconhecida pela Igreja.
VI
Sacramentos
O Sacramento um sinal sagrado produtivo da graa, institudo por Nosso Senhor

Jesus Cristo.
Sinal o que conduz ao conhecimento de alguma coisa que no esta ao alcance de
nossos sentidos. Pode ser natural e convencional, segundo a sua relao com a coisa
seja fundada em a natureza ou sobre uma conveno. Por exemplo: A fumaa o sinal
natural do fogo; as lgrimas o so da dor; uma luz vermelha colocada em meio ao
caminho um sinal convencional de perigo.
Tambm os Sacramentos so sinais e sinais sagrados, porque indicam algo de
sagrado, isto , a graa divina. Note-se, porm, que no so sinais vazios, isto , no
indicam apenas a graa, mas de fato produzem a graa que significam. Por isso Jesus,
falando do Batismo disse: "Se algum no renascer da gua e do Esprito Santo, no
pode entrar no reino de Deus. (Jo 3, 5).
Como se v, Jesus aqui atesta que tambm a gua do batismo causa do nosso
renascimento espiritual: O Esprito Santo a causa principal e a gua causa
instrumental, isto , meio, instrumento de que se serve Deus, para nos fazer nascer
para a vida da graa.
Erram, pois os protestantes, quando ensinam que os Sacramentos so meras
cerimnias exteriores, testemunhando que a graa esta na alma, sem o poder de
infundi-la. No, alm de sinais, so causas que por sua prpria virtude produzem a
graa independentemente dos mritos de quem os administra e das disposies de
quem o recebe. Uma chave manejada quer por uma pessoa sadia quer por uma
doente, abre sempre a porta, e assim tambm um Sacramento, quer administrado por
um Santo, quer por um pecador produz igualmente a graa, contanto que seja
administrado como Jesus o determinou.
Quanto s disposies de quem os recebe, so necessrias para que os Sacramentos
produzam a graa, mas no so essas disposies que do aos Sacramentos a virtude
de produzir a graa, assim como a secura da madeira no d ao fogo a virtude de
queimar.
Diferem, pois, os Sacramentos da Orao, das obras e dos sacramentais, (gua
benta, imposio das cinzas etc.) que tiram a eficcia unicamente das disposies
religiosas do sujeito.
Dissemos tambm que os Sacramentos so sinais institudos por Nosso Senhor
Jesus Cristo. evidente, com efeito, que somente Deus pode ligar um sinal sensvel a
faculdade de produzir a graa. No Ele o dono da graa? Portanto Dele depende
determinar como quer comunicar a graa.
Os Sacramentos so sete.
De fato os Gregos cismticos, que se separaram da Igreja Catlica no sculo IX e os
Nestorianos, caldeus, coptas, que se separam no sculo V, tem os seus sacramentos
conforme aos nossos, quanto ao nmero e natureza.
Mas no se pode admitir que tenham recebido esta crena da Igreja romana depois
da separao, considerada a hostilidade, que sempre nutriram contra os catlicos
latinos.
lgico, portanto, concluirmos que ao tempo do cisma, isto , respectivamente nos
sculos IX e V a doutrina da existncia dos sete Sacramentos era doutrina da Igreja
inteira. E, por conseguinte, tivera origem dos Apstolos, porque caso se houvesse
introduzido, nos sculos precedentes, algum sacramento, tal inovao no se podia
realizar, sem provocar discusses muito vivas. E disto nenhum vestgio existe nos
escritos dos Padres.
VII
Batismo
O BATISMO um sacramento que nos torna cristos, isto , sequazes de Jesus

Cristo, filhos de Deus e membros da Igreja.
Que seja Nosso Senhor o autor do batismo claro pelo prprio evangelho:
"Foi-me dado todo o poder no cu e na terra. Ide, pois, instrui todas as gentes,
batizando-as em nome do Pai e do Filho e do Esprito Santo..."(Mt 28, 18-20).
"Ide por todo o mundo; pregai o Evangelho a toda criatura. Quem crer e for
batizado, ser salvo, quem no crer ser condenado. (Mc 16, 15).
"Se algum no renascer da gua e do Esprito Santo, no pode entrar no reino de
Deus". (Jo 3, 5).
Em todos os textos acima se manifesta Nosso Senhor autor do batismo e proclama a
sua necessidade para a salvao.
O batismo para todos necessrio: Para os adultos e para as crianas.
a) necessrio para os adultos. De fato, diz Jesus: "Se algum no renascer da gua
e do Esprito Santo, no pode entrar no reino de Deus". (Jo 3, 5).
Este renascimento espiritual, que Jesus proclama necessrio para entrarmos no
reino de Deus, se d pelo batismo, como aparece no prprio texto e das palavras de S.
Paulo, que chama o batismo: "Banho de regenerao". (Tito 3, 5).
Portanto o batismo necessrio para entrarmos no reino de Deus.
b) O batismo necessrio tambm para as crianas, pois, Jesus no faz exceo
alguma; mas diz simplesmente: "Se algum no renascer..."
Uma criana algum, isto , uma pessoa como todos ns. Portanto, para entrar no
reino dos cus, igualmente tem que renascer pelo batismo.
Alm disso ningum pode conseguir a salvao seno por Jesus Cristo (Rom 18), isto
, seno se incorporar com Jesus Cristo, tornando-se seu membro. Mas em o Novo
Testamento ningum se incorpora com Jesus Cristo seno pelo batismo, conforme se
L na epstola aos Glatas (3, 27) "Todos os que fostes batizados, vos revestistes de
Cristo".
Logo todos devem ser batizados, e sem o batismo no se pode conseguir a salvao.
A prpria Sagrada Escritura confirma essa doutrina, pois nos fala de famlias inteiras
batizadas (Atos 16, 15,33: 18-8 Cor 1, 16).
Ora, verossmil que nelas houvesse crianas.
Mas especialmente pela tradio que se prova a necessidade do batismo para as
crianas. Eis alguns testemunhos antiqussimos a esse respeito:
STO. IRINEU, que viveu no II sculo, diz: "Todos os que forem regenerados em Jesus
Cristo, isto , crianas, jovens, velhos, sero salvos". (Liv. 4 cap. 22, 14 ). As palavras:
Os que forem regenerados se devem entender: os que forem batizados, pois a
regenerao em Cristo pelo Batismo, por isso o Apstolo o chama: "Banho de
regenerao". (Tito 3,5).
ORGENES, no terceiro sculo repete a mesma verdade: : na Igreja uma verdade
provinda dos Apstolos dar o batismo s crianas". (Liv 5 na epstola aos Rom 9).
S. CIPRIANO, no III sculo escreve: Pareceu-me bem e todo o Concilio que as
crianas sejam batizadas mesmo antes do oitavo dia". (Ep. 63) Da podemos
legitimamente concluir: Se os cristos dos primeiros sculos batizavam seus filhos,
apenas nascidos, sem dvida era por ordem dos apstolos e, por conseguinte, do
prprio Jesus Cristo.
E porque tambm as crianas devem ser batizadas para entrarem no cu? Ei-lo:
O cu a herana de Deus.
Ora, tem direito herana somente aquele que filho.
Portanto, tem direito ao cu aquele que filho de Deus.
Mas, ns, simples homens, no somos filhos de Deus, pois, no possumos a mesma
natureza como exigida entre pai e filho.
Portanto no temos direito ao cu. O que nos torna verdadeiramente filhos de Deus
a graa santificante, que uma participao da prpria natureza divina. Uma alma
adornada de graa santificante, filha de Deus e, por conseguinte tem direito ao cu.
Esta graa divina tinha sido dada aos nossos primeiros pais com direito de transmiti-
la tambm a ns, seus descendentes, sob a condio; porm, de que se mantivessem
fiis a Ele. Mas no mantiveram a condio; desobedeceram a Deus; por isso perderam
essa graa para si e para todos ns. Hoje ningum no primeiro instante de sua
existncia, possui a graa santificante (exceto Maria Santssima, em virtude dos
merecimentos de Jesus Cristo, seu Filho). E esta privao da graa santificante, em que
todos somos concebidos, justamente o que se chama pecado original. Foi em vista
disto que S. Paulo escreveu: "Somos por nascimento filhos da ira" (Ef. 2) e tambm:
"Todos pecamos em Ado" (Rom 5, 12).
Quando que pela primeira vez nos prodigalizada a graa divina? Quando
recebemos o batismo. Eis porque tambm as crianas devem ser batizadas, para se
tornarem, pela graa santificante, filhas de Deus.
Dizem os protestantes: Jesus diz: "Ide, pregai o evangelho a toda criatura; quem
crer e for batizado, ser salvo. Quem no crer ser condenado". (Mt 15, 16).
Mas a criana no pode crer, logo no pode ser batizada.
Aqui Jesus fala dos adultos, pois fala de pregao do Evangelho; e a pregao s
pode se dirigir a uma pessoa adulta, isto , a uma pessoa que j tenha o uso da razo.
Portanto deste mesmo texto resulta que um adulto, para ser batizado, deve crer.
Mas no resulta absolutamente que s os adultos devem ser batizados.
Ainda os protestantes: o batismo impem obrigaes; por isso no se pode
administrar a uma criana sem o consentimento da mesma. Alcance primeiro o uso da
razo, e ento por si mesma resolver, se quer, ou no quer pertencer a religio crist
e receber este sacramento.
verdade que o batismo impe obrigaes, mas so obrigaes que a prpria
criana tem que aceitar apenas tiver alcanado o uso da razo; por isso bem podem os
pais aceitar, em nome da mesma, estas obrigaes, batizando-a, apenas nascida.
Alm disso, o batismo confere, a quem o recebe o privilgio de filho de Deus e
herdeiro do cu.
Portanto, aos pais, batizando os filhos, apenas nascidos, bem longe de fazerem uma
afronta sua liberdade, fazem, pelo contrrio o que de melhor por eles podem fazer.
E se no batizassem seriam cruis para com os mesmos. Explico-me com um
exemplo. Uma potentado se apresenta a dois esposos, que, h pouco, receberam a
ddiva preciosa de um filho, e lhes diz: "Tenho a vontade de constituir o vosso filho
herdeiro de todos os meus bens; preciso, porm, que me concedais a licena de faz-
lo". E eles: "Sentimos muito, mas no podemos conceder esta licena, porque seria
ofender a sua liberdade. O Sr. tenha a bondade de esperar que o nosso filho chegue
ter compreenso do que est fazendo, e ento lhe perguntar, se quer ou no quer
aceitar a herana".
Por acaso, seria o comportamento destes pais para com o filho louvvel?
Certamente que no.
O mesmo se diga em nosso caso: O batismo oferece criana direitos e bens de
uma fortuna de inaprecivel valor, de suma importncia. No , pois, preciso esperar
que alcance o uso da razo, para se lhe administrar o batismo. Os pais que esperam
at aquela poca so dignos de severa repreenso.
E de resto, no se costuma em toda parte registrar os filhos apenas nascidos?
Ora, se por este privilgio adquirem os direitos de cidados do pas, contraem,
igualmente os respectivos deveres; e contudo ningum jamais pensou que se deva
fazer o registro civil, somente quando os filhos tiverem atingido o uso da razo.
Por que, pois, no ser lcito administrar aos filhos, apenas nascidos, o batismo,
pelo qual adquirem eles o direito de cidados do cu?
No h, portanto, motivo algum para diferir o batismo dos filhos at a idade adulta;
e os que assim fizerem, so culpados diante de Deus.
O batismo se pode conferir validamente quer por imerso, quer por infuso, isto ,
despejando gua na cabea, quer tambm por asperso, isto , jogando gua no
batizando.
Prova-se pela Sagrada Escritura.
Batizar palavra grega que em nossa lngua significa no somente mergulhar, mas
tambm lavar. Por exemplo, a Sagrada Escritura diz que os fariseus, vindo da praa
pblica, no comem sem lavar as mos ( Mc 7, 4 ). No texto original o lavar batizar.
Ora, uma pessoa pode ser lavada de trs modos: mergulhando-a na gua;
despejando-se gua sobre a mesma, ou jogando-se lhe gua.
De que modo Nosso Senhor quer que os homens sejam batizados, isto , lavados?
Nada determina Ele a respeito.
Portanto, a Igreja pode determinar, escolher o modo que mais lhe aprouver.
O Batismo por imerso foi principalmente usado na Igreja por muitos sculos.
Contudo, j desde o tempo dos Apstolos s vezes, se conferia por infuso, isto ,
despejando gua na cabea como resulta de algumas pinturas que ainda hoje se
conservam nas catacumbas, como se v no batismo de S. Romo, administrado por S.
Loureno e do batismo de pessoas acamadas (S. Cornlio, epist. Fbio c. 14) como
expressamente se ensina na doutrina dos doze Apstolos (c. 7): "Se no tiveres gua
de fonte, batiza com outra gua; se no tiveres gua fria, batiza com gua morna. E se
no tiveres gua suficiente para imerso, despeja trs vezes gua na cabea em nome
do Padre do Filho e do Esprito Santo".
Alm disso lemos na Sagrada Escritura que S. Paulo se levanta para receber o
batismo (Atos 9, 18; 22, 16) e na cidade, meia noite, batiza o carcereiro e outros de
sua famlia (Atos, 16, 33).
Ora, muito improvvel que o batismo tenha sido conferido por imerso nessas
ocasies, porque como se pode supor que na casa e na priso houvesse tanque
prprio para nele mergulhar uma pessoa?
O mesmo se diga do batismo que foi conferido a trs mil homens no dia de
Pentecostes. (Atos 2, 41).
Poderamos tambm acrescentar que, se a imerso fosse necessria para o valor do
batismo, a sua administrao tornar-se-ia frequentemente muito difcil por falta de
gua, ou pelo frio, ou pela multido, ou pelas enfermidades dos batizados, que podem
ser crianas recm nascidas, velhos, moribundos...

Concluses prticas.
As mes em estado interessante devem se abster de tudo o que podem prejudicar o
fruto que trazem no seu seio. E as que provocam voluntariamente o aborto so
duplamente homicidas porque suprime a vida ao filho e lhe impedem a entrada ao
reino dos cus, por morrer sem batismo. A Igreja, para inspirar horror a este crime,
fulmina de excomunho no somente as mes, mas tambm os que mandam ou que
aconselham o aborto, os que para tal ensinam remdios ou o aplicam.
Os pais tem a obrigao grave de batizar quanto antes os seus filhos, para no
exporem ao perigo de priv-los para sempre da glria do cu. E se, por acaso, se
acharem os filhos em perigo de morte, devem batiz-los em sua casa, derramando
gua natural sobre as cabeas dos mesmos e, ao mesmo tempo, pronunciando estas
palavras: "Eu te Batizo em nome do Padre e do Filho e do Esprito Santo". Estando
presente outras pessoas que saibam e queiram batizar, sejam batizados os filhos por
estas pessoas, e se no estiverem presentes outras pessoas, ou estas no souberem ou
no quiserem batizar, ento os prprios pais batizem seus filhos, em perigo de morte.
VIII
Confirmao ou Crisma
O CRISMA um sacramento no qual pela imposio das mos e a uno com o

crisma, proferindo certas palavras sagradas, se comunica ao batizado o Esprito Santo,
para que valorosamente confesse a sua f.
O Crisma um verdadeiro sacramento da Nova Lei.
I Prova-se pela Sagrada Escritura.
Lemos, com efeito, nos Atos dos Apstolos (8,12,17) que os Samaritanos, tendo
recebido a palavra de Deus, foram batizados por Felipe; e os Apstolos lhes enviaram
Pedro e Joo, os quais, assim que chegaram, oraram por eles, afim de que recebessem
o Esprito Santo, porque este ainda no tinha descido sobre nenhum deles, mas tinham
sido somente batizados em nome do Senhor Jesus. Em seguida lhes impuseram as
mos e eles receberam o Esprito Santo.
Do mesmo modo So Paulo, vindo a feso, batizou em nome de Jesus, discpulos de
S. Joo e "neles imps as mos, para que o Esprito Santo baixasse sobre eles". (Atos
19, 5-6).
Temos aqui a) um sinal, um rito sagrado realizado pelos Apstolos: a imposio
das mos; b) produtivo da graa, pois a esta imposio se seguiu a descida do Esprito
Santo; c) um sinal institudo por Nosso Senhor Jesus Cristo, pois em coisa to
importante e fundamental os Apstolos no agiam certamente conforme a sua
vontade, mas em nome de Jesus, assim como na administrao do batismo e na
remisso dos pecados.
Portanto fala aqui a Sagrada Escritura de um Sacramento, visto que um Sacramento,
como dissemos em outro captulo, um sinal sagrado, produtivo da graa, institudo
por Nosso Senhor.
Ora, este Sacramento no o batismo, pois os Samaritanos, a que S. Pedro e S. Joo
impuseram as mos, j tinham sido batizados por S. Felipe e os de feso, antes de
receberem a imposio das mos por S. Paulo, foram por este batizados.
To pouco pode ser a ordenao sacerdotal, como alguns supuseram, pois entre os
que receberam este Sacramento em Samaria, havia tambm mulheres e as mulheres
no podem ser ordenadas.
Logo o sacramento da Confirmao ou Crisma.
Obj. A imposio das mos era empregada para dar os carismas extraordinrios
do Esprito Santo, tais como o dom dos milagres e da profecia, o dom das lnguas, etc.
Resp. A imposio das mos era feita principalmente, para que os fiis
recebessem o Esprito Santo, que Jesus prometeu dar a todos os que cressem Nele. (Jo
7, 38).
Nos primeiros tempos, imposio das mos, se seguiam frequentemente estes
prodgios, porque eram necessrios para a converso do mundo. Agora, que temos
tantas provas da verdade da nossa santa religio, os milagres no so necessrios. Mas
o dom do Esprito Santo, que fortificava os primeiros cristos e os tornava capazes de
fazer qualquer sacrifcio antes que perder a f, ainda hoje necessrio para os fiis.
Por isso a imposio das mos, que justamente o Sacramento que ns chamamos
Crisma ainda hoje continua e continuar at o fim dos sculos.
II Prova-se pela Tradio.
Os Padres da Igreja, falam desta imposio das mos para a vinda do Esprito Santo,
como de verdadeiro Sacramento.
Tertuliano (II sculo) diz: "Depois do batismo impem-se as mos para a bno, se
invoca e convida o Esprito Santo". (Livro sobre o Batismo, c. VIII)
S. Cipriano (III sculo) na sua Epstola a Jubaiano, referindo-se ao texto dos Atos dos
Apstolos (8, 14) diz: "O que faltou do Batismo administrado por Felipe, isto foi feito
por Pedro e Joo... Isto se faz tambm entre ns, para que os que so batizados, por
nossa, orao e imposio das mos, consigam o Esprito Santo".
S. Cirilo (IV sculo), explicando o catecismo aos catecmenos, diz: "Enquanto se faz
uma uno visvel sobre o corpo, a alma santificada pela operao interior do Esprito
Santo".
Tambm Sto. Agostinho (V sculo), assim se exprime no seu livro contra Petiliano:
"O Sacramento do Crisma no inferior em santidade ao prprio Batismo.
Por tudo o que acabamos de dizer fica suficientemente provado que o Crisma um
Sacramento e que os protestantes, rejeitando-o do prova duma grande presuno,
porque negam uma doutrina que claramente ensinada pela Sagrada Escritura e
admitida pelos cristos de todos os tempos.
IX
A Eucaristia - Palavras da Promessa
A EUCARISTIA o sacramento do Corpo e do Sangue de Nosso Senhor sob as

espcies do po e do vinho, ou, por outras palavras, Nosso Senhor vivo e
verdadeiro assim como esta no cu.
Se quisermos acreditar no Evangelho, devemos tambm crer na presena real de
Jesus Cristo na Eucaristia, pois, mais claro no podia ele Ter falado, tanto quando
prometeu este sacramento, como quando o instituiu.
Palavras da promessa. Era o dia seguinte ao da multiplicao dos cinco pes, e
Jesus, estando em Cafarnaum, comeou a dizer ao povo que O cercava: "Eu sou o po
vivo que desci do cu; se algum comer deste po, viver eternamente, e o po que eu
darei a minha carne pela vida do mundo, isto , imolada pela vida do mundo". (Jo 6,
52 ).
Esta palavras significam claramente que Jesus queria dar em alimento o seu corpo
verdadeiro e real e no somente uma figura ou imagem do mesmo. Os seus mesmos
ouvintes desta maneira interpretaram as suas palavras e, ficando escandalizados,
exclamaram: "Como pode Este dar-nos a sua carne a comer?" (Jo 6, 53 ).
Antes de chegarmos resposta de Jesus, cumpre-nos notar o seguinte:
Quando os ouvintes, por simplicidade ou ignorncia, no tinha bem compreendido
o verdadeiro significado de Suas palavras, costuma Ele explicar a Sua doutrina,
especialmente em se tratando de coisas atinentes salvao eterna, afim de que os
discpulos no incorressem no erro. (Disto se encontram exemplos em Jo 3, 3-8 e Mt
16, 6-12 )
Pelo contrrio, quando a sua doutrina tinha sido bem compreendida, embora
desagradasse aos ouvintes, ainda mais energicamente costumava repeti-la. (A respeito
se encontram exemplos em Mt 3, 2-7 e em Jo 8, 51-59).
E agora ouamos a resposta que d aos judeus, que lhe perguntam: "Como nos
pode dar a sua carne a comer?" E Jesus: "Em verdade, em verdade vos digo, se no
comerdes a carne do Filho do Homem, e no beberdes o seu sangue, no tereis a vida
em vs. Quem come a minha carne e bebe o meu sangue, tem a vida eterna e eu o
ressuscitarei no ltimo dia, porque a minha carne verdadeiramente comida e o meu
Sangue verdadeiramente bebida". O que foi o mesmo que lhes dizer: No somente vos
posso dar a minha carne a comer e o meu sangue a beber, mas disto vos imponho um
preceito sob pena de morte eterna. Queria, portanto, que as suas palavras fossem
tomadas ao p da letra.
A semelhantes insistncias do Divino Mestre, muitos discpulos se revoltam e
clamam: " duro este discurso e quem o pode ouvir?" Por que o achavam duro?
Porque eles tambm no podiam compreender como pudesse Jesus dar a sua carne a
comer e o seu sangue a beber; e, no querendo admitir tantos prodgios, o
abandonaram. E acaso Jesus o detm? No. Pelo contrrio volta-se aos doze Apstolos
e diz: "quereis vs tambm retirar-vos?" Como se quisesse dizer: "Quereis ou no
quereis crer que eu vos darei a minha carne a comer e o meu sangue a beber? Se no
quereis crer, ide embora com os outros". Foi ento que S. Pedro em nome dos doze,
exclamou: "mestre, para quem iremos? Tu tens palavras de vida eterna; e ns temos
crido e reconhecido que s o Cristo, o Filho de Deus. (Jo 6, 70 ). Com esta resposta
tambm S. Pedro declarou que nada tinha compreendido com relao ao mistrio que
Jesus acabava de revelar, contudo, acreditava, porque sabia que Jesus era o Filho de
Deus.
Reflitamos um pouco sobre este fato da apostasia dos discpulos. Abandonam a
Jesus, porque no querem admitir que Ele possa dar a comer a sua prpria carne e a
beber o seu prprio sangue.
Ora, suponhamos que tivessem compreendido mal as palavras de Jesus, no devia
Ele explicar-se melhor? Que lhe custava dizer: No vades embora, pois no do meu
prprio corpo nem do meu prprio sangue que falo, e sim apenas tenciono vos dar a
comer um pedao de po e a beber um pouco de vinho, como figura do meu corpo e
do meu sangue. E isto teria sido bastante para impedir que aqueles discpulos O
abandonassem. Jesus, porm, no deu esta explicao; Jesus que veio para salvar as
almas, permitiu que cassem num abismo de misrias. Pelo que cumpre dizer que
prometeu dar a comer o seu prprio corpo e a beber o seu prprio sangue, pois era
assim justamente que aqueles discpulos tinham compreendido as suas palavras e era
por isso que O abandonavam.
Algumas objees
Jesus declarou que as suas palavras deviam se entendidas em sentido figurado,
dizendo: "O esprito que vivifica, a carne para nada aproveita; as palavras que vos
tenho dito so esprito e vida". (v. 64)
Resp. Mesmo depois destas palavras continuaram os discpulos a entender em
sentido literal o discurso do Mestre. Tanto assim que "a partir da, diz o Evangelho
muitos se retiraram e j no andavam com Ele". (Jo 6, 57).
No verdade, portanto, que tenham declarado com isto, que as suas palavras
deviam ser entendidas em sentido figurado.
Qual ento o verdadeiro significado do v. 64?
Ei-lo: Jesus tinha dito que era preciso comer a sua carne e beber o seu sangue, para
ter a vida eterna. Julgando os discpulos que a carne de Jesus devesse ser tomada
morta e feita em pedaos, Cristo responde: "Isto vos escandaliza? A ocasio do
escndalo cessar, quando conhecerdes a minha Ascenso ao cu, pois ento
acreditareis mais firmemente na minha divindade e ao mesmo tempo compreendereis
que no se trata de carne que h de ser feita em pedaos e devorada.
Toda a vida procede do esprito; e por isso a minha carne por si s, isto , separada
da divindade, no poderia dar a vida. O que disse deve ser entendido da minha carne
vivificada pelo esprito e pela divindade; dessa maneira dar a vida".
Jesus diz: "Eu sou o po vivo que desci do cu". (Jo 6, 51).
Ora, o corpo de Jesus no desceu do cu. Logo Jesus no fala do seu prprio Corpo.
O Corpo de Jesus nunca se separou da sua divindade, desde o primeiro instante em
que foi concebido no seio de Maria; unido numa s pessoa com o Verbo Divino, de
modo que quem recebe o Corpo de Jesus, recebe a prpria pessoa de Jesus, recebe o
Verbo Divino. Ora, o Verbo Divino desceu do cu.
Jesus promete a vida eterna aos que comem a sua carne e bebem o seu sangue.
Suponhamos que um rato coma uma hstia consagrada. Iria para o cu? No.
Que aconteceria? Nada. Pois um rato no capaz de vida eterna.
Resp. Jesus no promete, sem exceo alguma, a vida eterna a todos os que
comem a sua carne e bebem o seu sangue; mas somente aos que comem e bebem
dignamente a sua carne e o seu sangue. Tanto assim que nos adverte por S. Paulo:
"Quem come deste po ou bebe o clice do Senhor indignamente, come e bebe para si
a prpria condenao.
X
A Eucaristia- Palavras da Instituio
No menos claramente falou Nosso Senhor quando, mantendo a sua promessa,

instituiu este alimento da vida eterna. Ouamos como os evangelistas referem o fato:
"Na mesma noite em que Jesus havia de ser entregue aos seus inimigos, estando no
cenculo com os discpulos, tomou nas suas santas e venerveis mos o po, o
abenoou e distribuiu com eles, dizendo: "Tomai e comei; isto o meu corpo, que ser
entregue por vs a morte". E tomando o clice, deu graas e a eles o entregou,
dizendo: "Bebei dele todos, pois este o meu sangue do Novo Testamento, que ser
derramado por muitos para a remisso dos pecados". E em seguida, dando aos
discpulos e neles, a todos os sacerdotes o poder de fazer o que Ele mesmo acabava de
fazer, acrescentou: "Fazei isto em memria de mim". (Mt 26, 26-30; Mc 14, 22-26; Lc
22, 19-22; Cor 11, 23-26).
E agora seja-me lcito perguntar: Porventura Jesus no entregou por ns morte o
seu prprio corpo e no derramou para a remisso dos nossos pecados o seu prprio
sangue? Portanto o po e o vinho, depois da consagrao, so o prprio corpo e o
prprio sangue de Jesus Cristo, visto que ele mesmo disse: "Isto o meu corpo, que
ser entregue morte por vs; este o meu sangue que ser derramado por muitos
para a remisso dos pecados".
O texto original grego, em que foi escrito o Evangelho pelos prprios evangelistas,
ainda mais enrgico. Eis como refere as palavras de Jesus: "Isto o meu corpo, meu
prprio corpo, o que por vs dado; Isto o meu sangue, o meu prprio sangue, o
que por vs derramado". Pode haver coisa mais clara do que estas palavras? Afinal
um Deus quem fala, um Deus cujo poder infinito; o Verbo eterno do Pai, que com
um s ato de sua vontade fez o universo; um pai moribundo, que na vspera de se
sacrificar pelos seus filhos, lhes patenteia os sentimentos do corao. Quem ousar
duvidar da verdade de suas palavras especialmente em tal circunstancias?
Palavras de S. Paulo (I Cor 11, 23 a 26)

Por isso os Apstolos creram nelas firme e literalmente; e S. Paulo manifestava esta
f quando na sua linguagem enrgica, escrevia: "Quem come deste po ou bebe o
clice do Senhor indignamente ru do Corpo e do Sangue do Senhor". Notem-se bem
estas ultimas palavras: " ru diz ele do corpo e do Sangue do Senhor".
Suponhamos, por ex., que algum profane o retrato do chefe da Nao; torna-se, por
acaso, culpado do seu corpo e do seu sangue? No. verdade que lhe faz uma ofensa,
pois uma injria, feita a um retrato, redunda em desonra da pessoa representada, mas
nem por isso se torna culpado do corpo e do sangue do chefe da nao, uma vez que
no esto presentes no retrato.
O mesmo se diga em nosso caso: Se a Eucaristia fosse apenas uma figura do Corpo e
do Sangue de Jesus Cristo, algum, profanando-a, no se tornaria culpado do Corpo e
do Sangue de Jesus Cristo.
Logo, a Eucaristia no apenas uma figura do Corpo e do Sangue de Jesus Cristo;
mas o prprio do Corpo e o prprio Sangue de Jesus Cristo.
E continua o mesmo Apstolo: "Examine-se, pois, a si mesmo o homem e assim
coma desse po e beba deste clice, porque quem o come e bebe indignamente, come
e bebe para si a condenao, no distinguindo o Corpo do Senhor". (I Cor 11, 28-29).
Ele aqui atesta novamente a presena real de Jesus Cristo h hstia, j que, dando a
razo pela qual culpado quem comunga indignamente, diz: Por que desta maneira
no distingue o Corpo do Senhor; isto , no considera a SS. Eucaristia o que na
realidade , a saber, o Corpo do Senhor.
Vamos agora refutar as razes que os protestantes alegam contra esta doutrina.
Quando Nosso Senhor disse: "Isto o meu Corpo" quis dizer: "Isto representa o
meu Corpo" assim quando, mostrando um retrato posso dizer: "este Fulano" e todos
compreendem que no o prprio fulano em carne e osso, mas uma representao do
mesmo.
Resp. Que seja impossvel interpretar assim as palavras de Jesus, demonstra-o e
explica o Cardeal Wiseman.
Alguns objetos observa ele por sua prpria natureza so simblicos, por
exemplo, um mapa, um retrato.
Outros o so por conveno, por exemplo, a bandeira. Portanto quando se diz:
"Saudai, o Brasil que passa", todos compreendem que o verbo significa "representa".
Por fim quem fala ou escreve pode empregar, em sentido figurado, palavras que
no so simblicas, nem por natureza, nem por conveno.
A ele compete advertir ento queles que o leem ou escutam. Na parbola do
semeador, por exemplo, Jesus dir: O campo o mundo.
Se o afirmado nada tem de comum com estes trs casos, no h dvida que o
sentido deve ser literal.
Ora, o po e o vinho no so, por sua prpria natureza, smbolos do Corpo e do
Sangue de um homem. No o so tambm, por conveno: jamais em lngua alguma se
recorreu a estes dois elementos para representar a carne e o sangue humano. E, em
terceiro lugar, no d Jesus a entender em parte alguma que se trata de uma imagem
ou de um smbolo.
No temos, pois, o direito de interpretar, em sentido figurado as palavras: "Isto o
meu Corpo" e traduzi-las "Isto representa o meu Corpo".
de admirar que os protestantes interpretem em sentido figurado as palavras da
instituio e que, por isso, considerem a Eucaristia como figura do Corpo e do Sangue
de Jesus Cristo. de admirar, digo, porque eles sustentam que Deus probe, na sua lei,
fazer imagens, e prestar culto s mesmas. E depois este mesmo Deus, segundo eles,
nos teria deixado uma imagem, uma figura do seu Corpo e do seu Sangue, instituindo a
Eucaristia.
So Paulo diz: "Fazei isto em memria de mim". (I Cor. 11, 49).
Ora, no se recordam seno as coisas ausentes.
Portanto Jesus Cristo no esta presente na hstia.
Resp. A lembrana se ope ao esquecimento. E ns podemos esquecer no
somente o que ausente, mas tambm os que no cai sob nossos sentidos; como, por
exemplo, nos esquecemos de Deus, ainda que esteja presente em toda parte; por isso
a Sagrada Escritura nos exorta: "Lembrai-vos do Vosso Criador durante a vossa
mocidade". (Ecles 12, 1).
Ora, Jesus invisvel na SS. Eucaristia; no cai sob os nossos sentidos. Podemos,
pois muito bem consagrar a SS. Eucaristia em memria dele.
Alm disso a Eucaristia no se consagra justamente em memria de Cristo, mas da
sua paixo e morte, conforme atesta S. Paulo: "Todas as vezes que comerdes deste
po... recordareis a morte do Senhor at que Ele venha"(I Cor 11, 26).
Ora, a paixo e a morte de Nosso Senhor so ausentes.
A Sagrada Escritura nos representa o Corpo de Jesus como estando no cu, de
onde no deve mais sair at o fim dos sculos.
Portanto no pode estar na Eucaristia.
Resp. Mas a Sagrada Escritura nos assegura que o Corpo de Jesus esta tambm
na Eucaristia e, por isso, cremos nessas duas coisas.
E, de resto, quando ela nos diz que no voltar Jesus a este mundo, seno no fim
dos sculos, fala da sua vinda gloriosa, mas no exclui outras vindas, tanto assim que
nos fala da apario de Jesus a S. Paulo no caminho de Damasco. (Atos, 9, 3-7).
Nosso Senhor mesmo disse: "Vs tereis sempre pobres entre vs, mas a mim no
me tereis sempre".
Resp. Ele fala aqui da presena visvel do seu Corpo mortal, mas no
exclui a presena visvel do seu Corpo na SS. Eucaristia; diz, com efeito, em outra parte:
"Estarei convosco todos os dias at a consumao dos sculos".
S. Paulo chama a Eucaristia po (I Cor 11, 26).
Como se pode dizer, portanto, que o Corpo de Jesus?
Resp. Ele a chama po, porque feita do po e tem aparncia de po; mas
acrescenta tambm que aquele que participa deste po, participa do Corpo de Cristo.
Alm disso temos na Sagrada Escritura numerosos exemplos em que uma coisa que
mudou de natureza conserva ainda o nome do que era antes.
Assim Eva chamada o osso de Ado (Gen 2, 23). Ado se chama barro; porque foi
feito de barro, a varinha de Aaro chamou-se varinha, mesmo depois que se
transformou-se em serpente (Ex. 7, 12); a gua que se mudou em vinho, ainda
chamada gua. (Jo 2, 9).
A Sagrada Escritura chama tambm muitas vezes as coisas conforme a sua
aparncia: assim os anjos em forma humana so chamados homens. (Gen 18, 2)
XI
A Eucaristia e a Tradio
E agora, depois de termos ouvido o testemunho Divino da Sagrada Escritura, vamos

ouvir o testemunho da histria. Os nossos irmos separados, os protestantes, tem a
coragem de afirmar que o dogma da presena real de Jesus na hstia foi introduzido
na Igreja no sculo VIII, isto, porm, contrrio a verdade histrica. Com efeito, oua o
leitor como falaram da Eucaristia os Padres e Doutores da Igreja, que existiram antes
do sculo VIII.
No primeiro sculo havia uma espcie de hereges chamados fantasiastas ou
docetas, que negavam a realidade do Corpo de Jesus Cristo, isto , sustentavam que
Jesus no tinha assumido da Virgem Maria um corpo real, mas apenas aparente.
Sto. Incio, Bispo de Antioquia desde o ano 68, discpulo de S. Pedro, falando
desses hereges, diz: "Abstm-se da Eucaristia e da orao, porque no confessam que
a Eucaristia a carne de Jesus Cristo Nosso Salvador, a qual foi sacrificada para a
remisso dos nossos pecados e que o Pai ressuscitou por sua benignidade. (Epist. ad
Smyrn. 7).
O testemunho peremptrio: No I sculo professava-se na Igreja, exatamente
como hoje, que na Eucaristia existe o Corpo de Jesus Cristo, o mesmo que foi
crucificado, o mesmo que ressuscitou glorioso e triunfante.
No segundo sculo S. Justino mrtir, na sua Apologia dirigida ao Imperador
Antonino, depois de ter falado da consagrao do po e do vinho, acrescenta: "No
devemos receber a comunho como se fora um po comum, ou uma bebida ordinria,
tendo sido ns instrudos pela palavra de Deus que aquele alimento da Eucaristia a
carne e o sangue de Nosso Senhor.
No mesmo II sculo aparece Sto. Irineu, que, combatendo os hereges que negavam
a divindade de Jesus Cristo, diz: "Como que eles ho e acreditar que a Eucaristia o
Corpo do Senhor e o seu Sangue, se no confessam que Jesus Cristo o Filho do
Criador do mundo?"(Contra Hereses c. 28). Como se dissera: quem nega a divindade
de Jesus Cristo, no pode confessar a sua presena real na Eucaristia. Era, pois,
doutrina corrente no sculo II a da presena real.
No terceiro sculo Tertuliano afirma claramente a presena real de Jesus Cristo na
hstia com estas palavras: "A nossa carne se nutre do Corpo e Sangue de Cristo afim
de que a nossa alma se alimente de Deus. (De carne ressurrectionis. 8).
Tambm Orgenes manifesta a sua f na presena, real, dizendo: "Outrora foi dado
em figura como alimento o man, mas hoje , na realidade, a carne do Filho de Deus o
nosso verdadeiro alimento (Homilia VII no liv. os Nmeros ).
A estes testemunhos dos trs primeiros sculos podemos acrescentar o seguinte:
Com esprito de denegrao, que o dio inspira, os gentios acusavam os cristos de se
nutrirem das carnes de um menino, em horrveis festins que a luz do dia no devia
iluminar. Os primeiros apologistas repeliram com horror e indignao esta atroz
calnia; ela, porm, para ns um ndice precioso da f inabalvel dos nossos
primeiros pais. As carnes vivas e puras de Jesus Cristo se tornavam, para os inimigos
mal informados, uma carne humana, carne de um menino.
No IV sculo S. Cirilo de Jerusalm, expondo aos catecmenos a doutrina catlica
sobre os sacramentos, declara que o po e o vinho, depois da consagrao, so o
Corpo e o Sangue de Jesus Cristo, e por isso os cristos, recebendo o Corpo e o Sangue
de Jesus Cristo, se tornam verdadeiramente seus concorpreos e consanguneos.
(Catechs. 19, 7).
No sculo V Sto. Agostinho assim afirma a presena real de Jesus Cristo na
Eucaristia: "Aquele Po, que vedes no altar, santificado pela palavra de Deus, o
Corpo de Cristo; e aquele vinho, que se contm no clice, o seu Sangue. (Serm. 117).
E comentando o salmo 98 diz: "Ningum come aquela carne sem a ter adorado.
No mesmo sculo ergue-se a voz potente de S. Cirilo de Alexandria que,
associando-se Carta Sinodal, que os Padres do Concilio Alexandrino dirigiram a
Nestrio, diz: "Ns celebramos um sacrifcio incruento na Igreja e somos santificados,
participando do mesmo Corpo sagrado e do Sangue precioso de Jesus Cristo, Redentor
de todos; porque no recebemos a sua carne como carne comum, e sim como a
prpria carne do Verbo, que se fez homem para a nossa salvao (can. 8).
No sexto sculo podemos, entre outros, alegar como testemunha da presena real
Cassiodoro na Frana, Fortunato na frica e S. Joo Clmaco na sia, que diz: "A Igreja,
recebendo os hereges, que abjuraram completamente as suas heresias, torna-os
dignos do Corpo e do Sangue de Jesus Cristo e participantes deste santo Sacramento.
(Gradus. 15).
Finalmente no sculo stimo temos o testemunho de S. Isidoro de Sevilha e o de S.
Teodoro de Canterbury que entre os pecados que devem ser manifestados em
confisso enumera tambm o de receber indignamente o Corpo do Senhor.
Portanto, como cada qual pode ver, no verdade que o dogma da presena real
de Jesus Cristo na hstia fosse desconhecido antes do sculo VIII. No, a cristandade,
desde o seu bero, sempre acreditou nesse dogma; e se acreditou foi porque o prprio
Jesus Cristo lho ensinou por meio dos seus Apstolos.
Resta resolver alguma objees que os incrdulos podem fazer. Ei-las:
Como possvel que esteja Jesus presente naquela hstia pequenina, naquele
diminuto espao.
Sim, isto um mistrio de f, mas porventura no os h tambm na natureza? Por
exemplo, explique quem puder, como que a natureza com a verdura dos seus
campos, com seus montes, com o seu firmamento estrelado, com todas as suas
magnificncias, to perfeitamente se reflete na minha pupila, que apenas um ponto
imperceptvel; como que uma rvore gigantesca esta contida numa insignificante
semente, como que alguns gros de plvora colocados sob um castelo o manda
pelos ares num instante. Disto ningum pode dar uma explicao cabal. No , pois, de
admirar, se no podemos explicar de que maneira esta Jesus numa pequenina hstia.
Como podemos admitir, dizem outros, a mudana do po e do vinho no Corpo e
Sangue de Jesus Cristo, se o po e o vinho permanecem os mesmos, que antes quer
depois da consagrao?
de notar que uma coisa qualquer devemos distinguir os acidentes e a substncia.
Os acidentes so os elementos variveis da coisa; a substncia o elemento invarivel
e faz com que a mesma seja o que e no outra. Por exemplo, tenho aqui um po cru.
Mando coz-lo; ainda o mesmo po? Quanto substancia , somente mudaram a cor
e o sabor. Parto este po. Em cada uma das partes que o dividi, tenho sempre o
mesmo po? Tenho. E ento, so a mesma coisa um po inteiro uma metade, uma
migalha? So a mesma coisa quanto substancia, no o so em relao quantidade.
Outro exemplo: Eu sou sempre o mesmo que h 30 anos atrs. E entretanto se
algum comparasse a minha pessoa com um retrato que naquele tempo mandei tirar,
diria que aquele no o meu retrato, pois nele apareo menor, imberbe, sem cabelos
brancos, mais gil, menos feio do que agora. Que mudou em mim? Mudaram os
acidentes, mas a substncia permaneceu a mesma, por isso sou o mesmo pobrezinho
que h trinta anos atrs.
Da se pode compreender que os nossos sentidos percebem apenas os acidentes e
no a substncia de uma coisa. Ora, por fora das palavras da consagrao a
substncia do po e do vinho se convertem na substncia do Corpo e do Sangue de
Jesus Cristo e permanecem os acidentes do po e do vinho; isto , a cor, o sabor, a
quantidade, a qualidade. Eis porque tanto antes como depois da consagrao no
percebemos nenhuma mudana no po e no vinho.
Como se pode afirmar que o Corpo de Jesus, que esta no cu, ao mesmo tempo
se acha em todas as hstias do mundo? Ento Ele tem tantos corpos quantas so as
hstias consagradas?
No. Jesus tem um s Corpo. No o Corpo de Jesus que se multiplica e sim as
hstias que contm esse Corpo divino. um mistrio este, uma verdade que no se
pode compreender. Podemos porm, encontrar na natureza comparaes que nos do
uma plida idia disto.
Pronuncio uma palavra diante de um grande auditrio e todos os ouvintes recebem
inteira essa palavra, e se a pronunciasse ante o microfone de uma potente difusora
poderia ser ouvida em todas as partes do mundo.
Desta maneira a minha palavra, pronunciada uma nica vez, se acharia ao mesmo
tempo presente um todas as partes do mundo.
E Jesus, que Deus, no poder fazer com que o seu Corpo se ache presente em
todas as hstias consagradas no mundo?
No, repito-o, no podemos compreender semelhante portento, mas Jesus Cristo o
afirmou. Por isso curvemos a fronte e digamos: Senhor, eu creio.
XII
A Comunho sob as Duas Espcies
A COMUNHO sob as duas espcies no necessria para os simples fiis.

A existncia deste preceito no se pode provar nem pela Sagrada Escritura nem
pela Tradio.
No se pode provar pela Sagrada Escritura.
Com efeito, examinemos os textos que se podem alegar em favor da sentena
contrria.
Jesus disse: "Se no comerdes a carne do Filho do homem e no beberdes o seu
Sangue, no tereis a vida em vs".
Estas palavras, como todos o reconhecem, contm um verdadeiro preceito de
Nosso Senhor, pelo qual impe a todos comerem a sua carne e beberem o seu sangue.
Logo tambm os leigos tem que tomar o vinho consagrado.
Resp. Efetivamente Nosso Senhor aqui impe a todos beberem o seu sangue,
mas no diz de que maneira deve ser bebido.
Ora, o sangue de Nosso Senhor se acha tambm sob as espcies do po, visto que o
corpo de Jesus, que se acha no po consagrado, um corpo vivo, e um corpo vivo no
est separado do sangue.
Logo, cumprimos o preceito de Jesus, mesmo recebendo somente o po
consagrado.
Jesus disse, consagrando o vinho: "Bebei disto todos". Portanto tambm os
leigos devem beber do clice.
Resp. Estas palavras foram dirigidas unicamente queles a quem logo depois
disse: "Fazei isto em memria de mim", e dava assim; o poder de consagrar a SSma.
Eucaristia.
Ora, este poder foi dado somente aos Apstolos e aos seus sucessores no
sacerdcio.
Portanto o preceito de beber do clice foi imposto apenas aos sacerdotes, quando
consagram a SSma. Eucaristia, isto , quando celebram a Santa Missa.
Quando Jesus consagrou o po, no disse: "Comei disto todos"; mas s
acrescentou estas palavras para o clice. No foi, porventura, para condenar
antecipadamente a negao do clice aos simples fiis?
Resp. Quando Jesus deu o po, no era preciso que acrescentasse: Comei
disto todos porque Ele mesmo fez as partes e a cada Apstolo deu uma parte, como
atesta o Evangelho.
Mas quando se tratou do clice, a coisa era diversa, porque consagrou somente um
clice e queria que todos bebessem do contedo daquele clice. Era pois, preciso, que
acrescentasse: "bebei disto todos" e queria, com isto dizer: "Cada um de vs beba uma
poro do contedo deste clice, de modo que chegue para todos".

No somente pela Escritura no se pode provar a existncia de um preceito, que
imponha a todos os fiis beberem do clice, mas tambm por ela se pode provar que
este preceito no existe.
Com efeito, Jesus diz: "Quem comer deste po, viver eternamente". (Jo. 6, 59); isto
, promete a vida eterna tambm aos que comerem apenas o po consagrado.
Ora, se houvesse um preceito para todos, impondo beberem tambm do clice, no
teria, certamente feito esta promessa pois quem transgride mesmo um s preceito de
Jesus, no pode esperar a vida eterna.
Portanto claro que este preceito no existe.
O que confirmado tambm pelas palavras de So Paulo: "Quem come deste po
ou bebe o clice do Senhor indignamente, ru do Corpo e do Sangue do Senhor". (I
Cor 11, 27).
De fato, se o Apstolo tivesse julgado necessrio que os fiis comungassem sob as
duas espcies, teria dito: "Quem comer deste po e beber o clice do Senhor
indignamente, ru do corpo e do sangue do Senhor": mas, pelo contrrio, disse:
"Quem come deste po ou bebe o clice do Senhor indignamente.."
Por conseguinte, assim como a recepo indigna de uma espcie suficiente para a,
condenao, assim tambm a recepo digna de uma s espcie basta para a salvao.
Como acabamos de ver pela Sagrada Escritura no se pode provar a existncia de
um preceito que imponha a todos beberem tambm o clice, mas antes pelo contrrio
o oposto se pode provar.
Mas ao menos pela Tradio se pode provar a existncia deste preceito, isto ,
pela praxe da Igreja antiga.
No. A Igreja, desde os primeiros tempos, nunca pensou que existisse este preceito,
pois, se a comunho, nos primeiros sculos, era dada ordinariamente sob as duas
espcies, nem por isso, se desconhecia o costume de d-la sob uma s espcie.
Assim, por exemplo, refere Eusbio, (Hist. liv. 6, cap. 44) que, estando para morrer
o abade Serapio, S. Dionsio de Alexandria lhe enviou, por um dos seus sacerdotes, a
sagrada Comunho sob as espcies do po, mandando-lhe que a desse ao moribundo,
umedecida em gua. Do mesmo conta S. Paulino, bigrafo de Sto. Ambrsio, que Sto.
Honorato, bispo de Vercelli, levou a Sto. Ambrsio, o Corpo do Senhor, o que apenas
feito, expirou o Santo. Tambm as crianas comungavam na antiga Igreja sob uma
das duas espcies. Assim refere Nicforo (Hist. Eccl. liv. 3, cap. 7). E em tempo de
perseguio, como atesta Tertuliano (De Uxoribus liv. 2, cap. 5) os fiis levavam
consigo o po consagrado para comungarem antes do martrio.
Mas, dir algum, o Papa Gelsio no ordenou a todos os catlicos que recebessem
a comunho sob as espcies do vinho?
Sim. Mas no porque julgasse ser isto obrigatrio por preceito de Nosso Senhor. Ele
deu esta ordem com o fim de descobrir os maniqueus, que consideravam o vinho
como criatura do demnio. Esses hereges, ocultando os seus princpios aproximavam-
se, com os catlicos, da Santa Comunho. Ento o Papa ordenou que se desse a
Comunho aos fiis sob as duas espcies do po e do vinho, supondo que, por esse
meio, impediria os hereges de profanarem a SSma. Eucaristia.
Fica, pois, provado que no existe preceito algum da parte de Nosso Senhor, que
imponha aos simples fiis beberem o clice. Por conseguinte a Igreja tem liberdade de
conced-lo ou de neg-lo, conforme julgar oportuno.
Os motivos que levaram a Igreja a proibir o uso do clice, so os seguintes:
Evitar o derramamento do vinho consagrado, o que, alis, seria quase inevitvel na
comunho de pessoas j muito idosas, trmulas, nervosas, doentes e muito jovens.
Para afastar o perigo de contgio, que ameaava, se todos indistintamente
devessem beber do mesmo clice.
Para facilitar a Comunho aos abstmios e aos que por graves motivos sentissem
repugnncia de participar com outros do mesmo clice.
Para facilitar a Comunho aos doentes, que, alis muitas vezes no poderiam
comungar, por causa da dificuldade de conservar ou de lhes levar o vinho consagrado.
Para, prover as dificuldades de se encontrar vinho em alguns lugares e no onerar
com despesas suprfluas parquias muito pobres.
Por estes motivos e outros ainda, que enumera o catecismo romano, a Igreja julgou
oportuno suprimir o clice aos simples fiis e tambm aos clrigos, quando no
celebram.
Mas ningum afirme que, com isto, transgrediu um preceito de Nosso Senhor; pois,
assim como provei acima, este preceito no existe.
XIII
O santo sacrifcio da Missa
A SANTSSIMA Eucaristia no somente um sacramento, mas tambm um

sacrifcio.
Sacrifcio, em geral, a oferta de alguma coisa a Deus, com a destruio da mesma,
para honr-Lo e ador-Lo como Senhor supremo.
Houve desde o comeo do mundo sacrifcios e o Antigo Testamento nos mostra que
eles foram rigorosamente ordenados por Deus.
Estes sacrifcios, porm, deviam ser abolidos, porque no passavam de figuras do
verdadeiro sacrifcio da Nova Lei, tanto assim que Daniel predisse o fim dos tempos
com bastante clareza. (c. IX, v. 26-27).
O sacrifcio da Nova Lei e do prprio Jesus Cristo no patbulo da cruz. E quanto a isso
no h divergncia alguma entre catlicos e protestantes.
A divergncia consiste nisso que ns catlicos sustentamos que este sacrifcio
comemorado, representado, reproduzido na Santa Missa, e que, por isso mesmo, a
Santa Missa, um verdadeiro e prprio sacrifcio, o que de nenhuma forma admitem
os protestantes.
Quem que tem razo? Consultemos a Bblia.
Ela nos demonstra que a Santa Missa um verdadeiro e prprio sacrifcio.
No Sl. 109 lemos de Jesus Cristo: "Jurou o Senhor e no se arrepender: Tu s
sacerdote eternamente segundo a ordem de Melquisedeque.
Um sacerdcio difere de outro sacerdcio em razo de sacrifcio; pois, conforme
nos diz S. Paulo na Epstola aos Hebreus, cap. 5, o sacerdcio institudo para oferecer
sacrifcios a Deus.
Se, pois, Jesus Cristo sacerdote segundo a ordem de Melquisedeque, resulta que
deve oferecer um sacrifcio semelhante ao que oferecia Melquisedeque. Ora, lemos no
Gnesis (16, 18) que o sacrifcio de Melquisedeque consistia em oferecer po e vinho.
Portanto Jesus Cristo devia oferecer o seu sacrifcio sob as espcies do po e do vinho.
O que se realiza na Santa Missa. Logo a Missa um verdadeiro sacrifcio.
Em Malaquias (1, 10) lemos: "Quem h entre vs que feche as portas e acenda o
lume do meu altar gratuitamente? O meu afeto no esta em vs, diz o Senhor dos
exrcitos, nem eu receberei algum donativo da vossa mo. Porque desde o nascente
do sol at o poente o meu nome grande entre as gentes e em todo lugar se sacrifica
e se oferece em meu nome uma oblao pura.
O profeta aqui prediz uma oblao, um sacrifcio que no N. T. deve substituir os
sacrifcios judaicos e, descrevendo os caracteres, diz: a) que ser oferecido desde o
nascimento do sol at o poente, que como dizer, em toda a parte; b) Entre as gentes,
isto , entre povos distintos dos judeus; c) E que ser mundo.
Ora, isto convm somente Santa Missa.
Portanto a Santa Missa um verdadeiro sacrifcio. Vamos explicar o argumento.
Que o profeta fale aqui de um sacrifcio que ser oferecido no Novo Testamento,
claro, pois ele prediz que esse sacrifcio substituir os sacrifcios dos judeus, que sero
repudiados por Deus; o que no se deu somente no Novo Testamento; depois da vinda
de Nosso Senhor.
Igualmente claro que os caracteres deste sacrifcio convm Santa Missa. De fato
a Santa Missa oferecida em toda parte, pois em toda parte h sacerdotes que
celebram; oferecida entre as gentes, isto , entre povos distintos dos judeus, pois
ns catlicos, que oferecemos a Santa Missa, no pertencemos ao povo judaico; e
uma oblao munda, isto , pura e aceita a Deus, pois o prprio Jesus Cristo que se
oferece a Si mesmo.
Por fim claro que estes caracteres no convm a nenhum outro sacrifcio: a) no
so sacrifcios judaicos da antiga Lei, pois, se ofereciam somente no templo de
Jerusalm e alm disso o profeta diz abertamente que deviam ser repudiados; b) no
aos sacrifcios dos pagos, pois no eram puros, nem aceitos a Deus. c) no ao
sacrifcio da Cruz, pois foi oferecido num s lugar e entre os judeus.
Portanto, das duas uma: ou a Santa Missa um verdadeiro sacrifcio, ou o profeta
errou, predizendo uma coisa que no havia de ter cumprimento. Quem pode, porm,
afirmar isto? , pois, evidente que a Santa Missa um verdadeiro e prprio sacrifcio.
Tudo isto no verdade, replicam os protestantes, pois a oblao munda de que
fala o profeta, so as preces e as boas obras que em toda a parte os fiis oferecem a
Deus.
Esta objeo de nada vale, pois, as preces e boas obras no constituem um sacrifcio
propriamente dito, que oferta de coisa sensvel, com alguma destruio da mesma,
feita legitimamente a Deus, para demonstrar o seu prprio domnio.
Ora, pelo contrrio, o profeta anuncia uma oblao que ser um verdadeiro e
prprio sacrifcio, de fato a palavra hebraica minchah traduzida: oblao pura
significa um verdadeiro e prprio sacrifcio. Alm disso, o profeta fala de um sacrifcio,
que ainda no existia e que s comearia a ser celebrado no tempo de Jesus Cristo; ao
passo que os sacrifcios espirituais de louvores e de obras, desde o comeo do mundo,
se ofereciam a Deus pelos justos.
O terceiro argumento, para provarmos que a Santa Missa um verdadeiro e prprio

sacrifcio, nos oferecido pelas palavras com que Nosso Senhor instituiu a Santa
Eucaristia.
Com efeito, Ele no disse simplesmente: Isto o meu Corpo, isto o meu
Sangue"e sim "Isto o meu Corpo que por vs dado", a saber: agora mesmo se d
por vs; "este clice o novo Testamento em meu sangue, que derramado para
remisso dos pecados" a saber: agora mesmo se derrama.
Assim lemos no texto original de Lc. (22, 19-20).
Ora, dar o corpo e derramar o Sangue pela remisso dos pecados, significa na
linguagem da Divina Escritura, oferec-los em sacrifcio.
Logo, Jesus instituindo a SSma. Eucaristia, ofereceu um sacrifcio; segue-se,
portanto, que a Santa Missa um verdadeiro sacrifcio, pois, os sacerdotes na Santa
Missa fazem o que Jesus fez na ltima Ceia, conforme o mandamento do prprio Jesus:
"Fazei isto em memria de mim".
Enfim, o prprio S. Paulo na sua primeira Epstola aos Corntios (10, 16) atesta que
os primeiros cristos ofereciam a Deus o sacrifcio da Missa.
Eis o texto: "O clice da beno ao qual bendizemos, no e comunho do Sangue de
Cristo?
O po que partimos, no a participao do Corpo de Cristo?.... Considerai a Israel
segundo a carne; no so participantes do altar aqueles que comem dos sacrifcios?....
no podeis participar da mesa do Senhor e da mesa do demnio."
O Apstolo quer, por estas palavras, afastar os cristos de comerem das vtimas
oferecidas nos altares dos falsos deuses dos pagos. Para este fim assim argumenta:
Quem come das vtimas oferecidas num altar, por isto mesmo participa deste altar,
isto , participa do culto que se tributa divindade adorada neste altar, e confirma a
sua assero pelo exemplo do povo de Israel que, comendo das vtimas oferecidas no
templo de Jerusalm, por isso mesmo participava do culto tributado a Deus nesse
templo. Ora, se isto verdade, como podeis vs, que fostes participantes da mesa do
Senhor, onde o clice que bebemos a comunho do Sangue de Cristo e o po que
partimos a participao do Corpo de Cristo, como podeis, digo, comer das vtimas
oferecidas nos altares pagos e, por conseguinte, participar do culto dos demnios,
pois as divindades dos pagos so demnios? No vedes que no podeis participar da
mesa do Senhor e da mesa dos demnios?
Portanto, segundo So Paulo, os primeiros cristos tinham, assim como os judeus e
os pagos, um altar em que sacrificavam a Deus, e a vtima deste altar era o Corpo e o
Sangue de Cristo sob as espcies do po e do vinho, como evidente pelo texto; ou
por outras palavras, os primeiros cristos, assim como ns, celebravam o Santo
sacrifcio da Missa.
A mesma doutrina repete o Apstolo, quando na sua Epstola aos Hebreus (13, 10)
diz: "Ns temos um Altar, do qual no tm faculdade de comer os que servem ao
tabernculo, isto , os judeus".
Qual este altar? No pode ser o da Cruz, pois o Apstolo aqui fala de um altar,
cuja vtima pode ser comida; e Jesus, a vtima do altar da Cruz, no o pode ser da
forma natural em que morreu.
Logo o altar que oferece a Missa.
Mas no diz o Apostolo S. Paulo na sua Epstola aos Hebreus que Jesus Cristo se
ofereceu uma s vez e consumou para sempre, com esta nica oferenda, a obra da
expiao?
Sim, disse; e por este motivo no deve ser oferecido outro sacrifcio, para completar
aos mritos da Redeno.
Mas a Santa Missa no um sacrifcio diferente do sacrifcio da Cruz: o prprio
sacrifcio da Cruz; nem se oferece para completar os mritos da Redeno, e sim para
nos serem aplicados estes mritos.
Outro argumento com que se pode provar que a Santa Missa um sacrifcio se
deduz na Tradio.
Segundo a Tradio o apstolo Sto. Andr disse ao pro cnsul, que o conjurava a
sacrificar aos dolos: "Eu ofereo todos os dias no altar do verdadeiro Deus onipotente
no a carne dos touros, nem o sangue dos bodes, mas o Cordeiro Imaculado de Deus;
e quando todo o povo dos fiis se alimentou com a Carne consagrada, o Cordeiro que
foi oferecido fica sempre intacto e vivo".
Na sua primeira apologia ao Imperador romano, S. Justino que faleceu ( 150) fez
meno das partes do sacrifcio cristo: leitura e explicao da Sagrada Escritura,
oferta do po e do vinho, transubstanciao das ofertas e sua distribuio aos fiis.
Quando o Papa So Xisto era levado ao suplcio o dicono So Loureno seguia-o
dizendo: "Padre, Santo, vs partis sem mim, vs que todavia nunca oferecestes o santo
sacrifcio sem a minha assistncia".
Os mais antigos doutores da Igreja falam do santo sacrifcio da Missa.
Santo Irineu ( 202) diz: "O sacrifcio da nova aliana a Ceia; Jesus Cristo instituiu-a
no s como sacramento, mas tambm como sacrifcio em todo Universo."
So Cipriano, Bispo de Cartago ( 258) escreve: "Os Padres da Igreja oferecem o
sacrifcio exatamente como Cristo ofereceu" e acrescenta: "Ns oferecemos todos os
dias, nas pocas de perseguio e nas de paz, o sacrifcio pelo qual preparamos os fiis
a imolarem-se como vtimas pelo martrio".
"O nico sacrifcio diz S. Leo I do Corpo e do Sangue de Cristo substitui todos
os outros sacrifcios".
Todos os afrescos das catacumbas provam este sacrifcio, assim como as mais
antigas liturgias, isto , os livros que encerram as oraes usadas neste sacrifcio e as
cerimnias que se deviam observar para o oferecer.
Este testemunho e muitos outros, que poderia alegar, penso que sejam suficientes
para nos convencermos de que a cristandade sempre acreditou na Missa como
sacrifcio.
Quem primeiro negou esta verdade foi Lutero e ele mesmo diz que foi o diabo que
o impeliu a faz-lo.
Que pena, pois, abandonar a doutrina da Igreja, para abraar uma doutrina
sugerida pelo demnio!
Leitor amigo, jamais cometas semelhante estultice.
XIV
Confisso
Palavras da instituio
A CONFISSO para quem cometeu faltas graves aps o batismo, no facultativa,

mas estritamente necessria, to necessria que nenhuma razo nos pode eximir de
faz-la, a no ser que se torne impossvel. E por que? Porque Deus assim o
estabeleceu. Com efeito, no dos homens, mas do prprio Jesus Cristo teve origem a
confisso.
A Sagrada Escritura, a histria e a razo se unem para demonstrar esta verdade do
mais evidente e incontestvel modo. Neste captulo citarei apenas as provas
escritursticas.
Abro o Santo Evangelho e encontro em S. Joo (20-21 e seg.) que Jesus, depois da
sua ressurreio, aparece de improviso diante dos apstolos, que estavam reunidos no
Cenculo, por temerem aos judeus e lhes augura a paz: "A paz esteja convosco" e
depois diz: "Como o Pai me enviou a mim, assim tambm eu voz envio a vs". Assim
dizendo, soprou sobre eles e acrescentou: "Recebei o Esprito Santo, aqueles a quem
perdoardes os pecados, ser-lhes-o perdoados; aqueles quem retiverdes, ser-lhes-o
retidos".
Ora os protestantes dizem que Nosso Senhor aqui fala apenas do perdo das
ofensas recebidas e assim explicam estas palavras: "Perdoando eu aos meus inimigos,
tambm Deus lhes perdoar, no lhes perdoando eu, tambm Deus no lhes
perdoar". Esta interpretao, porm, absurda e ridcula, porque, suponhamos, por
exemplo, que algum me injurie: Perdoando-lhe eu por amor de Jesus Cristo, talvez
Deus lhe perdoe, se no estiver ele sinceramente arrependido? No, j que no h
perdo algum diante de Deus sem arrependimento. E se eu lhe negar o perdo, ainda
que m'o pea entre lgrimas, porventura Deus tambm l'ho recusar? No, j que esta
escrito que Deus nunca despreza o corao contrito e humilhado. No , pois,
verdade que, perdoando eu aos meus inimigos, Deus tambm lhes perdoe, e no lhes
perdoando eu, Deus tambm no lhes perdoe.
Ademais, quantas vezes temos que perdoar aos nossos inimigos as ofensas
recebidas? No temos que perdoar sempre? Logo claro que no texto citado, Jesus
no fala do perdo das ofensas recebidas, pois deu no somente o poder de perdoar
pecados, mas igualmente o poder de os reter, isto , no podemos deixar de perdo-
las.
Qual pois o verdadeiro sentido das palavras citadas por Nosso Senhor? Ei-lo:
Segundo a doutrina catlica, Jesus quis, por estas palavras dar aos discpulos e,
neles, aos sacerdotes, o verdadeiro poder de perdoar ou reter os pecados cometidos
contra Deus. De fato, envia os seus discpulos com o mesmo poder que Ele tinha
recebido de seu Pai, dizendo-lhes claramente: "Como o Pai me enviou a mim, assim
tambm eu vos envio a vs".
Ora, Jesus Cristo, mesmo como homem, foi enviado com o poder de perdoar os
pecados; tanto isto verdade que operou um milagre, para provar este poder. (Cf. Lc
5, 25 e sgs.)
Portanto, tambm os discpulos foram enviados com este mesmo poder.
Alm disso, trata-se de um perdo, cujo autor principal o Esprito Santo; dizendo
Jesus: "Recebei o Esprito Santo", como se quisesse dizer: "O poder de perdoar os
pecados poder divino; pois bem, recebei este poder, recebei o Esprito Santo;
aqueles a quem perdoar os pecados, ser-lhes-o perdoados; aqueles a quem
retiverdes ser-lhes-o retidos ".
Ora, o Esprito Santo verdadeiramente perdoa os pecados cometidos contra Deus.
Logo os discpulos receberam o poder de conceder este perdo.
E de resto o prprio bom senso nos diz que assim ho de ser interpretadas as
palavras de Jesus. Suponhamos, por exemplo, que um patro diga ao seu
administrador: "Todas as dvidas que perdoardes, eu tambm as darei por perdoadas;
e as que no perdoardes, to pouco eu as perdoarei". Pergunto eu: Este
administrador, no por si mesmo, mas pela faculdade recebida, tem ou no o direito
de perdoar as dvidas contradas com o seu Senhor? Tem, e seria ridculo neg-lo.
Pois bem, o pecado uma dvida contrada para com Deus e com relao a esta
dvida, Jesus disse aos seus discpulos, aqueles a quem perdoardes os pecados ser-
lhes-o perdoados, aqueles a quem retiverdes, ser-lhes-o retidos".
pois certo que os discpulos receberam o poder de perdoar os pecados cometidos
contra Deus.
Somente eles o receberam? No: Jesus lhes confiou este poder para que o
transmitissem aos seus sucessores que ho de durar at o fim dos sculos.
De fato, diz So Paulo (II Cor 5, 18) Todas as coisas vm de Deus que nos reconciliou
consigo por meio de Jesus Cristo e nos deu a ns o ministrio da reconciliao, isto ,
o ministrio do perdo dos pecados.
Do texto acima se deduz que Jesus deu o poder de perdoar os pecados e que este
poder no foi comunicado somente aos apstolos, mas tambm aos demais
sacerdotes, pois S. Paulo no viveu com Jesus.
Alm disso, Jesus instituiu os meios de salvao no somente para os tempos
apostlicos, mas para todos os tempos.
Acaso no pecamos tambm ns, assim como pecavam os contemporneos dos
apstolos?
Portanto o poder de perdoar os pecados no devia acabar com a morte dos
Apstolos.
Foi tambm somente aos Apstolos que Nosso Senhor disse: "Ide, batizai", "Ide,
instru todas as gentes".
E todos compreendem que no somente os Apstolos receberam estes poderes,
mas os receberam para transmiti-los aos seus sucessores. O mesmo se diga do poder
de perdoar os pecados; enquanto houver pecadores no mundo, sempre haver na
Igreja estes poderes. E quem so a este respeito os sucessores dos Apstolos? So os
sacerdotes, assim como nos atesta as histria do todos os sculos do cristianismo.
Mas dizem os protestantes, quem pode perdoar os pecados somente Deus.
E quem jamais o contestou? Sem dvida, quem pode perdoar uma ofensa
somente o ofendido; se, por exemplo, algum me insultar, sou eu quem lhe pode
perdoar e no outrem. Eu, porm, posso perdoar de dois modos ao meu inimigo: por
mim mesmo, dizendo-lhe: a ofensa que me fizeste esta perdoada e posso tambm me
servir de um intermedirio que em meu nome lhe conceda o perdo. Tambm neste
caso sou eu quem perdoa, mas por meio de outrem.
Igualmente se diga em nosso caso: Quem perdoa os pecados somente Deus; Ele,
porm, pode perdo-los por si mesmo e pode tambm se servir do ministrio de um
homem, para fazer as pazes com o pecador e lhe conceder o perdo. E de fato aprouve
a Nosso Senhor escolher este segundo modo, pois, como acabo de demonstrar,
confiou aos homens o poder de perdoar os pecados.
Dai a necessidade da confisso; isto , a necessidade de declararmos os nossos
pecados, afim de que sejamos perdoados, porque, note-se bem: Jesus confiou aos seus
ministros dois poderes: o de perdoar os pecados e o de os reter. Portanto eles devem
conhecer quais so os pecados que devem ser perdoados e quais os que devem ser
retidos.
Mas, podem conhec-los, se o prprio pecador no lh'os manisfestar? No, no
podem.
Devemos, pois, concluir que enquanto dava Jesus aos seus ministros os poder de
perdoar e de reter os pecados, ao mesmo tempo impunha aos fiis a obrigao de
confess-los aos sacerdotes, afim de que eles pudessem com justia exercer este
sublime ministrio.
Aqui, porm, nasce uma dificuldade: a confisso pode ser pblica e secreta ou
auricular: pblica quando se manifestam publicamente os pecados; secreta ou
auricular quando se os manifestam somente ao sacerdote, assim como se costuma
hoje. Ningum capaz de provar que Ele proibisse a confisso secreta, nem que
ordenasse a pblica.
A Igreja pode, portanto, escolher uma ou outra, conforme lhe aprouver.
XV
A Confisso
Sua Instituio Divina Provada pela Tradio e pela Razo
S. Joo na sua primeira Epstola diz: "Se confessarmos os nossos pecados, Deus
fiel e justo para nos perdoar esses nossos pecados, e nos purificar de toda iniquidade".
Ele aqui no diz a quem devemos confessar os nossos pecados; somente apresenta a
confisso como condio para que Deus seja fiel em manter a sua promessa de
perdoar. Mas por um lado, em nenhum lugar do Novo Testamento lemos que Jesus
tenha prometido perdoar os pecados aos que se confessassem somente a Deus; e por
outro lado, o mesmo Apstolo declara no seu Evangelho que Jesus prometeu dar por
perdoados os pecados que perdoassem os seus ministros; pelo que cumpre dizer que
So Joo fala aqui numa confisso feita aos homens e no somente a Deus.
De resto S. Tiago diz abertamente que a confisso deve ser feita aos homens e no
somente a Deus: Confessai uns aos outros os vossos pecados, para serdes salvos." (3,
16).
A que classe de homens devemos confessar nossos pecados? Sem dvida queles
que receberam o poder de perdo-los, como resulta de outros textos da Sagrada
Escritura. Por ex., S. Lucas nos atos dos Apstolos nos refere que ento uma grande
multido de fiis vinham aos ps dos Apstolos, vinham at onde estavam Paulo e
Barnab, para confessarem e declararem os seus pecados. (Atos 19, 18).
, pois, certo, pela prpria Sagrada Escritura, que a confisso era praticada pelos
cristos desde os primeiros tempos.
Desde ento vemos a confisso praticada em todos os sculos posteriores.
Desta divina instituio fala, no primeiro sculo do cristianismo, S. Clemente
Romano, que, exortando numa sua Carta, os fiis de Corinto a recorrerem
misericrdia divina, dizia-lhes: "Enquanto estamos neste mundo arrependemo-nos de
todo o corao, porque depois da morte no podemos mais confessar os nossos
pecados, nem fazer penitncia".
Desta divina instituio, fala, no segundo sculo, Tertuliano, que assim adverte os
que, por vergonha, deixam de acusar faltas graves na confisso: "Se podemos
esconder nossos pecados aos homens, talvez possamos igualmente escond-los aos
olhos de Deus? Que ser mais conveniente, perdermo-nos, por esconder os nossos
pecados, ou salvarmo-nos, declarando-os? (De Poenc. c. 9).
No mesmo sculo Sto. Irineu, falando das mulheres, que Marco Gnstico seduzira
por meio de filtros e feitiarias, divide-as em trs classes: umas, voltando ao seio da
Igreja catlica, confessavam-se de se terem deixado levar por um louco amor ao seu
sedutor; outras, no se contentando com essa confisso secreta, confessavam
publicamente o prprio pecado; havia finalmente outras que, por vergonha, deixavam
de se confessar e se entregavam ao desespero. (Ad. haer 1, 13).
No terceiro sculo, S. Cipriano assim exorta os pecadores: "Confesse cada um os
prprios pecados durante o tempo da vida presente, em que a confisso ainda
possvel, em que a satisfao e a remisso feita pelos sacerdotes ainda aceita a
Deus."(De lapsis, 29).
No sculo IV Sto. Ambrsio, dirigindo-se ao penitente, diz: "Apresenta-te ao
sacerdote, mostra-lhe a tua ferida, afim de que ele possa te curar. Deus certamente
conhece o teu mal, mas espera a confisso dele pela tua prpria boca". E acrescenta:
"No esperes ser acusado; se tu te acusas a ti mesmo, no ters outro acusador a
temer, porque a confisso humilde dos pecados, nos livra das nossas culpas". (De
Poen. liv. 2, c.1).
No sculo V Sto. Agostinho assim se exprime a respeito da confisso: "Ningum
diga: peco em segredo, peco diante de Deus; Ele que conhece o meu corao, me
perdoar. Jesus Cristo disse, pois, sem razo: o que desligardes na terra, ser desligado
no cu? Foram as chaves dadas, sem fim algum, Igreja?"E conclui: "Venha, pois, o
pecador aos sacerdotes, que receberam o poder de perdoar e deles aceite o modo de
penitncia". (De agone crist. 31, 33).
E a estes testemunhos dos primeiros sculos poderamos acrescentar os outros de
S. Leo, papa, de So Bernardo, de Sto. Anselmo, como tambm dos Conclios de
Chalon, de Paris, de Mogcia e chegar at ao Papa Inocncio III, que os protestantes
querem fazer crer inventor da Confisso, s porque no Conclio de Latro ordenou que
todos os fiis dotados de uso da razo, se confessassem, ao menos, uma vez cada ano.
Mas pense como quiser, Lutero dizia o mesmo Henrique VIII, ainda que
herege, as provas so evidentes demais: no por costume dos povos, no por
instituio de Pontfices ou de Padres, e sim por Deus teve origem a confisso".
E na realidade podemos, falando com razo, negar a instituio divina da confisso
e sustentar que foi inventada pelos padres? No; seria um absurdo, porque, se tivesse
sido inventada pelos padres, poder-se-ia indicar o seu autor. De fato a histria, que
registra os nomes dos que fizeram alguma inveno, sem dvida nos teria transmitido
tambm o nome daquele que inventou a confisso, tanto mais que se tratava dum
negcio de suma importncia. Ora, pelo contrrio, ningum pode indic-lo. Logo
grande estultice dizer que a confisso foi inventada pelos padres, ao passo que no
se sabe indicar o seu nome.
No basta; a razo mostra outrossim que ningum, seno Deus, podia inventar a
confisso. De fato, quem, fora Deus, a teria inventado? Os simples fiis? No; eles
nunca teriam imposto a si mesmo uma obrigao que tanto humilha o orgulho
humano e a que muitos hoje tambm recusam sujeitar-se.
Talvez os sacerdotes? Mas que motivo, pergunto eu, que motivo os teria podido
induzir a impor aos outros este jugo? O interesse? Ningum tem coragem de
afirm-lo: na Igreja jamais se costumou receber recompensa para administrar este
sacramento.
O prazer? Belo prazer deveras, estar sentado longas horas num confessionrio, para
ouvir sempre as mesmas misrias humanas!
A curiosidade? Meu Deus! Que querem saber os sacerdotes? Como vo os negcios
do penitente, quais so os segredos de sua famlia? Mas todos sabem que ele no se
importa com tudo isto. Ele no quer saber seno os pecados, afim de perdo-los em
nome de Deus. Se a curiosidade tivesse induzido os sacerdotes a institurem a
confisso, nunca teriam imposto a si mesmos a obrigao de guardar os segredo de
tudo o que ouvem na confisso a custa at da prpria vida.
Mas suponhamos, se quiserdes, que um sacerdote, ou bispo ou padre, tivesse um
dia forcejado por introduzir a confisso: como teria podido induzir os outros abra-la?
Pensais que ningum teria reclamado, dizendo: porque tantas peias para ns?
Porque dificultar-nos, desta maneira, o caminho do cu? Por que impor-nos uma
obrigao que nossos pais desconheceram?
E ainda que esse sacerdote tivesse podido introduzir essa novidade na sua
freguesia, na sua diocese, como teria podido propag-la, universaliz-la, de modo que
se sujeitassem a ela simples fiis, padres, bispos, cardeais, papas, reis, prncipes,
imperadores, sbios, como na realidade se sujeitaram e se sujeitam?
Portanto, como cada qual pode ver, querer negar a instituio divina da confisso
querer ir no somente contra a Sagrada Escritura e a Tradio, mas tambm contra a
razo e o bom senso.
O pecado um ato de orgulho contra Deus: Queremos preferir a nossa vontade
prpria vontade de Deus; e Deus, para conceder-nos o perdo, exige a humilhao
desse orgulho. Ora j uma boa humilhao ajoelharmo-nos diante de um outro
homem como ns, batermos no peito e dizermos: Eu cometi este pecado. Eis porque
Deus quer a confisso: para curar o nosso orgulho.
XVI
Extrema Uno
A EXTREMA UNAO um Sacramento institudo por Nosso Senhor Jesus Cristo para
alvio espiritual e tambm corporal dos cristos gravemente enfermos.
Chama-se "Extrema Uno", porque a ltima uno que a Igreja subministra ao
cristos depois do Batismo e do Crisma.
O rito da Extrema Uno descrito por S. Tiago nos seguintes termos:
"Adoece algum de vs? Chame os sacerdotes da Igreja, os quais oraro por ele e o
ungiro com leo em nome do Senhor. E a orao cheia de f salvar o doente; e o
Senhor o aliviar; e, se tiver cometido pecados, ser-lhes-o perdoados". (Tiago, 5,14).
Este rito um Sacramento, isto , um sinal sagrado produtivo da graa; institudo
por Nosso Senhor.
a) um sinal sagrado, pois S. Tiago fala de prece e de uno que se faz para, aliviar
o doente e lhe perdoar os pecados.
b) um sinal produtivo da graa, pois S. Tiago afirma que, de fato, so perdoados
aos doentes os pecados.
c) um sinal institudo por Nosso Senhor, pois s Ele, por um meio material, pode
comunicar a graa, qual a de salvar a alma, apagando os pecados. Alem disso o
Santo no fala duma coisa nova, mas recomenda, um rito j conhecido e praticado. Se
se tratasse de um rito novo teria devido determinar o modo de administr-lo e indicar
as oraes que se devem recitar. Ele tencionou somente regular um uso pacfico,
praticado desde os primeiros tempos da Igreja e que no pode ter como autor seno
Jesus Cristo.
Toda a tradio catlica concorda em considerar a Extrema Uno com um

Sacramento institudo por Jesus Cristo. J na Didak (documento do I sculo do
cristianismo) se acena a este Sacramento por estas palavras: A respeito da uno, dai
graas desta maneira: "Ns Vos agradecemos, Pai Nosso, pela uno que nos tendes
indicado por meio de Jesus Cristo Vosso Filho; glria a vs nos sculos. Amen".
Orgenes (sculo III) tratando do captulo V de S. Tiago, diz abertamente que a Extrema
Uno um Sacramento.
S. Joo Crisstomo (sculo IV) fala da mesma forma na Homlia sobre o
sacerdcio n. 6.
Inocncio I (sculo V) na, sua epstola a Decncio, escreve: "No h dvida que se
devam entender, as palavras de S. Tiago, dos fiis doentes, a serem ungidos com o
santo leo do Crisma, preparado pelo Bispo no s para os sacerdotes, mas para,
todos os cristos".
E aqui faamos ponto, reconhecendo que, tambm a este respeito os protestantes
no seguem a Bblia, pois, se a seguissem, admitiriam este Sacramento, de que fala S.
Tiago.
XVII
Ordem
Todos ns, que recebemos o batismo fazemos parte da Igreja. Mas nem todos
somos iguais. H alguns na Igreja que se chamam sacerdotes e que exercem poderes
especiais, tais como: O de reger os fiis, pregar o Evangelho, consagrar a SSma.
Eucaristia, perdoar os pecados.
Pergunta-se: a) Foram eles institudos por Jesus Cristo? b) O rito pelo qual um
cristo entra a fazer parte do sacerdcio, um Sacramento?
A estas duas perguntas temos que responder afirmativamente.
Eis as provas:
a) Jesus Cristo instituiu o sacerdcio catlico.
De fato, desde o comeo de sua vida pblica chamou alguns discpulos, entre os
quais Andr, Joo, Pedro, Felipe, Natanael, a quem, em seguida, confiou o ofcio de
santificar os homens. "Vinde aps mim, e vos farei pescadores de homens".(Mt 1,19).
Pouco depois, tendo passado uma noite inteira em orao, chamou os discpulos, e
escolheu doze dentre eles, que tambm chamou Apstolos. Eram estes que o seguiam
em toda a parte e a quem instrua de maneira toda especial, tanto assim que lhes disse
certa vez: "A vs foi concedido conhecer o mistrio do reino de Deus, mas aos outros
se lhes fala por parbolas". (Lc 9, 10).
Somente a estes, na ltima ceia, deu o poder de consagrar o seu corpo e o seu
sangue, dizendo-lhes: "Fazei isto em memria de mim". (Lc 22,19). Somente a estes no
dia da Sua ressurreio deu o poder de perdoar os pecados. (Jo 20, 22); somente a
estes deu o poder de pregar o Evangelho, de receber sditos na Igreja por meio do
batismo e de cuidar que as leis divinas fossem observadas. (Mt 28, 18-20).
E note-se, outrossim, que Jesus lhes deu estes poderes especiais para que os
transmitissem aos seus sucessores por isso os Apstolos tinham cuidado de deixar nos
lugares, que tinham evangelizado, quem continuasse o seu ministrio. Assim, por
exemplo, lemos de S. Paulo, que constitua nas vrias Igrejas que tinha fundado,
presbteros, cujo ofcio era "governar a Igreja de Deus". (Atos 20, 28), "dispensar os
mistrios de Deus"(I Cor 4) e "oferecer sacrifcios em nome de todo o povo". (Hebr. 5).
Portanto, o sacerdcio catlico vem de Jesus, pois sacerdote justamente aquele
que exerce estes ofcios na Igreja.
b) O rito pelo qual um cristo passa a fazer parte do sacerdcio, um sacramento.
Isto se prova especialmente pelas palavras que S. Paulo dirigiu a Timteo: "No
desprezes a graa, que est em ti, que te foi dada pela profecia, com a imposio das
mos do presbitrio"(I Tim. 4,14); "Eu advirto que ressuscites a graa de Deus, que
esta em ti pela imposio das minhas mos". (II Tim. 1, 6).
Desse testemunho se segue: a) que os ministros da Igreja so constitudos pela
imposio das mos, por isso como um sinal sensvel; b) por um sinal sensvel
produtivo da graa, pois abertamente se declara que por esta imposio das mos,
comunica-se a graa; c) por um sinal sensvel institudo por Jesus Cristo, pois s Ele
pode anexar a graa a um sinal sensvel. E de fato, o Senhor, que j tinha escolhido os
Apstolos e de maneira especial os tinha educado, na ltima ceia conferiu aos mesmos
o poder e a graa de consagrar, quando lhes disse: "Fazei isto em memria de mim"; e,
depois da ressurreio, o poder e a graa de perdoar os pecados: "Aqueles a quem
perdoardes os pecados, ser-lhe-o perdoados; aqueles a quem os retiverdes, ser-lhe-
o retidos".
Portanto, o rito, pelo qual se confere o sacerdcio, um sacramento, visto que por
sacramento se entende "um sinal sensvel produtivo da graa, institudo por Jesus
Cristo".
1 Obj. S. Paulo na sua Epistola aos Glatas (3, 28) diz: "J no h judeus, nem
grego; no h escravo, nem livre; no h macho, nem fmea, porque todos vs sois um
em Jesus Cristo".
Com estas palavras nega o Apstolo qualquer servido e sujeio entre os fiis, e
por isso qualquer superioridade, pela qual uns presidem aos outros na Igreja por
direito divino.
Resp. Destas palavras se seguiriam tambm que o Apstolo nega a diversidade
dos sexos, que por condio da natureza, o que absurdo.
Ele tenciona apenas ensinar que estas diferenas no constituem apenas
desigualdades em ordem justificao, salvao, graa, qual todos so chamados e
da qual ningum excludo por ser escravo, ou fmea etc.
2 Obj. A respeito de todos os cristos foi dito: "Vs sois a raa escolhida, o
sacerdcio real"(I Pedro 2, 9); "E nos fez ser o reino e os sacerdotes de Deus e seu Pai".
(Apoc. 1, 6).
Resp. Nem S. Pedro, nem S. Joo tencionam afirmar que os leigos sejam
sacerdotes no sentido prprio da palavra, mas que o so em sentido figurado; de fato,
no mesmo texto de S. Pedro os fiis so chamados reis e todos compreendem que so
assim chamados em sentido figurado, sem que sejam excludos os verdadeiros reis.
Alm disso afirma S. Pedro que os cristos oferecem hstias espirituais, isto ,
sacrifcios impropriamente ditos, como sejam as boas obras, o corao contrito e
humilhado; portanto no so sacerdotes no sentido prprio da palavra.
E por fim, estas coisas se afirmam dos cristos, como outrora do povo de Israel (Ex.
19, 6) que era chamado reino sacerdotal em sentido figurado, pois todos sabem que
havia diferena divinamente estabelecida, entre os levitas e o povo em geral.
Portanto, tambm os cristos so chamados sacerdotes e reis em sentido figurado,
sem que sejam excludos os verdadeiros sacerdotes e os verdadeiros reis.
XVIII
O santo sacramento do matrimnio
Inmeros so os abusos que devemos deplorar com relao ao matrimnio. Um dos

principais o no querer consider-lo como um sacramento institudo por Nosso
Senhor; pelo que no raro se encontrarem unies ilcitas tambm entre catlicos.
Procurarei este abuso demonstrando que o matrimnio entre os cristos um
sacramento.
O matrimnio mostra-se sagrado desde a sua primeira instituio.
Com efeito, o prprio Deus quem desce ao paraso terrestre e que, comovido
vista da solicitao do nosso primeiro pai, exclama: "No bom ficar o homem
sozinho; faamos-lhe um adjutrio, semelhante a ele". Deus que, proferidas essas
palavras, infunde em Ado um sono profundo, durante o que lhe tira do lado uma das
costelas e forma a primeira mulher. Deus que acordando o homem, lhe apresenta
aquela que dever ser a sua inseparvel companheira e lhe inspira este cntico
nupcial: "Eis aqui agora o osso de meus ossos e a carne de minha carne. Esta se
chamar Virago, porque de varo foi tomada. Por isso deixar o homem a seu pai e a
sua me e se unir a sua mulher e sero dois numa s carne". Deus em suma, que
desde o princpio dos tempos, instituiu o matrimnio e, por meio das palavras
inspiradas a Ado, promulga a sua indissolubilidade.
Em seguida, depois da prevaricao dos nossos primeiros pais, o matrimnio no
tardou a decair da sua primitiva santidade, conservando, todavia, o carter de coisa
sagrada, pois, era sempre ao p dos altares e diante dos sacerdotes que os bons iam se
casar.
Vindo, porm, Nosso Senhor Jesus Cristo a este mundo, no somente reconduziu o
matrimnio sua primitiva santidade, mas tambm o elevou a dignidade de
sacramento. Eis as provas.
A primeira nos oferecida pelo apstolo S. Paulo, que na sua Epstola aos Efsios (5,
32), falando da unio do homem com a mulher, diz: Este sacramento grande, mas eu
digo que grande em Jesus Cristo e na sua e na sua Igreja. Isto quer dizer que o
matrimnio , na Nova Lei de Jesus Cristo e na sua Igreja um grande sacramento.
Sei que os protestantes pe a palavra mistrio em lugar da palavra
sacramento nesta passagem de S. Paulo; mas da no mesmo. Com efeito, que
mistrio haveria no matrimnio, se no fosse ele sacramento? Seria um contrato
natural como todos os outros e nada mais. Alm disso se o matrimnio no fosse um
sacramento, como poderia o apstolo afirmar que " maior em Jesus Cristo e na sua
Igreja, do que o era em outras pocas?"
Cumpre pois, afirmar, mesmo admitindo a traduo protestante, que a Sagrada
Escritura nos ensina que o matrimnio um sacramento.
A este testemunho da Bblia faz eco o de todos os sculos do cristianismo. Os
protestantes vo dizendo que apenas no sculo XII se comeou a ensinar na Igreja que
o matrimnio um sacramento. , porm, uma das muitas calnias, que eles levantam
contra ns. No, desde o tempo dos Apstolos, os cristos sempre reconheceram o
matrimnio como sacramento.
Vejamo-lo:
Consta que a Igreja greco-cismtica, que se separou da Igreja romana no ano de

870, acredita como ns, no matrimnio como sacramento. Ora, impossvel que ela
tenha recebido essa crena da Igreja Romana depois da separao, considerada a
tenacidade com que sempre manteve as suas tradies e a averso com que sempre
mostrou para com os catlicos latinos.
Logo, este acordo entre Igreja Romana e a grega, com relao ao matrimnio como
sacramento, anterior separao, isto , anterior ao sculo IX.
igualmente anterior ao sculo V?
Sim, pois as seitas orientais da sia: a nestoriana, a monofisita, a copta, e a
armnia, que se separaram da Igreja catlica naquele sculo, sempre acreditaram e
acreditam, como ns, no matrimnio como sacramento. Ora, isto uma prova de que
mesmo antes da separao concordavam neste ponto com a Igreja catlica. Do
contrrio, como explicar este acordo? Todas aquelas seitas hostis Igreja Romana,
depois da separao por certo nunca teriam recebido desta uma prtica desconhecida.
Para melhor compreenso deste argumento suponhamos, por exemplo, que a
nossa Igreja inventasse hoje uma nova doutrina e dissesse a todo o mundo que deveria
ser abraada como verdade revelada por Nosso Senhor: abra-la-iam, porventura, os
protestantes? Bem longe disso, bradariam alto contra a Igreja.
O mesmo diga-se em nosso caso. Se a nossa Igreja, depois que as seitas orientais
dela se separaram, tivesse inventado que o matrimnio um sacramento institudo
por Nosso Senhor, estas seitas nunca teriam abraado semelhante doutrina. Se, pois,
como ns, admitem que matrimnio um sacramento, quer isso dizer que esta
doutrina j se ensinava antes do sculo V, poca em que se deu a separao.
Ensinou-se tambm nos quatro primeiros sculos do cristianismo? Ensinou-se, disto
so testemunhas os Padres e Doutores da Igreja.
Sto. Agostinho que viveu no sculo IV e parte do sculo V (+ 430), no seu livro
intitulado De bono conjugii escreve: "No casamento das nossas mulheres, a
santidade do sacramento de mxima importncia". E mais ainda: "Entre as outras
naes o grande bem do casamento consiste na gerao dos filhos e na fidelidade dos
cnjuges. Mas entre os cristos h, alm de tudo isto, a santidade do sacramento (cap.
24 ).
No sculo IV, Sto. Ambrsio assim se exprimia a respeito do matrimnio: "H um
grande sacramento na unio do homem com a mulher". (Livro I sobre Abrao). E S.
Cirilo acrescenta: "Jesus Cristo santificou o matrimnio e lhe conferiu uma graa"(com.
em S. Joo cap. 2).
No sculo III Orgenes, no seu comentrio em So Mateus, declara expressamente
que o matrimnio um sacramento. (I cap. 14).
No sculo II Santo Irineu, que nos repete a mesma doutrina, dizendo: " preciso
meditar muito sobre o sacramento do matrimnio". (Liv. I contra as heresias).
E nota-se: Este testemunho de Santo Irineu tem, para ns, suma importncia,
porque foi discpulo de So Policarpo, e esse, por sua vez, o foi de So Joo apstolo;
podia, pois, Santo Irineu conhecer qual a doutrina ensinada pelos apstolos a respeito
do matrimnio.
Finalmente no sculo I Sto. Incio, contemporneo dos apstolos, na sua epstola
a Policarpo (cap. 5) escreve: "Os esposos convm que se unam por sentena do Bispo,
afim de as npcias serem segundo o Senhor e no segundo s paixes".
, pois, certo que a cristandade sempre considerou o matrimnio como um
sacramento desde os tempos dos apstolos. Pelo que preciso concluir que esta
doutrina lhe foi ensinada pelos prprios apstolos e, por conseguinte, pelo prprio
Jesus Cristo.
E, de resto, que se entende por sacramento? Entenda-se um sinal sagrado

produtivo da graa. Ora o matrimnio um sinal sagrado, pois, no dizer de So Paulo
(Ef. 5, 24), a unio do homem com a mulher representa a unio de Jesus Cristo com a
sua Igreja. um sinal produtivo da graa, pois a unio de Jesus com a sua Igreja, no
apenas uma unio de amor porm, uma unio de graa, por conseguinte, tal h de ser
tambm a unio do homem com a mulher, isto , o matrimnio.
Logo, nada lhe faltando do que constitui a essncia do sacramento, preciso
reconhec-lo como tal.
Com muita razo, pois, o conclio de Trento declara que herege excomungado
quem se atreve a negar que o matrimnio um dos sete sacramentos institudos por
Nosso Senhor.
E agora se me permita fazer uma aplicao desta doutrina vida prtica: Se o
matrimnio uma coisa sagrada, ou melhor, um sacramento, a que autoridade dever
estar sujeito? As coisas sagradas esto sujeitas to somente a Deus e quela
autoridade que Ele constitui sua legtima representante na terra, isto , a Igreja.
Se, pois, o matrimnio uma coisa sagrada, ou melhor, um sacramento, s Igreja
esta sujeito, e s ela pode administr-lo validamente.
Da, porm, no se deve concluir que o contrato civil no seja lcito, pelo contrrio,
afirmo que um catlico no somente pode, mas deve tambm faz-lo para assegurar a
si mesmo e a seus filhos a proteo das leis. O que no lcito o seguinte: Fazer
somente o contrato civil e deixar de lado o contrato religioso; ou fazer hoje o contrato
civil e depois de um ms, um ano, cinco anos, o contrato religioso, isto sim, no
lcito; repudiar a religio de Nosso Senhor Jesus Cristo. O contrato civil no une as
almas, no une os corpos; une apenas os bens. Um homem para poder viver
honestamente diante de Deus com uma mulher, tem que fazer o contato religioso.
Contratando-se apenas no civil, peca, no pode esperar a beno de Deus e, morrendo
naquele estado, no se salva.
Mas, se pode dizer: No sei porque o casamento religioso to importante. Com
efeito, somente uma formalidade exterior. E tambm uma formalidade exterior se
contratar o casamento diante do oficial civil. No suficiente? (Cfr. Thiamer Toth).
Seguramente no: Isto no basta. Quem fala desta maneira no tem ideia alguma
do matrimnio cristo.
No matrimnio cristo, dois cristos se entregam inteiramente um ao outro sem
reserva.
Ora, os cristos, segundo a f, quando receberam o batismo no somente foram
mudados do pecado original, no somente obtiveram a graa santificante, mas
tambm se tornaram membros do Corpo Mstico de Jesus Cristo, propriedade de Jesus
Cristo. Por isso quando querem contratar casamento e quando querem se entregar um
ao outro no podem faz-lo sem Jesus Cristo. O seu casamento no ter validade, se
tambm Jesus Cristo no der o seu consentimento, isto , se no se casarem diante do
altar de Jesus Cristo.
Eis porque necessrio casar-se diante da Igreja.
Efetivamente no se pode conceber que um cristo ouse abraar o estado
matrimonial sem ter pedido a graa de Jesus Cristo, isto , sem se casar na Igreja. Vais
viajar? faze uma prece diz um provrbio; Vais por mar? faze duas preces. Vais casar?
faze cem preces.
Sim, a vida de uma famlia exige um grande sacrifcio; e o lugar do sacrifcio o
altar. S Cristo imolado no altar pode ensinar a suportar o sacrifcio exigido pela vida
familiar. Aqui esta porque Nosso Senhor deu ao matrimnio a dignidade de
sacramento, aqui est, porque ele dirige os primeiros passos dos noivos para o altar,
afim de que do altar jorre sobre eles a graa necessria para cumprirem os deveres
prprios do estado matrimonial.
XIX
Indissolubilidade do matrimnio luz da f
Acabamos de demonstrar que o matrimnio entre os cristos um sacramento.

Agora consideremos a sua indissolubilidade.
Duas pessoas, desposando-se, contraem um liame que se chama lao matrimonial.
Este lao somente pode ser dissolvido pela morte de um dos cnjuges; isto que
queremos significar, dizendo que o matrimnio indissolvel. Ope-se
indissolubilidade do matrimnio o divrcio que a dissoluo do lao matrimonial.
Ouamos o que a respeito nos diz o Evangelho. A lei de Moiss permitia, em certos
casos, o divrcio, por isso perguntaram um dia os fariseus a Jesus: "Tem o homem
direito de repudiar sua mulher?" Jesus, ento, respondeu com estas palavras
eternamente memorveis: "Por causa da dureza dos vossos coraes que Moiss vos
permitiu repudiardes vossas mulheres; no comeo no era assim. Que o homem no
separe aquilo que Deus uniu. Eu, porm, vos declaro que aquele que repudiar a
prpria mulher e se casar com outra, comete adultrio". (Cfr. Mt 18, 9 Lc 16, 18
Mc 10 3-12).
Por essas palavras Nosso Senhor declara abertamente que um homem que se casa
com outra mulher repudiada pelo esposo, sempre comete adultrio.
Ora, isto j no seria verdade se o lao matrimonial pudesse ser dissolvido, pois,
nesse caso, a repudiada poderia muito bem se casar com outro homem e este no
seria adltero, vivendo com a mesma.
pois, certo, pela palavra de Jesus, que o lao matrimonial nunca pode se dissolver.
Sei que os protestantes se opem estas palavras de Jesus: "Todo homem que
repudiar sua mulher, salvo em caso de adultrio e casar com outra, comete adultrio".
(Mt 19, 9). Eis, dizem eles, mais uma vez a Igreja catlica em oposio ao expresso
ensinamento de Cristo, porquanto Cristo afirma que o adultrio desvincula o
matrimnio; a Igreja pelo contrrio o nega.
Para responder a essa objeo, dos protestantes preciso compreender o justo
significado das palavras de Jesus. Podemos distinguir duas espcies de divrcio: a) O
divrcio perfeito, pelo qual o prprio vnculo matrimonial cessa e pode contrai um
novo matrimnio; b) o divrcio imperfeito, pelo qual, ainda permanecendo o vnculo,
se dissolve a comunho de vida e os esposos j no coabitam no mesmo lar.
Ora, Jesus declarando que o adultrio motivo suficiente para um homem
abandonar sua esposa, entende falar do divrcio imperfeito e no do perfeito; ou por
outras palavras a frase, salvo em caso de adultrio se deve referir ao que precede e
no ao que se segue, de modo que este o sentido: "Todo o homem que repudiar sua
mulher (o que no licito a no ser em caso de adultrio) e casar com outra, comete
adultrio". como se algum dissesse "Todo aquele que espancar o prprio filho, salvo
em caso de grande crime, ser punido". Nesta proposio, como evidente, a frase
salvo em caso de grande crime se refere primeira parte da proposio, e no
segunda, pois nem sequer por grave crime licito ao pai tirar a vida ao filho.
E que assim se deva entender essa passagem de S. Mateus claro, pois, do
contrrio, haveria oposio positiva em matria de f entre ele e os outros
evangelistas, que declaram, sem exceo alguma, a indissolubilidade do matrimnio.
Ora, essa oposio no se pode absolutamente admitir, porque, sendo a Sagrada
Escritura a Palavra de Deus, Deus se contradiria a si prprio. Mas, deixando de parte
este argumento, o prprio contexto de S. Mateus exige a nossa interpretao; de fato,
pouco antes tinha dito Jesus: "O homem no separe o que Deus uniu", querendo com
isso significar que o matrimnio na Lei Nova deveria ser conforme a primitiva
instituio em que era absolutamente indissolvel. Com que coerncia, portanto, teria
feito, logo depois, exceo em caso de adultrio?
No basta. Os apstolos tendo ouvido as palavras de Jesus, disseram: "Se tal a
condio do homem com a mulher, no convm casar". Ora, esta admirao no teria
motivo, se eles no tivessem entendido que Jesus falava de absoluta
indissolubilidade. Ademais no Velho Testamento o adultrio era punido com a morte,
pena que foi abolida na Nova Lei. Se, pois, Cristo tivesse feito exceo para a
indissolubilidade do matrimnio em caso de adultrio, teria dado motivo bastante
impulsivo a comet-lo aos que desejassem passar a novas npcias, porque o adultrio,
enquanto era isento da pena com que era punido no Velho Testamento, teria sido um
meio para se libertar do vnculo do matrimnio. Mas quem pode dizer semelhante
coisa de Cristo? , portanto, indubitvel que na lei de Jesus o matrimnio no se pode
dissolver por motivo algum.
E efetivamente os Apstolos assim compreenderam. o que provam estas palavras
de S. Paulo: "A mulher casada esta ligada a seu marido, enquanto ele viver. Portanto
se, vivendo o marido, desposar outro homem, ser adltera". (Rom 7, 2-3).
A nica coisa que a Igreja pode fazer em caso de adultrio ou de outra grave causa,
permitir a separao de comunidade de vida, assim como diz Jesus em S. Mateus,
mas no a dissoluo do matrimnio; o que confirmado tambm por S. Paulo,
quando diz: "Quanto as pessoas casadas, ordeno no eu, mas o Senhor, que a mulher
no se separe do marido. Se estiver separada dele, fique sem casar ou se reconcilie
com seu marido. E o marido no deixe a mulher". (I Cor 7, 10).
Eis a lei de Deus: Um homem que se casa, uma mulher a que ele se une, esto
unidos para a existncia inteira; para os bons dias e para os maus instantes; para as
horas felizes e para os momentos infaustos.
XX
Indissolubilidade do matrimnio luz da razo
Na Lei de Jesus Cristo o matrimnio indissolvel e, sendo Deus o autor dessa lei,
ela, sem dvida, sumamente sbia e razovel. Basta, porm, refletir um s instante,
para disto nos convencermos.
Supondo a possibilidade de se romper o lao matrimonial e a paixo brutal no ter
mais limites na formao da famlia. As mais das vezes no tero a virtude, a nobreza
da alma, os dotes do carter que determinaro a escolha, e sim a beleza, a graa, o
esprito, numa palavra, tudo o que brilhante mas infecundo e passageiro. De fato, se
no momento em que se funda a famlia, se apresentar mente a ideia da possibilidade
de outro casamento, o corao, cheio de ardores juvenis, estimulado pelos sentidos,
dir: " verdade, esta beleza que agora me atrai, uma flor que bem depressa
fenecer. Mas que importa. Farei a experincia: se no me der bem com esta mulher,
procurarei outra; se no tiver sorte neste casamento, contrairei outro".
E se o corao, jovem e ardente, assim disser quem o deter para contrair um
matrimnio a que os sentidos convidam, mas a razo se ope?
Admiti a possibilidade de se romper o lao matrimonial; sobrevindo doenas,
desgraas, dissabores, todas as pessoas de pouca virtude cairo em desnimo,
desgosto; ao passo de que muitas outras, no havendo possibilidade de nutrir a iluso
de encontrar a felicidade em outras unies, resistiro e carregaro com pacincia a sua
cruz.
Imaginai a possibilidade de se romper o lao matrimonial; e a condio da mulher
tornar-se- simplesmente espantosa. De fato, ela sabe muito bem que, uma vez
abandonada pelo esposo, no pode alimentar a esperana de novas npcias, que a
possam consolar, especialmente se j no jovem, e alm disso no bela, nem
robusta, nem rica; por isso lhe ser a vida continuamente envenenada pela suspeita de
um improviso abandono, e se julgar obrigada a sofrer todo e qualquer maltrato, pelo
temor de ser, pelo esposo, lanada fora como um trapo.
Presumi a possibilidade de se romper o lao matrimonial, e que ser dos filhos que
so o fruto do matrimnio que se vai dissolver? Interrompida a sua educao, quando
mais precisava continu-la; arrebatadas do convvio de quem mais concorreu para lhes
dar a vida, levados para uma casa estranha, expostos s antipatias, aos rancores de um
padrasto ou de uma madrasta cruel, no tardaro a sentir o peso de sua infelicidade e
a maldizer o dia em que tornaram-se filhos de to malvados pais. Assim que possam
subtrair-se-o a uma autoridade que os oprime sem compensao; talvez a seu tempo,
sigam os funestos exemplos dos prprios pais, e assim se multiplicaro a corruo e a
discrdia e a sociedade cair em runa.
por isso que a Igreja, guarda vigilante das leis divinas e verdadeira me dos povos
cristos, sempre permaneceu inflexvel e manteve resolutamente a indissolubilidade
do casamento, mesmo quando prevendo que a sua atitude lhe custaria um pas,
mesmo quando previa que deveria contar com o desprezo, com a incompreenso, e,
no raro, com a perda de inmeros fiis.
E o Brasil, graas a Deus, no introduziu na sua Constituio o divrcio;
condenando-o como prejudicial sua prosperidade. Contudo, h entre ns, homens
que adotam na prtica e, aborrecendo-se de suas esposas, vo ilicitamente se unir a
outras. Que horror! Minha alma freme quando se me apresentam alguns desses
casos. Um dia, de mim se aproximou uma pobrezinha, coberta de andrajos, com uma
criana despida ao colo e dois pequeninos ao lado, pedindo-me uma esmola.
Perdoe-me, no ando com dinheiro. e ela: Meu padrinho, peo-lhe ao menos,
que de um jeito para que meu marido volte para minha companhia.
Onde est ele? No sei. Carregou uma sujeita e foi-se embora com ela, deixando-me
no meio da rua com cinco filhos; dois j morreram de fome e me restaram estes trs,
que sustento com as esmolas que me d o povo.
Fitei-os comovido e no puder conter as lgrimas. Meu Deus, que responsabilidade
para os que assim procedem!
E que dizer dos que, tendo feito somente o contrato religioso com suas esposas, vo
com outras se contratar no civil? Podem faz-lo? No; o contrato civil deve ser feito
com a mesma mulher com quem foi feito o religioso, e no com outra. Um homem
casado no religioso, que abandona sua mulher para se contratar com outra no civil, vai
tirar um passaporte para o inferno. Por que? Porque "ningum pode separar o que
Deus uniu", e um homem que se contratou no religioso com uma mulher, a ela foi
unido pelo prprio Deus. intil pois, que procure outra e se apresente ao magistrado
civil para dizer: "esta minha esposa". Sua esposa? No, meu amigo, sua esposa
aquela pobrezinha que voc deixou no pranto e na misria e sua permanecer at a
morte. Esta, com quem agora quer fazer o contrato civil, sabe que ? uma infeliz, de
quem o demnio se serve para arrast-lo perdio eterna.
Mas, dir algum Minha mulher tem um carter diferente do meu e a vida com
ela se tornou demasiado para mim insuportvel. No me posso ento me divorciar?
No. Era preciso estudar melhor o carter de sua esposa, antes de se casar. Agora j
no h remdio.
Minha mulher diz outro impaciente, descuidada, teimosa, caprichosa,
ningum a pode tolerar.
Pouco importa, tem que ficar igualmente com ela.
Sempre desculpei tudo em minha esposa acrescenta um terceiro mas agora

apareceu uma novidade: Deu um erro e no posso de forma alguma lhe perdoar essa
falta; vou abandon-la e me contratar o civil com outra.
No, no pode; nesse caso lhe permitido viver separado de sua esposa, mas no
pode procurar outra sempre permanecendo intacto o lao matrimonial. Procurando
outra, transgride a lei de Deus e atrai sobre si os seus castigos, castigos que no
tardaro a vir como a experincia de cada dia no-lo ensina.
Julguei oportuno dizer tudo isto para refutar certas ideias errneas que circulam
por a alm. E para fechar a porta a semelhante desordem, penso que seria
conveniente que os cristos fizessem o contrato civil logo depois do religioso. Esse
seria suficiente diante de Deus. Mas visto que o governo no o reconhece como
impedimento para firmar o contrato civil com outra pessoa, faam os dois contratos: O
religioso e o civil. Desta maneira ser possvel casar honestamente diante de Deus e
diante dos homens.
XXI
O Culto de Deus, dos Santos e das Imagens
Adorar significa reconhecer algum como nosso Criador e nosso Soberano Senhor.
Ora, somente Deus o criador, o Soberano Senhor de todas as coisas.
Logo, somente ele deve ser adorado. Mas a f nos ensina que em Deus h trs
pessoas: Padre, Filho e Esprito Santo. Cada uma das pessoas divinas deve ser
adorada? Sem dvida, pois cada uma das pessoas divinas Deus.
Deus se adora principalmente com a alma, porque ela quem pode reconhecer a
Deus como Criador e Soberano Senhor. E a alma O adora, fazendo atos de F, de
Esperana e de Caridade: pela F O reconhece como Suma Verdade, pela Esperana
como Sumo Bem, que nos pode tornar plenamente felizes, pela Caridade como Sumo
Bem, que merece ser amado acima de todas as coisas.
Deus, porm, deve ser adorado tambm exteriormente com o corpo, porque
dependemos de Deus, tambm quanto ao corpo. E adoramos a Deus exteriormente
como o corpo, ajoelhando-nos, inclinando a fronte, rezando, recebendo os
sacramentos, oferecendo-lhe a Santa Missa, fazendo votos.
Note-se, todavia, que todos esses atos exteriores de religio, a no ser a Santa
Missa e o voto, no so por si mesmos atos de adorao: s se tornam atos de
adorao pela inteno com que os acompanhamos. Eu, por exemplo, me ajoelho
diante da hstia consagrada: a minha genuflexo, nesse caso, um ato de adorao,
porque tenciono com ele reconhecer aquela hstia como meu Deus, como meu
Criador e meu Soberano Senhor. Mas, se eu no tiver esta inteno, posso muito bem
me ajoelhar diante de um santo e at mesmo diante de um homem desta terra. Acaso
um menino que se ajoelha diante de seu pai, para pedir perdo de uma desobedincia
que cometeu, adora a seu pai? Um pobre que se ajoelha diante de um rico, para lhe
pedir uma esmola, adora ao rico? No. Por isso a genuflexo, por si mesma, no um
ato de adorao; tanto assim que Jesus na parbola do credor inflexvel, nos
representa o seu servo, prostrado a seus ps, pedindo misericrdia. (Mt 18, 29).
Como acabo de demonstrar, somente Deus deve ser adorado: Os santos e Maria
Santssima no devem ser adorados. E, de fato, na Igreja ningum jamais adorou os
santos ou a Maria, porque mesmo o mais atrasado catlico sabe que os santos e Maria
no so Deus.
Da,porm, no devemos concluir que os santos no meream honra alguma;
merecem por serem amigos de Deus. Assim como honramos os homens benemritos
da ptria, da sociedade, assim tambm justo e conveniente que honremos os
homens benemritos da religio, que foram os santos.
O prprio Deus nos d o exemplo disto. Com efeito diz Jesus: "Se algum me servir,
ser honrado por meu Pai". (Jo. 12, 29). Ora, os santos serviram a Jesus, trabalharam
pela difuso do seu reino. Portanto so honrados pelo Pai celestial. E se Deus honra os
santos, tambm ns podemos e devemos honr-los.
E entre todos os santos qual o que merece maior honra? sem dvida alguma a
Virgem SSma.: na corte de um prncipe mais honrada a me do que os servos. Ora,
Maria no cu a Me de Deus. Portanto Maria merece ser honrada mais do que todos
os santos.
E Deus o primeiro a faz-lo. Com efeito, depois da queda de Ado o Onipotente A
honrou, designando-A quatro mil anos antes, como a mulher, cujo Filho devia esmagar
a cabea da serpente infernal.
Em Isaas (8, 14), Ela ainda o objeto de uma profecia, e os lbios sagrados do
Profeta do Senhor proclamaram a sua virgindade: virtude que em todos os tempos foi
considerada como digna das mais elevas honras.
E, quando se completaram os tempos, vemo-La escolhida entre todas as filhas de
Eva, para ser a Me de Jesus. Esta escolha foi feita pela adorvel Trindade e lhe foi
enviada a mensagem por um arcanjo, que assim lhe falou em nome de Deus: "Eu vos
sado, cheia de graa! O Senhor convosco, bendita sois entre as mulheres".
Que honra para Maria ser assim exaltada por Deus!... E se Deus honra, exalta a
Maria tambm ns podemos e devemos honr-la. E Jesus deve nisto se comprazer,
assim como todo o bom filho se compraz em ver honrada e exaltada sua me.
Como consequncia lgica do que dissemos acerca do culto dos santos, resulta a
legitimidade do culto das imagens. De fato, quando honramos a uma pessoa,
naturalmente honramos tambm a sua imagem, o seu retrato. Por exemplo: os pais
merecem honra, por isso honramos tambm os seus retratos; a ptria merece honra,
por isso honramos tambm o smbolo da ptria: a bandeira; o chefe da nao merece
honra, por isso honramos tambm o seu retrato.
Igualmente se diga em nosso caso: Os santos merecem honra, por isso merecem
igualmente honra as suas imagens.
Note-se, porm, que essa honra no absoluta e sim relativa, isto , no se refere
ao papel, madeira, pedra, ao metal, de que as imagens so feitas, mas aos santos
representados pelas imagens. como quando tributamos honra ao retrato dos pais, ou
bandeira nacional: esta honra no se refere ao papel de que so compostos os
retratos, nem fazenda de que feita a bandeira, mas aos pais e nao neles
representados.
O mesmo acontece quando rezamos diante das imagens e pedimos aos santos que
intercedam por ns: a nossa orao no se refere ao papel, madeira, pedra, ao
metal de que so feitas as imagens, e sim aos santos representados no papel, e na
madeira, na pedra, no metal. Tanto assim que, rezando diante das imagens, no
dizemos: imagem de Jesus Crucificado, tende piedade de mim! imagem de Maria
SSma., de S. Pedro, de S. Paulo, rogai a Deus por mim! Dizemos, pelo contrrio: Jesus
Crucificado, tende piedade de mim! Maria SSma., So Pedro, So Paulo, rogai a
Deus por mim!, a saber no invocamos ao papel, a madeira, a pedra... mas os santos
que as imagens representam.
Aqui, porm, preciso resolver uma objeo, esta: Se dirigimos a nossa orao
aos santos representados nas imagens e no s prprias imagens, porque ento
frequentemente vamos aos santurios para fazer as nossas oraes? Por exemplo: em
todo o nordeste brasileiro clebre o Santurio de S. Francisco Canind, onde chegam
todos os anos milhares de peregrinos, para rezar diante da imagem de S. Francisco,
que ali se venera. No este, por acaso, indcio evidente de que colocamos nossa
confiana nas imagens?
No, certamente no. O motivo das nossa romarias aos santurios no porque
julgamos que as prprias imagens nos possam ajudar, mas porque ali Deus concede
graas que no concede em outros lugares, ou porque naqueles Santurios se
encontram relquias dos santos, e por isso ali mais facilmente rezamos com aquela f,
viva, que arranca de Deus as graas almejadas.

A estas explicaes, porm, os protestantes no ligam importncia alguma, porque
a Bblia dizem eles probe fazer imagens e prestar culto s imagens. E alegam
principalmente o cap. 20, 2-5 do xodo, em que Deus diz: "Eu sou o Senhor, teu Deus...
No ters deuses estranhos, diante de mim. No fars para ti imagens de escultura,
nem figura alguma do que h em cima do cu, nem embaixo na terra, nem nas guas
debaixo da terra. No as adorars, nem lhes dars, culto, porque eu sou Jeov teu
Deus".
Eis a resposta:
Se fosse proibida toda e qualquer imagem, Deus estaria em contradio consigo
mesmo, pois em outros lugares da Sagrada Escritura encontramos que ele mesmo
mandou fazer imagens.
Por exemplo: ordenou a Moiss que fizesse dois Querubins de ouro e os colocasse
no Orculo, no lugar de culto, sobre a Arca Santa. (Ex 26; 18-22).
Foi tambm por ordem expressa de Deus que Moiss levantou no deserto uma
serpente de bronze, afim de livrar o povo das picadas das serpentes venenosas.(Num
21, 8).
Trata-se aqui de imagens religiosas, porque aqueles querubins eram figuras dos
anjos do cu; e a serpente de bronze era figura de Jesus Cristo levantado na Cruz. (Jo
3, 14).
Trata-se de imagens veneradas porque faziam parte da Arca Santa, que era objeto
de culto para os hebreus; e a serpente de bronze era contemplada pelos hebreus com
confiana, para serem sarados. verdade que mais tarde Moiss mandou destruir essa
serpente de metal, mas s quando o povo queria idolatr-la.
E ento quais so as imagens proibidas por Deus no xodo?
Repito, pois, o que acima j disse: Se Deus proibisse toda e qualquer imagem e
prestar culto s imagens, estaria em contradio consigo mesmo, proibindo e
mandando fazer aquilo que probe. Mas Deus no se pode contradizer. Por isso
devemos concluir que os protestantes erram, quando afirmam que Deus probe toda e
qualquer imagem e presta culto s imagens.
So as imagens dos deuses dos gentios. Naquele tempo os pagos adoravam o sol, a
lua, as estrelas, os pssaros, os animais, os homens, os peixes, os crocodilos, os
monstros marinhos. A proibio divina versa sobre esses dolos; por isso o texto
Sagrado diz: No fars para ti imagens de escultura, nem figura alguma do que h em
cima no cu, isto , no firmamento: sol, lua, estrelas; nem embaixo na terra, isto ,
pssaros, animais, homens, nem debaixo da terra, isto , peixes, crocodilos, monstros
marinhos.
Estas palavras: "No far para ti imagem de escultura etc..."no constituem o
segundo mandamento, como, querem os protestantes, mas fazem parte do primeiro
mandamento; e o sentido este: "Eu sou o senhor teu Deus... No ters, outros
deuses diante de mim. E destes deuses no far para ti imagem de escultura, nem
figura alguma".
E que seja este o verdadeiro sentido das palavras divinas, pode-se confirmar por
outros textos, em que Deus fala das imagens e veremos que sempre se refere s
imagens dos deuses dos gentios. Por exemplo: no Sl 113 ou segundo a Bblia
protestante, 114, falando dos gentios diz: Os dolos deles so ouro e prata, obra das
mos dos homens".
Mas acaso as nossas imagens so dos deuses dos gentios? So imagens de Jpiter,
de Diana, de Apolo, de Mercrio, de Vnus?.... No, so imagens de Jesus Cristo, de
Nossa Senhora, dos santos; nem as fazemos para ador-las. Portanto Deus no probe
absolutamente as nossas imagens. O que ele probe fazer imagens dos deuses dos
gentios, para ador-las.
Mas dizem os protestantes, no texto sagrado lemos: "No fars para ti imagens
de escultura, nem figura alguma do que h no cu..."
Ora, Jesus Cristo, a Virgem Maria e os santos esto no cu. Portanto tambm so
proibidas as imagens de Jesus, da Virgem Maria e dos santos.
O cu de que fala o texto do xodo, no o cu habitado por Deus e sim o cu do
firmamento, isto , o cu onde brilham os astros. Com efeito no Deuteronmio em que
repetida a mesma proibio, lemos: "No seja que, levantando os olhos ao cu vejas
o sol, a lua, as estrelas e todos os astros do cu e, caindo no erro, adores e ds culto a
essas coisas". (Deut 4, 19).
Alegam tambm os protestantes contra o culto das imagens as palavras que lemos
em S. Joo 4, 23 "a hora vem e agora , em que os verdadeiros adoradores adoraro o
Pai em esprito e em verdade".
Estas palavras, porm, nem por sombra se referem s imagens. Vendo a Samaritana
que Jesus era um profeta logo lhe prope a questo agitada entre os judeus e os
samaritanos: Os nossos pais adoravam a Deus neste monte (indicando o monte
Garizin, perto da cidade de Siquem), e Vs dizeis que necessrio adorar em
Jerusalm. E Jesus lhe responde: Mulher, cr-me que a hora chegou, em que Deus
no ser adorado nem neste monte, nem em Jerusalm. Vs, samaritanos, errais com
relao ao culto de Deus, no s quanto ao lugar que Deus escolheu, mas tambm
quanto ao conhecimento do prprio Deus e quanto ao modo com que deve ser
adorado. Ns, pelo contrrio, conhecemos quem Deus e em que lugar e de que
maneira deve ser adorado. Mas a hora vem e agora , em que os verdadeiros
adoradores adoraro o Pai em esprito e em verdade". (Jo 19-23).
Com estas ltimas palavras evidentemente prediz Nosso Senhor a cessao do culto
figurativo e carnal dos judeus. Portanto o verdadeiro sentido o seguinte:
"Adoraro o Pai em esprito" isto , no com as cerimnias dos judeus que davam
toda a importncia aos sacrifcios dos animais e as cerimnias externas, e pouco se
importavam com os atos internos virtuosos.
"Em verdade", isto , no com um culto falso e enganador, qual era o dos
samaritanos.
Outra objeo que fazem esta: A Bblia reprova abertamente o culto que se presta
aos santos e por conseguinte, reprova tambm o culto das imagens dos santos.
"Temers somente ao Senhor teu Deus e s a Ele servirs". (Deut 6, 13). "Somente a
Deus honra e glria". (I Tim 1, 17).
Resp. A Bblia reserva para Deus somente o culto de latria, de adorao, no um
culto qualquer.
De fato, no livro do Gnesis (27, 29), Isaac abenoando a Jac, diz: "Sirvam-te povos
e naes se curvem diante de ti". E o Apstolo que escreve a Timteo: "Somente a
Deus honra e gloria"na sua epstola aos Romanos (2, 10) diz: "Glria, honra e paz a
qualquer que opera o bem".
Mas ao menos a Cruz no merece culto algum; pelo contrrio nos deve inspirar
horror, assim como a um filho inspira horror a faca, com que foi assassinado seu pai.
A faca que assassinou o pai, apenas recorda ao filho o crime hediondo que o
homicida cometeu, por isso justamente lhe causa horror. A Cruz, pelo contrrio, o
instrumento, que livremente escolheu Jesus Cristo por nosso amor; afim de nos salvar
do inferno, por isso a amamos e veneramos ou, se quiserdes a adoramos, por ser
smbolo, figura de Jesus Cristo, ao qual se refere a nossa adorao. E quem a despreza,
deve temer, pois, diz S. Paulo (Filip 3, 18-19): Muitos andam, dos quais muitas vezes
vos disse e agora tambm digo, chorando, que so inimigos da Cruz de Cristo, cujo fim
a perdio.
Como cada qual pode ver, as razes que alegam os protestantes, de nada valem e
assim esta provado que Deus no probe absolutamente fazer imagens e prestar culto
s imagens.
E como poderia proibir, se esse culto to proveitoso para as nossas almas? Vendo,
por exemplo, a imagem do Corao de Jesus, logo nos recorda aquela imagem o que
fez Jesus Cristo por nosso amor. Se, pois, no tivermos um corao de pedra, seremos
excitados por ela a amar Jesus Cristo.
Vendo a imagem de Jesus Crucificado, logo nos lembramos do quanto custou a
Jesus o pecado e o evitaremos pelo horror que nos h de inspirar.
Bem longe de proibi-lo, sempre o confirmou com os milagres. Pode algum, por
exemplo, visitar o Santurio de Canind e os ex-votos que adornam as paredes do altar
da imagem de S. Francisco, que l se venera, lhe atestam que diante daquela imagem
os fiis alcanaram verdadeiros prodgios.
Finalmente podemos provar pela Sagrada Escritura e pela histria que o culto das
imagens remonta aos primrdios do cristianismo.
a) Pela Sagrada Escritura: De fato a sombra que projeta a nossa pessoa colocando-
nos contra o sol, uma figura, uma imagem de ns mesmos; e se algum se colocasse
debaixo dela, confiando assim receber de Deus algum benefcio, tributaria culto
religioso a essa imagem.
Pois bem, justamente isso faziam os primeiros cristos com a sombra de S. Pedro.
"Transportavam os enfermos para as ruas e os punham em leitos e camilhas, para que
a sombra de Pedro, quando passasse, cobrisse alguns deles". (Act. 5, 16). Portanto a
prpria Sagrada Escritura atesta que os primeiros cristos praticavam o culto das
imagens.
b) A histria o atesta igualmente: Na verdade, Eusbio, historiador de grande mrito e

renome, narra que a mulher do Evangelho, que, havia doze anos, padecia de um fluxo
de sangue, e que foi prodigiosamente curada, tocando apenas orla do vestido de Jesus
(Mt 9, 20-22); em memria deste insigne beneficio levantou ao mesmo divino Salvador
uma esttua de bronze, por ele mesmo, Eusbio, vista e apreciada, admirada e
venerada na imensa praa de Cesaria de Felipe. (liv. 7 hist. ecles. cap. 18).
Filostrgio assevera que os cristos tributavam grande homenagem de honra e
venerao a dita imagem de bronze (livro 7, cap 6).
Sozomeno afirma que essa esttua foi despedaada por Juliano o apstata
no porque desprezasse o culto das imagens, mas sim, porque ela representava a
Cristo, a quem ele odiava e os cristos amavam e honravam tanto na referida imagem
(Hist. Ecl. Liv. 5, cap. 20).
Tertuliano, escritor do sculo II, atesta que os cristos dos primeiros sculos
possuam algumas imagens e costumavam representar Jesus Cristo principalmente sob
a figura do Bom Pastor. (Livro de pudicitia cap. 7 e 10).
E, por ltimo, se entrarmos nas catacumbas, se penetrarmos nesses imensos
subterrneos de Roma, onde a Igreja primitiva viveu sepultada por bem 300 anos, para
escapar a perseguio e morte dos imperadores romanos, ali veremos figuras
gravadas em clices, nas paredes, nos tmulos dos mrtires; encontraremos a cada
passo representada a Virgem Maria com o Menino Jesus nos braos e outras muitas
imagens, objeto do culto dos antigos cristos.
Ora, se a Igreja dos primeiros sculos, que estava sob a direo dos apstolos ou
dos discpulos dos apstolos, possua imagens e tributava culto s imagens, como
que a nova seita de ontem vem nos dizer hoje que semelhante culto uma
superstio, uma idolatria?
Ento, tantos milhes de cristos por trs longos sculos foram idlatras?
E todos os santos que brotaram do seio da Igreja catlica e que, sem dvida, como
filhos da Igreja, praticaram o culto das imagens, foram idlatras? Idlatra um S.
Francisco de Assis? Idlatra um Santo Antonio? Idlatra um So Luiz de Gonzaga?
Idlatra uma Santa Teresinha do Menino Jesus?
Portanto agora esto no inferno, porque a idolatria um pecado gravssimo contra
o primeiro mandamento da lei divina.
Acredite nisso quem quiser, eu por mim, continuarei a prestar culto s imagens e no
outro mundo de bom grado me resignarei a seguir a sorte de S. Francisco, de Sto.
Antonio, de S. Luiz de Gonzaga, e de Santa Teresinha do Menino Jesus.
XXII
Intercesso da Virgem Ssma. e dos Santos
Ns catlicos, alm de dirigirmos as nossas oraes a Jesus Cristo, recorremos

tambm intercesso da Virgem Maria e dos Santos. Podemos faz-lo?
Os protestantes negam. A Igreja, pelo contrrio, nos responde que podemos faz-lo
e com muito proveito.
Eis as provas:
Um justo que mora aqui na terra pode rogar a Deus por ns e alcanar-nos graas.
De fato diz Jesus Cristo: "Orai pelos que vos perseguem e caluniam". (Mt 5, 44). E S.
Tiago nos assegura da eficcia desta orao, feita pelos outros, dizendo: "Orai uns
pelos outros, porque a orao do justo muito pode"(Tg. 5, 17 ). Por isso o apstolo S.
Paulo sempre se recomendava s oraes do fiis e na sua epstola aos romanos (15,
30) dizia-lhes: "Rogo-vos, irmos, por Nosso Senhor Jesus Cristo e pelo amor do
Esprito Santo, que me ajudeis com as vossas oraes por mim a Deus".
Ora, se um justo sobre a terra pode rogar a Deus por ns a alcanar-nos graas,
muito mais o pode um justo no cu, um santo. Digo "muito mais", porque um santo no
cu est mais unido a Deus pelo vnculo do amor, da caridade.
Mas a Virgem Maria e os Santos no ouvem as nossas oraes, no conhecem as
nossas necessidades dizem os protestantes.
Por exemplo: algum aqui pede uma graa Virgem Maria, outros, ao mesmo
tempo, pedem outras graas na Europa, na frica, na sia, na Austrlia. Como que
Ela pode ouvir estas oraes, que lhe so dirigidas de vrios pontos da terra? Seria
preciso que se achasse, ao mesmo tempo, na Amrica, na Europa, na frica, na sia,
na Austrlia e em toda parte. Ora, em toda parte est somente Deus.
intil, portanto, recorrermos intercesso da Virgem Maria e dos Santos.
Resp. verdade que a Virgem Maria e os Santos no se acham em toda parte;
mas absolutamente falso que Maria e os Santos no ouam as nossas oraes e no
conheam as nossas necessidades, pois a Bblia nos ensina que os Santos conhecem os
acontecimentos da terra e conhecem at mesmo os nossos pensamentos, desejos e
afetos.
Os Santos conhecem os acontecimentos da terra, de fato lemos no Apocalipse (2,
26): "Aquele que vencer e guardar as minhas palavras at o fim, dar-lhes-ei poder
sobre todas as naes e as governar".
Ora, os Santos venceram na luta contra o demnio, contra a carne, contra as
paixes e guardaram at o fim as palavras divinas.
Logo governam as naes, o mundo. E se governam o mundo, claro que
conhecem os acontecimentos do mundo.
Os Santos conhecem at mesmo nossos pensamentos desejos e afetos.
De fato, "Os Santos no cu so como os anjos de Deus"(Mt 22, 30) "Eles so iguais
aos anjos". (Lc 20, 36).
Ora, os anjos conhecem nossos pensamentos, desejos e afetos.
Logo conhecem tambm os Santos.
E que os anjos conheam nossos pensamentos, desejos e afetos claro pelo
testemunho do prprio Jesus Cristo, pois, declara que h alegria entre os anjos de
Deus, quando um pecador faz penitencia". (Lc 15, 10).
A penitencia um afeto interior da alma e os anjos o podem ver, porque se
regozijam quando um pecador faz penitncia. Portanto vem o que se passa na alma,
no corao, daquele pecador.
E o mesmo, repito-o, deve-se dizer relativamente dos Santos, visto que so iguais
aos anjos.
E de que maneira os Santos conhecem os acontecimentos da terra e conhecem at
mesmo os nossos pensamentos, desejos e afetos?
Em Deus. Ele a prpria cincia infinita conhecendo-se a si mesmo, conhece tudo:
o presente, o passado, o futuro, ou melhor, no h para Ele nem passado, nem futuro,
mas tudo presente.
Ora, os Santos vem a Deus face a face diretamente como em si. Portanto em
Deus conhecem os acontecimentos da terra, e conhecem at mesmo os nossos
pensamento, desejos e afetos. E conhecendo-os, podem muito bem rogar a Deus por
ns e alcanar-nos as graas.
E de resto Jesus o afirma claramente, dizendo: "Granjeai amigos com o dinheiro da
iniquidade; afim de que, quando vierdes a precisar, vos recebam nos tabernculos
eternos". (Lc 16, 9).
Quem so esses amigos? So os Santos, que nos podem ajudar especialmente no
dia da prestao das contas, que justamente o dia da nossa morte.
E entre todos os Santos quem mais pode , sem dvida, a Virgem SSma. por ser a
Me de Deus. Veremos em seguida que lhe convm perfeitamente este ttulo.
Somente digo aqui que tambm no cu o conserva, pois preciso notar que a viso
beatfica de Deus faz de todos os eleitos uma s famlia de uma s alma e de um s
corao; mas no so por isto apagadas as nobres afeies de pai, de me, de esposo,
de filho, de amigo. Deus as gravou no corao humano com a fora da natureza, no as
destri na glria. Deus que nem sequer destri os seres inanimados, mas, assim como
diz S. Pedro, far novos cus e novas terras; muito menos destri as nobres afeies da
alma, que para ele vale muito mais do que todo o mundo visvel.
Portanto, Maria no cu, continua a ser Me de Jesus Cristo e Jesus Cristo no cu
continua a ser Filho obsequioso da Virgem SSma. Se, pois Ela lhe pedir graa,
misericrdia, impossvel que no seja atendida. Tambm ns, ainda que sejamos to
maus, por pouco que amemos nossa me, sempre estamos dispostos a favorec-la.
Muito mais Jesus Cristo sempre esta disposto a favorecer a sua Me, ele que o mais
amante dos filhos.
Mas ento dizem os protestantes como se explicam aqueles textos da Sagrada

Escritura, em que se afirma que "h um s mediador entre Deus e os homens, Jesus
Cristo?" e que "s h um nome que foi dado aos homens, para se salvarem: O nome de
Jesus".
fcil responder a essa objeo. Note-se bem: As graas que nos fazem a Virgem
SSma. e os Santos, no so deles, e sim de Jesus. Jesus a fonte de todas as graas;
ele o Pai Celestial que nos abenoa e nos salva. Maria e os Santos com a sua
intercesso fazem com que essas graas mais facilmente e mais cedo cheguem a ns.
Posso explicar essa doutrina com uma comparao: Suponhamos que eu tenha
necessidade de alcanar uma graa do Sr. Governador do Estado. Sei que muito bom
e que costuma atender aos pedidos de seus sditos.
Mas para alcanar mais facilmente a graa, que fao? no palcio do governo tenho
um amigo que favorecido do Governador. A ele recorro, afim de que me apresente
ao mesmo e lhe diga uma palavrinha a meu favor. Nesse caso mais facilmente alcano
a graa do que se me apresentasse sozinho. E ainda mais facilmente alcanaria a graa
se me apresentasse juntamente com a sua digna me. Conheo a me do Governador,
e lhe rogo que se digne interceder por mim junto a seu filho.
Fao o pedido, a boa senhora interpe tambm por mim: "Meu filho lhe diz
deves conceder este favor a este homem; sou eu quem te peo, eu que te dei a vida".
E que pode o Governador diante disto? Ainda que no tivesse vontade de conceder o
favor, tem que conced-lo, diante da splica daquela que lhe deu o ser.
Pois bem, justamente isto que fazemos, ns catlicos, quando recorremos
intercesso da Virgem Maria e dos Santos. Sabemos que o nico mediador entre Deus
e os homens Jesus Cristo; sabemos que s nos podemos salvar por Jesus Cristo; mas,
outrossim sabemos que junto ao trono de Jesus, esto os Santos, que so seus amigos;
sabemos que junto ao trono de Jesus est a sua Me Santssima, que tem um poder
imenso sobre seu corao adorvel; por isso recorremos aos Santos e, sobretudo,
Nossa Senhora, afim de que interponha a sua intercesso e nos alcance de Jesus, seu
Filho, as graas que precisamos e a prpria salvao eterna.
Quem ousar afirmar que essa doutrina contraria aos ensinamentos da Bblia?
Continuemos, pois, a ser devotos de Nossa Senhora e dos Santos e invoquemo-los
todos os dias de nossa vida.
XXIII
Divina Maternidade da Virgem Santssima
A Igreja nos ensina a dizer no Credo, a respeito de Jesus Cristo: "Nasceu de Maria
Virgem". Nestas trs palavras esto expressas duas verdades muito claras para ns
cristos: A Maternidade divina de Maria e a sua Pureza virginal.
Estudemo-las em dois captulos distintos.
A Divina Maternidade da Virgem SSma. pela primeira vez, foi negada explicitamente
por Nestrio e depois pelos protestantes. E a razo que alegam esta: Maria no deu
a divindade a Jesus Cristo; deu-lhe somente a humanidade. Portanto pode ser
chamada Me de Cristo-Homem mas no Me de Deus.
A divina Escritura, porm, e a prpria razo esto contra eles.
I Antes de tudo a divina Escritura, pois nela encontramos Maria, saudada Me
de Deus.
a) De fato Isaas (7, 14) diz: "Eis que uma Virgem conceber e dar luz um filho e o
seu nome ser Emanuel, isto , Deus conosco".
Como cada qual pode ver, o profeta aqui diz abertamente que o filho, que havia de
nascer da Virgem seria Deus.
Ora, se da Virgem SSma. nasceu um Deus, quer dizer que Me de Deus.
b) Na anunciao disse o Arcanjo S. Gabriel Maria: "O Santo, que nascer de Ti,
ser chamado Filho de Deus".
Ora, Jesus (o Santo que devia nascer da Virgem SSma.) Filho de Deus no sentido
estrito da palavra, isto , nasceu da prpria substncia de Deus e Deus como seu Pai.
Logo Maria a Me de Deus.
c) S. Paulo na sua Epstola aos Romanos (9, 5) diz que Cristo, o qual Deus bendito
sobre todas as coisas, pertence aos judeus segundo a carne.
Ora, Ele pertence aos judeus, enquanto nasceu da Virgem SSma.
Logo, da Virgem SSma. nasceu Aquele que Deus bendito sobre todas as coisas e,
por conseguinte, Me de Deus.
d) Sta. Isabel, cheia do Esprito Santo, assim saudou Maria, quando veio visit-la:
"Donde me vem esta dita que a Me do meu Senhor me venha visitar?".
Ora, a palavra Senhor nesta passagem, indica Deus. Isto se pode deduzir dos
cap. 45 e 46, onde a palavra Senhor repetida em sentido verdadeiramente
divino, e todo o capitulo I do Evangelho de S. Lucas, onde esta palavra tem sempre
sentido exclusivamente divino.
Logo Santa Isabel, chamando a Virgem SSma. Me do meu Senhor no fez
outra coisa seno cham-la Me de Deus.
II A razo tambm est contra Nestrio e os protestantes. De fato, em Jesus,
Filho de Maria, no h duas pessoas: a divina e a humana; mas s a pessoa Divina. Ele
a segunda pessoa da Santssima Trindade, que rene substancialmente a natureza
divina e a humana.
Portanto Maria, Me daquela pessoa que , ao mesmo tempo, Deus e homem,
pode e deve ser chamada Me de Deus.
verdade que Maria deu apenas a natureza humana a Jesus e no a divina.
Mas esta natureza humana, que Ela lhe deu, pertence a uma pessoa divina.
Por isso com toda a razo podemos e devemos dizer que Me de uma pessoa
divina, e por conseguinte Me de Deus.
Uma senhora que tem um filho que Padre, chamada me do Padre; outra que
tem um filho que Prefeito, chamada me do Prefeito, embora no seja a me quem
ordena seu filho sacerdote, quem proclama seu filho Prefeito.
Da mesma forma, pois, deve Maria ser chamada Me de Deus, por ter um Filho que
Deus.
XXIV
Virgindade de Nossa Senhora
A perfeita virgindade de Nossa Senhora uma verdade revelada por Deus, definida
pela Igreja, em que devemos crer, assim como cremos nos mistrios da SSma.
Trindade, da Encarnao e nos dogmas do Credo.
Maria foi sempre virgem antes do parto, no parto e depois do parto.
Maria foi virgem antes do parto.
J Isaas o tinha predito: "Eis que uma virgem conceber"(Isaas 7, 14) e s palavras
do profeta respondeu a realidade. De fato o Evangelista atesta que o Arcanjo S. Gabriel
foi enviado por Deus a uma Virgem desposada com Jos. E quando lhe props a divina
maternidade, muito se perturbou e no a aceitou, seno depois de lhe ter sido
assegurado que a sua virgindade no teria sofrido detrimento. Eis a cena tal como a
conta o Evangelho:
"Como se dar isso? perguntou Maria ao anjo pois no conheo varo?"
Respondeu-lhe o anjo, dizendo: "O Esprito Santo descer sobre Ti e a fora do
Altssimo te cobrir com sua sombra". Somente Maria deu o seu consentimento,
dizendo: "Eis aqui a escrava do Senhor, faa-se em mim segundo a vossa palavra". (Lc
1, 34 e Seg.).
Maria foi virgem no parto. Com efeito, Isaas no somente diz que uma virgem
conceber, mas tambm que dar luz um filho. Orculo este que se realizou em
Maria, conforme atesta S. Mateus.
Nota que na profecia de Isaas se trata de uma pessoa que concebe e d luz,
sendo e permanecendo virgem, manifesto, pois se trata de um sinal prodigioso.
Ora, que uma virgem se case e pelas relaes com seu esposo chegue a ser me;
no um caso nem um sinal prodigioso.
O prodgio est, portanto, em que essa me era e permanecer virgem.
Como do seio da aurora surge resplandecente o sol; como o raio penetra o cristal
sem quebr-lo; como a plcida estrela emite o seu esplendor e a rosa o seu perfume,
conservando todavia a sua integridade, assim tambm do seio de Maria veio o
Salvador, sem absolutamente lesar a sua virgindade.
O prprio bom senso nos diz que o milagre, que Lhe guardou a sua virgindade no
dia da Encarnao, nenhum sentido teria tido, se devesse cessar no momento da
natividade.
Maria foi virgem depois do parto.

Prova-se pela Sagrada Escritura.
Quando o Arcanjo S. Gabriel anunciou Maria que devia conceber e dar luz um
filho, ela respondeu: "Como se far isto, se no conheo nenhum varo?"Com o que
lhe quis dizer: Tenho um srio impedimento, que me veda de ser me: a promessa
de perptua virgindade que fiz, e que jamais deixarei de cumprir fielmente.
Com efeito, se assim no fosse porque essa sua pergunta ao Arcanjo? No seria ela
descabida, estulta, inepta?
Bem lhe podia retorquir o Arcanjo: Se atualmente o desconheces, Maria, logo o
conhecers; no Jos teu esposo?
Portanto, as palavras de Maria: "No conheo varo, no significam": "atualmente
no conheo varo, mas sim: "No me permitido, no posso conhecer varo".
E se Maria fez esta promessa, no h quem possa razoavelmente duvidar de que a
tivesse observado at morte.
"Que Maria se conservasse sempre virgem diz o prprio protestante Pearson
se infere necessariamente do privilgio eminentssimo e sem igual de ser Me de
Deus; da honra e reverncia devida a tal Filho e que Maria sempre Lhe tributou; do
respeito ao Esprito Santo que descera sobre Ela; do poder do Altssimo que a cobriu
com a sua sombra e, finalmente, da piedade singular do seu esposo Jos". (Explicao
do Credo, pag. 173).
O Evangelho diz: "Estando j Maria, desposada com Jos, antes de coabitarem, se

achou ter concebido por obra do Esprito Santo" E "ele (Jos) no a conheceu
enquanto no deu luz a seu primognito".
Logo concluem os protestantes coabitaram depois; a conheceu depois.
Resp. No Salmo 109: lemos "disse o Senhor ao meu Senhor: senta-te minha
direita at que ponha os teus inimigos por escabelo dos teus ps."; poder-se- ento
deduzir que quando o Pai Celestial tiver submetido a Jesus Cristo os seus inimigos, Ele
(Jesus) deixar de sentar-se sua direita? No.
Da mesma forma, o no ter Jos coabitado com Maria; o no t-la conhecido at
dar luz o seu primognito, no traz, como consequncia necessria, que coabitassem
depois, que a conhecesse depois. O santo Evangelista, nas passagens alegadas, quis
apenas nos dizer o que no se tinha feito.
S. Mateus e S. Joo chamavam a Jesus primognito de Maria. Que isto dizer que
ela teve outros filhos alm de Jesus.
Resp. Na Sagrada Escritura primognito se denomina aquele que foi gerado
primeiro, quer tenha nascido outro depois dele ou no. De fato no xodo cap. 34 e
Num. c. 18 Deus prescreveu que todos os primognitos Lhe sejam consagrados. Ora,
nessa lei a palavra primognito significa simplesmente aquele que primeiro sai do
ventre materno, afim de que, o que antes tinha nascido comeasse o ser primognito;
mas logo depois de um ms devia ser remido. (Num 18)
O evangelho fala dos irmos de Jesus (Mt. 13, 54). Logo Maria teve outros filhos
alm de Jesus Cristo.
Resp. verdade que o Evangelho fala dos irmos de Jesus, mas em lugar algum
diz que so filhos de Maria.
Para a justa compreenso do citado texto do Evangelho preciso notar que a
Sagrada Escritura muitas vezes emprega a palavra irmos para designar parentes
de linha colateral. assim por exemplo, que Abrao chama a Lot de seu irmo, embora
fosse apenas seu sobrinho (Gen 13, 14), e Labo diz a Jac (seu primo em segundo
grau) "acaso, porque s meu irmo, deves tu me servir de graa? Dizei-me, pois, que
paga queres?". (Gen 29, 15).
Portanto, quando o Evangelho fala dos irmos de Jesus, refere-se aos seus primos. E
tanto verdade que o mesmo Evangelho nos diz o nome do pai e da me desses
irmos de Jesus.
Com efeito, estes supostos irmos, conforme lemos e Mateus (13, 56) so: Tiago,
Jos, Simo e Judas Tadeu. Ora Tiago era filho de Alfeu ou Cleofas (Lc 61, 15) e sua
me era Maria, irm da SSma. Virgem (Jo 19, 25). Portanto os outros trs tinham os
mesmos pais; e por conseguinte, no eram filhos de Maria Santssima.
Alm disso Nosso Senhor prestes a morrer, confiou sua Me ao Apostolo S. Joo; o
que por certo, no teria feito, se Maria tivesse outros filhos.
Aleguei as razes que nos demonstram a virgindade perptua de Nossa Senhora e
refutei as em contrrio. Fica, pois demonstrado que Maria foi sempre Virgem: Virgem
antes do parto, no parto e depois do parto.
XXV
A Imaculada
Criando Deus os nossos primeiros pais, alm dos dons da natureza, concedeu-lhes
tambm outros dons gratuitos e principalmente lhes infundiu a graa santificante, pela
qual se tornaram seus filhos adotivos e herdeiros do cu. Esta graa deveriam eles
transmiti-la aos seus herdeiros, mas com a condio de que se mantivessem e Lhe
obedecessem.
Instigados por Satans desobedeceram e por isso perderam esta graa tanto para si
mesmos como para ns tambm. Jesus veio para no-la restituir e para tal fim
derramou todo o seu Preciosssimo Sangue. Note-se, porm, que essa graa no nos
infundida desde o primeiro instante da nossa existncia, mas somente ao recebermos
o santo Batismo. Esta privao da graa santificante, na qual todos somos concebidos,
justamente o que se chama pecado original e que todos contramos, por sermos
filhos de Ado e Eva.
Criatura alguma foi preservada deste pecado? Sim. Dele foi preservado Nossa
Senhora e isto o que queremos significar quando a chamamos de Imaculada. Ela no
contraiu o pecado original em vista dos merecimentos de Jesus seu Filho; portanto,
isto quer dizer que desde o primeiro instante da sua existncia foi bela e santa aos
olhos de Deus.
Eis o que vou demonstrar e para proceder com a maior clareza possvel, dividirei o
tema em dois pontos: 1 Era conveniente que Deus preservasse Maria do pecado
original: 2 E de fato A preservou.
Sob todo que qualquer aspecto que consideremos a Virgem SSma. Sempre aparece
como sumamente conveniente a sua Imaculada Conceio. Estavam as trs pessoas
divinas empenhadas em conceder a Maria este privilgio. Vejamo-lo, comeando pela
primeira pessoa.
Desde toda a eternidade o Pai Celestial predestinara Maria a ser Me do seu Filho
Unignito, logo a vinculava a si de modo em extremo admirvel, chamando-a a
compartilhar consigo da suprema honra de gerar a Jesus Cristo. E Nela j via um
principio, um comeo de seu Filho humanado; Nela; pois; j O amava.
possvel que a consentisse, mesmo por um nico instante, escrava do demnio e
manchada de pecado?
No, a prpria razo se revolta ante semelhante suposio.
Alm disso, predestinando-a o Pai Celestial para ser Me de Jesus Cristo a associava
obra redentora, afim de que tivesse na ordem da reparao o lugar que Eva teve na
ordem da nossa runa, espiritual: Eva cooperou com Ado para nos arrastar perdio
e assim tambm deveria Maria cooperar com Jesus para nos remir.
Mas, pergunto eu, como teria Ela podido, honrosamente cooperar na redeno dos
homens se tivesse sido escrava de satans?
Eis porque a primeira pessoa da SSma. Trindade, o Padre Eterno, estava empenhado
em preserv-la do pecado original.
A segunda pessoa no o era menos.
De fato, desde toda a eternidade elegia Maria por sua Me.
Ora, se a um homem fora dado escolher a prpria me, quem ao invs de Rainha, a
escolheria escrava? ou podendo t-la nobre, a escolhesse vil? ou podendo t-la amiga,
a escolhesse inimiga de Deus? Ningum; pois a natureza nos leva sempre desejarmos
para nossa me todo o bem possvel. Portanto o Filho de Deus que pode escolher a
prpria Me, a seu bel prazer, sem dvida a escolheu tal qual convinha a um Deus.
Mas a um Deus purssimo, convinha uma Me purssima, isenta de toda culpa. F-la,
portanto, purssima, isente de toda culpa, escreve S. Bernadino de Sena.
Isto melhor ainda se compreender, se considerarmos que a honra ou a desonra
dos pais resulta em honra ou desonra dos filhos.
Ora, que desonra no seria para Maria ter contrado o pecado original e por isso
mesmo ter sido escrava de Satans? Conta-se que o rei Abimeleque ao dar a liberdade
sua escrava Sara, lhe disse: "ests livre; lembra-te, porm, de que fostes minha
escrava". Com muito maior razo repetiria Satans Maria estas palavras humilhantes,
se tivesse Ela contrado o pecado original. "Eu vos liberto, mas lembrai-vos de que
foste minha escrava: esmagareis a minha cabea, mas no esqueais de que meu foi o
principio da tua existncia; minhas foram as primcias da vossa vida". Palavras
desonrosas para Maria! Desonra esta que teria redundado na desonra do prprio Jesus
Cristo. possvel que Ele permitisse semelhante coisa? No, absolutamente no.
Devia, pois, criar a prpria Me isenta do pecado, sem dependncia alguma do
demnio, toda santa e imaculada. E assim de fato a criou.
Portanto, como se v, o Filho, assim como o Pai Celestial, estava empenhado em
preservar Maria do pecado original.
E o Esprito Santo no estava nisto igualmente empenhado? Reflitamos um pouco.
Ele deveria com o sangue da Virgem SSma. plasmar a humanidade de Jesus Cristo.
Teria, pois, podido permitir que o demnio profanasse aquele sangue? Possusse,
mesmo por um s instante aquele corao, que haveria de escolher por seu santurio,
seu jardim de delcias?
No, impossvel admiti-lo. F-la, pois, imaculada, isenta da culpa de origem. "A
torrente do pecado escreve S. Francisco de Sales se deteve, assim como se
detiveram as guas do Jordo passagem dos Israelitas. Diante do Maria se retiraram-
se as guas turvas do pecado, respeitando e temendo a presena do verdadeiro
tabernculo da eterna Aliana". Todas estas razes, porm, demonstram apenas a
convenincia de que se impunha de ser preservada Maria SSma. do pecado original. De
fato foi preservada? Foi. testemunha disto a Sagrada Escritura.

Depois que nossos primeiros pais desobedeceram e perderam o estado de
inocncia, Deus os chamou s contas. Primeiro perguntou a Ado porque Lhe tinha de
desobedecido, e este se desculpou, acusando a Eva. Em seguida, perguntando a esta
Lhe tinha desobedecido, disse-lhe a mesma que fora seduzida pela serpente. Ento
pronunciou Deus a sentena contra os trs e quando chegou a vez da serpente, disse:
"Porei inimizade entre ti e a mulher, entre a tua posteridade e a dela. Ela te esmagar
a cabea".
Segundo a interpretao comum dos Padres e Doutores da Igreja, a serpente aqui
o demnio e a mulher Maria SSma.; a semente do demnio o pecado e a
posteridade da Virgem SSma. Jesus Cristo.
O texto, como se v, afirma que no somente haver inimizade entre o demnio e a
Virgem SSma. mas tambm que esta inimizade perdurar entre a semente do demnio
e a posteridade da Virgem. Pelo que se cumpre afirmar que a mesma inimizade que
existe entre Jesus e o demnio e entre Nossa Senhora e o mesmo.
Ora, perptua foi a inimizade entre Jesus Cristo e o demnio.
O mesmo, pois, devemos afirmar da inimizade de entre a Virgem Maria e o
demnio. Por conseguinte, desde o primeiro instante da sua Conceio foi dele
inimiga, o que o mesmo que dizer: foi isenta do pecado, visto que s o pecado
pacto da aliana e amizade com o demnio.
Outra prova da Imaculada Conceio de Maria no-la oferecem as palavras que o
Arcanjo S. Gabriel proferiu ao lhe anunciar que deveria se tornar Me do Salvador:
"Ave, cheia de graa, o Senhor convosco, bendita sois vs entre as mulheres".
Que significam estas palavras?
Um recipiente s esta completamente cheio quando j no mais comporta. Se for
possvel adicionar ao seu contedo algo a mais, indicio de que ainda no esta cheio.
Ora, a Virgem SSma. chamada cheia de graa por excelncia, como se fosse este o
seu prprio nome. Portanto recebeu de Deus todas as graas que a uma criatura
dado conter. E por isso mesmo, tambm foi preservada do pecado original.
Alis, j no seria a cheia de graa, faltando-lhe pelo menos esta: a preservao do
pecado.
A figura deste privilgio de Maria, que mais expressiva me parece a da Rainha
Ester.
Tendo esta Rainha entrado para falar com Assuero sem ser chamada, indo assim, de
encontro lei inviolvel dos Assrios, que decretava pena de morte para todos aqueles
que sem serem chamados, chegassem presena daquele rei, dominada por terror
incontido diante do extremo rigor da lei, j ia quase desfalecendo, quando Assuero
inclinando o cetro sobre ela, disse-lhe: "No temas Ester, esta lei obriga a todos, mas
no a ti".
A Igreja sempre acreditou nesta verdade: Os Santos Padres e Doutores desde os
primeiros sculos escreveram sobre a Virgem em tais termos que os seus louvores e as
suas declaraes exprimem exatamente este singular privilgio. A Igreja o reconheceu,
instituindo a festa da Imaculada Conceio e animando os fiis a invocarem a Maria
sob este ttulo. Finalmente Pio IX, aos 8 de dezembro de 1854 proclamava a Imaculada
Conceio de Maria, verdade e dogma de f, com esta solene definio: "Para glria da
SSma. Trindade, Padre, Filho e Esprito Santo; pela autoridade de Jesus Cristo, dos
Santos Apstolos Pedro e Paulo e nossa, declaramos, decretamos, definimos ser
verdade revelada que a Virgem SSma. por singular privilgio e graa de Deus, em vista
dos merecimentos de Jesus Cristo, Redentor do gnero humano, desde o primeiro
instante da sua Conceio foi preservada da culpa original".
Com esta solene definio, como claro, no criou o Papa um novo dogma, mas
apenas reconheceu e declarou ser a Imaculada Conceio de Maria uma verdade
revelada por Deus e universalmente admitida pela Igreja.
E a palavra do Papa teria sido bastante, para ns pois sabemos que, quando ele fala
como pastor e mestre supremo dos fiis e define verdades de f e de costumes,
infalvel, isto , no pode errar. Contudo Nossa Senhora para dos seus filhos ainda mais
confirmar a f, quis com a sua palavra augusta fazer eco palavra infalvel do Papa.
Na pequenina e pitoresca cidade de Lourdes, ao sop dos Pirineus, uma menina de
14 anos, Bernadete de Soubirous, juntamente com outras companheiras,
perambulavam pelos arredores da gruta de Massabielle, em busca de lenha. Enquanto
a inocente criatura se dispunha a atravessar um cristalino e cantante regato, eis que se
v envolvida por uma impetuosa rajada de vento. Atnita, maravilhada volve os olhos
em derredor e v que o roseiral silvestre, que com os seus longos ramos despojados de
folhas adornava a base da gruta, era grandemente agitado por uma suave virao.
Enquanto Bernadete esttica contemplava o roseiral ligeiramente ondulante, eis
que se ilumina a gruta de uma claridade celestial e envolta naquela luz deslumbrante
resplandece uma beleza incomparvel sob a forma de uma graciosa senhora, revestida
e cndida veste, cingida de uma faixa azul celeste, que, suavemente descendo, Lhe
aflora os ps, tendo no cu fixo o olhar castssimo e pendente das mos postas um
nveo rosrio.
Verdadeira viso do paraso! pergunta de Bernadete: "Quem sois?" Com voz
melodiosa responde aquela Senhora: "Eu sou a Imaculada Conceio".
E desde ento Lourdes se tornou clebre em todos os recantos da terra. No stio em
que a Virgem apareceu, ergueu-se uma suntuosa baslica e ali peregrinos de todos os
quadrantes do globo invocam a Maria sob o ttulo de Imaculada e alcanam as graas
almejadas: os cegos vem, os mudos falam, os paralticos andam, os doentes
recuperam a sade.
Tudo isto irrefutvel testemunho de que a viso que teve Bernadete, no foi uma
simples iluso, mas uma verdadeira apario de Nossa Senhora, que por isso
Imaculada como as suas prprias palavras o afirmaram: "Eu sou a Imaculada
Conceio".
XXVI
Purgatrio
Purgatrio o estado, ou antes, o lugar em que as almas dos justos, sadas deste
mundo, sem terem satisfeito perfeitamente suas culpas, acabam de expi-las antes de
serem admitidas ao cu.
A existncia do Purgatrio verdade de f. De fato, no II livro dos Macabeus,
lemos que Judas, depois de renhido combate, em que sucumbiu uma grande multido
de guerreiros, fez uma coleta e mandou 12 mil dracmas de prata a Jerusalm para que
fosse oferecido a Deus um sacrifcio expiatrio pelos pecados dos mortos. Depois de
relatado este fato, o historiador sagrado acrescenta: "Portanto, santo e salutar o
pensamento de rezar pelos defuntos, afim de que sejam absolvidos dos seus pecados".
(II Mac. 12, 46).
Esta passagem nos d o direito de concluir que entre o cu e o inferno h um lugar
de expiao. Com efeito, as almas que esto no cu no tm necessidades das nossas
oraes, as que esto no inferno no podem, pelas mesmas, receber este alvio.
Portanto deve haver um terceiro lugar, em que as nossas oraes sejam teis s
almas que nele se encontram, lugar que ns, catlicos, chamamos de Purgatrio.
Mas dizem os protestantes, os dois livros dos Macabeus so apcrifos, no
pertencem Divina Escritura.
Quem os declarou apcrifos foram Lutero e Calvino. Mas a Igreja Universal os
considerou sempre como autnticos e divinos e como tais tem sido citados pelos SS.
Padres mais antigos: por isto Sto. Agostinho pode dizer: "A Igreja de Deus tem
reconhecido sempre os livros dos Macabeus como livros cannicos, isto , como
pertencentes Divina Escritura". (Cid. de Deus 36).
Contudo, dado concedido que estes dois livros no sejam divinos, o texto aludido
decide admiravelmente a favor do Purgatrio; pois mostra claramente que o povo
judaico cria no Purgatrio e que, para sufragar as almas dos mortos, no s recorria s
splicas e oraes, mas tambm oferecia sacrifcios no templo e institura para este
fim ritos solenes; o que no podia fazer, no teria feito, se isto no tivesse aprendido
por Divina Revelao.
Mas citemos os textos que tambm se acham na Bblia protestante.
No Evangelho de S. Mt. (cap. 12, 32) Jesus diz: "Aquele que disser uma palavra
contra o Filho do Homem ser-lhe- perdoado, mas ao que falar contra o Esprito Santo,
no lhe ser perdoado nem neste sculo, nem no futuro".
Pela distino estabelecida nestas palavras de Jesus, evidente que h pecados que
so perdoados neste sculo, isto , neste mundo e no outro mundo.
Mas onde sero perdoados? no cu? No, pois, l o pecado no pode entrar. No
inferno? To pouco, porque a no h mais perdo nem remisso. Onde ento? Num
lugar diferente do cu e do inferno e que ns, os catlicos chamamos de Purgatrio.
Ainda no Evangelho de S. Mt. (5, 26) Jesus diz: "Reconcilia-te com teu adversrio...
enquanto ests no caminho com ele, para que no acontea que o adversrio te
entregue ao Juiz e o Juiz te entregue ao ministro e te encerrem na priso. Em verdade
te digo, que de modo algum sairs de da, enquanto no pagares at o ltimo ceitil".
Qual esta priso de onde uma alma s poder sair depois de ter pago o ltimo
ceitil?
O cu no , pois o cu no uma priso.
O inferno tambm no , pois ningum sai do inferno.
No uma priso terrena, pois com um advogado, protetores e amigos se retira da
cadeia at mesmo um criminoso ou, pelo menos, se lhe pode diminuir a pena.
Qual ser ento?
o Purgatrio, ou lugar de expiao, onde a alma expia suas faltas, purifica-se das
suas derradeiras manchas, antes de entrar no cu.
S. Paulo na sua 1a. Epstola aos Corntios diz: "O fogo provar as obras de cada
homem. Aquele, cuja obras subsistirem, ser recompensado; aquele cujas obras forem
consumidas, ficar prejudicado, contudo ser salvo, mas pelo fogo". (3, 13-16).
O fogo de que fala aqui o Apstolo, no pode ser o que h de abrasar o mundo
antes do ltimo juzo, porque esse fogo no provar as obras de quem quer que seja e
agir indiferentemente sobre os bons e os maus.
No pode ser o do inferno porque esse eterno, nem pode salvar.
Logo, o fogo de outro lugar que chamamos Purgatrio.
O mesmo Apstolo na sua epstola aos Filipenses (2, 10) diz: "Ao nome de Jesus
todo joelho se dobra no cu, na terra, e debaixo da terra". Por aqueles que "esto
debaixo da terra" designa o Apstolo no os corpos dos finados, mas as almas dos
mortos que no se acham no cu. Estas almas ou esto no Purgatrio ou esto no
inferno.
Impossvel, porm, que se refira s que esto no inferno, porque bem sabia que no
inferno no se dobra o joelho ao nome de Jesus. Refere-se, pois as que esto no
Purgatrio.
S. Joo (Apoc. 21, 27) diz, falando do cu:
"Nada manchado l entrar".
Ora, faamos uma suposio: morre de improviso um justo, que tem cometido
apenas algum ato de impacincia.
Para onde ir a sua alma? Para o cu? No, porque est manchada por aquele ato
de impacincia.
Para o inferno?
Tambm no, porque um pequeno ato de impacincia no merece uma pena
eterna.
Para onde ir ento? Para um lugar intermedirio entre o cu e a terra, que se
chama Purgatrio.
A este testemunho das divinas Escrituras faz eco o de todos os sculos do
cristianismo.
Os protestantes dizem que o Purgatrio teve origem no sculo VI, com Gregrio, o
Grande.
Ao que respondemos: mentem. A palavra um pouco dura, mas merecida. Com
efeito, em todos os sculos anteriores ao VI se conheceu o Purgatrio. Eis as provas:
No sculo V Sto. Agostinho assim escrevia no seu livro intitulado As confisses:
"Senhor, dignai-vos de perdoar a minha me. Lembrai-vos de que, estando ela para
morrer no pensou no corpo, no pediu as honras fnebres. Tudo quanto ela desejou,
foi que se fizesse memria dela no Santo Altar, onde sabia que se oferece a Santa
Vtima que apaga e destri a cdula da nossa condenao". (Liv. 9 cap. 13).
No mesmo sculo S. Jernimo na sua carta a Pamquio dizia: " costume cobrir de
flores o tmulo das mulheres; mas seguistes um uso melhor derramando sobre o
tmulo da vossa esposa algumas moedas para o alvio da sua alma".
No sculo IV, S. Joo Crisstomo assim falava a respeito das almas do Purgatrio:
"As lgrimas dos vivos no so inteis aos mortos; as oraes e as esmolas os aliviam
(Rom I, Ep. ad Cor).
E S. Cirilo de Jerusalm, explicando a liturgia, dizia: "Em seguida oramos pelos
defuntos, sabendo pela f que a orao muito til para as almas, pelas quais se
oferece". (Catc. 23, 9).
No sculo III S. Cipriano, Bispo de Cartago, ensinava claramente: "Alm do tmulo
existem para as almas trs estados distintos: O cu, para onde sobem os Santos; o
inferno para onde descem os pecadores impenitentes, e o Purgatrio, onde so
purificados pelo fogo os predestinados ainda imperfeitos".
E com a mesma clareza acrescenta: "H uma notvel diferena entre subir ao cu
imediatamente depois da morte, e l chegar depois de uma demora, mais ou menos
longa, nas penas expiatrias do Purgatrio". (Epstolas 52s e 56a).
No sculo II Tertuliano, depois de ter referido o costume dos cristos de oferecem
sacrifcios em sufrgio dos defuntos, acrescenta:
"Se procurardes uma lei desta prtica, nenhuma achareis escrita; mas a tradio dos
nossos maiores no-la representa como antiga, o costume, a confirma e a f manda-vos
observ-la". (De coron. Milit. cap. 3 e 4).
Este testemunho de Tertuliano demonstra que tambm no sculo I j se costumava
oferecer sacrifcios em sufrgio dos mortos, visto que ele chama antiga esta prtica.
Finalmente temos as catacumbas, que remontam aos primeiros sculos, onde se
leem ainda hoje nos tmulos dos mortos estas ou outras semelhantes inscries:
"Deus refrigere o teu esprito; Vitria descanse em paz o teu esprito; Casemiro,
conceda-te Cristo a luz eterna".
Todos estes testemunhos mostram que desde a idade dos apstolos, os cristos
sempre costumavam rezar pelos mortos e por isso mesmo, mostram tambm que os
cristos sempre acreditaram na existncia do Purgatrio, visto que os eleitos no tem
necessidade alguma de nossas oraes; e aos rprobos no podem ser teis.
Mas dizem os protestantes no esta escrito (I de S. Joo 1, 7) que o sangue de
Jesus nos purifica de todo pecado?
Sim, esta escrito. Eis, porm, a resposta.
Quando cometemos um pecado ofendemos a Deus e merecemos um castigo.
Ora, o sangue de Jesus Cristo, se nos arrependermos de nossos pecados e os
confessarmos, nos perdoa a ofensa e, por conseguinte, tambm nos livra da pena
eterna; j que Deus, perdoando a uma alma, lhe restitui a sua amizade e uma alma
amiga de Deus impossvel que seja condenada ao fogo eterno. Este sangue, porm,
nem sempre nos dispensa de sofrer uma pena temporal pelos pecados cometidos. Por
isso se uma alma sair deste mundo, sem ter pago divina justia esta pena temporal,
vai pag-la no Purgatrio.
Davi tornou-se homicida e adltero. Tendo sido advertido por Natan, arrependeu-se
e exclamou: "Pequei contra Deus". Natan lhe replicou: "O Senhor perdoou o teu
pecado, no perecers". Portanto a ofensa e o castigo eterno lhe so perdoados; mas
notai bem que este castigo eterno substitudo por uma pena temporal: "Todavia,
acrescentou o profeta, como deste aos inimigos do Senhor ocasio de blasfemar por
esta razo o filho que te nasceu morrer". (II Reis, 12).
De outra vez, o mesmo Davi cometeu um pecado de vaidade, querendo saber de
quantos sditos era soberano, e o profeta Gad lhe deixou a escolher entre a guerra, a
fome e a peste, ainda que o seu pecado j lhe tivesse sido perdoado. (II Reis 24, 12).
, pois, a prpria Bblia que nos ensina a fazer no pecado a distino entre a ofensa
e a pena; a prpria Bblia que nos ensina que podemos alcanar de Deus o perdo da
ofensa e da pena eterna sem que possamos ser dispensados de sofrer uma pena
temporal.
NDICE
I A verdadeira regra de f
II Regra de f protestante
III A verdadeira Igreja
IV Perpetuidade do primado
V Infalibilidade do Papa
VI Os Sacramentos
VII O Batismo
VIII Confirmao ou Crisma
IX A Eucaristia Palavras da promessa
X A Eucaristia Palavras da instituio
XI A Eucaristia e a tradio
XII A comunho sob as duas espcies
XIII O santo sacrifcio da missa
XIV Confisso Palavras da instituio
XV Confisso sua instituio divina provada pela tradio e pela razo
XVI Extrema Uno
XVII Ordem
XVIII O Sacramento do Matrimnio
XIX Indissolubilidade do matrimnio luz da f
XX Indissolubilidade do matrimnio luz da razo
XXI O culto de Deus, dos Santos e das imagens
XXII Intercesso da Virgem Santssima e Santos
XXII Divina maternidade de Maria
XXIV Virgindade de Nossa Senhora
XXV A Imaculada
XXVI O Purgatrio

Frei Damião - em Defesa Da Fé PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Frei Damião - em Defesa Da Fé PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

FREI DAMIO DE BOZZANO

3a. Edio 6o. milheiro

EM DEFESA DA FE, um sugestivo titulo o livro que Frei Damio de Bozzano d

Regra de F: Meio lgico, objetivo, pelo qual podemos conhecer as verdades

Vamos refutar essa doutrina.

Algumas objees. __ Apesar de tantas provas em favor de So Pedro, ainda h

Quem so os sucessores de Pedro?

Outra prova no-la oferece os testemunhos dos Padres e doutores da Igreja.

A este testemunho das Divinas Escrituras faz eco o da cristandade de todos os

O Sacramento um sinal sagrado produtivo da graa, institudo por Nosso Senhor

O BATISMO um sacramento que nos torna cristos, isto , sequazes de Jesus

O CRISMA um sacramento no qual pela imposio das mos e a uno com o

I Prova-se pela Sagrada Escritura.

II Prova-se pela Tradio.

A EUCARISTIA o sacramento do Corpo e do Sangue de Nosso Senhor sob as

No menos claramente falou Nosso Senhor quando, mantendo a sua promessa,

Palavras de S. Paulo (I Cor 11, 23 a 26)

E agora, depois de termos ouvido o testemunho Divino da Sagrada Escritura, vamos

A COMUNHO sob as duas espcies no necessria para os simples fiis.

A SANTSSIMA Eucaristia no somente um sacramento, mas tambm um

O terceiro argumento, para provarmos que a Santa Missa um verdadeiro e prprio

A CONFISSO para quem cometeu faltas graves aps o batismo, no facultativa,

Toda a tradio catlica concorda em considerar a Extrema Uno com um

Inmeros so os abusos que devemos deplorar com relao ao matrimnio. Um dos

Consta que a Igreja greco-cismtica, que se separou da Igreja romana no ano de

E, de resto, que se entende por sacramento? Entenda-se um sinal sagrado

Acabamos de demonstrar que o matrimnio entre os cristos um sacramento.

Sempre desculpei tudo em minha esposa acrescenta um terceiro mas agora

b) A histria o atesta igualmente: Na verdade, Eusbio, historiador de grande mrito e

Ns catlicos, alm de dirigirmos as nossas oraes a Jesus Cristo, recorremos

Mas ento dizem os protestantes como se explicam aqueles textos da Sagrada

Maria foi virgem depois do parto.

O Evangelho diz: "Estando j Maria, desposada com Jos, antes de coabitarem, se

Vous aimerez peut-être aussi