Tese apresentada Pr-Reitoria de Ps-Graduao e Pesquisa do Instituto

Tecnolgico de Aeronutica, como parte dos requisitos para obteno do ttulo

de Doutor em Cincias no Programa de Ps-Graduao em Engenharia
Aeronutica e Mecnica, rea de Produo.

Nilton de Oliveira Lessa

AVALIAO DE ARQUITETURAS DE SISTEMAS DE

DEFESA BASEADA NO CONCEITO DE CAPACIDADE

Tese aprovada em sua verso final pelos abaixo assinados:

Prof. Dra. Mischel Carmen Neyra Belderrain

Orientador

Pesq. Dr. Osvaldo Catsumi Imamura

Coorientador

Prof. Dr. Luiz Carlos Sandoval Ges

Pr-Reitor de Ps-Graduao e Pesquisa

Campo Montenegro
So Jos dos Campos, SP Brasil
2016
Dados Internacionais de Catalogao-na-Publicao (CIP)
Diviso de Informao e Documentao
Lessa, Nilton de Oliveira
Avaliao de arquitetura de sistemas de defesa baseasa no conceito de capacidade / Nilton de Oliveira
Lessa.
So Jos dos Campos, 2016.
133f.

Tese de doutorado Programa de Ps-Graduao em Engenharia Aeronutica e Mecnica, rea de

Produo Instituto Tecnolgico de Aeronutica, 2016. Orientador: Prof. Dra. Mischel Carmen Neyra
Belderrain.

1. Planejamento estratgico. 2. Sistemas de apoio deciso. 3. Indicadores de desempenho.

I. Instituto Tecnolgico de Aeronutica. II.Ttulo

REFERNCIA BIBLIOGRFICA
LESSA, Nilton de Oliveira. Avaliao de arquitetura de sistemas de defesa baseada no
conceito de capacidade. 2016. 133f. Tese de doutorado em Engenharia Aeronutica e
Mecnica, rea de Produo) Instituto Tecnolgico de Aeronutica, So Jos dos Campos.

CESSO DE DIREITOS
NOME DO AUTOR: Nilton de Oliveira Lessa
TTULO DO TRABALHO: Avaliao de arquitetura de sistemas de defesa baseada no conceito
de capacidade
TIPO DO TRABALHO/ANO: Tese / 2016

concedida ao Instituto Tecnolgico de Aeronutica permisso para reproduzir cpias desta

tese e para emprestar ou vender cpias somente para propsitos acadmicos e cientficos. O
autor reserva outros direitos de publicao e nenhuma parte desta dissertao ou tese pode ser
reproduzida sem a sua autorizao (do autor).

__________________________________
Nilton de Oliveira Lessa
Avenida So Joo, 500, apartamento 102-A, bairro Jardim Esplanada
CEP: 12242-840, So Jos dos Campos - SP
 iii

AVALIAO DE ARQUITETURAS DE SISTEMAS DE

DEFESA BASEADA NO CONCEITO DE CAPACIDADE

Nilton de Oliveira Lessa

Composio da Banca Examinadora:

Prof. Dr. Ernesto Cordeiro Marujo Presidente - ITA

Prof. Dr. Mischel Carmen Neyra Belderrain Orientador - ITA
Pesq. Dr Osvaldo Catsumi Imamura Coorientador - IEAv
Prof. Dr. Fernando Teixeira Mendes Abraho - ITA
Prof. Dr. Sandro Luis Schlindwein - UFSC
Pesq Dra. Mnica Maria De Marchi - IEAv

ITA
 iv

Dedico este trabalho a meus filhos, Guilherme e Rafael,

que todos os dias me iluminam, inspiram e ensinam
a transformar o complexo em simples.
 v

Agradecimentos

A Deus, pelas contnuas bnos e oportunidades que concede minha vida.

minha famlia, em especial minha esposa Carla, pelas inmeras vezes em que
lhes demandei, ainda que involuntariamente, pacincia e sacrifcio durante esta jornada.

Aos meus orientadores, Profs. Drs. Carmen Belderrain e Osvaldo Catsumi, pela
confiana na minha capacidade, direcionamento do trabalho, e todos os ensinamentos
compartilhados para minha formao e desenvolvimento como pesquisador-doutor.

s colegas de trabalho e amigas, Dras. Mnica De Marchi e Maria Jos Pinto (Maju)
pelo acompanhamento, apoio e torcida ao longo destes ltimos anos.

Aos amigos e parentes que continuamente torcem pelo meu sucesso.

Aos professores, funcionrios e colegas do Instituto Tecnolgico de Aeronutica

ITA e do Instituto de Estudos Avanados IEAv que, de alguma forma, direta ou
indiretamente, contribuiram para que o trabalho pudesse ser realizado.

Ao coronel aviador Roberto da Cunha Follador e ao capito R1 Jos Geraldo Soares

da Fonseca, do IEAv, pelo suporte que possibilitou minha dedicao aos esforos de
concluso deste trabalho.
 vi

Resumo

A Estratgia Nacional de Defesa, vigente desde 2008, trouxe novos conceitos para as
organizaes da Defesa brasileira. Destacavam-se as orientaes de se estruturar o potencial
estratgico das foras armadas em torno de capacidades e de operao conjunta centrada-em-
rede. Em especial, o tema capacidades relaciona-se s questes de planejamento de Fora.
Implica uma mudana de postura, na qual se deve exercitar uma abordagem de definio de
necessidades de Defesa orientada a objetivos e considerando um ambiente futuro de elevadas
incerteza, ameaas difusas e restries econmicas que impe a necessidade de escolhas, em
contraposio tradicional e estvel forma de planejamento centrado em aquisio de
plataformas ou equipamentos, em funo de oponentes ou cenrios definidos. O presente
trabalho tem por objetivo apresentar uma proposta de modelo conceitual e consideraes
sobre mtricas que possam integrar uma metodologia de avaliao de sistemas de Defesa,
visando construo e gesto de capacidades militares para composio da capacidade de
Defesa almejada para o pas. Visando proposio de modelos e mtricas que subsidiem uma
avaliao baseada em viso sistmica, o trabalho orienta-se pelas seguintes questes
norteadoras: Qual a definio de capacidade de defesa? Que elementos determinam uma
capacidade no contexto de defesa? Como modelar uma capacidade, de modo a refletir seu
carter sistmico? Como avaliar a efetividade de um sistema baseado no conceito de
capacidade? Neste sentido, levantam-se as definies de capacidade existentes na literatura;
identificam-se elementos e fatores associados ao conceito; e busca-se entender quais tipos de
sistemas representam o domnio de Defesa, bem como a natureza da prpria Defesa entendida
como empreendimento permanente e em constante evoluo. O problema de capacidades
abordado tanto do ponto de vista operacional, quanto do ponto de vista de sistemas. Desta
forma, tratado sob paradigmas e princpios de Pensamento e Abordagem por Sistemas. Em
especial, o interesse do trabalho est focado na avaliao da arquitetura de sistemas-de-sistemas,
os quais caracterizaro a natureza de Foras Conjuntas formadas por componentes das trs Foras
Armadas Singulares Marinha do Brasil; Exrcito Brasileiro e Fora Area Brasileira que
devero operar conjuntamente, de forma centrada-em-rede. As caractersticas de um sistema-de-
sistemas de terem autonomia operacional e gerencial de seus elementos componentes;
desenvolvimento evolutivo que os tornam sistemas "nunca" acabados; comportamento emergente
imprevisvel em faces das incertezas acerca de comportamentos de seus sistemas-componentes e
 vii

interaes entre eles; e a impossvel do estabelecimento de conexes fsicas permanentes devido

distribuio geogrfica dos sistemas-componentes, impe desafios para uma engenharia de
capacidades. A contribuio deste trabalho para tratar dessa questo oferecer modelos de
capacidade que: 1) abstraiam os meios ou formas de sua reificao, possibilitando a migrao de
um paradigma focado em compra de plataformas ou equipamentos, para um paradigma focado na
necessidade a ser atendida, porm no atrelado a cenrios, portanto, com maior liberdade de
manobra para qualquer transformao almejada por uma Fora na sua representao para o
poder militar brasileiro e; 2) sejam capazes de integrar de forma eficaz um sistema de apoio
deciso.
 viii

Abstract

The National Defense Strategy, published in 2008, brought new concepts to the Brazilian
defense organizations. Specially, it highlighted the guidelines to structure the strategic
potential of the armed forces around capabilities and network-centric joint operations. In
particular, the theme "capabilities" relates to Force Planning problem. It implies a change of
attitude in which to work out an approach of setting goal-oriented defense requirements and
adaptability, as opposed to the traditional way of planning focused on acquisition of platforms
or equipment. This study aims to present a proposal for a conceptual model and
considerations about metrics which are expected to integrate a methodology for evaluating
defense systems, aiming at the construction and management of military capabilities to the
composition of the desired defense capability for the country. Aiming to propose model and
metrics that support systemic-based assessment, this work is directed by the following guiding
questions: What is the definition of defense capability? What factors determine a capability in
the defense context? How to model a capability in order to reflect its systemic character? How
to evaluate the effectiveness of a capability-based system? In this sense, existing capability
models in the literature are reviewed; elements and factors associated with the concept are
identified; and the work seeks to understand which types of systems represent the Defense
domain, as well as Defense it being understood as a permanent but constantly evolving
enterprise. The "capability" problem is treated both from the operational point of view, as
well systems (thinking) point of view. Thus, it is treated under paradigms and principles from
System Thinking and Approaches. In particular, the interest of the work is focused on the
evaluation of systems-of-systems architecture, which characterize the nature of Joint Forces
formed by components of the three Brazilian Services - Navy; Army and Air Force - which
must operate, jointly, in a network-centric basis. The characteristics of this type of system-of-
systems of operational and managerial autonomy of the elements; evolutionary development
that make the systems "never" finished; emergent behavior which is impossible to be fully
predicted due to uncertainty about the behavior of systems components and interactions
among them behaviors; and impossibility to establish permanent physical connections due to
the geographical distribution of the elements, all this imposes challenges for engineering
capabilities. The contribution of this work to address this issue is to provide capability models
which: 1) abstract ways and means of their reification, thus enabling a shift from a paradigm
 ix

focused on platform or equipment procurement to a paradigm centered in the needs to be met,

regardless of scenarios, therefore providing more degree of freedom to "move" to whatever
desired transformation by a Force, in its representation as component of Brazilian Military
Power, and 2) are able to integrate a decision support system.
 x

Lista de Figuras

Figura 1.1 Mapa de processo genrico do Planejamento Baseado em Capacidades com

destaque para a etapa de identificao de lacunas de capacidade........................................... 20

Figura 1.2 Exemplos de possveis funes e operaes militares em um sistema Fora

Conjunta..................................................................................................................................23

Figura 1.3 Um modelo bsico de Sistema-de-Sistemas.........................................................24

Figura 1.4 Exemplo de organizaes/sistemas envolvidos na situao de emprego das

Foras Armadas.........................................................................................................................24

Figura 1.5 Exemplo de organizaes/instituies que tem papel relevante no preparo

Foras Armadas.........................................................................................................................25

Figura 3.1 reas e atividade de planejamento e preparo de Foras Armadas.......................35

Figura 3.2 Relao entre funo, comportamento e estrutura de um artefato.......................57

Figura 3.3 Perspectiva metafsica do quadro referencial arquitetural sueco..........................62

Figura 3.4 - O modelo piramidal do quadro referencial arquitetural sueco..............................63

Figura 3.5 - Modelo relacional entre componentes-chave da arquitetura do sistema...............63

Figura 3.6 Representao para definio de capacidade.......................................................74

Figura 3.7 Associao entre atividade e mensurao de capacidade....................................74

Figura 3.8 Capacidade de recursos, isoladamente ou conectados em rede...........................77

Figura 3.9 Capacidade de recurso conectado-em-rede e capacidade como propriedade

emergente do sistema................................................................................................................77

Figura 4.1 Relao entre atores do Sistema Nacional de Defesa e tipos de capacidades......86

Figura 5.1a - Modelo conceitual bsico (primeira parte)..........................................................92

Figura 5.1b - Modelo conceitual bsico (segunda parte)..........................................................93

Figura 5.1c - Modelo conceitual bsico (verso final).............................................................94

Figura 6.1. Uma representao da associao entre planejamento e emprego de Fora........96

Figura 6.2. Uma representao da avaliao do potencial de uma Fora em relao ao

planejamento............................................................................................................................96
 xi

Figura 6.3. Idia geral para avaliao da capacidade de uma Fora Conjunta como
possibilidade de atendimento das necessidades de defesa nacional.......................................98

Figura 6.4. Modelo conceitual sistmico de Fora baseado em capacidades.....................104

Figura 7.1 Capacidades previstas na Concepo Estratgica Fora Area 100............111

 xii

Lista de Tabelas

Tabela 1.1 Comparao de elementos de capacidade das organizaes de defesa nacional

dos pases integrantes do The Technical Cooperation Program..............................................29

Tabela 2.1 Etapas da metodologia de abordagem do problema............................................34

Tabela 3.1 Distino entre mtricas de efetividade e eficcia (desempenho).......................71

Tabela 3.2 Relao entre atividades baseadas no conceito de capacidades e natureza das
mtricas aplicveis...................................................................................................................72

Tabela 4.1 Interpretaes do conceito de capacidade encontradas na literatura................82

Tabela 4.2 Diferentes focos dos modelos de capacidade adotados pelos pases do TTCP....84

Tabela 4.3 O conceito de capacidade e suas interpretaes em termos de sistema ou de

propriedade emergente..............................................................................................................89

Tabela 5.1 Associao entre elementos do framework arquitetural da OTAN e a viso de

projeto de concepo.................................................................................................................90

Tabela 5.2 Associao entre elementos do framework arquitetural da Sucia e a viso de

projeto de concepo.................................................................................................................91

Tabela 6.1 Estrutura geral para referncia do modelo de Fora baseado em capacidades..100

Tabela 6.2 Representao da hiptese de trabalho relativa avaliao de efeito do

emprego de uma capacidade...................................................................................................102

Tabela 6.3 Matriz de composio de tarefas com aes de fora que empregam sistemas
e capacidades........................................................................................................................ .107

Tabela 7.1 Aplicao do modelo conceitual sistmico para mapeamento das Capacidades de
Fora Area.............................................................................................................................111

Tabela 7.2 Ilustrao da captura da contribuio de capacidades complementares em

relao a uma capacidade principal por intermdio de mtricas.........................................118
 xiii

Lista de Abreviaturas e Siglas

C2 Comando e Controle

DOTMPLF Doctrine, Organization, Training, Materiel, People, Leadership,

Facilities

EB Exrcito Brasileiro

END Estratgia Nacional de Defesa

FAB Fora Area Brasileira

FCj Fora Conjunta

FIC Fundamental Inputs of Capability

MB Marinha do Brasil

MD Ministrio da Defesa

MOE Medida de Efetividade

MOP Medida de Desempenho (Eficcia)

OTAN Organizao do Tratado do Atlntico Norte

PBC Planejamento Baseado em Capacidades

PDN Poltica de Defesa Nacional

PO Pesquisa Operacional

PRICIE Personnel; R&D/Ops Research; Infrastructure and Organization;

Concepts, Doctrine & Collective Training; IT Infrastructure;

Equipment, Supplies and Services

SdS Sistema de Sistemas

TTCP The Technical Cooperation Program

 xiv

Sumrio

1 INTRODUO...............................................................................................................17

1.1 Contextualizao.....................................................................................................17

1.1.1 A abordagem de planejamento baseado em capacidades.........................................18

1.1.2 Contexto para o planejamento de Fora...................................................................21

1.1.3 Operaes conjuntas das Foras Armadas...............................................................22

1.1.4 Uma viso sistmica de Defesa................................................................................22

1.1.5 Relao entre engenharia de capacidade e engenharia de sistema-de-sistemas.......26

1.1.6 O problema acerca do conceito de capacidade.........................................................27

1.2 Justificativa e relevncia do trabalho..................................................................30

1.3 Questes norteadoras e formulao do problema...............................................30

1.4 Objetivos..................................................................................................................31

1.5 Contribuio esperada...........................................................................................32

2 METODOLOGIA.........................................................................................................33

3 FUNDAMENTAO TERICA..............................................................................35

3.1 Aspectos de preparo e emprego de Fora............................................................35

3.2 Aspectos de uma perspectiva sistmica................................................................37

3.3 Distino de um Sistema-de-Sistemas (SdS).......................................................38

3.4 O conceito de emergncia e de propriedade emergente.....................................41

3.4.1 Propriedade emergente como conceito epistemolgico fundamental.....................43

3.4.2 Propriedade emergente como consequncia imprevista..........................................45

3.4.3 Propriedade emergente como ponto de referncia..................................................47

3.4.4 Comportamento emergente e emergncia direcionada em Sistema-de-Sistemas...49

 xv

3.5 Pensamento e Abordagem por Sistemas...............................................................50

3.5.1 Abordagens sistmicas.............................................................................................51

3.5.1.1 Conceitos presentes nas abordagens funcionalistas.................................................52

3.5.1.2 Conceitos presentes nas abordagens estruturalistas.................................................53

3.6 Modelos com abordagem sistmica, no contexto de Defesa...............................55

3.6.1 Consideraes sobre modelagem de sistemas..........................................................55

3.6.2 Modelagem de capacidade como sistema: uma viso de design..............................56

3.6.3 Modelagem de arquitetura de sistemas com o uso de frameworks arquiteturais

militares....................................................................................................................59

3.6.4 Caractersticas dos quadros referenciais da OTAN e das Foras Armadas da

Sucia........................................................................................................................61

3.7 Consideraes sobre mtricas para avaliao da capacidade de Defesa...........64

3.7.1 Caracterizao geral de mtricas e elementos associados no contexto de defesa....64

3.7.1.1 Conceituao de mtrica e indicador.......................................................................64

3.7.1.2 Conceituao de medio e medida........................................................................65

3.7.1.3 Relao entre mtrica e o conceito de critrio na tomada de deciso.....................65

3.7.1.4 Funes de um conjunto de mtricas.......................................................................69

3.7.1.5 Tipologia funcional de mtricas..............................................................................70

3.7.1.6 Tipologia de mtricas de avaliao.........................................................................71

3.7.2 Consideraes para um sistema de mtricas de avaliao de capacidades..............72

3.7.3 Consideraes para estruturao de um sistema de mtricas de interesse de

Defesa......................................................................................................................73

3.7.3.1 Consideraes para mtricas focadas no nvel operacional-militar.........................73

3.7.3.2 Consideraes para estruturas bsicas de mtricas de capacidades........................74

3.7.4 Mtricas sistmicas para o modelo de Fora baseada em capacidades...................75

3.7.5 Consideraes para mtricas de capacidades de sistemas-de-sistemas...................76

3.7.6 Princpios construtivos de indicadores sistmicos..................................................78

 xvi

4 CONCEITO DE CAPACIDADE................................................................................82

4.1 Interpretaes do conceito de capacidade............................................................82

4.2 Tipologia de capacidade.........................................................................................85

4.3 Definio do conceito de capacidade.....................................................................86

5 MODELO CONCEITUAL ARQUITETURAL SISTMICO BASEADO

EM CAPACIDADE...............................................................................................................90

6 MODELO PARA AVALIAO DE ARQUITETURA DE CAPACIDADES...95

6.1 Avaliao de Fora para Planejamento Baseado em Capacidades...................95

6.2 Estrutura geral para referncia do modelo de Fora baseado em

Capacidades...........................................................................................................99

6.3 Modelo Conceitual Sistmico de Fora Baseado em Capacidades..................101

6.4 Representao matemtica de Fora Conjunta baseada em capacidades.....105

6.5 Integrao de modelo e mtricas para avaliao de arquitetura de

Fora baseada em capacidades...........................................................................108

7 EXEMPLO DE APLICABILIDADE DO MODELO: ANLISE DAS

CAPACIDADES FUTURAS DA FORA AREA BRASILEIRA...................110

7.1 Exemplo de aplicabilidade para capacidade de Manobra e

Engajamento Conjunto.......................................................................................112

7.2 Exemplo de aplicabilidade para capacidade de Logstica Conjunta..............114

7.3 Exemplo de aplicabilidade para capacidade de Comando e Controle

Conjunto..............................................................................................................115

7.4 Exemplo de aplicabilidade para capacidade de Inteligncia, Vigilncia

e Reconhecimento Conjunto..............................................................................116

8 CONSIDERAES FINAIS...................................................................................119

8.1 Sntese da abordagem.........................................................................................119

8.2 Extenses do trabalho.........................................................................................121

8.3 Sugestes para futuras pesquisas.......................................................................122

REFERNCIAS..................................................................................................................123
 17

1 Introduo

1.1 Contextualizao

A Poltica de Defesa Nacional brasileira PDN (BRASIL, 2005, p. 2) adota como

conceito de Defesa o conjunto de medidas e aes do Estado, com nfase na expresso
militar, para a defesa do territrio, da soberania e dos interesses nacionais contra ameaas
preponderantemente externas, potenciais ou manifestas. Desta forma, a PDN afirma que a
expresso militar do Pas fundamenta-se na capacidade das Foras Armadas e no potencial
dos recursos nacionais mobilizveis.

A Estratgia Militar de Defesa EMD, no caso do Brasil, estabelece que:

A dissuaso a estratgia principal no perodo de normalidade. Ao demonstrarem que esto
preparadas para defender os interesses nacionais, em qualquer tempo, as FA convencem pela
sua capacidade de combate e de sustentao do esforo nesta ao (BRASIL, 2006a, p.13).
Portanto, a capacidade que o Pas dispe para gerar efeito dissuasrio e respaldar a
preservao dos interesses nacionais em compatibilidade com sua estatura poltico-
estratgica, ou seja, sua capacidade de Defesa respalda-se nas suas capacidades militar e de
mobilizao nacional.
Rocha (2005, p. 182) observa que:
O processo de preparar uma Fora para um cenrio futuro complexo, sendo que a
complexidade desse processo reside no fato de no existir garantias se as aes
estratgicas desenvolvidas hoje sero eficazes daqui a dez, vinte ou trinta anos.
Porm, independentemente da complexidade desse processo, das inmeras variveis
do ambiente externo sobre as quais uma instituio no tem controle, ou dos riscos e
das incertezas presentes nesse ambiente, a realidade impe que a capacidade e o
potencial que uma Fora ter daqui a dez, vinte ou trinta anos est sendo
desenvolvida neste exato momento.
No Brasil, aquilo que est sendo desenvolvido neste exato momento procura pautar-
se nas diretrizes da Estratgia Nacional de Defesa brasileira, publicada em 2008 (BRASIL,
2008), reeditada em 2012. Contudo, ao mesmo tempo em que reafirma valores como a
soberania, por exemplo, a Estratgia (BRASIL, ibid.) traz consigo novos valores (na forma de
conceitos e princpios), os quais devem ser devidamente compreendidos, assimilados e
disseminados entre as organizaes que compem a Defesa brasileira. Entre as novidades,
 18

merecem destaque as orientaes de estruturar o potencial estratgico em torno de

capacidades; de que as trs Foras devem operar em rede; e de que devem cultivar, em
prol do preparo (para o emprego), o hbito da transformao (BRASIL, ibid.).

1.1.1 A abordagem de planejamento baseado em capacidades

Loerch; Rainey (2007) explica que no passado, analistas determinavam a estrutura de

uma fora com base em um conjunto pequeno de cenrios e ameaas especficas. O principal
foco de anlise era dirigido s operaes de combate e os decisores assumiam que, se as
foras configuradas pudessem lidar com os principais tipos de operaes nesses cenrios,
ento seriam capazes de dar conta, tambm, de operaes de menor escala. Loerch; Rainey
(ibid.) observa que medida que os Estados Unidos tiveram de responder a diversas
contingncias de menor escala, especialmente durante os anos 90 e incio do sculo XXI, esta
premissa acabou por se provar incorreta.
O conceito de planejamento baseado em capacidades - PBC foi adotado em resposta
limitao de ter-se de desenvolver uma estrutura de fora e analisar opes de aquisio com
muito poucos cenrios. A idia bsica foi identificar um conjunto de capacidades que
permitiria a uma estrutura de fora realizar uma ampla gama de misses em todo o espectro
de conflito. Em seguida, desenvolver-se-iam as foras armadas e financiar-se-iam programas
de aquisio que ajudassem a alcanar capacidades militares robustas em um ambiente futuro
incerto e que fossem conectadas a conceitos conjuntos (LOERCH; RAINEY, 2007, p.246).
Esta abordagem ganhou fora em 2001, fruto da insistncia do ento Secretrio de
Defesa norte-americano, Donald Rumsfeld, em que se promovesse uma mudana fundamental
para o PBC (UNITED STATES OF AMERICA, 2006b), o qual se destinava a ser uma forma
de planejamento para um ambiente de elevadas incertezas, como expresso na definio de
Davis (2002): PBC o planejamento sob incerteza para fornecer recursos adequados para
uma ampla gama de desafios e circunstncias modernos, enquanto se trabalha dentro de uma
estrutura econmica que exige escolhas.
Com a orientao para mudana de postura em termos de planejamento, o
Departamento de Defesa passou a exercitar uma abordagem para definir suas necessidades em
termos de capacidades (uma postura orientada a objetivos), ao invs de focar sistemas ou
elementos de foras (ou seja, um planejamento centrado em aquisio de plataformas)
(ALDRIDGE JR. et al., 2004).
 19

A abordagem do PBC marcadamente diferente da abordagem tradicional baseada em

ameaas, pois se concentra no fornecimento de recursos para atender a uma ampla gama de
desafios de segurana, em vez de focar um adversrio especfico. Pelo menos para pases
como os Estados Unidos ou o Canad, a abordagem baseada em capacidades considerada
um avano evolutivo em relao ao paradigma em voga na Guerra Fria de abordagem e
planejamento baseada em ameaa. A abordagem baseada em capacidades coloca maior nfase
em como algum adversrio poderia lutar, ao invs de focar em quem poderia ser o oponente
ou onde uma guerra poderia ocorrer (ANTEROINEN, 2012). A essncia do PBC est em se
identificar as capacidades que quaisquer adversrios poderiam empregar (ou seja, no se
considerando algum em especial que represente a nica ou a principal ameaa) e as
capacidades que poderiam estar disponveis para a nao; e em seguida, avaliar suas
interaes, ao invs de tentar otimizar uma fora conjunta para um conjunto limitado de
cenrios de ameaa (UNITED STATES OF AMERICA, 2006b).
Conforme explicam Aldridge Jr. et al. (2004), o que passa a ocorrer que objetivos
estratgicos definem efetivamente os efeitos a serem alcanados, os quais por sua vez definem
capacidades necessrias e, finalmente, definem-se plataformas e sistemas de armas a serem
adquiridos. Em outras palavras, foca-se no que necessrio alcanar para depois especificar
o que se precisa, ao invs de olhar o que se tem e pensar no que possvel fazer.
A Figura 1.1 ilustra um processo genrico de PBC, adotado pelo The Technical
Cooperation Program TTCP (2004), que reuniu o grupo formado pelos pases de origem
anglo-saxnica, os quais compartilham o PBC como uma forma sistemtica de planejamento
de estrutura de fora no longo prazo, com variantes adaptadas realidade e viso de cada pas.
Neste sentido, o tema capacidades e a orientao emanada pela END (BRASIL,
2008) esto intrinsecamente ligados s questes de planejamento ou projeto (no sentido do
termo ingls design) e desenvolvimento de Fora Armada1.
Conforme explica BRASIL (2012b), o planejamento de fora o instrumento que une
a idia contida na Estratgia Nacional de Defesa e a sua implementao no mbito da Fora.

1
Explica Brasil (2011; 2012b) que a locuo Planejamento de Fora corresponde a uma adaptao de seu
correspondente no idioma ingls Force Planning. Embora alguns textos sobre o tema, j produzidos no Brasil,
adotem a nomenclatura Projeto de Fora, a doutrina militar brasileira adotou a expresso Planejamento de
Fora com a seguinte definio: Processo de identificao da necessidade de fora, baseado na avaliao das
necessidades de defesa do Estado, e na seleo de capacidades para atender a esses requisitos, dentro dos limites
financeiros.(BRASIL, 2007, p. 170).
 20

Figura 1.1 Mapa de processo genrico do Planejamento Baseado em Capacidades com destaque para a etapa de
identificao de lacunas de capacidade (THE TECHNICAL COOPERATION PROGRAM, 2004).

O Planejamento de Fora tem sido um desafio que se configura, tanto no campo

tcnico e metodolgico, quanto no campo poltico, lidando, muitas vezes com interesses os
mais variados possveis, tanto no mbito do Governo e da Instituio Militar, quanto no
mbito da sociedade civil e, em particular, na indstria de defesa (BRASIL, 2012b).
Analisando-se o relacionamento entre estratgia e planejamento de Fora, Owens
(2004, p. 488 apud. BRASIL, 2011) conceitua como sendo o objetivo deste a criao de uma
estrutura de uma fora futura, que tenha a dimenso correta, e a composio correta
(combinao de foras), de modo a garantir a consecuo das metas de segurana da nao,
em face do ambiente de segurana e das restries oramentrias. Neste sentido, o processo
de Planejamento de Fora deve responder a duas questes: Quais so as capacitaes
necessrias consecuo dos requisitos fixados pela estratgia, em face do ambiente de
segurana? e Qual o tamanho apropriado da fora em outras palavras, o quanto ser o
suficiente? (OWENS, 2004, p. 488 apud. BRASIL, 2011).
Haffa Jr. (1988 apud. BRASIL, 2012b) cita esse planejamento como o processo
formulado no patamar estratgico que busca desenvolver a capacitao militar para alcanar
os objetivos do nvel poltico, mas que considera disponibilidades e necessidades percebidas
no nvel operacional.
 21

1.1.2 Contexto para o planejamento de Fora

Forder (2004) realiza uma reviso sobre trabalhos de anlise operacional na rea de
Defesa, discutindo, principalmente, o impacto de um ambiente de defesa em constante
alterao. Entre os aspectos citados por Forder (ibid.), merecem destaque:
A mudana nas aplicaes da capacidade militar, caracterizada pela necessidade
atual de se considerar uma ampla gama de cenrios e espectro de operaes. Tal
espectro varia, de um lado, dos tradicionais cenrios de conflito armado a, de outro
lado, uma gama de operaes de no-guerra2, as quais incluem operaes de
manuteno da paz; de imposio da paz; ajuda humanitria em situaes de
calamidades; bem como atividades de combate a terrorismo, combate s variaes de
trfico, entre outras consideradas ameaas. No extremo pacfico do espectro,
encontra-se a operao puramente humanitria em um situao de no-conflito, onde
a natureza militar dos ativos utilizados puramente incidental (FORDER, 2004);
As mudanas tecnolgicas e de conceitos de guerra ou aplicao do poder militar,
caracterizada, basicamente, pela mudana nos instrumentos de aplicao da
capacidade militar. Atualmente, a maior delas a evoluo tecnolgica que coloca a
gesto da informao no cerne do modo como as operaes militares sero
realizadas. O objetivo principal no que tange informao permitir que os
comandantes, bem como os participantes nas operaes em todos os nveis, possam
tomar decises melhores e mais rpidas. A viso refletida em conceitos como a
capacidade de operao centrada-em-rede" e na proliferao de sistemas de apoio
coleta, processamento, comunicao e apresentao de informaes para apoiar as
operaes militares. Capacidade centrada-em-rede engloba os elementos necessrios
para proporcionar efeito militar preciso e controlado, de forma rpida e confivel
(FORDER, 2004).
A capacidade de operao em rede, a segunda dentre as principais diretrizes da END
brasileira (BRASIL, 2008) implica a necessidade de entender-se a operao de uma fora
conjunta, formada por foras-componentes oriundas das Foras Armadas singulares
Marinha do Brasil; Exrcito Brasileiro e Fora Area Brasileira como a operao de um
Sistema-de-Sistemas (SdS).

2
A nomenclatura geral para estes tipos de operao ainda no foi completamente estabelecida: outras operaes, outras operaes de
guerra, operaes de paz e operaes diplomtico/militares, so outras possibilidades encontradas na literatura. A ltima delas traz
como ponto crucial a idia de que, cada vez mais, os instrumentos de poder militar devem ser usados apenas em estreita articulao com
outros instrumentos de poder nacional, dos quais a diplomacia um exemplo (FOLDER, 2004).
 22

1.1.3 Operaes conjuntas das Foras Armadas

No contexto de Defesa, uma operao conjunta definida como aquela que envolve o
emprego coordenado de elementos de mais de uma fora singular, com propsitos
interdependentes ou complementares, mediante a constituio de um Comando Conjunto
(BRASIL, 2007, p. 190).
No caso de operaes conjuntas, as concepes do comandante da fora conjunta
conceito operacional; logstico; de desdobramento; e organizacional envolvem o uso e a
sincronizao das capacidades de diferentes foras (singulares) de maneira a obter sinergia.
Um modelo no nvel de uma campanha militar inclui funes conjuntas nos ambientes areo,
martimo e terrestre, em maior ou menor detalhe, pois diferentes foras tm diferentes vises
acerca das capacidades de armamentos e de outros parmetros operacionais e de desempenho
(YOUNGREN, 1997).
A Figura 1.2, por exemplo, representa uma fora conjunta (um sistema) por meio
dos diversos sistemas operacionais que a constituem. Define-se um Sistema Operacional
como a interao de elementos especficos de combate, apoio ao combate e apoio logstico,
de forma a permitir ao comandante o emprego oportuno e sincronizado daqueles meios no
tempo, no espao e na finalidade (BRASIL, 2007).
Pode-se afirmar que cada um desses sistemas rene uma ou mais capacidades. Dentro
de cada sistema operacional, por sua vez, existem componentes que sero subsistemas (logo,
sistemas em si) e, por conseguinte, tambm renem (sub)capacidades. Deve-se entender como
implcita na modelagem das operaes militares conjuntas entre as Foras Singulares,
apresentada na Figura 1.2, a necessidade de interoperabilidade para comando e controle
conjunto, tanto para atuao conjunta das foras, como tambm para interao da defesa com
organizaes civis.

1.1.4 Uma viso sistmica de Defesa

A Defesa Nacional organiza-se em torno do que se denomina Sistema de Defesa

Nacional, o qual definido como conjunto de meios, disponibilidades e relacionamentos por
meio dos quais se aplica o poder nacional, ou parcela dele, e que interagem de forma
coordenada, com o propsito de garantir ou restabelecer o sentimento de segurana almejado
(BRASIL, 2007, p. 241).
 23

Figura 1.2 Exemplos de possveis funes e operaes militares em um sistema Fora Conjunta
(BRASIL, 2010).

Contudo, tanto as organizaes de Defesa, quanto as operaes militares realizadas

conjuntamente pelas Foras Armadas, constituem-se dos esforos sincronizados de pessoas e
sistemas em direo a um objetivo comum. Desta forma, a Defesa pode ser entendida, tanto
na organizao para seu preparo quanto para seu emprego, como um empreendimento do tipo
Sistema-de-Sistemas (SdS) (DAHMANN, 2008 apud. JAMSHIDI, 2009).
Por exemplo, uma fora-tarefa normalmente consiste de uma srie de plataformas e
sistemas, cada qual com propsito e comportamento nicos, que quando reunidas e
organizadas de acordo com a doutrina e uma arquitetura associada, atinge um nova
capacidade, como por exemplo a de fora expedicionria (INSIGHT, 2005). Um exemplo
alternativo um sistema de defesa, tal como (o sistema) de defesa area integrada, que pode
consistir de sistemas distribudos de sensores, sistemas de comando e controle, sistemas de
armas, sistemas de lanadores e plataformas, todos ligados em rede para conseguir uma
resposta altamente coordenada e oportuna (INSIGHT, 2005).
A Figura 1.3 mostra a diferena entre um SdS e um sistema, ilustrando-se, como
exemplos, uma fora conjunta como um sistema formado pelo emprego conjunto de
elementos das FA; e outros sistemas, representados por organizaes.
 24

Figura 1.3 Um modelo bsico de Sistema-de-Sistemas (Adaptado de COLE, 2009).

Na seqncia, as Figuras 1.4 e 1.5 ilustram os diversos tipos de sistemas formados a

partir das organizaes e elementos de combate militares, sendo a primeira figura focada nas
organizaes/sistemas envolvidos na situao de emprego das FA; e a segunda focada nas
organizaes/instituies que tem papel relevante no que se refere ao preparo das FA.

Figura 1.4 Exemplo de organizaes/sistemas envolvidos na situao de emprego das Foras Armadas
Adaptado, com base no modelo de contexto de Sistema-de-Sistemas de Cole (2009)
 25

Figura 1.5 Exemplo de organizaes/instituies que tem papel relevante no preparo das Foras Armadas
Adaptado, com base no modelo de contexto de Sistema-de-Sistemas de Cole (2009)

Segundo Jamshidi (op. cit.), existe grande interesse na engenharia de sistemas que so
compostos, por sua vez, de outros sistemas-componentes, e onde cada um dos sistemas
componentes serve a determinados propsitos organizacionais e humanos. Tais sistemas (-de-
sistemas) tm vrias caractersticas que tornam apropriada essa designao, a saber:
independncia (i.e. autonomia) operacional e gerencial dos sistemas
individuais;
com freqncia, ampla distribuio geogrfica e temporal dos sistemas
individuais;
comportamento emergente, no qual o SdS executa funes e atende a
finalidades que no residem unicamente em qualquer das suas partes (i.e.
sistemas) constituintes, mas que evolui ao longo do tempo, de forma
adaptativa; e onde comportamentos surgem como consequncia da formao
do SdS; entretanto, no correspondem ao comportamento de nenhum dos
sistemas constituintes em particular.
Ainda, de acordo com Jamshidi (2009, p.16 ):
Os principais propsitos que suportam a engenharia destes sistemas individuais e da
famlia de sistema composta por eles so atendidos por comportamentos emergentes.
Assim, um SdS nunca est completamente formado ou completo. O
desenvolvimento destes sistemas evolutivo e adaptativo ao longo do tempo e as
estruturas, funes e propsitos so adicionados, removidos e modificados medida
que a experincia da comunidade com os sistemas individuais e com os compostos
cresce e evolui.
 26

Pode-se perceber aqui uma conexo para a ltima das principais diretrizes da END:
transformao como hbito. Neste caso, de uma transformao via proposio de valor, de
acordo com os arqutipos de transformao citados por Rouse (2006), tal qual ocorreu com
outras naes que adotaram um planejamento de operaes militares baseado em efeitos e a
aquisio de sistemas militares baseada em capacidades, como foi o caso dos Estados Unidos,
por exemplo.

1.1.5 Relao entre engenharia de capacidade e engenharia de sistema-de-sistemas

Mltiplos atores dentro das organizaes da Defesa tm diversas linhas de

responsabilidade e focos de contribuio em diferentes momentos da dinmica temporal de
seus sistemas (por exemplo, o ciclo de vida), e devem gerenciar de forma cooperativa as
interaes e compensaes necessrias entre os elementos constituintes desses sistemas
(INSIGHT, 2005).
Um conceito de engenharia de capacidade tem sido usado para descrever a aplicao
de mtodos abstratos, com nfase em uma viso holstica, para a identificao de solues
materiais que devem operar como parte de um conjunto de recursos colaborativos, fortemente
conectados em rede. Isto conduz a que se d foco na engenharia de sistemas da soluo
selecionada em um contexto global, com destaque para o ajuste da soluo candidata em uma
arquitetura geral, abrangente (INSIGHT, 2005).
Normalmente, a abordagem de engenharia de sistemas necessria, neste caso, ter de
adotar uma perspectiva de "sistema de sistemas", buscando-se a melhor soluo global atravs
da "carteira ou portflio de sistemas", em oposio a otimizar qualquer um dos sistemas, em
especial. Por sua vez, isto pode levar a que um ou mais novos sistemas sejam desenvolvidos
juntamente com atualizaes (do ingls, upgrades) ou modernizaes dos sistemas existentes
na carteira (INSIGHT, 2005).
A esse respeito, Bouwens; Seplveda; Bucher (2014) atentam para o fato que os
mtodos atuais de engenharia de sistemas no resolvem todas as 'dimenses' destes SdS
complexos, especialmente as interaes entre as dimenses que tm impacto sobre o
comportamento emergente resultante. Os principais problemas so descobertos na integrao
destes SdS, porm isso ocorre muito tarde no ciclo de desenvolvimento. Assim, enfatizam
(ibid.) o grande custo associado com o desenvolvimento de SdS distribudos complexos, que
cresce significativamente quando os problemas no so descobertos at a etapa de integrao
de sistemas.
 27

Os atributos que direcionam o processo de engenharia da capacidade de um sistema de

sistemas incluem (CHEN; CLOTHIER, 2003 apud INSIGHT, 2005):
Vrias partes interessadas (do ingls stakeholders) relacionadas a todos os sistemas-
componentes e sistemas relacionados os quais atendem a interesses variados.
Alto nvel de complexidade tcnica [na qual estrutura de complexidade refere-se
no- linearidade, interligao e interdependncia de diferentes partes dentro do
ambiente (CRUMP; ZARTMAN, 2003 apud RAPAPORT; IRELAND, 2012)].
Larga escala, escopo amplo e atividade de longo prazo.
Gesto de mudana e evoluo em muitos aspectos dos sistemas e das atividades de
engenharia.
Vrios sistemas constituintes que caracterizam ciclos de vida e linhas de
responsabilidade independentes.
A exigncia de adaptabilidade, flexibilidade e interfaces abertas.

1.1.6 O problema acerca do conceito de capacidade

Arnold (2005) observa que, no contexto de defesa, o termo capacidade abrange

conceitos-chave necessrios para a efetiva criao e utilizao de sistemas e que a
interpretao do que capacidade evoluiu rapidamente no mbito das naes que fazem parte
do The Technical Cooperation Program (2004), a saber, Austrlia, Canad, Reino Unido e
Estados Unidos da Amrica, cujas organizaes de defesa compartilham uma abordagem
significativamente similar, porm adaptadas em decorrncia de diferenas estruturais, de
prticas e cultura.
Contudo, verifica-se a existncia de diferentes entendimentos sobre o que constitui
uma capacidade, ou seja, parece no haver um conceito absolutamente claro e preciso do que
uma capacidade.
Por exemplo, uma definio australiana estabelece capacidade como o poder de
alcanar um efeito desejado em um ambiente operacional e prazo definido, e para manter o
efeito por um perodo determinado (AUSTRALIA, 2002).
A viso canadense afirma que capacidade de defesa uma funo da habilidade de
uma fora de planejar uma misso e sua capacidade de cumpri-la, sendo isso geralmente uma
funo da estrutura de fora (organizao e equipamentos), alm de treinamento e apoio
logstico (CANADA, 2006).
 28

A verso do Ministrio da Defesa do Reino Unido (MoD) que representa um

resultado operacional ou efeito que os usurios de bens ou servios devem atingir
(UNITED KINGDOM, 2004b).
O Departamento de Defesa norte-americano (DoD) define capacidade como a aptido
de executar eficazmente um curso especfico de ao militar ou tarefas, definido pelo usurio
operacional e expresso em termos gerais operacionais, utilizando um conjunto de recursos
sinrgicos (UNITED STATES OF AMERICA, 2003a,b).
Segundo Arnold (2005), estas definies apontam para uma srie de caractersticas
comuns, na qual se destaca capacidade como um conceito associado juno de um conjunto
diverso, porm sinrgico, de recursos ou bens para se obter um sistema. Neste sentido, o
resultado no deve ser medido apenas em termos da integridade da composio, mas tambm
ser julgado pelo efeito dos servios prestados por esse sistema, contra a necessidade pr-
planejada, em um ambiente operacional definido.
A Tabela 1.1 ilustra uma comparao entre os elementos de capacidade, na viso de
cada pas anteriormente mencionado, na qual Arnold (2005) observa que alguns deles so
categorizados igualmente pelas quatro naes, enquanto outros so enfatizados por um
subconjunto desses pases. Sugere-se, desta forma, que capacidades so determinadas pela
integrao de um conjunto de certas dimenses ou elementos integrativos de capacidades,
os quais conferiro caractersticas e atributos especficos ao sistema. Estes elementos
integrativos, componentes sistmicos, seriam constitudos de: pessoas e habilidades
necessrias para determinados papis (como funo da capacitao e treinamento recebidos);
elementos de organizao; conceitos e doutrina; material (equipamentos) e infra-estrutura,
podendo haver outros (UNITED STATES OF AMERICA, 2003a,b).
Porque considerar tais componentes e elementos de capacidade? Pela simples razo
de que estes elementos moldam as possibilidades e influenciam a efetividade de uma fora no
que tange ao cumprimento de uma misso (ARNOLD, 2005).
Entretanto, as divergncias observadas em relao ao que considera cada pas suscitam
alguns questionamentos: O que explica a divergncia de entendimentos sobre o que constitui
uma capacidade? Afinal, o qu exatamente uma capacidade? Como pode ser definida? Por
que esses pases no consideram exatamente o mesmo conjunto de elementos como
determinantes de capacidades?
 29

Tabela 1.1 Comparao de elementos de capacidade das organizaes de defesa nacional dos pases integrantes
do The Technical Cooperation Program (Adaptado de Arnold, 2005)
Australia Canada Estados Unidos Reino Unido
1 Organizao Infra-estrutura e Organizao Organizao Organizao
2 Pessoal Pessoal Pessoal Pessoal
Comando e Gesto Conceitos, Doutrina e Doutrina Doutrina e Conceitos
3
Treinamento Coletivo
Treinamento Treinamento Treinamento
4
coletivo
Sistemas principais Equipamentos, Suprimentos Material Equipamento
5
e Servios
6 Facilidades Facilidades (facilities) Infra-estrutura
Infra-estrutura de Tecnologia da
7
Informao
8 Suprimentos Logstica
9 Suporte
Pesquisa e Desenvolvimento /
10
Pesquisa Operacional
11 Liderana

Como observado por Anteroinen (2012), capacidades militares so gerenciadas com a

utilizao de diversificados modelos de capacidade, tais como, por exemplo, o Joint
Capability Areas empregado pelos Estados Unidos ou o modelo de sistemas TEPID OIL,
adotado pelo Reino Unido.
Na essncia do problema, Anteroinen (2012, p.1) expressa que:
Todos os grupos de partes interessadas relacionadas, tais como tomadores de deciso
em nvel poltico; planejadores militares; a comunidade responsvel por aquisies;
comandantes operacionais; e a indstria de defesa discutem capacidades. No entanto,
cada uma dessas partes interessadas est focada em suas preocupaes com relao a
uma capacidade e considera-as com um certo nvel de detalhe. Portanto, cada um dos
envolvidos pode perceber o que capacidade de uma maneira diferente das demais
partes interessadas. O nmero e a variao de modelos de capacidade podem criar
mal-entendidos entre esses grupos de interessados. Esses mal-entendidos, por sua vez,
podem impedir a evoluo e o emprego ideais das capacidades militares.
 30

1.2 Justificativa e relevncia do trabalho

Conforme discutido por Anteroinen (2012), o termo capacidade tornou-se um

chavo na comunidade militar e, desde o incio do sculo XXI, algumas Foras Armadas tm
se desenvolvido e operado com base em iniciativas de capacidade, a exemplo do que fizeram
naes como os Estados Unidos e a Austrlia.
Porm, sobre o conceito de capacidade, um nmero de diferentes definies deste
conceito tem sido empregado e isso pode gerar confuso e equvocos de interpretao. Em
verdade, tais definies alternativas podem ser vistas como variaes sutis umas das outras,
sendo todas igualmente vlidas. Contudo, esta variao to sutil pode representar uma fonte
de confuso e dvidas, dentro de qualquer estudo, a menos que uma definio de trabalho
clara seja adotada (ANTEROINEN, 2012).
Por decorrncia, natural que o conceito de capacidade possa receber diversas
interpretaes ao longo do processo de concepo at o resultado de sua implementao, com
a indesejvel conseqncia de se criar uma capacidade totalmente diversa daquela que se
desejava inicialmente.
Observe-se que os responsveis pela incorporao (do ingls acquisition) de sistemas
raramente consideram que tais sistemas, os quais sempre visam a atender algum propsito
especfico, eventualmente se tornaro parte de uma composio maior tal qual um sistema-de-
sistemas (BOARDMAN, SAUSER, 2008). Assim, provvel que tais sistemas-componentes
atendam a objetivos e prioridades que no sejam completamente alinhadas aos objetivos e
prioridades do sistema-de-sistemas (ROUSE, 2005).

1.3 Questes norteadoras e formulao do problema

Em face das consideraes supracitadas, a inquietao que levou realizao desta

pesquisa relaciona-se diretamente com o fato de no haver uma definio concisa e precisa do
que ou representa, de fato, uma capacidade. Assim, o presente estudo orienta-se pelas
seguintes questes norteadoras:
(a) Qual a definio de capacidade de defesa?
(b) Que elementos ou fatores determinam uma capacidade no contexto de defesa?
(c) Como modelar uma capacidade, de modo a refletir seu carter sistmico?
 31

(d) Como avaliar, a priori, a efetividade de um sistema-de-sistemas, baseado no

conceito de capacidade?
Em consequncia, o problema de pesquisa aqui tratado pode ser formulado da seguinte
maneira: Como construir um modelo que possibilite uma avaliao a priori do preparo de
uma Fora Conjunta baseada no conceito de capacidades.

1.4 Objetivos

O presente trabalho tem por objetivo geral apresentar uma proposta de modelo
conceitual, na forma de arquitetura de capacidades de sistemas de defesa, que possa ser parte
integrante de uma metodologia, como contribuio ao processo de planejamento estratgico
militar, para construo e manuteno das capacidades militares essenciais para a composio
da capacidade de Defesa necessria ou almejada para o pas.
Para atingir este objetivo, estabelecem-se os seguintes objetivos especficos:
(a) Levantar as definies e modelos de capacidade existentes na literatura, aplicveis
ao contexto de Defesa, a fim de identificar as caractersticas presentes (ainda que
implicitamente) nas definies obtidas e definir o conceito de capacidade
adequado Defesa.
(b) Diferenciar a natureza e as caractersticas dos tipos de sistemas presentes no
domnio de Defesa.
(c) Identificar os elementos ou fatores associados ao conceito de capacidade, visando
a diferenciar aqueles que so determinantes daqueles que apenas influenciam o que
for definido como capacidade, tanto no nvel de sistema, quanto de sistema-de-
sistemas.
(d) Realizar uma reviso sobre o conceito de mtricas e sobre como constru-las de
modo a apoiar uma avaliao de capacidades e tomadas de deciso baseadas em
uma viso sistmica.
(e) Integrar, como resultado final, um modelo de capacidades e estruturas para o
desenvolvimento de mtricas de avaliao, os quais sejam orientados ao contexto
de defesa.
 32

1.5 Contribuio esperada

Espera-se como contribuio desta Tese, o fornecimento de modelos que suportem

uma base metodolgica duradoura capaz de orientar a gerao de solues para
desenvolvimento da Fora Area Brasileira (por conseguinte, da Defesa brasileira), com um
foco que possibilite tratar, de forma estvel, um problema que tende a ser cada vez mais
complexo, seja pela introduo de novos parmetros relevantes para o planejamento ou o
aumento da diversidade, i.e., variao ou intervalo (do ingls range) dos prprios parmetros
hoje considerados.
O que se busca, com modelos de capacidade que abstraiam os meios ou formas de sua
realizao, possibilitar a migrao de um paradigma focado em soluo de engenharia tal
como uma plataforma ou um equipamento, os quais so exemplos de solues fortemente
correlacionadas com cenrio e momento especficos para um paradigma focado na
necessidade a ser atendida, no atrelada a cenrios especficos. Com esta mudana,
possibilita-se maior liberdade para a transformao almejada por uma Fora Armada na sua
representao para composio de poder militar, seja aplicada de forma isolada ou em
conjunto com as demais Foras Singulares.
Em especial para o Comando da Aeronutica, este trabalho pode contribuir para a
gerao de uma massa crtica com compreenso adequada acerca do conceito de capacidade;
da mudana de paradigma (a viso sistmica) que a adoo do conceito exige; e de fatores
relevantes para sua aplicao visando ao desenvolvimento da Fora Area do futuro.
 33

2 Metodologia

As perspectivas pelas quais enxergamos o mundo limitam as opes da tomada de

deciso que podemos ver. Tais perspectivas podem ser denominadas quadros de referncia
estruturas [modelos] mentais que simplificam e guiam nossa compreenso de uma realidade
complexa as quais foram a ver o mundo de uma perspectiva particular e limitada. Sob uma
tica de cognio, os quadros chamam a ateno de uma pessoa para determinados aspectos
de um problema e deixam outros nas sombras, ocultos da sua vista. Desta maneira, a forma
como enquadramos um problema exerce controle sobre as conexes que reconhecemos e as
solues que escolhemos (HAMMOND; KEENEY; RAIFFA, 2004).
No caso do presente trabalho, isso caracteriza que a essncia da perspectiva de
enquadramento a ser aplicada ao problema em discusso reside em: quais conexes pode-se
deixar de enxergar, ao longo do processo de planejamento e desenvolvimento de Fora
baseado em capacidades, sem um modelo adequado de capacidades?
As consideraes do captulo anterior apontam que o problema acerca de
capacidades, no mbito da Defesa, deva ser tratado integrando-se diferentes vises:
(a) As perspectivas estratgica e operacional acerca do preparo e emprego de
Fora Armada;
(b) Uma perspectiva de sistemas, logo, implicando a aplicao do pensamento
sistmico.
Basicamente, a metodologia de abordagem do problema de Tese ser primeiramente o
entendimento e a adoo de um conceito de capacidade abrangente e aplicvel indistintamente
a todos os nveis de deciso militar (ou de Defesa), seguida da construo de um modelo
conceitual que clarifique seu carter sistmico.
Um modelo conceitual especifica (ALBERTS; HAYES, 2006, 2007):
(i) Variveis que expressem elementos [no caso, componentes de capacidade
de defesa]
(ii) Relao de influncia entre as variveis
(iii) Mtricas [neste caso, para avaliao baseada em capacidades]
Desta forma, a metodologia adotada neste trabalho em resposta s questes
norteadoras compreende as seguintes etapas, organizadas na Tabela 2.1.
 34

Tabela 2.1 Etapas da metodologia de abordagem do problema.

Questo norteadora Abordagem escolhida

1. Qual a definio de Definir o conceito de capacidade.

capacidade de defesa?
Mtodo: Reviso de literatura sobre conceituaes de
capacidade, com o levantamento e identificao das
principais definies e interpretaes do conceito de
capacidades, em especial aplicadas ao contexto de
Defesa.

2. Que elementos so Identificar elementos e fatores associados ao conceito

determinantes de uma de capacidade, visando diferenciar aqueles que so
capacidade, no contexto determinantes daqueles que apenas se relacionam ao
de defesa? emprego do que se define como uma capacidade.

3. Como modelar uma Caracterizar os tipos de sistemas de interesse no

capacidade, de modo a domnio de Defesa.
refletir seu carter
A identificao e anlise de conceitos das abordagens
sistmico?
sistmicas, os quais sejam de interesse para os tipos de
sistema identificados no modelo.

4. Como avaliar a Propor modelo para avaliao de arquitetura de

efetividade de um sistema sistema-de-sistemas de defesa, baseado no conceito de
de defesa baseado no capacidade.
conceito de capacidade?
 35

3 Fundamentao Terica

3.1 Aspectos de preparo e emprego de Fora

Dos pontos de vista estratgico e operacional militar, ensejam-se diferenciaes

importantes no que concerne aos domnios de: planejamento vs. preparo vs. emprego de
foras militares. Uma representao de como os diversos elementos e atividades no domnio
do preparo e emprego de FA se relacionam no sentido de influnciar no direcionamento e
resultados pode ser observada na Figura 3.1.

Os elementos contidos na rea em formato oval na figura representam, em conjunto, o

emprego das Foras; e delimitam o escopo das reas mais externas. Os elementos da rea no-
sombreada esto associados s tomadas de decises e atividades de preparo das Foras e
oferecem restrio ao escopo de atuao e deciso das foras de emprego (LOERCH;
RAINEY, 2007).

Figura 3.1 reas e atividade de planejamento e preparo de Foras Armadas.

(Adaptado de Loerch; Rainey, 2007)
 36

Torna-se necessrio reconhecer, entretanto, que o problema aqui tratado tambm um

problema de comando e controle (um termo militar equivalente, essencialmente, gesto ou
gerenciamento em outros domnios). Em linhas gerais, convm estabelecer que existem,
distintamente:
(1) Comando e Controle aplicado a uma organizao, ou seja, para criar ou
transformar uma entidade ou associao de entidades a fim de torn-la melhor preparada aos
seus desafios e s misses que deve cumprir, e
(2) Comando e Controle aplicado a uma determinada operao ou situao de
emprego de fora armada.
Em sua pesquisa sobre o tema Comando e Controle C2, Alberts; Hayes (2006)
adotam como base para modelagem duas vises especficas, as quais consideram essenciais: a
primeira uma "viso de valor" que incide sobre as variveis que refletem qualidade ou valor;
e as relaes entre essas variveis (ALBERTS; HAYES, ibid.). O segundo ponto de vista
uma "viso de processo", na qual observa-se um conjunto de variveis que descrevem vrios
processos, os quais fornece as funes de transferncia entre entradas e sadas includas na
viso (ALBERTS; HAYES, ibid.).
Conforme explicam Alberts; Hayes (ibid., p. 115), as duas vises relacionam-se de tal
maneira que a viso de processo usada para fornecer dados que informam a viso de valor,
ou seja, as caractersticas de entradas e sadas do processo so refletidas em medidas de
qualidade. Assim, o ponto de vista do processo, quando instanciado para um caso particular,
dispe de um conjunto de dados para a relao entre duas medidas de valor.
A avaliao de uma capacidade operacional, portanto, requer ateno nos moldes de uma
anlise de sistema de misso, como discutido no trabalho de Davis (2002) e uma
investigao dos denominados pacotes de capacidade de misso (do ingls mission
capability packages), termo comumente empregado para representar um conjunto de
elementos materiais e no-materiais necessrios ao cumprimento de uma misso, tal qual
definido e discutido em Alberts; Hayes (ibid.), sendo o processo de anlise de capacidades
baseado, primeiramente, em necessidades operacionais orientadas ao cumprimento da misso
e associadas a um conceito de operaes (CONOPS).
 37

3.2 Aspectos de uma perspectiva sistmica

De uma perspectiva de engenharia, uma concepo na rea militar ser, em ltima

instncia, realizada sob a forma de sistemas scio-tcnicos (STEVENS INSTITUTE OF
TECHNOLOGY, 2012). Sistemas dessa natureza so caracterizados por organizaes que
possuem componentes humanos e tcnicos que devem ser considerados conjuntamente,
quando de uma interveno nesse prprio sistema (MIDGLEY, 2000).
Sistemas scio-tcnicos podem ser tratados como uma forma especial de sistemas
produzidos por engenharia produtos e sistemas de produtos; servios e sistemas de
servios, includos nesses anteriores as denominadas Famlias-de-Sistemas; ou
empreendimentos e sistemas de empreendimento, includos aqui os Sistemas-de-Sistemas
(STEVENS INSTITUTE OF TECHNOLOGY, 2012). Um sistema produzido por engenharia,
ou seja, artificialmente feito pelo homem, pode conter elementos fsicos, informativos,
humanos, naturais e sociais (STEVENS INSTITUTE OF TECHNOLOGY, ibid.).
O comportamento dos sistemas socio-tcnicos determinado tanto pela natureza dos
elementos de engenharia, quanto pela sua capacidade de se integrar com ou lidar com a
variabilidade dos sistemas naturais e sociais em torno deles. O sucesso de qualquer sistema
desse tipo , desta forma, medido pela sua capacidade de contribuir para o sucesso nos
contextos em que se inserem (STEVENS INSTITUTE OF TECHNOLOGY, ibid.)
Uma famlia-de-sistemas denota um conjunto de sistemas que oferecem recursos
semelhantes atravs de abordagens diferentes para se obter efeitos similares ou
complementares. Por exemplo, um combatente pode precisar da capacidade de rastrear alvos
em movimento. A famlia-de-sistemas que fornece esta capacidade pode incluir veculos
areos no tripulados ou tripulados com sensores apropriados, uma plataforma de sensores
baseados no espao, ou uma capacidade de operaes especiais. Cada um pode fornecer a
capacidade de rastrear alvos em movimento, mas com diferentes caractersticas de
persistncia, preciso, oportunidade, etc. Enfim, rene sistemas com capacidades semelhantes
que se sobrepem (STEVENS INSTITUTE OF TECHNOLOGY, 2012).
Um sistema-de-sistemas (SdS), conforme mencionado, refere-se a um conjunto ou um
arranjo de sistemas interdependentes que se interrelacionam ou interconectam para fornecer
uma determinada capacidade. A perda de qualquer parte do sistema pode degradar
significativamente o desempenho ou a capacidade do conjunto. O desenvolvimento de uma
soluo de SdS envolver compensaes em um espao de trocas entre os sistemas, bem
 38

como entre os desempenho individuais dos sistemas. Eles so sistemas que possuem
sobreposies de interfaces, necessrio para se atingir as capacidades, como propriedades
emergentes (STEVENS INSTITUTE OF TECHNOLOGY, 2012).
Um servio um mecanismo para permitir o acesso a um conjunto de um ou mais
recursos, onde este acesso fornecido atravs de uma interface estabelecida e exercido em
conformidade com as restries e polticas, tal qual especificado pela descrio do servio
(STEVENS INSTITUTE OF TECHNOLOGY, ibid.).

3.3 Distino de um Sistema-de-Sistemas (SdS)

Um sistema-de-sistemas (SdS) definido por Krygiel (1999 apud CLARK; MOON,

2002) como um conjunto de diferentes sistemas conectados ou relacionados de modo a
produzir resultados inalcanveis pelos sistemas individuais, isoladamente. Porm, haver
resultados que ocorrero como uma propriedade emergente do SdS, e no necessariamente
como uma funo com desempenho especificado, como parte de um projeto de engenharia.
As principais caractersticas que distinguem um SdS so que os sistemas-componentes
individuais podem ser operacionalmente e administrativamente independentes,
geograficamente dispersos e evolutivos separadamente, porm quando conectados, fazem
emergir propriedades que possibilitam ao SdS cumprir sua finalidade (MAIER, 1998; SAGE,
CUPPAN, 2001 apud. BOARDMAN, SAUSER, 2008).
Tais caractersticas devem ser compreendidas da seguinte forma (BOARDMAN,
SAUSER, 2008):
(a) Independncia operacional e gerencial dos elementos, corresponde a diferentes
competncias e autonomia, em termos de controle de recursos e poder de deciso.
(b) Desenvolvimento de sistemas evolutivos que "nunca" so acabados, por exemplo,
um sistema de transporte, implicando tambm um sistema legado.
(c) Comportamento emergente, no qual as incertezas acerca de comportamentos dos
sistemas-componentes e interaes entre eles tornam impossvel prever totalmente
todos os comportamentos do SdS. Porm, no s isso; permitem o surgimento de
qualidades novas, ou seja, propriedades emergentes.
(d) Distribuio geogrfica dos elementos, o que torna praticamente impossvel o
estabelecimento de conexes fsicas permanentes entre eles.
 39

Por exemplo, sistemas C4ISR3, compreendendo os sistemas de comando e controle

(C2), sistemas de vigilncia, sistemas de inteligncia etc., se enquadram na categoria de SdS,
pois a agregao dos diversos elementos de comando e controle, inteligncia, vigilncia e
reconhecimento que fornecem informao militar a um comandante e, quando trazidos em
conjunto com redes de comunicaes e de computadores apropriados, pode ser tratado como
uma capacidade virtual, a qual possibilita operaes militares. A avaliao da sua eficcia
deve levar em conta as caractersticas de SdS (CLARK, MOON, 2002).
Um SdS somente pode realizar o seu objetivo atravs das interaes entre os sistemas-
componentes individuais. Em particular, a passagem de informao entre os sistemas de
componentes essencial para a efetividade do SdS. A interoperabilidade, a qual definida
como a capacidade de dois ou mais sistemas ou elementos de trocarem e utilizarem
informao entre si (CLARK, MOON, 2002), um requisito essencial para um SdS eficaz.
Como observado por Jamshidi (2009, p. 16), a integrao de SdS implica que cada
sistema-componente pode se comunicar e interagir com outros elementos do SdS,
independentemente do seu hardware, caractersticas de software, ou de sua natureza. Isso
significa que eles precisam ter a capacidade de se comunicar com o SdS, ou com uma parte
dele, sem problemas de compatibilidade. Para este propsito, um SdS precisa de uma
linguagem comum, sem a qual seus sistemas-componentes no podem ser completamente
funcionais e o SdS no pode ser adaptvel, no sentido de que novos componentes no podero
ser integrados a ele sem grande esforo.
Como chama ateno Maier (1998), pois isto tem a ver com a prpria condio de
sistema, coordenao e cooperao so elementos-chave para um SdS. A esse respeito,
Boardman; Sauser (2008) observam que para os militares, a palavra de ordem na comunidade
de sistema de sistemas interoperabilidade. Destacam os mesmos autores (BOARDMAN;
SAUSER, ibid.) que, tomando-se como exemplo a doutrina militar americana, a noo de
interoperabilidade se estende muito alm da conformidade dos sistemas tecnolgicos
complexos para at a necessidade de alinhamento em vrias dimenses cultural, de
comando, de cognio colocando a barreira para as foras armadas no nvel da articulao.
Bar-Yam (2004 apud Boardman; Sauser, ibid.) transcende essas noes e atravessa
trs domnios o biolgico, o social e o militar e alm das caractersticas de
"desenvolvimento evolutivo" e "comportamento [propriedade] emergente, identificou outras

3
C4ISR acrnimo para a expresso em lngua inglesa, amplamente encontrada na literatura, Command,
Control, Communication, Computers, Intelligence, Surveillance, and Reconaissance.
 40

caractersticas de um SdS: (a) auto-organizao, (b) adaptao, (c) sistemas complexos, (d)
especializao individual; e (e) sinergia.
Finalmente, Boardman; Sauser (ibid.) desenvolveram uma caracterizao de SdS
visando a responder uma questo fundamental: Que caractersticas podem ser postuladas que
podem no somente ajudar a definir um SdS, porm tambm distingui-lo de um sistema que
no de-sistemas? Cinco caractersticas essenciais distintivas apontadas por eles, as quais
so explicadas na seqncia, so:
(a) Autonomia;
(b) Pertencimento;
(c) Conectividade;
(d) Diversidade; e
(e) Emergncia.
Autonomia - As capacidades dos SdS so reforadas pelo exerccio da autonomia dos
sistemas-componentes, e o oposto verdadeiro quando se trata de um sistema que no um
SdS, pois neste caso suas partes devem ceder ao sistema qualquer autonomia que
potencialmente poderiam ter (BOARDMAN; SAUSER, 2008).
Pertencimento - As partes de um sistema-componente no tm escolha no que tange a
pertencer, uma vez que no tem nenhuma razo para sua existncia e nem dinmica para
contribuir sem pertencerem ao sistema. Peas em um sistema desse tipo so integrais e o
sistema no pode funcionar sem elas. Por outro lado, em um SdS, as partes so totalidades
integrveis [pois, sistemas], porm, acredita-se que para um SdS deve haver negociao entre
ele e cada sistema-componente sobre o pertencimento deste e a aceitao daquele
(BOARDMAN; SAUSER, ibid.).
Conectividade - Diversos sistemas projetados requerem que as relaes entre seus
elementos sejam projetadas levando-se em conta o desenho (do ingls design) dos prprios
elementos. Da a conectividade entre os componentes considerada juntamente com o
desenho destes componentes, independentemente da topologia das conexes. Esse padro de
projeto normalmente leva a hierarquias (ou holarquias) e a uma estabilidade valorizada no
desenvolvimento, em que partes ou subsistemas so eles prprios estveis, permitindo um
acmulo gradual do todo projetado, o que tambm deve ser estvel.
No entanto, muitos desses conjuntos ou sistemas (que no so do tipo SdS) projetam
conectividade ao seu ambiente como algo fixo, que no pode emergir. Considerando-se a
problemtica que confronta o desenvolvimento evolutivo de um SdS, tem-se que essa
 41

conectividade limitada, prescientemente projetada como em um sistema no SdS, poder

levar a uma inevitvel falha do sistema (BOARDMAN; SAUSER, 2008).
Assim, uma caracterstica distintiva de um SdS que a conectividade interna do SdS
no pr-concebida, mas surge como uma propriedade das interaes presentes entre os
sistemas-componentes. O conceito de centralidade-em-rede uma forma de projeto
presciente, permitindo-se conectividade total, apoiando-se interaes e conexes entre todos
os elementos, de acordo com propsitos definidos. Alm disso, ele suporta uma extenso na
medida em que mais sistemas so adicionados ao SdS, desde que estejam em conformidade
com os propsitos. Em um SdS, essa conectividade adapta-se quando sistemas entram e saem
do SdS e isso acontece de forma a melhorar a conectividade ou interatividade do SdS com seu
ambiente. Neste contexto, a conectividade tem a ver com a agilidade de estruturas para a
conectividade essencial em face de uma problemtica dinmica que desafia a antecipao do
futuro (BOARDMAN; SAUSER, 2008).
Diversidade (= Variedade) A diversidade discutida por Boardman, Sauser (ibid.)
corresponde ao conceito de variedade a que se refere Ashby (1956), que postulou a lei da
variedade requerida afirmando que para um que sistema seja sustentvel, deve ter pelo
menos o mesmo nmero de graus de liberdade que o ambiente em que opera, ou seja, a
variedade (diversidade) interior deve pelo menos coincidir com a variedade exterior.
Emergncia - A palavra emergncia, ou poder-se-ia dizer surgimento, refere-se
formao de novas propriedades do sistema como resultado de comportamento evolutivo,
sendo resultado daquilo que ocorre intra e inter-sistemas que constituem o SdS, incluindo-se
aes e relacionamentos entre componentes humanos (BOARDMAN; SAUSER, 2008;
McCARTER; WHITE, 2009, p 85).
A idia de propriedade emergente central no pensamento sistmico (GEORGIOU,
2003) e, por conseguinte, para este trabalho. Deste modo, os conceitos de emergncia e de
propriedade emergente em um Sistema-de-Sistemas (SdS) merecem aprofundamento.

3.4 O conceito de emergncia e de propriedade emergente

Os termos emergente e sistema so inseparveis. Por definio, quando as partes e as

suas relaes so montadas em um conjunto, o que emerge o sistema. Neste sentido, todos
os sistemas so emergentes (McCARTER; WHITE, ibid.).
 42

As propriedades, comportamentos e objetivos atribudos a sistemas tambm podem ser

denominados como sendo emergentes. Alguns destes, inclusive para os sistemas concebidos
por engenharia, so intencionais. Por exemplo, intenciona-se que um automvel atenda
finalidade de transporte de bens e pessoas atravs de distncias e terrenos razoveis com
segurana, conforto, e em tempo hbil. Esta uma propriedade resultante (que emerge)
desse sistema. A mesma propriedade emergente no pode ser atribuda a qualquer de suas
partes, embora cada uma delas tenha sido projetada para uma finalidade especfica, ou seja,
para entregar um resultado [uma propriedade emergente], individualmente. Por exemplo, o
motor para fornecer propulso, as rodas para fornecer trao e a direo para fornecer controle
de orientao. Com este exemplo em mente, pode-se mover para cima e para baixo na escala
de sistemas e enumerar propriedades emergentes especficas para cada parte, subsistema e do
sistema. Entretanto, algumas propriedades emergentes so involuntrias e, dentre estas,
algumas so indesejveis e outras casuais (McCARTER; WHITE, 2009).
Para aqueles autores surge a pergunta: Se todos os sistemas so emergentes, h
alguma coisa diferente ou especial sobre um SdS? (McCARTER; WHITE, ibid.). Afirmam
que um SdS deve coincidir com a agilidade da problemtica em que estiver envolvido, o que
demanda uma maior nfase em capacidade estratgica do que em medidas tticas. A natureza
exata de um SdS muitas vezes determinada em tempo real, e de fato a uma velocidade mais
rpida que a do ambiente (ou a ameaa dentro desse ambiente). Por exemplo, traando-se uma
comparao entre um sistema de engenharia e um SdS, um sistema fornece uma resposta a
um conjunto de solicitaes predeterminadas, ou seja, ameaas ou oportunidades decorrentes
do ambiente em que opera. Por outro lado, um SdS uma resposta antecipatria, tendo-se, a
priori, uma gama indeterminada e desconhecida de respostas subordinadas aos mecanismos
auxiliares para antecipao (McCARTER; WHITE, ibid.).
Para o campo da Fenomenologia, os fenmenos devem ser estudados como sistemas,
ou seja, como um conjunto de partes inter-relacionadas que tem propriedades que nenhuma
das suas partes tem separadamente. Assim, "o todo maior (mais) do que a soma de suas
partes" significa que o todo tem propriedades que so o resultado no da soma das partes, mas
da organizao das partes (= as mltiplas relaes entre as partes). A noo de emergncia
que o todo tem propriedades que emergem da organizao das partes, havendo algo intrnseco
ao todo, que faz com ele que tenha propriedades emergentes (GEORGIOU, 2007). Entende-
se, enfim, que a propriedade emergente de um sistema como um todo determinada pelas
propriedades das partes (LPEZ-GARAY, 2010), porm o fato de as partes se
interrelaciorem que permite que o sistema tenha uma propriedade emergente (YOLLES, 1999
 43

apud. GEORGIOU, 2007). No conceito de emergncia presente, implicitamente, em

expresses como o todo mais que a soma das partes, o todo equivale a sistema e a
propriedade emergente (GEORGIOU, 2003).
No entanto, mesmo que essencial para o pensamento sistmico, o conceito de
propriedade emergente tem sido tratado de formas to diferentes, por diversos autores da
literatura sobre sistemas, que tornou-se difcil definir exatamente a que se refere e qual
deveria ser seu significado (GEORGIOU, 2003). Assim, um ponto bsico que "no h uma
definio concisa, precisa e universalmente aceita para emergncia" (McCARTER; WHITE,
2009, p. 85).
Georgiou (2003) oferece uma investigao introdutria sobre a idia de propriedade
emergente e uma concluso geral que a idia de propriedade emergente um conceito
epistemolgico unificador (ibid., p.1). Uma propriedade emergente atribuvel a um sistema
como um todo. Como entendido na fenomenologia, trata-se do que se denomina uma
identidade, a qual atribuvel a um fenmeno como um todo. Assim, os elementos de um
sistema no so experimentados epistemologicamente, exceto como elementos de algum
fenmeno, ou seja, exceto em relao aos outros elementos (GEORGIOU, 2007). Ou seja,
uma propriedade emergente um atributo com o qual elementos inter-relacionados de um
sistema esto associados. Isto implica que "elementos" de um sistema podem ser materiais
(tais como partes); materialmente epistemolgicos (como lados e aspectos de uma situao
cuja objetividade material os torna intersubjetivos epistemologicamente); ou subjetivamente
epistemolgicos (como os perfis de um objeto) (GEORGIOU, 2007).
Georgiou (2003, 2007) afirma, ento, que uma propriedade emergente pode ser
entendida como:
(a) Conceito epistemolgico fundamental;
(b) Consequncia imprevista;
(c) Ponto de referncia.

3.4.1 Propriedade emergente como conceito epistemolgico fundamental

Lpez-Garay (2010) lana o seguinte questionamento: se a propriedade emergente de

um sistema como um todo determinada pelas propriedades das partes, por que o mesmo
objeto pode ter um conjunto de propriedades emergentes em uma determinado contexto,
porm outro conjunto de propriedades emergentes, s vezes muito diferentes, em outro
contexto? Uma primeira reposta oferecida por Lpez-Garay (ibid.) que isso significaria que
 44

todas as propriedades de um sistema no so intrnsecas ao todo, mas sim o oposto! Eles so

transcendentes ao todo, radicadas em algo fora do objeto, i.e., em seu contexto cultural. Uma
segunda resposta do mesmo autor: o todo vem em primeiro lugar; em seguida, vm as partes.
Neste sentido, o conjunto tem propriedades que no dependem unicamente de si, mas da sua
relao com o contexto no qual est imerso. A concluso que um sistema um todo cujas
propriedades no se devem a algo puramente interno, intrnseco a esse todo, mas que
transcendem ao contexto em que se insere e com o qual forma uma unidade indivisvel
(LPEZ-GARAY, ibid.).
Um conceito epistmico depende de como a realidade conceptualizada e isto
sempre subjetivo, pois relativa a um observador. Enfatiza-se, assim, observao e
subjetividade em oposio realidade e objetividade (Georgiou, 2007, p. 74). Esta forma de
entender complexos permite uma atribuio de caractersticas aos elementos constitutivos a
qual adiciona novas caractersticas para o prprio complexo, em funo das inter-relaes
com as quais os elementos constitutivos esto agora associados, e no devido a caractersticas
somativas ou especiais dos elementos, individualmente.
A caracterstica "famlia", por exemplo, atribuvel a um conjunto definido de
elementos, devido s inter-relaes entre seus elementos; por sua vez, cada um destes
elementos est associado com esta nova caracterstica justamente pelo fato de se inter-
relacionar com os outros elementos dentro desse complexo. Sem o conhecimento das
relaes, a caracterstica "famlia" no surge como uma caracterstica atribuvel ao complexo:
o complexo reduzido a ser caracterizado de acordo com os seus elementos imediatamente
perceptveis (GEORGIOU, 2007), como por exemplo, um conjunto de homens, mulheres e
crianas. Por sua vez, os elementos no esto associados com qualquer outra caracterstica
que no aquelas que possuem diretamente, por exemplo, para alguns, a de serem homens.
No momento em que as inter-relaes entre elementos entram em foco, aparece uma
nova caracterstica, uma cujo surgimento foi mediado pelo fato de que h inter-relaes entre
os elementos. Esta caracterstica, tendo surgido somente devido s inter-relaes entre os
elementos, no redutvel aos elementos singulares, mas permanece suportada pelo fato de
que h inter-relaes, em outras palavras, apenas pelo fato de que existe um sistema.
Esta nova caracterstica , portanto, uma propriedade do sistema e no uma propriedade de
seus elementos singulares, ou melhor, uma propriedade das inter-relaes entre os
elementos. Contudo, quando surgem, propriedades emergentes so sempre propriedades
atribuveis ao complexo sistema como um todo, no aos seus elementos (GEORGIOU,
2007).
 45

Em sntese, dada a existncia inter-relaes entre os elementos, uma propriedade

emergente ser atribuvel ao sistema constitudo pelas inter-relaes as quais os elementos,
medida que se inter-relacionam, esto associadas. A propriedade emergente no redutvel
aos elementos, nem s suas caractersticas individuais. Elementos inter-relacionados e a
propriedade emergente so momentos um para o outro, de modo que se houver um, o outro
necessariamente existe tambm, e o mediador que torna essa dependncia o fato de que os
elementos so conhecidos como interrelacionados (GEORGIOU, 2007, p. 2).

3.4.2 Propriedade emergente como consequncia imprevista

Conforme discutido, o conceito de emergncia refere-se ao comportamento do sistema

como um todo, em vez do comportamento de elementos dos sistemas separadamente.
(RAPAPORT; IRELAND, 2012), mas o fato de as partes se inter-relaciorem que permite
que o sistema tenha uma propriedade emergente (YOLLES, 1999 apud GEORGIOU, 2007).
Assim, fundamentalmente, emergncia transforma entradas de nvel mais baixo em
sadas de nvel superior. Emergncia ocorre quando participantes de um nvel inferior do
sistema interagem, comunicam-se e trocam informaes sem o envolvimento de uma
autoridade central, o que eventualmente leva a mudanas no planejadas, em nveis mais altos
da organizao. Assim, emergncia refere-se a comportamentos e aes especficos dos
participantes em diferentes nveis dentro da organizao (RAPAPORT; IRELAND, 2012).
Por outro lado, um comportamento emergente no pode ser previsto atravs de anlise em
quaisquer nveis mais simples do que a do sistema como um todo (YANG et al., 2010).
Em outras palavras, emergncia refere-se a comportamentos em nvel macro (padres) que
no podem ser previstos a partir do estudo de comportamentos em nvel micro, isoladamente
(BALESTRINI-ROBINSON; ZENTNER; ENDER, 2009).
desta forma que propriedades emergentes tambm so entendidas como
consequncias imprevisveis [ou seja, difceis de prever] ou, mais simplesmente, "efeitos
colaterais" [ou seja, no intencionais] (CHECKLAND, 1999 apud. GEORGIOU, 2007).
Uma propriedade emergente de qualquer sistema o resultado de uma interao coletiva dos
componentes (HEBEL, 1999 apud. GEORGIOU, 2007, p 45), no entanto, eles no so
propriedades que surgem simplesmente a partir do sistema, porm so propriedades que
emergem atravs de uma relao entre o observador e o sistema (WEINGBERG, 1975 apud.
GEORGIOU, 2007). De acordo com a abordagem epistemolgica efetuada, propriedades so
emergentes para um observador, mas previsveis para o outro. Para Weingberg (op. cit.),
 46

propriedades emergem quando no foram (ou no poderiam) ser previstas, ou caso premissas
ocultas no sejam explicitadas.
Assim, empregando-se uma definio mais ampla de emergncia, as coisas que
surgem podem ser esperadas, bem como inesperadas (McCARTER; WHITE, ibid., p. 85).
Entretanto, para McCarter; White (2009, p. 89) "quando coisas esperadas so intencionais,
no garantem o reconhecimento especial de ter uma propriedade emergente." Como exemplo
de emergncia "nem surpreendente, nem inesperada", uma orquestra produz uma propriedade
emergente, denominada de sinfonia, que emergente por que nenhum dos componentes
poderia produz-lo isoladamente (McCARTER; WHITE, 2009, p. 89).
Com base nas argumentaes anteriores, pode-se entender que comportamentos
sistmicos, como propriedades emergentes, podem ser planejados ou no-planejados
(BOUWENS; SEPLVEDA; BUCHER, 2014). Consideram-se planejados os esperados,
intencionais, projetados, conhecidos com antecedncia, explicveis em retrospectiva ou
anlise (McCARTER; WHITE, 2009). Neste caso, considera-se que emergncia (BAR-
YAM, 2004):
1. O qu as partes de um sistema fazem juntas que no fariam por si mesmas:
comportamento coletivo;
2. O que um sistema faz em virtude de sua relao com o ambiente e que no faria por
si s: por exemplo, a sua funo.
Por outro lado, os no-planejados so aqueles em que a emergncia algo inesperado,
surpreendente, ou inexplicvel (ou seja, que no se est procurando, mas que surge de
repente), no comportamento coletivo de uma entidade dentro de seu ambiente. No so
atribuveis a qualquer subconjunto de suas partes, pois estaro presentes (e observavis) em
um determinado ponto de vista, porm no em qualquer outro (McCARTER; WHITE, 2009).
O surgimento inesperado deve incluir o que pode acontecer a um observador
experimentando um aumento na granularidade (resoluo), talvez acompanhada por uma
diminuio no escopo. Enxerga-se um "padro", de outra forma no observado, devido ao
aumento na granularidade (no ao aumento no escopo). No entanto, o padro que emerge
ainda pode ser considerado como um macro-efeito de causas em micro-estado (McCARTER;
WHITE, 2009). Assim, o comportamento emergente aquele que no pode ser previsto
atravs de anlise em qualquer nvel mais simples do que a do sistema como um todo. Assim,
resultados particulares que emergem (ou seja, propriedades emergentes especficas) no so
previsveis. Pode-se prever que haver emergncia se o sistema tem caractersticas de um
sistema complexo, mas no se pode pr-especificar qual comportamento emergir. Assim,
 47

ainda que resultados possam ser surpreendentes, o fato de terem ocorrido no o .

(McCARTER; WHITE, 2009).
Em um SdS, o conceito de emergncia relaciona-se com o fato de tratarem-se de
sistemas que demonstram comportamentos biolgicos ou adaptativos. A maioria dos
sistemas enquanto projetados no demonstram propriedades emergentes; se por um lado um
determinado resultado pode ser uma "surpresa" para o observador, por outro, a sequncia de
eventos que levaram ocorrncia inesperada pode ser desconstruda e reproduzido. Em
sistemas "biolgicos" ou adaptativos, o comportamento emergente no pode ser previsto,
totalmente desconstrudo, ou necessariamente reproduzido (McCARTER; WHITE, 2009).
A emergncia em um SdS um resultado do que acontece dentro e entre os sistemas que
constituem o SdS, incluindo aes e inter-rrelaes humanas (McCARTER; WHITE, ibid.)
Uma propriedade emergente (ou uma identidade) uma funo da relao entre o
observador e o sistema (ou o fenmeno) observado. A relao entre o observador e algo
observado baseia-se nas dimenses objetivas e subjetivas necessrias para uma possibilidade
epistmica. Estas dimenses formam uma base comum que governa qualquer identidade que
se intencione. Isto indica que as diferenas entre "emergente" e "previsto" so diferenas de
tenso colocadas sobre essas duas dimenses epistmicas, necessrias. porque o observador
e o sistema observado podem se envolver um com o outro de uma pluralidade de maneiras,
que uma pluralidade de rotas epistemolgicas torna-se possvel. Cada relao epistemolgica
dar maior nfase dimenso objetiva ou dimenso subjetiva e, desta forma, as
propriedades de um sistema emergiro ou sero previstas, respectivamente. Ou seja, uma
maior compreenso ou soluo de um problema (do ingls insight) pela dimenso objetiva
leva a propriedades previstas; enquanto uma maior nfase sobre as dimenses subjetivas leva
a identidades "que se constituem", isto , que emergem do fenmeno quando contabilizado
em termos da conscincia sobre ele (GEORGIOU, 2007).

3.4.3 Propriedade emergente como ponto de referncia

Uma propriedade emergente um momento epistemolgico para elementos inter-

relacionados de um sistema, a qual irredutvel ao conhecimento dos elementos inter-
relacionados de um sistema e encontra-se, portanto, em uma dimenso epistemolgica
diferente de tal conhecimento (GEORGIOU, 2007). Neste sentido, uma propriedade
emergente irredutvel aos potencialmente infinitos pontos de vista disponveis sobre um
sistema e est, portanto, em uma dimenso epistemolgica diferente de tais perspectivas. Da
 48

mesma forma, uma identidade irredutvel aos lados, aspectos e potencialmente infinitos
perfis de um fenmeno; logo, encontra-se em uma dimenso epistemolgica diferente de tais
aparncias (GEORGIOU, 2007). A partir desse entendimento, uma importante concluso de
Georgiou (2007, p 45) que:
"A chave para a compreenso das propriedades emergentes no que elas podem ser
equiparadas a efeitos colaterais (como considerado por Checkland, 1999); a questo-
chave aqui que, em ltima anlise, propriedades emergentes so uma funo da
relao epistemolgica entre observador e o sistema observado. Isto no sinaliza um
relativismo epistmico sobre o que a propriedade realmente : no importa se
propriedade "surge" ou "est prevista", ainda se estar referindo a uma nica e
mesma propriedade. O que relativo aqui a maneira epistemolgica de se alcanar
tal propriedade, no o contedo da propriedade em si. Em outras palavras, para ser
mais especfico, existe uma pluralidade de vias epistemolgicas que conduzem a
uma nica e mesma propriedade emergente. Neste sentido, propriedade emergente
pode ser entendida como um ponto de referncia.
Assim, uma propriedade emergente um ponto de referncia singular, sem o qual um
sistema no pode ser posicionado como sendo de qualquer tipo particular. Tambm trata-se de
uma identidade, que uma fora unificadora sem a qual um fenmeno no classificado
como sendo de qualquer tipo particular, pois precisamente a postulao pretendida com
relao a um unificador que define um fenmeno. Ou seja, um sistema categorizado como
sendo de um tipo especfico, por intermdio de uma propriedade emergente qualificadora e
unificadora. O "ponto de referncia" em questo simplesmente outra expresso para
"propriedade emergente" e, portanto, tem a mesma caracterstica de intencionalidade
(GEORGIOU, ibid.).
A concepo de sistemas e propriedades emergentes corresponde ao fenmeno
epistmico inteno (GEORGIOU, 2007). Uma propriedade emergente imediatamente
concebida como um todo, atuando intencionalmente como um ponto de referncia que
permite o posicionamento de um determinado sistema, atuando como uma identidade desse
sistema. Identidade uma ferramenta epistemolgica criada e projetada pela conscincia, a
qual atribuda a um fenmeno de interesse e por meio do qual a conscincia se envolve com
ele para entend-lo. A composio completa, instantnea, de uma propriedade emergente se
d em harmonia com o qualificador 'emergente', pois o que emerge no a construo gradual
da propriedade; porm sim a propriedade "como um todo.
Por essa razo, uma propriedade emergente um ponto de referncia singular sem a
qual os elementos do sistema no podem ser facilmente entendidos como inter-relacionados
 49

(em outras palavras, as partes interligadas s podem ser entendidas dada esta propriedade
emergente). A identidade a fora unificadora chamada pelo consciente de uma pessoa para
quem so apresentados lados, aspectos e perfis de um fenmeno ou objeto de observao.
A colocao de uma propriedade emergente no apenas permite uma compreenso dos
aspectos perceptveis de um sistema, como tambm fornece insights sobre quais aspectos no-
visveis esto sendo assumidos pela conscincia como presentes (ou imaginados como
ausentes) e, portanto, sobre a forma como essa conscincia est capturando o sistema como
um todo.
Desta forma, uma propriedade emergente um ponto de referncia singular sem o qual
um sistema, ou um fenmeno, no pode ser apreciado tal qual "sistema existente", ao invs de
somente uma abstrao (GEORGIOU, 2007). Uma propriedade emergente uma funo da
maneira pela qual os elementos do sistema se interligam, incluindo a sua inter-relao com
elementos fora do seu complexo. Por exemplo, considere-se o complexo de soldados cuja
inter-relao d origem propriedade emergente "exrcito". Ao mudar a maneira pela qual os
elementos se inter-relacionam, esses mesmos soldados podem dar origem s propriedades
emergentes "mercenrios" ou "terroristas". Nao raro, mercenrios e terroristas se identificam
como pertencentes a um exrcito. Contudo, as relaes inerentes a "exrcitos" deste ltimos
tipos so muito diferentes daquelas relaes que definem a ideia habitual de um exrcito
nacional. Por isso, importante ressaltar que a forma das relaes em complexos governa a
identidade que lhes atribuda (GEORGIOU, ibid.).
Como ltima observao, uma propriedade emergente epistemologicamente
posicionada em relao a outras propriedades emergentes, de acordo com a maneira pela qual
os sistemas se relacionam hierarquicamente. Da mesma forma que os elementos podem ser
considerados parte de seus sistemas, os prprios sistemas, quando vistos isoladamente, so
abstraes de sistemas maiores dos quais so peas (GEORGIOU, ibid.).

3.4.4 Comportamento emergente e emergncia direcionada em Sistema-de-Sistemas

Emergncia direcionada (no sentido de guiada, esperada ou planejada) um termo

cunhado por Madni (2006 apud. YANG et al., 2010), no contexto de arquitetura de SdS,
significando a capacidade de orientar comportamentos emergentes em direes desejadas.
Em sua evoluo, um SdS continuar a ter sua arquitetura e composio ajustadas para se
adaptar s mudanas de um ambiente dinmico. Tratando-se de um sistema artificial, um SdS
geralmente projetado e operado por seres humanos. Resultados determinados e previsveis
 50

so importantes para os proprietrios ou as partes interessadas na fase especificada durante a

evoluo do SdS. Reforar os bons comportamentos emergentes de alto nvel e reduzir os
efeitos de comportamentos emergentes indesejveis o objeto central de emergncia
direcionada. Emergncias surgem durante a evoluo de SdS, sendo determinadas pelo escopo
e formulao dos sistemas de sistemas. (Yang et al., 2010).
Sobre a relao entre o que denomina capacidade e um SdS, na aplicao do termo
"capacidade" para o desenvolvimento de requisitos em um processo de aquisio da Defesa,
Yang et al. (2010) observam que "capacidade" tem duas formas de existncia: capacidade,
com requisito (CR) e capacidade, como propriedade (CP). Eles representam dois pontos de
vista sobre uma capacidade de SdS: CR o objeto desejado na fase de anlise de requisitos; e
CP representa as reais caractersticas de um SdS em um determinado perodo, pertencente ao
processo de evoluo do SdS. Espera-se que todos os ndices de CP satisfao s condies e
restries colocadas pelos CR. Os CR so entendidos como os critrios para exame da
qualidade de comportamentos emergentes, os quais sero julgados como bons ou ruins para o
desenvolvimento do SdS. (YANG et al., 2010).
Embora no possamos prever os comportamentos emergentes de um SdS antes de sua
ocorrncia, podemos realizar experimentos para observar a relao entre certos
comportamentos emergentes e algumas condies (YANG et al., 2010).

3.5 Pensamento e Abordagem por Sistemas

De modo geral, discute-se na literatura que pensamento sistmico caracteriza um

processo de raciocnio, o qual:
(a) Volta-se compreenso e interveno em sistemas, com base nos princpios e
conceitos de sistemas. uma maneira de compreender situaes complexas olhando-
as como combinaes de sistemas (STEVENS INSTITUTE OF TECHNOLOGY,
2012).
(b) Caracteriza-se como um processo de compreenso do modo como os elementos
(de um sistema) se influenciam mutuamente dentro de um todo. Na natureza,
exemplos de influencia mtua incluem ecossistemas em que vrios elementos, tais
como ar, gua, movimento, plantas e animais trabalham juntos para sobreviver ou
perecer. Nas organizaes, os sistemas so formados por pessoas, estruturas e
 51

processos que trabalham juntos para tornar uma organizao sadia, no sentido de
funcionar bem, ou no (HEYLIGHEN, JOSLYN, TURCHIN, 1999).
(c) Tem como foco a compreenso das ligaes e interaes entre os elementos
que compem a totalidade (MITRE, 2013). Dessa forma, o pensamento sistmico
requer conhecimento e compreenso, tanto de anlise e sntese, representada no
mesmo ponto de vista (MITRE, ibid.)
Fazendo-se uso de conceitos do pensamento sistmico, as denominadas metodologias
ou abordagens sistmicas oferecem estruturas e descrevem processos para o entendimento
e/ou resoluo de problemas. Estas metodologias so geralmente associadas a diferentes
paradigmas especficos (os quais servem como quadros de referncia tericos) acerca do que
so sistemas ou do modo como o pensamento sistmico deve ser aplicado (STEVENS
INSTITUTE OF TECHNOLOGY, 2012).

3.5.1 Abordagens sistmicas

Jackson (2009) identifica e discute diferentes abordagens do que denomina

Pensamento Sistmico Aplicado. O interesse para o presente trabalho concentra-se em dois
tipos de abordagens: (a) funcionalista; e (b) estruturalista. Jackson (ibid.) destaca, ainda, um
terceiro tipo de abordagem a interpretativa , porm as caractersticas e os propsitos
desse tipo no se encaixam no escopo e objetivos discutidos neste trabalho.
A abordagem funcionalista aplica modelos mecanicistas e organicistas para assegurar
que tudo no sistema esteja funcionando corretamente, de modo a promover eficincia ou a
sobrevivncia do sistema (JACKSON, ibid.). Acredita-se que o entendimento acerca de
como sistemas operacionais e organizacionais se comportam pode ser obtido com o uso de
mtodos e modelos nos quais se possa ganhar conhecimento sobre a natureza das partes do
sistema, as interrelaes entre as partes do sistema e o relacionamento do sistema com o
ambiente em que est inserido (JACKSON, ibid.)
Por outro lado, a abordagem estruturalista procura entender os mecanismos ou
estruturas que sejam fundamentais para o comportamento do sistema, no importa qual seja o
tipo de sistema. Assim, pensadores sistmico-estruturalistas enfatizam isomorfismos, i.e.,
similaridades em diferentes nveis de organizao a busca por modelos, princpios e leis
que se apliquem a sistemas de modo geral, independentemente do tipo de sistema, em especial
(JACKSON, ibid.).
 52

Logo, estruturalistas interessam-se em descobrir, abaixo da superfcie, os aspectos

estruturais mais importantes que esto por trs da viabilidade e desempenho do sistema
(JACKSON, 2009). Uma abordagem estruturalista visa a permitir que se possa determinar,
em um nvel mais profundo, o que estaria acontecendo de errado com um sistema; e
aprender como manipular caractersticas-chave de modo que o sistema possa sobreviver e ser
efetivo ao longo do tempo (JACKSON, ibid.).

3.5.1.1 Conceitos presentes nas abordagens funcionalistas

Como abordagens sistmicas associadas orientao funcionalista, tm-se os mtodos

da denominada Pesquisa Operacional hard ou clssica, e conceitos da Anlise de
Sistemas e da Engenharia de Sistemas, disciplinas as quais tm por objetivo mais amplo, via
de regra, a resoluo de problemas, atravs da otimizao de sistemas. Os conceitos a serem
explorados aqui advm de modelos matemtico-anliticos que capturam as variveis e
interaes mais importantes em um sistema de interesse e representam esse sistema atravs de
uma lgica que emprega termos de mquina (JACKSON, 2009).
Por outro lado, na relao com a concepo organicista de sistemas, as abordagens
funcionalistas abraam o conceito de sistemas abertos de von Bertallanffy (1968),
fundamentado em um pensamento em termos de organismos. O dualismo onto-
epistemolgico considerado na Teoria Geral de Sistemas de von Bertallanfy (ibid.) que Um
sistema aberto aquele que assimila entradas (do ingls inputs) do seu ambiente e elimina
resduos a fim de manter sua identidade. Sistemas abertos so teleolgicos, i.e., intencionais,
adaptativos e orientados-a-objetivo. Especialmente, a inteno no surge do exterior do
sistema; mas sim parte intrnseca dele. Assim, so auto-organizveis, logo, no-mecanicistas
(MIDGLEY, 2000, p. 45).
Em sua teoria, von Bertallanfy (ibid.) enxerga as organizaes como perseguindo
tarefas primrias, definidas como tarefas que devem desempenhar a fim de sobreviver. Neste
sentido, Jackson (2009) argumenta que tarefas primrias podem ser melhor realizadas se suas
dimenses social, tecnolgica e econmica forem otimizadas conjuntamente e se forem
tratadas como sistemas abertos e ajustadas ao seu ambiente.
 53

Por que estas consideraes so importantes para a concepo de capacidade? Por

duas razes:
1) Para tornar tratvel um sistema complexo tal qual uma Fora Conjunta, faz-
se necessrio assumir que sua arquitetura pode ser analisada como uma
organizao baseada em princpios mecnicos.
2) Entretanto, o carter temporrio de uma Fora Conjunta, como Sistema-de-
Sistemas, e a evoluo desse tipo de sistema como algo nunca concludo
alinham-se claramente necessidade de considerar o SdS, tambm, por um
modelo com viso organicista.

3.5.1.2 Conceitos presentes nas abordagens estruturalistas

A linha estruturalista visa descoberta de leis de relaes entre as variveis; estruturas

"mais profundas" e padres. Conforme destaca Jackson (2005), o processo de interveno (no
sistema) sistemtico e visa a melhorar a busca de metas e viabilidade. Dentro da linha
estruturalista, podem-se destacar como abordagens de interesse, em funo dos conceitos que
trazem:
A Teoria Geral dos Sistemas Vivos (MILLER, 1978) a qual especifica uma lista de
caractersticas necessrias as quais qualquer sistema vivo precisa ter, na verdade
desempenhadas por subsistemas que processam matria e energia, ou informao,
ou os trs (MINGERS, 2010).
A Teoria de Autopoesis (MATURANA, 1988 a,b; MATURANA; VARELA,
1992) apud MIDGLEY, 2000; ESTEVES DE VASCONCELOS, 2013), cujos
conceitos foram transferidos do domnio biolgico para disciplinas tais como a
sociologia, a teoria organizacional e a cincia da cognio.
Conforme os trabalhos de Maturana e Varela (op. cit.), existem mltiplas
realidades (uma para cada observador), as quais tm sobreposio de contedo,
devido ao uso de linguagem compartilhada pelos observadores. Como o
observador est posicionado no mundo material (ao invs de fora dele), a
observao no pode ser independente da organizao e estrutura do observador,
ou das formas de linguagem que utiliza para enquadrar suas observaes. Assim,
um sistema autopoitico aquele que age para manter sua organizao interna e,
quando interage com o ambiente para manter-se, as aes que toma so
 54

determinadas por sua estrutura (MATURANA; VARELA, 1992 apud MIDGLEY,

2000, p. 54).
A Ciberntica, cujo dualismo onto-epistemolgico (i.e. relao objetividade-
subjetividade) considerado o da conscincia e matria; tendo-se o conceito de
retroalimentao (do ingls feedback) como idia-chave. Trata-se aqui da idia de
que possvel identificar circuitos fechados (do ingls loops) de causalidade
circular nos quais o sistema produz uma mudana em seu comportamento e recebe
informao, de volta do ambiente, a respeito dos resultados desse comportamento.
O sistema, ento, utiliza essa informao para determinar suas futuras aes
(MIDGLEY, ibid., p. 48). Baseados em conceitos cibernticos, tem-se como
principais abordagens:
A Dinmica de Sistema (Forrester, 1968) emprega o conceito de
retroalimentao para revelar sistemas complexos, com vrios circuitos
fechados de causalidade circular no-lineares. Mais recentemente Senge
(1990) popularizou essa abordagem como sendo a chave para a criao de
"organizaes que aprendem", atravs da qual (abordagem) possvel
enxergar os padres mais profundos que se encontram "por baixo" dos
eventos e seus detalhes; e para discernir mudanas de alta e de baixa
alavancagem (SENGE, 1990; JACKSON 2009). A Dinmica de Sistema
contribui, ento, para ajudar a identificar os "arqutipos do sistema, os
quais apresentam aspectos contra-intuitivos nos sistemas complexos,
decorrentes das relaes entre os ciclos de retroalimentao positivo e
negativo, e o efeito de "defasagens no tempo" nesses sistemas. No caso da
Dinmica de Sistema a relao entre os processos de retroalimentao
que operam em um nvel estrutural profundo que d origem ao
comportamento do sistema ao nvel "da superfcie".
A Ciberntica Organizacional, encapsulada no chamado Modelo de
Sistemas Viveis VSM criado por Beer (1972, 1979 apud (ESPEJO;
HARNDEN, 1989; e SCHWANINGER, 2010), a qual adverte Jackson
(2009) pode ser comumente descrito como "organicista", mas uma
representao mais precisa v-la como estruturalista, em sua natureza. O
VSM um modelo genrico de uma organizao vivel baseado em
princpios cibernticos, que afirma que cinco sistemas conceituais devem
existir dentro de uma organizao, de alguma forma operaes,
 55

coordenao, controle, inteligncia e poltica , em conjunto com relaes

apropriadas de controle e comunicaes (Rosenhead; Mingers, 2001).
Em comparao com a Dinmica de Sistemas, na Ciberntica
Organizacional so as leis e princpios cibernticos que atuam abaixo da
superfcie que geram os fenmenos que observamos (JACKSON, 2009).
Estas consideraes so importantes para a concepo de capacidade, pois o
entendimento de conceitos associados s ideias tanto de estruturas, quanto de leis
cibernticas que atuam em um nvel mais profundo de um sistema (portanto, no visvel),
auxilia no entendimento e descrio de como os elementos de solues de capacidades
operam para tornar uma capacidade o que . Desta forma, pode-se identificar mais facilmente
os pontos de interveno (no sentido de alavancagem) no sistema que podero trazer mais
ganhos para gerao ou emprego de uma capacidade em sua plena potencialidade.

3.6 Modelos com abordagem sistmica, no contexto de Defesa

3.6.1 Consideraes sobre modelagem de sistemas

Um dos primeiros princpios da modelagem consiste em definir claramente o

propsito do modelo. Entre alguns dos propsitos a que os modelos podem servir (STEVENS
INSTITUTE OF TECHNOLOGY, 2012), aqueles de maior interesse so:
1) Caracterizao de um sistema existente, cuja informao pode ento ser
utilizada para facilitar a manuteno do sistema ou para avaliar o sistema com
o objetivo de modific-lo por adaptao; modernizao; ou transformao.
2) Explorar um espao de compensaes (trade-offs) atravs da modelagem de
alternativas de sistemas (ou projetos) e avaliar o impacto dos parmetros
crticos do sistema sobre as medidas gerais de valor estratgico-operacional.
Com relao sua tipologia, o modelo de sistema de interesse ser um hbrido entre
descritivo e analtico. Um modelo descritivo descreve relaes lgicas, como a relao do sistema
todo-parte, a interligao entre as suas partes, e as funes que desempenham os seus
componentes. Os relacionamentos lgicos de um modelo descritivo podem ser analisados e
possibilitar inferncias a partir do raciocnio sobre o sistema. Por outro lado, um modelo analtico
descreve relaes matemticas que suportam a anlise quantitativa acerca dos parmetros do
sistema, de modo a auxiliar a determinao de valores requeridos para propriedades de interesse
acerca dos componentes especficos (STEVENS INSTITUTE OF TECHNOLOGY, 2012).
 56

Da perspectiva da Pesquisa Operacional clssica, a estrutura de um modelo matemtico

de apoio deciso inclui: variveis de deciso x (logo, sob controle do decisor); variveis externas
y (que so parmetros determinados pelo ambiente e contexto de um problema, portanto, no
controlados pelo decisor); e variveis de resultado z, tal que Z = F (x, y), que so utilizadas para
medir as conseqncias da aplicao das variveis de entrada do modelo (i.e. parmetros e
variveis de deciso) (LIAN; LEE; TURBAN, 2008, p 234).
Um modelo de sistema composto por vrios pontos de vista que representam os aspectos
do sistema e de seu ambiente. Um conceito fundamental na modelagem de sistemas o de
abstrao (STEVENS INSTITUTE OF TECHNOLOGY, 2012). Modelos so criados para
suportar vrios aspectos da anlise de sistemas, projeto e implementao. Dentre esses
aspectos, incluem-se as modelagens funcional, comportamental, e estrutural (BREHMER,
2007). Brehmer (2007) observa que sistema militares, como por exemplo, os do tipo C4ISR
so artefatos projetados para um propsito. Dessa forma, possvel que sejam mais bem
entendidos em termos da lgica utilizada para constru-los, ou seja, uma lgica de projeto (do
ingls design). Os trs nveis conceituais desta lgica de projeto so (ibid.):
(1) propsito (o porqu de o sistema existir);
(2) conjunto de funes e suas relaes (o que necessrio que o sistema faa para
atingir seu propsito);
(3) forma (como as funes so cumpridas, compreendendo-se a organizao,
ferramentas, processos e (sub)sistemas de apoio).

3.6.2 Modelagem de capacidade como sistema: uma viso de design

Wang et al. (2008) apresentam um modelo de capacidade a partir de uma perspectiva

de conhecimento de projeto (desenho da concepo) de sistema, como um artefato. Segundo a
viso daqueles autores, o conhecimento de projeto de um artefato inclui os conhecimentos
funcional, comportamental e estrutural, distribudos naquilo que denominam trs espaos de
conhecimento: o esperado (ES), o de projeto do artefato instanciado (IsS); e o interpretado
(ItS).
ES compe-se das expectativas dos projetistas para um artefato concebido, tais
como quais componentes ele conter e como ele funcionar e se comportar.
IsS contm o conhecimento de projeto do artefato que foi especificado pelos
projetistas e que pode ser realizado em uma futura implementao.
 57

Por ltimo, ItS existe na mente dos projetistas, tendo sido construda a partir de sua
interpretao do artefato que est sendo projetado.
A Figura 3.2 relaciona o trinmio funo-comportamento-estrutura com os diferentes
espaos de conhecimento de um artefato, na perspectiva da rea de projeto (da concepo).

Espao de conhecimento do
artefato esperado (ES)

Espao de conhecimento do
artefato interpretado (ItS)

Espao de conhecimento do
artefato instanciado (IsS)

Restries

Espao de Relaes de
conhecimento causalidade
)
Figura 3.2 Relao entre funo, comportamento e estrutura de um artefato (WANG et al., 2008)

A Figura 3.2 explicada da seguinte maneira por Wang et al. (2008, p. 3):
Requisitos de projeto (R) no pertencem ao conhecimento do artefato. No entanto,
so as origens desse conhecimento, representando-se as descries de restries ou
especificaes. Geralmente, os requisitos podem ser derivados de algumas
necessidades ou desejos de motivao (M) dos clientes / projetistas (do ingls
designers).
A funo (F) de um artefato a inteno, o propsito ou o dever a ele associado.
Do ponto de vista ps-positivista, a funo de um artefato um conceito subjetivo
e situado. Dependendo de sua derivao como expectativa intencional dos
projetistas ou de suas interpretaes do artefato a ser concebido, sua funo pode
ser categorizada como: funo esperada (Fe) no ES; e funo interpretada (Fit) no
ItS. O primeiro deriva-se a partir de R; a ltima, a partir do artefato instanciado e
do conhecimento estrutural e comportamental. A Fe e Fit podem ser utilizadas para
avaliar se o artefato concebido pode fornecer a Fe (WANG et al., 2008, p. 3).
O comportamento (B) descreve o que o artefato faz e como cumpre suas funes.
Um artefato funciona em ambientes especficos e, portanto, seu comportamento
o efeito da interao do artefato com o seu ambiente. Trs tipos de conhecimento
comportamental podem ser empregados na definio de um artefato (WANG et
al., 2008, p. 3):
 58

i. O primeiro chamado o comportamento esperado (Be) no ES, que so

os atributos esperados a partir da estrutura do produto manufaturado e
pode ser derivada a partir da sua Fe.
ii. O segundo o comportamento instanciado (BIs) na IsS, que tambm
chamado o comportamento da estrutura. Este tipo de comportamento
derivado diretamente da estrutura de artefato na qual os projetistas
estiverem trabalhando poca, representando o comportamento
possvel que um artefato pode exibir em um ambiente especfico.
iii. O ltimo comportamento o interpretado (Bit) no ItS, que se refere ao
comportamento exibido por um artefato tal qual observado e
interpretado pelos projetistas dentro de um ambiente de trabalho
especfico, correspondendo explicao ou anlise do artefato de
acordo com a expectativa dos projetistas. Por conseguinte, Bit pode ser
usado para avaliao da concepo comparando-a com Be.
A estrutura (S) geralmente definida como os componentes do artefato, a forma
e as suas relaes fsicas descreve atributos distintivos que identificam o
artefato e suas interaes. De uma perspectiva ps-positivista, o conhecimento
estrutural pode existir em relao expectativa dos projetistas para o que ser ou
deveria ser a estrutura do artefato, ou em relao ao estado em que foi instanciado
pelos projetistas para o artefato atual. Por conseguinte, a estrutura de um artefato
pode ser classificada em estrutura esperada (Se) no ES e estrutura instanciada (SIs)
na ISS (WANG et al., ibid.).
A atividade de projeto orientada por requisitos de projeto, as quais incluem as
vrias especificaes de projeto, as necessidades, os critrios de desempenho,
objetivos, etc., que podem representar condies que definem restries (do ingls
constraints) em relao funo, comportamento ou estrutura (WANG et al.,
ibid.).
Finalmente, as ligaes de causalidade e efeito entre requisitos, funes,
comportamento e estrutura formam as relaes causais que podem refletir a
evoluo do conhecimento de projeto do artefato (WANG et al., ibid.).
 59

3.6.3 Modelagem de arquitetura de sistemas com o uso de frameworks arquiteturais

militares

A arquitetura do sistema a organizao bsica de um sistema incorporada em seus

componentes, suas relaes uns com os outros e com o ambiente, e os princpios orientadores
de sua concepo e evoluo (NATO, 2007). Uma arquitetura pode ser capturada em uma
descrio formal de uma instncia, ou configurao de pessoas, processos, sistemas e
organizaes, conectadas por suas inter-relaes (ibid.).
Quadros de referencia arquitetural servem como instrumentos para possibilitar uma
abordagem mais estruturada para gerenciar a complexidade, enquanto se busca equilibrar
todas as perspectivas apropriadas ao seu usurio. As metodologias que empregam arquitetura
incentivam o desenvolvimento de uma forte compreenso da situao operacional (NATO,
2007). Os principais elementos que devem ser investigados e entendidos so:
Objetivos operacionais
Os servios operacionais a serem entregues
Conceitos de interesse para a consecuo dos objetivos operacionais. Isto
inclui uma compreenso, por exemplo, das tarefas e responsabilidades das
vrias partes envolvidas.
Estrutura organizacional
Ao compreender a organizao, o seu negcio e seus elementos, suas relaes podem
ser analisadas, assim como podem ser identificados os fluxos de informao necessrios para
suportar as vrias partes envolvidas, no alcance de seus objetivos operacionais (NATO, 2007).
Conforme destaca Cole (2009, p. 38), a arquitetura (de um sistema) uma das
decises mais crticas sobre a soluo de um problema, no contexto da engenharia de
sistemas. Mas, enquanto impossvel compreender todas as caractersticas e consequncias da
arquitetura, no momento que o sistema projetado; por outro lado, possvel produzir uma
arquitetura de sistemas que maximize a capacidade do sistema para atender s necessidades
do usurio e, ao mesmo tempo, minimize as consequncias no intencionais. Quatro
princpios de projeto de arquitetura devem ser levados em conta no processo de arquitetao
(do ingls architecting) de todos os sistemas (COLE, 2009, p. 45-46):
1. Diversas necessidades geralmente competem entre si, ou seja, o conjunto completo
de necessidades tende a demandar solues que competem umas com as outras.
Por exemplo, em um veculo a motor, a necessidade de eficincia de combustvel e
de energia (ambas, necessidades legtimas) tendem a competir entre si, o que por
 60

sua vez implica que o projetista tenha de lidar com essas demandas concorrentes e
que deve faz-lo de uma forma que atinja o justo equilbrio entre a eficincia de
combustvel e a capacidade de resposta do motor. (COLE, ibid.).
2. Necessidades mudar ao longo do tempo, o que implica que a viabilidade de uma
soluo no pode ser avaliada sem a considerao da circunstncia que direciona a
necessidade por essa soluo. Por exemplo, a necessidade bsica de comunicao
de longa distncia tornou-se muito mais elaborada, com passar do tempo, em
relao as do sculo XIX, devido em grande parte ao avano da tecnologia e da
expectativa dos usurios (COLE, ibid.).
3. A disponibilidade de recursos fator que restringe o espao de soluo, isto , a
concepo, implementao, operao e sustentao de todos os sistemas dependem
da disponibilidade de recursos considerados crticos: investimento de capital para
realizar todas as atividades necessrias do ciclo de vida; pessoas com o
conhecimento e a habilidade necessrios (lembrando que nem sempre possvel
comprar ou ter acesso a eles); e a disponibilidade de tecnologias, sistemas ou de
infra-estrutura (um caso especial da tecnologia) necessrios (COLE, ibid.).
4. Solues de compromisso no design so necessrias, como resultado inevitvel
dos trs princpios anteriores. Design dirigido por necessidades (as quais tendem
a competir entre si e mudarem com o passar do tempo) e restrito pela
disponibilidade de recursos. O compromisso (da soluo) necessrio para criar
[pelo menos] uma soluo que atinja um balano entre as demandas competidoras;
criar uma soluo que seja robusta em presena de necessidades que se alteram; e
lidar com as restries de recursos. A esse problema relaciona-se a necessidade de
balancear anlises e snteses top-down e bottom-up (COLE, ibid.).
A granularide de uma arquitetura desenvolvida de modo a ser apropriada a um
determinando objetivo. Arquiteturas podem ser desenvolvidas tanto para o menor dos
subsistemas at e culminando em um arquitetura que cubra uma empresa ou empreendimento
integralmente. Neste trabalho, a granularidade de interesse encontra-se no nvel de sistemas,
visando o interesse em uma arquitetura de sistema-de-sistemas, visando a cobrir o
emprendimento Defesa como um todo.
Ainda, a utilizao de arquitetura no replicar as diversas denominadas vises
previstas na composio de uma arquitetura, mas sim visar a capturar a essncia e a
funcionalidade embutidas em algumas das vises, de modo a enriquecer o modelo a ser
proposto. A abordagem ter por base referencial, alguns frameworks de arquitetura que
 61

figuram entre as referncias mais maduras e largamente utilizadas no setor de defesa, tais
como o NATO Architecture Framework NAF (NATO, 2007); o Department of Defense
Architecture Framework DoDAF dos Estados Unidos (UNITED STATES OF AMERICA,
2009b); e o Ministry of Defence Architecture Framework MODAF, do Reino Unido
(UNITED KINGDOM, 2005). As evolues dessas trs abordagens ocorreram de tal forma
que, ao longo do tempo, foram se influenciando mutuamente em relao adoo de diversos
aspectos, vises arquiteturais e elementos de dados em comum.
Acrescenta-se a essa relao o quadro de referncia adotado pela Sucia (BENDZ,
2008), no qual se trata das Foras Armadas Suecas (SwAF) como um sistema-
empreendimento (do ingls enterprise system). Ressalte-se que o Swedish Armed Forces
(SwAF) Architecture Framework tem incorporado influencias do U.S DoDAF e da NATO
Architecture Framework (NAF), assim como de normas de Engenharia de Sistemas. Contudo,
existem algumas diferenas filosficas na concepo do quadro adotado por esse pas.

3.6.4 Caractersticas dos quadros referenciais da OTAN e das Foras Armadas da

Sucia

De uma perspectiva de pensamento sistmico, o quadro referencial (do ingls

framework) arquitetural adotado pela NATO (2007) um exemplo fundamentado,
implicitamente, em uma abordagem sistmica estruturalista. Esse quadro considera como
escopo para desenvolvimento de arquitetura de sistemas, trs aspectos inter-relacionados:
(a) Aspecto operacional - A fim de desenvolver arquiteturas para capacidade centrada-
em-rede, fundamental que se tenha compreenso do domnio operacional, de sua
estrutura e comportamento, o que envolve o entendimento acerca de (NATO, ibid.):
objetivos e metas nesse domnio;
processos e produtos a serem entregues no ambiente operacional;
as capacidades necessrias para entrega adequada dos produtos; e
as regras de negcios que impem restries a entrega.
(b) Aspecto da informao - Com base no conhecimento e percepo do domnio
operacional, o objetivo de capturar elementos do aspecto da informao entender:
quais informaes so requeridas por quem; e
a forma como a informao criada e utilizada.
(c) Aspecto tecnolgico - medida que as operaes e as informaes necessrias
sero apoiadas por aplicativos, tem-se que no aspecto tecnolgico elementos de
 62

arquitetura so capturados para descrever a estrutura: servios necessrios; aplicaes;

e a infra-estrutura subjacente (NATO, ibid.).
Esses trs aspectos so trabalhados nas seguintes vises arquiteturais (NATO, ibid.):
Viso estratgica - Articula requisitos de alto nvel para a mudana do
empreendimento [o sistema-de-sistemas de defesa] ao longo do tempo
capacidades, objetivo, tarefas.
Viso operacional Articula cenrios operacionais, atividades e fluxos de
informaes.
Viso de servios Articula servios, suas interfaces, comportamentos e
polticas.
Viso de sistemas (tecnolgicos) - Articula a especificao da soluo -
recursos, funes e interaes.
Viso de normas tcnicas (padres) - Articula poltica, padres, diretrizes e
orientaes, limitaes e previses tecnolgicas.
Por outro lado, o quadro referencial sueco (BENDZ, 2008) caracteriza uma abordagem
sistmica implicitamente funcionalista, combinada a uma perspectiva metafsica (no atrelada
a caracterizaes materiais ou de formatos especficos), representada na Figura 3.3.

O mundo descritivo,
O mundo material (real)
imaterial (virtual)

Motivao
Doutrinas

Capacidades
Pessoas

Processos Informao

Comportamento

Estrutura Organizao
Propriedades
Papis

Produtos
Sistemas

Figura 3.3 Perspectiva metafsica do quadro referencial arquitetural sueco (BENDZ, 2008)

A arquitetura deve ser interpretada como uma ferramenta para a gesto das estruturas e
procedimentos que coletivamente apiam e possibilitam um sistema, ilustrado na Figura 3.4.
 63

O mundo descritivo, Sistema

imaterial (virtual)
Business

Ponto de vista
Base de conhecimento Doutrina

Capacidade
Organizao
Processo

Papel

Competncia Espec. Tcnicas

Informao

Produtos

Pessoas O mundo material (real)

Figura 3.4 - O modelo piramidal do quadro referencial arquitetural sueco (BENDZ, 2008)

Outro diferencial do quadro referencial sueco a mobilizao das idias anteriores por
intermdio da aplicao de modelos relacionais e matrizes de transformao que estabelecem
associaes entre conceitos-chave, componentes da arquitetura de sistema (Figura 3.5).

Misso Capacidade
Tarefa

Funo

Processo

Papel Competncia Propriedades Info-objetos

Estrutura Info-
sncia Pessoas Produtos modelos
Organizacional
Figura 3.5 - Modelo relacional entre componentes-chave da arquitetura do sistema (BENDZ, 2008)
 64

3.7 Consideraes sobre mtricas para avaliao da capacidade de Defesa

Esta seo tem por objetivo uma caracterizao geral sobre mtricas e os elementos
que devem ser associados ao tpico, no contexto da defesa. Apresentam-se as caractersticas
julgadas essenciais ou apropriadas para um sistema de mtricas voltado avaliao de
capacidades, de modo geral, e mais especificamente sero discutidos aspectos de alto nvel
para construo do conjunto de mtricas de interesse para Defesa. Finalmente, apresentam-se
estruturas bsicas a serem utilizadas para determinao dessas mtricas, quando o modelo
proposto for instanciado para uma aplicao.
Enfatiza-se que, neste trabalho, ainda no so apresentadas mtricas que j permitam a
realizao de uma avaliao, mas sim uma abordagem de construo de mtricas, visando a
mostrar que o modelo proposto mensurvel. Assim, das diversas vises que o modelo
utiliza, aponta-se para aspectos que devem ser observados e estruturas bsicas para a futura
construo de mtricas.

3.7.1 Caracterizao geral de mtricas e elementos associados no contexto de defesa

3.7.1.1 Conceituao de mtrica e indicador

Kitterman (2007) define uma mtrica como a comparao de um valor medido contra
uma referncia de valor desejado, pr-estabelecida. A comparao efetuada para determinar
se existe uma variao de um valor real em relao ao desejado. Neste caso, mtricas existem
para funcionarem como gatilhos de uma tomada de deciso, implicando-se uma ao a ser
tomada caso esta variao esteja alm de uma diferena admissvel. Caso contrrio, em
sentido inverso, sem a alternativa de uma ao no h deciso a ser tomada e, portanto, no h
razo para a existncia de mtrica. Kitterman (ibid.) afirma que mtricas necessariamente
capturam uma ou mais das seguintes dimenses: quantidade; qualidade; custo e tempo.
Mtricas e medidas so aplicadas diretamente a atributos de interesse. No entanto, uma
mensurao direta nem sempre possvel em todas as situaes, podendo-se em vrios casos,
empregar indicadores. Assim, indicadores podem ser entendidos como mtricas ou medidas
indiretas (NATO, 2002a).
 65

3.7.1.2 Conceituaes de medio e medida

Medio pode ser entendida como um conjunto de observaes que reduz uma
incerteza, mas no necessariamente a elimina, no qual o resultado costuma ser expresso sob a
forma quantitativa (HUBBARD, 2007). Porm, uma medida no tem de ser, necessariamente,
sobre uma quantidade. A incerteza sim, ao menos, tem de ser quantificada, porm o alvo da
observao pode no ser, em si mesmo, uma quantidade poderia ser um aspecto
qualitativo, tal como a pertinncia a um determinado conjunto (HUBBARD, ibid.).

3.7.1.3 Relao entre mtrica e o conceito de critrio na tomada de deciso

Acerca da importncia dos indicadores de desempenho em um processo decisrio,

Ensslin; Ensslin (2010) explicam que:
O fracasso das decises tomadas nas organizaes est associado ao entendimento
enviesado de que o que se busca escolher alternativas. Deve-se entender que cada
deciso tem um propsito. A deciso um meio para alcanar um melhor
desempenho em algo que importante para o decisor. Este algo importante no
uma alternativa. Assim cada deciso carrega em si uma contradio: deve-se
escolher uma alternativa, mas o que o decisor deseja alcanar um objetivo. Em
concluso, o propsito das decises no escolher alternativas; mas sim alcanar
objetivos. (...) Uma boa deciso aquela que melhora as conseqncias no contexto
dos objetivos do decisor, segundo sua percepo.
Na linha de ENSSLIN; ENSSLIN (op. cit.), neste trabalho adota-se o conceito de
indicadores de desempenho ID como instrumentos de gesto utilizados para medir as
propriedades do contexto que, segundo a percepo de um determinado gestor, traduzem seus
objetivos.
Acerca do que se deseja medir (mesmo se no se saiba ao certo o que se quer medir ou
o objeto da mensurao seja expresso de forma ambgua), Hubbard (2007) enfatiza que:
1. Se absolutamente importante, o objeto da mensurao detectvel /
observvel, de alguma forma. Se se puder identificar uma nica observao
que seria diferente entre as duas organizaes idnticas, ento se est em um
bom caminho para a identificao de como medi-la.
 66

2. Se detectvel, pode ser observado como um montante ou intervalo de

valores possveis. Pode-se, assim, observar mais do mesmo ou menos do
mesmo objeto.
3. Se puder ser detectado como uma gama de valores possveis, pode ser
medido.
Em complemento, deve-se considerar a observao de ENSSLIN; ENSSLIN (op. cit.)
de que mesmo que se tenha identificado o que medir, para construir um indicador de
desempenho, ainda necessita-se definir o como medir, pois em contextos onde a percepo
humana parte do contexto, usual que as percepes sejam distintas quando no se informa
explicitamente o como medir. No entanto, quando se estabelece o o que e o como
medir, a subjetividade pode passar a ser representada objetivamente e cessa a ambiguidade.
A partir deste ponto do trabalho, define-se mtrica como: parmetro de mensurao da
variao (ou relao de distncia) entre duas medidas de um ou mais atributos, verificveis
(observveis), como qualidade ou propriedade exibidos por um sistema.
A aplicao de uma mtrica permite uma comparao, em iguais termos, entre
diferentes opes de alternativas para uma deciso ou entre variaes de uma mesma situao
(NATO, 2002a). Para que seu resultado possa ser comparado, interpretado e tenha um
significado concreto, uma mtrica deve ser definida em relao a um padro ou limiar de
referncia pr-estabelecido, porm no necessariamente quantitativo. Esse padro pode ser
internamente arbitrado pela prpria organizao; ou externo, por exemplo, referindo-se
outra fora (MELNYK et al., 2004).
Uma medida faz referncia a algum padro, i.e. uma forma especfica, pelo qual
alguma propriedade ou atributo de interesse capturado, como por exemplo, o alcance de um
sistema de armas (um atributo, que poderia ser medido em milhas ou quilmetros) ou o
tempo necessrio para uma tomada de deciso (um atributo que poderia ser medido em dias,
horas, minutos ou segundos) (NATO, 2002a). Ainda, uma medida pode ser absoluta ou
relativa, bem como basear-se em medies anteriores ou em relao a uma marca que serve
de ponto de referncia para a avaliao de outras mensuraes (do ingls benchmarking)
(MELNYK et al., 2004).
Quando comparados a um padro pr-estabelecido, as mtricas podem ser utilizadas
como uma forma de permitir aos comandantes saberem se esto progredindo e em que
intensidade. Tambm podem ser utilizadas para mostrar, em dado momento, um critrio que
se deseja observar em relao a um limiar (mnimo ou mximo) que se tenha estabelecido
para uma dada situao.
 67

Os parmetros que vinculam as propriedades especificadas em uma mtrica tomada

de deciso so denominados critrios e pesos. Desta forma, uma mtrica identifica os
atributos a serem avaliados como dimenses-chave de desempenho que devem ser medidas e
que constituem critrios para a deciso; enquanto os pesos so parmetors quantitativos que
serviro para considerar a relevncia ou valor do fator avaliado.
Para a operacionalizao de um critrio so necessrios (ENSSLIN; ENSLINN, 2010;
ENSSLIN; MONTIBELLER NETO; NORONHA, 2001):
(i) A construo de descritores (um conjunto de nveis de impacto, ordenados de modo
a constituir uma escala de preferncia, os quais servem como base para descrever os
nveis de desempenho plausveis de serem obtidos com a aplicao de uma
determinada alternativa considerada no processo decisrio) e;
(ii) Uma funo de valor [estratgico ou operacional] associada a cada descritor.
Inseridas em um contexto militar, mtricas e critrios podem fornecer, juntos, um guia
para o estabelecimento de padres [no sentido de referncia] de efetividade ou desempenho de
uma Fora (ou seus sistemas e subsistemas, se for o caso), com base na misso atribuda a um
comandante. Assim, comandantes [logo, decisores] aplicam critrios e mtricas para
estabelecerem padres aceitveis, com base nos requisitos da misso, dentro de seu nvel de
atuao (estratgico, operacional ou ttico), considerando-se o contexto e as condies
especficas do ambiente operacional (USA, 1998, 2006c). importante ressaltar que, por ser
vinculado no mbito da misso do comandante e no contexto das condies do ambiente
operacional a ela relacionadas, um padro especfico aplicado a uma tarefa em uma misso
no necessariamente ser adequado e se aplicar a outras misses (USA, 1998, 2006c).
Um padro de desempenho pode ser configurado com quaisquer medidas que se
aplicam a uma tarefa. Em algumas situaes, uma medida pode ser suficiente. Em outras, no
entanto, um comandante pode ter que especificar um padro que aplique mais de uma medida
para definir completamente um nvel de desempenho esperado (USA, 1998, 2006c). Por
exemplo, na rea operacional, na especificao de um padro para se atingir alvos inimigos
numa tarefa de apoio de fogo a uma manobra operacional sob a condio de ameaa, pode-
se entender que medidas de tempo at o engajamento (ex: minutos para completar o ataque
aps a identificao do alvo) e de preciso da ao (ex: percentuais de destruio, atraso,
interrupo ou degradao de foras inimigas) sejam necessrias para se definir, de forma
completa, tal nvel de desempenho (USA, 1998, 2006c).
Ainda, por existirem tarefas de relacionamento hierrquico tanto entre diferentes
nveis de comando (relacionamento vertical), quanto entre diferentes comandos em mesmo
 68

nvel hierrquico (relacionamento horizontal), um comandante que precisa estabelecer

padres para o desempenho de tarefa, com base nas misses a ele atribudas, precisar
assumir algum nvel de desempenho por parte de outras organizaes que desempenham
tarefas subordinadas ou de apoio tarefa sob seu comando. Como resultado, quando cada um
destes comandos estabelece seu prprio padro para a tarefa que lhe cabe em uma misso,
deve estar ciente da relao entre o desempenho de tarefas que lhe so afetas e aquelas do(s)
comando(s) com os quais atua conjuntamente (USA, 1998, 2006c).
Finalmente, uma vez que medidas e critrios devem refletir como uma tarefa contribui
para o sucesso da misso, com base no contexto de uma misso, tais medidas devem,
portanto, serem sensveis ao impacto das condies de desempenho da tarefa. Examinar as
condies que podem prejudicar o desempenho da tarefa durante uma misso pode fornecer
pistas sobre as dimenses-chave de desempenho (seleo de mtricas) que devem ser medidas
(USA, 1998, 2006c).
Por exemplo, se os principais alvos da coleta de inteligncia estiverem fixos em locais
determinados, a coleta de dados de inteligncia em tempo real no parece ser um aspecto
crtico do desempenho. Por outro lado, se os alvos da coleta de informaes possurem
elevada mobilidade, o tempo decorrido desde a coleta de dados de inteligncia poderia
configurar uma medida-chave de desempenho. Assim, os critrios que devem refletir as
dimenses-chave de desempenho de uma tarefa devem ser encontrados na orientao do
comandante, de acordo com seu Conceito de Operaes (USA, 1998, 2006c).

3.7.1.4 Funes de um conjunto de mtricas

Melnyk et al. (2004) consideram que estratgias sem mtricas so inteis e mtricas
sem estratgias no tm significado. Nesse sentido, destaca que mtricas e estratgias esto
ntima e inevitavelmente ligadas; e que uma mtrica seja baseada em valores, ou seja, ela deve
estar relacionada com as caractersticas julgadas importantes para o alcance do objetivo
proposto. Atravs de um conjunto de mtricas, as partes interessadas avaliam se uma
determinada ao (ou o resultado de um conjunto de aes) satisfaz uma determinada
necessidade ou atinge o nvel esperado (SPROLES, 1998).
Assim, o conjunto de mtricas tambm exerce o importante papel de instrumento pelo
qual as intenes e prioridades de comando/tomada de deciso so comunicadas a todos os
nveis envolvidos numa determinada ao. Um desalinhamento de mtricas, ou a escolha de
um conjunto inadequado delas, age como um foco primrio de ineficincia e de ruptura dentro
 69

de uma cadeia de aes (SPROLES, ibid.). Assim, como caracterstica adicional, importante
que a mtrica seja definida em termos compreensveis para quem a utilizar. Em outras
palavras, para que uma mtrica seja efetiva, ela deve ser entendida por quem a utiliza
(MELNYK et al., 2004).
Em sntese, um conjunto de mtricas deve prover as seguintes funes:
Planejamento e Comunicao (fluxo de informaes) A utilizao de
mtricas possibilita o fluxo de informaes necessrio criao de uma
espcie de conscincia situacional, de tal modo que todos os envolvidos
podem compreender seu papel no processo, sem que seja necessrio o
conhecimento de todos os detalhes desse processo. Como indicadores,
auxiliam na funo de planejamento quando orientarem a tomada de decises,
direcionando os esforos futuros da organizao (MELNYK et al., 2004). Por
outro lado, um conjunto de mtricas mal escolhido pode ser fonte de
frustrao, conflito e confuso, prejudicando o resultado final do trabalho
(LACERDA; RODRIGUES, 2006 ).
Controle e Aperfeioamento As mtricas possibilitam que tanto gerentes
quanto executores de aes avaliem e controlem seu desempenho pessoal e
administrem eficientemente os recursos sob sua responsabilidade (MELNYK
et al., 2004). A comparao entre os valores medidos e o(s) valor(es) de
referncia, em termos das mtricas, evidenciam lacunas que indicam pontos
onde necessria uma interveno. O tamanho e a direo desta lacuna
(direo positiva ou negativa do indicador) fornecem a informao e o
feedback necessrio para identificar os ajustes necessrios nas linhas de ao
(LACERDA; RODRIGUES, 2006 ).

3.7.1.5 Tipologia funcional de mtricas

Dentre as vrias tipologias utilizadas para classificar e organizar as mtricas

utilizadas num processo, merecem destaque trs abordagens citadas por Melnyk et al. (2004):
a) Classificao com foco no recurso a ser monitorado: normalmente, o recurso
pode ser tratado em termos financeiros, referenciados em termos monetrios; ou operacionais,
definidos em termos de outros elementos, como material, pessoal etc. (MELNYK et al., ibid.).
importante destacar que, se por um lado, as informaes operacionais so
relevantes para a considerao dos recursos necessrios ao cumprimento da misso; por outro
 70

lado, as informaes financeiras so importantes para que se possa avaliar o custo total, logo,
a viabilidade da execuo do empreendimento e seus processos, em termos globais.
b) Classificao por aspecto temporal de atuao da mtrica: as mtricas podem
ser utilizadas para avaliar desempenhos obtidos (analisando-se o passado para melhorar o
presente) ou prever desempenhos futuros (utilizao preditiva visando a aumentar as chances
de se atingir um determinado objetivo). Neste sentido, as mtricas preditivas so apropriadas
quando o interesse est em prevenir um problema e no em corrigi-lo (MELNYK et al., ibid.).
c) Classificao pelo nvel de abrangncia da mtrica: (a) individuais, (b) de
grupo; ou (c) de sistema. Estes trs nveis esto inter-relacionados da seguinte forma
(MELNYK et al., ibid.):
(a) O nvel individual atua em cada unidade de ao presente no processo e
constitui a base para os outros dois nveis. no nvel individual que so
realizadas as medies.
(b) Os grupos de mtricas costumam constituir a unidade de anlise mais
utilizada. So utilizados para gerenciar e acompanhar blocos de atividades
correlatas ou para consolidar as informaes de um determinado nvel do
processo global.
(c) Por ltimo, o nvel de sistema utilizado pelos gerentes de alto nvel para
avaliar e consolidar todas as informaes obtidas nas diversas fases, nveis e
atividades do processo. Seu objetivo dar uma noo geral do andamento do
processo para a avaliao do quanto se est caminhando na direo dos
objetivos propostos.

3.7.1.6 Tipologia de mtricas de avaliao

No nvel de sistemas considerado neste trabalho, mtricas de avaliao podem ser

divididas entre Mtricas de Efetividade MOE e Mtricas de Eficcia MOP (aqui no
sentido de desempenho, do ingls Performance), as quais so formuladas a partir de diferentes
pontos de vista. Efetividade representa a qualidade do efeito (resultado) atingido; eficcia
(desempenho) o quo bem algum ou alguma coisa faz seu trabalho. Porm, efetividade e
eficcia no esto necessariamente vinculadas, ou seja, o fato de uma ao estar sendo bem
executada no implica que ela contribua para o sucesso do conjunto como um todo, ou seja, o
sucesso da misso. Ou seja, pode-se ter a eficcia, porm a efetividade ser baixa ou mesmo nula.
 71

Uma MOE dever referir-se efetividade de uma soluo (interesse focado apenas no
resultado final) e no dever fazer referncia qualquer soluo em particular. Por outro lado,
uma MOP referir-se- eficcia (desempenho real) de uma entidade e estar diretamente
associada com uma soluo especfica, com base em uma viso interna das caractersticas de
estrutura e de comportamento de sistema. Assim, enquanto a MOP para uma soluo pode no ter
relevncia para a MOP de outra soluo, a MOE ser relevante para ambas.
Desta forma, uma MOE indicar uma ou mais propriedades especficas (atributos) que
qualquer soluo potencial dever possuir a fim de atender a uma necessidade. Por outro lado,
uma MOP dir o qu um sistema capaz de fazer, mesmo que isso no seja necessariamente o
que um comandante ou outras partes interessadas (stakeholders) desejam como resultado da
aplicao do sistema. A Tabela 3.1 auxilia a distino e comparao entre os dois tipos.

Tabela 3.1 Distino entre mtricas de efetividade e eficcia (desempenho)

Mtrica Mtricas de Efetividade (MOE) Mtricas de Eficcia (MOP)
MOE indicar uma caracterstica que qualquer MOP indicar o que uma soluo especfica ser
soluo em potencial dever possuir para capaz de fazer, mesmo que isso no contribua
O que
atender a necessidade (Ou seja, a caracterstica necessariamente para o que se deseja alcanar
indicar
extrnseca qualquer soluo). como objetivo (MOP reflete caracterstica
intrnseca soluo).
qualidade, ao atendimento da necessidade, ao eficcia em relao ao uso dos recursos do
Diz
sucesso no atingimento do efeito ou objetivo sistema, por intermdio do resultado produzido,
respeito
desejado. em resposta s entradas (inputs) recebidas.
Nos resultados (variao em alguma medida
No processo (ou seja, no como a capacidade
Tem foco entre antes e depois que uma ao/tarefa foi
realizada, i.e., tornada real)
realizada)
Indica O que deve ser atingido/alcanado. O que foi realizado.

3.7.2 Consideraes para um sistema de mtricas de avaliao de capacidades

Os benefcios de qualquer capacidade devem ser avaliados em termos do seu impacto

sobre o cumprimento dos objetivos militares e polticos (NATO, 2002). O impacto da
capacidade, por sua vez, deve ser avaliado em termos de qualidades especficas que so
relevantes para estes objetivos (NATO, ibid.).
Assim, para avaliar o atingimento de objetivos estratgicos e operacionais de uma
Fora (conjunta ou singular) necessrio dispor de (NATO, ibid.):
Mtricas de Efetividade Poltica (MOEP), que incidem sobre aspectos
polticos e resultados scio-organizacionais atingidos [foco no ambiente];
 72

Mtricas da Efetividade da Fora (MOEF), que se concentram em medir

como uma fora realiza sua misso ou em que grau atinge seus objetivos [foco
na Fora];
Mtricas de Efetividade de Sistema (MOES), que incidem sobre o impacto
de um sistema dentro do contexto operacional, ou seja, medem como o sistema
desempenha suas funes no ambiente operacional [foco no sistema
operacional ou funcional, de forma global].
Mtricas de Eficcia do Sistema (MOP), relacionadas a aspectos internos do
sistema, ou seja, estrutura, caractersticas e comportamento; medem os
atributos de comportamento do sistema [foco em subsistemas];
O sistema de mtricas deve ajudar a manter o alinhamento e a coordenao
(MELNYK et al., 2004) das organizaes envolvidas em prover ou assegurar cada capacidade
estratgica ou operacional. Isto porque, torna-se relevante mencionar, nem todas as mtricas
estaro diretamente relacionadas com valor para o cliente. Mtricas tambm podem
relacionar os valores de outras partes interessadas no processo (MELNYK et al., 2004).
Na seqncia, a Tabela 3.2 relaciona os tipos de mtricas aplicveis s diferentes
atividades baseadas no conceito de capacidade, em funo da nfase ou foco de interesse
dessas atividades.

Tabela 3.2 Relao entre atividades baseadas no conceito de capacidades e natureza das mtricas aplicveis
Gesto e
Planejamento Planejamento
Engenharia de
Baseado em Operacional
Capacidades
Capacidades enfoca enfoca
enfocam
Projeto/Desenv. de
Contexto Gerao de Fora Emprego de Fora
Fora
Operao ou tarefa, cujo
...Capacidade possibilita potencial determinado
Tipos de Capacidade
determina (Funcional) de pela
Capacidades Organizacional...
Sistema... Capacidade
determina
Operacional
Mtricas de
progresso de
estratgia e Mtricas de
MOE das tarefas
execuo em efetividade e
operacionais
relao eficcia
consecuo dos funcionais; e
Mtricas MOP dos processos e
objetivos (MOE) de adequabilidade
aes operacionais.
da organizao do sistema.

MOP de
processos
organizacionais.
 73

3.7.3 Consideraes para estruturao de um sistema de mtricas de interesse de

Defesa

3.7.3.1 Consideraes para mtricas focadas no nvel operacional-militar

So descritos a seguir os requisitos de alto nvel para a construo do conjunto de

mtricas para Defesa, focados em tarefas no nvel operacional, os quais tm por base as
consideraes tecidas por Snyder et al. (2006); e USA (1998; 2006c).
a) Quanto mais abrangente o escopo de uma mtrica para capacidade, mais provvel
que uma capacidade especfica seja satisfeita por mais de um recurso ou conjunto
de recursos, o que sugere a preferncia por adoo de medidas aplicveis em nvel
operacional.
b) As mtricas devem ser orientadas misso/objetivo, definidas em termos de fcil
compreenso;
c) As mtricas devem corresponder a atributos passveis de medio; serem sensveis a
mudanas nos atributos com os quais interagem; e serem abrangentes, ou seja, capazes de
cobrir todos os atributos de relevncia.
d) O conjunto de mtricas deve ser capaz de avaliar os benefcios de qualquer
capacidade em termos do seu impacto sobre o cumprimento dos objetivos
estabelecidos. O impacto da capacidade, por sua vez, deve ser avaliado em termos
de qualidades especficas relevantes para os objetivos (NATO, 2002)
e) O conjunto de mtricas, associado aos padres de referncia das diversas
atividades ou tarefas dentro da Fora, dever ser capaz de possibilitar um
rastreamento dos relacionamentos entre os diferentes nveis de comando
(relacionamento hierrquico, vertical) e dos relacionamentos entre diferentes
comandos em mesmo nvel (relacionamento horizontal na hierarquia).
f) As mtricas devem permitir comparar o valor estratgico-operacional de diferentes
capacidades para diferentes misses, refletindo a dependncia do contexto e
condies do ambiente operacional.
g) As mtricas devem ser baseadas em valor ou, pelo menos, consistentes com a
forma como as estratgias adotadas pela Fora agregam valor estratgico e
operacional. Assim, as mtricas devem estabelecer uma conexo entre a execuo
de estratgias e a criao de valor final.
 74

h) As mtricas devem refletir a adequabilidade de recursos (materiais e financeiros) e

processos (os quais podem ocorrer de forma serial ou em paralelo) que compem
uma capacidade para uma determinada misso.
i) As mtricas devem capturar e possibilitar a avaliao de aspectos relevantes de
relacionamento, (interao, influncia, interdependncia) entre atividades ou
tarefas de diferentes segmentos operacionais e reas funcionais, observando
caractersticas espaciais, temporais e de informao dos relacionamentos.

3.7.3.2 Consideraes para estruturas bsicas de mtricas de capacidades

Tomando-se por base o modelo de Wang et al. (op. cit.), as Figuras 3.6 e 3.7 fornecem
uma orientao acerca do que avaliar e mensurar nos diversos aspectos e manifestaes do
conceito de capacidade.

Estrutura
Qualidade da
Exibe Capacidade
Comportamento Revelada
pelo Avaliada
Produz por
(aptido)
Desempenho
Figura 3.6 Representao para definio de capacidade (WANG et al., 2008)

Objetivo, Meta Efetividade

Entrada(s) Resultado
Atividade

Recurso(s)
Aptido
Eficcia
Figura 3.7 Associao entre atividade e mensurao de capacidade (WANG et al., 2008)

Assim, depreende-se das Figuras 3.6 e 3.7 que:

resultado do processo efeito alcanado
a) Mtrica de Efetividade =
objetivo efeito pretendido
 75

Mtrica
de Aptido



1 resultado do processo
b) Mtrica de Eficcia =
recursos consumidos mecanismos aplicados

"recursos" noconsumveis

Tomando-se por base Lacerda; Rodrigues (2006), considerar-se- que recursos

consumidos podem ser traduzidos como investimento todo o dinheiro que o sistema
investe na compra de coisas das quais pretende gerar ganhos [extrair benefcio, valor]; e
recursos no-consumveis, ou mecanismos aplicados, podem ser considerados como despesa
operacional tudo o que o sistema aplica, buscando transformar investimento em ganho
[benefcio, valor].

3.7.4 Mtricas sistmicas para o modelo de Fora baseada em capacidades

Pode-se entender que a definio e expresso de capacidades podem influenciar a

definio de mtricas da seguinte maneira:
a) Uma mtrica deve ser baseada em um valor estratgico-operacional, ou seja,
ela deve estar relacionada com os atributos ou caractersticas julgadas
importantes para o alcance do objetivo proposto. Portanto, as definies de
capacidades devem deixar claro quais so tais caractersticas/atributos.
b) As mtricas de desempenho (de capacidade) devem ser suficientemente amplas
em escopo, de modo a avaliar a possibilidade de uma capacidade especfica
ser satisfeita por mais de um recurso ou conjunto de recursos. Portanto, os
atributos importantes para uma capacidade devem ser expressos com o cuidado
de no serem aplicveis a apenas um tipo de soluo, de modo que vrias
opes para gerao de uma capacidade possam ser consideradas (por
exemplo, sensoreamento por aeronave vs sensoriamento por satlite).
c) As mtricas devem refletir a adequabilidade de recursos e de processos (os
quais podem ocorrer de forma serial ou em paralelo) que compem uma
capacidade para uma determinada misso. Neste sentido, as mtricas devem
capturar e possibilitar a avaliao de aspectos relevantes de relacionamento
(interao, influncia, interdependncia) entre atividades ou tarefas de
 76

diferentes segmentos operacionais e reas funcionais, observando

caractersticas espaciais, temporais e de informao dos relacionamentos (os
que sejam essenciais).
d) As mtricas devem ser baseadas na misso a ser cumprida, logo devem ser
baseadas no desempenho das tarefas orientadas misso precpua ou s
diferentes misses especficas da Fora. Devem permitir comparar o valor
estratgico-operacional de diferentes capacidades para diferentes misses,
refletindo a dependncia do contexto e condies do ambiente operacional.
Neste sentido, algumas consideraes encontradas na literatura, apresentadas ao longo
do trabalho, provem as seguintes orientaes para determinao das mtricas de interesse:
As condies que podem prejudicar o desempenho da tarefa durante uma misso
podem fornecer pistas sobre as dimenses-chave de desempenho que devem ser
medidas.
Que uma mtrica seja baseada em valores, ou seja, ela deve estar relacionada com
as caractersticas julgadas importantes para o alcance do objetivo proposto.
Atravs de um conjunto de mtricas, as partes interessadas avaliam se uma
determinada ao (ou o resultado de um conjunto de aes) satisfaz uma determinada
necessidade ou atinge o nvel esperado (SPROLES, 1998). Assim, o conjunto de
mtricas tambm exerce o importante papel de meio pelo qual as intenes e
prioridades de comando/deciso so comunicadas a todos os nveis envolvidos numa
determinada ao.
As mtricas devem corresponder a atributos passveis de medio; serem sensveis
a mudanas nos atributos com os quais interagem; e serem abrangentes, ou seja,
capazes de cobrir todos os atributos de relevncia.

3.7.5 Consideraes para mtricas de capacidades de sistemas-de-sistemas

Em ambiente operacional, vrios recursos trabalham frequentemente em conjunto, de

forma cooperativa e dinmica. Isto implica que as capacidades dos recursos sero diferentes
em tal ambiente, em comparao a quando so empregadas separadamente. A capacidade de
um sistema a capacidade derivada de um conjunto de recursos ou objetos (pessoas,
equipamentos, processo, software, informao, etc), que esto conectados em rede atravs de
vrios tipos de relacionamentos.
 77

Como mostra a Figura 3.8, num ambiente de rede ("contexto"), os recursos (R1, R2,
R3) pode ser conectados por meio de diferentes tipos de ligaes, sob as formas de
informao (I), energia (E), material (M) ou ligaes psicolgicas (P). Essas conexes afetam
a capacidade de cada recurso no ambiente de rede. Consequentemente, cada recurso passa a
possuir uma capacidade-em-rede (C1', C2', C3'), que so diferentes de (C1, C2, C3), quando
cada recurso considerado isoladamente.

Capacidade de recursos, isoladamente

Capacidade de recursos conectados em rede

Figura 3.8 Capacidade de recursos, isoladamente ou conectados em rede (adaptado de WANG et al., 2008)

A combinao destas capacidades-em-rede de recursos individuais pode, ento, ser

denominada capacidade de recursos de rede que a capacidade global possuda por estes
recursos em tal ambiente. Assim, dois tipos de capacidade podem ser observados:
i) A primeira a capacidade de um recurso em rede que a capacidade possuda
pelo recurso individual no ambiente de rede (C1 ', C2' e C3 'da Figura 3.8).
ii) O segundo est ligado em rede a capacidade dos recursos (a capacidade
holstica de todos os recursos vinculados), que emerge em um ambiente de rede
(C # na Figura 3.9).

Figura 3.9 Capacidade de recurso conectado-em-rede e capacidade como propriedade emergente do sistema
(WANG et al., 2008).
 78

De fato, as consideraes de Wang et al. (ibid.) expressam o que Ackoff (1971, p.661)
afirmou acerca de sistemas, (propositadamente deixado para ser citada nesta parte do trabalho
pela influncia que ter na lgica para construo de mtricas):
Um sistema um todo definido por uma ou mais funes, que consistem de duas ou
mais partes essenciais que satisfazem s seguintes condies: (1) cada uma dessas
partes pode afetar o comportamento ou propriedades do todo; (2) nenhuma dessas
partes tem um efeito independente sobre o todo; o modo como uma parte essencial
afeta o todo depende do que as outras partes estiverem fazendo; e (3) todo possvel
subconjunto de partes essenciais pode afetar o comportamento ou as propriedades do
todo, porm nenhum deles consegue fazer isso independentemente das demais.
As consideraes supracitadas tornam claro que pensar em mtricas sistmicas implica
considerar o efeito de subconjuntos ao invs de possveis efeitos de componentes, de forma
isolada. Ou seja, isso significa considerar a relao entre sistemas, e no apenas cada sistema
separadamente.

3.7.6 Princpios construtivos de indicadores sistmicos

Em complementao s consideraes anteriores deste captulo, apresentam-se os

principais pontos elencados por Lacerda; Rodrigues (2006) acerca de sistemas de indicadores
baseados em paradigmas e princpios sistmicos. De acordo com aqueles autores
(LACERDA; RODRIGUES, ibid., p. 403), o sistema de indicadores tem um papel importante,
uma vez que direciona os esforos organizacionais.
Lacerda; Rodrigues (2006, p. 405-407) enumeram os seguintes princpios construtivos
para indicadores sistmicos:
1. Indicadores esto associados funo planejamento e tomada de deciso
Indicadores so direcionadores para uma tomada de deciso, significando que
eles apontam os rumos para a organizao, a direo em que a empresa deseja
encaminhar-se. Os medidores so os desdobramentos numricos (quantitativos
ou qualitativos) dos indicadores. possvel ter indicadores compostos de
diversos medidores, tendo cada um diferentes pesos para o indicador. O
indicador apresentar a direo para o conjunto de medidores. O indicador
possui uma funo de planejamento, enquanto os medidores tm um
direcionamento para o controle.
 79

2. Indicadores so escalares, direcionando para o aumento ou diminuio O

indicador deve ser expresso de forma escalar, o que significa que dever ser
definido o comportamento que se espera que tenha. Assim, as aes que forem
desenvolvidas podero ser avaliadas quanto a se levam ou no o indicador ao
comportamento desejado. Neste sentido, o conjunto de medidores deve estar
alinhado ao direcionamento do indicador e, desta forma, as variaes dos
medidores devem estar alinhadas tambm com o comportamento esperado do
indicador. Isso necessrio para que qualquer ao local seja representada no
indicador geral.
3. O sistema de indicadores dever desdobrar a estratgia da empresa pela
organizao O sistema de indicadores deve apontar para as mesmas direes
definidas no processo estratgico. Assim, possvel ter indicadores e
medidores locais que demonstrem o quanto cada rea da organizao contribui
em direo a um todo comum. Se mal desenhados, os indicadores podem gerar
conflitos entre as reas, levando a uma direo diferente das aes que a
empresa deseja implementar. O sistema de indicadores pode, portanto,
apresentar em que medida a estratgia est sendo efetivada. Pode apontar
eventuais falhas na estratgia. Mas, principalmente, um poderoso
instrumento para o alinhamento dos recursos e das capacidades organizacionais
em direao a um melhor posicionamento frente ao ambiente.
4. Os indicadores deveriam ser agregados e consolidados, permitindo a
centralizao em poucos indicadores A agregao e consolidao dos
indicadores permitem avaliar de forma mais prxima se as reas esto
trabalhando na direo do todo. Um grande nmero de indicadores, por outro
lado, alm do excesso de trabalho na captura de dados, acarreta, muitas vezes,
o eventual conflito entre indicadores, ou seja, indicadores apontando para
direes antagnicas. Assim, um bom sistema de indicadores apresenta um
pequeno nmero de itens com caractersticas agregadas e consolidadas,
forando um conjunto de aes positivas para o seu alcance. Tendo-se um
conjunto de indicadores, possvel verificar se as aes das partes
organizacionais esto sendo efetivas na melhoria do resultado global.
5. Os indicadores setoriais devero ultrapassar os limites do setor, de maneira que
a soluo sempre esteja integrada com outras reas da empresa Uma
caracterstica importante para que os indicadores tenham propriedades
 80

sistmicas sua transversalidade. Isso quer dizer que os indicadores devem

extrapolar os limites de uma determinada rea. Assim, o importante no so os
desempenhos locais, mas o resultado geral. Deve-se, portanto, ter indicadores
processuais, ou seja, que meam o resultado final de um determinado processo.
Lacerda; Rodrigues (2006, p. 407) destacam uma implicao mais importante
disso: os indicadores processuais fazem com que as solues sejam integradas
para a melhoria dos processos da empresa como um todo. Tenta-se, dessa
forma, eliminar a mentalidade de que uma rea no influencia no trabalho das
demais. Realiza-se a gesto a partir do princpio de que se houver um
problema, esse problema da empresa e, portanto, de todos os envolvidos,
independentemente da rea diretamente envolvida com a questo. Assim, esse
princpio exorciza o modelo mental dominante na base dos sistemas de
indicadores, o qual determina que certa rea somente seja medida naquilo que
tenha gerncia.
Por exemplo, uma rea de vendas no deveria ser medida apenas pelo volume
de vendas, mas tambm pelo atendimento dos pedidos no prazo. Obviamente,
essa rea tem aparentemente pouca gerncia sobre o desempenho no nvel de
servio do atendimento de pedidos. Entretanto, uma vez que seja medida pelo
referido indicador, certamente o seu comportamento ser proativo desde o
momento da aceitao do pedido, estendendo-se ao longo da sua produo.
6. Os indicadores deveriam ser avaliados sempre de maneira dinmica, sistmica
e comportamental, e nunca esttica Uma das grandes falcias na criao de
indicadores a sua avaliao de forma esttica, desconsiderando os impactos
dinmicos (evoluo no tempo e no espao), sistmicos (relacionamento entre
as partes e o todo) e comportamentais (influncia na atitude individual) que os
mesmos exercem em uma organizao. Como alertam Lacerda; Rodrigues
(2006, p. 407), a avaliao esttica pode camuflar as incoerncias
comportamentais que um determinado indicador pode gerar no sentido do seu
alcance.
 81

Lacerda; Rodrigues (2006) sugerem uma anlise de indicadores em relao ao que

denominam indicadores operacionais e globais (ganho, investimento e despesas operacionais)
da Teoria das Restries (GOLDRATT, 1991 apud LACERDA; RODRIGUES, 2006). Neste
sentido, definem-se:
Ganho ndice pelo qual o sistema gera dinheiro com as vendas. Medir por
intermdio das vendas e no por meio da produo. Caso se produza e no se
venda, isso no ganho;
Investimento (I) Todo o dinheiro que o sistema investe na compra de coisas
que pretende vender;
Despesa Operacional Todo o dinheiro que o sistema gasta, transformando
investimento em ganho.
Tal anlise visa a verificar se os indicadores apontam para melhoria do todo em
relao s partes. A validao realizada por intermdio de um teste que avalia o alinhamento
dos indicadores por meio de trs perguntas bsicas (RODRIGUES; SCHUCH;
PANTALEO, 2003 apud. LACERDA, RODRIGUES, 2006):
O aumento ou diminuio do indicador aumentar o ganho da empresa?
O aumento ou diminuio do indicador diminuir o investimento da
empresa?
O aumento ou diminuio do indicador atual diminuir a despesa
operacional da empresa?
Caso as trs respostas sejam positivas, o indicador passou pelo teste, caso contrrio,
necessrio realizar alguma modificao no indicador ou substitu-lo.
 82

4 Conceitos e Modelos de Capacidade

4.1 Interpretaes do conceito de capacidade

Existe na literatura uma ampla gama de definies e consideraes acerca de

capacidade e da mesma forma que no h consenso sobre quais elementos formam uma
capacidade (conforme destacado no Cap. 1), a Tabela 4.1 ilustra os diversificados
entendimentos sobre o que constitui uma capacidade. A Tabela associa cada diferente
interpretao acerca de como o conceito de capacidade tratado, a pelo menos um exemplo
da literatura.
Tabela 4.1 - Interpretaes do conceito de capacidade encontradas na literatura
Capacidade tratada como: Exemplo (Referncia)
Capability is the ability of a resource to create an effect (North Atlantic
Treaty Organisation, 2005 a,b)
Capabilities represent means. (North Atlantic Treaty Organisation, 1999,
Recursos / Meios (ou 2000, 2001a,b, 2002, 2003a, b)
combinao de conjunto
1 Combination of human, technological, organizational, process, and cognitive
de recursos que precisam
elements that provides the means to achieve a clearly articulated outcome in a
atuar juntos)
defined context (Bates; Bell, 2005)
Outras referncias: Daw, (2004); Lamb (2005); Caudle (2005); Canada
(2006); Shepard (2006); Snyder et al. (2006, 2009), Kiefer (2004), Arnold
(2005), United States of America (2004, 2010)
Capability is the power to achieve a desired operational effect in a nominated
environment within a specified time, and to sustain that effect for a designated
Descrio, em alto nvel period. (Australia, 2002)
do poder/ aptido para Capability is the ability to effectively execute a specified course of military
alcanar (ou a expresso action or tasks, defined by the operational user and expressed in broad
2
de) um efeito ou operational terms, using a set of synergistic resources (United States of
resultado operacional em America, 2006).
contexto especfico.
Outras referncias: Arnold (2005); Australia (2006); Dogan; Henshaw (2010),
OMG (2008); Titus (2004); United Kingdom, 2004; United States of America
(2005, 2010); Urwin et al. (2010)
The term capability refers to the maximum capacity to execute a specified
mission. The term is very broad in scope, and, consequently many measures of
capability are used. Capabilities cover areas as widely dispersed as
operations, management, planning, training, and combat support (Snyder et
al., 2006).
Potencial para realizao Capabilities-based planning is planning under uncertainty to provide
3
de operaes capabilities suitable for a wide range of modern-day challenges and
circumstances while working within an economic framework that necessitates
choice (Davis, 2002a). In this context, capabilities means the general
potential or wherewithal. (Davis; Kulick; Egner, 2005)

Outras referncias: Davis (2002); Defense Engineering Group (2002); Kiefer

(2004); TTCP (2003); Vitech Corporation (2005); Wang et al. (2008)
 83

Tecnologia ou Capabilities: Technological systems, hardware, or tools that may be required

4
Ferramenta to execute a specified course of action (SHEPARD, 2006).
Funo (ou conjunto de Functional capability implements a function (Obs: Functionality involves
5
funes) capabilities and other features provided by a product) (IEEE, 1998).
Fundamentally, capability is a systems inherent ability to deliver required
services as and when operated in its working environment. It may be viewed
as both a system attribute and a state of a system in its life cycle (ARNOLD,
6 Aptido de Sistema 2005)
Outras referncias: (North Atlantic Treaty Organisation, 1999, 2001b, 2002,
2003), Strengers (2001), Arnold (2005), Bernier et al. .(2005); Henson (2007);
Mackley; Deane; John (2010); OMG (2008); Rebovich Jr. (2007)

Caudle (2005); Clark (2005); Defense Engineering Group (2002); Gabb

Requisitos /
7 (2000); Henson (2007); Ieee (1998); Khalilzad; Shapiro (2002); Mackley;
Necessidades
Deane; John (2010); Pawlowski; Barr; Ring (2004); Snyder et al. (2006,
2009); Titus (2004), United States of America (2003b, 2010).
In ordinary usage, capability means the capacity to be or do or affect
Capacidade de tornar-se
something (Australia, 2006).
8 ou fazer ou afetar alguma
coisa
Outra referencia: Irwin (2005),

Uma primeira explicao para tal diversidade de interpretaes e modelos do conceito

de capacidade que os considerados elementos de capacidade no equivalem diretamente
decomposio funcional ou fsica de sistemas ou estrutura organizacional. Contudo so
formadas a partir de uma combinao destes elementos. Subjacente a isso, possivelmente
encontra-se a necessidade de se decompor a capacidade de forma inequvoca, de tal modo
que possa ser atribuda, em termos prticos, a todos aqueles atores da estrutura de Defesa que
tenham participao no ciclo de vida do sistema (ARNOLD, 2005).
Como esclarecimentos adicionais, Arnold (ibid.) cita que a Austrlia adota os
Functional Inputs of Capability - FIC compostos de oito elementos que interagem para
gerar uma capacidade holstica. O Canad emprega o que denomina Functional Components
of Capability para descrever elementos que servem como blocos construtivos de
capacidades, os quais permitem estabelecer uma padronizao de planejamento e
desenvolvimento de elementos de capacidades, sendo cada elemento definido em certo nvel
de detalhe e explicitamente associado ao respectivo responsvel dentro da organizao de
defesa canadense. No Reino Unido, os elementos de capacidade so denominados Defense
Lines of Development DLoD, para indicar os caminhos paralelos de criao, considerando-
se toda a organizao, os quais convergem em direo a uma capacidade coerente. Por sua
vez, os Estados Unidos introduziram processos para avaliao de capacidade militar, existente
ou proposta, em termos de sua contribuio para futuros conceitos de atuao conjunta de
suas Foras em combate; sendo que as propostas de capacidade devem demonstrar que uma
 84

gama completa de alternativas de soluo (tanto materiais quanto no-materiais), abordando

todos os elementos de capacidade (DOTMLPF4), foi considerada. O quadro 5 aponta as
diferenas, em termos da nfase dada por cada pas do The Technical Cooperation Program
(2004), quando da adoo ou aplicao do conceito capacidades.

Tabela 4.2 Diferentes focos dos modelos de capacidade adotados pelos pases do TTCP
Nao Focos do modelo de representao de capacidade
Austrlia Integrao de elementos para gerao de capacidade holisticamente
Canad Blocos construtivos para padronizao de planejamento e desenvolvimento de
elementos de capacidade
Estados Avaliao da contribuio de propostas de capacidades para conceitos de operao,
Unidos como parte do processo de aquisio/desenv. de sistemas
Considerao dos elementos de capacidade como alternativas de solues materiais e
no-materiais
Reino Caminhos paralelos de criao e convergncia do processo de desenvolvimento de
Unido capacidade

Talvez um fator mais importante a ser levado em conta, porm no incluso nas
consideraes anteriores, reside na relao entre Defesa e modelo de desenvolvimento de
uma nao. Conforme apontado pela END (Brasil, 2008), o assunto Defesa e a natureza do
seu contedo dirigido concretizao de interesses do Estado e de toda a sociedade, sendo
enfatizado no mesmo documento que: Estratgia nacional de defesa inseparvel de
estratgia nacional de desenvolvimento. Esta motiva aquela. Aquela fornece escudo para esta.
Cada qual refora as razes da outra.
Desta forma, pode-se concluir que, por tratarem-se de diferentes pases, diferentes
modelos de desenvolvimento implicaro diferentes modelos de defesa, por conseguinte,
diferentes interpretaes ou representaes do conceito de capacidade. Por decorrncia, pode-
se depreender que, em sentido inverso, cada pas deva adotar um conceito de capacidade que
seja devidamente alinhado seus interesses de defesa, de acordo com sua viso de
desenvolvimento.
Verifica-se que variados aspectos podem ou costumam ser tratados como alguma
capacidade a ser obtida ou mantida. Observa-se, ainda, que a descrio de capacidades pode
ser expressa com tanta granularidade quanto se queira, e principalmente, essas capacidades
tero diferentes sentidos conforme o contexto em que so mencionadas, sendo comum

4
DOTMLPF acrnimo na lngua inglesa dos termos Doutrina, Organizao, Treinamento, Material, Liderana,
Pesssoal e Infraestrutura (do ingls Facilities).
 85

observar que o termo capacidade encontra-se associado a aspectos de natureza diversificada

(efeitos, recursos, tecnologia, tarefas, entre outros); bem como a diferentes nveis de deciso
(estratgico, operacional e ttico).

4.2 Tipologia de capacidade

A reviso de literatura aqui apresentada permite identificar, ainda, uma classificao

em diferentes categorias de capacidade de interesse para a Defesa: (a) operacional ou focada-
em-fins; (b) funcional ou focada-em-meios, de uma Fora (CAUDLE, 2005; IRWIN, 2005;
USA, 2003b), ou (c) organizacional, de modo geral.
Observa-se que tais categorizaes de capacidade servem de referncia para um
modelo de gesto de capacidades. Em essncia, organizaes (no sentido de instituies)
consistem de uma carteira ou matriz de capacidades que so usadas em vrias combinaes
para viabilizar, funcionalmente, o cumprimento da misso a ser realizada. Produtos e servios
que tambm podem ser considerados tipos de sistemas so adquiridos por uma
organizao para possibilitar ou melhorar a sua capacidade operacional, como por exemplo,
sistemas de armas que elevam a capacidade de conduzir operaes militares eficazes.
De fato, a Defesa Nacional organiza-se em torno do que se denomina Sistema de
Defesa Nacional, o qual definido como conjunto de meios, disponibilidades e
relacionamentos por meio dos quais se aplica o poder nacional, ou parcela dele, e que
interagem de forma coordenada, com o propsito de garantir ou restabelecer o sentimento de
segurana almejado (BRASIL, 2007, p. 241).
Ao admitir-se que o conceito de capacidade de Defesa ser realizado, de fato, sob as
vertentes de capacidades organizacionais, funcionais e operacionais, conforme ilustra a Figura
4.1, torna-se necessrio entender que tipos de sistemas representam as diversas organizaes e
elementos constituintes do domnio de Defesa, bem como a natureza da prpria Defesa, como
empreendimento permanente e em constante evoluo.
 86

Min. Defesa e Foras Sistema C, T & I e Indstria

Figura 4.1 Relao entre atores do Sistema Nacional de Defesa e tipos de capacidades

4.3 Definio do conceito de capacidade

A definio sobre o que capacidade pode se dar, de forma lgica, com o

entendimento sobre o que no capacidade, analisando-se as definies e interpretaes
enumeradas na Tabela 4.1 (p. 82-83).
Primeiramente, embora indissociveis, capacidades no devem ser confundidas com
recursos. Os seguintes exemplos oferecidos por Snyder et al. (2009) auxiliam no
esclarecimento desse aspecto:
Uma aeronave F-16 no por si mesma uma capacidade. Em vez disso, a
aeronave; seu equipamento de apoio; a inteligncia necessria para a misso; e
todos os outros elementos necessriso para que um F-16 desempenhe sua misso
que formam a capacidade como um todo. Somente quando todos esses elementos
esto colocados e operacionais que se tem uma capacidade est disponvel
(SNYDER et al., ibid.).
Um recurso pode estar apto a contribuir para mais de uma capacidade distinta. O
prprio F-16, por exemplo, pode cumprir a misso de supresso de defesa area,
ou de patrulha area em combate (SNYDER et al., ibid.).
Uma capacidade pode ser atendida por mais de um recurso. Por exemplo, uma
capacidade de reconhecimento pode ser atendida por meio do emprego de uma
aeronave tripulada, ou um veculo areo remotamente pilotado, ou por recursos
situados no espao. Ainda, podem haver algumas capacidades que sejam atendidas
por recursos no orgnicos Fora Area (SNYDER et al., ibid.).
 87

Capacidades requerem a integrao de recursos materiais (do ingles means) e de

mtodos para se empregar tais recursos (do ingls ways) [que para alguns modelos
tambm denotam a caracterstica de recursos no-materiais]. Se se alteram tanto
os meios (substituindo-se um F-16 por um F-22) ou se alteram os modos de
emprego (alterando-se as regras de engajamento, por exemplo, proibindo-se
engajamentos com armamento alm do alcance visual), altera-se a capacidade
(SNYDER et al., 2009).
Por outro lado, fcil reconhecer que a tranformao de um potencial em realidade
requer o emprego de tecnologia. Por essa razo, possvel entender que, por vezes, o termo
capacidade seja conceituado com nfase em equipamentos, recursos tecnolgicos ou
ferramentas, de modo geral, sem os quais no possvel realizar algo.
A natureza das tarefas ou operaes militares usualmente complexa de tal maneira
que requer a mobilizao e participao de vrios recursos cujas caractersticas ou resultados
de suas aes influenciam uns aou outros, s vezes mutuamente, ou seja, de forma
interdependente. Da, naturalmente, uma das definies encontradas chama ateno para o
fator sinergia entre recursos.
Adicionalmente, a necessidade de expressar o conceito em termos operacionais,
visando a estabelecer requisitos para sua reificao e operao como um sistema, associa sua
descrio a outros elementos que contextualizam, na forma de cenrios, o que se espera
atingir em termos da aptido de sistema. Todo sistema possui, seno um propsito, pelo
menos uma funo ou conjunto de funcionalidades, o que explica encontrar-se tal
conceituao na literatura.
Com relao conceituao de capacidade como descrio, em alto nvel do
poder/aptido para alcanar, ou a expresso de, um efeito ou resultado operacional em
contexto especfico coerente e tem a vantagem de prover uma definio que abrange tanto
capacidades do tipo operacional, as quais tm por foco as atividades militares a serem
cumpridas, com uma orientao voltada a resultados/efeitos, logo associada a propsito e
tarefas (tanto as essenciais para uma misso, quanto as que possibilitam ou apiam um
misso), quanto s capacidades funcionais, que focam em como possibilitar as atividades
militares, portanto, associadas s funes militares. Contudo, embora no se possa dissociar
um sistema do contexto em que est inserido, uma capacidade um atributo do sistema e no
do ambiente. As condies do ambiente em que o sistema atuar possibilitaro ou restringiro
a extrao de mais ou menos da capacidade, ou seja de sua aplicabilidade e aproveitamento.
 88

Entretanto, a capacidade ser presente no sistema contitudo, e a qualidade ou caractersticas

dessa capacidade sero intrnsecos arquitetura dele.
Com base na reviso e argumentaes apresentadas anteriormente, entende-se e adota-se a
partir deste ponto do trabalho, como conceito de capacidade, que:
Capacidade o potencial para se atingir um Efeito Desejado.
Efeito uma mudana (provocada) numa condio, comportamento ou grau de
liberdade de ao.
Condio uma varivel do ambiente operacional a qual pode afetar a realizao de
uma tarefa.
A partir da definio apresentada, torna-se possvel entender que as diferentes
interpretaes ou representaes do conceito de capacidade destacam, conforme o domnio de
atuao ou nvel de deciso de quem trata do conceito, um ou mais aspectos que permitem o
tratamento do conceito sob a tica do pensamento sistmico. A Tabela 4.3 relaciona o
conceito de capacidade, definido como um potencial, com as interpretaes de sistema ou de
propriedade emergente de um sistema.
Por fim, a associao de capacidade ao conceito de sistema considera de forma
implcita (pelo menos sob a tica de engenharia de sistemas) que capacidades existem em
qualquer nvel de detalhamento do sistema. Desta forma, o maior risco a ser observado que
a interpretao e o modelo aplicados para trabalhar o conceito de capacidade tratar-se-, de
uma questo de foco de interesse ou responsabilidade, para o qual h de se ter o devido
cuidado de no se perder a essncia do que se pretende alcanar, partindo-se desde o conceito,
no qual a expresso da capacidade independe da forma de sua implementao, at sua
aquisio para uma Fora.
Por oportuno, destaca-se a importncia do conceito de capacidade luz da sua
aplicao como base para o planejamento. O planejamento [baseado-em-capacidades] vital
para assegurar que venham a existir no futuro as condies necessrias para a constituio e
possibilidade de emprego de quaisquer capacidades almejadas, pois mesmo que uma
capacidade possa estar presente ou ser subitamente disponibilizada (no caso de uma aliana
ou fim de restries comerciais, por exemplo), o emprego no necessariamente ser imediato.
Em outras palavras, sem planejamento um sistema poder caracterizar uma capacidade
existente, porm no disponvel.

Tabela 4.3 O conceito de capacidade e suas interpretaes em termos de sistema ou de propriedade emergente
Capacidade como:
O potencial para se alcanar um
efeito desejado (no sentido de
potencial, em estado latente, em
condies de ser transformado).
Sistema, no sentido de:
mecanismo de transformao.
Propriedade emergente, no
sentido de: resultado, efeito.
89
Como deve ser tratado
algo que pode ser trabalhado, projetado para ser
transformado em uma propriedade sistmica, a qual possa
emergir por meio de uma aplicao do sistema obtido,
visando a um resultado (efeito) desejado.
Trata-se da caracterizao ou da modelagem de
capacidade como um conjunto ou arranjo de componentes
interdependentes que, em funo de suas inter-relaes ou
interconexes, possibilitam o surgimento (emergncia) de
novas propriedades.
Por exemplo, em termos operacionais, o emprego de um
pacote de capacidades militares pode ser entendido
como um sistema de misso.
Em outro sentido, por exemplo, como o adotado por
Checkland (1999), em termos organizacionais, pode-se
tratar de um sistema de atividades humanas, i.e. um
conjunto de componentes que precisam estar presentes
para que uma transformao T se concretize, se realize.
Trata-se da designao de um tipo de sistema, por
referncia propriedade que dele emerge.
Esta referncia pode ser, por exemplo, o propsito de um
sistema ou o que ele oferece (como uma organizao,
produto ou servio)
 90

5 Modelo Conceitual Arquitetural Sistmico Baseado em

Capacidade

Visando proposio de um modelo conceitual e arquitetural de capacidade, as

Tabelas 5.1 e 5.2 apresentam os resultados sintticos das anlises do autor acerca dos quadros
referenciais arquiteturais adotados pela NATO (OTAN) e no mbito da Defesa da Sucia,
respectivamente. Estas anlises confrontam os elementos tratados nesses quadros com os
elementos da viso de design de capacidade. As anlises confirmam as naturezas
essencialmente sistmico-estruturalista ou sistmico-funcionalista de cada quadro, porm
melhoram a percepo do papel desempenhado pelos elementos desses quadros de referncia
arquitetural na constituio de uma capacidade, ao serem vistos sob a tica do trinmio
funo comportamento estrutura da viso de projeto de concepo.

Tabela 5.1 Associao entre elementos do framework arquitetural da OTAN e a viso de projeto de concepo
Quadro referencial arquitetural adotado pela OTAN, sistmico-estruturalista
Elementos do aspecto operacional Aspecto da Arquitetura associado viso de
considerados no quadro referencial design de capacidade
Objetivos e metas Funo
Processos e produtos a serem entregues no
Comportamento
ambiente operacional
As capacidades necessrias para entrega
Estrutura
adequada dos produtos
As regras de negcios que impem restries Comportamento, por restrio capacidade
entrega (potencial) presente na estrutura
Elementos do aspecto da informao considerados no quadro referencial
Informaes requeridas pelos atores operacionais Comportamento (processo; fluxo)
Estrutura (base em dados) e Comportamento
Forma como a informao criada e utilizada (utilizao em processos e atividades; fluxo de
informaes, em funo do cenrio operacional)
Elementos do aspecto da tecnologia considerados no quadro referencial
Estrutura (Articulao de interfaces de servios,
Servios necessrios
e seus comportamentos e polticas)
Estrutura (Articula especificao de funes e
Aplicaes (aplicativos)
interaes)
Infraestrutura subjacente Estrutura (Articula especificao de recursos)
 91

Tabela 5.2 Associao entre elementos do framework arquitetural da Sucia e a viso de projeto de concepo
Quadro referencial arquitetural sueco, sistmico-funcionalista, metafsico
Elementos arquiteturais considerados no Aspecto da Arquitetura associado viso de
quadro referencial design de capacidade
Sistema, com componentes: Processo;
Organizao; Conhecimento; Tecnologia; e Sistema Funo, para cumprir Misso
Informao
Processos: como funo do relacionamento entre Tarefa Comportamento;
misso [que do sistema]; tarefas; capacidades e Capacidade Estrutura
funo Funo Estrutura
Organizao: Papel operacional, como funo da Organizao Estrutura
estrutura de organizao. Papel Operacional Funo
Conhecimento: Competncias, como funo de
Conhecimento Estrutura
pessoas: conhecimento, habilidades, atitude,
Pessoas Comportamento
experincia.
Tecnologia: Propriedades, como funo de Produtos tecnolgicos Estrutura
produtos tecnolgicos Propriedades Comportamento
Informao: info-objetos, como funo de info- Info-modelos Estrutura
modelos Info-objetos Estrutura

Assim, desenvolvida pelo autor, as Figuras 5.1a, 5.1b e 5,1c procuram organizar,
gradativamente (de modo a facilitar o entendimento), na forma de um modelo conceitual
orientativo, os elementos e conceitos considerados pelo autor como aqueles adequadamente
abstratos e representativos de um contexto de Defesa, modelando-se o relacionamento desses
com o conceito de capacidade. Este modelo conceitual especifica tambm a relao dos
diversos elementos com os tipos de mtrica que podem ser construdos.
Em comparao com os modelos da NATO e da Sucia, o framework aqui proposto
captura no somente todos os elementos estruturais, mas tambm os relacionamentos entre
eles. Neste sentido, so unidos no mesmo modelo as vises estruturalista e funcionalista de
abordagens sistmicas.
A lgica de aplicao (instanciao) do modelo se desenvolve da seguinte maneira:
(1) Considerando-se o emprego conjunto das FA, realiza-se uma correspondncia
entre Efeitos (Objetivos / Necessidades / Resultados Desejados), a serem
derivados dos objetivos poltico-estratgicos de defesa (e segurana) do pas e das
diretrizes de sua estratgia nacional de defesa; Operao e Misses {Tarefas +
Propsitos}, previstas nas doutrinas bsicas e de operaes conjuntas e singulares
 92

das FA; e Atividades, tarefas, processos e funes {operacionais ou

organizacionais, conforme o caso}.
(2) Estabeleam-se critrios que possibilitem comparar, em iguais termos ou
condies, diferentes configuraes de Operao e Misses (ou Tarefas +
Propsitos) para atender s necessidades caracterizadas pelos Efeitos.
Estabeleam-se atributos (que so mensurveis) que possibilitem comparar, em
iguais termos ou condies, diferentes organizaes de Atividades,..., funes
que poderiam ser acionadas dentro de uma Operao e Misses....
Estas duas etapas esto sintetizadas na forma da figura 5.1a.

Figura 5.1a - Modelo conceitual bsico (primeira parte)

(3) A Figura 5.1b ilustra que para cada Cenrio (i.e. conjunto de elementos e
condies do ambiente que afetam o desempenho de atividades), incluindo-se
as ameaas presentes ou potenciais, regras vigentes e restries aplicveis,
implemente todos os elementos contemplados nas etapas (1) e (2), incluindo-se
os outputs dessas etapas, na forma dos Elementos Atuadores e Recursos
aplicveis s Atividades, ..., funes, caracterizando-se os relacionamentos e
interaes entre esses elementos atravs de atributos que considerem os pontos de
vista e aspectos associados a cada um dos Elementos (Componentes de
Capacidades).
 93

Figura 5.1b - Modelo conceitual bsico (segunda parte)

(4) Finalmente, a Figura 5.1c a qual corresponde ao modelo completo introduz o

ltimo elemento, quais sejam as mtricas adequadas para qualificar uma
configurao (organizao) das realizaes dos conceitos e elementos do modelo
(estrutura). Torna-se possvel comparar diferentes configuraes (logo,
capacidades) de foras amigas, bem como confrontar duas configuraes de
foras oponentes, ou uma fora e uma situao adversa.
 94

Figura 5.1c - Modelo conceitual bsico (verso final)

Destaca-se que com as devidas tradues dos conceitos do modelo proposto,

aplique-se o mesmo processo elencado nas etapas anteriores s atividades relativas no
somento ao emprego, mas tambm ao preparo de uma Fora.
 95

6 Modelo para Avaliao de Arquitetura de Capacidades

Este captulo tem por objetivo apresentar a lgica de construo do modelo que vem a
ser a proposta da trabalho. O captulo organizado de forma a evoluir desde as idias mais
gerais sobre o que representa a avaliao da arquitetura, baseada em capacidades, at a
implementao dos elementos e consideraes discutidos ao longo do trabalho, de modo a se
chegar a um modelo que concretize a possibilidade de operacionalizao dos conceitos e
avaliao da capacidade de uma Fora-Conjunta (como sistema-de-sistemas, em alto nvel)
considerando-se a capacidade de seus sistemas-componentes, com as devidas abstraes.
Basicamente, o captulo se divide em:
Idia geral sobre a avaliao para Planejamento Baseado em Capacidades.
Estrutura geral para referncia do modelo de Fora baseado em capacidades.
Um modelo conceitual sistmico de fora baseado em capacidades.
A proposio de mtricas sistmicas para o modelo de Fora baseada em
capacidades.
Uma representao matemtica de Fora Conjunta baseada em capacidades
A integrao de modelo e mtricas para avaliao de arquitetura de Fora baseada
em capacidades.

6.1 Avaliao de Fora para Planejamento Baseado em Capacidades

Tomando-se por base as Figuras 6.1 e 6.2, a seguir, objetiva-se ilustrar que a avaliao
de uma fora dentro de um processo de PBC visa, na essncia, a identificar dois aspectos:
1) O que est ou no coberto em termos de capacidade? Ou seja, uma avaliao
de proficincia, em relao aos possveis ambientes e domnios operacionais
o fsico (areo, espacial, martimo, terrestre, e o eletromagntico); o militar
(incluindo-se o ciberntico, o da informao; o cognitivo e o scio-
organizacional); e o civil.
2) O que est coberto atendido integral ou parcialmente? (Suficincia, em
relao situao a ser enfrentada)
 96

A Figura 6.1 ilustra a idia de que aquilo que for empregado operacionalmente, de
forma efetiva como capacidade, precisa ter sido considerado, em algum momento passado, na
fase de Planejamento. O importante a se destacar aqui que, em sentido inverso, se algo
importante for deixado de lado no Planejamento, ento poder no existir ou no ser
mobilizado como capacidade no futuro. Neste caso, a Fora corre o risco de no poder contar
com algo que venha a se mostrar relevante ou at mesmo imprescindvel para o sucesso de
uma misso.

Figura 6.1. Uma representao da associao entre planejamento e emprego de Fora

A Figura 6.2 insere os elementos materiais os quais, uma vez incorporados Fora,
conferiro-lhe seu potencial em caso de futuro emprego.

Figura 6.2. Uma representao da avaliao do potencial de uma Fora em relao ao planejamento
 97

Observa-se, desta forma, que a referncia importante para a avaliao no so os

cenrios, porm sim que as capacidades disponveis para uma Fora (isolada ou conjunta)
cubram toda a variedade de ambientes operacionais onde esta Fora tenha possibilidade de
atuar. Assim, o modelo de avaliao deve incorporar em si o universo (ou espao amostral)
das possibilidades de interesse para anlise, representadas por meio dos parmetros de
interesse para avaliar a arquitetura do sistema, de modo que a considerao de cenrios (i.e.
particularizaes de situao) seja dispensvel.
Desta maneira, as seguintes consideraes que embasam o modelo proposto podem ser
estabelecidas:
1) Um cenrio operacional, para fins de planejamento e avaliao de capacidades
refere-se a um contexto no qual, alm do ambiente (fsico) operacional
propriamente dito, devem estar presentes informaes sobre a misso da Fora,
capacidades de possveis (futuros) aliados ou adversrios, e conceitos operacionais
estabelecidos para uma fora conjunta. Desta forma, para descrever um requisito
da misso (portanto, uma necessidade operacional), um comandante no deve
apenas identificar as tarefas que deve realizar, mas tambm descrever as condies
do ambiente operacional associado a estas tarefas, por exemplo, o ambiente fsico,
o ambiente militar ou o ambiente civil (neste ltimo caso, quer dizer poltico,
cultural e econmico).
2) As condies que interessam para definio de capacidades so as variveis de um
ambiente operacional ou situao em que se espera que uma unidade, sistema ou
indivduo venha a operar, as quais (variveis) podem afetar a eficcia de uma
tarefa. Ou seja, as condies so os aspectos do ambiente mais prximo em que se
insere a realizao de uma tarefa, e que podem facilitar ou dificultar sua realizao.
3) Definem-se condies do ambiente como: Aquelas variveis de um ambiente
operacional ou situao que podem afetar o desempenho de uma unidade, sistema,
ou individuo, os quais se espera que nele(a) se atue (UNITED STATES OF
AMERICA, 1998, 2006c) subdividindo-se o ambiente, ainda, em:
o Ambiente fsico: Esse ambiente inclui fatores tanto naturais quanto os
modificados pela ao humana. A organizao do ambiente fsico pode
ser subcategorizada em: terrestre; martimo; areo e espacial.
o Ambiente organizacional (militar): O ambiente militar inclui fatores
relacionados s foras militares. A organizao do ambiente militar
possibilita subcategoriz-lo em: misso; foras; comando, controle e
 98

comunicaes; inteligncia; desdobramento, movimentao e manobra;

combate; proteo; sustentao (logstica); tipo de ameaa; e tipo de
conflito.
o Ambiente social (civil) O ambiente civil inclui fatores relacionados
populao, governo, polticas, cultura e economia. A organizao desse
ambiente inclui as subcategorias de: Polticas Pblicas; Cultura; e
Economia.
Assim, a avaliao da arquitetura no fundo uma avaliao do quanto a realizao de
uma capacidade funcional, em algum meio material, cobre de rea As em relao a uma rea
Aop que caracteriza cada ambiente operacional distinto dos demais. O Modelo Conceitual de
Arquitetura de Capacidades avalia o efeito provocado pelas capacidades de uma Fora
Conjunta FCj em um espao N x N em que um conjunto de capacidades aplicado, por
meio de uma srie de tarefas operacionais que constituem uma operao militar, para
transformar um conjunto de condies do ambiente operacional, os quais favoream o
atingimento dos objetivos da misso, sendo que capacidades, tarefas e condies do
ambiente representam dimenses ortogonais entre si.
A Figura 6.3 ilustra a idia geral da forma de avaliao proposta.

Conceito de Operaes (CONOPS)

Objetivos das Aplicao das capacidades funcionais, por meio das Tarefas Operacionais
Operaes

AmbFis

AmbMil rea realizada pelas capacidades materializadas nos sistemas da FCj.

AmbCiv
Espao formado por todas as condies dos ambientes operacionais.

Figura 6.3. Idia geral para avaliao da capacidade de uma Fora Conjunta como possibilidade de atendimento
das necessidades de defesa nacional.
 99

6.2 Estrutura geral para referncia do modelo de Fora baseado em

capacidades

A Tabela 6.1 apresenta um quadro a ser considerado como referncia bsica de

estrutura geral para o modelo proposto. Os principais aspectos ou ideias a se destacar, pois

incorporados neste quadro so:

Uma metodologia baseada em capacidades captura as necessidades de defesa em

termos de capacidade e efeitos desejados (correspondentes a fins), ao invs

de requisitos operacionais. Como exemplo, tem-se que Poder Areo uma

capacidade; e Superioridade Area um efeito.

Capacidades precisam ser modeladas considerando-se, de fato, que emergem da

integrao entre recursos materiais (Meios de Fora) e os mtodos para emprego

desses meios. Se alterados o Meio de Fora (por exemplo, a substituio de uma

aeronave por outra mais avanada) ou a doutrina de emprego (por exemplo,

restringindo engajamento com msseis para combate alm do alcance visual)

alteram-se os limites da capacidade ou a prpria capacidade.

O racional de transio entre as camadas (nveis): A linguagem comum que

relaciona capacidades a efeitos representada pela declarao de tarefas. Ou seja,

uma capacidade pode ser expressa em funo da realizao de tarefas que devero

levar ao efeito desejado.

 100

Tabela 6.1 Estrutura geral para referncia do modelo de Fora baseado em capacidades

DOMNIO DO PROBLEMA DOMNIO DAS SOLUES

Efeitos Desejados (Fins) fazem Capacidade = Formas de Operao (D; O; T; L); e Meios para realiz-las (M; P ; F)
parte do Espao de Misso
Nvel D: Doutrina; O: Organizao; T: Treinamento; e L: Liderana, so elementos de solues no-materiais.
M: Material; P: Pessoal; F: Instalaes (facilities), so elementos de solues materiais.
Espao da Misso (= Tarefa + Fora-Conjunta ( = Sistema-de-Sistemas)
N1
Propsito)
Capacidades Funcionais Conjuntas:
Revelam-se pelo comportamento de tarefas funcionais,
N2 Capacidades Operacionais as quais, no modelo, abstraem Tarefas Operacionais,
e representam-nas por meio dos atributos de valor operacional, que por sua vez, representam (abstraem) os
sistemas operacionais empregados (= materializadores das capacidades)
Racional de transio entre camadas: A linguagem comum que relaciona capacidades a efeitos representada pela declarao de tarefas. Ou seja, uma
capacidade pode ser expressa como o potencial de realizar tarefas (que levaro ao efeito desejado)
Desdobram-se em Operao = Tarefas Operacionais = Composio de Aes de Fora,
Composio de Tarefas
Operacionais, Abstraindo-se, aqui:
abstradas no modelo, representadas Conceito de Operaes (CONOPS);
N3 por Propsitos Composio dos processos que empregam Aes de Fora e
organizaes
Sensores, redes (networks), sistemas, e sistemas de armas (incluindo-se
incorporados, porm abstrados: pessoal qualificado e suas
competncias, e servios de suporte organizacional)
Atuam sobre Ambiente Operacional (fsico; militar; civil) para gerar efeitos
Efeitos estratgicos
N4 Efeitos operacionais (fsico, militar, civil)
(fsico, militar, civil)
Efeitos podem ser mensurados na observao de mudanas em atributos
Atributos de misso, que
Atributos de sistema, que caracterizam e correspondem a
caracterizam mudanas nas
mudanas nas condies operacionais militares do ambiente operacional
condies do ambiente operacional
 101

6.3 Modelo Conceitual Sistmico de Fora Baseado em Capacidades

Tomando-se por base as consideraes de que Planejamento Operacional busca

equilibrar as influncias do tempo; espao e foras, a fim de obter e manter a iniciativa e
definir as condies militares para o sucesso; e que fins, modos, e meios devem ser
considerados dentro dos domnios fsico, ciberntico e psico-social, assume-se neste trabalho
que: (Hiptese de Trabalho) possvel avaliar o efeito provocado pelo emprego de uma
capacidade, se os atributos que definem as propriedades do sistema que detm as capacidades
forem equivalentes ou puderem ser mapeados aos atributos que definem as condies
desejadas pelo comandante para caracterizar o sucesso da misso no ambiente operacional (ou
seja, os Efeitos Desejados ou Estado Final Desejado).
Em termos matemticos, isso pode ser representado por intermdio de trs domnios
[espaos matemticos]: (a) o do ambiente operacional; (b) o de misso; e (c) o do sistema.
Sejam definidos:
Z = {zk}: conjunto de variveis e parmetros dependentes que descrevem
as condies do ambiente operacional
Y = {yj}: conjunto de variveis e parmetros dependentes que descrevem a
misso.
X = {xi}: conjunto de variveis e parmetros independentes que descrevem o
sistema.
Am, Am = fm (y1, ..., yn): conjunto de atributos que descrevem as necessidades de
misso.
Aop, Aop = fop (z1, ..., zn): conjunto de atributos que descrevem as condies do
ambiente operacional,
As, As = fs (x1, ..., xk) : conjunto de atributos que descrevem as capacidades do
sistema,
MOEF: Mtricas da Efetividade da Fora
MOES: Mtricas de Efetividade de Sistema, que medem como o sistema
desempenha suas funes no ambiente operacional [foco no sistema-
de-sistemas, de forma global].
MOP: Mtricas de Desempenho do Sistema (MOP), que medem os atributos
de comportamento do sistema [foco em sistemas operacionais].
 102

A Tabela 6.2 ilustra tal representao, destacando-se a separao entre os elementos

dos trs domnios considerados.

Tabela 6.2 Representao da hiptese de trabalho relativa avaliao de efeito do emprego de uma capacidade

Domnio do Domnio da Misso

Domnio do Sistema
Ambiente (Tarefa+Propsito)

Criao do valor Criao do valor operacional, Y, = F(X), execuo

estratgico, Z

Mtricas da Mtricas de Efetividade de Sistema Mtricas de Desempenho ou

Efetividade da Fora (MOES) Performance do Sistema
(MOEF) (MOP), medidas no nvel de
tarefas e Fora
Efeitos Operacionais:
Efeitos Estratgicos: Realizaes de tarefas
Variaes nas condies (atributos) operacionais associadas s
Variaes nas
do ambiente, como resultados funes bsicas de combate
condies (atributos)
operacionais das tarefas executadas
do ambiente
operacional

Aop = fop (z1, ..., zn) Am = fm (y1, ..., yn) As, As = fs (x1, ..., xk)

Nesta seo, finalmente, prope-se o modelo conceitual sistmico que poder balizar a
avaliao de uma arquitetura de sistema-de-sistemas, a ser realizada na forma de uma Fora
Conjunta de emprego militar. O modelo proposto, apresentado na Figura 6.4, traz a ele
incorporado o paradigma e lgica tal qual empregados por Amarante (2009):
1) No domnio operacional, as capacidades descrevem o que deve ser realizado em
reas (de capacidades) funcionais especializadas.
2) Amarante (2009) sintetiza o emprego das tecnologias no campo de batalha de uma
forma muito abrangente e objetiva, conceituando as Funes Bsicas de Combate
(FBC): Sensoriamento (obteno de informao sobre a ameaa), Processamento
(processamento da informao para a tomada de deciso e sua implementao) e
Atuao (emprego, propriamente dito, das tecnologias para a atividade-fim no
campo da batalha). As trs Funes Bsicas de Combate citadas representam uma
 103

sequncia natural de execuo de uma misso tpica de combate, pois, para a

realizao do emprego final do armamento (Atuao), ser necessria uma etapa
de coleta de informaes (Sensoriamento) e a coordenao prvia, concisa e
oportuna da cadeia de C2 para processar as informaes coletadas e transform-las
em ordens adequadas ao objetivo da misso (Processamento).
3) Outra funo militar imprescindvel a ser considerada a Logstica Conjunta, a
qual visa a manter e reabastecer as foras militares com o material que precisarem
para viabilidade e sustentao das Aes, onde e durante o tempo necessrio.
4) As funes bsicas de combate so viabilizadas por sistemas que caracterizam um
ou mais dos seguintes elementos (AMARANTE, 2009):
a. Sensores, que atuam na explorao de variadas bandas do ambiente
eletromagntico, varrendo o ultravioleta, o infravermelho, as ondas
milimtricas, as microondas e a radiofreqncia.
b. Meios de conectividade, processadores de informao/ fuso de dados
(sntese), de tratamento e atualizao, e de apresentao oportuna para
tomada de deciso; e intercomunicao (i. e. transmisso de dados) de
centros de C3I em diversos nveis.
c. Atuadores, com o emprego de sistemas que combinam tecnologias capazes
de traduzir o Poder Militar em caractersticas e capacidades: de preciso;
de poder de fogo e letalidade; de operao em qualquer condio de
visibilidade; e de liberdade para escolha da hora e do local para a sua
atuao.
d. Meios de proteo ou sobrevivncia, nos quais se coloque em prtica o
conceito de invisibilidade, que aliado ao emprego do armamento de
preciso, pode reduzir os impactos indesejveis decorrentes dos efeitos
colaterais de conflitos, bem como as baixas nas equipagens de combate.
 104

Legenda: IC Interface de conectividade para possibilitar interoperabilidade

Capacidades Funcionais Conjuntas (Propriedades emergentes na execuo de Tarefas Funcionais Conjuntas, compostas de Aes das Foras)
= Integrao de CONOPS (modo) e Meios de Fora (instrumentos)

Sistema-de-Sistemas: - Variedade (= Diversidade)

Capacidades Operacionais - Autonomia (= Autoridade + Sustentabilidade operacional)
- Pertencimento (= Deciso por pertencer e possibilidade de acessibilidade ao todo)
- Conectividade (= Integrao para interoperabilidade)

Operaes conjuntas Operaes centradas-em-rede (Sistema-de-Sistemas)

= Composio ( 1...n) de Tarefas Operacionais Conjuntas), consideradas em termos de Espao; Tempo; Custo e Risco (em termos de Meios,
Espao e Tempo) para gerar Valor Operacional
Comando, Controle e Coordenao Conjunta
Sensoreamento e Inteligncia
Processamento de informao e
Atuao Inteligncia, Vigilncia e Reconhecimento
Tomada de Deciso (ciclo O-O-D-A)
(Informao para conscincia do espao de
Operaes (1...m) atuao, para C2)
IC Centralidade em rede e Comando, Controle e IC
Manobra e
Coordenao
Engajamento (para Inclui vigilncia e controle do espao areo, de
aplicao de Poder) comunicaes, navegao autnoma de preciso,
(processamento da informao para a tomada de deciso
meteorolgico e de reconhecimento persistente em
e sua implementao)
seu conjunto e recobrindo toda a rea de interesse
Mobilidade Estratgica de Fora
Logstica Conjunta e Suporte de Infraestrutura ou Resgate; Am = fm (y1, ..., yn)
Em segurana PROTEO
(= Formas de proteo
para assegurar Ciclo de Sobrevivncia: No seja visto baixa detectabilidade (stealth)
sobrevivncia) No seja adquirido como alvo baixa aquisitividade
No seja atingido Proteger foras e infraestruturas, mantendo-se o nvel de capacidade operacional.
No seja morto (Proteger) em funo dos efeitos das armas convencionais e QBRN.
Figura 6.4. Modelo conceitual sistmico de Fora baseado em capacidades
 105

6.4 Representao matemtica de Fora Conjunta baseada em

capacidades

Seja um sistema-de-sistemas SdS, composto por m sistemas S, s1, ..., sm ; por sua vez
formados por combinaes de k capacidades, e1, ..., ek, tal que esse SdS possua j capacidades
(cap)1, ..., (cap)j.
Os propsitos de um sistema sero atingidos por suas propriedades, comportamentos
e capacidades (DICKERSON, 2009, p. 329). De fato, so as capacidades (reveladas por
comportamentos do sistema) que atingem efeitos, i.e., mudanas em pelo menos uma
condio do ambiente operacional, que contribuem para se atingir os propsitos.
Desta forma, o modelo deve representar que:
(i) Atingir propsitos implica mudar condies z1,..., zn do ambiente
operacional; aplicando-se Aes de Fora (= comportamentos) af, as
quais contribuem para tarefas operacionais com sistemas que incorporam
capacidades funcionais capfunc, nas reas correspondentes as reas de
funes operacionais que toda fora deve exercitar.
(ii) Tarefas operacionais comporo operaes que devem ser possveis de se
realizar em uma gama de espectro de conflitos, ou expressando-se de outra
forma, possibilidades de atuao da Fora Conjunta FCj.
Assim, matematicamente, represente-se que:
O coeficiente (af)ij caracteriza simultaneamente:
o A existncia de uma interao na qual uma determinada ao de fora
(af)j contribui para outra ao de fora principal da tarefa a ser
cumprida, (af)i; e
o Um coeficiente de agregao do componente sistmico S, o qual insere
a capacidade funcional Capfunc no ambiente operacional. Tem-se que,
enquanto o sistema S puder efetivamente ser um meio para aplicao da
capacidade Capfunc, ento (af)ij = 1, caso contrrio ser igual a zero.
 106

Represente-se, ainda:
(Capfunc) representa uma capacidade funcional que o sistema S (como n
sistmico), presente na Fora atualmente, traz para o ambiente operacional,
caso inserido em uma determinada operao.
o O parmetro representa a quantificao da mtrica dessa
capacidade.
(Capfunc) representa uma capacidade funcional que um possvel sistema S
poder trazer e, que se incorporada (essa capacidade) Fora, modernizar o
conjunto de capacidades da Fora como um todo (logo ), como fruto da
reviso de solues tecnolgicas e operacionais, para se manterem atualizadas
com os requisitos operacionais.
o O parmetro representa a quantificao da mtrica dessa capacidade
modernizadora do conjunto de capacidades da Fora (logo );
(Capfunc) representa uma capacidade funcional, de um futuro e incerto
sistema S (o qual pode ser admitido como uma hiptese, mesmo que hoje
existisse apenas como uma conjectura ou concepo), que transformaria a
Fora como um todo (logo, );
o O parmetro representa a quantificao da mtrica dessa capacidade
transformadora de Fora.
Considerando-se, ainda, que a avaliao que se pretende fazer diz respeito a um
sistema-de-sistema (SdS), caracterizado por sistemas-em-rede, tem-se conforme discutido no
Cap 3 que dadas as capacidades C1, C2, e C3, a ligao de cada uma s demais gerar C1, C2
e C3, os quais juntos geraro uma nova capacidade emergente representada por C#.
Matematicamente, estas situaes podem ser representadas como:

C1 = 1 C1+ (af)12 C2, + (af)13 C3 (6.1)

C2 = (af)21 C1+ 1 C2 + (af)23 C3 (6.2)

C3 = (af)31 C1 + (af)32 C2 + 1 C3 (6.3)

Ou, genericamente,
Ci = Ci + jaij Cj (6.4)
 107

Aplicando-se o desenvolvimento supracitado s consideraes anteriormente feitas

nesta seo, tem-se na Tabela 6.3, a seguir, a representao matricial de uma Fora Conjunta
como variedade de composies das aes de fora, com sistemas que empregam capacidades
funcionais, para a realizao de tarefas operacionais Tf.

Tabela 6.3. Matriz de composio de tarefas com aes de fora que empregam sistemas e capacidades
Y=F(X) Manobra e Logstica Comando e Inteligncia
Engajamento Controle

Tf_1

Tf_2

Tf_ l

Tf_ l+1

Tf_m

Tf_m+1

Tf_n-1

Tf_n

Onde,

.
 108

Vale observar que, em forma de matriz, o modelo procura capturar a idia sueca de
matrizes de transformao que favorecem a flexibilidade na considerao de sistemas e
recursos.
Quanto representao matemtica:
Observa-se que o coeficiente de interface entre aes, (af)ij, faz com que o
coeficiente sistmico Cij represente um multiplicador de fora do elemento
contendo o principal atributo (elemento diagonal na matriz) para o propsito, em
uma tarefa especifica.
Tambm, nesse sentido, possvel considerar que nos coeficientes (af)ij
encontram-se as condicionantes (na forma de regras e/ou restries que se
apliquem ao sistema como um todo ou aos seus componentes em particular) que
limitaro as potencialidades do sistema como um todo, por extrarem mais ou
menos das capacidades agregadas pelos sistemas-componentes.

6.5 Integrao de modelo e mtricas para avaliao de arquitetura de

Fora baseada em capacidades

Considerando-se que a avaliao de interesse dar-se- sobre a arquitetura do sistema

SdS, preciso levar em conta as perspectivas ou critrios de avaliao de arquitetura citados
em Rechtin (2000) e Rechtin; Maier (2009):
(a) Desempenho, em suas componentes tcnica, esttica5 e scio-poltica;
(b) Custo, em suas componentes: pessoal, dinheiro e tempo;
(c) Programao (do ingls scheduling), podendo ser entendida aqui como
oportunidade, segundo a viso do autor; nos componentes: sequenciamento,
eventos e coordenao;
(d) Risco; nas componentes: incerteza, complexidade e gerenciamento. O
risco se faz presente nas interfaces entre os componentes da arquitetura; e na
relao do sistema com os elementos do ambiente, ou seja, na fronteira do
sistema.
(e) Percepo, quando se trata de sistemas sociais, influenciada pelos componentes
de: experincia, associaes, e apresentao;

5
Esttica, neste contexto, provavelmente refere-se ao lado arte da arquitetura de sistema, baseada em
princpios e tcnicas heurstico-qualitativas, o que englobaria lies aprendidas, juzos de valor e aspectos no-
mensurveis.
 109

(f) Fatos, em relao de tenso com a percepo, sendo que fatos se baseiam nos
componentes: cientfico, matemtico e de mensurao.
Isto faz com que cada um dos parmetros definidos para expressar quantitativamente
uma capacidade (, , ) tenha de incorporar, de alguma forma, os fatores supracitados.
Contudo, em sendo uma capacidade algo potencial, porm objetivo, o fator de percepo no
ser levado em conta no caso de sua avaliao, pois o que se perceber na arquitetura de um
sistema ser o efeito da aplicao do sistema (i.e. da capacidade) como um todo e no a
capacidade em si. Desta forma, o fator percepo est no campo dos efeitos percebidos (ou
antevistos), pois o sucesso est nos olhos do espectador e no do arquiteto (RECHTIN,
2000, p.134). Para aquele, no so os fatos, mas sim as percepes que contam (ibid., p.
132).
Prope-se que os parmetros de capacidade que integram matriz do Quadro 13 sejam

caracterizados, por sua vez, por:

(equao 6.5)

Onde,

B = benefcio ou valor estratgico-operacional provido pela capacidade .

B = variao de benefcio ou valor estratgico-operacional, trazido por

aprimoramento da capacidade ou insero de capacidade adicional, por exemplo, .

C = custo da capacidade .

C = variao no custo da capacidade , associado alterao de performance devido

capacidade ou insero de capacidade adicional, por exemplo, .

 110

7 Exemplo de Aplicabilidade do Modelo: Anlise das

Capacidades Futuras da Fora Area Brasileira

Com base na Diretriz do Comando da Aeronutica, DCA 11-45 Concepo

Estratgica Fora Area 100 (BRASIL, 2016), a qual trata da Fora Area do Futuro, a
FAB considera que as capacidades militares representam: o grau de aptido que as Foras
Armadas devem possuir, em relao eficincia operacional, ao poder de combate e ao
domnio tecnolgico, para ser empregada em tarefas de natureza militar, em atendimento a
sua destinao constitucional e de maneira a viabilizar as Aes de Fora Area.
As capacidades futuras so desdobramentos lgicos das atuais capacidades, no entanto
buscam atingir outros nveis de maturidade operacional, visando, principalmente, a obter
melhores resultados com menor quantidade de meios, materiais ou humanos. As capacidades
militares da FAB, representadas na Figura 7.1, devero ser somadas s capacidades das
demais Foras, para o alcance das Capacidades de Defesa (BRASIL, ibid.).

Figura 7.1 Capacidades previstas na Concepo Estratgica Fora Area 100 (BRASIL, 2016)
 111

A seguir, a Tabela 7.1 ilustra a aplicao do modelo, instanciada em um exemplo para

a Fora Area, no qual a realizao das novas leituras de Fora em torno do conceito de
capacidades so exemplificadas para o caso das capacidades futuras previstas para a Fora
Area. Ressalte-se que a capacidade de Interoperabilidade no requer uma releitura
diferente, pois representa por definio aquilo que permite a emergncia (surgimento) de uma
capacidade de uma Fora Conjunta.

Tabela 7.1 Aplicao do modelo conceitual sistmico para mapeamento das Capacidades de Fora Area
Y=F(X) Manobra e Logstica Comando e Inteligncia
Engajamento Controle

Tf_1
af11 = Emprego de af12 = Reabast. em af13 = Aes de C2 que af14 = Aes como
armamento Vo contribuem para a ao deteco, vigilncia ou
associada Proj. reconhecimento
Estratgica de Poder
x1 x2
e = Projeo e = Sustentao ex3 = Superioridade ex4 = Superioridade no
Estrat. de Poder Logstica nos ambientes areo e ambiente areo
espacial

Tf_2

Tf_ l

Tf_m
af13 = recebimento de
informaes de
sensores e integrao
rede
ex3 = Gerao de
conscincia situacional

Tf_n
afn4 = Aes de
obteno de dados ou
produo de informao
ex4 = Superioridade de
informaes
 112

Visando a clarificar a possibilidade de operacionalizar este modelo, exemplifica-se, a

seguir, de que forma se poderia estabelecer parmetros para expressar cada capacidade
funcional. Sendo uma capacidade revelada pelo comportamento/ao de um sistema, cujo
desempenho pode ser medido, as mtricas para avaliao de capacidades podem ser
representadas pela variao das medidas de desempenho do sistema. Assim, mtricas podem
ser definidas a partir de combinaes de medidas e parmetros que expressam os possveis
resultados desejveis para uma operao/tarefa operacional ou Ao de Fora.
Uma Fora Conjunta implica a necessidade de interoperabilidade [integrao] para:
Manobra e Engajamento Conjunto, envolvendo sistemas-de-plataformas
autonomas formadas por: combatentes, hardware; e software.
Logstica Conjunta, envolvendo um sistema-de-sistemas de servios.
Comando e Controle Conjunto, envolveldo sistemas de apoio deciso,
baseados em redes de sensores e de computadores.
Inteligncia conjunta, baseada em redes de sensores.

7.1 Exemplo de aplicabilidade para capacidade de Manobra e

Engajamento Conjunto

Considere-se, primeiramente, a Manobra e Engajamento Conjunto, com sua funo

bsica de atuar sobre uma ameaa ou alvo de interesse. Tendo-se em vista que Engajamento
representa a aplicao de poder militar, ento caractersticas relevantes para esse sistema
englobam os fatores: 1) Letalidade; 2) Alcance (igual ou superior ao do adversrio); 3)
Preciso; 4) Furtividade, podendo haver outros.

Em decorrncia, possveis medidas-chave de atributos para Engajamento poderiam

ser: 1) Energia de impacto; 2) Raio de ao do armamento; 3) Percentual de acerto de alvos.
A partir destes parmetros, uma possvel mtrica poderia ser: a relao de (aumento de)
letalidade, alcance e preciso para cada (diminuio na quantidade de) situao de
engajamento e armas e tiros necessrios.

Considere-se, agora, a Manobra Tendo-se em vista que Manobra representa o

posicionamento para engajamento, ento uma caracterstica relevante para esse sistema
consiste do fator: 1) Posio (vantajosa em relao ao inimigo) com visibilidade do alvo;
podendo haver outros fatores relevantes.
 113

Em decorrncia, possveis medidas-chave de atributos para Manobra poderiam ser:

1) Preciso de navegao; e 2) Sensibilidade do sensor com relao ao alvo. A partir destes
parmetros, uma possvel mtrica poderia ser: a relao de (aumento de sucesso na) taxa de
engajamento para cada (aumento de) grau de preciso de navegao e sensibilidade de sensor.

Sejam representados, matematicamente, os parmetros anteriormente definidos por:

Engajamento

E1) Energia de Impacto sobre o sistema (ou elemento) de interesse: (EI)1, SI

E2) Alcance de engajamento = Raio de ao do armamento sobre o sistema (ou
elemento) inimigo: (R1, SI)
E3) Preciso do engajamento sobre o sistema (ou elemento) inimigo = 1 1, SI
E4) Tempo para atingir o alvo escolhido (elemento) no sistema inimigo = T1
E5) Possibilidade de repeties de engajamento, se necessrio = , onde Neng

representa o nmero possvel de reengajamentos; e Trep o intervalo de tempo para

possibilitar repetio.

Manobra
M1) Furtividade para insero com posio vantajosa = PNSM , onde PNSM representa a
probabilidade de no ser morto, sendo que:
PNSM = PNSV PNSE PNSA PNSD
Onde,
PNSV: probabilidade de no ser visto.
PNSE: probabilidade de no ser engajado.
PNSA: probabilidade de no ser atingido.
PNSD: probabilidade de no ser danificado mortalmente.
M2) Preciso de navegao = 1 Nav
M3) Sensibilidade com relao ao alvo = Probabilidade de ver e engajar o alvo =
PSens

Ento, poder-se-ia desta forma representar a mtrica de Capacidade de Manobra e

Engajamento Conjunto (CapEngCj) por:

CapEngCj = (equao 7.1)

 114

7.2 Exemplo de aplicabilidade para capacidade de Logstica Conjunta

Considere-se a Logstica Conjunta, com suas funes bsicas de assegurar a

presena de uma Fora no local de operaes [mobilidade estratgica]; e manter e reabastecer
as Foras para viabilizar e sustentar as aes militares [logstica operacional]. Ento, algumas
caractersticas relevantes para esse sistema incluiriam os fatores: 1) Alcance para
determinar presena no local de operaes, a partir de um ponto de partida especfico; 2)
Tempo para chegar ao local de operaes, em resposta ordem de mobilizao; e 3) Esforo
para logstica de transporte at o local, havendo certamente diversos outros fatores relevantes
para a atuao da Logstica, como um todo.

Em decorrncia, possveis medidas-chave de atributos para Logstica poderiam ser:

1) Distncia a ser percorrida; 2) Tempo para chegar ao local de interesse; 3) Fluxo logstico
possvel. A partir destes parmetros, uma possvel mtrica poderia ser: a relao entre
possibilidade de concentrao e disperso no espao de operaes em funo de distncias at
o local de interesse; prontido e disponibilidade de estoque (quantidade); e fluxo (taxa) de
envio de recursos.
Sejam representados, matematicamente, os parmetros anteriormente definidos por:

L1) Alcance para assegurar presena no local de operaes = R2

L2) Tempo para chegar at o local de operaes = T2

L3) Fluxo logstico (taxa) = , o qual determinar uma taxa de engajamento

possvel, em funo de que representa a quantidade de sistemas que realizam

uma capacidade de manobra e engajamento.

Ento, poder-se-ia representar (de forma admitidamente simples, para fins de

ilustrao da idia geral apresentada) uma mtrica de Capacidade Logstica Conjunta
(CapLogCj) por:

CapLogCj = (equao 7.2)

 115

7.3 Exemplo de aplicabilidade para capacidade de Comando e Controle

Conjunto

Considere-se o Comando e Controle Conjunto com algumas de suas funes, as de

gerar uma percepo precisa dos fatores e condies que afetam o ambiente (conscincia
situacional para o comandante); processamento da informao para a tomada de deciso de
atuao da Fora; e sua implementao da deciso atravs do envio de ordens. Ento uma
caracterstica relevante para esse sistema envolve os fatores: 1) Integrao e 2) utilizao,
em tempo real, dos sistemas de informao (certamente havendo outros fatores que deveriam
ser considerados).

Em decorrncia, possveis medidas-chave de atributos para C2 poderiam ser:

1) Agilidade das Foras, medida pelo tempo do ciclo do processo de C2 (i.e., tempo entre a
deteco do alvo por um sensor, a sua recepo [em funo da capacidade de disseminao de
informao, com taxa de transmisso de dados], visualizao [em funo da capacidade de
processamento de informao], tomada de deciso e o ataque desse alvo); e 2) Flexibilidade
das Foras, medida pela quantidade de interfaces que integram a variedade de sistemas
(opes) que poderiam ser empregados para atuar nos ambiente de interesse. A partir destes
parmetros, uma possvel mtrica poderia ser: a relao entre (aumento de taxa de) sucesso
em mobilidade, ou manobra e engajamento por decorrncia de reduo no tempo de giro do
ciclo de C2.

Sejam representados, matematicamente, os parmetros anteriormente definidos por:

CC1) Agilidade em Comando e Controle, representada por:

C2Agil =

Onde,
PDC representa a probabilidade de se tomar, de forma correta, com a conscincia
situacional que se possui, as decises necessrias e suficientes para o sucesso da
misso, em termos de alcance de efeitos desejados.
T3 representa o tempo para completar o ciclo O-O-D-A, podendo ser expresso por:
T3 =
Sendo,
TRecepInfo : Tempo para coleta e recebimento da informao necessria para o
processamento de informaes (visando conscincia situacional)
 116

TProcInfo: Tempo para o processamento de informaes (visando conscincia

situacional)
TDecis: Tempo para tomada de deciso, com base na conscincia situacional
gerada
TRecepOrdAo: Tempo para recebimento, por um atuador, de ordem gerada na
etapa de tomada de deciso.

CC2) Flexibilidade em Comando e Controle, representada por:

C2Flex = ,
Onde uma varivel binria que representa a existncia (1) ou no
(0) de uma interface que permite a atuao de Comando e Controle (funo 3)
no ambiente (de uma tarefa) operacional k, em prol da funo operacional i.

Desta forma, poder-se-ia representar uma mtrica de Capacidade de Comando e

Controle Conjunto (CapEngCj) por:

CapC2Cj = (equao 7.3)

7.4 Exemplo de aplicabilidade para capacidade de Inteligncia, Vigilncia e

Reconhecimento Conjunto

Considere-se a Inteligncia, Vigilncia e o Reconhecimento Conjunto com a funo

bsica de gerar informao precisa e oportuna sobre a rea operacional e o inimigo, necessria
para viabilizar o comando e controle. Ento caractersticas relevantes para esse sistema
englobam os fatores:: 1) Cobertura do espao; 2) Sensibilidade com relao a: a) posio e
movimento; b) comunicaes; c) condies meteorolgicas; d) escopo de reconhecimento;
3) Persistncia em seu conjunto.
Em decorrncia, possveis medidas-chave de atributos para Inteligncia Conjunta
poderiam ser: 1) rea de cobertura do sensoriamento; 2) Sensibilidade do sensor (no que se
refere a cada um dos itens citados); 3) Perodo de permanncia ou revisitao da rea A partir
destes parmetros, uma possvel mtrica poderia ser: a variao na probabilidade de deteco
 117

de ameaas distncia adequada e recebimento da informao pela inteligncia, em tempo

para orientar deciso oportuna quanto ao engajamento..
Sejam representados, matematicamente, os parmetros anteriormente definidos por:
IVR1) Cobertura do espao de interesse: (Volcob)Amb_i , onde o ndice Amb_i refere-se
ao ambiente operacional i de interesse.
IVR2) Sensibilidade de sensores = Probabilidade de enxergarem, sob determinadas
condies de operao, em especial, condies do ambiente fsico; e operao do
sistema que incorpora o sensor.
I2a. Escopo de deteco, em determinado ambiente operacional: Pdet|Amb_i
I2b. Posio e movimento: Ptrack|Amb_i
I2c. Condies meteorolgicas: Pweather
I2d. Condies de operao, em relao ao objeto que se quer detectar: dsens ,
onde representa a distncia mxima, relativa entre sensor e objeto, na qual o
sensor consegue discernir o objeto; e tsens representa o tempo mnimo de
exposio do objeto ao sensor, para que este possa capturar informao sobre
aquele.
IVR3) Persistncia do sensoriamento = perodo de cobertura T4, em relao a um

perodo de 24h, durante 7dias/semana:

Ento, uma possibilidade seria representar uma mtrica de Capacidade de

Inteligncia, Vigilncia e Reconhecimento Conjunto (CapIVRCj) por:

CapIVRCj = (equao 7.4)

A seguir, a Tabela 7.2 possibilita uma visualizao de como as capacidades

representadas anteriormente agem, ora como componente principal da capacidade de um SdS,
ora como componentes de capacidades complementares que contribuem para o aumento da
capacidade principal.
 118

Tabela 7.2 Ilustrao da captura da contribuio de capacidades complementares em relao a uma

capacidade principal por intermdio de mtricas
Legenda: CapEngCj: Capacidade de Manobra e Engajamento E: Parmetro para mtrica de engajamento
Conjunto M: Parmetro para mtrica de manobra
CapLogCj: Capacidade de Logstica Conjunta L: Parmetro para mtrica de logstica
CapC2Cj: Capacidade de Comando e Controle CC: Parmetro para mtrica de Comando e
Conjunto Controle
CapIntCj: Capacidade de Inteligncia Conjunta IVR: Parmetro para mtrica de Inteligncia,
Vigilncia e Reconhecimento
CapEngCj CapLogCj CapC2Cj CapIntCj
E1 E2 E3 E4 E5 M1 M2 M3 L1 L2 L3 CC1 CC2 IVR1 IVR2 IVR3
Impacto sobre o
X X
inimigo
Alcance X X X X X
Preciso de
X X X X
engajamento
Tempo para
X X X X
atingir o alvo
Possibilidade de
repeties X X X X X
(engajamentos)
Furtividade e
posicionamento
X X X X
vantajoso para
engajamento
Preciso de
X X X X
navegao
Sensibilidade
em relao ao X X X
alvo
Alcance para
presena no X
amb.operacional
Tempo para
chegar ao local X X
de operaes
Fluxo logstico
X X
(sustentao)
Agilidade em
Comando e X X X X
Controle
Flexibilidade em
Comando e X X X
Controle
Cobertura do
espao de X
interesse
Sensibilidade de
X
sensores
Persistncia do
X
sensoriamento
 119

8 Consideraes Finais

Neste Captulo so tecidas as consideraes finais acerca do trabalho desenvolvido,

sendo apresentada: a) uma sntese da abordagem com a qual o problema em estudo foi
tratado, procurando-se evidenciar os objetivos alcanados e as contribuies deste trabalho; b)
possveis extenses do trabalho; e c) sugestes para futuras pesquisas.

8.1 Sntese da abordagem

O presente trabalho teve por objetivo a proposio de um modelo de avaliao de

arquitetura de sistemas de defesa, que sejam baseadas no conceito de capacidade. Com vistas
efetiva aplicabilidade do modelo de avaliao, ressalta-se que este trabalho est
perfeitamente alinhado s diretrizes estabelecidas pela Estratgia Nacional de Defesa.
Para se atingir seu objetivo principal, a proposta aqui apresentada respondeu s
questes norteadoras colocadas (a) Qual a definio de capacidade de defesa? (b) Que
elementos ou fatores determinam uma capacidade no contexto de defesa? (c) Como modelar
uma capacidade, de modo a refletir seu carter (intrinsecamente) sistmico? (d) Como avaliar,
a priori, a efetividade de um sistema(-de-sistemas), baseado no conceito de capacidade? e
atendeu ao objetivo de se construir um modelo que possibilite viso e entendimento sistmico
do que constitui uma capacidade de Defesa, de modo a apoiar as tomadas de decises sob
novos valores trazidos por um novo paradigma de planejamento com o advento da Estratgia
Nacional de Defesa.
Para tanto, o trabalho tambm atendeu aos objetivos especficos de pesquisa
estipulados, quais sejam: (a) Levantar as definies e modelos de capacidade existentes na
literatura, aplicveis ao contexto de Defesa, a fim de identificar as caractersticas presentes
(ainda que implicitamente) nas definies obtidas; (b) Diferenciar a natureza e as
caractersticas dos tipos de sistemas presentes no domnio de Defesa; (c) Identificar os
elementos ou fatores associados ao conceito de capacidade, visando diferenciar aqueles que
so determinantes daqueles que apenas influenciam o que for definido como capacidade, tanto
no nvel de sistema, quanto do de sistema-de-sistemas; (d) Realizar uma reviso sobre o
conceito de mtricas e sobre como constru-las de modo a apoiar uma avaliao de
capacidades e tomadas de deciso baseadas em uma viso sistmica; e finalmente (e) Integrar,
 120

como resultado final, um modelo de capacidades e mtricas de avaliao, os quais sejam

orientados ao contexto de defesa.
Como contribuies do trabalho destacam-se:
(1) O esclarecimento acerca do que se trata o conceito de capacidade, contribuindo
para se mitigar a confuso de entendimentos e interpretaes acerca do conceito;
(2) Um modelo conceitual que descreve o relacionamento do conceito de capacidade
com os elementos que o determinam, atravs de um sistema.
(3) Como contribuio maior, o fornecimento de modelos que suportem uma base
metodolgica duradoura capaz de orientar a gerao de solues para
desenvolvimento da Fora Area Brasileira (por conseguinte, da Defesa brasileira),
com um foco que possibilite tratar, de forma estvel, um problema que tende a ser
cada vez mais complexo, em face da introduo de novos parmetros relevantes
para o planejamento ou o aumento da diversidade dos prprios parmetros hoje
considerados. Possibilita-se, desta maneira, uma abstrao dos meios ou formas de
realizao de uma capacidade para dar abertura efetivamente prtica a um
paradigma focado na necessidade a ser atendida, independentemente do cenrio e
plataformas hoje utilizadas, oferecendo-se, portanto, com maior liberdade de
manobra para qualquer transformao almejada por uma Fora.
Para a elaborao do modelo sistmico, adotaram-se os seguintes princpios do
pensamento sistmico:
(a) nfase na interao entre os elementos do sistema;
(b) Foco nos efeitos dessas interaes;
(c) nfase a uma percepo global;
(d) Mobilizao de grupos de variveis simultaneamente;
(e) Relacionamento entre ao e efeitos por intermdio de funes e objetivos
associados.
Em concluso, como possibilidades adicionais oferecidas pelo modelo, acredita-se que
possa ser aplicado para:
(i) Avaliao do potencial impacto operacional da incorporao de novas
tecnologias, equipamentos ou sistemas de armas, em funo da capacidade que
provem.

(ii) Avaliao do impacto de alteraes em doutrinas, tticas, processos e

estruturas organizacionais.
 121

(iii) Prospeco de capacidades necessrias no futuro (prospeco tecnolgica ou

operacional, as quais orientariam o direcionamento de investimentos em C&T
para assegurar adaptabilidade estratgica ao ambiente futuro).

(iv) Realizao de anlises de riscos e de vulnerabilidades.

(v) Avaliao quanto ao emprego combinado dos meios aeroespaciais, navais e

terrestres. Possibilitar a comparao e o balanceamento do uso de meios
disponveis considerando aspectos de oportunidade, necessidade e eficcia,
confrontados com os riscos inerentes misso.

(vi) Tentar capturar os efeitos sinrgicos de cada misso designada, de forma a

apoiar o planejamento do conjunto de misses que favorea a atingir objetivos.

(vii) Apoiar o processo de escolha do armamento, considerando os alvos, os

efeitos desejados e a capacidade inimiga de reparao, de modo a selecionar
as opes mais adequadas e eficazes, em funo das capacidades possveis, e
como podem ser estabelecidas as interfaces entre os sistemas que as provem.

8.2 Extenses do trabalho

Embora o trabalho tenha mritos em face das contribuies apontadas na seo anterior,
algumas possibilidades e questes em aberto podem ser discutidas:

(a) Por decorrncia da prpria natureza de sistemas nunca acabados e das

caractersticas de autonomia operacional e de desenvolvimento de sistemas,
uma validao do modelo proposto, em uma aplicao concreta e que pudesse
gerar resultados mensurveis pode ser explorada em diversos contextos.

(b) possvel explorar com profundidade a questo de emergncia nos sistemas-

de-sistemas, de forma a identificar como criar as condies que efetiva e pr-
ativamente favorecero o surgimento de novas capacidades.

(c) A explorao do conceito de capacidades se manteve no escopo da aplicao

militar, porm o modelo pode ser estendido a questes relacionadas outras
reas e organizaes no-militares com as quais a Defesa deve se relacionar,
como por exemplo, a indstria e as organizaes governamentais, de modo
geral.
 122

8.3 Sugestes para futuras pesquisas

As principais propostas que podem ser vislumbradas como possibilidades para futuras
pesquisas so:
1. Aplicar efetivamente o modelo no mbito da Fora Area e de projetos com outras
instituies, como as demais Foras Singulares, e mensurar o impacto dos
conceitos e mtricas por ele trazidos.
2. A partir do modelo proposto, explorar e quantificar, em um nvel mais baixo, os
ganhos marginais com uma interveno em subconjuntos dos denominados
elementos de solues de capacidades Doutrina, Organizao, Treinamento,
Material, Liderana e formao, Pessoal, e Infraestrutura (do ingls Facilities) a
fim de orientar a priorizao de investimentos.
3. Investigar a aderncia do modelo indstria de Defesa, em especial, e a outras que
requeiram a integrao de desenvolvimentos ou produtos e servios heterogneos,
em necessidades de cooperao ou parcerias.
4. Criar um modelo baseado em capacidades para mapeamento direto de tecnologias,
especialmente quelas em desenvolvimento, para fins de avaliao prvia de
potencialidades, as quais poderiam subsidiar decises de investimentos para
avanos tecnolgicos.
 123

Referncias

ACKOFF, R. L. Toward a system of systems concepts. Management Science, v. 17, n.11,

p.661-671, Jul. 1971.

ALDRIDGE JR., E.C. et al., 2004. Joint defense capabilities study: improving dod strategic
planning, resourcing and execution to satisfy joint capabilities. Final Report. Jan 2004.

ALBERTS, D.S., HAYES, R. E. Understanding command and control. DoD CCRP.

Washington, DC: National Defense University Press, 2006, 222p.

ALBERTS, D.S., HAYES, R. E. Planning: complex endeavors. DoD CCRP. Washington,

DC: National Defense University Press, 2007. 265p.

AMARANTE, J. C. A. O voo da humanidade e 101 tecnologias que mudaram a face da

terra. Biblioteca do Exercito: Rio de Janeiro, 2009. 414p.

ANDRADE, A. L. et al. Pensamento sistmico: caderno de campo o desafio da mudana

sustentada nas organizaes e na sociedade. Porto Alegre: Bookman, 2006. 488p.

ANTEROINEN, J. Integration of existing military capability models into the comprehensive

capability meta-model. In: IEEE INTERNATIONAL SYSTEMS CONFERENCE, 2012.
[S.l.:s.n.]. Proceedings Piscataway: IEEE, 2012, p.1-7. Disponvel em:
<http://ieeexplore.ieee.org/lpdocs/epic03/wrapper.htm?arnumber=6189479>.

ARNOLD, S. Placing Defense Capability in the Systems Engineering Lexicon. In:

INSIGHT. SPECIAL FEATURES and Highlights from Symposium 2005. Capability
Engineering for Systems of Systems: A Coalition Perspective, v. 8, n. 1, out. 2005.

ASHBY, R. An introduction to cybernetics. London: Chapman & Hall, Ltd, 1956. 295p.

AUSTRALIA. Department of Defence. The Strategic Plan for the Defence Estate. 2002.

AUSTRALIA. Australian Defence Organisation. Defence Capability Development Manual,

2006. Disponvel em: <www.defence.gov.au/capability/ outputs/_pubs/dcdm.pdf>. Acesso
em: 19 Jul. 2010.

BALESTRINI-ROBINSON, S.; ZENTNER, J. M.; ENDER T. R. On Modeling and

Simulation Methods for Capturing Emergent Behaviors for Systems of Systems. In:
ANNUAL SYSTEMS ENGINEERING CONFERENCE, 12., 2009, San Diego, CA.
Proceedings San Diego, CA: National Defense Industrial Association. 2009.

BATES, E.; BELL, M. Applying the NCW Conceptual Framework to FORCEnet: A Case
Study. In: INTERNATIONAL COMMAND AND CONTROL RESEARCH AND
TECHNOLOGY SYMPOSIUM. June 13-16, 10., 2005. Local? Proceedings Washington,
DC: DoD CCRP, 2005.
 124

BAR-YAM, Y. The characteristics and emerging behavior of systems of systems. NECSI:

Complex Phys. Biol. Soc. Sys., 1-16, 2004.

BEER, S. Brain of the firm. Allen Lane: London, 1972.

BEER, S. The heart of enterprise. Wiley: Chichester, 1979. 582p.

BENDZ, J. H. Swedish armed forces enterprise architecture effort. Systems Architecture

Group. Joint Materiel Command. Swedish Defence Materiel Administration, 2008.
Disponvel em: <http://sesam.smart-lab.se/seminarier/arksem/Bendz.pdf>. Acesso em:
12 mar. 2014

BERNIER, F. et al. CapDEM: toward a capability engineering process a discussion

paper. Valcartier: DRDC, 2005. (Technical Report TR 2004-230).

BOARDMAN, J.; SAUSER, B. Systems thinking: coping with 21st century problems.
Broken Sound Parkway, NW: CRC Press, 2008. ?17p.

BOUWENS, C.; SEPLVEDA, J.; BUCHER, N. Systems geometry: a dimensional approach

to T&E systems of systems understanding. SoS Engineering Collaborators Info Exchange. 24
June 2014.

BRASIL. Ministrio da Defesa. Poltica de Defesa Nacional. 2 ed. Braslia, DF, 2005. 8p.

BRASIL. Ministrio da Defesa. Estratgia Militar de Defesa. 2.ed. Braslia, DF, 2006a, 32p.

BRASIL. Escola Superior de Guerra. Manual Bsico da Escola Superior de Guerra. Rio de
Janeiro: A Escola, 2006b, 156p.

BRASIL. Ministrio da Defesa. MD35-G-01: Glossrio das Foras Armadas. Braslia, DF,
2007. 288p.

BRASIL. Ministrio da Defesa. Estratgia Nacional de Defesa. Braslia, DF, 2008, 64p.

BRASIL. Ministrio da Defesa. Projeto SISTED: especificao de requisitos sistmicos.

Braslia, DF, 2010, 26p.

BRASIL. Comando da Aeronutica. Projeto de fora da Fora Area do futuro.

Monografia da Escola de Comando e Estado Maior da Aeronutica, Estudo de Assunto
Relevante da Aeronutica (EARA) do Grupo 1 dos alunos do Curso de Poltica e Estratgia
Aeroespacial. Rio de Janeiro: ECEMAR, 2011. 92p.

BRASIL. Comando da Aeronutica. DCA 1-1: Doutrina Bsica da Fora Area Brasileira .
Braslia. DF. 2012a. 36p.

BRASIL. Comando da Marinha. O planejamento estratgico de Fora: a proposio de um

modelo para a Marinha do Brasil e sua importncia. Monografia da Escola de Guerra Naval,
Rio de Janeiro, 2012b. Rio de Janeiro: EGN, 2012b.
 125

BRASIL. Comando da Aeronutica. DCA 11-45: Fora Area 100 DCA 11-45. Braslia,
DF, 2016. 36p.

BREHMER, B. Understanding the functions of C2 is key to progress. The International C2.

Journal. Special issue: the future of C2. v.1, n.1, p. 211-232, 2007.

CANADA. Capability Based Planning for the Dept of National Defense, Canadian
Department of National Defense, 27 May 2002

CANADA. Defence Planning and Management. Department of National Defence and The
Canadian Forces. Vice Chief of Defence Staff. Director General Strategic Planning.
Capabilities-Based Planning Overview. Disponvel em:
<http://www.vcds.forces.gc.ca/dgsp/pubs/dp_m/cbp_e.asp>. Acesso em: 27 mar. 2006.

CAUDLE, S.L. Homeland security capabilities-based planning: lessons from the Defense
Community. Homeland Security Affairs, v. 1, issues 2, article 2, 2005.

CHEN, P.; CLOTHIER, J. Advancing Systems Engineering for Systems-of-Systems

Challenges, Systems Engineering v. 6, n. 3, p. 170-183, 2003.

CLARK, J. O. Systems Engineering and Software Engineering Processes, Products, and

People from a Standards Perspective: Stand on the Standards. Systems and Software
Technology Conference. April 21, 2005.

CLARK, T.; MOON, T. Assessing the military worth of C4ISR information. In:
INTERNATIONAL COMMAND AND CONTROL RESEARCH AND TECHNOLOGY
SYMPOSIUM, 7., 2002, Quebec. Proceedings. Washington, DC: DoD CCRP, 2002.

COLE, R. SoS Architecture. In: JAMSHIDI, M. Systems of systems engineering: principles

and applications. Boca Raton: CRC Pess (Taylor & Francis Group), 2009, cap. 2, p. 37-69.

CRUMP, L.; ZARTMAN, I. W. Multilateral negotiation and the management of complexity,

International Negotiation, v.8, n.1, p.1-5, 2003.

DAHMANN, J. Systems engineering for Department of Defense systems of systems. In:

JAMSHIDI, M. (Ed.), System of system engineering: innovations for the 21st century. New
York: John Wiley & Sons, 2008, cap. 9.

DAVIS, P. K. Analytic architecture for capabilities-based planning, mission-system

analysis, and transformation. Santa Monica, CA: National Defense Research Institute
(RAND), 2002. 74p.

DAVIS, P. K.; KULICK. J.; EGNER, M. Implications of modern decision science for
military decision-support systems. Santa Monica, CA: RAND Corporation, 2005, 180p.

DAW, A.J., New process and structure thinking for capability development. In:
INTERNATIONAL COMMAND AND CONTROL RESEARCH AND TECHNOLOGY
SYMPOSIUM. 9., 2004, Copenhagen, Denmark. Proceedings Washington, DC: DoD
CCRP, 2004.
 126

DEFENCE ENGINEERING GROUP. The defence systems engineering handbook.

London: University College London, 2002.

DICKERSON, C. E. Defense applications of SoS. In: JAMSHIDI, M. Systems of systems

engineering: principles and applications. Boca Raton: CRC Pess (Taylor & Francis Group),
2009, cap. 12, p.319-337.

DOGAN, H.; HENSHAW, M. A conceptual approach to support through-life business

transformation in an aerospace and defence context. In: IEEE INTERNATIONAL
CONFERENCE ON SYSTEM OF SYSTEMS ENGINEERING (SOSE2010), 5., 2010,
Proceedings Piscataway: IEEE, 2010.

ENSSLIN, L; ENSSLIN, S. R. O processo decisrio na viso da MDCA-C: importncia dos

indicadores de desempenho. Aula ministrada no Instituto Tecnolgico de Aeronutica, So
Jos dos Campos, SP, [2010].

ENSSLIN, L.; MONTIBELLER, G.; NORONHA, S. M. Apoio deciso: metodologias

para estruturao de problemas e avaliao multicritrio de alternativas. Florianpolis:
Insular, 2001. 296p.

ESPEJO, R.; HARNDEN, R. (Eds.) The viable system model: interpretations and
applications of Stafford Beers VSM. Chichester: John Wiley & Sons, 1989. 470p.

ESTEVES DE VASCONCELLOS, M. J. Pensamento sistmico: o novo paradigma da

cincia. 10ed. rev. e atual. Campinas, SP: Papirus, 2013. 269p.

FORDER, R.A. Operational research in the UK Ministry of Defence: an overview. Journal

of the Operational Research Society, v. 55, p. 319332, 2004.

FORRESTER, J. W. Principles of systems: Text and workbook. Chapters 1 through 10.

Cambridge: Wright -Allen Press Inc., 1968. 383p.

GABB, A. Operational Concepts: Starting from the Top. In: SETE 2000. nov 2000.

GEORGIOU, I. The idea of emergent property. Journal of the Operational Research

Society v. 54, p. 239247, 2003.

GEORGIOU, I. Thinking through systems thinking. Abingdon: Routledge, 2007. 247p.

GOLDRATT, E M. A sndrome do palheiro: garimpando informaes num oceano de

dados. So Paulo: Educator, 1991. 243p.

HAFFA JR, R. P. Rational methods, prudent choices: planning U.S. forces. Washington,
DC: National Defense University Press, 1988, 164p.

HAMMOND, J. S.; KEENEY, R. L.; RAIFFA; H. Decises inteligentes: somos movidos a

decises como avaliar alternativas e tomar a melhor deciso. 7 ed. Rio de Janeiro: Elsevier,
2004. 225p.
 127

HEBEL, M. World-views as the emergent property of human value systems. Syst. Res.
Behav. Sci. v. 16, p. 253261, 1999.

HENSON, R. S. C4ISR Mission Capabilities Assessments Using Advance Composeable

Environment (ACE). CDCA First Annual C4ISR Transformation and Fusion Government and
Industry Conference, 2007.

HEYLIGHEN, F.; JOSLYN, C.; TURCHIN, V.: What are Cybernetics and Systems Science?
In: HEYLIGHEN, F.; JOSLYN, C.; TURCHIN (Ed): Principia Cybernetica Web. Brussels:
Principia Cybernetica, 1999. Disponvel em: <http://pcp.lanl.gov/CYBSWHAT.html>.
Acesso em: 16 Abr. 2012.

HUBBARD, D. W. How to measure anything: finding the value of intangibles in

business. New Jersey: John Wiley & Sons, Inc., 2007, 287p.

HUGHES JR, W.P. (Ed.). Military modeling for decision making. 3 ed. Alexandria:
Military Operations Research Society, 1997, 375p.

IEEE. Std 1362-1998: IEEE Guide for Information Technology System Definition
Concept of Operations (ConOps) Document. Sponsor Software Engineering Standards
Committee of the IEEE Computer Society. 1998.

INSIGHT. SPECIAL FEATURES and Highlights from Symposium 2005. Capability

Engineering for Systems of Systems: A Coalition Perspective, v. 8, n. 1, Out 2005.

IRWIN, C. The contribution of OR in the UK equipment capability audit. In: ECC

Capability Handbook, London: 2005.

JAMSHIDI, M. (Ed.), System of system engineering: innovations for the 21st century. New
York: John Wiley & Sons, 2008, 616p.

JAMSHIDI, M. Systems of systems engineering: principles and applications. Boca Raton:

CRC Pess (Taylor & Francis Group), 2009, 480p.

JACKSON, M. C. Pensamiento de sistemas: holismo creativo para gerentes. 1. ed. (en

espanhol), 2005.

JACKSON, M. C. Fifty years of systems thinking for management. Journal of the

Operational Research Society. v. 60, n. S1, p. S24-S32, 2009.

KHALILZAD, Z.; SHAPIRO, J. Strategic appraisal: United States air and space power in
the 21st century. Santa Monica: RAND, 2002. 508p.

KIEFER, T. Capabilities based planning framework. Presentation to the Military Operations

Research. Capabilities-Based Planning Conference, Alexandria, VA, Oct. 18-21, 2004.

KITTERMAN, R. W. Metrics: their properties and uses. Northrop Grumman Mission

Systems, Arlington, VA. 2007.

KRYGIEL, A. J. Behind the Wizards Curtain. Washington, DC: DoD CCRP, 1999..
 128

LACERDA, D. P.; RODRIGUES, L. H. Paradigmas construtivos dos sistemas de indicadores.

In: ANDRADE, A. L. et al. Pensamento sistmico: caderno de campo o desafio da
mudana sustentada nas organizaes e na sociedade. Porto Alegre: Bookman, 2006. p. 403-
410.

LAMB, C. J. Transforming Defense. Washington, D.C.: National Defense University,

Set 2005. 37p.

LIAN, T. P.; LEE, C. C.; TURBAN, E. Model management and solvers for decision support.
In: BURSTEIN, F.; HOLSAPPLE, C. W. (Ed.). Handbook on decision support systems 1:
basic themes. (International handbooks on information systems Series). Heildelberg:
Springre-VerlagBerlin, 2008, 854p., cap. 12, p. 231-258.

LOERCH, A. G.; RAINEY, L. B. (Ed.). Methods for conductiong military operational

analysis. Alexandria, VA: Military Operations Research Society, 2007, 856p.

LPEZ-GARAY, H. WORKSHOP Problem Structuring Methods com foco em Enfoque

Sistmico. Instituto Tecnolgico de Aeronutica, So Jos dos Campos, 2010.

MACKLEY, T.C.; DEANE, J.R.; JOHN, P. Addressing the time dimension and agility in the
provision of capability. In: IEEE INTERNATIONAL CONFERENCE ON SYSTEM OF
SYSTEMS ENGINEERING (SOSE2010), 5., 2010, Proceedings Piscataway: IEEE, 2010.

MADNI, A.M. SoS architecting: critical success Factors, USC-CSSE Convocation, Executive
Workshop Presentation. 2006.

MAIER, M.W. Architecting principles for system of systems. Systems Engineering, v.1, n.4,
p.267284, 1998.

MATURANA, H. Ontology of observing: the biological foundations of self consciousness

and the physical domain of existence. 1988a. Disponvel em: http://www.inteco.cl/biology.

MATURANA, H. Reality: the search for objectivity or the quest for a compelling argument.
Irish Journal of Psychology, v.9, p. 25-82, 1988b.

MATURANA, H. R.; VARELA, F. J. The tree of knowledge: the biological roots of human
understanding. Boston: Shambhala, 1992. 269p.

McCARTER, B. G.; WHITE, B. E. Emergence of SoS, sociocognitive aspects. In:

JAMSHIDI, M. Systems of systems engineering: principles and applications. Boca Raton:
CRC Pess (Taylor & Francis Group), 2009, cap. 3.

MELNYK, S.A. et al. Metrics and performance measurement in operations management:

dealing with the metrics maze. Journal of Operations Management, n. 22, p. 209-217,
2004.

MIDGLEY, G. Systemic Intervention: Philosophy, Methodology and Practice.

Kluwer/Plenum: New York, 2000, 447p.
 129

MILLER, J. G. Living Systems. McGraw-Hill: New York, 1978.

MINGERS. J. Realising systems thinking: knowledge and action in management science.

New York: Springer Science+Business Media, 2010, 312p.

MITRE. Systems Engineering Guide. Disponvel em:

<http://www.mitre.org/work/systems_engineering/guide/enterprise_engineering/comprehensi
ve_viewpoint/systems_thinking.html> Acesso em: 05 mai 2013.

MORGAN, G. Imagens da Organizao. So Paulo: Atlas, 1996. 421p.

(NATO) NORTH ATLANTIC TREATY ORGANISATION. Defence Capabilities

Initiative... Meeting of the North Atlantic Council. Brussels, Apr. 1999. Disponvel em:
<http://www.nato-otan.org/cps/en/natolive/official_texts.htm>. Acesso em: 06 set 2009.

______ .Statement on the Defence Capabilities Initiative Meeting of the North Atlantic
Council in Defence Ministers Session held in Brussels. 8 jun 2000. Disponvel em:
<http://www.nato-otan.org/cps/en/natolive/official_texts.htm>. Acesso em: 06 set 2009.

______. Statement on the Defence Capabilities Initiative Meeting of the North Atlantic
Council in Defence Ministers Session held in Brussels. 07 jun 2001, 2001a. Disponvel em:
<http://www.nato-otan.org/cps/en/natolive/official_texts.htm>. Acesso em: 06 set 2009.

______. Statement on combating terrorism: adapting the Alliance's Defence Capabilities

Meeting of the North Atlantic Council in Defence Ministers Session held in Brussels.18 dec
2001, 2001b. Disponvel em: http://www.nato-otan.org/cps/en/natolive/official_texts.htm.
Acesso em: 06 set 2009.

______. Code of best practice for command and control assessment. 2002a (AC/323(SAS-
026)TP/40, RTO Technical Report TR-81).

______ Statement on Capabilities Meeting of the North Atlantic Council in Defence

Ministers Session held in Brussels. 06 Jun. 2002b. Disponvel em: http://www.nato-
otan.org/cps/en/natolive/official_texts.htm Acesso em: 06 set 2009.

______Statement on CapabilitiesMeeting of the North Atlantic Council in Defence

Ministers Session held in Brussels.12 Jun. 2003, 2003a. Disponvel em: http://www.nato-
otan.org/cps/en/natolive/official_texts.htm Acesso em: 06 set 2009.

______ Statement on Capabilities Meeting of the North Atlantic Council in Defence

Ministers Session held in Brussels. 01 Dec. 2003, 2003b. Disponvel em: <http://www.nato-
otan.org/cps/en/natolive/official_texts.htm>. Acesso em: 06 set 2009.

______. ISSC NATO Open Systems Working Group. NATO C3 Technical Architecture.
Volume 5, NC3 Common Operating Environment and Transformation to the NATO Network
Enabled Capability. version 7.0, 15 dec 2005, 2005a.

______ Guidelines for operational planning (GOP). Belgium: Supreme heaquarters allied
power Europe. Jun. 2005, 2005b.
 130

______ NATO Architectural Framework, version 3.0, Annex 1 to AC/322-D(2007)0048.

NATO Consultation, Command and Control Board (NC3B), 2007.

(OMG) OBJECT MANAGEMENT GROUP. Unified Profile for the Department of

Defense Architecture Framework (DoDAF) and the Ministry of Defence Architecture
Framework (MODAF). 11 Sept. 2008.

OWENS, M. T. Strategy and the logic of force planning (Cap. 33). Strategy and Force
Planning. 4th ed. Newport, RI: Naval War College Press, 2004.

PAWLOWSKI, T.; BARR, P. C.; RING, S. J. Applying Executable Architectures to Support

Dynamic Analysis of C2 Systems. 2004 Command and Control Research and Technology
Symposium, 2004.

RAPAPORT, B; IRELAND, V. Understanding the Dynamics of System-of-Systems. In:

Complex Regional Conflicts. Complex Adaptive Systems, Publication 2, Procedia Computer
Science 12 ( 2012 ) 43 48. Conference Organized by Missouri University of Science and
Technolog, Washington D.C., 2012

REBOVICH, JR. Engineering the enterprise. 1st Annual IEEE Systems Conference Waikiki
Beach, Honolulu, Hawaii, USA April 9-12, 2007

RECHTIN, E. Systems architecting of organizations: why eacgles cant swim. Boca Raton:
CRC Press, 2000, 248p.

RECHTIN, E.; MAIER, M. W. The art of systems architecting. Boca Raton: CRC Press,
2009, 440p.

ROCHA, M. Planejamento estratgico no preparo da Fora Area. Rio de Janeiro: Luzes

Comunicao, Arte & Cultura. 2006. 216p.

RODRIGUES, L. H.; SCHUCH, C.; PANTALEO, L. H. Uma abordagem para construo

de sistema de indicadores alinhando a Teoria das Restries e o Balanced Scorecard. In:
ENCONTRO ANUAL DA ANPAD, 27., 2003 Atibaia. Anais ANPAD, 2003.

ROSENHEAD, J.; MINGERS, J. (Ed.) Rational Analysis for a Problematic World

Revisited: Problem Structuring Methods for Complexity, Uncertainty and Conflict. Wiley,
Chichester, 2001. 386p.

ROUSE, W. B. Enterprises as systems: Essential challenges and approaches to

transformation. Systems Engineering, v. 8, n. 2, 2005.

ROUSE, W. B. (Ed.) Enterprise transformation: understanding and enabling fundamental

change. Hoboken, New Jersey: Johh Wiley & Sons, Inc, 2006. 525 p.

SAGE, A., CUPPAN, C. D. On the Systems Engineering and Management of Systems of

Systems and Federations of Systems. Inf. Know. Sys. Manag., v.2, p. 325345, 2001.

SCHWANINGER, M. Intelligent organizations: powerful models for systemic management.

2nd ed. Berlin: Springer-Verlag, 2010, 236p.
 131

SENGE, P. M. The fifth discipline: the art and practice of the learning organization. Random
House: London, 1990. 464p.

SHEPARD, M. R. Joint warfighting and disruptive technologies. Apresentao para

Armed Forces Communications and Electronics Association (AFCEA), Hampton Roads
Chapter, em 10 oct. 2006. Disponvel em
http://www.afceahamptonroads.org/ppt_files/MShephard%20Presentation_061010.ppt

SNYDER, D. et al. Supporting air and space expeditionary forces: capabilities and
sustainability of air and space expeditionary forces. Santa Monica: RAND Corporation, 2006.
74p.

SNYDER, D. et al. Assessing capabilities and risks in Air Force programming:

Framework, Metrics, and Methods. Santa Monica: RAND Corporation, 2009. 70p.

SPROLES, N. Coming to grips with measures of effectiveness. Australian Centre for Test
and Evaluation. University of South Austrlia, 1998 (Technical Report).

STEVENS INSTITUTE OF TECHNOLOGY. Systems engineering body of knowledge

(SEBoK) release, version 0.75. [2012]

STRENGERS, G. Development of Operational Concept Descriptions (Analyzing what the

customer needs)Proceedings of the SETE2000 Conference, 2000.

THE TECHNICAL COOPERATION PROGRAM. Guide to capability-based planning. In:

MILITARY OPERATION RESEARCH SOCIETY WORKSHOP, Alexandria, 19-21 Oct.
2004. Disponvel em <http://www.mors.org/meetings/cbp/read/TP-3_CBP. Acesso: 29 mar
2006.

TITUS, N. Air Force CONOPS & capabilities based planning. Resource Analyses
Directorate. Air Force Studies & Analyses Agency. 19 mar. 2004. Disponvel em:
<http//www.mors.org>. Acesso em: 29 mar. 2006.

UNITED KINGDOM. Ministry of Defence. Smart Acquisition Handbook. Jan. 2004,

2004a.

______. Ministery of Defence. Delivering security in a changing world: future capabilities.

Norwich: The Stationery Office, Jul. 2004, 2004b, 28 p.

______. Ministery of Defence. MODAF-M10-004: MOD Architectural Framework

Integrated Project Team (IPT) Community of Interest Deskbook. Version 1.0. 31 August
2005.

URWIN, E. N. et al. Scenario-based Design and Evaluation for Capability. 5th IEEE
International Conference on System of Systems Engineering (SoSE2010), 2010.

UNITED STATES OF AMERICA. Secretary of the Air Force. Air Force Doctrine
Document 1-1 Air Force Task List, 12 aug. 1998.
 132

______ U.S. Department of Defense. US DoD Joint Chiefs Manual CJCSI 3170.01A. The
joint warfighting capabilities assessment process. 22 Jan 1999.

______. U.S. Department of Defense. U.S. DoD Joint Chiefs Manual CJCSI 3170.01C, Joint
Capabilities Integration and Development System, 24 June 2003, 2003a.

______. U.S. Department of Defense. Joint Defense Capabilities Study: briefing to the
Senior Leadership Review Group. Washington, Out 2003, 2003b.

______ Joint Defense Capabilities Study Team. Joint Defense Capabilities Study:
Improving DoD strategic planning, resource and execution to satisfy joint capabilities (Final
Report). Jan 2004.

______. Joint of Chiefs Staff. Force Application Assessment Division. White Paper on
Conducting a Capabilities-Based Assessment (CBA) Under the Joint Capabilities
Integration and Development System (JCIDS). January 2006, 2006a

______ U.S. Department of Defense. Quadrennial Defense Review Report. Washington.

Fev 2006, 2006b

______ U.S. Department of Defense. Universal Joint Task List, Washington, D.C., 2006c

______ U.S. Department of Defense. The Joint Operating Environment. Washington, D.C.,
2008

______ U.S. Department of Defense. Joint chief of Staff. Capabilities-based assessment

(CBA): users guide. v3. Force Structure, Resources, and Assessments Directorate. March
2009, 2009a

______ U.S. Department of Defense. DoD Architecture Framework, Version 2.0, Volume
1: Introduction, Overview, and Concepts: Managers Guide. 28 May 2009, 2009b.

_______ Joint Experimentation. Transformation and Concepts Division. Capstone concept

for joint operations. version 3.0.Washington, D.C.: Pentagon, 10 jan. 2005. Disponvel em:
<www.dtic.mil/futurejointwarfare>. Acesso em: 20 Sep. 2010.

VITECH CORPORATION. CORE Architecture Definition Guide. Virginia, April 2005,

31p.

Von BERTALANFFY, L. V. Teoria Geral dos Sistemas: fundamentos, desenvolvimentos e

aplicaes; traduo de Francisco M. Guimares (Traduo do original em lingual inglesa,
datado de 1968). 3 ed. Petrpolis, RJ: Vozes, 2008, 360p.

WANG, W.; DUFFY, A.H.B.; WHITFIELD, R.I.; LIU, S.; BOYLE, I.M. (2008) A design
view of capability. In: Realising Network Enabled Capability (RNEC'08), 13-14 Oct 2008,
Leeds, UK.. Disponvel em: http://strathprints.strath.ac.uk/13508/ Acesso em 20 Jun 2012.

WEINBERG, G.M. (1975). An introduction to general aystems thinking. Wiley: New York. ,
279p.
 133

YANG, K. et al. The Study of Guided Emergent Behavior in System of Systems Requirement
Analysis 5th International Conference on System of Systems Engineering. 2010.

YOLLES, M. Management Systems: A Viable Approach. Financial Times Pitman

Publishing: London. (1999)

YOUNGREN, M. A. Joint modeling and analysis. In: HUGHES JR., 1997, cap. 6.
 FOLHA DE REGISTRO DO DOCUMENTO
1. 2. 3. 4.
CLASSIFICAO/TIPO DATA REGISTRO N N DE PGINAS

TD 19 de agosto de 2016 DCTA/ITA/TD-026/2016 133

5.
TTULO E SUBTTULO:

Avaliao de arquitetura de sistemas de defesa baseada no conceito de capacidade.

6.
AUTOR(ES):

Nilton de Oliveira Lessa

7. INSTITUIO(ES)/RGO(S) INTERNO(S)/DIVISO(ES):
Instituto Tecnolgico de Aeronutica ITA
8.
PALAVRAS-CHAVE SUGERIDAS PELO AUTOR:

Defesa. Planejamento Baseado em Capacidades. Arquietura de Sistemas. Pensamento Sistmico. Mtricas.

9.PALAVRAS-CHAVE RESULTANTES DE INDEXAO:
Planejamento estratgico; Sistemas de apoio a deciso; Indicadores de desempenho; Foras armadas; Defesa;
Administrao.
10.
APRESENTAO: X Nacional Internacional
ITA, So Jos dos Campos. Curso de Doutorado. Programa de Ps-Graduao em Engenharia Aeronutica e
Mecnica. rea de Produo. Orientadora: Profa. Dra. Mischel Carmen Neyra Belderrain; coorientador: Pesq.
Dr. Osvaldo Catsumi Imamura. Defesa em 01/07/2016. Publicada em 2016.
11.
RESUMO:

A Estratgia Nacional de Defesa, vigente desde 2008, trouxe novos conceitos para as organizaes da Defesa brasileira.
Destacavam-se as orientaes de se estruturar o potencial estratgico das foras armadas em torno de capacidades e de
operao conjunta centrada-em-rede. Em especial, o tema capacidades relaciona-se s questes de planejamento de
Fora. Implica uma mudana de postura, na qual se deve exercitar uma abordagem de definio de necessidades de Defesa
orientada a objetivos e considerando um ambiente futuro de elevadas incerteza, ameaas difusas e restries econmicas
que impe a necessidade de escolhas, em contraposio tradicional e estvel forma de planejamento centrado em
aquisio de plataformas ou equipamentos, em funo de oponentes ou cenrios definidos. O presente trabalho tem por
objetivo apresentar uma proposta de modelo conceitual e consideraes sobre mtricas que possam integrar uma
metodologia de avaliao de sistemas de Defesa, visando construo e gesto de capacidades militares para composio
da capacidade de Defesa almejada para o pas. Visando proposio de modelos e mtricas que subsidiem uma avaliao
baseada em viso sistmica, o trabalho orienta-se pelas seguintes questes norteadoras: Qual a definio de capacidade de
defesa? Que elementos determinam uma capacidade no contexto de defesa? Como modelar uma capacidade, de modo a
refletir seu carter sistmico? Como avaliar a efetividade de um sistema baseado no conceito de capacidade? Neste sentido,
levantam-se as definies de capacidade existentes na literatura; identificam-se elementos e fatores associados ao conceito;
e busca-se entender quais tipos de sistemas representam o domnio de Defesa, bem como a natureza da prpria Defesa
entendida como empreendimento permanente e em constante evoluo. O problema de capacidades abordado tanto do
ponto de vista operacional, quanto do ponto de vista de sistemas. Desta forma, tratado sob paradigmas e princpios de
Pensamento e Abordagem por Sistemas. Em especial, o interesse do trabalho est focado na avaliao da arquitetura de
sistemas-de-sistemas, os quais caracterizaro a natureza de Foras Conjuntas formadas por componentes das trs Foras
Armadas Singulares Marinha do Brasil; Exrcito Brasileiro e Fora Area Brasileira que devero operar
conjuntamente, de forma centrada-em-rede. As caractersticas de um sistema-de-sistemas de terem autonomia operacional e
gerencial de seus elementos componentes; desenvolvimento evolutivo que os tornam sistemas "nunca" acabados;
comportamento emergente imprevisvel em faces das incertezas acerca de comportamentos de seus sistemas-componentes e
interaes entre eles; e a impossvel do estabelecimento de conexes fsicas permanentes devido distribuio geogrfica
dos sistemas-componentes, impe desafios para uma engenharia de capacidades. A contribuio deste trabalho para tratar
dessa questo oferecer modelos de capacidade que: 1) abstraiam os meios ou formas de sua reificao, possibilitando a
migrao de um paradigma focado em compra de plataformas ou equipamentos, para um paradigma focado na necessidade
a ser atendida, porm no atrelado a cenrios, portanto, com maior liberdade de manobra para qualquer transformao
almejada por uma Fora na sua representao para o poder militar brasileiro e; 2) sejam capazes de integrar de forma eficaz
um sistema de apoio deciso.

12.
GRAU DE SIGILO:

(X ) OSTENSIVO ( ) RESERVADO ( ) CONFIDENCIAL ( ) SECRETO