Creen haber encontrado apoyo emprico en esta hiptesis.
La eficacia preventivo especial del arresto en el mbito concreto de la violencia
domestica ha tratado de constatarse a travs de conocidas investigaciones empricas. La de SHERMAN comprob que el arresto policial del maltratador reduca significadamente los ndices de reincidencia, lo que no suceda con otro tipo de respuestas policiales menos drsticas. El experimento de SHERMAN tuvo un gran impacto social en los EEUU y en algunos estudios posteriores pretendieron extrapolar sus condiciones a la delincuencia en general, pero fue tambin, cuestionado, tanto en su validez externa, posibilidad de generar resultados como en su validez interna, por no mantener la aleatoriedad asignaciones. En la actualidad predomina una actitud escptica o incluso pesimista respecto a la eficacia preventiva especial del arresto en el mbito de la violencia intradomestica.
Mas matizado del resultado de las investigaciones empericas sobre la eficacia
preventivo especial del castigo, cuando se pondera, adems, algn tipo de intervencin o tratamiento en el infractor, segn se desprende de los diversos meta anlisis llevados a cabo durante los ltimos aos. Entonces no cabe hablar ya, sin mas, del radical fracaso preventivo especial del castigo. Pero la realidad del tratamiento y sus expectativas se examinan en recientes metaanalisis que se comentan en otro lugar.
Otro tanto cabe afirmar de la investigacin de la D.A ANDREWS Y J. BONTA,
para quienes el efecto medio del encarcelamiento sobre la prevencin es del - 0.02. Por el contrario, dicho efecto medio es positivo -013 por coeficiente pi, entre tratamiento en instituciones cerradas y prevencin, lo que demuestra segn Andrews y bonta que el efecto del tratamiento correccional es mas intenso y positivo, en trminos, en trminos de prevencin de la reincidencia, que el de las sanciones penales no acompaadas del oportuno tratamiento. Adems, a juicio de los autores, comparando el efecto preventivo especial de encarcelamiento con el de otras posibles medidas y tcnicas de control ( vigilancia policial, libertad condicional vigilada, custodia en libertad, etc) todo indica que cuanto mas profunda e intensa sea la presin del sistema penal (encarcelamiento) menos probable ser que el penado deje de adquirir de nuevo una vez cumplida la condena.
LIPSEY, para el tratamiento ms til son los ms diseados para delincuentes
de mayor riesgo, los que contemplan, tambin en familiares y amigos cercanos al infractor, los que requieren un contacto fluido y prolongado con asistentes sociales, los que no se agitan en la funcin estrictamente correccional y ofertan adems, programas de otra naturaleza y los denominados programas multimodales.
LIPTON, despus de revisar la efectividad preventivo especial de tratamientos
de muy diversa naturaleza, llego a la conclusin de que mientras el castigo es intil para prevenir el delito (la prisin no mitiga a las tasas de reincidencia) , el tratamiento puede ser eficaz especialmente la supervisin intensiva del infractor en comunidad, los programas educativos para jvenes y los tratamientos de inspiracin cognitiva o basados en el aprendizaje social.
LAB Y WHITEHEAD, menos optimistas, rechazan la posibilidad de un efecto
rehabilitador del tratamiento, excepto en el caso de los programas de des judicializacin.
En cuanto a la eficacia preventivo general de la pena, existe una experiencia
emprica difcil de abarcar, tanto por su volumen como por su dispersin. Aparte de la ya examinada en tomo a la eficacia disuasoria del castigo y sus variables interesan las investigaciones realizadas sobre la efectividad de la polica, sobre la pena de muerte y sobre la pena privativa de libertad.
La incapacidad de la pena de muerte para prevenir el delito parece, sim
embargo, obvia, aunque no pueda hablarse, desde luego, de la existencia de un consenso absoluto de respecto. Algunos autores como EHRLICH si creen haber comprobado que la pena capital tiene equivoco efecto preventivo. Otros muchos, sin embargo, mantienen que dicho impacto es poco significativo, fugaz y limitado a las fechas posteriores y prximas a las ejecuciones a las sentencias, desvanecindose despus. En algunos estudios empricos de particular solvencia como los realizados por BOWERS y PIERCE y BAILEY demostraron que la pena de muerte produce un efecto perverso en la criminalidad violenta., es decir que contra lo que pudiera suponerse lejos de prevenir grave criminalidad, lo que hace es justificarla y reforzarla.
De las numerosas investigaciones empricas sobre la pena de muerte y sus
efectos, destacan la de PETERSON y BAILEY y la de COCHRAN y CHAMLIN.
Los primeros no pudieron constatar efectos preventivos ganarles de la pena
capital, estimado que los ndices de asesinatos examinados no guardaban no guardaban relacin significativa alguna con la pena de muerte, ni con el numero de ejecuciones, ni con la clase ni grado de atencin concedida a las mismas por la televisin.
Y por su parte de COCHRAN y CHANLIN observaron que la pena de muerte
produce tanto efectos preventivos como crimingenos, si bien dependiendo de las relaciones personales entre autor y victima, preventivos, en los asesinatos de personas conocidas, crimingenos, en los asesinatos contra desconocidos. En cuanto al efecto de brutalizacion de la pena capital, todo parece indicar que este explicara por que la ejecucin de aquella relativiza el valor absoluto de la vida y legitima, en ciertos casos, la muerte: la muerte justa, la muerte merecida, en la percepcin o creencias del infractor homicida.
En resumen, la imprescindible verificacin emprica de la efectividad del castigo
y sus variables se plantea hoy en un marco ambiental muy singular por el incremento de las tasas de delincuencia durante las ltimas dcadas y el de la actitud punitiva de una sociedad alarmada e insegura como la de nuestro tiempo transida de conflictos y frustraciones.
No es fcil interpretar el resultado de las investigaciones sobre la eficacia
preventivo general de la pena privativa de libertad. Al debate metodolgico reseado, se aade una notable inseguridad o imprecisin conceptual, porque los autores no siempre distinguen con rigor la prevencin general de la especial, o los diversos efectos y funciones que integran una y otra no especifican con claridad si se refieren a la pena abstracta prevista en la ley o ala impuesta por los tribunales.