DOMINGA MEZA HERMITAO, en los seguidos con Rosa Villar
Murcia sobre Prescripcin Adquisitiva de Dominio; a Ud. respetuosamente dice:
Que, en mi escrito de fecha 03.03.2017 sobre Absolucin de
Tacha, por error involuntario se adjunt los medios probatorios ofrecidos empero solo en copias simples; por lo que SUBSANANDO dicha omisin cumplo con adjuntar los mismos como detallo:
- COPIA LEGALIZADA DEL ANEXO 4-A.- respecto del Oficio
GCA 225-2016 de fecha 13.06.2016 expedido por Electrocentro S.A en (09) folios, dentro de los cuales figura como en detalle consigna, la Transferencia de un lote de Terreno celebrada por Olga Murcia Saavedra con Jess Elas Ospina Huamn fecha 03 de febrero de 1990, con similares caractersticas en su forma y fondo con el del documento cuestionado.
- EL ANEXO 4-B referido a la minuta celebrada en la Notaria
Arana de fecha 15 de junio de 1995 respecto del documento de Transferencia de Posesin de un lote de Terreno de fecha 03 de febrero de 1990,CON EL VISTO BUENO (en original) POR AREA RESPECTIVA DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE EL TAMBO.
Por tanto: A Ud. Seora Juez se sirva tener por subsanado y tener por ofrecido los medios probatorios conforme a ley.
HUANCAYO. DOMINGA MEZA HERMITAO, en los seguidos con Rosa Villar Murcia sobre Prescripcin Adquisitiva de Dominio; a Ud. respetuosamente dice:
Que, estando a los hechos expuestos en el escrito de contestacin
de la parte demandada, de conformidad a lo dispuesto en el Art. 440 del C.P.C. cumplo con precisar lo siguiente
I.- DE LOS HECHOS ALEGADOS EN LA CONTESTACION Y NO
ALEGADOS EN LA DEMANDA
1.-Respecto al fundamento PRIMERO de su absolucin, referido a
que la transferencia de posesin de fecha 23.09.1989 efectuada por el seor Julio Walter Lavi Murcia a favor de la actora es completamente falso. La NIEGO Y CONTRADIGO de manera categrica,por cuanto el documento denominado Transferencia de Posesin de un lote de Terreno , fue celebrado legtimamente en la fecha y forma como contiene dicho documento, siendo real y legitimo la manifestacin de voluntad de las partes que intervinieron en ella; razn por lo que no contiene dicho documento ni un pice de falsedad alguna sea material y/o en su contenido y como tal el acto jurdico celebrado legalmente existe desde la fecha de su celebracin es decir desde el 23 de setiembre de 1989. Que las alegaciones de falsedad e inexistencia respecto del documento en cuestin, resultan por dems temerarias y maliciosas y es la demandada conjuntamente con su abogado quienes por el contrario haciendo uso y abuso del derecho pretenden sorprender a su Despacho. Que, para probar sus falsas alegaciones, me remito a los trminos expuestos en la absolucin de la tacha debidamente respaldada con la prueba anexada en ella, mediante el cual la transferencia en cuestin fue de igual modo utilizada dicha modalidad de trasnferencia por la misma madre de la demandada Olga Saavedra Murcia( vendedora) y Jesus Elias Ospina Huaman(comprador) cuando suscribieran dichas personas el documento tambin denominado Transferencia de Posesion de Lote de Terreno con fecha 03 de febrero de 1990 (06 meses despus de la transferencia del 23.09.1989 que se tiene a favor de la demandante) ante el mismo notario Francisco Zevallos Ramirez. Esta transferencia que se adjunta como medio probatorio cotejndolo con el que se suscribi a favor de la demandante evidencian pues que la alegada restriccin de enajenacin no era bice para la celebracin de dichos actos, que dicho sea de paso comparando ambos documentos tenemos que: i) se trataban de predios adjudicados a ttulo gratuito por la municipalidad provincial de Huancayo ambas en fecha 28 de setiembre de 1986 (por lo que tenan la misma restriccin de no enajenacin) ii) ambos se ubican en el mismo asentamiento humano Juan Parra del Riego, iii) lotes de igual rea (200m2) y caractersticas ubicados en la misma manzana D uno lote 14 y el otro lote 15, es decir colindantes, iv) celebrada en la misma poca, del 23.09.1989 a favor de la demandante y con el que se compara celebrado el 03.02.1990 por la madre de la demandada a solo 06 meses despus. Que asimismo ambos fueron celebrados ante el mismo notario Publico Francisco Zevallos Ramrez razn del similar estilo o tenor, redaccin mecanogrfica y sellos. Consecuentemente queda demostrado la temeridad y mala fe de la demandada quien conoca plenamente respecto de las transferencias en mencin que no le era un hecho ajeno y desconocido prueba de ello no cuestiona el que transfiriera su madre no obstante como se demuestra haber adquirido su titular actual bajo la misma modalidad a quien no reclama empero porque este si lo pudo inscribir registralmente. Que la transferencia ofrecida para demostrar la existencia y celebracin legitima del documento en cuestin, evidencia de modo objetivo y certero que en el contexto social y poca que se dieron las transferencias, dicha modalidad era usada precisamente para salvar dicha restriccin ilegal, que no obstante fue superada a travs de dichas transferencias. Que respecto a la prueba ofrecida referida a la transferencia entre Olga Saavedra Murcia y Elias Jesus Ospina Huaman obra en el legajo de Electrocentro para la conexin que solicitara ese ltimo y que se ratifica con la Minuta celebrada ante la notaria Arana de fecha 15.06.1995 entre las mismas partes. E n consecuencia las alegaciones hechas en el numeral : 1.1.- No resulta cierto por cuanto con la legitimidad del documento con el cual adquiera el predio he procedido a ejercer mis derechos precisando que respecto a los servicios bsicos estos fueron de primera conexin por cuanto cuando los adquiera no haba conexin de luz y agua a nombre del vendedor y/o la demandada. 1.2. Se ha demostrado con la prueba en mencin que la restriccin de enajenacin no fue bice para la trasnferencia a favor de la actora tal como fue posible asimismo la transferencia efectuada por la madre de la demandada y la cual conoce plenamente.Precisando que en dicho proceso se hizo presente de que se contaba con la copia y no con la original que se tiene extraviado. 1.3. Precisamente en dicho proceso la actora presento y ofrecio dicho medio probatorio para demostrar haber agotado los medios de ubicacin del documento en cuestin que dicho sea de paso por no ser una minuta u otro anlogo no lo tienen registrado en sus archivos, empero que tampoco ha podido precisar de su inexistencia. 1.4.-Que corresponde a quien alega demostrar sus dichos con prueba plena, al respecto solo se limita a hacer una alegacin reiterativa de una supuesta inexistencia, empero la misma copia del documento de transferencia en cuestin demuestra en si la existencia del acto jurdico y su celebracin plasmado, lo cual adems esta corroborado con los diversos actos que a partir de el fueron holgadamente ejercitados por la actora y datan objetivamente desde la poca de su celebracin ( 1989), hechos y pruebas sucedneas que deber tomarse en consideracin, no teniendo ningn nimo temerario de evitar la prueba grafotecnica la cual se revertira en contra de la demandada por ser ella quien viene actuando de la mala fe.
2.- Respecto a la alegacin del numeral SEGUNDO.-Es por el
contrario esta alegacin se revierte contra la demandada, quien solo se ha limitado a alegarla mas no a acreditar minimamente con prueba alguna el hecho de i) la supuesta autorizacin para que la demandante ocupara la casa que le dejara su hermano al fallecimiento de su causante en el 2001, ii) dice que deba pagar los recibos de agua y luz, empero nunca ha demostrado que dichos servicios bsicos estuvieran alguna vez a nombre de su causante o la misma demandada., iii) dice que he sorprendido a la municipalidad, sin embargo no demuestra los pagos de autovaluos que hiciera de su supuesta propiedad a nombre de su causante ni a nombre propio, solo presentando de los aos 2013,2014 y 2015 para efectos de arrogarse la propiedad que le resulta ajena desde el ao 1989, iv) asi como tampoco ha demostrado minimamente que durante mi posesin como propietaria haya ejercitado su causante o ella misma alguna accin oponindose a mi posesin, con lo que por el contrario todas sus alegaciones se revierten contra la demandada y corroboran las pruebas aportadas en mi demanda. 3.- Respecto a la alegacin en el numeral TERCERO.- Tampoco lo demuestra, basndose nicamente a la ilegitma inscripcin reistral que de mala fe se hiciera por conocer que su causante ya no tenia la calidad de dueo sobre el predio en Litis por habrmelo transferido. Que, asimismo no existe ninguna coposesin com o precisara nde manera expresa y lo demostrara asimismo en mi demanda, ya que la persona de Milagros Alfaro Meza, resulta ser mi hija quien en mi nombre y por mi encargo tramitara los servicios bsicos por ante la directiva del asentamiento humano y suministradoras de los servicios bsicos Sedam y electrocentro. (Fundamento tercero de mi demanda y ANEXOS 1-Q). 4.- De la alegacin en el fundamento CUARTO, QUINTO .- Queda desvirtuado con la nueva prueba aportada corroborados asimismo con los ejercitados y que se demuestrano con los medios de prueba adjuntados a la demanda. 5.-Del fundamento SEXTO.- No resulta legitimo su derecho que ostenta a travs de la inscripcin registral por cuanto ha inscrito a su favor un predio que le resultaba ajeno a su causante y como tal asumi tambien dicha cualidad, por lo mismo que evidencindose su mala fe dicho acto no la legitima como tal. 6.-Respecto al fundamento del numeral SEPTIMO.- no resulta cierto que la posesin ejercitada por la actora no sea continua, pacifica y publica, por cuanto estos elementos se cumplen a cabalidad y estn demostrados, durante los aproximadamente mas de 26 aos de posesin ejercitada, los cuales no pueden afectarse por haber alcanzado holgadamente los mas de 10 aos de posesin prevista por la ley cumpliendo tales elementos de la posesin sin que dentro de dicho periodo haya suscitado de modo alguno la afectacin de alguno de ellos, precisando y conforme a la uniforme decisiones arribadas al respecto, el emplazamiento de demanda alguna no puede afectar de ningn modo la pacificidad y continuidad alcanzada, que dicho sea de paso no ha sido demostrado por la demandada con acto alguno dentro del periodo que hubiera ejercitado mi posesin de mas de 26 aos cumpliendo con sus elementos. Por lo que la interrupcin si se dara cuando no hubiera alcanzado o dentro del periodo para alcanzar los 10 aos previstos por la norma.
7.-Respecto al fundamento OCTAVO.- La citacin civil o
emplazamiento aludido no afecta de modo alguno a los elementos de la posesin por tanto no se me priva de mi derecho a la presente accin. 8.-Respecto al fundamento NOVENO Y DECIMO.-. Los documentos si bien es cierto datan del ao 2014 pero de modo alguno no afectan los derechos adquiridos bajo la posesion ejercitada conforme a ley, por cuanto por la posesin se constituyen derechos los mismos que retroactivamente se dan desde el ao 1989 que tomo posesin del predio y ejercito el mismo a titulo de propietario, por lo que dichos documentos resultan solo meras declaraciones mas mi derecho a la propiedad ya se ha constituido plenamente y esta demostrado plenamente el cumplimiento del plazo de mas de 10 aos. 9.-Respecto al fundamento UN DECIMO.-No resulta cierto.
Por tanto corresponder declarar infundada las alegaciones de la
contestacin. ANEXOS.- Adjunto : - LA Carta N GCA- 235-2016 remitido por ELECTROCENTRO donde obra la Tranferencia de Posesion de fecha 3. 02.1990 - La minuta celevbrada en la notaraia Arana. Por tanto: A Ud. Seor Juez se sirva tener presente conforme a ley.
Huancayo, 05 de Abril del 2017
t declararla infundado e improicedente en su oportunidad.subsanado y aclarado el contenido de mi escrito de Propuesta de Excepciones.
SEGUNDO OTROSI DIGO: Estando a ello, con las subsanaciones y
aclaraciones anotadas, el escrito de Propuesta de Excepciones se deber entender como sigue:
t declararla infundado e improicedente en su
oportunidad.subsanado y aclarado el contenido de mi escrito de Propuesta de Excepciones.
SEGUNDO OTROSI DIGO: Estando a ello, con las subsanaciones y
aclaraciones anotadas, el escrito de Propuesta de Excepciones se deber entender como sigue: