Vous êtes sur la page 1sur 15

QUEJA:

ASUNTO: SE INTERPONE RECURSO DE


QUEJA.
RESOLUCION RECURRIDA: auto de
fecha______________________ que niega
reconocer el carcter de tercero
interesado, dentro del juicio de
amparo, ___________________________ del
juzgado___________________________.

CIUDADANOS MAGISTRADOS INTEGRANTES


PRESENTE.

___________________________________________, por mi
propio derecho y con personalidad debidamente acreditada, dentro del
juicio de amparo__________________ radicado en___________________,
sealando como domicilio para or y recibir notificaciones l
ubicado_____________________________________________________________, y
autorizando en los trminos del artculo 12 de la Ley de Amparo, a los
seores Licenciados
_________________________________________________autorizando para que se
impongan de los autos
a________________________________________________________________________
__, ante Usted C. Juez, con el debido respeto comparezco para exponer:

Que por medio del presente escrito y con fundamento


en lo dispuesto por los artculos 97, fraccin I, inciso e) y 99 de la Ley de
Amparo, as como 37 fraccin III, de la ley orgnica del poder judicial de
la federacin y dems relativos y aplicables de las leyes en comento,
VENGO A INTERPONER RECURSO DE QUEJA contra el auto de fecha
_____________________ que niega reconocer el carcter de tercero
interesado, dentro del Juicio de Amparo___________________ radicado
en________________ promovido por el quejoso____________________.

RESOLUCION RECURRIDA

Lo es el auto de fecha______________________________ que niega reconocer


el carcter de tercero interesad, dentro del juicio de
amparo______________ del juzgado __________________________,

ANTECEDENTES

En el acuerdo recurrido el juez federal determino, en lo que interesa, que


se agregaba a los autos el escrito presentado por m, mediante el cual
solicite se me tuviera con el carcter de tercero interesado por ser quien
tengo un inters contrario al del quejoso, siendo persona extraa dentro
del juicio de amparo____________ no obstante, sealo que no se poda
acordar de conformidad a su solicitud, al no encontrarse dentro de los
supuestos en el artculo 5 fraccin II de la ley de amparo como
autoridad responsable.

AGRAVIO

El juez de distrito y el quejoso no fundamento ni motivo su


determinacin, solo menciona lo siguiente: del instituto de
vivienda del distrito federal se reclama la ilegal ocupacin del
predio que los hoy quejosos venimos ocupando como
arrendatarios y que con el auxilio de la fuerza pblica decan
tener un documento que les daba la posesin del inmueble
hecho que sucedieron el da (06) seis de octubre del ao en
curso aproximadamente a las 18:00 horas pues considero que
solo estableci que el suscrito se encuentra dentro de los supuesto a
que se refiere el artculo 5 fraccin II de la Ley de Amparo, sin citar
fundamento legal con el cual determinara porque estaba en el supuesto
legal de ser considerado tercero interesado.

Motivo por el que tengo el temor fundado de que se


pretenda desposeerme y desalojarme de la casa habitacin de mi
propiedad, motivo por el que solicito el amparo y proteccin de la
Justicia Federal.

El presente amparo es procedente de acuerdo a lo


establecido por los Artculos 103 fraccin I y 107 fraccin XII, de la
constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; artculos 1ro
fraccin I, 2, 3, 4, 5, 22, 37, 114, 116, y dems relativos de la Ley de
Amparo; artculos 1ro, 28, 29, fraccin I, 31, 32 y dems relativos de la
Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, resultando aplicable:

EMPLAZAMIENTO, FALTA O ILEGALIDAD DEL, EN MATERIA CIVIL. CASOS EN LOS


QUE UNICAMENTE ES PROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO.

Es cierto que esta Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en su tesis
jurisprudencial que aparece publicada con el nmero 781, en las pginas 1289 y 1290, de la
segunda parte, de la compilacin de 1917 a 1988, bajo el rubro: "EMPLAZAMIENTO, FALTA
DE", sustent el criterio siguiente: "Cuando el amparo se pide precisamente porque el quejoso
no ha sido odo en juicio por falta de emplazamiento legal, no es procedente sobreseer por la
razn de que existan recursos ordinarios que no se hicieron valer, pues precisamente el hecho
de que el quejoso manifieste que no ha sido odo en juicio, hace patente que no estaba en
posibilidad de intentar los recursos ordinarios contra el fallo dictado en su contra, y de ah que
no pueda tomarse como base para el sobreseimiento el hecho de que no se hayan interpuesto
los recursos pertinentes"; sin embargo, tal criterio no debe entenderse en el sentido de que la
parte quejosa no est obligada a observar el principio de definitividad que impera en el juicio de
garantas, aunque tenga conocimiento del juicio natural antes de que se dicte sentencia
definitiva, toda vez que lo establecido en dicha tesis jurisprudencial al sealarse "... el hecho de
que el quejoso manifieste que no ha sido odo en juicio, hace patente que no estaba en
posibilidad de intentar los recursos ordinarios contra el fallo dictado en su contra...", debe
entenderse en el sentido de que cuando se reclama la falta de emplazamiento legal, el juicio de
amparo indirecto es procedente aunque existan recursos ordinarios previstos por el Cdigo de
Procedimientos Civiles correspondiente, si el quejoso no estuvo en posibilidad de intentarlos
por haberse declarado ejecutoriado el fallo que le agravia. Por tanto, slo puede entablarse el
amparo indirecto, en los trminos de lo dispuesto por el artculo 114, en sus fracciones IV y V,
de la Ley de Amparo, cuando la parte quejosa tiene conocimiento de la falta de emplazamiento
o ilegalidad del mismo, despus de que la sentencia dictada en el juicio natural, caus estado,
o en su defecto, cuando el quejoso no es parte en el juicio de que se trate, pues en esas
condiciones resulta claro que el quejoso est impedido para hacer valer previamente los
recursos ordinarios previstos por el cdigo adjetivo civil respectivo.

3a./J. 17/92

Contradiccin de tesis 6/92. Entre la sustentada por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia
Civil del Primer Circuito, con la sostenida por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del
mismo Circuito, Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil de dicho Circuito, Primer Tribunal
Colegiado (entonces nico) del Sexto Circuito, Tercer Tribunal Colegiado del Sexto Circuito y
Primer Tribunal Colegiado del Noveno Circuito. 21 de septiembre de 1992. Cinco votos.
Ponente: Sergio Hugo Chapital Gutirrez. Secretario: E. Gustavo Nez Rivera.

Tesis de Jurisprudencia 17/92. Aprobada por la Tercera Sala de este alto Tribunal en sesin
privada celebrada el veintiuno de septiembre de mil novecientos noventa y dos. Cinco votos de
los seores ministros: Presidente Jos Trinidad Lanz Crdenas, Mariano Azuela Gitrn,
Sergio Hugo Chapital Gutirrez, Ignacio M. Cal y Mayor Gutirrez y Miguel Montes Garca.

Instancia: Tercera Sala. Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Octava
poca. Nmero 58, Octubre de 1992. Pg. 15. Tesis de Jurisprudencia.

V.- GARANTAS INDIVIDUALES VIOLADAS. - Artculos 1 , 14 y 16, 17 de la


Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
VI.- CONCEPTOS DE VIOLACIN

PRIMERO. - Por la violacin de los artculos 4, 14 y 16 Constitucionales,


as como a las garantas de legalidad, seguridad jurdica y debido proceso legal, por el
incumplimiento a lo establecido por los artculos 111, 114, 116, 117, del Cdigo de
Procedimientos Civiles vigente para el Estado.

Violacin directa al artculo 14 Constitucional, al dejarse de observar el


contenido de los artculos 1, 74, 76, 111, 114, 116 y 123 del Cdigo de
Procedimientos Civiles para el Estado de Baja California, ya que tiene por
legalmente realizado el ILEGAL EMPLAZAMIENTO DEL QUE BAJO PROTESTA
DEDECIR VERDAD MANIFIESTO QUE DESCONOZCO LA FECHA POR NO TENER
ACCESO AL EXPEDIENTE.

En efecto 117 del Cdigo de Procedimientos Civiles vigente para


el Estado establece las reglas que deben de cumplirse en la diligencia de
emplazamiento, artculo que a continuacin transcribo:

ARTCULO 117
En las notificaciones de emplazamiento, debern cumplirse las siguientes
reglas:

I.- El emplazamiento debe hacerse segn los casos, a las personas


que a continuacin se indica:

A) Si se tratare de personas fsicas directamente a la parte a quien


se va a emplazar, a menos de que carezcan de capacidad procesal, pues
en este caso se har el emplazamiento a su representante legal. Slo se
autoriza el emplazamiento por medio de apoderado cuando ste radique
dentro de la jurisdiccin del Tribunal y la persona emplazada radique fuera
de ese lugar o se ignore su paradero, o si el apoderado vive fuera de la
jurisdiccin, pero dentro de la Repblica y el emplazado en el extranjero no
tiene domicilio conocido o se ignora su paradero. En este caso se requiere
que el apoderado tenga poder general o especial bastante para contestar la
demanda y para la defensa en juicio del emplazado. El apoderado slo
puede negarse a intervenir si demuestra que no acept o renunci a la
representacin. A peticin del apoderado y segn las circunstancias, el Juez
podr ampliar el trmino para contestar el emplazamiento hasta por treinta
das ms, si el apoderado necesitare recabar instrucciones de su mandante.

B) Tratndose de personas morales, asociaciones, agrupaciones,


instituciones o bien de dependencias o servicios de la Administracin
Pblica, el emplazamiento se har por conducto de las personas u rganos
que las representen. Si los representantes fueren varios, el emplazamiento
se tendr por vlido cuando se haga a cualquiera de ellos. Si la
representacin corresponde a una junta o colectividad, bastar que se haga
a la persona que la ostente.

II.- El emplazamiento deber hacerse en el domicilio que seale la


parte que lo pide, que deber ser precisamente el lugar en que
habita el emplazado, si es persona fsica, y si se trata de persona jurdica
en el domicilio social, y en sus oficinas o principal establecimiento de sus
negocios, salvo que se trate de establecimientos o sucursales, en que lo
ser el del lugar de tales establecimientos o sucursales, si cuentan con
representante facultado para comparecer en juicio, si se trata de negocios
realizados por o con intervencin de stos. El notificador deber cerciorarse
de que el sealamiento rene estas circunstancias antes de hacerlo,
pudiendo ser autorizado para notificarlo personalmente en el lugar donde
habitualmente trabaje o en cualquier lugar en que se encuentre la persona
fsica o representante emplazado dentro de la jurisdiccin; pero en este
caso, deber entenderse directamente con la persona de que se trate, y el
notificador har constar especficamente en la diligencia los medios de que
se vali para identificarla, comprobar su personalidad en caso de
representacin y dems particulares;

III.- El emplazamiento se entender directamente con el interesado


si estuviere presente, entregndosele copia de la demanda y dems
documentos y del auto o provedo que deba notificarse. Si la persona a
quien se hace el emplazamiento no fuere encontrada en su domicilio se le
dejara citatorio para hora fija, dentro de las horas hbiles del da siguiente,
y se fijara atendiendo a las reglas de la lgica, tomando en consideracin
las circunstancias que se hayan manifestado para garantizar que el
interesado tenga conocimiento real y efectivo del citatorio, adems en el
citatorio se fijar a la persona a quien va dirigido, la diligencia a practicar,
rgano judicial que lo emite, y los trminos precisos del apercibimiento,
para el caso que el interesado no atienda al citatorio, debiendo integrar la
copia del mismo y levantar razn del citatorio al momento de la diligencia.
En caso de que no espere, se le har notificacin por cedula. La cedula en
estos caso se entregara a parientes o domsticos del interesado, o
cualquier otra persona adulta que viva en la casa, despus de que el
notificados se haya cerciorado de que all tiene su domicilio la
persona que deba ser citada, de todo lo cual asentara razn en las
diligencias. Tratndose de arrendamiento o desahucio vivienda o
departamento, la cedula no podr dejarse con las personas que
dependan del propietario. La cedula contendr mencin del juicio de que
se trate y la insercin del auto o provedo que deba notificarse, y se
entregara junto con las copias del traslado la persona que se le recoja
deber firmar por su recibo, y si se rehusare a hacerlo, se pondr razn de
la diligencia, debiendo expresarse el nombre de ella o la manifestacin de
que se neg a darlo. Si se informare al notificador que el emplazado
esta ausente del lugar del juicio se har constar en esta
circunstancia a efecto de que el juez determine lo que proceda. Solo
podr hacerse el emplazamiento por cedula cuando se realice en el
domicilio del emplazado y este no est presente; en los dems casos
deber hacerse personal y directamente;

IV.- Cuando la persona a quien deba emplazarse no radique en el lugar del


juicio, pero s dentro del mismo distrito judicial, se aplicar lo dispuesto por
los Artculos 105 y 106 de este Cdigo. Si se halla en otro partido distinto o
fuera del Estado pero dentro de la Repblica, y fuere conocido su domicilio,
el emplazamiento se le har por despacho o exhorto de acuerdo con la
forma prevista en el Captulo anterior. Si una vez despachado el exhorto
sobreviniere un cambio de domicilio de la persona a quien se pretende
emplazar, dentro de la jurisdiccin del Juez requerido, ste se entender
facultado para hacer el emplazamiento en el nuevo domicilio, sin necesidad
de nuevo exhorto, bastando que as lo pida la parte interesada ante el Juez
exhortado;

V.- Si la persona emplazada radica en el extranjero, el emplazamiento podr


hacrsele mediante carta rogatoria o exhorto, o por correo certificado con
acuse de recibo, contndose en este ltimo caso el emplazamiento como
hecho a partir de la fecha en que se reciba en el Juzgado, de la Oficina de
Correos, el acuse de recibo debidamente firmado por el interesado;

En todos los casos de emplazamiento, los Jueces tendrn obligacin


de cerciorarse de oficio de que el emplazamiento se hizo de
acuerdo con las reglas establecidas en este Artculo, y de que la
noticia del mismo pudo razonablemente llegar al interesado, y
tienen facultades para mandar reponer el irregularmente hecho,
antes de que el juicio contine sus trmites, imponiendo una
correccin disciplinaria al Actuario cuando aparezca responsable.

Se viola en perjuicio de la suscrita porque en el presente caso, sin


cumplir las formalidades esenciales del procedimiento por no haber sido llamada al
juicio de donde emana la violacin que da motivo a este amparo, se me est privando
del derecho de audiencia y defensa.

Ahora bien, al ser el emplazamiento una formalidad esencial e


imprescindible para que el demandado tenga una adecuada defensa, pues la omisin
del mismo o su prctica defectuosa constituye en la infraccin procesal de mayor
magnitud y de carcter ms grave, por lo que es indudable que deben seguirse
estrictamente sus formalidades, y en el supuesto expuesto esta circunstancia nunca se
vigilo y cumpli ya que se pretende emplazar a una persona que no se le hizo saber ni
se le entregaron documentos algunos que me informe la razn de la demanda en el
momento del emplazamiento a la c. actuaria y de la que debi haber tomado razn en
la diligencia.

Al respecto tambin resultan aplicables los siguientes criterios:

EMPLAZAMIENTO EN MATERIA MERCANTIL. PARA QUE LA


NOTIFICACIN DE LA DEMANDA SE ESTIME LEGAL, EL
DILIGENCIARIO DEBE CERCIORARSE, AL NO ENCONTRAR AL
DEMANDADO, QUE LOS PARIENTES, DOMSTICOS O CUALQUIER
OTRA PERSONA HABITAN EN LA CASA DESIGNADA PARA HACER
ENTREGA DE LA CDULA RESPECTIVA (LEGISLACIN DEL ESTADO
DE SAN LUIS POTOS).

De conformidad con lo previsto en el artculo 112 del Cdigo de


Procedimientos Civiles para el Estado de San Luis Potos de aplicacin
supletoria al Cdigo de Comercio, para que la notificacin de una demanda
pueda estimarse legal, no basta con que el notificador se cerciore de que
acta en el lugar sealado para ello, sino que, adems, es indispensable, al
no encontrar al demandado, que la cdula se entregue a los parientes,
domsticos o cualquier otra persona que viva en la casa; esto es, lo
previsto en el dispositivo en cita debe entenderse en el sentido de que
esos parientes, domsticos o cualquier otra persona, presentes en la
diligencia, habitan en la casa designada y no simplemente que se trate de
un pariente o domstico, de tal manera que al no haberse cumplido con tal
requisito, no puede operar la presuncin relativa a que el demandado tuvo
conocimiento de la diligencia oportunamente y que recibi las copias del
traslado.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO.

IX.1o. J/16

Amparo en revisin 224/95. Juan Guadalupe Maldonado Hernndez y coags. 3


de noviembre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Chowell
Zepeda. Secretario: Faustino Azpeitia Arellano.

Amparo en revisin 277/99. Francisco Granados Espinosa. 23 de septiembre


de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: F. Guillermo Baltazar Alvear.
Secretario: Jos Luis Solrzano Zavala.

Amparo en revisin 335/2001. Enrique Hernndez Galvn y otra. 27 de


septiembre de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: F. Guillermo Baltazar
Alvear. Secretario: Jos Luis Solrzano Zavala.

Amparo en revisin 252/2005. Jos Roberto Daz Monjars. 6 de diciembre de


2005. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos L. Chowell Zepeda. Secretario:
Gerardo Abud Mendoza.

Amparo en revisin 123/2007. Francisco Javier Ibn Martnez. 26 de abril de


2007. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos L. Chowell Zepeda. Secretario:
Francisco Miguel Hernndez Galindo.

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial


de la Federacin y su Gaceta, Novena Epoca. Tomo XXVI, Agosto de 2007.
Pg. 1295. Tesis de Jurisprudencia.

EMPLAZAMIENTO. EL CITATORIO RESPECTIVO NO DEBE DEJARSE


CON EL VECINO INMEDIATO, CUANDO EN LA PRIMERA BSQUEDA
LA CASA SEALADA PARA TAL EFECTO SE ENCONTR CERRADA
(CDIGOS DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE LOS ESTADOS DE
CHIAPAS Y DE PUEBLA).

Las reglas establecidas para la prctica del emplazamiento, como


formalidad esencial del procedimiento que se debe cumplir en respeto a la
garanta de audiencia prevista en el artculo 14 de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos, tienen como fin ltimo evitar que el
demandado quede en estado de indefensin. En congruencia con lo
anterior, si bien es cierto que conforme a lo dispuesto en los artculos 116 y
49 de los Cdigos de Procedimientos Civiles de Chiapas y de Puebla,
respectivamente, se permite emplazar al demandado entregando la cdula
al vecino inmediato, cuando aqul no atendi al citatorio que previamente
se le dej con un familiar, un domstico o una persona que vive en su
domicilio, tambin lo es que dichos preceptos no autorizan dejar el citatorio
con el vecino inmediato, cuando en la primera bsqueda para la prctica
del emplazamiento la casa sealada para tal efecto se encontr cerrada,
pues mientras que, en el primer caso la sancin procesal se justifica por el
desacato del demandado al citatorio que se le dej con una persona que
vive en su domicilio, lo que racionalmente hace presumir que s tuvo
noticia de l, en el segundo, por un lado, no ha precedido desacato alguno
que justifique la imposicin de una sancin y, por otro, no se garantizara
que el demandado tuviera conocimiento de la cita y, por ende, que se
encontrara en posibilidad de atenderla, lo que a la postre implicara el
desconocimiento del inicio de un juicio en su contra, y por tanto su
indefensin, que es precisamente lo que se pretende evitar con la garanta
de audiencia, por lo que si el mencionado citatorio no se deja con alguna
persona que viva en el domicilio del demandado, sino con el vecino
inmediato, no puede estimarse legalmente hecho.

1a./J. 6/2002

Contradiccin de tesis 41/2001-PS. Entre las sustentadas por el Tercer


Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito y el Primer Tribunal
Colegiado del Vigsimo Circuito. 14 de noviembre de 2001. Mayora de tres
votos. Disidentes: Juventino V. Castro y Castro y Humberto Romn Palacios.
Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretario: Miguel ngel Ramrez
Gonzlez.

Tesis de jurisprudencia 6/2002. Aprobada por la Primera Sala de este Alto


Tribunal, en sesin de seis de febrero de dos mil dos, por unanimidad de
cuatro votos de los seores Ministros: presidente Juan N. Silva Meza,
Juventino V. Castro y Castro, Humberto Romn Palacios y Olga Snchez
Cordero de Garca Villegas. Ausente: Jos de Jess Gudio Pelayo.

Instancia: Primera Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su


Gaceta, Novena Epoca. Tomo XV, Marzo de 2002. Pg. 56. Tesis de
Jurisprudencia.

Ya que de acuerdo con lo establecido por el artculo 114 del Cdigo de


Procedimientos Civiles para el estado, en lo que interesa en el caso particular refiere:

CDIGO DE PROCEDIMIENTOS TTULO SEGUNDO - Reglas generales


CAPTULO V - De las notificaciones

ARTCULO 114
Ser notificado personalmente en el domicilio de los litigantes:

I.- El emplazamiento del demandado, y siempre que se trate de la


primera notificacin en el juicio, aunque sean diligencias
preparatorias;

II.- El auto que ordena la absolucin de posiciones o reconocimiento de


documentos;

III.- La primera resolucin que se dicte cuando se dejare actuar ms de tres


meses por cualquier motivo;

IV.- Cuando se estime que se trate de un caso urgente y as se ordene;

V.- El requerimiento de un acto a la parte que deba cumplirlo;

VI.- Las sentencias definitivas; y

VII.- La reconvencin opuesta por la parte demandada; y

VIII.- En los dems casos que la ley disponga.

Del contenido de lo establecido en el artculo anteriormente transcrito,


se infiere claramente que el emplazamiento en el presente juicio debi de ser
notificado personalmente a la suscrita quejosa y no a persona diversa como en el caso
concreto acontece, lo anterior con la finalidad de no dejar a la suscrita en estado de
indefensin.

Por otra parte el artculo 55 del Cdigo de Procedimientos Civiles vigente


para el Estado ordena:

CDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES


TTULO SEGUNDO - Reglas generales
CAPTULO II - De las actuaciones y resoluciones judiciales

ARTCULO 55
Para la tramitacin y resolucin de los asuntos ante los tribunales
ordinarios, se estar a lo dispuesto por este Cdigo, sin que por
convenio de los interesados puedan renunciarse los recursos ni el
derecho de recusacin, ni alterarse, modificarse o renunciarse las
normas del procedimiento.

Salvo los casos que no lo permita la Ley, los magistrados o jueces durante
el juicio, o funcionarios judiciales autorizados, por el Tribunal Superior,
distintos de los que intervengan en la decisin del litigio, estn facultados
para exhortar en todo tiempo a las partes a tener voluntariamente un
avenimiento sobre el fondo de la controversia, resolviendo sus diferencias
mediante convenio con el que pueda darse por terminado el litigio.

Por otro lado el artculo 55 del mismo ordenamiento establece que para
la tramitacin y resolucin de los asuntos ante los tribunales ordinarios, se estar a lo
dispuesto por dicho ordenamiento, sin que por convenio de los interesados puedan
renunciarse los recursos ni el derecho de recusacin, ni alterarse, modificarse o
renunciarse las normas del procedimiento; al igual que el artculo 74 del cdigo
adjetivo para el Estado seala textualmente:

CAPTULO II - De las actuaciones y resoluciones judiciales

ARTCULO 74
Las actuaciones sern nulas cuando les falte alguna de las
formalidades esenciales, de manera que quede sin defensa
cualquiera de las partes, y cuando la ley expresamente lo
determine; pero no podr ser invocada esa nulidad por la parte que dio
lugar a ella.

ARTCULO 76
Las notificaciones hechas en forma distinta a la prevenida en el
captulo V del ttulo II sern nulas; pero si la persona notificada se
hubiere manifestado en juicio sabedora de la providencia, la notificacin
surtir desde entonces sus efectos, como si estuviere legtimamente hecha.

Y el artculo 76 del Cdigo de Procedimientos Civiles vigente para el


Estado es claro al establecer que las notificaciones hechas en forma distinta a la
prevenida en el CAPITULO V DEL TITULO II sern nulas , de donde se sigue
que el supuesto emplazamiento realizado a la suscrita viene a ser NULO DE
PLENO DERECHO por que segn se acredita con las constancias de autos,
se surten los extremos que seala la Ley para que se declare la nulidad del
emplazamiento de referencia en el artculo 74 del cdigo adjetivo, siendo
estos a saber:

A) La existencia de una disposicin legal expresa que as lo prevenga, en el


caso concreto los artculos 74 y 76 del Cdigo de Procedimientos civiles vigente para el
Estado as lo establecen.
O bien:
B) La concurrencia de estos elementos:
a) La falta de alguna formalidad;
b) Que esa formalidad sea de carcter esencial; y
c) Que la irregularidad traiga como consecuencia la indefensin a cualquiera
de las partes.

En consecuencia, el supuesto emplazamiento efectuado por el Actuario


Adscrito a la responsable, debera haberse realizado personalmente a la suscrita
y en el caso de no encontrarme, haberme dejado citatorio; ya que dicha
diligencia tiene como objeto darme a conocer el contenido de la demanda para que
pueda contestarla e interponer los recursos correspondientes en defensa de mis
intereses; pero ante la omisin de emplazarme legalmente, la suscrita me encuentro
impedida para acudir en defensa de mis intereses.
Y si bien es cierto que el C. Actuario Adscrito a la responsable goza de fe
pblica, tambin cierto es que tiene la obligacin de realizar las notificaciones tal y
como lo ordena la Ley en los dispositivos legales que han quedado mencionados en el
cuerpo de este escrito.

SEGUNDO.- Violacin al artculo 16, de la Constitucin, hay violacin a


este precepto, en virtud de que cualquier acto de molestia en las propiedades,
posesiones o derechos debe ser dictado por escrito, por autoridad competente que
funde y motive la causa legal del procedimiento, y en el presente caso los actos que se
reclaman carecen de la debida fundamentacin y motivacin debida al haberse
practicado una notificacin de manera ilegal privando a la suscrita del derecho de
defensa tcnica y por ende, existe violacin a mis garantas individuales

No se colmaron los supuestos facticios previstos en el artculo 267 del


Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de B.C. mismo que establece:

ARTCULO 267.- Transcurrido el trmino del emplazamiento sin


haber sido contestada la demanda, se har la declaracin de rebelda y se
andar recibir el negocio a prueba, observndose las prescripciones del
Ttulo Noveno.
Para hacer la declaracin en rebelda, el Juez examinar
escrupulosamente y bajo su ms estricta responsabilidad si las
citaciones y notificaciones precedentes estn hechas al demandado
en la forma legal, si el demandante no notifico personalmente en
su casa, en el lugar del juicio, y si el demandado quebrant el
arraigo.
Si el Juez encontrare que el emplazamiento no se hizo
correctamente, mandar reponerlo e impondr una correccin
disciplinaria al actuario cuando aparezca, responsable.
Se presumirn confesados los hechos de la demanda que se deje de
contestar, excepto en los casos en que las demandas afecten las relaciones
familiares o el estado civil de las personas, pues entonces la demanda se
tendr por contestada en sentido negativo.

Al respecto tambin resultan aplicables los siguientes criterios:

EMPLAZAMIENTO, FORMALIDADES DEL. EL SECRETARIO O


ACTUARIO QUE LO PRACTIQUE DEBE ESPECIFICAR
DETALLADAMENTE LAS RAZONES POR LAS QUE LA PERSONA
BUSCADA NO SUSCRIBI EL ACTA (LEGISLACIN DEL ESTADO DE
JALISCO).

El artculo 120 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco,


antes de su reforma (hoy artculo 125), en lo conducente dispone: "Deben
firmar las notificaciones las personas que las hacen y aquellas a quienes se
hacen. Si stas no supieren o no quisieren firmar, lo har el secretario,
notificador o quienes hagan sus veces, haciendo constar esta circunstancia
...". Por tanto, las expresiones asentadas en la actuacin
impugnada (emplazamiento), al no explicar la razn por la que la
quejosa no suscribi la misma, en tanto que no especifica si fue
porque no supo, no quiso o no pudo hacerlo, por tener alguna
imposibilidad fsica o mental, resultan insuficientes para tener por
satisfecho el requisito establecido en el precepto que se
reproduce, poniendo de manifiesto la infraccin a las formalidades
que deben tener las notificaciones, sobre todo la relativa al
emplazamiento, que por su trascendencia es de vital importancia.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.

III.3o.C. J/6

Amparo en revisin 613/96. Yolanda Barba Hernndez. 8 de agosto de 1996.


Unanimidad de votos. Ponente: Arturo Barocio Villalobos. Secretaria:
Patricia J. Chvez Alatorre.

Amparo en revisin 636/96. Ral Snchez Mendoza. 5 de septiembre de


1996. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Figueroa Cacho. Secretaria:
Alba Engracia Bugarn Campos.

Amparo en revisin 1073/96. Jos Vargas Prez. 21 de noviembre de 1996.


Unanimidad de votos. Ponente: Arturo Barocio Villalobos. Secretaria: Mara
Elena Ruiz Martnez.

Amparo en revisin 1203/96. Condominio Riviera Mar, S.A. 23 de enero de


1997. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Figueroa Cacho. Secretario:
Oscar Javier Murillo Aceves.

Amparo en revisin 199/97. Luca Neri Rodrguez y otro. 13 de marzo de


1997. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Figueroa Cacho. Secretaria:
Alba Engracia Bugarn Campos.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial
de la Federacin y su Gaceta, Novena Epoca. Tomo V, Mayo de 1997. Pg.
548. Tesis de Jurisprudencia.

TERCER CONCEPTO DE VIOLACION.- La autoridad responsable,


vulnero en perjuicio de la suscrita el artculo 14 de la Carta Magna, consistente en la
GARANTA DE AUDIENCIA que estable dicho precepto, lo anterior es as, por que sin
ser oda para defenderme y oponer excepciones, ESTOY EXPUESTA A SER
DESPOSEIDA Y DESALOJADA de la casa habitacin de mi propiedad; lo anterior sin
drseme la oportunidad de defenderme, ofrecer pruebas y alegar, en consecuencia
como acto reclamado implica la PRIVACIN DE REFERIDO DERECHO, existe la
obligacin por parte de la autoridad responsable de dar oportunidad al agraviado
para que exponga todo en cuanto considere conveniente en defensa de sus
intereses; obligacin que resulta inexcusable aun cuando la Ley que rige el acto
reclamado no establezca tal garanta, toda vez que el artculo 14 de la Constitucin
Federal impone a todas las autoridades tal obligacin y, consecuentemente, su
inobservancia dejara a su arbitrio decidir acerca de los intereses de los particulares,
con violacin de la garanta establecida por el invocado precepto constitucional, este
criterio sirve de fundamento a mi demanda, es de aplicacin obligatoria como lo
prescribe el artculo 192 de la Ley de Amparo, mismo que fue emitido en la sptima
poca, por la segunda sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, consultable
en el apndice de 1995, tomo VI, parte SCJN, tesis: 82, pagina 54, misma que es de
el tenor literal siguiente:

AUDIENCIA, ALCANCE DE LA GARANTA DE. En los casos en


que los actos reclamados impliquen privacin de derechos, existe la
obligacin por parte de las autoridades responsables de dar oportunidad al
agraviado para que exponga todo que considere conveniente en defensa de
sus intereses: obligacin que resulta inexcusable aun cuando la ley que rige
el acto reclamado no establezca tal garanta, toda vez que el artculo 14 de
la Constitucin Federal impone a todas las autoridades tal obligacin y,
consecuentemente, su inobservancia dejara a su arbitrio decir acerca de
los intereses de los particulares, con violacin de la garanta establecida por
el invocado precepto constitucional.

Cabe precisar que la garanta de audiencia consiste fundamentalmente en la


oportunidad que concede el particular de intervenir para que el poder defenderse, es
decir, se debi de dar la oportunidad de contestar la demanda, rendir pruebas y alegar,
antes de ordenar el lanzamiento del inmueble, criterio que tiene apoyo en la ejecutoria
emitida en la sptima poca, por la segunda sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, consultable en el apndice de 1995, tomo VI, parte SCJN, tesis: 96, pagina 63,
misma que dice:

AUDIENCIA, RESPECTO A LA GARANTA DE. DEBEN DARSE A


CONOCER AL PARTICULAR LOS HECHOS Y MOTIVOS QUE ORIGINAN
EL PROCEDIMIENTO QUE SE INDICIE EN SU CONTRA.
La garanta de audiencia consiste fundamentalmente en la oportunidad que
concede el particular de intervenir para que el poder defenderse, y esa
intervencin se puede concretar en dos aspectos esenciales, a saber: la
posibilidad de rendir pruebas que acrediten los hechos en que se finque la
defensa; y la de producir alegatos para apoyar esa defensa con las
argumentaciones jurdicas que se estimen pertinentes. Esto presupone,
obviamente, la necesidad de que los hechos y datos en los que la autoridad
se basa para iniciar un procedimiento que puede culminar con privacin de
derechos, sean del conocimiento del particular, lo que se traduce siempre
en un acto de notificacin que tiene por finalidad que aquel se entere de
cuales son esos hechos y as este en aptitud de defenderse. De lo contrario
la audiencia resultara prcticamente intil, puesto que el presunto afectado
no estara en condiciones de saber que pruebas aportar o que alegatos
formular a fin de contradecir los argumentos de la autoridad, si no conoce
las causas y los hechos en que esta se apoya para iniciar un procedimiento
que pudiera afectarlo en su esfera jurdica.

CUARTO CONCEPTO DE VIOLACION.- El emplazamiento es de orden


pblico y los jueces estn obligados a investigar de oficio si se efectu o no, y si en
caso afirmativo, si se observaron las leyes de la materia, lo anterior por que su falta es
la violacin procesal de mayor magnitud y de carcter mas grave, puesto que da
origen a la omisin de las dems formalidades esenciales del juicio, esto es,
imposibilita al demandado para contestar la demanda y, por consiguiente, le impide
oponer las excepciones y defensas a su alcance, lo anterior tiene apoyo en la
jurisprudencia obligatoria emitida en la Sptima poca, por la Extinta Tercera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, consultable en el Apndice de 1995, Tomo IV,
Parte SCJN, Tesis: 247, pagina 168, misma que dice:

EMPLAZAMIENTO ES DE ORDEN PUBLICO Y SU ESTUDIO ES DE


OFICIO. La falta de emplazamiento o su verificacin en forma contraria a
las disposiciones aplicables, es la violacin procesal de mayor magnitud y
de carcter mas grave, puesto que da origen a la omisin de las dems
formalidades esenciales en el juicio, esto es, imposibilita al demandado para
contestar la demanda y, por consiguiente, le impide oponer excepciones y
defensa a su alcance; adems, se le priva del derecho a presentar pruebas
que acrediten sus defensas y excepciones y a oponerse a la recepcin o a
contradecir las probanzas rendida por la parte actora y, finalmente, a
formular alegatos y ser notificado oportunamente del fallo en que el proceso
se dicte. La extrema gravedad de esa violacin procesal ha permitido la
consagracin del criterio de que el emplazamiento es de orden publico y
que los jueces estn obligados a investigar por oficio si se efectu o no y si,
en caso afirmativo, se observaron las leyes de la materia.

Cabe sealar cuando la falta de emplazamiento como en la especie,


corresponde a la autoridad responsable la carga de la prueba, Novena poca, tal como
lo indica la jurisprudencia emitida por el SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA
CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO, consultable en el Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Tomo: XV, abril del 2002, Tesis: VI.2oC. J/222, pagina 1053, misma que dice:

EMPLAZAMIENTO. FALTA O ILEGALIDAD, CARGA DE LA PRUEBA.


Cuando se reclama lo actuado en un procedimiento por la falta de
emplazamiento, corresponde a la autoridad responsable probar la existencia
de tal acto, pero si se reclama la ilegalidad del mismo, la carga de la prueba
de los hechos que determinen su inconstitucionalidad recae en el quejoso
en trminos del artculo 149 de la Ley Amparo.

Al respecto tambin resultan aplicables los siguientes criterios:

EMPLAZAMIENTO, FORMALIDADES DEL. EL SECRETARIO O


ACTUARIO QUE LO PRACTIQUE DEBE ESPECIFICAR
DETALLADAMENTE LAS RAZONES POR LAS QUE LA PERSONA
BUSCADA NO SUSCRIBI EL ACTA (LEGISLACIN DEL ESTADO
DE JALISCO).

El artculo 120 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de


Jalisco, antes de su reforma (hoy artculo 125), en lo conducente
dispone: "Deben firmar las notificaciones las personas que las hacen
y aquellas a quienes se hacen. Si stas no supieren o no quisieren
firmar, lo har el secretario, notificador o quienes hagan sus veces,
haciendo constar esta circunstancia ...". Por tanto, las expresiones
asentadas en la actuacin impugnada (emplazamiento), al no explicar
la razn por la que la quejosa no suscribi la misma, en tanto que no
especifica si fue porque no supo, no quiso o no pudo hacerlo, por
tener alguna imposibilidad fsica o mental, resultan insuficientes para
tener por satisfecho el requisito establecido en el precepto que se
reproduce, poniendo de manifiesto la infraccin a las formalidades
que deben tener las notificaciones, sobre todo la relativa al
emplazamiento, que por su trascendencia es de vital importancia.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER


CIRCUITO.

III.3o.C. J/6

Amparo en revisin 613/96. Yolanda Barba Hernndez. 8 de agosto de


1996. Unanimidad de votos. Ponente: Arturo Barocio Villalobos.
Secretaria: Patricia J. Chvez Alatorre.

Amparo en revisin 636/96. Ral Snchez Mendoza. 5 de septiembre de


1996. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Figueroa Cacho.
Secretaria: Alba Engracia Bugarn Campos.
Amparo en revisin 1073/96. Jos Vargas Prez. 21 de noviembre de
1996. Unanimidad de votos. Ponente: Arturo Barocio Villalobos.
Secretaria: Mara Elena Ruiz Martnez.

Amparo en revisin 1203/96. Condominio Riviera Mar, S.A. 23 de enero


de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Figueroa Cacho.
Secretario: Oscar Javier Murillo Aceves.

Amparo en revisin 199/97. Luca Neri Rodrguez y otro. 13 de marzo


de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Figueroa Cacho.
Secretaria: Alba Engracia Bugarn Campos.

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario


Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena Epoca. Tomo V, Mayo
de 1997. Pg. 548. Tesis de Jurisprudencia.

EMPLAZAMIENTO ILEGAL. LA FE PBLICA DE QUE EST


INVESTIDO EL FUNCIONARIO QUE LO PRACTICA, NO
CONVALIDA LAS ALTERACIONES Y CONTRADICCIONES EN QUE
INCURRA (LEGISLACIN DEL ESTADO DE PUEBLA).

Es verdad que la finalidad que persigue la ley, en lo que a


determinadas notificaciones se refiere, es la de que se practiquen,
preferentemente, con la persona a quien va dirigida la notificacin,
sobre todo cuando se trata del llamamiento a juicio, ya que as se
desprende del texto del artculo 49 del Cdigo de Procedimientos
Civiles del Estado de Puebla; pues se infiere que de esa manera la
persona notificada, al tener conocimiento de la existencia del juicio al
que se le llama, est en posibilidad de hacer valer en el mismo todos
los derechos que la ley procesal le concede: sin embargo no puede
jurdicamente sostenerse la legalidad del emplazamiento cuando por
ejemplo, en la constancia correspondiente, el actuario que la practic
haya asentado que primero se constituy en un domicilio donde dej
el citatorio y que, el da siguiente, se ''volvi a constituir'' en otro,
pues la circunstancia de que tal funcionario est investido de fe
pblica no convalida las marcadas contradicciones en que incurra:
por lo cual se concluye que, precisamente en atencin a la fe pblica
que merecen los actos de los funcionarios con potestad para
otorgarla y a las alteraciones o contradicciones que se desprenden
del acta respectiva, resulta evidente que no se le puede atribuir valor
probatorio alguno, ya que es de explorado derecho que las
afirmaciones contradictorias violan las reglas generales de la lgica,
las cuales sealan que no puede una cosa ser y dejar de ser al mismo
tiempo.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO


CIRCUITO.

VI.2o.C. J/189

Amparo en revisin 283/89.-Mara Elena Cervantes Jimnez.-29 de


agosto de 1989.-Unanimidad de votos.-Ponente: Gustavo Calvillo
Rangel.-Secretario: Jos Mario Machorro Castillo.

Amparo en revisin 481/99.-Pedro Snchez Rodrguez y otro.-30 de


septiembre de 1999.-Unanimidad de votos.-Ponente: Jos Mara
Mendoza Mendoza.-Secretario: Gonzalo Carrera Molina.

Amparo en revisin 193/2000.-Austreberta Flores Conde.-15 de junio de


2000.-Unanimidad de votos.-Ponente: Ral Armando Pallares Valdez.-
Secretario: Gonzalo Carrera Molina.

Amparo en revisin 23612000.-Felipe de Jess Guzmn Carcao.-22 de


junio de 2000.-Unanimidad de votos.-Ponente: Ral Armando Pallares
Valdez.-Secretario: Carlos Galindo Andrade.

Amparo en revisin 242/2000.-Gonzalo.-Leoncio Garca Garca.-22 de


junio de 2000.-Unanimidad de votos.-Ponente: Ral Armando Pallares
Valdez.-Secretario: Gonzalo Carrera Molina.

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario


Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca. Tomo XII,
Septiembre de 2000. Pg. 620. Tesis de Jurisprudencia.
Tambin resulta aplicable la jurisprudencia nmero 138 visible a pgina
405 de la Cuarta Parte, del Apndice en consulta que dice:

"EMPLAZAMIENTO, FALTA DE.- La falta de emplazamiento legal, vicia


el procedimiento y viola, en perjuicio del demandado, las garantas de
los artculos 14 y 16 constitucionales."

La anterior concesin debe hacerse extensiva a los actos de ejecucin


de las autoridades sealadas con ese carcter de conformidad con la jurisprudencia
nmero 70, visible a pgina 118 de la Octava Parte, del Apndice en consulta que dice:

"AUTORIDADES EJECUTORAS, ACTOS DE, NO RECLAMADOS POR


VICIOS PROPIOS.- Si la sentencia de amparo considera violatoria de
garantas la resolucin que ejecutan, igual declaracin debe hacerse
respecto de los actos de ejecucin, si no se reclaman, especialmente,
vicios de sta."

En tales condiciones debe de concederse el amparo y proteccin de la


justicia federal a la suscrita quejosa y sean reparadas las violaciones constitucionales
reclamadas y se anule as todo lo actuado en el procedimiento, del cual emana el acto
reclamado en los trminos del artculo 80 de la Ley de Amparo y posteriormente se
emplace legalmente a juicio para que comparezca quien tenga derecho con toda
oportunidad al trmite del juicio al que fui emplazada ilegalmente.

Resultando aplicables adems las siguientes /jurisprudencias que me permito


transcribir:

AMPARO, EFECTOS DE LA SENTENCIA DE, EN TRATANDOSE DE


ILEGAL EMPLAZAMIENTO EN JUICIO CIVIL, CUANDO EXISTE
SENTENCIA ORDINARIA (LEGISLACION DEL ESTADO DE
VERACRUZ). El artculo 216 del Cdigo de Procedimientos Civiles para
el Estado de Veracruz establece, en lo conducente, entre otras cosas,
que: Cuando en la resolucin que ponga fin al proceso ... no se hubiere
emplazado legalmente a alguna de las partes... se abstendr el Juez o
tribunal de fallar la cuestin principal y har reserva de los derechos de
las partes.; en tales condiciones, si el emplazamiento practicado en un
juicio civil concluido devino contrario a las normas legales aplicables
para su verificacin y, por ende, conculcatorio de garantas individuales,
debe otorgarse la Proteccin Constitucional al quejoso, para el efecto de
que el Juez responsable, apreciando lo dispuesto por el supra citado
artculo 216 de la ley de la materia, dicte la resolucin que en derecho
corresponde.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEPTIMO
CIRCUITO.
Amparo en revisin 256/96. Distribuidora de Calzado Patt's, S.A. de C. V.
y otra. 16 de mayo de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Arturo
Baizbal Maldonado. Secretario: Jorge Sebastin Martnez Garca.
Amparo en revisin 208/96. Gabriel Domnguez Prez. 25 de abril de
1996. Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Arturo Baizbal Maldonado.
Secretario: Jorge Sebastin Martnez Garca.

SOLICITUD DE LA SUPLENCIA DE LA QUEJA.

En virtud de que dentro del juicio original de donde emanan los actos
reclamados, se advierte que ha habido en contra de la suscrita quejosa una violacin
manifiesta de la ley que me ha dejado sin defensa, sirve de apoyo al respecto los
siguientes criterios jurisprudenciales:

SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA EN LAS MATERIAS


CIVIL, MERCANTIL Y ADMINISTRATIVA. PROCEDE RESPECTO DE
LA FALTA O DEL ILEGAL EMPLAZAMIENTO DEL DEMANDADO AL
JUICIO NATURAL.

Conforme a lo dispuesto por la fraccin VI del artculo 76 bis de la Ley


de Amparo, en materias distintas a la penal, agraria y laboral, opera
la suplencia de la deficiencia de los conceptos de violacin y de los
agravios cuando se advierta que ha habido en contra del quejoso o
del particular recurrente una violacin manifiesta de la ley que lo
haya dejado sin defensa. Ahora bien, si el emplazamiento del
demandado al juicio natural constituye una formalidad esencial del
procedimiento por ser necesario para una adecuada defensa, se sigue
que la falta de verificacin de tal emplazamiento o su prctica
defectuosa se traduce en una violacin manifiesta a la ley que
produce indefensin, pues se estara ante la infraccin procesal de
mayor magnitud y de carcter ms grave dada su trascendencia en
las dems formalidades del procedimiento al afectar la oportunidad
de alegar y de ofrecer y desahogar pruebas, lo que obliga a los
juzgadores de amparo a suplir la queja deficiente al respecto y, por
tanto, a no dejar de examinar esa cuestin slo porque el
planteamiento especfico no se haya hecho valer, en la demanda de
garantas, no pudiendo estimarse inoperantes los agravios relativos
por esa razn.

P./J. 149/2000

Contradiccin de tesis 34/97.-Entre las sustentadas por el Segundo


Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, Tribunal Colegiado del Dcimo
Circuito (actualmente Primer Tribunal), Tribunal Colegiado del
Vigsimo Circuito, Segundo y Tercer Tribunales Colegiados del
Segundo Circuito (actualmente Primer Tribunal Colegiado en Materias
Civil y de Trabajo del Segundo Circuito y Segundo Tribunal Colegiado
en Materias Penal y Administrativa del Segundo Circuito) y el Sexto
Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, Segundo
Tribunal Colegiado del Quinto Circuito y Primer Tribunal Colegiado del
Sexto Circuito24 de octubre de 2000.-Once votos.-Ponente: Mariano
Azuela Gitrn.-Secretaria: Mara Estela Ferrer Mac Gregor Poisot.

El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada hoy veintisiete de


noviembre en curso, aprob, con el nmero 149/2000, la tesis
jurisprudencial que antecede.-Mxico, Distrito Federal, a veintisiete de
noviembre de dos mil.

Instancia: Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su


Gaceta, Novena poca. Tomo XII, Diciembre de 2000. Pg. 22. Tesis
de Jurisprudencia.

SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN MATERIA CIVIL, POR


FALTA DE EMPLAZAMIENTO.

De conformidad con el artculo 76 bis, fraccin VI de la Ley de


Amparo, las autoridades que conozcan del juicio de garantas, estn
facultadas para suplir la deficiencia de los conceptos de violacin o de
los agravios, en cualquier materia, aun la civil, cuando se advierte
que ha habido en contra del quejoso una violacin manifiesta de la ley
que lo haya dejado sin defensa y entre tales violaciones es obvio que
se encuentra la falta o el ilegal emplazamiento por ser la violacin
procesal de mayor magnitud y de carcter ms grave, de ah que si el
juez de Distrito, al analizar las actuaciones del juicio de origen, suple
la deficiencia de los conceptos de violacin, al advertir que el
emplazamiento a la sucesin demandada fue hecho en contravencin
a lo establecido en el Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado
de Puebla, no viola el principio de estricto derecho.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.


615
Octava poca:
Amparo en revisin 433/90. Amador Adolfo Uribe Molina. 13 de
diciembre de 1990. Unanimidad de votos.

Amparo en revisin 361/90. Mariano Vzquez Rojas. 17 de enero de


1991. Unanimidad de votos.

Amparo en revisin 67/91. Sanitaria Loreto, S. A. de C. V. y Sanitaria


Poblana. 8 de marzo de 1991. Unanimidad de votos.

Amparo en revisin 61/91. Angelina Snchez Castillo. 27 de junio de


1991. Unanimidad de votos.
Amparo en revisin 282/91. Universidad Cuetlaxcoapan, S. C. 5 de
julio de 1991. Unanimidad de votos.

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Apndice de


1995, Octava poca. Tomo IV, Parte TCC. Pg. 451. Tesis de
Jurisprudencia.

SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA EN LAS


MATERIAS CIVIL Y ADMINISTRATIVA, PROCEDENCIA DE LA.

De lo dispuesto por el artculo 76 bis, fraccin VI de la Ley de Amparo,


se desprende que es procedente suplir la deficiencia de los conceptos
de violacin o de los agravios ''en otras materias'' cuando se advierta
que ha habido en contra del quejoso o del particular recurrente una
violacin manifiesta de la ley que lo haya dejado sin defensa; de lo
que se sigue, que la suplencia prevista en esa fraccin opera en los
amparos en las materias civil y administrativa, toda vez que el
legislador, al emplear las palabras ''en otras materias'', se refiere a las
que no estn expresamente reguladas en las primeras cinco
fracciones del artculo citado, y que son, precisamente, la civil y la
administrativa. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO
CIRCUITO.

VI.2o. J/166
Amparo en revisin 197/91.-Yolanda Julieta Ballesteros Bonne y otros.-
15 de mayo de 1991.-Unanimidad de votos.-Ponente: Jos Galvn
Rojas.-Secretario: Armando Corts Galvn. Amparo en revisin 5/93.-
Francisca Rendn Bazn.-21 de enero de 1993.-Unanimidad de votos.-
Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.-Secretario: Jorge Alberto Gonzlez
lvarez. Amparo directo 406/93.-Instituto Mexicano del Seguro Social,
Delegacin Estatal en Tlaxcala.-31 de agosto de 1993.-Unanimidad de
votos.-Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.-Secretario: Jorge Alberto
Gonzlez lvarez. Amparo en revisin 716/98.-Antonio Valdez
Fernndez.-28 de enero de 1999.- Unanimidad de votos.-Ponente:
Antonio Meza Alarcn.-Secretaria: Myriam del Perpetuo Socorro
Rodrguez Jara. Amparo en revisin 722/98.-Martn Valdez
Fernndez.-4 de febrero de 1999.- Unanimidad de votos.-Ponente:
Antonio Meza Alarcn.-Secretaria: Myriam del Perpetuo Socorro
Rodrguez Jara.

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario


Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena Epoca. Tomo IX, Marzo
de 1999. Pg. 1337. Tesis de Jurisprudencia.

PETICIN ESPECIAL:
Al reclamarse el ilegal emplazamiento se deben de suplir las deficiencias de la
queja, por lo que solicito de su Seora, haga a favor de la quejosa la referida
suplencia, lo anterior tiene su fundamento en la jurisprudencia por contradiccin de
tesis emitida en la Novena poca, por el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, consultable en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo: XII,
diciembre del 2000, Tesis: P./J. 49/2000, pagina 22, misma que lleva por rubro
SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA EN LAS MATERIAS CIVIL,
MERCANTIL Y ADMINISTRATIVA. PROCEDE RESPECTO DE LA FALTA O DE EL
ILEGAL EMPLAZAMIENTO DEL DEMANDADO AL JUICIO NATURAL.

En lo conducente el citado numeral establece que el tercero interesado es parte en el


juicio de amparo y precisa quienes pueden tener tal carcter, segn el origen que
tenga el acto reclamado y la materia sobre la que verse.

Por lo expuesto y fundado, A USTEDES MAGISTRADOS


DEL___________________________________ atentamente solicito:

PRIMERO. - Se tenga este Recurso de queja por presentado en tiempo y forma

SEGUNDO. - se revoque o modifique el auto de fecha__________________________ del


ao en curso, modificando la resolucin recurrida que solicito, promovida para el efecto de
que se me reconozca el carcter de tercero interesado.
PROTESTO LO NECESARIO
Ciudad de Mxico a 19 de julio de 2017