2.

- CALIFICACIN JURDICA:

Los hechos materia de investigacin se adecua al tipo penal de cohecho activo genrico, el cual se
encuentra regulado en el segundo prrafo del artculo 397 del Cdigo Penal, el cual prev: El que,
bajo cualquier modalidad, ofrece, da o promete donativo, ventaja o beneficio para que el
funcionario o servidor pblico realice u omita actos propios del cargo o empleo, sin faltar a su
obligacin; y de los hechos se tiene que el seor Miguel Elas Chehade Moya ofreci al General
Eduardo Guillermo Arteta Izarntegui, quien en ese entonces era Director de la VII Direccin
Regional de Lima Norte, apoyo econmico y logstico (donativo y beneficio), financiado por el
grupo Wong, para la Polica Nacional del Per, lo que inclua viticos, traslado de caballos, compra
de bombas lacrimgenas y un incentivo econmico para los jefes participantes, ello con la
finalidad de ser favorecido en el desarrollo de los actos funcionales. Cabe resaltar que al ser un
delito de mera actividad, no es necesaria la aceptacin o recepcin del donativo, promesa u otro
tipo de ventaja por parte del funcionario o servidor pblico, es decir, la negativa del sujeto pblico
(funcionario o servidor pblico), no impide que el delito se haya consumado.

LA RATIO DECIDENDI O CRITERIO DE DECISIN DEL CASO.

FUNDAMENTOS DEL COLEGIADO: PRIMERO: Se tiene como hechos probados y debidamente

valorados.

-Tenemos la existencia del proceso judicial en Chiclayo que presenta donde se discuta la
administracin de la Empresa Agraria Azucarera Andahuasi. El rgano de Control de la
Magistratura comprob de los actuados judiciales la direccionamiento de la demanda que
constituyen indicios de hechos ilcitos.

-Se convoc a una reunin en el Restaurant Las Brujas de Cachiche, donde participaron los
generales de la PNP Abel Csar Gamarra Maltartida de la direccin policial de Tumbes, Ral Salazar
Salazar de la direccin policial de Lima Sur y Eduardo Guillermo Arteta Izrnotegui de la direccin
policial de Lima Norte, congresista y vicepresidente Omar Chehade Moya, su hermano ahora
sentenciado Miguel Elas Chehade Moya y Miguel Jos Mara Len Barandiarn Hart (el amigo del
sentenciado), cuyo tema central fue el problema de desalojo de la azucarera Andahuasi a favor de
la Empresa Wong, prometiendo a la Polica del Per a cambio del desalojo, le brindara el apoyo
econmico y logstico, incluido el traslado de los policas, armamentos e incentivos econmicos a
los suboficiales como ascenso oficiales quien dirija el desalojo.

-El General PNP Abel Csar Gamarra Malpartida jefe de la direccin policial de Tumbes, no justifico
su traslado oficial a Lima, su intervencin fue importante porque el general conoca el problema
de la azucarera Andahuasi.

-Miguel Elas Chehade Moya y Miguel Jos Mara Len Barandiarn Hart concurri al despacho del
General Eduardo Guillermo Arteta Izrnotegui, ubicado en el cuartel de El Patao del distrito de
Rmac alcanzndole un documento que sustentara el desalojo, as constituyndose indicios
consecuentes.
SEGUNDO: El sentenciado neg de manera reiterada todos los cargos el delito de cohecho activo
genrico, que se produjo en el restaurant con los generales, amigo y su hermano; ms an el
ofrecimiento de dinero o beneficios al General Arteta Izarnotegui con el objeto de realizar el
desalojo de la azucare andahuasi.

-Todo se centr en el ofrecimiento ilegal que se materializo por la sindicacin directa y

persistencia del testigo Eduardo Guillermo Arteta Izrnotegui, corroborado objetivamente con
los indicios antecedentes. La valoracin del testimonio del citado testigo teniendo en cuenta el
Acuerdo Plenario N 02-2005/CJ-116 con la fiabilidad de dar firmeza a una sindicacin o atribucin
de una conducta en una sola persona que permite enervar la presuncin de inocencia (con la
garantica de tres certezas: 1.- Ausencia de incriminacin subjetiva; 2.- Verosimilitud; 3.-
Persistencia en la incriminacin), con este criterio la defensa tcnica a lo largo de la investigacin
no ha podido probar ni demostrar que el testigo actu con una motivacin de odio, rencor,
resentimiento, enemistad y otra causa anloga, tampoco se cuestion la coherencia de su
declaracin por tanto se encuentra corroborado objetivamente.

-Conforme al elemento verosimilitud, se cuestiona el supuesto ofrecimiento de beneficio indebido

a favor del General Arteta como nica imputacin, pese de no haber sido el nico asistente a la
reunin, los dems testimonios de los generales no fueron uniformes al momento de declarar en
juicio y en la comisin de tica del congreso, llegando a ser declaraciones no fiables al no ser
uniformes a diferencia del General Arteta. Respecto al hermano y amigo del sentenciado no se
tomaron en cuenta por tener la calidad de hermano y amigo.

-La concurrencia de Miguel Elas Chehade Moya y Miguel Jos Mara Len Barandiarn Hart al
cuartel de El Patao para entregar el documento del desalojo, si bien han sido negados, tomo
firmeza por las declaraciones de las personas que mantenan el resguardo del cuartel y por el
registro de llamadas que realizo Len Barandiaran. Por otro lado, el sentenciado quiso evadir su
presencia en el cuartel al justificar que ese da tenia consulta mdica, pero ha sido desvirtuado en
juicio; por tales consideraciones la Sala tomo como suyos los argumentos del 3ra Juzgado
unipersonal que configura el delito de cohecho activo genrico.

-Se mand copias al Ministerio Pblico a efectos que realice investigaciones por la vinculacin del
sentenciado con el Grupo Wong y el mdico que intento justificar la ausencia del sentenciado por
falsa declaracin.

REPARACIN CIVIL: QUINTO: Consecuencias jurdicas civiles:

-En aplicacin del acuerdo plenario N 6-2006/CJ-116, fundamento ocho: el dao civil debe
entenderse como aquello que deriva de una lesin de un inters protegido lesin que origina
consecuencias patrimoniales (los daos patrimoniales son de naturaleza econmica: a)
disminucin patrimonial del daado; b) no incremento de las ganancias patrimoniales dejada de
percibir) y no patrimoniales (daos no patrimoniales es la lesin de derechos o legtimos intereses
de las personas naturales o jurdicas).
-Como nuestro sistema de acumulacin de pretensiones punitiva (penales) y resarcitoria (civiles)
en virtud de la econmica procesal.

- En tal sentido se tiene que en la presenten sentencia, el actor civil no ha probado ni demostrado
en juicio el aumento de la cantidad fijada por el 3er Juzgado Preparatorio, al no guardar
proporcin con el dao ocasionado y tan solo limitndose en sealar solamente que no es
suficiente que a criterio de la Sala no resulta objetivo el incremento para resarcir el perjuicio
producido por tal razn se confirma dicho extremo.