Estudio Jurdico Luis E.

Rojas Contreras-Abogados 2017

EXPEDIENTE : N 00057-2017-0-1412-JR-PE-01
CASO : N73-2016
ESPECIALISTA : Marcelino Flores Espino.
FISCAL RESP. : Rosario Esperanza Ramos Legua
SUMILLA : RECURSO DE APELACIN
SEOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIN PREPARATORIA
SEDE MBJ PARCONA.-
LUIS ENRIQUE ROJAS CONTRERAS, en mi condicin de
abogado de Jos Luis Navarrete Alejos, identificado con DNI
N21538233, en la causa seguida en contra de mi patrocinado
en el Carpeta Fiscal N73-2016, seguida por la Segunda
Fiscala Provincial Penal Corporativa de Parcona del Segundo
Despacho de Investigacin, a cargo de la Fiscal Dra. Rosario
Esperanza Ramos Legua, por la presunta comisin del Delito
Contra la Seguridad Publica-Peligro comn en la modalidad
de Fabricacin, Suministro y Tenencia de Materiales
Peligrosos, en supuesto agravio del Estado, me presento ante
Ud. con el debido respeto para manifestarle lo siguiente:

I. PRETENSIN IMPUGNATORIA:
Dentro del plazo de ley, interpongo recurso de apelacin
contra la Res. N02-2017, de fecha 24 de marzo del presente ao,
cuestionndola en el extremo que declara infundada la Tutela de derechos
interpuesta por el recurrente, estando a que el Ad Quo, no se ha pronunciado
respecto de la totalidad de los fundamentos oralizados por la defensa, as como
ha emitido su decisin basndose en hechos no alegados por el recurrente, de lo
que se tiene que la resolucin judicial recurrida no tiene la debida motivacin
suficiente, habindose infringido lo establecido en el inciso 5 del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Estado, atentndose contra el derecho al debido
proceso que le asiste a todo ciudadano y que tiene rango constitucional, en
consecuencia con mejor criterio el Superior colegiado DEBER REVOCAR
la resolucin nmero dos indicada, y REFORMNDOLA la misma, deber
declarar fundada en todos sus extremos nuestro pedido de tutela de
derechos, es decir de excluir las Actas Policiales de Intervencin Policial-
Acta de Registro Personal e incautacin- Acta de Inspeccin Tcnico
Policial y Acta de Reconocimiento de especies, que vulneraron los derechos
de mi defendido; por los siguientes fundamentos que a continuacin se
exponen:

Pgina 1
 Estudio Jurdico Luis E. Rojas Contreras-Abogados 2017

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

2.1.- Seores Magistrados, el Juez de Investigacin Preparatoria en su
considerando primero de su Resolucin cuestionada, se ha pronunciado de
hechos no alegados por la defensa, al sealar lo siguiente: el peticionante
seala que en el Acta de Intervencin se hace saber que se ha intervenido la casa
ubicada en Jirn Ciro Alegra N290 de propiedad de Vctor Alberto Arrspide
Garca, la misma que se realiz sin ninguna orden judicial, sin permiso del
intervenido y que dicha acta no lleva la firma del suscrito como muestra de
conformidad. El recurrente en audiencia en ningn momento me he
pronunciado respecto a lo que el Juez de Investigacin Preparatoria seala en
su considerando primero de su resolucin donde al parecer ha sido una copia y
pega de otra resolucin para denegar mi pedido de tutela de derechos.

2.2.- Seores Magistrados, en su considerando tercero-segundo prrafo y

considerando cuarto de la resolucin cuestionada, podemos apreciar que la
fiscal en ninguna de sus intervenciones en audiencia se ha pronunciado o
absuelto lo alegado por la defensa, por el contrario tan solo seala que hay una
prisin preventiva y que hay una resolucin que es confirmada por el superior.
No debemos confundir, que la Prisin Preventiva y la Tutela de derechos son
instituciones totalmente distintas, asimismo causa indignacin que el Juez de
investigacin Preparatoria haya tomado en cuenta lo alegado por la fiscal para
denegar mi pedido.

2.3.- Seores Magistrados, en el considerando Quinto de la resolucin

cuestionada, el Juez de investigacin preparatoria hace un supuesto anlisis
respecto a cada Acta policial.
- Respecto al Acta de Intervencin Policial , el Juez de investigacin
preparatoria seala que a fojas 39 obra una notificacin de detencin y que en el
punto 3 se le informa a mi patrocinado que puede ser asistido por un abogado
de su eleccin; sin embargo; es de verse, que el Juez de Investigacin
Preparatoria est confundiendo una notificacin de detencin con el Acta de
Lectura de derechos, apropsito de ello no existe ningn Acta de Lectura de
derechos donde se le haya informado sobre todos los derechos que le asiste a mi
defendido. Es decir, los efectivos policiales en el momento de la intervencin no
le han comunicado a mi defendido que debe ser asistido desde los actos iniciales
de investigacin por un abogado defensor, de conformidad al literal c) del
numeral 2, del artculo 71 del NCPP y ms an que no han respetado el
protocolo de intervencin en flagrancia y garantas de derechos en la que en el
punto 1. Literal d) Base Legal del protocolo se seala que: La Polica Nacional en
el marco de sus atribuciones deber capturar a los presuntos autores y

Pgina 2
 Estudio Jurdico Luis E. Rojas Contreras-Abogados 2017

partcipes en caso de flagrancia, informndoles de inmediato sobre sus

derechos, de conformidad con lo establecido en el inciso 1 del artculo 67 e
inciso h) del artculo 68 del Cdigo Procesal Penal.

Seores Magistrados, EN EL NUMERAL 3 DEL ARTCULO 71 DEL

CDIGO PROCESAL PENAL, SEALA CLARAMENTE QUE, EL
CUMPLIMIENTO DE LO PRESCRITO EN LOS NUMERALES
ANTERIORES, (ES DECIR SOBRE LOS DERECHOS QUE SE
ENCUENTRAN SEALADOS EN EL NUMERAL 2 DEL ARTCULO 71
DEL C.P.P.) DEBE CONSTAR EN ACTA, SER FIRMADO POR EL
IMPUTADO Y LA AUTORIDAD CORRESPONDIENTE. Sin embargo no
existe el Acta de Lectura de derechos.

2.4.- En relacin al Acta de Registro Personal e Incautacin , de

igual manera, el Juez de Investigacin Preparatoria seala en el mismo
considerando quinto que existe una notificacin de detencin; sin embargo,
como es de verse no existe en toda la carpeta fiscal ningn acta de lectura de
derechos. - Aunado a ello, los efectivos policiales no han cumplido con el
Protocolo de Intervencin en Flagrancia y Garanta de Derechos; es decir para
que se haga el debido Registro Personal e incautacin se debi informar a m
defendido el motivo de su detencin e informarle sobre los derechos que cuenta
a fin de poder contar una defensa de su eleccin.
Asimismo, el Juez de Investigacin Preparatoria, ha tomado en cuenta lo
alegado por la Fiscal en el extremo de que la prisin preventiva ya ha sido
confirmada por la Sala de Apelaciones, al considerar que, lo que se ha alegado
respecto a la vulneracin de derechos de mi defendido debieron haberse
indicado en la prisin preventiva o que en todo caso debi el recurrente
fundamentar en su apelacin los aspectos de la Audiencia de Tutela de
derechos.

2.5.- Seores Magistrados, tanto el Juez de Investigacin Preparatoria como la

Representante del Ministerio Pblico han confundido las instituciones Jurdicas
de la Prisin Preventiva y la Tutela de derechos. No es posible que el Juez diga
que los aspectos de la Tutela de derechos debieron ser alegados en la Audiencia
de Prisin Preventiva. Recordemos que cada institucin Jurdica Procesal tiene
su propia esencia y finalidad. Adems el numeral 4 del artculo 71 seala que,
cuando el imputado considere que durante las diligencias preliminares o en la
investigacin preparatoria, no se le han respetado sus derechos puede acudir en
va de tutela de derechos.

Pgina 3
 Estudio Jurdico Luis E. Rojas Contreras-Abogados 2017

2.6.- En relacin al Acta de Inspeccin Tcnico Policial .- El Juez de

Investigacin Preparatoria en el segundo prrafo del anlisis del Acta de
Inspeccin Tcnico Policial seala que debe tenerse presente el artculo 67 del
Cdigo Procesal Penal donde faculta a la polica a realizar diligencias urgentes,
asimismo seala en el mismo prrafo que en un primer momento no se sabe
quines son los autores del hecho imputado y que una de las finalidades de la
investigacin preliminar es la identificacin de las personas que participaron en
el hecho imputado; sin embargo en el caso en concreto s se supo quin era mi
defendido, toda vez que ya se le haba identificado, el cual si vemos el Acta de
Inspeccin Tcnico Policial nos daremos cuenta que los efectivos policiales no
informaron a mi defendido Jos Luis Navarrete Alejos sobre la diligencia de
inspeccin tcnico policial a realizarse, no existe ninguna notificacin al
respecto, por lo que si se le hubiese informado cules son sus derechos como es
la de ser asistido por un abogado defensor desde los actos iniciales de
investigacin, su defensa tcnica hubiera participado activamente en dicha
diligencia.
Entonces el Juez de Investigacin Preparatoria no puede decir que an no se
haba identificado a mi defendido y que por ese motivo no se le pudo notificar
ni se le pudo leer sus derechos. Aunado a ello el representante del Ministerio
Pblico no estuvo presente en dicha diligencia, el cual si hubiese participado,
ello garantizara la objetividad e imparcialidad de la realizacin de la inspeccin
tcnico Policial, de conformidad al artculo 121 del Cdigo Procesal Penal, esto
trae como consecuencia la vulneracin de los derechos de mi defendido y la
invalidez del acta por carecer de eficacia, toda vez que no existe certeza sobre las
personas que han intervenido en la actuacin procesal y ms an que no
firmaron los efectivos policiales que intervinieron a mi defendido, tan solo firm
un efectivo policial sin presencia fiscal ni del intervenido.

2.7.- Seor Juez de Garantas, respecto al Acta de Reconocimiento de

Especies, el Juez de Investigacin Preparatoria seala que se aprecia que
firman dos efectivos policiales y el representante del Ministerio Pblico y que
efectivamente no se observa la firma del intervenido ni se indica las razones del
por qu no firm mi defendido.
En principio, el recurrente debe precisar que es falso lo que indica el Juez de
Investigacin Preparatoria en el sentido que firm dos efectivos policiales, tan
solo firm un efectivo policial. Adems, No se indica las razones del porqu mi
defendido se neg a firmar, ello se debe a que no estuvo presente en la diligencia
de Reconocimiento de Especies, no se le inform sobre la diligencia a realizarse,
no existe ninguna notificacin al respecto, el cual si se le hubiese informado
Pgina 4
 Estudio Jurdico Luis E. Rojas Contreras-Abogados 2017

cules son sus derechos como es la de ser asistido por un abogado defensor sea
de eleccin o particular desde los actos iniciales de investigacin, su defensa
tcnica hubiera participado activamente en dicha diligencia.
Seores Magistrados, dicha diligencia se ha llevado a cabo afectando
gravemente los derechos de mi defendido porque no se le permiti participar
activamente, es decir esa Acta de Reconocimiento de Especies ha sido producto
de una arbitraria e ilcita diligencia, toda vez que se llev a cabo violndose los
derechos de mi defendido y ms an que no han firmado los intervinientes, es
decir no han firmado los efectivos policiales que intervinieron a mi defendido
(agraviado por los efectivos policiales), tan solo lo firm el efectivo Policial S1PNP
Sergio Alexander Huamn Lpez.
III. FUNDAMENTOS DE DERECHO :
3.1.- RESPECTO A LA VULNERACIN DE LOS DERECHOS
FUNDAMENTALES DE MI DEFENDIDO.

EL DERECHO DE DEFENSA (ART. 139 INC. 14) Seores Magistrados, al no indicarle

a mi defendido cules son los derechos que le asiste, no se ha respetado su
Derecho consagrado en el literal b), inciso 3 del Artculo 14 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y polticos, y lo establecido en el literal c),
inciso 2 del Artculo 8 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.
Es as que, en esta lnea de anlisis debo sealar que, no existe Ningn Acta de
Lectura de Derechos.
EN EL NUMERAL 3 DEL ARTCULO 71 DEL CDIGO PROCESAL PENAL,
SEALA CLARAMENTE QUE, EL CUMPLIMIENTO DE LO PRESCRITO EN
LOS NUMERALES ANTERIORES, (ES DECIR SOBRE LOS DERECHOS QUE
SE ENCUENTRAN SEALADOS EN EL NUMERAL 2 DEL ARTCULO 71
DEL C.P.P.) DEBE CONSTAR EN ACTA, SER FIRMADO POR EL
IMPUTADO Y LA AUTORIDAD CORRESPONDIENTE. Sin embargo no existe
el Acta de Lectura de derechos. (Ojo aqu se est hablando de un Acta de
lectura de derechos).

3.2.- Seores Magistrados, LA TUTELA DE DERECHO CONFORME AL

ACUERDO PLENARIO N 4-2010/CJ-116 ASUNTO: AUDIENCIA DE
TUTELA DE DERECHOS. Nuestro NCPP en su artculo 71.4 considera que la
Tutela de Derechos constituye una va jurisdiccional por la cual la persona
imputada en la comisin de un delito, puede acudir cuando considere que
durante las diligencias preliminares o en la investigacin preparatoria, no
se ha dado cumplimiento a las disposiciones, o que sus derechos no son
respetados, o que es objeto de medidas limitativas de derechos indebidos o de
requerimientos ilegales, puede acudir en va de tutela al Juez de Garantas a

Pgina 5
 Estudio Jurdico Luis E. Rojas Contreras-Abogados 2017

fin de que ste tutele, proteja, subsane o dicte las medidas de correccin
pertinentes, protegindose as, mejor los derechos del imputado.
El Acuerdo plenario 4-2010, establece como Doctrina Legal lo siguiente:
FUNDAMENTO 11. La finalidad esencial de la Audiencia de Tutela es, entonces
la proteccin, resguardo y consiguiente de los derechos de imputado reconocidos
por la Constitucin y las leyes. Desde esta perspectiva, el Juez de Investigacin
Preparatoria se erige en un Juez de garantas, durante las diligencias
preliminares y la Investigacin Preparatoria ejerciendo su funcin de control de
derechos ante la alegacin del imputado de que se ha producido la vulneracin
de uno o varios de sus derechos reconocidos especficamente en el Articulo 71 del
NCPP.
FUNDAMENTO 12. Un aspecto vital que es de destacar es que la tutela de
derechos es un mecanismo eficaz tendiente al restablecimiento del statu quo de
los derechos vulnerados, que encuentra una regulacin expresa en el NCPP, y
que debe utilizarse nica y exclusivamente cuando haya una infraccin ya
consumada- de los derechos que asiste al imputado.
FUNDAMENTO 16. Por otro lado si bien los Actos de Investigacin realizados por
el Ministerio Publico gozan de Amparo Legal por tratarse de Autoridad Pblica
encargada de la persecucin del delito, ello no implica que sean inatacables o
incuestionables, puesto que han de sujetarse a la Ley y al principio de
objetividad. Es decir estos Actos podrn quedar excluidos, segn el
caso, si se vulneraron derechos fundamentales que se encuentran
recogido en el artculo 71 del NCPP , esto es si por ejemplo su detencin sin
haberle puesto en conocimiento al imputado de los derechos fundamentales que
le asisten, por lo que el Juez en Audiencia de Tutela dictar las medidas que
corresponda de acuerdo a Ley.
3.3.- Seores Magistrados, conforme al fundamento 16 del acuerdo plenario,
es de verse que, estas Actas policiales debern quedar excluidas, es decir las
siguientes del presente caso en concreto:
- Acta de Intervencin Policial.
- Acta de Registro Personal e incautacin.
- Acta de Inspeccin Tcnico Policial.
- Acta de Reconocimiento de especies.
Actas de diligencias que vulneraron derechos fundamentales de mi defendido
que se encuentran recogido en el artculo 71.2 del NCPP, esto es de acuerdo al
ejemplo que pone nuestra propia Corte Suprema en el Acuerdo Plenario, si la
detencin se produce sin haberle puesto en conocimiento al imputado de los
derechos fundamentales que le asisten, el Juez en Audiencia de Tutela debe
excluir los Actos que vulneraron los derechos de la persona.
3.5.- Seores Magistrados, al respecto Nuestro Juez Supremo CESAR SAN
MARTIN CASTRO, precisa lo siguiente:
En este mismo sentido el Cdigo Procesal Penal prescribe que carecen de efecto
legal las pruebas obtenidas, directa o indirectamente, con violacin del contenido
esencial de los derechos fundamentales de la persona o que no hayan sido

Pgina 6
 Estudio Jurdico Luis E. Rojas Contreras-Abogados 2017

incorporados por un procedimiento constitucionalmente legtimo. As pues, el

nuevo Cdigo (2004) consagra la teora de la exclusin de la prueba prohibida
(prueba obtenida directamente) y la teora del rbol envenenado (prueba obtenida
indirectamente).
3.4.- Seores Magistrados, adems de existir el Acuerdo Plenario 4-2010 y el
ltimo pronunciamiento del Juez Supremo Cesar San Martin Castro, existen
Jurisprudencias de la Sala Penal Nacional donde se examina los alcances y
finalidad del Mecanismo de Tutela de derechos.
SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACIN PREPARATORIA DE LA SALA
PENAL NACIONAL. EXP. N160-2014-240. CASO: CESAR ALVARES.
AUDIENCIA DE TUTELA DE DERECHOS.
Quinto Considerando de la Resolucin: Este despacho ha identificado dos
temas en el presente caso:
El primer tema, sobre el contenido y los alcances de la Tutela de derechos:
en relacin al primer tema.
Seala en el art. 71, en concreto en el numeral 2 del mencionado artculo del
Cdigo Procesal Penal, se especifica los derechos que le asiste a los
investigados, enumerados de literal a) a la f), as tambin comprende del pedido
regulado en el numeral 4 del artculo 71 del C.P.P., donde dice lo siguiente:
cuando el imputado considere que durante las diligencias Preliminares o en la
Investigacin Preparatoria no se ha dado cumplimiento a estas disposiciones, o
que sus derechos nos son respetados, puede acudir en va de tutela al Juez de
Investigacin Preparatoria. Al respecto seala este despacho, que la Tutela de
derechos es para la exclusin del material probatorio obtenido ilcitamente
(prueba prohibida) vulnerando los derechos del imputado.

IV. AGRAVIOS QUE ME CAUSA LA DECISIN IMPUGNADA:

La decisin del Juez de Investigacin Preparatoria, causa agravio a mi defendido por
vulnerarse el debido proceso, en el sentido de que se ha pronunciado por hechos no
alegados por la defensa y porque ha confundido las instituciones jurdicas
procesales de la Prisin Preventiva y la Tutela de derechos, en concreto no se han
tomado en consideracin lo expuesto por la defensa en el sentido de que se le han
vulnerado los derechos a mi defendido.
POR TANTO:
A Ustedes Seores Magistrados, al amparo del derecho Constitucional a
la doble instancia, pido concederme el recurso de apelacin a fin de que se cautelen
los Derechos de mi patrocinado y no se le deje en total estado de Indefensin, ante
la latente transgresin de sus Derechos fundamentales.
OTROS DIGO: Suscribo el presente Escrito al amparo de lo prescrito por el artculo
290 del TUO de la Ley Orgnica del Poder Judicial .
Parcona, 05 de Abril del 2017.

Pgina 7