AO DEL BUEN SERVICIO AL CIUDADANO
PROCESOS CONSTITUCIONALES
Ao XIII / N 2444
PODER JUDICIAL
PROCESO DE CUMPLIMIENTO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA
SALA CIVIL
EXPEDIENTE : 00126-2016-0-1308-JR-CI-02
DEMANDANTE : DOLORES NOLASCO, ROMULO
PLACIDO
DEMANDADO : UGEL 09 DE HUAURA
MATERIA : ACCIN DE CUMPLIMIENTO
PROCEDENCIA : SEGUNDO JUZGADO CIVIL DE
HUAURA.
Resolucin nmero diez.
Huacho, diecisiete de enero de dos mil diecisiete.
VISTOS, en audiencia pblica, y CONSIDERANDO:
ANTECEDENTES:
PRIMERO: Viene en apelacin la sentencia contenida en la
resolucin nmero cuatro de fecha dieciocho de julio del dos mil
diecisis, obrante de fojas treinta y seis a treinta y nueve de autos
que resuelve declarar: 3.1 FUNDADA la demanda interpuesta por
donRmulo Plcido Dolores Nolasco contra la Unidad de Gestin
Educativa Local N 09 Huaura, representada por el procurador
Pblico del Gobierno Regional de Lima Provincias sobre proceso
constitucional de cumplimiento. 3.2 ORDENO que, la Unidad de
Gestin Educativa Local N 09- Huaura, cumpla con el mandato
de pago dispuesto en el artculo 1 de la Resolucin Directoral
UGEL 09 N 003222, de fecha 27 de mayo del 2013, otorgando
asignacin especial de S/. 60.00 soles por haber adquirido el
demandante la condicin de maestro desde el 09 de noviembre
del 2012, en el plazo mximo de 10 das hbiles, con costos del
proceso.
SEGUNDO: El Procurador Pblico de la entidad demandada
con escrito de fojas cuarenta y dos a cuarenta y seis de autos,
como fundamento de su pretensin impugnatoria manifiesta que:
a) Si bien mediante Resolucin Directoral UGEL 09 N 003322
de fecha 27 de mayo de 2013, resuelve otorgar asignacin
especial por haber obtenido el grado de maestro, sin embargo
en el artculo 2 precisa que el derecho reconocido ser abonada
previa autorizacin del Ministerio de Economa y Finanzas y/o
Gobierno Regional de acuerdo a disponibilidad presupuestal, es
decir que previamente se debe verificar el cumplimiento de las
normas presupuestales contenida en la Ley Anual de Presupuesto
del ao fiscal correspondiente, por lo que la sentencia debe ser
revocada; b) Debe tenerse en cuenta que el Presupuesto del
Sector Pblico est constituido por los crditos presupuestarios
que representan equilibrio entre la previsible evolucin de los
ingresos y los recursos a asignar, estando prohibido incluir
autorizaciones de gasto sin el financiamiento correspondiente, por
lo que siendo ello as la sentencia debe ser revocada, en todos sus
extremos; c) En cuanto al pago de costos del proceso, se debe
tener en cuenta que la Administracin no se niega cumplir con el
pago ordenado por la Resolucin Administrativa N 003222, por
ello, se ha formado el Comit Permanente para la elaboracin
y aprobacin del listado de priorizacin de las obligaciones
derivadas de sentencias judiciales con calidad de cosa juzgada,
quienes vienen elaborando las listas correspondientes de acuerdo
a la disponibilidad presupuestal, por lo que solicitamos nos sirva
exonerar del pago de costos del proceso, ya que nuestra intensin
no es eludir el pago, sino es falta de presupuesto, razn por la cual
dicho pago no ha podido ser liquidado; d) El juzgado ha incurrido
en error de derecho al interpretar errneamente el artculo 62
del Cdigo Procesal Constitucional, vulnerando el derecho al
Sbado 13 de mayo de 2017
60391
debido proceso, al no considerar los fundamentos de nuestra
contestacin a la demanda.
TERCERO: Se trata de una demanda admitida a trmite en
la va del proceso constitucional de cumplimiento, incoada por
Rmulo Placido Dolores Nolasco contra la Unidad de Gestin
Educativa Local N 09 Huaura, cuya pretensin es que se
ordene a la demandada cumpla con lo dispuesto en la Resolucin
Directoral UGEL 09 N 003222 de fecha 27 de mayo de 2013, que
resuelve otorgar asignacin especial por haber obtenidos el grado
de maestro, desde el 09 de noviembre de 2012 por el monto de S/
60.00 (sesenta soles) mensuales.
CONSIDERACIONES PARA RESOLVER:
CUARTO: Segn lo establecido en el artculo 200 inciso 6 de
la Constitucin, el proceso constitucional de cumplimiento est
destinado a que el funcionario o autoridad pblica renuente, d
cumplimiento a una norma legal o ejecute un acto administrativo
firme, y el artculo 66 del Cdigo Procesal Constitucional se
recoge similar regulacin, por lo tanto constituye un requisito para
su procedencia que la pretensin demandada se encuadre en los
supuestos antes sealados.
QUINTO: De fojas tres a cinco, obra la Resolucin Directoral
UGEL 09 N 003222 de fecha veintisiete de mayo del dos mil
trece, que en su artculo primero otorga una asignacin especial
a favor del demandante por haber obtenido el Grado de Maestro,
y seala que dicha asignacin es de sesenta nuevos soles (S/
60.00) mensuales, a partir del nueve de noviembre del dos mil
doce, establecindose en el artculo segundo de dicha resolucin
lo siguiente: Precisar que el derecho reconocido por la presente
resolucin ser abonada previa autorizacin del Ministerio de
Economa y Finanzas a travs del Gobierno Regional de Lima de
acuerdo a la disponibilidad presupuestal.
SEXTO: Al respecto, debemos indicar que con fecha siete
de octubre del ao dos mil cinco, se ha publicado en el Diario
Oficial El Peruano la sentencia del Tribunal Constitucional de
fecha veintinueve de setiembre del dos mil cinco recada en el
expediente N 168-2005-PC/TC, en la cual se han establecido
determinados requisitos para la procedencia del proceso de
cumplimiento, sentencia que tiene carcter vinculante de acuerdo
con lo previsto en el artculo VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional.
STIMO: La referida sentencia en su fundamento nmero
catorce seala lo siguiente: Para que el cumplimiento de la
norma legal, la ejecucin del acto administrativo y la orden de
emisin de una resolucin sean exigibles a travs del proceso de
cumplimiento, adems de la renuencia del funcionario o autoridad
pblica, el mandato contenido en aquellos deber contar con
los siguientes requisitos mnimos comunes: 1.- Ser un mandato
vigente; 2.- Ser un mandato cierto y claro, es decir, debe inferirse
indubitablemente de la norma legal o del acto administrativo;
3.- No estar sujeto a controversia compleja ni a interpretaciones
dispares. 4.- Ser de ineludible y obligatorio cumplimiento; 5.- Ser
incondicional. Excepcionalmente, podr tratarse de un mandato
condicional, siempre y cuando su satisfaccin no sea compleja
y no requiera de actuacin probatoria. Adicionalmente, para el
caso del cumplimiento de los actos administrativos, adems de
los requisitos mnimos comunes mencionados, en tales actos se
deber: 1.- Reconocer un derecho incuestionable del reclamante;
2.- Permitir individualizar al beneficiario.
OCTAVO: En el caso de autos, el acto administrativos cuyo
cumplimiento se exige es la Resolucin Directoral UGEL 09 N
003222 de fecha veintisiete de mayo del dos mil trece y analizando
su contenido se aprecia que se cumplen con los presupuestos
esbozados en la sentencia del Tribunal Constitucional a que se
ha hecho referencia en los considerandos precedentes, y si bien
en el artculo segundo de la resolucin antes citada se seala

60392 PROCESOS CONSTITUCIONALES
Precisar que el derecho reconocido por la presente resolucin
ser abonada previa autorizacin del Ministerio de Economa y
Finanzas a travs del Gobierno Regional de Lima de acuerdo
a la disponibilidad presupuestal (lo que indicara que el acto
administrativo se halla sujeto a condicionalidad), ello no puede
ser obstculo para su cumplimiento conforme lo precisaremos a
continuacin.
NOVENO: Segn la doctrina, cuando un acto jurdico se
halla sujeto a condicin suspensiva, los efectos del acto an no
se despliegan, lo que sera aplicable al caso de autos, por lo
tanto el cumplimiento de la Resolucin Directoral UGEL 09 N
003222 de fecha veintisiete de mayo del dos mil trece, en cuanto
dispone un pago a favor del demandante an no sera exigible, por
aplicacin de lo dispuesto en el artculo 1921 de la Ley 27444 Ley
del Procedimiento Administrativo General.
DCIMO: No obstante lo sealado anteriormente, debemos
indicar que sujetar los efectos de un acto administrativo a una
condicin suspensiva no se compadece con la finalidad del
mismo, tanto ms si la condicin puede convertir al acto en
inejecutable en la medida que no se establece un plazo, como
en el caso de autos en que hasta la fecha de la interposicin de
la demanda, han transcurrido ms de dos aos y medio sin que
se haya podido pagar lo adeudado al demandante. Y tan es as,
que la actual Ley del Procedimiento Administrativo General regula
el tema en el artculo 2 numeral 2.1 estableciendo lo siguiente:
Cuando una ley lo autorice, la autoridad, mediante decisin
expresa, puede someter el acto administrativo a condicin,
trmino o modo, siempre que dichos elementos incorporables
al acto, sean compatibles con el ordenamiento legal, o cuando
se trate de asegurar con ellos el cumplimiento del fin pblico
que persigue el acto. (subrayado agregado). Es decir, segn
el ordenamiento vigente para someter un acto a condicin se
requiere una ley autoritativa, y cabe sealar que una condicin
suspensiva no es compatible con la naturaleza propia de un acto
administrativo, pues la condicin cosiste en un hecho incierto y
futuro que puede o no darse, de modo que someter los efectos
de un acto administrativo a una condicin suspensiva resultara
en algunos casos aleatorio. Lo que s resulta compatible con la
naturaleza del acto administrativo es la condicin resolutoria, as
como el plazo suspensivo y resolutorio.
UNDCIMO: En tal virtud, la condicin establecida en artculo
segundo de la Resolucin Directoral UGEL 09 N 003222 de fecha
veintisiete de mayo del dos mil trece, no puede ser obstculo para
que se cumpla con lo dispuesto en el artculo primero de la citada
resolucin, ms an si se trata de deudas de carcter laboral que
conforme a lo dispuesto en el artculo 24 de la Constitucin tienen
prioridad sobre cualquier otra obligacin del empleador.
DUODCIMO: En lo referente al pago de costos, el juez
inferior en grado ha condenado a dicho paga a la a la parte
vencida, y la parte apelante solicita que se le exonere del pago
de los costos del proceso. Al respecto debemos sealar que
el artculo 56 del Cdigo Procesal Constitucional establece
lo siguiente: Si la sentencia declara fundada la demanda, se
impondrn las costas y costos que el Juez establezca a la
autoridad, funcionario o persona demandada. Si el amparo fuere
desestimado por el Juez, ste podr condenar al demandante
al pago de costas y costos cuando estime que incurri en
manifiesta temeridad. En los procesos constitucionales el Estado
slo puede ser condenado al pago de costos. En aquello que no
est expresamente establecido en la presente Ley, los costos
se regulan por los artculos 410 al 419 del Cdigo Procesal
Civil.. Es decir que la regla en los procesos constitucionales es
que, cuando la demanda es acogida favorablemente, se debe
imponer el pago de costas y costos a la parte vencida, lo que
tambin es una regla del proceso civil comn, sin embargo en el
proceso civil se establece que la parte vencida debe pagar los
costos y costas, salvo exoneracin expresa y motivada (primer
prrafo del artculo 412 del Cdigo Procesal Civil). Debe tenerse
presente que las disposiciones del Cdigo Procesal Civil se
aplican nicamente cuando no hay una regulacin expresa en el
propio Cdigo Procesal Constitucional.
DCIMO TERCERO: En este orden de ideas, del texto del
artculo 56 del Cdigo Procesal Constitucional, se vislumbra que
el juez nicamente puede exonerar del pago de costas y costos
a la parte demandante, mas no as a la parte demandada, y el
Tribunal Constitucional ya se ha pronunciado en esos trminos en
el expediente N 2805-2012- PHD/TC y 3154-2012-PHD/TC, entre
otros, en consecuencia, debe tenerse en cuenta que segn el tercer
prrafo del artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional Los Jueces interpretan y aplican las leyes o toda
norma con rango de ley y los reglamentos segn los preceptos
y principios constitucionales, conforme a la interpretacin de los
mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal
Constitucional., por lo tanto debe confirmarse la sentencia
apelada, tambin en el extremo que impone el pago de costos a
la parte demandada, no siendo viable el pedido de exoneracin
del pago de costos, que solicita la parte demandada en su escrito
de apelacin.
DCIMO CUARTO: Finalmente, tratndose de una sentencia
expedida en segunda instancia que acoge favorablemente la
demanda en su integridad, ya no cabe recurso impugnatorio
alguno, por lo tanto debe disponerse su publicacin en el Diario
Oficial El Peruano de conformidad con lo establecido en la cuarta
disposicin final del Cdigo Procesal Constitucional.
El Peruano
Sbado 13 de mayo de 2017
DECISIN:
Por las consideraciones expuestas, siendo ponente el Juez
Superior Vctor Ral Mosqueira Neira, la Sala Civil de Huaura HA
RESUELTO:
1) CONFIRMAR la sentencia contenida en la resolucin nmero
cuatro de fecha dieciocho de julio del dos mil diecisis, obrante de
fojas treinta y seis a treinta y nueve de autos que resuelve declarar:
3.1 FUNDADA la demanda interpuesta por don Rmulo Plcido
Dolores Nolasco contra la Unidad de Gestin Educativa Local N
09- Huaura, representada por el procurador Pblico del Gobierno
Regional de Lima Provincias sobre proceso constitucional de
cumplimiento. 3.2 ORDENO que, la Unidad de Gestin Educativa
Local N 09- Huaura, cumpla con el mandato de pago dispuesto
en el artculo 1 de la Resolucin Directoral UGEL 09 N 003222,
de fecha 27 de mayo del 2013, otorgando asignacin especial de
S/. 60.00 soles por haber adquirido el demandante la condicin de
maestro desde el 09 de noviembre del 2012, en el plazo mximo de
10 das hbiles, con costos del proceso.
2) DISPONER la publicacin de la sentencia en el Diario
Oficial El Peruano de conformidad con lo establecido en la cuarta
disposicin final del Cdigo Procesal Constitucional.
SS.
SOLRZANO RODRGUEZ
MOSQUEIRA NEIRA
HERRERA VILLAR
1
El referido artculo seala lo siguiente:
Los actos administrativos tendrn carcter ejecutorio, salvo disposicin le-
gal expresa en contrario, mandato judicial o que estn sujetos a condicin o
plazo conforme a ley. (subrayado agregado).
W-1515108-1
PROCESO DE HBEAS CORPUS
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AMAOZNAS
SEGUNDO JUZGADO PENAL UNIPERSONAL
DE CHACHAPOYAS
SENTENCIA N 022-2017-2JPU-CHA
EXPEDIENTE : 0118-2017-0-0101-JR-PE-02
JUEZ : JORGE CHAVEZ RODRIGUEZ
ESPECIALISTA : DINO JAVIER PEEREZ GARCIA
BENEFICIARIO : RICARDO GRANDEZ GUTIERREZ Y
CESAR IVAN ORDOEZ VARGAS
DEMANDADO : MARCO ANTONIO REGALADO
VASQUEZ
Juez del Primer Juzgado de
Investigacin Preparatoria de
Chachapoyas
DEMANDANTE : ROSI ELITA GUTIERREZ ALCANTARA
Resolucin N DOS.
Chachapoyas uno de marzo del ao dos mil diecisiete.
ANTECEDENTES
1. La persona de Rosi Elita Gutirrez Alcntara ha interpuesto
demanda de Hbeas Corpus a favor de Ricardo Grndez Gutirrez
y Csar Ivn Ordoez Vargas; demanda que corre en el presente
expediente de folios 3-4.
2. Las razones por las cuales la persona de Gutirrez Alcntara
ha interpuesto la demanda constitucional, es porque los dos
beneficiarios estn detenidos pese a haberse cumplido el plazo
de veinticuatro horas y ahora debern esperar la realizacin de la
audiencia de proceso inmediato, en el entendido de que los detenidos
fueron imputados de haber cometido el delito de Hurto Agravado,
razn por la cual la fiscala ha incoado el proceso inmediato.
3. As las cosas, este Juzgado Penal Unipersonal de
Chachapoyas mediante resolucin nmero uno admiti a trmite
la demanda; y ya en el despliegue de actividad procesal se
constat la existencia de un requerimiento fiscal de incoacin de
proceso inmediato, se ha constatado la puesta en libertad de los
beneficiarios, y sin ms nada que actuar, por no ser necesario, se
procede a expedir sentencia.
4. Desde la ptica jurdica, la actora ha planteado la demanda
constitucional ya que la detencin habra excedido el plazo
legal de veinticuatro horas, y por tanto, lo que corresponda era
concederles libertad, mxime, si no haba en contra requerimiento
fiscal de prisin preventiva.
5. De otra parte, en vista que el demandado es Juez en
funciones, se ha procedido a notificarlo con la demanda y se ha
generado la cdula respectiva para el Procurador Pblico del Poder
Judicial con el mismo propsito. Sin embargo, conocemos que la
gestin de este diligenciamiento no va a ocurrir de un da para otro
sino que llevar tiempo ya que tendr que diligenciarse en la ciudad
El Peruano
Sbado 13 de mayo de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
de Lima. Y en vista de no haber ms nada que actuar, nos conlleva a
resolver con prontitud la pretensin planteada; no siendo necesaria
la absolucin del trmite por parte del Procurador del estado.
CONSIDERANDO
6. Se advierte de autos que la fiscala ha requerido al Juzgado
de Investigacin Preparatoria de Chachapoyas la incoacin de
proceso inmediato en los seguidos contra Csar Ivn Ordez
Vargas y Ricardo Grndez Gutirrez por la presunta comisin
del delito de Hurto Agravado habiendo mediado flagrancia; en
tal virtud, la fiscala tambin solicit que se imponga a los antes
indicados la medida de comparecencia con restricciones, habiendo
acompaado a su requerimiento escrito, incluso, el acuerdo de
terminacin anticipada (vase requerimiento de folios 5-25). Esto
ha dado lugar a que el juez de la causa programe la realizacin de
la audiencia de incoacin de proceso inmediato para el prximo
dos de marzo de este ao (vase el acta de folios ocho, y la parte
considerativa de la resolucin nmero dos de folios 29).
7. En el desarrollo de este escenario, el abogado defensor de
los imputados ha solicitado al juzgado la concesin de la libertad de
stos, habida cuenta que no exista razn que sustente la restriccin
al derecho; escrito que fue presentado al juzgado el 28 de febrero
del ao 2017 a horas tres de la tarde con trece minutos y treinta
ocho segundos (vase cargo de recepcin de folios 27); en tanto la
demanda de Hbeas Corpus con el mismo propsito fue presentada
en la misma fecha a horas cuatro de la tarde. Esto implica que
sobre el mismo hecho invocado como vulneratorio del derecho a
la libertad hubieron dos pedidos independientes uno del otro (intra
proceso y extra proceso). Siendo el caso que el Juez del Juzgado
de la Investigacin Preparatoria se ha pronunciado respecto del
pedido que le hicieron a l disponiendo la inmediata libertad de los
imputados, y esto se evidencia de la resolucin judicial nmero dos
(vase folios 29) que ha sido cumplida en sus propios trminos por la
autoridad policial a las cinco de la tarde con diez minutos del mismo
veintiocho de febrero del ao dos mil diecisiete.
8. Estos datos nos dan a saber que ha existido un escrito
solicitando al propio juzgado que conoce el caso la liberacin de
los detenidos, y a escasos 46 minutos despus han interpuesto
la presente demanda de Hbeas Corpus, existiendo dos pedidos
sobre lo mismo cuyo trmite al final ha corrido casi en paralelo
pero con desfase del tiempo, porque mientras se tramitaba este
Hbeas Corpus, el Juez demandado ya haba atendido el pedido
y haba concedido libertad en el expediente de su propsito, sin la
necesidad de la existencia de la demanda constitucional.
9. De manera que este Juzgado Unipersonal solamente se ha
limitado a constatar la concesin de la libertad a los detenidos, y
frente a ello ya no hay materia que resolver en el presente proceso.
10. Sobre la base de lo anotado se debe tener en cuenta que
el inciso 1) del artculo 200 de la Constitucin ha establecido que el
Hbeas Corpus procede cuando se amenace o se viole el derecho a la
libertad individual o los derechos conexos a ella. Y a su vez, el artculo
2 de Cdigo Procesal Constitucional ha previsto que el proceso
constitucional de Hbeas Corpus procede cuando se amenace o se
viole los derechos constitucionales por accin u omisin de actos de
cumplimiento obligatorio, por parte de cualquier autoridad, funcionario
o persona. Tambin debe tenerse en cuenta que el artculo 1 del
Cdigo anotado ha previsto que los procesos constitucionales tienen
por finalidad proteger los derechos constitucionales, reponiendo
las cosas al estado anterior a la violacin o amenaza de violacin
de un derecho constitucional, o disponiendo el cumplimiento de un
mandato legal o de un acto administrativo.
11. En funcin a la normatividad glosada se advierte que
la demanda ha tenido materia constitucional relevante para
configurar el proceso de Hbeas Corpus porque se ha denunciado
la afectacin o vulneracin del derecho a la libertad, en el
entendido de que una persona no debe permanecer detenido ms
de 24 horas. En tal virtud asistimos a la presencia del Hbeas
Corpus conocido como reparador ya que a travs de l se
pretende la libertad del afectado1.
12. Pero el pronunciamiento de fondo se ve truncada cuando
se presenta la cesacin de la agresin o amenaza de violacin
del derecho invocado, con lo cual se produce la sustraccin de
la materia justiciable a resolver. Ya se dijo lneas atrs que en
el presente caso la concesin de la libertad de los imputados se
ha producido con posterioridad a la presentacin de la presente
demanda constitucional; pero el juez se ha pronunciado a travs de
resolucin previo pedido que ha sido presentado al mismo juzgado
con anterioridad a la presente demanda constitucional. No es que el
juez demandado emiti pronunciamiento de mutuo propio a raz del
Hbeas Corpus sino que ello obedeci a un pedido anterior.
13. Y en vista de que la actora pretendi la liberacin de los
internos, y al existir pronunciamiento del juez ordinario sobre ello,
es obvio que ahora ya no hay nada que resolver, lo cual signific la
sustraccin de la materia justiciable. Sobre tal situacin el Tribunal
Constitucional ha expresado: si bien es cierto que el artculo
1. del Cdigo Procesal Constitucional establece que los procesos
de hbeas corpus, amparo, hbeas data y cumplimiento tienen
por finalidad proteger los derechos constitucionales, reponiendo
las cosas al estado anterior a la violacin o amenaza de violacin
de estos derechos, tambin lo es que, si luego de presentada
la demanda ha cesado la agresin o amenaza de violacin
del derecho o derechos invocados, es obvio que no existe la
necesidad de emitir un pronunciamiento de fondo, ya que en tal
caso se ha producido la sustraccin de materia justiciable2.
60393
Por tales consideraciones y administrando justicia a nombre
la nacin de conformidad con lo preceptuado por el artculo 138 y
143 de la Constitucin Poltica del Estado:
SE RESUELVE:
14. DECLARAR improcedente la demanda de Hbeas
Corpus interpuesta por Rosi Elita Gutirrez Alcntara en favor de
Ricardo Grndez Gutirrez y Csar Ivn Ordoez Vargas contra
el Dr. Marco Antonio Regalado Vsquez en su calidad de Juez del
Primer Juzgado de Investigacin Preparatoria de Chachapoyas.
15. Consentida o ejecutoriada la presente: ARCHVESE el
expediente, y publquese el texto de esta sentencia en el diario
oficial El Peruano.
16. Notifquese.
JORGE CHAVEZ RODRIGUEZ
Juez del 2 Juzgado Penal Unipersonal Chachapoyas
de Procesos Inmediatos y Procesos Comunes
W-1515078-1
2 JUZG. UNIPERSONAL - F, OAF Y CEED
EXPEDIENTE : 00118-2017-0-0101-JR-PE-02
JUEZ : JORGE CHAVEZ RODRIGUEZ
ESPECIALISTA : DINO JAVIER PEREZ GARCIA
BENEFICIARIO : ORDOEZ VARGAS, CESAR IVAN
GRANDEZ GUTIERREZ, RICARDO
DEMANDADO : REGALADO VASQUEZ, MARCO
ANTONIO
SOLICITANTE : GUTIERREZ ALCANTARA, ROSI
ELITA
Resolucin N TRES.
Chachapoyas, quince de marzo del ao dos mil diecisiete.
1.- De autos se advierte que mediante sentencia, contenida
en la resolucin N Dos, de fecha 01/MAR/2017, se resolvi:
DECLARAR IMPROCEDENTE la demanda de HBEAS
CORPUS interpuesta por Rosi Elita Gutirrez Alcntara, a favor
de Ricardo Grandez Gutirrez y Csar Ivn Ordoez Vargas,
contra el Dr. Marco Antonio Regalado Vsquez Juez del Primer
Juzgado de Investigacin Preparatoria de esta ciudad.
2.- Asimismo, computado desde la fecha en que ha sido notificada
la solicitante; esto es desde el tres de marzo del ao en curso, se
puede advertir que no se ha interpuesto recurso impugnatorio alguno,
por lo tanto, esta decisin debe de ser declarada consentida, toda
vez que ha transcurrido el plazo de dos das, previsto en el artculo
35 del Cdigo Procesal Constitucional, el mismo que prev que
slo es apelable la resolucin que pone fin a la instancia, sin que las
partes legitimadas hayan impugnado el contenido de la resolucin
en mencin, lo cual significa que se encontrara conforme con la
resolucin emitida, por estas consideraciones;
SE RESUELVE:
3.- DECLARAR CONSENTIDA la sentencia, contenida en la
resolucin nmero Dos, de fecha uno de marzo del ao dos mil
diecisiete.
4.- ARCHVESE el presente expediente y PUBLQUESE el texto
de la sentencia y la presente resolucin, en el diario oficial El Peruano,
cumplido que sea; REMTASE los autos al archivo central de la Corte
Superior de Justicia de Amazonas, para su custodia y conservacin.
5.- NOTIFIQUESE.
JORGE CHAVEZ RODRIGUEZ
Juez del 2 Juzgado Penal Unipersonal de Procesos
Inmediatos para Delitos de Flagrancia Omisin a la Asistencia
Familiar y Conduccin en Estado de Ebriedad de Chachapoyas
1
Fundamento N 6 de la sentencia del Tribunal Constitucional recada en el
expediente N 2663-2003-PHC/TC.
2
Fundamento N 3 de la sentencia del Tribunal Constitucional recada en el
expediente N 05308-2011-PHC/TC.
W-1515078-2
PROCESO DE HBEAS CORPUS
2 JUZG. INVEST. PREPARATORIA
EXPEDIENTE : 00446-2016-0-0101-JR-PE-02
JUEZ : JUAN ROBERT PERALTA RIOS
ESPECIALISTA : JUAN CARLOS RUIZ ZAMORA
BENEFICIARIO : RIVAS GAVIRIA, ALFREDO
DEMANDADO : CHAVEZ VARGAS, RONAL
SOLICITANTE : RIVAS GAVIRIA, ALFREDO
SENTENCIA
RESOLUCION N TRES
Chachapoyas, trece de octubre del ao dos mil diecisis.

60394 PROCESOS CONSTITUCIONALES
VISTOS; con la demanda de Hbeas Corpus planteada por
Alfredo Rivas Gaviria, dirigida contra el Director del Establecimiento
Penitenciario Chachapoyas Huancas, Ronald Chvez Vargas,
por amenaza al derecho a la vida e integridad personal conexos
con la libertad individual.
Y CONSIDERANDO:
I.- Delimitacin de los hechos y el Petitorio
1.1. Seala el demandante, que con fecha 27 de Setiembre
del ao 2016, por el hecho que el recurrente, interno del
Establecimiento Penitenciario Chachapoyas en el Pabelln
C Alero 7-A y Celda N 05, estuvo jugando ludo con otros
internos, agentes penitenciarios sin contar con la presencia del
representante del Ministerio Pblico, irrumpieron en su celda y
encontraron 07 gr. de Pasta Bsica de Cocana en su cama, y
como no estuvo presente en esos momentos, le han incriminado
injustamente, ya que la Fiscala lleg con posterioridad a la
requisa ya levantado el acta correspondiente; por esa razn le han
aislado a los calabozos del penal; por lo que planteaba la presente
con la finalidad que le retornen a su celda, porque no le dejan
comunicarse con familiares o su Abogado Defensor, habindole
iniciado un proceso administrativo.
II.- La investigacin sumaria de los hechos
2.1. Admitida a trmite por resolucin nmero uno, se requiri
la informacin correspondiente al demandado mencionados para
que responda a las aseveraciones del demandante, por lo que, se
recepcion la contestacin mediante escrito, el mismo que solicita
se declare infundada, debido a que efectivamente, el interno
Alfredo Rivas Gaviria fue asilado de su ambiente, mediante Acta
de Consejo Tcnico Penitenciario N 313-2016-INPE-CTP-EP-CH,
por encontrarse inmerso en presunta falta disciplinaria contemplada
en el Art. 25 del Cdigo de Ejecucin Penal, negndose a firmar
la notificacin que le comunica el aislamiento provisional; todo esto,
debido a que en mrito a una requisa ordinaria, realizada en los
ambientes del Alero 1 del Pabelln C, personal del INPE encontr 28 de Setiembre 2016, quienes resolvieron por unanimidad el
en la cama de la celda N 05 perteneciente al interno Rivas Gaviria,
un sobre conteniendo en el interior al parecer sustancia parduzca
aparentemente PBC, poniendo en conocimiento de los efectivos del
destacamento policial y representante del Ministerio Pblico para que
lleven a cabo las diligencias correspondientes, y con la actuacin de
la DIVANDO PNP que comprob con el reactivo correspondiente
que se trataba de PBC se procedi a aislar al interno debido a que
por peligrar su integridad fsica al tener un intercambio de palabra con
sus compaeros de celda, se le notific con la propuesta de sancin
por comisin de falta disciplinaria contemplada en el Art. 25 inc, 1, 2,
3, y 4 del Cdigo de Ejecucin Penal y que ser retornado al trmino
del plazo de aislamiento preventivo para que pueda hacer valer su
derecho; por lo que negaba su incomunicacin debido a que inclusive
tuvo una visita extraordinaria como ha quedado registrado en el
cuaderno de registro de visitas del da 04 de Octubre 2016, conforme
demostraba con la documentacin que acompaa. En tal sentido el
proceso queda expedito para emitir la resolucin que corresponda.
III.- El Hbeas Corpus Correctivo.
3.1. El artculo 200 inciso 1) de la Constitucin Poltica del
Per ha previsto lo siguiente: La accin de hbeas corpus no se aprecia vulneracin de derecho alguno a derechos conexos
procede ante el hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad,
funcionario o persona, que vulnera o amenaza la libertad individual
o los derechos conexos. Siguiendo dicha orientacin, el Cdigo
Procesal Constitucional en la parte in fine del ltimo prrafo
del artculo 25 del Cdigo Procesal Constitucional, consagra:
tambin procede el hbeas Corpus en defensa de los derechos
constitucionales conexos con la libertad individual. Segn los
conceptos doctrinarios y la Sentencia recada en el Exp. N 2663-
2003-HC/TC el Tribunal Constitucional basndose en la doctrina
sobre la materia, ha identificado varias clases de Hbeas Corpus,
entre ellos, el Hbeas Corpus Correctivo, que procede: cuando
se producen actos de agravamiento ilegal o arbitrario respecto
a las condiciones en las que se cumplen las penas `privativas
de la libertad; con ello se permite resguardar a la persona de
tratamientos carentes de razonabilidad y proporcionalidad,
cuando se ha determinado cumplir un mandato de detencin o de
pena. El Tribunal Constitucional en el caso Alejandro Rodrguez
Medrano Vs. la Presidencia del Instituto Nacional Penitenciario
y otro (Sentencia del Tribunal Constitucional STC recado en
el Exp. N726-2002-HC/TC, ha sealado que: Mediante este
medio procesal puede efectuarse el control constitucional de las
condiciones en las que se desarrolla la restriccin del ejercicio
de la libertad individual; en todos aquellos casos en que ste
se haya decretado judicialmente. Con esto se viene a afirmar,
que procede interponer ste tipo de acciones, cuando ocurre
amenaza o acto lesivo del derecho a la vida, la integridad
fsica y psicolgica, o del derecho a la salud de los reclusos o
personas que se encuentran bajo una especial relacin de
sujecin internados en establecimientos de tratamiento pblicos o
privados, por accin u omisin, que importen violacin o amenaza
del derecho al trato digno o se produzcan tratos inhumanos o
degradantes, arbitraria restriccin del derecho de visita familiar
a los reclusos; de ilegitimidad del traslado de un recluso de
un establecimiento penitenciario a otro; y por determinacin
penitenciara de cohabitacin en un mismo ambiente de reos en
crcel de procesados y condenados. En suma, su finalidad no es
El Peruano
Sbado 13 de mayo de 2017
obtener la libertad de la persona, sino que cesen los maltratos,
estado de incomunicacin, las condiciones de detencin, de
reclusin, inclusive de hospitalizacin que puedan considerarse
inhumanas, humillantes y degradantes.
IV . Subsuncin de los Hechos
4.1. Que, trasladando estos presupuestos doctrinarios al
caso en concreto, el demandante Alfredo Rivas Gaviria, interno
del Establecimiento Penitenciario Chachapoyas, ha interpuesta la
demanda, con fines de que no se le aisle en el calabozo, no se le
incomunique y se ordene su retorno a la celda N 05 - Pabelln C
Alero 7-A del referido penal, pero de acuerdo a la naturaleza de su
pedido, est referido por hechos que considera afectan al debido
proceso y el derecho de defensa, porque sin rechazar que la droga
encontrada en su cama le pertenezca, cuestiona la forma en que se
produjo la intervencin por los agentes del INPE, reclamando por la
no presencia del Ministerio Pblico en el acto del hallazgo, y para
ello demanda que previamente el Poder Judicial debe encontrarle
responsabilidad para que la Direccin del Penal pueda proceder a
abrirle proceso administrativo.
4.2. Como se puede apreciar, no se trata de hechos
relacionado con las condiciones carcelarias que el recurrente
estara sufriendo, ni con su integridad fsica o mental, condiciones
de salud, trato humillante u otro tipo de restricciones que afectan
su dignidad, sino a aspectos derivados de una investigacin
iniciada por el Ministerio Pblico en un proceso que tiene sus
propios cauces legales y que no corresponden a su proteccin
mediante la accin constitucional; lo que quiere decir, que lo que
se pretende en el fondo, es que el Juez Constitucional intervenga
en una investigacin por presunto Trfico Ilcito de Drogas y para
el que se cuestiona la forma en que se produjo la intervencin para
el hallazgo de droga en establecimiento penitenciario, lo que no se
puede hacer, debido a que ello corresponde a la justicia ordinaria.
4.3. Por otro lado, para darle notoriedad, invoca igualmente a
un aislamiento y a su incomunicacin, implicando al Director del
Establecimiento Penitenciario Chachapoyas, cuando segn las
copias remitidas, el Acta N 313-2016.INPE-CTP-EP-Ch de fecha
aislamiento provisional, fueron los integrantes del Consejo Tcnico
Penitenciario del establecimiento, que en aplicacin del D. Leg.
654 Cdigo de Ejecucin Penal sobre el rgimen disciplinario
de los internos al considerar que la posesin de drogas constituye
falta grave, han aplicado lo previsto en el Art. 85 del Reglamento
que faculta imponer las medidas pertinentes cuando establece:
si el interno es sorprendido durante la comisin de una falta
disciplinaria grave que afecte la integridad de las personas o la
seguridad del establecimiento penitenciario, podr ser aislado
provisionalmente por orden del Consejo Tcnico Penitenciario,
a solicitud del investigador. Esta medida no podr exceder
de siete das y se computar para efectos de cumplimiento de
las sanciones en caso fuera impuesta; en este caso, si el
hallazgo ha sido de droga en la cama del interno recurrente, y
la autoridad penitenciaria encargada de cumplir con la ley ha
puesto en conocimiento del interno la decisin del Consejo
Tcnico pero el demandante se neg a firmar como consta de
la Notificacin N 277-2016-INPE-EP-CH/SCTP acompaado, al
cumplir la medida ya ha sido retornado a su celda por cumplirse el
plazo que tambin se le ha notificado; por lo tanto, si adems ha
recibido vista extraordinaria autorizada por el Director del Penal,
con las condiciones en que cumple la pena, ni a actuaciones
al margen de los preceptos legales que rodean a los aspectos
disciplinarios en un Establecimiento Penitenciarios. Siendo as, no
corroborndose los aspectos de incomunicacin ni arbitrariedad
en el aislamiento provisional que se ha mencionado, corresponde
emitir la resolucin pertinente declarando infundada la demanda.
V. Decisin Jurisdiccional.
SE RESUELVE:
5.1. Declarando INFUNDADA la demanda de Hbeas Corpus
planteada por el demandante ALFREDO RIVAS GAVIRIA, contra
el Director del Establecimiento Penitenciario Chachapoyas
Huancas, Ronald Chvez Vargas, en tal sentido se dispone su
archivo definitivo. Notificndose con arreglo a ley.
JUAN ROBERT PERALTA RIOS
Juez Supernumerario
Segundo Juzgado de Investigacin
Preparatoria Chachapoyas
W-1515075-1
2 JUZG. INVEST. PREPARATORIA
EXPEDIENTE : 00446-2016-0-0101-JR-PE-02
JUEZ : JUAN ROBERT PERALTA RIOS
ESPECIALISTA : VLADIMIR A. BUQUEZ DEZA
MATERIA : HBEAS CORPUS
DEMANDADO : RONAL CHAVEZ VARGAS
SOLICITANTE : ALFREDO RIVAS GAVIRIA
RESOLUCION N CUATRO
Chachapoyas, trece de octubre del ao dos mil diecisis.
El Peruano
Sbado 13 de mayo de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
AUTOS Y VISTOS: Dado cuenta con el estado del presente
proceso; y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, con resolucin nmero TRES (Sentencia)
de fecha trece de octubre de dos mil diecisis, a fojas veintids a
veinticuatro, el Segundo Juzgado de Investigacin reparatoria
resolvi, DECLARAR INFUNDADA la demanda de Hbeas Corpus
planteada por ALFREDO RIVAS GAVIRIA, contra RONALD CHAVEZ
ARGAS - Director del Establecimiento Penitenciario Chachapoyas -
Huancas, en tal sentido se dispone su archivo definitivo.
SEGUNDO: Que, la presente resolucin ha sido debidamente
notificada a las partes procesales, conforme obra de las
constancias de notificacin a folios veintisis a veintinueve.
TERCERO: Que de conformidad con lo previsto por el Art.
123 Inc. 2 del Cdigo procesal Civil, una resolucin adquiere
la autoridad de cosa Juzgada cuando las partes renuncian
expresamente ainterponer medio impugnatorios o dejan
transcurrir los plazos formularlos; aplicado supletoriamente con
el Art. 35 del Cdigo Procesal Constitucional, seala que el plazo
para apelar es de dos das, y desde la notificacin a la fecha han
trascurrido un plazo en exceso para impugnar; asimismo todo auto
que pone fin l proceso debe quedar consentido.
CUARTO: Que, de la revisin de autos se advierte que las
partes procesales, no han interpuesto recurso impugnativo contra
la aludida resolucin dentro del trmino de ley; en consecuencia,
SE RESUELVE:
1. DECLARAR CONSENTIDA la resolucin nmero Tres
de fecha trece de octubre de dos mil diecisis, adquiriendo la
autoridad de cosa Juzgada.
2. DSE aviso a la ODECMA y Presidente de la Corte,
OFICIANDOSE para tal fin.
3. PUBLQUESE en el Diario La Repblica y en la pgina
web del Poder Judicial.
4.- ARCHIVESE DEFINITIVAMENTE, el presente proceso
en el modo y forma de ley. Interviene a la causa el Especialista
Judicial de Juzgado que suscribe el presente, por Disposicin
Superior. NOTIFQUESE.
VLADIMIR ADOLFO BUQUEZ DEZA
Especialista Judicial de Juzgado
Juzgado de Investigacin Preparatoria de Chachapoyas
W-1515075-2
PROCESO DE HBEAS CORPUS
2 JUZG. INVEST. PREPARATORIA
EXPEDIENTE : 00362-2016-0-0101-JR-PE-02
JUEZ : JUAN ROBERT PERALTA RIOS
ESPECIALISTA : JUAN CARLOS RUIZ ZAMORA
BENEFICIARIO : GARCIA MACHUCA, LIDIA
DEMANDADO : RONDA DE PEDRO CASTRO,
SOLICITANTE : JARA GARCIA, JOSE ULISES
SENTENCIA
RESOLUCION N TRES
Chachapoyas, primero de septiembre del ao dos mil
diecisis.
VISTOS; con la demanda de Hbeas Corpus planteada por
Jos Ulises Jara Garca, dirigida contra los integrante de las
Rondas Campesina del AAHH Pedro Castro Alva - Chachapoyas,
en favor de su madre Lidia Garca Machuca, por haberla detenido
sin motivo el da 10 de agosto del 2016 cuando se encontraba
durmiendo en su domicilio del Casero Cuelcho del Distrito de
Chiliqun Chachapoyas y trasladada a esta ciudad.
Y CONSIDERANDO :
I.- Delimitacin de los hechos y el Petitorio
1.1. Seala el demandante, que se ha producido un detencin
sin motivo alguno el da que ha indicado y que su madre ha sido
trasladada hasta esta ciudad donde queda la base de las rondas
del AAHH Pedro Castro Alva, sin aportar mayores detalles para
determinar el por qu plantea la presente ni efecta el pedido que
considere pertinente.
II.- La investigacin sumaria de los hechos
2.1. Admitida a trmite por resolucin nmero uno, se requiri la
informacin correspondiente, a los demandados mencionados para
que respondan a las aseveraciones del demandante, por lo que,
tampoco se ha recepcionado respuesta referente a determinar si el
hecho ocurri o no en la realidad y si es que se encontraba en el local
de la ronda. En tal sentido, dado el tiempo transcurrido, el proceso
queda expedito para emitir la resolucin que corresponda.
III.- El Hbeas Corpus Preventivo.
3.1. El artculo 200 inciso 1) de la Constitucin Poltica del
Per ha previsto lo siguiente: La accin de hbeas corpus
60395
procede ante el hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad,
funcionario o persona, que vulnera o amenaza la libertad individual
o los derechos conexos. Siguiendo dicha orientacin, el Cdigo
Procesal Constitucional en la parte in fine del ltimo prrafo
del artculo 25 del Cdigo Procesal Constitucional, consagra:
tambin procede el hbeas Corpus en defensa de los derechos
constitucionales conexos con la libertad individual. Segn los
conceptos doctrinarios y la Sentencia recada en el Exp. N 00832-
2011-PHC/TC La Libertad, Para determinar si la amenaza de
un derecho es inminente hay que establecer, en primer lugar, la
diferencia entre actos futuros remotos y actos futuros inminentes.
Los primeros son aquellos actos inciertos que pueden o no
suceder, mientras que los segundos son los que estn prximos
a realizarse, es decir, su comisin es casi segura y en un tiempo
breve (STC N 2484-2006-PHC/TC). Adems de acuerdo a lo antes
sealado, la amenaza debe reunir determinadas condiciones tales
como: a) que la amenaza a la libertad sea cierta, es decir, que
exista un conocimiento seguro y claro de la amenaza a la libertad,
dejando de lado conjeturas o presunciones; y, b) la inminencia de
que se produzca el acto vulnerador, esto es, que se trate de un
atentado a la libertad personal que est por suceder prontamente
o en proceso de ejecucin, no reputndose como tal a los
simples actos preparatorios. De lo sealado por el accionante,
se desprende que el Hbeas Corpus Preventivo, que est dado
cuando se produce amenaza cierta e inminente que afecte su
libertad o amenaza en proceso de ejecucin. Por ello, en el Exp.
N 6167-2005-HC/TC, el Tribunal Constitucional ha establecido:
Respecto del hbeas corpus preventivo, es preciso sealar
que dicha modalidad a efectos de valorar la amenaza se debe
comprobar: a) la inminencia que se produzca el acto vulnerador, es
decir, que se configure un atentado a la libertad personal que est
por suceder prontamente o en va de ejecucin, no entendindose
por tal a los simples actos preparatorios, y b) la amenaza a la
libertad sea cierta, es decir, que exista un conocimiento seguro
y claro de la amenaza a la libertad, dejando de lado conjeturas
o presunciones. Ello significa, que se presenta este tipo de
vulneracin, en los casos en que, no habindose concretado la
privacin de la libertad, existe la amenaza cierta e inminente de
que ello ocurra; su objetivo es la prevencin de la ejecucin del
hecho u omisin que restrinja la libertad de la persona sin que
exista justificacin legtima para ello.
IV. Subsuncin de los Hechos
4.1. Que, interpuesta la demanda, con fines de hacer conocer
un acto de presunta arbitrariedad, no hay ningn sustento
fctico para inferir que se haya producido alguna arbitrariedad o
transgresin de derechos constitucionales como para recurrir a
la via constitucional, tanto por aporte del demandante como por
que se haya comprobado infraccin alguna; en tal sentido, hay
que determinar, que no se cumplen ninguno de los supuestos
mencionados en el considerando anterior, desde que no hay
ninguna inminencia de realizacin de atentado contra su libertad
que deba corregirse o cautelarse, si es que se parte del hecho
que las rondas campesinas cumpliendo una funcin propia de
su organizacin y funciones previstas en su ley y reglamento,
cuentan con facultades inclusive constitucionales, previstas en el
Art. 149 de la Constitucin Poltica del Estado1, para administrar
justicia segn sus usos y costumbres; por lo que no se d esa
exigencia para tener certeza de realizacin.
4.2. Que, siendo as, no aprecindose la vulneracin legal
del derecho a acudir al Hbeas Corpus, no se hace necesario
que el Juez Constitucional adopte medidas con fines de evitarlo
o prevenirlo, por no advertir causa legal, sobre todo si no hay
mayores datos que d lugar a una respuesta idnea por actos
arbitrarios o de afectacin a los derechos fundamentales como la
libertad, que no tiene carcter absoluto, como lo ha establecido
la propia Constitucin y la Convencin Americana de Derechos
Humanos de 1969, que establecen los casos y situaciones en
que pueden restringirse; en el caso de las Rondas Campesinas,
que solo les anima el hecho de administrar justicia en el seno de
su comunidad conforme a la Ley de Comunidades Campesinas
y sus Estatutos, el Juez Constitucional no est facultado para
interferir en dicha funcin, sobre todo, si no es notoria la situacin
de probabilidad y certeza de realizacin del hecho al que se refiere
el actor.
4.4. Siendo as, corresponde emitir la resolucin pertinente
declarando infundada la demanda.
V. Decisin Jurisdiccional
SE RESUELVE:
5.1.Declarando INFUNDADA la demanda de Hbeas Corpus
planteada por el demandante Jos Ulises Jara Garca, contra los
integrantes de la Ronda Campesina del AAHH Pedro Castro Alva
Chachapoyas, en tal sentido se dispone su archivo definitivo.
5.2. Notificndose con arreglo a ley.
JUAN ROBERT PERALTA RIOS
Juez Supernumerario (3)
Segundo Juzgado de Investigacin
Preparatoria Chachapoyas
W-1515072-1

60396 PROCESOS CONSTITUCIONALES
2 JUZG. INVEST. PREPARATORIA
EXPEDIENTE : 00362-2016-0-0101-JR-PE-02
JUEZ : JUAN ROBERT PERALTA RIOS
ESPECIALISTA : WAGNER MESIA TAFUR
BENEFICIARIO : GARCIA MACHUCA, LIDIA
DEMANDADO : RONDA DE PEDRO CASTRO,
SOLICITANTE : JARA GARCIA, JOSE ULISES
RESOLUCION NMERO: CINCO
Chachapoyas, siete de marzo del ao dos mil diecisiete.
AUTOS y VISTOS: Con el estado del presente proceso
Constitucional de Hbeas Corpus; y, CONSIDERANDO:
PRIMERO.- De la revisin de los autos, se advierte que mediante
resolucin nmero TRES de fecha primero de setiembre del
aos dos mis diecisis, se declar: i) INFUNDADA la demanda
de Hbeas Corpus planteada por el demandante Jos Ulises
Jara Garca, contra los integrantes de la Ronda Campesina
del AAHH Pedro Castro Alva Chachapoyas; ii) Se dispone su
archivo definitivo; SEGUNDO: Que, la presente resolucin ha
sido debidamente notificada a las partes procesales en sus
domicilios consignados en autos, siendo que para el demandante
la notificacin se realiz a travs de edictos publicados en el diario
La Repblica y en el portal web del Poder Judicial, por lo das
13, 14 y 15 de febrero del ao en curso, tal como as obra a folios
29 y 30 el reporte de dichas publicaciones; TERCERO: Que, de
conformidad con lo previsto por el Art. 35 del Cdigo Procesal
Constitucional, slo es apelable la resolucin que pone fin a la
instancia y el plazo para apelar es de dos das; CUARTO: Que, de
la revisin de autos se advierte que las partes procesales, no han
interpuesto dentro del trmino de ley, recurso impugnativo contra
la aludida resolucin; en consecuencia; SE RESUELVE:
1.DECLARAR CONSENTIDA: La Resolucin N Tres de
fecha primero de setiembre del ao dos mil diecisis, que
resolvi declarando INFUNDADA la demanda de Hbeas Corpus
planteada por el demandante Jos Ulises Jara Garca, contra los
integrantes de la Ronda Campesina del AAHH Pedro Castro Alva
Chachapoyas, en tal sentido se dispone su archivo definitivo.
2. ARCHIVESE definitivamente los autos.
3. NOTIFQUESE, al demandante Jos Ulises Jara Garca, a
travs de edictos judiciales con la parte resolutiva de la presente
resolucin; con tal propsito solictese su publicacin al Jefe de la
Oficina de Administracin de la Sede Distrital, por el termino de
tres das consecutivos y hbiles en los Diarios La Repblica y
en la Pagina Web de la Corte Superior de Justicia de Amazonas.
Notifquese.
WAGNER MESIA TAFUR
Especialista Judicial de Juzgado
Corte Superior de Justicia de Amazonas
1
Art. 149 Constitucin Poltica del Estado: Las autoridades de las Comu-
nidades Campesinas y Nativas, con el apoyo de las Rondas Campesinas,
pueden ejercer las funciones jurisdiccionales dentro de su mbito territorial
de conformidad con el derecho consuetudinario, siempre que no violen los
derechos fundamentales de la persona. La ley establece las formas de coor-
dinacin de dicha jurisdiccin especial en los Juzgados de Paz y con las
dems instancias del Poder Judicial.
W-1515072-2
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA
SALA CIVIL
EXPEDIENTE : 02056-2015-0-1308-JR-CI-03
DEMANDANTE : CAMINO ALVAREZ, JOSE HORACIO
DEMANDADO : OFICINA DE NORMALIZACIN
PREVISIONAL ONP
MATERIA : PROCESO DE AMPARO
PROCEDENCIA : PRIMER JUZGADO CIVIL
TRANSITORIO DE HUAURA
Resolucin nmero veinte.
Huacho, diez de febrero del ao dos mil diecisiete.
VISTOS, en audiencia pblica, sin informe oral,
CONSIDERANDO:
ANTECEDENTES:
PRIMERO: Viene en apelacin:
La resolucin nmero diez de fecha diecisis de junio de dos
mil diecisis, que obra a fojas ciento once y ciento doce de autos, en
el extremo que resuelve: 1. Declarar infundada la nulidad formulada
por la demandada ONP en su escrito de fecha 16 de febrero del
El Peruano
Sbado 13 de mayo de 2017
2016.- La sentencia contenida en la resolucin nmero trece
de fecha quince de setiembre de dos mil diecisis, obrante de fojas
ciento treinta y tres a ciento cincuenta y seis de autos (corregida
con resolucin nmero catorce de fecha siete de setiembre del
dos mil diecisis obrante a fojas ciento sesenta y uno y ciento
sesenta y dos), en los extremos que falla: 2) DECLARANDO
FUNDADA EN PARTE LA DEMANDA respecto del Reconocimiento
de Aportaciones, descritas en los fundamentos 12, 13 y 15 de
la presente resolucin, por lo que la Oficina de Normalizacin
Previsional, deber emitir el acto administrativo que disponga el
reconocimiento de aportaciones. 3) DECLARANDO FUNDADA EN
PARTE LA DEMANDA respecto de la pretensin de invalidez de los
actos administrativos, en consecuencia se DECLARA la NULIDAD
de la Resolucin N 00041251-2007-ONP/DC/DL 19990 del 10 de
mayo del 2007; y la NULIDAD de la Resolucin N 000082036-2007-
ONP/DC/DL 19990 del 10 de octubre del 2007. 4) ORDENA que
la Oficina de Normalizacin Previsional ONP proceda a expedir
nueva resolucin administrativa, otorgndole al demandante la
pensin de jubilacin adelantada, asimismo proceda al pago de
las pensiones devengadas. Siendo el responsable de la misma el
jefe de dicha entidad. 5) ORDENA que la Oficina de Normalizacin
Previsional - ONP, cumpla con el pago de los intereses legales
conforme a los artculos 1242, 1246 y 1249 del Cdigo Civil, a partir
del incumplimiento de la obligacin a reintegrar (pago mensual de
cada reintegro de pensin) de cada mes del reintegro devengado
por pagar hasta desde la fecha de cumplimiento del mandato
judicial. Siendo el responsable de la misma el jefe de dicha entidad.
7) IMPONE a la demandada el pago de costos.
SEGUNDO: Las apelaciones han sido fundamentadas en los
trminos que siguen:
Respecto de la resolucin nmero diez.- La Oficina de
Normalizacin Previsional, con escrito de fojas ciento catorce a
ciento diecisis de autos, manifiesta que: a) El inciso 2 del artculo
365 del Cdigo Procesal Civil, no estipula prohibicin alguna de
interponer una nulidad contra los autos, por lo que la recurrida
estara violando el debido proceso y nuestro derecho de defensa;
b) Se incurre en error al prescindir del expediente administrativo,
pues es necesario y fundamental para resolver la litis en el
presente caso, pues todo el contenido del historial administrativo
del demandante obra en l; c) Se declara infundada la nulidad, sin
tener en cuenta que la interposicin de una nulidad o apelacin
contra un auto, son actos de derecho propio, y que el inciso 2
del artculo 365 del Cdigo Procesal Civil, no estipula prohibicin
alguna de interponer nulidad contra autos.
Respecto de la sentencia contenida en la resolucin
nmero trece.- La Oficina de Normalizacin Previsional, con escrito
de fojas ciento sesenta y cinco a ciento setenta, como sustento de
su apelacin manifiesta lo siguiente: a) El juzgado incurre en error al
ordenar se reconozca al demandante 30 aos 7 meses de aportes,
pues de la resolucin administrativa cuestionada se tiene que
acreditaba 17 aos 5 meses de aportaciones, informacin que obra
en el expediente administrativo; b) El juez otorga valor probatorio
a simples documentos que resultan insuficientes para acreditar
el rcord de aos de aportacin del actor, al respecto el Tribunal
Constitucional en la sentencia recada en el Expediente 4762-2007-
PA/TC ha sentado precedente de observancia obligatoria sobre la
valoracin debida de los Certificados de Trabajo presentado en
sede judicial con la finalidad de acreditar periodos de aporte; c)
Si el periodo adicional que el actor pretende le sean reconocidos
no aparecen registrados y que los certificados de trabajos
presentados en sede judicial no acredita fehacientemente el vnculo
laboral ininterrumpido con su ex empleador como puede generar
conviccin al rgano jurisdiccional, por lo que consideramos que
no se encuentra debidamente acreditado dicho periodo de aportes;
d) Al certificado no se ha adjuntado (planillas, boletas de pago
o semejantes) sustento que permitira establecer claramente
el tiempo de servicios en que el empleador estaba obligado a
aportar al Sistema Nacional de Pensiones en cuyo caso se podra
pretender aplicar a favor del actor el artculo 11 y 70 del D.L. 19990,
situacin que evidencia la improbanza de la pretensin, razn para
desestimar la demanda; e) El pago de devengados e intereses,
sigue la suerte de infundada de la pretensin principal.
TERCERO: Se trata de una demanda admitida y tramitada en la
va del proceso de amparo, incoada por Jos Horacio Camino lvarez
contra la Oficina de Normalizacin Previsional, cuya pretensin
es que se declare inaplicable las resoluciones administrativas N
41251-2007-ONP/DC/DL 19990 de fecha 10 de mayo de 2007 y N
82036-2007-ONP/DC/DL 19990 de fecha 10 de octubre de 2007, por
tanto se ordene el otorgamiento de pensin de jubilacin adelantada
conforme al artculo 44 del D.L. N 19990, computando el total de
aportaciones comprendido desde el 01 de enero de 1959 al 31 de
y marzo de 1962 (ex empleador Fbrica de Aguas Gaseosas Huacho
S.A.), del 01 de junio de 1983 hasta el 31 de mayo de 1989 (ex
empleador Nortservi Films S.A.), del 01 de junio de 1989 al 30 de
noviembre de 1990 (ex empleador Amrica Films S.A.), del 01 de
agosto de 1992 al 11 de noviembre de 1995 y del 01 de abril de 1996
al 14 de diciembre de 1996 (ex empleador Ashok Sabharwal Kapur),
disponindose el pago de devengados e intereses legales.
CONSIDERACIONES PARA RESOLVER:
CUARTO: Segn el artculo 200 numeral 2 de nuestra
Constitucin, La Accin de Amparo, que procede contra el
El Peruano
Sbado 13 de mayo de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad, funcionario
o persona, que vulnera o amenaza los dems derechos
reconocidos por la Constitucin, con excepcin de los sealados
en el inciso siguiente. No procede contra normas legales ni contra
Resoluciones Judiciales emanadas de procedimiento regular.. De
otro lado, el artculo 1 del Cdigo Procesal Constitucional, seala
que: Los procesos a los que se refiere el presente ttulo tienen
por finalidad proteger los derechos constitucionales, reponiendo
las cosas al estado anterior a la violacin o amenaza de violacin
de un derecho constitucional, o disponiendo el cumplimiento
de un mandato legal o de un acto administrativo. Si luego de
presentada la demanda cesa la agresin o amenaza por decisin
voluntaria del agresor, o si ella deviene en irreparable, el Juez,
atendiendo al agravio producido, declarar fundada la demanda
precisando los alcances de su decisin, disponiendo que el
emplazado no vuelva a incurrir en las acciones u omisiones que
motivaron la interposicin de la demanda, y que si procediere
de modo contrario se le aplicarn las medidas coercitivas
previstas en el artculo 22 del presente Cdigo, sin perjuicio de
la responsabilidad penal que corresponda.. Asimismo, el artculo
2 del Cdigo procesal Constitucional, establece lo siguiente.
Los procesos constitucionales de hbeas corpus, amparo y
hbeas data proceden cuando se amenace o viole los derechos
constitucionales por accin u omisin de actos de cumplimiento
obligatorio, por parte de cualquier autoridad, funcionario o
persona. Cuando se invoque la amenaza de violacin, sta debe
ser cierta y de inminente realizacin. El proceso de cumplimiento
procede para que se acate una norma legal o se ejecute un acto
administrativo. (subrayado agregado).
QUINTO: Corresponde en primer lugar establecer si la
presente demanda debe tramitarse en la va especial del amparo
o en la va del proceso contencioso administrativo en aplicacin
de lo dispuesto en el artculo 5 inciso 2 del Cdigo Procesal
Constitucional y lo establecido con carcter vinculante por el
Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el expediente
N 1417-2005-PA/TC, Sobre el tema debemos sealar que el
artculo 37 inciso 19 del Cdigo Procesal Constitucional establece
claramente que uno de los derechos constitucionales susceptibles
de proteccin mediante el proceso de amparo es el derecho a
la seguridad social y uno de sus componentes es el derecho a
percibir una pensin de invalidez con arreglo a ley. En la sentencia
recada en el expediente N 1417-2005-PA/TC, se ha dejado
establecido como criterio vinculante que es viable otorgar tutela
judicial en la va especial del amparo en los casos de denegatoria
de pensin, y en el caso de autos, se trata de la denegatoria de
la pensin de jubilacin adelantada solicitada por el demandante,
consecuentemente, en principio, el proceso de amparo s
resultara ser la va idnea para dilucidar la presente controversia,
en tanto que el derecho constitucional vulnerado es susceptible de
proteccin mediante el proceso constitucional de amparo.
SEXTO: Con respecto a la resolucin nmero cuatro, en
ella se dispuso prescindir del expediente administrativo, cuya
presentacin haba sido requerida por el juez en la resolucin
nmero dos de fecha veinticuatro de diciembre del dos mil
quince, la misma que obra a fojas setenta y uno y setenta y dos.
La parte demandada solicit la nulidad de la resolucin nmero
cuatro, sealando que era necesario tener a la vista el expediente
administrativo, y el juez de la causa declar improcedente la
nulidad, por cuanto, al tratarse de un acto procesal contenido en
una resolucin, el medio impugnatorio a utilizarse era el recurso
de apelacin y no el remedio de la nulidad.
STIMO: Sobre el tema, debemos sealar que segn lo
previsto en el artculo 356 del Cdigo Procesal Civil Los remedios
pueden formularse por quien se considere agraviado por actos
procesales no contenidos en resoluciones. La oposicin y los
dems remedios slo se interponen en los casos expresamente
previstos en este Cdigo y dentro de tercer da de conocido el
agravio, salvo disposicin legal distinta. Los recursos pueden
formularse por quien se considere agraviado con una resolucin
o parte de ella, para que luego de un nuevo examen de sta,
se subsane el vicio o error alegado.(subrayado agregado). De
otro lado, el artculo 358 del mismo cdigo establece que: El
impugnante fundamentar su pedido en el acto procesal en que
lo interpone, precisando el agravio y el vicio o error que lo motiva.
El impugnante debe adecuar el medio que utiliza al acto procesal
que impugna.(subrayado agregado). En el caso que nos ocupa,
tal como se precisa en la resolucin apelada, tratndose de un
cuestionamiento a lo resuelto por el juez en la resolucin nmero
cuatro, ciertamente se debi utilizar el recurso de apelacin y no el
remedido de la nulidad, por lo tanto debe confirmarse la resolucin
apelada nmero diez que declar improcedente el pedido de
nulidad formulado por la entidad demandada contra la resolucin
nmero cuatro.
OCTAVO: Sin perjuicio de lo indicado anteriormente,
debe tenerse presente que el artculo 9 del Cdigo Procesal
Constitucional seala lo siguiente: En los procesos
constitucionales no existe etapa probatoria. Slo son procedentes
los medios probatorios que no requieren actuacin, lo que no
impide la realizacin de las actuaciones probatorias que el Juez
considere indispensables, sin afectar la duracin del proceso.
En este ltimo caso no se requerir notificacin previa.. Por lo
tanto, si bien, en principio el juez de la causa solicit a la parte
demandada que presente el expediente administrativo, al
transcurrir con exceso el plazo otorgado, resulta vlido que el juez
haya decidido prescindir de dicha actuacin probatoria, pues la
60397
naturaleza especial del proceso constitucional de amparo as lo
exige, pues de otro modo el proceso podra dilatarse ms all
de cualquier plazo razonable. Lo sealado anteriormente guarda
relacin con lo dispuesto en el fundamento nmero 26 literal d) de
la sentencia vinculante del Tribunal Constitucional recada en el
expediente N 4762-2007-PA/TC, en el cual se seala lo siguiente:
En los procesos de amparo que se inicien con posterioridad a
la publicacin de esta sentencia, la ONP, cuando conteste la
demanda, tiene el deber de cumplir con presentar el expediente
administrativo de otorgamiento de pensin o copia fedateada de
ste. En caso de que no cumpla con su carga procesal de adjuntar
como medio probatorio el expediente administrativo, el juez
aplicar el principio de prevalencia de la parte quejosa, siempre
y cuando los medios probatorios presentados por el demandante
resulten suficientes, pertinentes e idneos para acreditar aos
de aportaciones, o aplicar supletoriamente el artculo 282. del
Cdigo Procesal Civil..
NOVENO: Entrando ya al tema de fondo, se tiene que, el
demandante peticiona que se inaplique la Resolucin N 41251-
2007-ONP/DC/DL 19990 de fecha 10 de mayo de 2007 y la
Resolucin N 82036-2007-ONP/DC/DL 19990 de fecha 10 de
octubre de 2007, se le otorgue la pensin de jubilacin adelantada
y se ordene el pago de pensiones devengadas desde la afectacin
a su derecho constitucional, ms los intereses legales y costos del
proceso, tal como se aprecia en su demanda de fojas cuarenta y
cinco a cincuenta. En la ltima de las resoluciones antes citadas, la
entidad demandada reconoce al demandante un total de diecisiete
aos y cinco meses de aportaciones al Sistema Nacional de
Pensiones, y no reconoce un total de catorce aos y ocho meses
que corresponden a los siguientes perodos: i) 52 semanas en el
ao 1959, 52 semanas en el ao 1960, 52 semanas en el ao 1961
y 13 semanas en el ao 1962, perodo en el cual el demandante
seala haber laborado para su ex empleador Fbrica de Aguas
Gaseosas Huacho S.A.; ii) 07 meses en el ao 1983, 12 meses en
el ao 1984, 12 meses en el ao 1985, 12 meses en el ao 1986,
12 meses en el ao 1987, 12 meses en el ao 1988, 12 meses
en el ao 1989, 12 meses en el ao 1990, perodo en el cual el
demandante seal haber laborado para sus ex empleadores
Notservi Films S.A. y Amrica Films S.A.; iii) 05 meses en el ao
1992, 12 meses en el ao 1993, 12 meses en el ao 1994, 02
semanas y 10 meses en el ao 1995, 02 semanas y 07 meses
en el ao 1996, perodo en el cual el demandante seala haber
laborado para su ex empleador Sabharwal Kar Ashok. Los datos
antes sealados constan en la copia del cuadro de resumen de
aportaciones de fojas cinco y en la copia de la solicitud de pensin
de fojas cuarenta y uno y cuarenta y dos.
DCIMO: Segn lo dispuesto en el artculo 54 del Reglamento
del Decreto Ley 19990 aprobado por Decreto Supremo N 011-74-
TR y que fue modificado por Decreto Supremo N 122-2002-EF
publicado en el Diario Oficial El Peruano el catorce de agosto
del ao dos mil dos, cuyo texto es el siguiente: Para acreditar
los perodos de aportacin de conformidad con el Artculo 70 del
Decreto Ley N 19990, la Oficina de Normalizacin Previsional
-ONP- tendr en cuenta cualquiera de los siguientes documentos:
a) La cuenta corriente individual del asegurado; b) Las boletas de
pago de remuneraciones a que se refiere el Decreto Supremo N
001-98-TR; c) Los libros de planillas de pago de remuneraciones
llevados de conformidad con las disposiciones legales pertinentes;
y, d) Los dems libros y documentos llevados por los empleadores
o empresas, y los que presenten el asegurado o sus derecho -
habientes. Los empleadores y empresas estn obligados a exhibir
los libros y otros documentos relativos a la prestacin de servicios
por el asegurado, que la ONP les solicite. Para el caso de las
planillas de pago de empresas que ya no estn operando y las
cuales no se encuentren en custodia de persona o entidades,
que por norma expresa estn autorizadas a custodiar dichos
documento, la ONP no se encontrar obligada a tener por cierto lo
que en dichos documentos se exprese..
UNDCIMO: Sobre el tema, el Tribunal Constitucional, en el
expediente N 4762-2007-PA/TC, en el fundamento nmero 26
literal a), ha establecido como precedente vinculante que: De
este modo, cuando en los procesos de amparo la dilucidacin
de la controversia conlleve el reconocimiento de periodos de
aportaciones, que no han sido considerados por la ONP, para que
la demanda sea estimada los jueces y las partes deben tener en
cuenta las siguientes reglas: a. El demandante con la finalidad
de generar suficiente conviccin en el juez de la razonabilidad
de su petitorio puede adjuntar a su demanda como instrumento
de prueba, los siguientes documentos: certificado de trabajo,
las boletas de pago de remuneraciones, los libros de planillas
de remuneraciones, la liquidacin de tiempo de servicios o
de beneficios sociales, las constancias de aportaciones de
ORCINEA, del IPSS o de EsSalud, entre otros documentos. Dichos
instrumentos pueden ser presentados en original, copia legalizada
o fedateada, mas no en copia simple. El Juez, de oficio o a pedido
del demandante, podr solicitar el expediente administrativo a la
ONP o copia fedateada de l, bajo responsabilidad..
DUODCIMO: Resulta importante sealar que el artculo 54
del Reglamento del Decreto Ley 19990, fue modificado por el
Decreto Supremo N 122-2002-EF publicado en el Diario Oficial
El Peruano el catorce de agosto del ao dos mil dos y luego
por el Decreto Supremo N 063-2007-EF publicado en el Diario
Oficial El Peruano el veintinueve de mayo del ao dos mil
siete y posteriormente ha sido derogado por la nica disposicin
derogatoria del Decreto Supremo N 092-2012-EF, que fue

60398 PROCESOS CONSTITUCIONALES
publicado en el Diario Oficial El Peruano el da doce de julio del
ao dos mil doce, tal como lo seala el juez de primera instancia
en la sentencia apelada, empero, en la medida que la solicitud de
pensin de jubilacin del demandante se present el da veintids aos completos reconocidos al demandante respecto de su
de marzo del dos mil siete, tal como se aprecia a fojas cuarenta y
dos, resulta aplicable el texto de dicho artculo vigente en la fecha
antes sealada.
DCIMO TERCERO: Con respecto al perodo comprendido
desde el uno de enero de mil novecientos cincuenta y nueve
hasta el treinta y uno de marzo de mil novecientos sesenta y dos,
el demandante ha presentado el certificado de trabajo de fecha
seis de abril del ao dos mil, otorgado por el Gerente General
de Fbrica de Aguas Gaseosas Huacho S.A. Fernando Ramis
Graham, el cual en copia legalizada obra a fojas seis, y adems a
fojas siete y ocho obran copias legalizadas de las boletas de pago
de los meses de noviembre de mil novecientos sesenta y uno y
febrero de mil novecientos sesenta y dos, ambas suscritas por
el Gerente General de dicha empresa Fernando Ramis Graham,
y de fojas nueve a catorce, obra la copia literal de la Partida N
40008781 (Antes Tomo 3 Fojas 287) del Registro de Sociedades
de Huacho, donde se aprecia que el seor Fernando Ramis
Graham, tiene la condicin de Gerente por lo menos desde el
ao mil novecientos cincuenta y ocho. En consecuencia, estando
a que existe un certificado de trabajo otorgado por la empresa
Fbrica de Aguas Gaseosas Huacho S.A. a favor del demandante,
expedida por el Gerente General con nombramiento inscrito en el
Registro respectivo y vigente a la fecha de la certificacin, donde
se le reconoce el tiempo de servicios prestado a dicha empresa
por el demandante, debe tenerse por vlido dicho documento y en
consecuencia corresponde reconocer el periodo de aportaciones
desde el uno de enero de mil novecientos cincuenta y nueve hasta
el treinta y uno de marzo de mil novecientos sesenta y dos, en
total tres aos y tres meses, confirmndose este extremo de la
sentencia apelada.
DCIMO CUARTO: En cuanto al perodo comprendido desde
el uno de junio de mil novecientos ochenta y tres hasta el treinta y
uno de mayo de mil novecientos ochenta y nueve, el demandante
ha presentado el certificado de trabajo de fecha veinticinco de
octubre de mil novecientos noventa y cinco, otorgado por el
Director-Gerente Nortservi Films S.A. Oscar Ovalle Goyburu, el
cual en copia fedateada obra a fojas quince, y adems a fojas
dieciocho a veintids, obran copias legalizadas de las boletas
de pago de los meses de setiembre de mil novecientos ochenta
y cuatro, marzo de mil novecientos ochenta y siete, mayo de
mil novecientos ochenta y ocho, setiembre de mil novecientos
ochenta y ocho y abril de mil novecientos ochenta y nueve,
todas suscritas por el Gerente de dicha empresa Oscar Ovalle
Goyburu, y de fojas veintitrs a veintisis, obra la copia literal de
la Partida N 50001782 del Registro de Sociedades de Huacho,
donde se aprecia que el seor Oscar Ovalle Goyburu, tiene la
condicin de Gerente desde el ao mil novecientos ochenta y
seis. En consecuencia, estando a que existe un certificado de
trabajo otorgado por la empresa Nortservi Films S.A. a favor del
demandante, expedida por el Gerente con nombramiento inscrito
en el Registro respectivo y vigente a la fecha de la certificacin,
donde se le reconoce el tiempo de servicios prestados a dicha
empresa por el demandante, debe tenerse por vlido dicho
documento y en consecuencia corresponde reconocer el periodo
de aportaciones desde el uno de junio de mil novecientos
ochenta y tres hasta el treinta y uno de mayo de mil novecientos
ochenta y nueve, en total seis aos completos, confirmndose
este extremo de la sentencia apelada, corrigindose en cuanto
reconoce seis aos y tres meses por dicho perodo, por tratarse
de un error material.
DCIMO QUINTO: Con respecto al perodo comprendido
desde el uno de agosto de mil novecientos noventa y dos hasta
el once de noviembre de mil novecientos noventa y cinco y desde
el uno de abril hasta el catorce de diciembre de mil novecientos
noventa y seis, el demandante ha presentado los certificados
de trabajo de fechas diecisiete de setiembre de mil novecientos
noventa y siete y ocho de agosto de mil novecientos noventa
y siete, que en copias fedateadas obran a fojas treinta y dos y
treinta y tres, suscritas por Ashok Sabharwal Kapur (persona
natural) y adems de fojas treinta y cuatro a cuarenta obran
copias legalizadas de boletas de pago de los meses de agosto
de mil novecientos noventa y cinco, febrero de mil novecientos
noventa y tres, abril de mil novecientos noventa y tres, noviembre
de mil novecientos noventa y cuatro, abril de mil novecientos
noventa y cinco y junio de mil novecientos noventa y seis, todas
ellas debidamente suscritas por don Ashok Sabharwal Kapur,
que es persona natural con negocio con Registro nico de
Contribuyente N 12378505. En consecuencia, estando a que
existe un certificado de trabajo otorgado por don Ashok Sabharwal
Kapur a favor del demandante, donde se le reconoce el tiempo
de servicios prestados a dicha empresa (negocio unipersonal) por
el demandante, debe tenerse por vlido dicho documento y en
consecuencia corresponde reconocer el periodo de aportaciones
desde uno de agosto de mil novecientos noventa y dos hasta el
once de noviembre de mil novecientos noventa y cinco y desde
el uno de abril hasta el catorce de diciembre de mil novecientos
noventa y seis, en total tres aos y once meses.
DCIMO SEXTO: En este orden de ideas, siendo que en
las resoluciones cuestionadas la entidad demandada reconoci
al demandante un total de diecisiete aos y cinco meses de
aportaciones, a ello debe sumarse: i) Los tres aos y tres meses
El Peruano
Sbado 13 de mayo de 2017
reconocidos al demandante respecto de su ex empleador Fbrica
de Aguas Gaseosas Huacho S.A., por el perodo indicado en
el dcimo tercer considerando de esta sentencia; ii) Los seis
ex empleador Nortservis Films S.A., por el perodo indicado en
el dcimo cuarto considerando de esta sentencia; y, iii) los tres
aos y once meses reconocidos al demandante respecto de su ex
empleador Ashok Sabharwal Kapur, por el perodo indicado en el
dcimo quinto considerando de esta sentencia.
DCIMO STIMO: En resumen, el demandante alcanza un
total de treinta aos y cinco meses de aportaciones al Sistema
Nacional de Pensiones, y en la medida que al cumplir los cincuenta
y cinco aos el trece de noviembre del ao dos mil uno, ya tena
ms de treinta aos de aportaciones, le corresponde la pensin
de jubilacin adelantada prevista en el artculo 44 del Decreto
Ley 19990, por lo tanto la demanda resulta fundada, pues se ha
vulnerado el derecho constitucional del demandante a obtener
una pensin de jubilacin y por ende a obtener los beneficios de
la seguridad social, consagrados en los artculos 10 y 11 de la
Constitucin, en consecuencia resultan nulas la Resolucin N
41251-2007-ONP/DC/DL 19990 de fecha 10 de mayo de 2007 y
la Resolucin N 82036-2007-ONP/DC/DL 19990 de fecha 10 de
octubre de 2007, por la causal de nulidad prevista en el artculo 10
numeral 1 de la Ley 27444, y por lo tanto la entidad demandada
deber expedir nueva resolucin otorgando pensin de jubilacin
al demandante a partir del trece de noviembre del ao dos mil uno,
debiendo pagar los devengados a partir del veintids de marzo
del dos mil seis, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 81 del
Decreto Ley 19990 que seala lo siguiente: Slo se abonarn las
pensiones devengadas correspondientes a un perodo no mayor
de doce meses anteriores a la presentacin de la solicitud del
beneficiario., dado que la solicitud de pensin se present el da
veintids de marzo del dos mil siete.
DCIMO OCTAVO: Asimismo, y tal como se ha precisado
en la sentencia apelada, la entidad demandada deber pagar
al demandante, los intereses legales no capitalizables segn lo
previsto en el artculo 1249 del Cdigo Civil y lo establecido por
el Banco Central de Reserva del Per en el Carta N 0089-2013-
JUR100 de fecha doce de agosto de dos mil trece, recogidos con
criterios vinculantes en la Casacin N 5128-2013-Lima y en el
Expediente N 2214-2014-PA/TC. Por lo tanto, debe confirmarse la
sentencia de primera instancia que declar fundada la demanda.
DCIMO NOVENO: De otro lado, se advierte error material en
la parte decisoria de la sentencia apelada, en el primer resolutivo,
cuando se seala que se declara infundada la demanda respecto
al reconocimiento de aportaciones de los perodos descritos en
el fundamento 13 de la presente resolucin, pues debe ser el
fundamento 14, lo que debe corregirse conforma a lo previsto en
el artculo 407 del Cdigo Procesal Civil.
VIGSIMO: Finalmente, tratndose de una sentencia
expedida en segunda instancia que acoge favorablemente la
demanda en su integridad, ya no cabe recurso impugnatorio
alguno, por lo tanto debe disponerse su publicacin en el Diario
Oficial El Peruano de conformidad con lo establecido en la cuarta
disposicin final del Cdigo Procesal Constitucional.
DECISIN:
Por las consideraciones expuestas, con la intervencin del
magistrado Juan de Dios Len por licencia del magistrado Herrera
Villar, siendo ponente el Juez Superior Vctor Ral Mosqueira
Neira, la Sala Civil de Huaura HA RESUELTO:
1) CONFIRMAR la resolucin nmero diez de fecha diecisis
de junio de dos mil diecisis, que obra a fojas ciento once y ciento
doce de autos, en el extremo que resuelve: 1. Declarar infundada
la nulidad formulada por la demandada ONP en su escrito de
fecha 16 de febrero del 2016.
2) CONFIRMAR la sentencia contenida en la resolucin
nmero trece de fecha quince de setiembre de dos mil diecisis,
obrante de fojas ciento treinta y tres a ciento cincuenta y seis
de autos (corregida con resolucin nmero catorce de fecha
siete de setiembre del dos mil diecisis obrante a fojas ciento
sesenta y uno y ciento sesenta y dos), en los extremos que
falla: 2) DECLARANDO FUNDADA EN PARTE LA DEMANDA
respecto del Reconocimiento de Aportaciones, descritas en los
fundamentos 12, 13 y 15 de la presente resolucin, por lo que
la Oficina de Normalizacin Previsional, deber emitir el acto
administrativo que disponga el reconocimiento de aportaciones.
3) DECLARANDO FUNDADA EN PARTE LA DEMANDA respecto
de la pretensin de invalidez de los actos administrativos, en
consecuencia se DECLARA la NULIDAD de la Resolucin N
00041251-2007-ONP/DC/DL19990 del 10 de mayo del 2007; y
la NULIDAD de la Resolucin N 000082036-2007-ONP/DC/DL
19990 del 10 de octubre del 2007. 4) ORDENA que la Oficina
de Normalizacin Previsional - ONP proceda a expedir nueva
resolucin administrativa, otorgndole al demandante la pensin
de jubilacin adelantada, asimismo proceda al pago de las
pensiones devengadas. Siendo el responsable de la misma el jefe
de dicha entidad. 5) ORDENA que la Oficina de Normalizacin
Previsional - ONP, cumpla con el pago de los intereses legales
conforme a los artculos 1242, 1246 y 1249del Cdigo Civil,
a partir del incumplimiento de la obligacin a reintegrar (pago
mensual de cada reintegro de pensin) de cada mes del reintegro
devengado por pagar hasta desde la fecha de cumplimiento del
El Peruano
Sbado 13 de mayo de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
mandato judicial. Siendo el responsable de la misma el jefe de
dicha entidad. 7) IMPONE a la demandada el pago de costos.
3) CORREGIR la sentencia apelada en el extremo que seala:
Declarando infundada la demanda respecto al reconocimiento
de aportaciones de los perodos descritos en el fundamento 13
de la presente resolucin, debiendo ser Declarando infundada
la demanda respecto al reconocimiento de aportaciones de
los perodos descritos en el fundamento 14 de la presente
resolucin.
4) DISPONER la publicacin de la sentencia en el Diario
Oficial El Peruano de conformidad con lo establecido en la cuarta
disposicin final del Cdigo Procesal Constitucional.
S.s.
SOLRZANO RODRGUEZ
MOSQUEIRA NEIRA
JUAN DE DIOS LEN
W-1515109-1
PROCESO DE HBEAS CORPUS
EXPEDIENTE : 04457-2016-0-1301-JR-PE-02
ESPECIALISTA : PRUDENTICO GOMERO LOURDES
PROCURADOR
PUBLICO : PROCURADOR PUBLICO A CARGO
DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DEL
MINISTERIO PBLICO,
BENEFICIARIO : NUEZ SOCLA, DANY
DEMANDADO : RIVAS BELOTTI, MARTIN, FISCAL
PROVINCIAL DE BARANCA
DEMANDANTE : ULLOA MANCHEGO, IVAN MARTIN
SENTENCIA CONSTITUCIONAL DE
SEGUNDA INSTANCIA
Resolucin nmero 09
En Huacho, en la fecha 26 de diciembre del 2016, la Sala Penal de
Apelaciones, integrada por los Jueces Superiores Vctor Ral Reyes
Alvarado (Presidente), Carlos Gmez Arguedas (Juez Superior) y
Wilian Timan Girio (Juez Superior) expide la siguiente sentencia:
I. ASUNTO
1. Es materia de apelacin la sentencia contenida en la
resolucin nmero 03, de fecha 23 de noviembre del 2016 pgina
56/62-, en el extremo que declara fundada la demanda de hbeas
corpus, interpuesta por el ciudadano Ivn Martn Ulloa Manchego,
a favor del beneficiario Danny Willian Socla Nez, contra el seor
Fiscal Provincial Martn Carlos Rivas Belotti y fiscal adjunta
-quien posteriormente en la sentencia impugnada se identific
como Cynthia Vernica Jamanca Rojas, por haberse producido
la violacin del derecho a la defensa tcnica en conexidad con la
libertad personal.
II.ANTECEDENTES
2. De la demanda y su admisin:
Con fecha 19 de noviembre del presente ao, siendo
las 22:55 horas, la persona de Ulloa Manchego Ivan Martin,
interpone demanda verbal de hbeas corpus, sealando que
los demandados realizaron una diligencia de allanamiento en el
inmueble ubicado en la Asociacin Miraflores S/N Barranca; en
esta diligencia, el beneficiario, a travs de sus familiares, contrat
los servicios del abogado Sandro Astrubal Milla Pajuelo, quien se
aperson al lugar, pero se le restringi el acceso para poder ejercer
la defensa del beneficiario. Asimismo seala que el beneficiario
fue traslado a las 22:40 horas a la Comisara de Barranca, donde
fue recluido y no se le permiti conferenciar con su abogado pese
a haber insistido en reiteradas oportunidades.
Mediante resolucin nmero 01, de fecha 20 de diciembre del
2016, el juez constitucional de primera instancia admite a trmite
la demanda, y dispone la realizacin de diligencias tales como: i)
Recibir la declaracin del demandado Martn Carlos Rivas Belotti,
ii) Recabar copias de los actuados de la fiscala, iii) Recibir la
declaracin explicativa del abogado Sandro Astrubal Milla Pajuelo.
3. Investigacin sumaria:
- Declaracin explicativa del demandado fiscal Martn Rivas
Belotti (pgina 21/22): indica que cuando ya estaba concluyendo
la diligencia, un polica le inform que el abogado Sandro Milla
deca ser defensor del imputado, pero cuando se le pregunt a
ste, dijo no conocerlo, por lo que pidi al polica que informe al
abogado que ya iba a concluir la diligencia y que luego iran a la
Comisara y que los espere ah, donde se iban a llevar a cabo
otras diligencias. Por otro lado niega que se le haya impedido
conferenciar con su patrocinado en la Comisara, y que incluso
haba participado de las diligencias que se practicaron.
60399
- Declaracin explicativa del abogado Sandro Astrubal Milla
Pajuelo (pgina 24/26): seala que cuando lleg al lugar de la
diligencia de allanamiento, estaba acordonada por 40 a 50 policas,
se identific pero los policas le dijeron que espere, que cuando se
comunic telefnicamente con la fiscal de turno, tambin le indic
que espere pese a insistirle que la defensa era irrestricta, y que
esper alrededor de 01 hora. En cuanto a los hechos relativos a
la Comisara, seala que le permitieron el ingreso luego de una
hora cuando coment que se haba interpuesto un hbeas corpus.
- Se recab copia certificada y DVD de las diligencias
preliminares practicadas por el Ministerio Pblico y polica
(pginas 28/52-A), remitidos por oficio fiscal de la pgina 54.
4. Sentencia de primera instancia: el Juez del Primer
Juzgado de la Investigacin Preparatoria de Barranca, declar
fundada en parte la demanda respecto del demandado Martn
Carlos Rivas Belotti (pgina 56/62), porque se haba acreditado
que se restringi al abogado participar, en el estado en que
se encontraba, de la diligencia de allanamiento que no haba
concluido an (vase fundamento 4), y que recin se le permiti
conferenciar con el beneficiario a las 22:42 horas del 19 de
noviembre, afectndose el derecho a defensa tcnica, derecho
que se extiende a todo estado y grado del procedimiento.
5. Apelacin del demandado Martn Carlos Rivas Belotti:
Por escrito ingresado el 25 de noviembre del 2016 (pgina 71)
el demandado interpuso recurso de apelacin, solicitando la
revocatoria, sealando: i) en su declaracin del imputado Danny
Socla Nez del 22 de noviembre del 2016, refiri que en el
momento de la diligencia no conoca al abogado, y que por no
contar con dinero, deseaba la asistencia del defensor pblico,
ii) Si bien no se dej constancia de dicha situacin en el acta
de allanamiento, si participaron varios policas que no han sido
interrogados para evaluar la presunta vulneracin del derecho
constitucional alegado; iii) Se debi recibir la declaracin del
beneficiario para que informe si se le vulnero el derecho de elegir
un abogado particular.
III. FUNDAMENTOS:
6. Derechos tutelados por el proceso de hbeas corpus: La
Constitucin establece expresamente en su artculo 200, inciso 1
que el hbeas corpus procede cuando se vulnera o amenaza la
libertad individual o los derechos constitucionales conexos a ste.
Asimismo el artculo 2, inciso 24.b de la Constitucin prescribe
que no se permite forma alguna de restriccin de la libertad
personal, salvo en los casos previstos por la ley.
7. Causales de improcedencia de la demanda de hbeas
corpus: El juez constitucional al recibir una demanda de hbeas
corpus, tiene como primera funcin verificar si sta cumple los
requisitos genricos de procedibilidad previstos en los artculos 2,
3, 4 y 5 del Cdigo Procesal Constitucional, pues solo as podr
comprobar si la relacin jurdica procesal es vlida y, por tanto, es
factible que se pronuncie sobre el fondo del asunto controvertido,
como se ha pronunciado el TC en la sentencia emitida en el
Expediente N 06216-2007-HC/TC (fundamento 2.8).
El artculo 5.5 del cdigo acotado, prev que no proceden
los procesos constitucionales, cuando A la presentacin de
la demanda ha cesado la amenaza o violacin de un derecho
constitucional o se ha convertido en irreparable.
8. Precisin de la hora de la diligencia de allanamiento y
de la intervencin del abogado demandante:
a. Conforme al acta de allanamiento (pgina 31/35), la
diligencia se inici a las 20:22 horas, y concluy a las 22:12 horas.
b. Segn la declaracin explicativa del abogado Sandro Milla,
ste lleg al lugar del allanamiento despus de 20 a 32 minutos
de estar realizando la diligencia, infirindose que habra sido
alrededor de las 9:00 de la noche aproximadamente.
c. Conforme al acta fiscal de la pgina 29, el abogado Sandro
Milla se entrevist con los detenidos a las 22:42 horas, lo que
se corrobora con la notificacin a dicho letrado para que pueda
participar de otras diligencias recibida a las 10:50 pm. Siendo
ello as, se concluye que la supuesta afectacin del derecho de
defensa tcnica del beneficiario, en el peor de los casos, ces el
da 19 de noviembre del 2016, siendo las 10:42 de la noche.
9. Demanda extempornea: Conforme se aprecia del acta
de presentacin verbal de hbeas corpus de la pgina 02, sta
se present el da 19 de noviembre del 2016, a las 22:55 horas,
es decir minutos despus de que ya haba cesado la restriccin
impuesta al abogado Sandro Milla para intervenir en la diligencia
de allanamiento y a conferenciar con su defendido Danny Nez
Socla e intervenir como defensor en las diligencias ordenadas
por el Ministerio Pblico. Ello evidencia la improcedencia de la
demanda, por haberse presentado cuando ya haba cesado la
violacin del derecho constitucional a la defensa tcnica que tiene
todo imputado, y por lo mismo deviene en improcedente.
IV. DECISIN:
Por estos fundamentos, los integrantes de la Sala Penal de
Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Huaura, con la

60400 PROCESOS CONSTITUCIONALES
autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per, por
unanimidad resuelve:
1. REVOCAR la sentencia contenida en la resolucin N 03,
en el extremo en que se declara fundada la demanda respecto
del demandado Martin Carlos Rivas Belotti, y REFORMNDOSE
se declara IMPROCEDENTE la demanda de hbeas corpus
dirigida contra Martin Carlos Rivas Belotti por la presunta violacin
del derecho a la defensa tcnica, en conexidad con la libertad
personal.
2. Notifquese, publquese en el diario oficial el peruano,
oficiando para este efecto ante la entidad correspondiente, y
cumplido sea, devulvase al Juzgado de origen para los fines
pertinentes.
SS.
REYES ALVARADO
GOMEZ ARGUEDAS
TIMANA GIRIO
VOTO SINGULAR DEL MAGISTRADO
GOMEZ ARGUEDAS
PRIMERO.- Debo sealar que en lo medular de los
argumentos expuesto en la presente resolucin me encuentro de
acuerdo; no obstante lo dicho debo dejar constancia que el Tribunal
Constitucional Peruano, se ha pronunciado por una clasificacin
de hbeas corpus, que rige en la doctrina constitucional desde
hace muchos aos atrs, con lo que se consigue sistematizar
las razones de su interposicin y los efectos que stos pueden
generar frente a los justiciables y a los que vuolneran derechos
humanos y as ha procedido en Exp. N 2663-2003-HC/TC, Cono
Norte de Lima, Caso Eleobina Mabel AponteChuquihuanca,
emitida a los 23 das del mes de marzo de 2004.
SEGUNDO.- En la causa citada en el fundamento 6, entre
otros se hace referencia al hbeas corpus innovativo, del cual
el tribunal Constitucional precisa que, Procede cuando, pese a
haber cesado la amenaza o la violacin de la libertad personal,
se solicita la intervencin jurisdiccional con el objeto de que tales
situaciones no se repitan en el futuro, en el particular caso del
accionante. E incluso agrega Al respecto, Domingo Garca
Belunde [Constitucin y Poltica, Eddili, Lima 1991, pg.148],
expresa que dicha accin de garanta debe interponerse contra
la amenaza y la violacin de este derecho, aun cuando ste ya
hubiera sido consumado. Asimismo, Csar Landa Arroyo [Tribunal
Constitucional, Estado Democrtico, Editorial Palestra, Lima 2003,
pg. 193], acota que ... a pesar de haber cesado la violacin de la
libertad individual, sera legtimo que se plantee un hbeas corpus
innovativo, siempre que el afectado no vea restringida a futuro su
libertad y derechos conexos.
TERCERO.- En el caso presente la defensa no hace
referencia a que presenta el presente hbeas corpus con la
finalidad a la que se refiere el hbeas corpus innovativo, en
consecuencia este rgano Superior de Justicia, en este extremo
no puede reemplazar la voluntad del accionante, toda vez que de
los fundamentos de hecho y de derecho no se desprende que esa
sea su intencin, ello en aplicacin de los criterios del principio de
suplencia de queja, en consecuencia resulta correcto lo resuelto
por la presente Sala.
GOMEZ ARGUEDAS
W-1515110-1
PROCESO DE CUMPLIMIENTO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA
SALA CIVIL
EXPEDIENTE : 00551-2016-0-1301-JR-CI-01
DEMANDANTE : DIAZ DE CHAVEZ, ELIZABETH
DEMANDADO : UGEL 16 DE BARRANCA
MATERIA : ACCION DE CUMPLIMIENTO
PROCEDENCIA : PRIMER JUZGADO CIVIL DE
BARRANCA.
Resolucin nmero nueve.
Huacho, trece de enero de dos mil diecisiete.
VISTOS, en audiencia pblica, y CONSIDERANDO:
ANTECEDENTES:
PRIMERO: Viene en apelacin la sentencia contenida en
la resolucin nmero tres de fecha primero de agosto del ao
dos mil diecisis, obrante de fojas veintisis a treinta de autos
que resuelve: 1. Declarar FUNDADA la accin de cumplimiento
interpuesta por doa ELIZABETH DIAZ DE CHAVEZ contra la
UNIDAD DE GESTIN EDUCATIVA LOCAL N 16- BARRANCA,
en consecuencia ORDENO: a) Que, la demandada cumpla en el
El Peruano
Sbado 13 de mayo de 2017
plazo DE CINCO DAS con lo ordenado en la Resolucin Directoral
UGEL 16 N 004537, de fecha 28 de Diciembre del 2012, esto es
que realice el pago de S/. 6,348.44 nuevos soles, por concepto de
subsidio de luto y gastos de sepelio. b) ORDENA a la demandada
pague los intereses legales, lo que se liquidar en ejecucin de
sentencia. c) CONDENA a la demandada al pago de costos que
ser calculado en ejecucin de sentencia.
SEGUNDO: El Procurador Pblico de la entidad demandada
con escrito de fojas treinta y cinco a treinta y siete de autos, como
fundamento de su pretensin impugnatoria manifiesta que: a) La
Resolucin Directoral UGEL 16 Barranca N 4537 de fecha 28 de
diciembre del 2012, otorga a la demandante el pago por subsidio
por luto y gastos de sepelio en la suma de S/ 6,348.44. Tambin
es cierto que en sus artculos precisa que el egreso que origine la
presente resolucin se pagar en cuanto el Ministerio de Economa
y Finanzas a travs del Gobierno Regional de Lima disponga
el presupuesto respectivo; b) Asimismo seala que el rea de
Gestin Institucional y el rea de Gestin Administrativa, ejecuten
las acciones necesarias para la Transferencia Presupuestal y
dar cumplimiento a lo resuelto en el artculo precedente de la
presente Resolucin Directoral, previa disponibilidad presupuestal
del Gobierno Regional de Lima y/o del Ministerio de Economa
y Finanzas; existiendo una condicin para efectos del pago, la
misma que est supeditada a disponibilidad presupuestal, siendo
esto as se encuentra condicionada a estos requisitos de ineludible
y obligatorio cumplimiento para poder ejecutar la resolucin, por lo
que la presente demanda debe declararse improcedente; c) Debe
tenerse en cuenta que la administracin en aras de cumplir con los
mandatos judiciales, en cumplimiento de la Ley N 30137, se ha
formado el Comit Permanente para la elaboracin y aprobacin
del listado de priorizacin de las obligaciones derivadas de
sentencias judiciales con calidad de cosa juzgada quienes vienen
elaborando las listas correspondientes y honrar las deudas de
acuerdo a la disponibilidad presupuestal; d) No nos negamos
pagar las deudas motivo por el cual solicitamos nos sirva exonerar
el pago de costos a mi representada, ya que su intencin no es la
de eludir el pago, sino que a falta de presupuesto no se ha podido
cumplir con su mandato.
TERCERO: Se trata de una demanda admitida a trmite en
la va del proceso constitucional de cumplimiento, incoada por
doa Elizabeth Daz de Chvez contra el Director de la Unidad
de Gestin Educativa Local N 16 Barranca, cuya pretensin
es que la demandada cumpla con acatar lo dispuesto en el Acto
Administrativo contenido en la Resolucin Directoral UGEL 16
N 004537 de fecha 28 de diciembre de 2012, ms el pago de
intereses y devengados desde que se determin el pago hasta la
ejecucin de la sentencia.
CONSIDERACIONES PARA RESOLVER:
CUARTO: Segn lo establecido en el artculo 200 inciso 6 de
la Constitucin, el proceso constitucional de cumplimiento est
destinado a que el funcionario o autoridad pblica renuente, d
cumplimiento a una norma legal o ejecute un acto administrativo
firme, y el artculo 66 del Cdigo Procesal Constitucional se
recoge similar regulacin, por lo tanto constituye un requisito para
su procedencia que la pretensin demandada se encuadre en los
supuestos antes sealados.
QUINTO: A fojas tres obra la Resolucin Directoral UGEL 16
N 004537 de fecha veintiocho de febrero del dos mil doce, que
en su artculo primero otorga subsidio por luto y sepelio a favor de
la demandante, por la suma total de seis mil trescientos cuarenta
y ocho soles con cuarenta y cuatro cntimos (S/ 6,348.44),
establecindose en el artculo segundo de dicha resolucin
lo siguiente: Precisar que el egreso que origine la presente
resolucin se pagar en cuanto el Ministerio de Economa y
Finanzas a travs del Gobierno Regional de Lima disponga el
presupuesto respectivo.
SEXTO: Al respecto, debemos indicar que con fecha siete
de octubre del ao dos mil cinco, se ha publicado en el Diario
Oficial El Peruano la sentencia del Tribunal Constitucional de
fecha veintinueve de setiembre del dos mil cinco recada en el
expediente N 168-2005-PC/TC, en la cual se han establecido
determinados requisitos para la procedencia del proceso de
cumplimiento, sentencia que tiene carcter vinculante de acuerdo
con lo previsto en el artculo VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional.
STIMO: La referida sentencia en su fundamento nmero
catorce seala lo siguiente: Para que el cumplimiento de la
norma legal, la ejecucin del acto administrativo y la orden de
emisin de una resolucin sean exigibles a travs del proceso de
cumplimiento, adems de la renuencia del funcionario o autoridad
pblica, el mandato contenido en aquellos deber contar con
los siguientes requisitos mnimos comunes: 1.- Ser un mandato
vigente; 2.- Ser un mandato cierto y claro, es decir, debe inferirse
indubitablemente de la norma legal o del acto administrativo;
3.- No estar sujeto a controversia compleja ni a interpretaciones
dispares. 4.- Ser de ineludible y obligatorio cumplimiento; 5.- Ser
incondicional. Excepcionalmente, podr tratarse de un mandato
condicional, siempre y cuando su satisfaccin no sea compleja
y no requiera de actuacin probatoria. Adicionalmente, para el
caso del cumplimiento de los actos administrativos, adems de
los requisitos mnimos comunes mencionados, en tales actos se
deber: 1.- Reconocer un derecho incuestionable del reclamante;
2.- Permitir individualizar al beneficiario.
El Peruano
Sbado 13 de mayo de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
OCTAVO: En el caso de autos, el acto administrativos cuyo
cumplimiento se exige, es la Resolucin Directoral UGEL 16
N 004537 de fecha veintiocho de diciembre del dos mil doce
y analizando su contenido se aprecia que se cumplen con los
presupuestos esbozados en la sentencia del Tribunal Constitucional
a que se ha hecho referencia en los considerandos precedentes,
y si bien en el artculo segundo de la resolucin antes citada se
seala Precisar que el egreso que origine la presente resolucin
se pagar en cuanto el Ministerio de Economa y Finanzas a travs
del Gobierno Regional de Lima disponga el presupuesto respectivo
(lo que indicara que el acto administrativo se halla sujeto a
condicionalidad), ello no puede ser obstculo para su cumplimiento
conforme lo precisaremos a continuacin.
NOVENO: Segn la doctrina, cuando un acto jurdico se halla
sujeto a condicin suspensiva, los efectos del acto an no se
despliegan, lo que sera aplicable al caso de autos, por lo tanto
el cumplimiento de la Resolucin Directoral UGEL 16 N 004537
de fecha veintiocho de diciembre del dos mil doce, en cuanto
dispone un pago a favor de la demandante an no sera exigible,
por aplicacin de lo dispuesto en el artculo 1921 de la Ley 27444
Ley del Procedimiento Administrativo General.
DCIMO: No obstante lo sealado anteriormente, debemos
indicar que sujetar los efectos de un acto administrativo a una
condicin suspensiva no se compadece con la finalidad del mismo,
tanto ms si la condicin puede convertir al acto en inejecutable
en la medida que no se establece un plazo, como en el caso de
autos en que hasta la fecha de la interposicin de la demanda,
han transcurrido ms de tres aos sin que se haya podido pagar
lo adeudado a la demandante. Y tan es as, que la actual Ley del
Procedimiento Administrativo General regula el tema en el artculo
2 numeral 2.1 estableciendo lo siguiente: Cuando una ley lo
autorice, la autoridad, mediante decisin expresa, puede someter
el acto administrativo a condicin, trmino o modo, siempre que
dichos elementos incorporables al acto, sean compatibles con
el ordenamiento legal, o cuando se trate de asegurar con ellos
el cumplimiento del fin pblico que persigue el acto. (subrayado
agregado). Es decir, segn el ordenamiento vigente para someter
un acto a condicin se requiere una ley autoritativa, y cabe sealar
que una condicin suspensiva no es compatible con la naturaleza
propia de un acto administrativo, pues la condicin cosiste en
un hecho incierto y futuro que puede o no darse, de modo que
someter los efectos de un acto administrativo a una condicin
suspensiva resultara en algunos casos aleatorio. Lo que s
resulta compatible con la naturaleza del acto administrativo es la
condicin resolutoria, as como el plazo suspensivo y resolutorio.
UNDCIMO: En tal virtud, la condicin establecida en artculo
segundo de la Resolucin Directoral UGEL 16 N 004537 de fecha
veintiocho de diciembre del dos mil doce, no puede ser obstculo
para que se cumpla con lo dispuesto en el artculo primero de la
citada resolucin, ms an si se trata de deudas de carcter laboral
que conforme a lo dispuesto en el artculo 24 de la Constitucin
tienen prioridad sobre cualquier otra obligacin del empleador.
DUODCIMO: En lo referente al pago de costos, el juez
inferior en grado ha condenado a dicho paga a la a la parte
vencida, y la parte apelante solicita que se le exonere del pago de
los costos del proceso. Al respecto debemos sealar que el artculo
56 del Cdigo Procesal Constitucional establece lo siguiente:
Si la sentencia declara fundada la demanda, se impondrn las
costas y costos que el Juez establezca a la autoridad, funcionario
o persona demandada. Si el amparo fuere desestimado por el
Juez, ste podr condenar al demandante al pago de costas y
costos cuando estime que incurri en manifiesta temeridad. En los
procesos constitucionales el Estado slo puede ser condenado al
pago de costos. En aquello que no est expresamente establecido
en la presente Ley, los costos se regulan por los artculos 410
al 419 del Cdigo Procesal Civil.. Es decir que la regla en los
procesos constitucionales es que, cuando la demanda es acogida
favorablemente, se debe imponer el pago de costas y costos a
la parte vencida, lo que tambin es una regla del proceso civil
comn, sin embargo en el proceso civil se establece que la
parte vencida debe pagar los costos y costas, salvo exoneracin
expresa y motivada (primer prrafo del artculo 412 del Cdigo
Procesal Civil). Debe tenerse presente que las disposiciones del
Cdigo Procesal Civil se aplican nicamente cuando no hay una
regulacin expresa en el propio Cdigo Procesal Constitucional.
DCIMO TERCERO: En este orden de ideas, del texto del
artculo 56 del Cdigo Procesal Constitucional, se vislumbra que
el juez nicamente puede exonerar del pago de costas y costos
a la parte demandante, mas no as a la parte demandada, y el
Tribunal Constitucional ya se ha pronunciado en esos trminos en
el expediente N 2805-2012-PHD/TC y 3154-2012-PHD/TC, entre
otros, en consecuencia, debe tenerse en cuenta que segn el tercer
prrafo del artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional Los Jueces interpretan y aplican las leyes o toda
norma con rango de ley y los reglamentos segn los preceptos
y principios constitucionales, conforme a la interpretacin de los
mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal
Constitucional., por lo tanto debe confirmarse la sentencia
apelada, tambin en el extremo que impone el pago de costos a
la parte demandada, no siendo viable el pedido de exoneracin
del pago de costos, que solicita la parte demandada en su escrito
de apelacin.
DCIMO CUARTO: Finalmente, tratndose de una sentencia
expedida en segunda instancia que acoge favorablemente la
demanda en su integridad, ya no cabe recurso impugnatorio
60401
alguno, por lo tanto debe disponerse su publicacin en el Diario
Oficial El Peruano de conformidad con lo establecido en la cuarta
disposicin final del Cdigo Procesal Constitucional.
DECISIN:
Por las consideraciones expuestas, siendo ponente el Juez
Superior Vctor Ral Mosqueira Neira, la Sala Civil de Huaura HA
RESUELTO:
1) CONFIRMAR la sentencia contenida en la resolucin
nmero tres de fecha primero de agosto del ao dos mil diecisis,
obrante de fojas veintisis a treinta de autos que resuelve: 1.
Declarar FUNDADA la accin de cumplimiento interpuesta por doa
ELIZABETH DIAZ DE CHAVEZ contra la UNIDAD DE GESTIN
EDUCATIVA LOCAL N 16- BARRANCA, en consecuencia
ORDENO: a) Que, la demandada cumpla en el plazo DE CINCO
DAS con lo ordenado en la Resolucin Directoral UGEL 16 N
004537, de fecha 28 de Diciembre del 2012, esto es que realice el
pago de S/. 6,348.44 nuevos soles, por concepto de subsidio de
luto y gastos de sepelio. b) ORDENA a la demandada pague los
intereses legales, lo que se liquidara en ejecucin de sentencia. c)
CONDENA a la demandada al pago de costos que ser calculado
en ejecucin de sentencia.
2) DISPONER la publicacin de la sentencia en el Diario
Oficial El Peruano de conformidad con lo establecido en la cuarta
disposicin final del Cdigo Procesal Constitucional.
S.s.
SOLRZANO RODRGUEZ
MOSQUEIRA NEIRA
HERRERA VILLAR
1
El referido artculo seala lo siguiente:
Los actos administrativos tendrn carcter ejecutario, salvo disposicin le-
gal expresa en contrario, mandato judicial o que estn sujetos a condicin o
plazo conforme a ley. (subrayado agregado).
W-1515111-1
PROCESO DE HBEAS CORPUS
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA
SEGUNDO JUZGADO PENAL UNIPERSONAL
PERMANENTE DE HUAURA
EXPEDIENTE : 03624-2016-0-1308-JR-PE-02
ESPECIALISTA : FIGUEROA GONZALES JESSICA
MILAGROS
PROCURADOR
PUBLICO : PROCURADOR PUBLICO A CARGO
DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DEL
INPE
BENEFICIARIO : GALLEGOS RAMOS, WILFREDO
LEONARDO
SOLICITADO : CUSTODIA SERRANO, IRINA
SOLICITANTE : CAJACHAGUA VILCA, MARIA ELENA
RESOLUCIN NMERO CUATRO
Huacho, siete de noviembre del ao dos mil diecisis.
I. ASUNTO:
Dado Cuenta en proceso constitucional de Hbeas Corpus
interpuesto por Mara Elena Cajachagua Vilca a favor de
WILFREDO LEONARDO GALLEGOS RAMOS, contra Irinia
Custodia Serrano - Abogada del rea Legal asignada al pabelln
2 del Establecimiento Penitenciario de Carquin - Huacho.
II. ANTECEDENTES:
1. Con fecha 22 de setiembre del 2016, la persona de Mara
Elena Cajachagua Vilca interpone demanda de hbeas corpus a
favor de WILFREDO LEONARDO GALLEGOS RAMOS, contra
Irinia Custodia Serrano - Abogada del rea Legal asignada al
pabelln 2 del Establecimiento Penitenciario de Carquin - Huacho,
por violacin al derecho a la libertad personal; indicando entre
otros aspectos que:
i) Con fecha 19 de junio del 2012 fue condenado a una pena
de 05 aos y 06 meses de pena privativa de libertad efectiva, por
la segunda especializada en lo penal para procesos con reos en
crcel de la Corte Superior de Lima, con el expediente N 1159-
2011.
ii) El proceso se inici ante el 58 Juzgado Penal de Lima, con
el nmero de expediente 10900 del 2011, como fue un proceso
ordinario se elev a la segunda sala especializada en lo penal de
Lima, destinaron nuevo nmero de expediente con los nmeros
1159-2011 y de juzgado N 10900-2011.

60402 PROCESOS CONSTITUCIONALES
iii) Seala adems que con la condena cumplida y hasta la
fecha no puede ser excarcelado por un mal asesoramiento del
rea Legal, segn la abogada del Establecimiento seala que hay
un error material en la sentencia solo por decir de dos fechas que
bien a ser los mismos segn resolucin de fecha 20 de agosto
de 2012, firmando por los seores vocales Mendoza Retamozo,
Chunga Purizaca y Magallanes Aymar, quienes hacen referencia
de dos expedientes N 1159-11/O/REF juzgado 10900-2011-0-
1801 y se inici ante el juzgado de origen.
iv) Refiere adems que se encuentra recluido desde el 06 de
mayo del 2011, haciendo un total de 05 aos y 04 meses de pena
efectiva.
2. INVESTIGACIN SUMARIA DE HBEAS CORPUS:
Por resolucin N 01 de su fecha que obra a fojas 15, este
despacho dispuso ADMITIR a trmite la demanda de Hbeas
Corpus.
Mediante acta de fojas 19 a 20 se deja constancia de la
declaracin explicativa del favorecido Wilfredo Leonardo Gallegos
Ramos, el mismo que se ratifica de la demanda interpuesta por
Mara Elena Cajachagua Vilca.
Obra a fojas 21 el acta de declaracin de la demandada Irina
Custodio Serrano por el cual seala que en ningn momento ha
existido un mal asesoramiento legal, refiere que le ha ayudado
a agilizar el documento pero el interno le dijo que ya tena un
abogado particular.
Por oficio de fojas 28 se solicita informe al Director del
Establecimiento Penal de Huacho a fin de que informe la situacin
jurdica de la persona de Wilfredo Leonardo Gallegos Ramos.
A fojas 32 obra el oficio remitido por el Jefe de Registro
Penitenciario del Establecimiento Penal de Huacho por el cual
informa sobre el interno Wilfredo Leonardo Gallegos Ramos, quien
su ingreso se debe al traslado procedente de Lima, dispuesto
por la Superioridad INPE LIMA por el delito c/la salud Publ. T.I.D
Promocin o Favorecimiento al T.I.D. en agravio del Estado.
III. FUNDAMENTOS
3.1. PETITORIO:
En la presente demanda constitucional de hbeas corpus
cuestiona el beneficiario el abuso que se viene cometiendo
por parte de Irina Custodia Serrano, quien trabaja en el rea
Legal, asignada al pabelln 2 del Establecimiento Penitenciario
Carquin Huacho y a los que resulten responsables por el abuso
que se viene cometiendo con su persona y pide se ordene su
excarcelacin.
3.2. PROCESO DE HBEAS CORPUS
3.2.1. El artculo 200, inciso 1, de la Constitucin Poltica
del Per, establece que la demanda de hbeas corpus (...)
procede ante el hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad,
funcionario o persona, que vulnera o amenaza la libertad individual
o los derechos constitucionalmente conexos.
3.2.2. El objeto del proceso constitucional del Hbeas Corpus
de conformidad con lo establecido en el artculo 1 del Cdigo
Procesal Constitucional, el reponer las cosas al estado anterior a
la violacin o amenaza de violacin del derecho fundamental a la
libertad personal o un derecho conexo a ste.
3.3. ANALISIS SOBRE EL HBEAS CORPUS PLANTEADO
3.3.1. Conforme a las copias certificadas del expediente N
1159-2011-0/10900-2011-0 que han sido presentado por Wilfredo
Leonardo Gallegos Ramos se tiene que fue sentenciado como
autor del delito contra la Salud Pblica Trafico Ilcito de Drogas
en la modalidad de PROMOCION O FAVORECIMIENTO AL
TRAFICO ILICTO DE DROGAS en agravio del Estado a CINCO
AOS Y SEIS MESES DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD
EFECTIVA, la misma que con el descuento de carcelera que
bien sufriendo desde el seis de mayo del dos mil once vencer el
cinco de noviembre de dos mi diecisis, de otro lado obra a fojas
14 la copia certificada de la resolucin de fecha veinte de agosto
del 2012 por el cual se declara consentida la sentencia de fecha
diecinueve de junio as como la sentencia de fecha diecinueve
de julio.
3.3.2. De lo sealado por el beneficiario Wilfredo Leonardo
Gallegos Ramos en su declaracin que obra a fojas 19 a 20
seala, que est mas de cinco aos en el penal en el rea de
trabajo en el cual estuvo trabajando para conseguir su libertad,
rendicin de pena, en el cual ya cumpli su pena, por el cual
presento un documento al rea legal, hace aproximadamente tres
meses y la Dra Irina Custodio Serrano, le manifest que haba un
error en su sentencia, porque en la ltima pgina de su sentencia
seala dos fecha, que ella iba hacer un documento para enviarlo
al juzgado del 45 pero viene del 58 juzgado, despus de dos
meses elaboro el documento y lo envi con un familiar pero no
lo recibieron porque ese expediente no pertenece al 45 juzgado,
asimismo seala que su pena se cumple el 05 de noviembre del
ao en curso.
3.3.3. De lo manifestado por el sentenciado Wilfredo Leonardo
Gallegos Ramos se tiene que ha sealado que la pena impuesta
vencera el da 05 de noviembre del ao en curso, asimismo al
El Peruano
Sbado 13 de mayo de 2017
haber hecho la llamada telefnica al Establecimiento Penal de
Huacho se tiene que dicho interno a la fecha se encuentra en
libertad; por lo que en el presente caso carece de objeto emitir
pronunciamiento sobre el asunto controvertido al haber operado
la sustraccin de la materia justiciable, toda vez que el alegado
agravio al derecho a la libertad individual del favorecido, ha cesado
en atencin a que la fecha se encontrara gozando de su libertad
al vencido su condena. En consecuencia, debe declararse
improcedente la demanda;
POR ESTAS CONSIDERACIONES:
IV. DECISION:
1. IMPROCEDENTE la demanda de HBEAS CORPUS
interpuesto por Mara Elena Cajachagua Vilca a favor de
WILFREDO LEONARDO GALLEGOS RAMOS, contra Irinia
Custodia Serrano - Abogada del rea Legal asignada al pabelln
2 del Establecimiento Penitenciario de Carquin - Huacho.
2. ORDENO una vez consentida que sea la presente
resolucin, se publique en el Diario Oficial El Peruano y se
archive definitivamente la causa.
3. NOTIFICNDOSE.
INES MARLENE HUAMAN CUBAS
Juez
W-1515112-1
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAETE
SALA CIVIL
EXPEDIENTE N : 00544-2015-0-0801-JR-CI-01
Demandantes : VICENTE CORTEZ GUZMN
JUANA CUBILLAS DE CORTEZ
Demandados : JANET OFELIA LOURDES TELLO
GILARDI Y OTROS
Materia : Proceso de Amparo
Motivo : Apelacin de auto
AUTO DE VISTA
RESOLUCIN NMERO CUATRO
San Vicente de Caete, dieciocho de noviembre del dos mil
diecisis.
AUTOS Y VISTOS.
En audiencia pblica, el recurso de apelacin que interpone
Juana Cubillas de Cortez contra el auto -Resolucin nmero Uno-
emitido por el Juzgado Especializado en lo Civil de Caete, que
declara improcedente la demanda de amparo que interpone la
apelante y Vicente Cortez Guzmn, contra Janet Ofelia Lourdes
Tello Gilardi, Ricardo Guillermo Vinatea Mena, Segundo Baltazar
Morales Parraguez, Diana Lily Rodrguez Chvez y Silvia Consuelo
Rueda Fernndez, en calidaJueces Supremos de la Sala de Derecho
Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica; Mara Guadalupe Garnica Pinazo, Judith Lucia
Marcelo Ciriaco y Mara Esther Limas Uribe, Jueces Superiores de la
Sala Civil de Caete; y, Elmer Nicols Velsquez Carbajal, Juez del
Primer Juzgado Mixto de Caete. Sin informe oral; y,
CONSIDERANDO.
Materia del recurso.
1. Se trata del recurso de apelacin que interpone el
demandante Vicente Cortez Guzmn, contra el auto que declara
improcedente su demanda de amparo, que lo dirige contra los
magistrados que emiten; en primer lugar, la sentencia que declara
fundada la demanda de reivindicacin y otros, seguido entre
Feliza Noheglia Rivadeneyra Yactayo y Vicente Cortes Guzmn y
Juana Cubillas de Cortez; en segundo lugar, la sentencia de vista,
que confirma la sentencia de primera instancia; y, en tercer lugar,
el auto calificatorio del recurso de casacin laboral, que declara
improcedente el recurso de casacin.
De los antecedentes de la demanda de reivindicacin.
2. La demandante Feliza Noheglia Rivadeneyra Yactayo
refiere que adquiri la propiedad del predio rstico La Tuna de
4.95 hectreas con Unidad Catastral N 10497, por compra-venta
de su anterior propietario su padre Francisco Rivadeneyra Santana
y de sus hermanos Felinda Nalty y Federico Nelson Rivadeneyra
Yactayo, propiedad que a su vez fue adquirido por su padre de
parte de su abuelo Federico Rivadeneyra Casas. La demandada
Juana Cubillas de Cortz al contestar la demanda refiere que es
propietaria juntamente con su esposo Vicente Cortez Guzmn
delpredio sub-litis en mrito de una sentencia que los declara
como propietarios por prescripcin adquisitiva de dominio y que
fue inscrita por ante los registros pblicos.
El Peruano
Sbado 13 de mayo de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
3. La sentencia de primera instancia declara fundada la
demanda de fojas tres al catorce, en atencin a que si bien los
demandados esposos Cortez-Cubillas tienen una sentencia
favorable de prescripcin adquisitiva de dominio, que fue
inscripcin en los registros pblicos, dicha inscripcin fue
cancelada posteriormente al existir otro propietario sobre el mismo
bien; precisndose que dicho proceso de prescripcin adquisitiva
de dominio fue seguido con la Zona Agraria de Caete mas no
Feliza Noheglia Rivadeneyra Yactayo. De otro lado, entre las
aludidas partes tambin existe un proceso de mejor derecho de
propiedad, expediente signado con el nmero 23-2000, en la que
se declar preferente el ttulo de propiedad de Feliza Noheglia
Rivadeneyra Yactayo, respecto de los esposos Cortez-Cubillas,
sentencia que tiene el carcter de cosa juzgada. Posteriormente
la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Caete, con la
sentencia de vista confirma la sentencia de primera instancia,
que corre de fojas diecisis a veintinueve de autos. El recurso de
casacin inter puesta contra la sentencia de vista fue declarado
improcedente, lo que corre de fojas cuarentiocho a cincuentisiete
de autos.
Del proceso de amparo.
4. El proceso constitucional de amparo est previsto en el
inciso 2 del artculo 200 de la Constitucin Poltica del Estado,
que a la letra di ce: Son garantas constitucionales:
() 2. La Accin de Amparo, que procede contra el hecho u
omisin, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona,
que vulnera o amenaza los dems derechos reconocidos por la
Constitucin, con excepcin de los sealados en el inciso anterior.
No procede contra normas legales ni contra resoluciones
judiciales emanadas de procedimiento regular. .
5. Si bien de la lectura del texto trascrito el amparo no procede
contra las resoluciones judiciales emanadas de procedimiento
regular, una interpretacin a contrario sensulleva a concluir
que s procede el amparo (aunque no solo el amparo) contra
las resoluciones judiciales emanadas de un procedimiento
irregular. Si la demanda de amparo es posible frente a un proceso
irregular, y procede frente a la agresin manifiesta de un derecho
fundamental, entonces la categora jurdica de un proceso
irregular necesariamente tendr que estar vinculada los derechos
fundamentales. De modo que desde la Constitucin es posible
llegar a la siguiente conclusin: es irregular todo proceso que
contravenga derechos fundamentales. Segn Luis CASTILLO
CORDOBA, en El Proceso Constitucional de Amparo, en el texto
Estudios y Jurisprudencia del Cdigo Procesal Constitucional.
Lima, Gaceta Jurdica, ao 2009. Pg. 166.
6. En esos mismos trminos se ha pronunciado el Tribunal
Constitucional que el amparo no proceda contra resoluciones
judiciales, se encuentra inexorablemente condicionado a que
estas sean expedidas en franco y absoluto respeto del contenido
esencial del derecho al debido proceso, caracterstica que permite
identificar cuando se est o no frente a un proceso regular ;
sentencia recada en el EXP. N 0611-1997-AA/TC.
7. De otro lado, el artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional
establece a la letra lo siguiente: El amparo procede respecto de
resoluciones judiciales firmes dictadas con manifiesto agravio a
la tutela procesal efectiva, que comprende el acceso a la justicia
y el debido proceso. Es improcedente cuando el agraviado dej
consentir la resolucin que dice afectarlo. .
De la demanda de amparo sub-materia.
8. Con la presente demanda constitucional de amparo, se
solicita que se declare nulas las
resoluciones expedidas por los jueces demandados que debe
entenderse recadas en la demanda civil de reivindicacin, por la
vulneracin de los derechos constitucionales al debido proceso,
tutela jurisdiccional efectiva y la igualdad ante la ley. En el escrito
de demanda, en sus fundamentos fcticos se expone argumentos
sobre la demanda de reivindicacin; asimismo se cuestiona el
auto calificatorio del recurso de casacin N 12262-2014-Caete
sobre la decisin tomada respecto: a) infraccin del artculo 213
del Cdigo Civil e inaplicacin del artculo 214 d el Cdigo Civil; b)
infraccin del artculo 242 del Cdigo Procesal Civil; c) infraccin
del artculo VII del Ttulo Preliminar e inciso 3 del artculo 122 del
Cdigo Procesal Civil.
9. Los fundamentos sobre la Violacin a la Tutela Jurisdiccional
Efectiva estn dirigidos a cuestionar el pronunciamiento de los
magistrados supremos de la Sala de Derecho Constitucional
y Social Permanente de la Corte Suprema de la Repblica,
expresando sus argumentos que no fueron tomados en cuenta,
pues se observa que existe un criterio subjetivo para rechazar
nuestro escrito que se interpuso con todos los requisitos de ley y
es ms se fundament respecto a las normas del debido proceso,
en consecuencia se ha violado el derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva y el derecho a la igualdad ante la ley .
10. Del artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional,
trascrito, tenemos que uno de los requisitos que debe tenerse en
cuenta en la demanda de amparo contra una resolucin judicial es
60403
que surja de un procedimiento irregular y tenga la calidad
de firme; esto es, que contra la misma no exista ningn recurso
impugnatorio previsto en la ley procesal. Requisito que cumple la
resolucin emitida por la Sala de Derecho Constitucional y Social
Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, al
haberse agotado los recursos procesales previstas en la ley, no
cabe ningn otro recurso.
11. Asimismo, tenemos que la demanda de amparo fue
interpuesto el veintitrs de diciembre del dos mil quince y la
resolucin que dispone cmplase lo ejecutoriado le fue
notificado a la demandante el catorce de diciembre del dos mil
quince; esto es, dentro de los treinta das hbiles a la que se
refiere el segundo prrafo del artculo 44 del Cdigo Procesal
Constitucional .
12. La demanda de amparo que interponen Vicente Cortez
Guzmn y Juana Cubillas de Cortez, fue rechazada liminarmente
por el Juez A quo, pues si bien a travs del amparo el Juzgador
Constitucional puede examinar la presunta inconstitucionalidad
de una decisin judicial, no es labor de la justicia constitucional
evaluar la interpretacin y aplicacin correcta (o no) de una norma
legal al resolver el juez una controversia suscitada en el mbito de
la jurisdiccional ordinaria,. .
13. En el recurso de apelacin interpuesto contra el au
to que rechaza la presente demanda de amparo, no existe
un cuestionamiento al contenido ni los fundamentos del auto,
limitndose repetir los mismos argumentos del escrito de
demanda, lo que lo desmerece.
Pues debe tenerse que: La apelacin es aquel recurso
ordinario y vertical o de alzada formulado por quien se considera
agraviado con una resolucin judicial (auto o sentencia) que
adolece de vicio o error, y encaminado a lograr que el rgano
jurisdiccional superior en grado al que la emiti la revise y proceda
a anularla o revocarla, ya sea total o parcialmente, dictando en su
lugar u ordenando al Juez a quo que expida una nueva resolucin
de acuerdo a las consideraciones de la decisin emanada del
rgano revisor.. Segn Alberto HINOSTROZA MINGUEZ.
Resoluciones Judiciales y Cosa Juzgada. Lima, Editorial
Gaceta Jurdica, ao 2006. Pg. 345.
14. De otro lado, existe la obligacin de fundamentarla
adecuadamente para que cumpla sus objetivos; as tenemos que:
El artculo 366 del Cdigo Procesal Civil regula lo concerniente
a la fundamentacin del recurso de apelacin, sealando que el
que interpone apelacin debe fundamentarla, indicando el error
de hecho o de derecho incurrido en la resolucin, precisando la
naturalez a del agravio y sustentando su pretensin impugnatoria.
La fundamentacin del recurso de apelacin constituye un
requisito de procedencia del mismo. Su ausencia o deficiencia (al
no precisarse el agravio, por ejemplo) faculta al Juez (de primera
instancia) a declarar de plano improcedente la apelacin (art. 367
-segundo prrafo- del C.P.C.) . Segn Alberto HINOSTROZA
MINGUEZ. Resoluciones Judiciales y Cosa Juzgada. Lima,
Editorial Gaceta Jurdica, ao 2006. Pg. 346.
15. La demanda de amparo, sub-materia, ha sido rechazada
liminarmente por el Juez A quo; pues los hechos y el petitorio de
la demanda no estaran referidos en forma directaal contenido
constitucionalmente protegido del derecho invocado, que es
conforme con el inciso 1 del artculo 5 del Cdigo Procesal
Constitucional, aprobado por la Ley N 28237; en el recurso de
apelacin que corre de foja s cuarentinueve a cincuenticinco
de autos, no existe ningn cuestionamiento a la razn y los
fundamentos que expone el Juez A quo, limitndose a reproducirse
los fundamentos de hecho y derecho del escrito de demanda.
16. Ahora bien, Se entiende por contenido esencial de los
derechos fundamentales,aquella parte del derecho fundamental
que es absolutamente necesaria para que los intereses
jurdicamente protegidos, que dan vida al derecho, resulten
real, concreta y efectivamente protegidos. Es el ncleo duro
que permite reconocer el derecho fundamental como tal, y no
como otra cosa. ; segn Luciano PAREJA ALFONSO, en El
Contenido esencial de los Derechos Fundamentales en la
Jurisprudencia Constitucional. Revista Espaola de Derecho
Constitucional, Vol. I, N 3, Madrid, 1981. En el presente
caso, la demanda como en el recurso de apelacin se refieren
: ...demanda de proceso constitucional de amparo, respecto de
resoluciones judiciales a fin de que se declaren nulas, y se ordene
se reponga la causa al momento de la violacin constitucional
;sobre dicha violacin constitucional no se dice nada, pues debe
desarrollarse los fundamentos de hecho y derecho que constituyen
la violacin al debido proceso, a la tutela jurisdiccional efectiva y a
la motivacin escrita de las resoluciones judiciales, no basta slo
con mencionarlos sin desarrollar el tema que lo configuren.
17. Los fundamentos sobre los hechos y el derecho de
la demanda civil de reivindicacin, fue objeto de diversos
pronunciamientos de la justicia ordinaria, que no pueden ser
materia de revisin en la va constitucional, pues el proceso
de amparo por la propia naturaleza del objeto que protege,
est relacionado con el mbito constitucional de un derecho
fundamental y, tratndose de resoluciones judiciales el amparo
procede cuando se trate de resoluciones firmes, dictadas con
manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva, que comprende
el acceso y el debido proceso, como se advierte del primer
prrafo del artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional, que en
el presente caso no se evidencia pues, no basta con invocar la
vulneracin del debido proceso, sobre lo que no se identifica de

60404 PROCESOS CONSTITUCIONALES
manera puntual que derecho o derechos que pertenecen al debido
proceso ha(n) sido afectado(s), muy por el contrario lo que se
pretende en sede constitucional es la revisin de las resoluciones
judiciales, dictadas en el proceso civil sobre reivindicacin, en
particular con el Auto Calificatorio del Recurso de Casacin N
12262-2014-Caete, ms no se refiere a la existencia de algn
vicio o error en dicha resolucin que vulnere los derechos al
debido proce so y a la tutela jurisdiccional efectiva.
18. En cuanto a la supuesta motivacin aparente de la q
ue adolecera el auto sub-materia; en primer lugar, no existe un
solo argumento fctico o jurdico en la que se sustente dicho
cuestionamiento; en segundo lugar, no basta con decir que una
resolucin judicial adolezca de motivacin aparente sino debe
ser desarrollado con argumentos y, en tercer lugar, El Tribunal
Constitucional ha establecido que: Como lo ha precisado
este Tribunal el contenido del derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales exige que exista: a) fundamentacin
jurdica que no implica la sola mencin de las normas a aplicar
al caso, sino la explicacin y justificacin de por qu tal caso se
encuentra dentro de los supuestos que contemplan tales normas;
b) congruencia entre lo pedido y lo resuelto, que implica la
manifestacin de los argumentos que expresarn la conformidad
entre los pronunciamientos del fallo y las pretensiones formuladas
por las partes; y asimismo reclama c) que por s misma exprese
una suficiente justificacin de la decisin adoptada, an si esta
es breve o concisa, o se presente el supuesto de motivacin por
remisin. . Fundamento jurdico N 5 de la sentencia recada en interpone demanda de amparo contra el auto de vista -Resolucin
el Exp. N 4348-2005-PA/TC. En consecuencia debe rechazarse
el recurso de apelacin sub-materia.
Por las consideraciones expuestas; Se Resuelve:
CONFIRMAR el auto -Resolucin nmero Uno- emitido por
el Juzgado Especializado en lo Civil de Caete, el veinticuatro
de diciembre del dos mil quince, que declara IMPROCEDENTE
la demanda de amparo que interpone interponen Vicente Cortez
Guzmn y Juana Cubillas de Cortez, Janet Ofelia Lourdes Tello
Gilardi, Ricardo Guillermo Vinatea Mena, Segundo Baltazar
Morales Parraguez, Diana Lily Rodrguez Chvez y Silvia
Consuelo Rueda Fernndez, en calidad Jueces Supremos de la
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica; Mara Guadalupe Garnica
Pinazo, Judith Lucia Marcelo Ciriaco y Mara Esther Limas Uribe,
Jueces Superiores de la Sala Civil de Caete; y, Elmer Nicols
Velsquez Carbajal, Juez del Primer Juzgado Mixto de Caete.
Con lo dems que contiene.
Se disponga la publicacin de la presente resoluci n en el
Diario Oficial El Peruano, de acuerdo con la ley sobre la materia.
Notifquese y devulvase el expediente al juzgado de
origen. En los seguido por Vicente Cortz Guzmn y otro contra
Janet Ofelia Lourdes Tello y otros sobre Accin de Amparo.Juez
Superior Ponente Francisco Enrique Ruiz Cochachn.
J.S.
QUISPE MEJIA
RUIZ COCHACHIN
RETIZ PEREYRA
W-1515114-1
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAETE
SALA CIVIL
EXPEDIENTE : 00647-2014-0-0801-JR-CI-01
Demandante : JULIANA ISABEL ASATO ROSAS
Demandado : MANUEL RIGOBERTO VARGAS
SNCHEZ
Materia : Proceso de Amparo
Motivo : Apelacin de sentencia
SENTENCIA DE VISTA
RESOLUCIN NMERO NUEVE
San Vicente de Caete, veintisis de octubre del dos mil
diecisis.
VISTOS.
En audiencia pblica, el recurso de apelacin que interponen
el Procurador Pblico a cargo de los Asuntos Judiciales del Poder
Judicial, JULIOASATO OGUSUKO y MANUEL RIGOBERTO
VARGAS SNCHEZ, contra la sentencia -Resolucin Nmero
Veintiuno- emitida por el Juzgado Mixto Permanente de Caete,
el diez de junio del dos mil diecisis, que declara fundada la
demanda de amparo, que interpone JULIANA ISABEL ASATO
ROSAS, contra MANUEL RIGOBERTO VARGAS SNCHEZ,
El Peruano
Sbado 13 de mayo de 2017
ex-Juez del Segundo Juzgado Especializado de Familia de
Caete, y como litisconsorte facultativo JULIO ASATO OGUSUKO
y, subsecuentemente declara la nulidad del auto de vista
-Resolucin N Dos-, del seis de octubre del dos mil catorce,
emitidos en el Proceso Judicial N 234-2001-0-0801-JP-CI-
01/00234-2001-33-0801-JP-CI-01. Con informe oral del abogado
del litisconsorte necesario pasivo JULIO ASATO OGUSUKO; y,
CONSIDERANDO.
Materia del recurso.
Primero.- Se trata de la sentencia -Resolucin Nmero
Veintiuno emitida por el Juzgado Mixto Permanente de Caete, el
diez de junio del dos mil diecisis, que declara fundada la demanda
de amparo, que interpone Juliana Isabel Asato Rosas, contra
Manuel Rigoberto Vargas Snchez, ex-Juez del Segundo Juzgado
Especializado de Familia de Caete, y como litisconsorte facultativo
Julio Asato Ogusuko y, subsecuentemente declara la nulidad del
auto de vista -Resolucin N Dos-, del seis de octubre del dos mil
catorce, emitido en el Proceso Judicial N 234-2001-0-0801-JP-
CI-01/00234-2001-33-0801-JP-CI-01. Sentencia contra la que
interponen recursos de apelacin el Procurador Pblico a cargo
de los Asuntos Judiciales del Poder Judicial, Julio Asato Ogusuko
y Manuel Rigoberto Vargas Snchez.
Segundo.- La demandante Juliana Isabel Asato Rosas,
Nmero Dos- del seis de octubre del dos mil catorce, emitido
por el Segundo Juzgado Especializado de Familia de Caete,
solicitando que se declare nulo por evidente perjuicio al derecho
constitucional de la legtima defensa, el debido proceso, falta de
debida motivacin y no ser garanta sobre el legtimo derecho de
alimentos como inters superior del nio, nia y adolescente.
De los antecedentes de la demanda de alimentos.
Tercero.- En la audiencia especial de conciliacin, del
veintinueve de mayo del dos mil uno, el obligado JULIO ASATO
OGUSUKO padre en ese entonces de los menores de edad, JULIO
PIERE y JULIANA ISABEL ASATO ROSAS, se compromete pasar
una pensin de alimentos para ellos de seiscientos y 00/100 soles
mensuales, lo que fue aprobado mediante resolucin judicial en la
misma fecha, tal como se advierte de fojas doscientos cuarenta
y uno/doscientos cuarenta y dos de autos. Posteriormente los
alimentistas al cumplir la mayora de edad, el veintiuno de mayo
del dos mil trece solicitan el desarchivamiento del expediente
judicial N 2011- 0234 -fojas doscientos cuarenta y cinco de
autos-, para luego plantear una propuesta de liquidacin de las
pensiones alimenticias devengadas, desde el diez de junio del dos
mil uno hasta el diez de julio del dos mil trece -fojas doscientos
cuarenta y tres/doscientos cuarenta y cuatro de autos-. Con fecha
diecinueve de marzo del dos mil catorce, el obligado-padre solicita
la prescripcin de las pensiones alimenticias que formulan JULIO
PIERE y JULIANA ISABEL ASATO ROSAS, considerando que el
plazo de prescripcin es de diez aos conforme lo prev el inciso
uno del artculo 2,001 del Cdigo Civil -fojas doscientos cuarenta
y nueve/doscientos cincuenta y uno de autos-. El Juzgado de Paz
Letrado de Caete, al resolver la solicitud de prescripcin de las
pensiones alimenticias por el padre de la demandante-alimentista,
Juliana Isabel Asato Rosas, con la Resolucin N Treinta, del
diecisiete de junio del dos mil catorce, que corre a fojas doscientos
treinta y siete/doscientos cuarenta, si bien existe todo un anlisis y
el fundamento de la decisin que corresponde respecto a la citada
demandante, omite pronunciarse en la parte resolutiva respecto de
ella. Con el auto de vista, a raz de los recursos de apelacin que
interponen Julio Piere Asato Rosas y Julio Asato Ogusuko, contra
el auto que resuelve las solicitudes de prescripcin -Resolucin
Nmero Dos, del seis de octubre del dos mil catorce- que corre a
fojas diecisis/veintitres de autos, el Segundo Juzgado de Familia
de Caete, que despachaba el doctor Manuel Rigoberto Vargas
Snchez, al resolver dichos recursos de apelacin integra el auto
-Resolucin Ntreinta- en la parte resolutiva declarando infundada
la prescripcin de las pensiones alimenticias devengadas,
solicitado por Julio Asato Ogusuko mediante escrito; esto
es, que tambin se declar infundada la prescripcin solicitada
respecto de la demandante Juliana Isabel Asato Rosas. En el
punto 3 de la parte resolutiva del auto - Resolucin Nmero Dos- se
revoca el auto apelado -Resolucin N Treinta- en el extremo que
previamente fue integrado para declarar infundada la prescripcin
de las pensiones de alimenticias devengadas con respecto a
Juliana Isabel Asato Rosas y, reformndola declara fundada
en parte la prescripcin de las pensiones alimenticias devengadas
desde el diez de julio del dos mil uno hasta el veintiuno de mayo
del dos mil once, respecto a la acreedora alimentaria Juliana
Isabel Asato Rosas.. De modo tal, ste sera el extremo del auto
de vista que agravia el derecho a los alimentos respecto de la
demandante Juliana Isabel Asato Rosas.
Del proceso de amparo.
Cuarto.- El proceso constitucional de amparo est previsto en
el inciso 2 del artculo 200 de la Constitucin Poltica del Estado,
que a la letra dice: Son garantas constitucionales: () 2. La
Accin de Amparo, que procede contra el hecho u omisin, por
El Peruano
Sbado 13 de mayo de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera
o amenaza los dems derechos reconocidos por la Constitucin,
con excepcin de los sealados en el inciso anterior. No procede
contra normas legales ni contra resoluciones judiciales emanadas
de procedimiento regular..
Quinto.- Si bien de la lectura del texto trascrito el amparo
no procede contra las resoluciones judiciales emanadas de
procedimiento regular, una interpretacin a contrario sensu
lleva a concluir que s procede el amparo (aunque no solo el
amparo) contra las resoluciones judiciales emanadas de un
procedimiento irregular. Si la demanda de amparo es posible frente
a un proceso irregular, y procede frente a la agresin manifiesta
de un derecho fundamental, entonces la categora jurdica de un
proceso irregular necesariamente tendr que estar vinculada a
los derechos fundamentales. De modo que desde la Constitucin
es posible llegar a la siguiente conclusin: es irregular todo
proceso que contravenga derechos fundamentales. Segn
Luis CASTILLO CORDOBA, en El Proceso Constitucional de
Amparo, en el texto Estudios y Jurisprudencia del Cdigo
Procesal Constitucional. Lima, Gaceta Jurdica, ao dos
mil nueve. Pgina ciento sesenta y seis. En esos mismos
trminos se ha pronunciado el Tribunal Constitucional que el
amparo no proceda contra resoluciones judiciales, se encuentra
inexorablemente condicionado a que estas sean expedidas en
franco y absoluto respeto del contenido esencial del derecho al
debido proceso, caracterstica que permite identificar cuando se
est o no frente a un proceso regular; sentencia recada en el
Expediente N 0611-1997-AA/TC.
Sexto.- De lo expuesto, tenemos que el artculo 4 del Cdigo
Procesal Constitucional establece a la letra lo siguiente: El amparo
procede respecto de resoluciones judiciales firmes dictadas con
manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva, que comprende el
acceso a la justicia y el debido proceso. Es improcedente cuando
el agraviado dej consentir la resolucin que dice afectarlo..
De la demanda de amparo sub-materia.
Stimo.- Con la presente demanda constitucional de amparo,
se solicita que se declare nulo el auto de vista Resolucin N
Dos- del seis de octubre del dos mil catorce, recada en el proceso
judicial N 234-2001-0-0801-JP-CI-01/00234- 2001-33-0801-JP-
CI-0, en el extremo que declara fundada en parte la prescripcin
de las pensiones alimenticia devengadas desde el diez de julio
del dos mil uno hasta el veintiuno de mayo del dos mil once,
con respecto a la demandante Juliana Isabel Asato Rosas; por
evidente perjuicio al derecho constitucional de la legtima defensa,
del debido proceso, falta de la debida motivacin y no ser garanta
sobre el legtimo derecho de alimentos como inters superior del
nio, nia y adolescente (sic).
Octavo.- Con el escrito de demanda de amparo, en sus
fundamentos de hecho se dice, con respecto al auto de vista que:
no se puede pretender en base a dicho dispositivo la prescripcin
de las pensiones alimenticias devengadas en ejecucin de
sentencia, tampoco se puede realizar una interpretacin parcial o
aislada de una norma (inciso 4 del artculo 2001 del Cdigo Civil)
cuyo texto corresponde a la prescripcin extintiva de las acciones,
y no del cobro de las pensiones de alimentos devengadas.
Pues, el razonamiento de ambas instancias tiene un solo
objetivo cautelar, tutelar el derecho fundamental del menor y/o
adolescente, frente al padre biolgico irresponsable e incumplidor
con su obligacin. De lo trascrito tenemos que con la demanda
de amparo, se cuestiona la aplicacin del inciso 4 del artculo
2,001 del Cdigo Civil, segn el cual a los dos aos la accin que
proviene de la pensin alimenticia. Asimismo, en la demanda de
amparo se dice que es incomprensible que no se considere como
doctrina jurisprudencial la sentencia del Tribunal Constitucional
recada en el Exp. N 01492-2011-PA-TC; asimismo, dice que se
soslaya lo establecido en el tercer prrafo del artculo VI del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, afectando con ello
el debido proceso y al derecho constitucional a los alimentos,
como Principio del Inters Superior del Nio y Adolescente.
Noveno.- Ahora bien, de lo trascrito tenemos que uno de los
requisitos que debe tenerse en cuenta en la demanda de amparo
contra una resolucin judicial es que surja de un procedimiento
irregular y tenga la calidad de firme; esto es, que contra la
misma no exista ningn otro recurso impugnatorio previsto en
la ley procesal. Requisito que cumple la resolucin emitida por
el Segundo Juzgado Especializado de Familia de Caete, como
es el auto de vista que revoca el extremo del auto apelado
que declarar infundada la prescripcin de las pensiones de
alimenticias devengadas respecto de Juliana Isabel Asato Rosas
y reformndola declara fundada en parte la prescripcin de las
pensiones alimenticias devengadas desde el diez de julio del dos
mil uno hasta el veintiuno de mayo del dos mil once.
Dcimo.- Asimismo, tenemos que la demanda de amparo
fue interpuesto el cinco de diciembre del dos mil catorce, y la
resolucin que dispone cmplase lo ejecutoriadoque corre
a fojas doscientos cuarenta y seis de autos- le fue notificado a la
demandante el veintiuno de noviembre del dos mil catorce fojas
doscientos cuarenta y siete de autos-; esto es, dentro de los treinta
das hbiles a la que se refiere el segundo prrafo del artculo 44
del Cdigo Procesal Constitucional.
Undcimo.- Habindose verificado previamente el
cumplimiento de los requisitos establecido en la norma procesal
60405
constitucional para un pronunciamiento de fondo; tenemos
que si bien la parte demandante cuestiona la interpretacin del
inciso 4 del artculo 2001 del Cdigo Civil y la inaplicacin del
criterio del Tribunal Constitucional recado en la sentencia en el
Expediente N 01492-2011-PA-TC, sobre la prescripcin de las
pensiones de alimentos devengadas de menores de edad; no
obstante que la interpretacin y aplicacin de una norma legal
en un proceso judicial est reservado para la justicia ordinaria,
y por tanto, no puede tomarse al Tribunal Constitucional como si
fuera una tercera instancia, como se cuestiona en los recursos
de apelacin interpuestos contra la sentencia sub-materia. El
Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el Expediente
N 02132-2008-AA ha establecido que s es posible aplicar un
control constitucional a la motivacin externa de las resoluciones
cuya nulidad se demanda. As en el fundamento jurdico Nmero
13 (trece) dice a la letra: 13. En cuanto a la motivacin externa o
justificacin externa, cabe precisar que el control de la motivacin
tambin puede autorizar la actuacin del juez constitucional cuando
las premisas de las que parte el Juez no han sido confrontadas o
analizadas respecto de su validez fctica o jurdica. Esto ocurre por
lo general en los denominados casos difciles, es decir, aquellos
donde suele presentarse problemas respecto de la identificacin
de la premisa normativa, los que pueden consistir en problemas de
interpretacin (no se puede saber cul es el sentido o significado
de una determinada disposicin), o problemas de relevancia
(no se puede saber qu disposicin o disposiciones resultan
aplicables en el caso), o presentarse problemas respecto de la
premisa fctica (hechos), los que pueden consistir en problemas
de prueba (no se puede determinar los hechos ocurridos debido,
por ejemplo, a las versiones contrapuestas de las partes respecto
de tales hechos), o problemas de calificacin (no se puede saber
si un determinado hecho coincide o no con el lenguaje jurdico
establecido en una disposicin ya determinada). La motivacin
se presenta en este caso como una garanta para validar las
premisas de las que parte el Juez o Tribunal en sus decisiones.
Si un Juez, al fundamentar su decisin: 1) ha establecido la
existencia de un dao; 2) luego, ha llegado a la conclusin de que
el dao ha sido causado por X, pero no ha dado razones sobre la
vinculacin del hecho con la participacin de X en tal supuesto,
entonces estaremos ante una carencia de justificacin externa
de la premisa fctica y, en consecuencia, la aparente correccin
formal del razonamiento y de la decisin podr ser enjuiciada por
el juez de amparo por una deficiencia en la justificacin externa del
razonamiento del juez. Hay que precisar, en este punto, que no se
trata de reemplazar la actuacin del juez ordinario en la valoracin
de la prueba, actividad que le corresponde, prima facie, de modo
exclusivo, a dicho juez, sino de controlar el razonamiento o la
carencia de argumentos, bien para respaldar el valor probatorio
que se le confiere a determinados hechos, bien, tratndose de
problemas de interpretacin, para respaldar las razones jurdicas
que sustentan determinada comprensin de la norma jurdica
aplicable al caso, entre otros aspectos.. Lo subrayado es del
ponente.
Duodcimo.- En el presente caso tenemos que las pensiones
de alimentos devengadas corresponden del diez de julio del dos
mil uno al nueve de julio del dos mil trece, que fueron solicitadas
por la demandante en el mes de mayo del dos mil trece, cuya
liquidacin fue aprobada y requerida para su pago al obligado-
padre. El obligado-padre el diecinueve de marzo del dos mil
catorce, despus que fue requerido para el pago de dichas las
pensiones, solicita la prescripcin de las pensiones de alimentos
devengadas. En atencin a ello, el Juzgado de Paz Letrado
Mixto Permanente de Caete, emite el auto -Resolucin Nmero
Treinta- que slo se pronuncia sobre la solicitud de prescripcin
con respecto al alimentista Julio Piere Asato Rosas, ms omite
pronunciarse en la parte resolutiva del auto sobre la solicitud
de prescripcin con respecto a la demandante, Juliana Isabel
Asato Rosas, contra esta omisin el obligado-padre interpone
recurso de apelacin. Esa omisin fue corregida con el auto de
vista -Resolucin Nmero Dos- del seis de octubre del dos mil
catorce por el Segundo Juzgado de Familia de Caete, que
despachaba el doctor Manuel Rigoberto Vargas Snchez, quien
al resolver dicho recurso de apelacin integra el auto apelado en
la parte resolutiva declarando infundada la prescripcin de las
pensiones alimenticias devengadas, solicitado por Julio Asato
Ogusuko mediante escrito; esto es, infundada la prescripcin
solicita respecto de la demandante Juliana Isabel Asato Rosas. En
el punto tres de la parte resolutiva del auto de vista -Resolucin
Nmero Dos- se revoca el auto apelado -Resolucin N Treinta-
en el extremo -lo que previamente fue integrado- que declara
infundada la prescripcin de las pensiones de alimenticias
devengadas con respecto a Juliana Isabel Asato Rosas y,
reformndola declara fundada en parte la prescripcin de las
pensiones alimenticias devengadas desde el diez de julio del dos
mil uno hasta el veintiuno de mayo del dos mil once, respecto a la
acreedora alimentaria Juliana Isabel Asato Rosas..
Dcimo Tercero.- Si bien con el auto -Resolucin Treinta- del
Juzgado de Paz Letrado Permanente de Caete, se omite en la
parte resolutiva pronunciarse sobre la prescripcin solicitado con
respecto a la demandante Juliana Isabel Asato Rosas, las razones
que expone para que se declare infundada, auto que fue integrado
por la Instancia Superior, tenemos que su fundamento es el
correcto y se ajusta a derecho; as tenemos que: en primer lugar, la
demandante Juliana Isabel Asato Rosas naci el cinco de octubre

60406 PROCESOS CONSTITUCIONALES
de mil novecientos noventa y cuatro y cumpli la mayora de edad
el cinco de octubre del dos mil doce, y su escrito con la que solicita
las pensiones de alimentos lo hace el veintiuno de mayo del dos mil
trece, cuando ya haba cumplido la mayora de edad; en segundo
lugar, la sentencia recada en el Expediente N 01492-2011-PA-
TC, est referido al caso de una menor alimentista, en la que se
justifica la aplicacin del Principio del Inters Superior del Nio;
en tercer lugar, queda descartado la inaplicacin del inciso 1 del
artculo 2001 del Cdigo Civil va control difuso, que establece
un plazo de prescripcin de diez aos al tratarse el presente caso
de un alimentista mayor de edad; en cuarto lugar, al amparo del
inciso 4 del artculo 1994 del Cdigo Civil, el plazo de prescripcin
se suspendi con respecto a la alimentista Juliana Isabel Asato
Rosas, pues el inicio del decurso prescriptorio tiene lugar desde
que la accin puede ejercitarse, lo que en efecto slo se produjo
al adquirir la mayora de edad, esto es, desde el cinco de octubre
del dos mil doce y, en consecuencia, al momento que solicita los
alimentos sub-materia -veintiuno de mayo del dos mil trece- el
plazo de prescripcin an no haba operado; en quinto lugar, de
modo tal, la norma aplicable al presente caso es el previsto en el
inciso 4 del artculo 2001 del Cdigo Civil, vigente al momento en
que se solicit la prescripcin de las pensiones devengadas sub-
materia. Por lo dems, en el auto del diecisiete de junio del dos
mil catorce, emitido por el aludido juzgado de paz letrado, en los
considerandos del tercer al noveno y del dcimo quinto al dcimo
stimo, se expresan ampliamente las razones por la que la norma
legal aplicable al presente caso, es el previsto en el inciso 4 del
artculo 2001 del Cdigo Civil.
Dcimo cuarto.- Si bien en la sentencia objeto de los
recursos de apelacin sub-materia, se considera que en el
auto de vista cuya nulidad se pide con esta demanda, existe
una deficiente motivacin externa; pues se ha tenido como
premisas normativa los artculos 2120 y 2122 del Cdigo Civil,
que no se adeca a la teora de los hechos cumplidos que rige
nuestro sistema jurdico, interpretacin que afecta el contenido
esencial al derecho alimentario, aplicando una norma derogada,
cuando nuestro sistema jurdico se ha adherido a la teora de los
hechos cumplidos, por tanto era aplicable la norma vigente, no al
momento de la peticin, sino al momento de resolver (). Por lo
que, al haberse verificado la infraccin al derecho a una debida
motivacin y por tanto al derecho a una tutela procesal efectiva,
corresponde declarar fundada la demanda, declarando la nulidad
del auto de vista emitido por el demandado; esta Instancia
Superior no comparte en razn de lo expuesto precedentemente.
Dcimo quinto.- El escrito de solicitud de la prescripcin
de las pensiones devengadas data del diecinueve de marzo del
dos mil catorce fojas doscientos cuarenta y nueve/doscientos
cincuenta y uno de autos-. La fecha de solicitud resulta muy
importante pues define la norma legal aplicable al caso. Al
respecto, la jurisprudencia nacional establece que: Si se presenta
un conflicto de leyes en el tiempo, debe ser resuelto a la luz de la
Teora de los hechos cumplidos regulado en el artculo III del Ttulo
Preliminar del Cdigo Civil, que establece que la ley se aplica a las
consecuencias de las relaciones y situaciones jurdicas existentes;
debindose interpretar dicha norma en el sentido que una nueva
ley resulta aplicable a un hecho siempre y cunto ste no se haya
cumplido bajo el amparo de la antigua norma, en caso contrario,
es decir, si es que el hecho se ha cumplido bajo la antigua ley, la
nueva norma no le ser aplicable.. Casacin N 1251-2000-Piura.
Dcimo sexto.- De lo expuesto tenemos que la solicitud
de prescripcin data del diecinueve de marzo del dos mil
catorce, cuando estaba vigente el inciso 4 del artculo 2001
del Cdigo Civil, que estableca que las pensiones de alimentos
devengadas prescriban a los dos aos. De modo que, si el
plazo de prescripcin de alguna de las pensiones de alimentos
devengadas hubiera operado segn la norma legal acotada, no
puede aplicarse retroactivamente el plazo de prescripcin de
las pensiones de alimentos devengadas normado por el inciso 5
del artculo 2001 del Cdigo Civil, que fue incorporado recin el
cinco de abril del dos mil catorce, que fija en 15 aos el plazo de
prescripcin de las pensiones devengadas. Contrariamente a lo
expuesto, en la sentencia sub-materia, en el considerando 8.5 de
la sentencia se dice que si bien la solicitud de prescripcin de las
pensiones devengadas data del diecinueve de marzo del dos mil
catorce, dicha solicitud fue resuelto el diecisiete de junio del dos
mil catorce, cuando estaba vigente el inciso 5 del artculo 2001
del Cdigo Civil y; por lo mismo, es la norma correcta aplicable al
presente caso. Esta interpretacin de la norma acotada vulnera el
artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil y el artculo 103
de la Constitucin Poltica del Per, por las razones expuestas
precedentemente.
De los hechos cumplidos.
Dcimo stimo.- El artculo III del Ttulo Preliminar del
Cdigo Civil - Aplicacin de la ley en el tiempo- dice a la letra: La
ley se aplica a las consecuencias de las relaciones y situaciones
jurdicas existentes. No tiene fuerza ni efectos retroactivos, salvo
las excepciones previstas en la Constitucin Poltica del Per..
Para la Teora de los hechos cumplidos o consumados, la nueva
ley no puede regular los hechos pasados y las consecuencias
ya verificadas bajo el imperio de la ley antigua; estos es, si el
inicio del plazo de prescripcin de las pensiones devengadas
sub-materia como la solicitud para que se declaren prescritas,
El Peruano
Sbado 13 de mayo de 2017
fue cuando estuvo vigente el inciso 4 del artculo 2001 del
Cdigo Civil, entonces dicha solicitud de prescripcin debe
resolverse con dicha norma legal. Pues el inciso 5 del artculo
2001 acotado, vigente del cinco de abril del dos mil catorce, no
puede aplicarse retroactivamente ni la excepcin prevista en el
artculo III del Ttulo Preliminar del cdigo acotado concordante
con el artculo 103 de la Constitucin Poltica del Per resulta
pertinente al caso sub-materia. No obstante, en el presente caso,
el plazo de prescripcin estuvo suspendido por la relacin del
obligado-padre y la alimentista-hija que est prevista en el inciso
4 del artculo 1,994 del Cdigo Civil que a la letra dice: Se
suspende la prescripcin: [] 4. Entre los menores y sus padres o
tutores durante la patria potestad o la tutela. [].. La suspensin
de la prescripcin paraliza el cmputo del tiempo por el lapso que
dura la causal de suspensin. La prescripcin se suspende, no
corre contra los que se encuentren en la imposibilidad de obrar,
sea por incapacidad o por cualquier obstculo legal que impida
el ejercicio de las acciones. As tenemos que entre los menores
y sus padres se suspende la prescripcin durante la patria
potestad, como en el presente caso, pues los menores debido
a su incapacidad no pueden demandar a sus padres, razn
por la que se suspende la prescripcin hasta que cese la patria
potestad, lo que ocurre cuando adquiere la mayora de edad,
a los dieciocho aos conforme con el inciso 3 del artculo 461
del Cdigo Civil. De modo tal, el inicio del plazo de prescripcin
previsto en el inciso 4 del artculo 2001 del Cdigo Civil, vigente
a la fecha en que se solicit la prescripcin de las pensiones de
alimentos, se inici recin el cinco de octubre del dos mil doce,
cuando la demandante adquiri la mayora de edad y, con ella la
capacidad para solicitar las pensiones de alimentos devengadas
por derecho propio.
Dcimo octavo.- En consecuencia, en aplicacin de la Teora
de los Hechos Cumplidos previsto en el artculo III del Ttulo
Preliminar del Cdigo Civil concordante con el artculo 103 de
la Constitucin Poltica del Per, la solicitud de prescripcin de
las pensiones de alimentos devengadas, formulado el diecinueve
de marzo del dos mil catorce, se resolvi como corresponde con
la aplicacin del inciso 4 del artculo 2001 del Cdigo Civil, por
ms que la resolucin que resuelve el pedido de prescripcin
-Resolucin Nmero Treinta del Juzgado de Paz Letrado
Permanente de Caete- sea del diecisiete de junio del dos mil
catorce; cuando ya estaba vigente el inciso 5 del artculo 2001 del
Cdigo Civil. De modo tal, el auto de vista Resolucin Nmero
Dos- emitido por el Segundo Juzgado Especializado de Familia
de Caete, que despachaba el ex-juez demandado, Manuel
Rigoberto Vargas Snchez, que revoca la Resolucin Nmero
Treinta, antes aludido, en el extremo que declara infundada
la solicitud de prescripcin de las pensiones de alimentos
con respecto a la demandante Juliana Isabel Asato Rosas y,
reformndola la declara fundada, aplicando el inciso 4 del artculo
2001 del Cdigo Civil, sin tener en cuenta que la prescripcin de
las pensiones de alimentos, respecto de la aludida demandada
estaba suspendido de conformidad con el inciso 4 del artculo
1994 del Cdigo Civil. El escrito que presenta la demandante,
el veintiuno de mayo del dos mil trece, al adquirir la mayora de
edad para solicitar las pensiones de alimentos devengadas, fue
antes que se cumpliera el plazo de prescripcin de dos aos que
estableca el inciso 4 del artculo 2,001 del Cdigo Civil pues,
la mayora de edad lo cumpli el cinco de octubre del dos mil
doce, fecha en la que tambin se inici el cmputo del plazo de
prescripcin. As tenemos que el inicio del plazo de prescripcin y la
solicitud para que se declare prescrita las pensiones de alimentos
devengadas, se dio cuando estuvo vigente el inciso 4 del artculo
2001 del Cdigo Civil; de modo tal, la interpretacin que se hace
de dicha norma legal para declarar fundada la prescripcin de las
pensiones alimenticias devengadas, a favor de la demandante
vulnera el derecho fundamental a los alimentos previstos en el
artculo 6 de la Constitucin Poltica del Per, al reprochrsele a
la alimentista-demandante de la desidia de su presentante legal
para solicitar los alimentos a su favor en forma oportuna, obviando
que en su caso el plazo de prescripcin estuvo suspendido hasta
el momento en que adquiri la mayora de edad. En consecuencia,
si bien la sentencia sub-materia declara fundada la demanda de
amparo, corresponde confirmarla, en el extremo sealado y por los
fundamentos expuestos en esta sentencia y, subsecuentemente,
debe rechazarse todos los recursos de apelacin.
Por las consideraciones expuestas; SE RESUELVE:
CONFIRMAR en parte la sentencia -Resolucin Nmero
Veintiuno- emitida por el Juzgado Mixto Permanente de Caete,
el diez de junio del dos mil diecisis, que declara: FUNDADA la
demanda de amparo que interpone JULIANA ISABEL ASATO
ROSAS, contra MANUEL RIGOBERTO VARGAS SNCHEZ, ex-
Juez del Segundo Juzgado Especializado de Familia de Caete
y como litisconsorte facultativo JULIO ASATO ROSAS; y se
REVOQUE la misma en el extremo que declara nulo el auto de
vista -Resolucin Nmero Dos- emitido por el Segundo Juzgado
de Familia de Caete y, REFORMNDOLA se declara NULO slo
el extremo del auto de vista que declara fundada la prescripcin
de las pensiones de alimentos devengadas, desde el diez de julio
del dos mil uno hasta el veintiuno de mayo del dos mil once, con
respecto de JULIANA ISABEL ASATO ROSAS y, renovando el
acto procesal debe emitirse un nuevo pronunciamiento teniendo
El Peruano
Sbado 13 de mayo de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
en cuenta lo expuesto en la presente sentencia.- Con costos.- Con
lo dems que contiene.
ORDENARON la publicacin de la presente sentencia en el
Diario Oficial El Peruano.
Notifquese y devulvase al Juzgado de origen. En los
seguidos por Juliana Isabel Asato Rosas contra Manuel Rigoberto
Vargas Snchez y otros sobre Proceso de Amparo. Juez Superior
ponente, doctor Francisco Enrique Ruz Cochachin.
J.S.
CAMA QUISPE
RUIZ COCHACHIN
MARCELO CIRIACO
W-1515114-2
PROCESO DE CUMPLIMIENTO
Corte Superior de Justicia de Ica
EXPEDIENTE : 00047-2016-0-1409-JR-CI-01
MATERIA : PROCESO DE CUMPLIMIENTO
DEMANDADO : UNIDAD DE GESTION EDU. LOCAL
DE NASCA Y OTRO
DEMANDANTE : ECHEGARAY GOMEZ JESUS
PROCEDENCIA : JUZGADO CIVIL DE NASCA
JUEZ : DR. JOAN ELIOT RIOS CONTRERAS
SENTENCIA DE VISTA
RESOLUCIN N 08
Nasca, dieciocho de octubre del ao dos mil diecisis.
VISTOS: Observndose las formalidades previstas en el
artculo 131 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial; interviene como Juez Superior Ponente el seor
Alejandro Aquije Orosco.
I CONSIDERANDO:
PRIMERO: MATERIA DE APELACIN
Es materia de apelacin la sentencia contenida en la
resolucin nmero cuatro de fecha seis de junio del ao dos mil
diecisis, obrante a fojas treinta y dos y siguientes, la cual declara
IMPROCEDENTE la demanda, archivndose en la dependencia
correspondiente una vez consentida y/o ejecutoriada.
SEGUNDO: FINALIDAD DE LA APELACIN
De conformidad con lo previsto en el artculo 364 del Cdigo
Procesal Civil, de aplicacin supletoria en virtud del artculo
IX del Titulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, es
objeto del recurso de apelacin que el rgano Jurisdiccional
Superior examine a solicitud de parte o de tercero legitimado la
resolucin que les produzca agravio con el propsito que la anule
o revoque total o parcialmente; sin embargo, si ello no prospera
por encontrarse arreglada a ley, la consecuencia lgica es que
se confirme.
TERCERO: FUNDAMENTOS DE LA APELACIN
Mediante escrito que corre a fojas treinta y nueve y siguientes,
el demandante interpone apelacin bajo los argumentos
siguientes:
3.1. Se debe entender que el plazo de sesenta das
establecidos en el numeral 8) del artculo 70 del Cdigo Procesal
Constitucional es de sesenta das hbiles en aplicacin del artculo
44 del referido cdigo, que por remisin se aplica al proceso de
cumplimiento.
3.2. Por lo tanto, efectuado correctamente el cmputo del
plazo, se advierte que la demanda se ha presentado dentro del
plazo indicado, por lo que no corresponde que su demanda sea
declarada improcedente.
3.3. El juzgado al realizar el cmputo del plazo que seala el
artculo 70 del Cdigo Procesal Constitucional, incurri en error,
pues en los hechos, la presentacin de la demanda se efectu
en el ltimo da hbil del referido plazo, al haberse interpuesto la
demanda el 16 de marzo de 2016.
CUARTO: DEL PROCESO DE CUMPLIMIENTO
4.1. Respecto al proceso constitucional de cumplimiento, el
artculo 200 inciso 6) de la Constitucin Poltica del Estado nos
indica: La Accin de Cumplimiento, que procede contra
cualquier autoridad o funcionario renuente a acatar una
norma legal o un acto administrativo, sin perjuicio de las
responsabilidades de ley.
4.2. En ese contexto, es preciso tener en cuenta lo expuesto
por el Tribunal Constitucional en la Sentencia vinculante recada
60407
en el Expediente N 0168-2005-PC/TC, su fecha veintinueve de
setiembre del dos mil cinco, que seala, para que el cumplimiento
de la norma legal, la ejecucin del acto administrativo y la orden de
emisin de una resolucin sean exigibles a travs del proceso de
cumplimiento, adems de la renuencia del funcionario o autoridad
pblica, el mandato contenido en aquellos deber contar con
los siguientes requisitos mnimos comunes: a) Ser un mandato
vigente; b) Ser un mandato cierto y claro, es decir, debe inferirse
indubitablemente de la norma legal o del acto administrativo; c)
No estar sujeto a controversia compleja ni a interpretaciones
dispares; d) Ser de ineludible y obligatorio cumplimiento; y e) Ser
incondicional. Excepcionalmente, podr tratarse de un mandato
condicional, siempre y cuando su satisfaccin no sea compleja
y no requiera de actuacin probatoria. Adicionalmente, para el
caso del cumplimiento de los actos administrativos, adems de
los requisitos mnimos comunes mencionados, en tales actos se
deber: f).- Reconocer un derecho incuestionable del reclamante;
g).- Permitir individualizar al beneficiario, (fundamento 14. Exp.
0168-2005-PC/TC).
4.3. Estos requisitos mnimos se justifican porque el proceso
de cumplimiento, diseado por nuestra Constitucin y el Cdigo
Procesal Constitucional, dado su carcter sumario y breve, no es el
adecuado para discutir los contenidos de normas generales cuyos
mandatos no tienen las caractersticas mnimas a que hemos
hecho referencia, o de normas legales superpuestas que remiten
a otras, y estas a su vez a otras, lo cual implica una actividad
interpretativa compleja que, en rigor, debe llevarse a cabo a travs
de las vas procedimentales especficas, (fundamento 15. Exp.
0168-2005-PC/TC).
QUINTO: ANLISIS DEL CASO
5.1. Examinados los autos, se aprecia que a fojas quince
y siguientes obra la demanda de proceso de cumplimiento
interpuesta por don Jess Echegaray Gomez solicitando la
cancelacin de la suma adeudada ascendente a cincuenta y un
mil ochocientos sesenta y ocho con 8/100 soles (S/. 51 868.08),
reconocida en la Resolucin Directoral N 0728. Dicho proceso fue
presentado en la Mesa de Partes de los rganos jurisdiccionales
de esta sede judicial el da 16 de marzo del 2016, la misma que
ha sido declarada improcedente mediante sentencia de fecha seis
de junio del ao en curso argumentando que () computando el
plazo desde la recepcin de la ltima notificacin - 22 de diciembre
de 2015-, la demanda ha sido presentada extemporneamente,
al haberse ingresado a Mesa de Partes nica el 16 de marzo de
2016, habiendo transcurrido en exceso el plazo establecido en el
Cdigo Procesal Constitucional (60 das hbiles), desde la fecha
de notificacin a la fecha de interposicin de la presente demanda,
motivo por el cual resulta de aplicacin la norma transcrita en la
consideracin segunda
5.2. Al respecto, el artculo 70 del Cdigo Procesal
Constitucional establece las causales por las que no procede el
proceso de cumplimiento, siendo una de ellas el hecho de que la
demanda sea interpuesta luego de vencido el plazo de sesenta das
contados desde la fecha de recepcin de la notificacin notarial
(inciso 8). Como vemos, la norma antes referida no establece si el
plazo debe ser contabilizado como das hbiles o das naturales.
En tal sentido, corresponde a este colegiado realizar el anlisis
correspondiente a fin de determinar si corresponde contabilizar el
plazo en das hbiles o naturales teniendo en cuenta las normas
del Cdigo Procesal Constitucional y el pronunciamiento del
Tribunal Constitucional.
5.3. Ahora bien, el artculo 74 del Cdigo Procesal
Constitucional establece que el procedimiento aplicable para el
proceso de cumplimiento es el previsto para el proceso de amparo
en todo lo que sea aplicable. En ese sentido, el artculo 44 de la
norma procesal antes citada seala que el plazo para interponer
la demanda de amparo prescribe a los sesenta das hbiles de
producida la afectacin (), es decir la norma seala en das
hbiles el plazo para computar la prescripcin del proceso de
amparo, por lo que al aplicarse al proceso de cumplimiento las
normas del procedimiento del proceso de amparo y contabilizarse
el plazo para interponer la demanda de este ltimo en das
hbiles, es que debe considerarse al plazo de prescripcin del
cumplimiento como das hbiles y no como naturales. Asimismo,
se debe tener en cuenta lo dispuesto en el artculo 69 del Cdigo
Procesal Constitucional el cual seala como requisito especial
para el proceso de cumplimiento que el demandante previamente
haya reclamado, por documento de fecha cierta, el cumplimiento
del deber legal o administrativo, y que la autoridad se haya
ratificado en su incumplimiento o no haya contestado dentro de
los diez das tiles siguientes a la presentacin de la solicitud,
entendindose que este plazo se encuentra dentro de los 60 das
establecidos por ley para interponer la demanda de cumplimiento,
y teniendo en cuenta que dicho plazo (10 das) se refiere a das
tiles (hbiles) se debe considerar que los sesenta das contados
desde la fecha de recepcin de la notificacin del requerimiento
son das hbiles.
5.4. Por otro lado, el inciso 3 del artculo 183 del Cdigo Civil
establece en cuanto al cmputo del plazo que el plazo sealado
por das se computa por das naturales (), y aplicando este
numeral al caso de autos se podra entender de que el plazo
sealado en el inciso 8 del artculo 70 del Cdigo Procesal
Constitucional debe ser contabilizado como das naturales, no

60408 PROCESOS CONSTITUCIONALES
obstante, dicha norma no podra ser aplicable al caso de autos,
en razn de que dicho artculo es una norma del Derecho Civil en
el que se regula las relaciones personales o patrimoniales entre
personas privadas o pblicas, y la presente causa es un proceso
constitucional en el que prima la proteccin de los derechos
fundamentales, por lo tanto, teniendo en cuenta la naturaleza de
estos procesos en los que se busca la proteccin y aseguramiento
de los derechos constitucionales, el plazo debe ser considerado
como das hbiles y no como naturales.
5.5. Sin perjuicio de lo expuesto precedentemente, debemos
sealar que el Tribunal Constitucional se ha pronunciado al
respecto. Tal es el caso de la sentencia emitida en el expediente
N 948-2011-PC/TC, especficamente en su fundamento 5 en el
que seala que el plazo de sesenta das debe ser contabilizado
como das hbiles, pronunciamiento que, si bien, no tiene el
carcter de precedente vinculante, sin embargo, al formar parte de
la jurisprudencia nacional y al ser este pronunciamiento expedida
por el mximo intrprete de nuestra Constitucin, debe ser tomada
en cuenta por este colegiado a fin de que se aplique al caso de
autos.
5.6. En tal sentido, y teniendo presente las razones antes
expuestas, este colegiado considera que el plazo de prescripcin
para la presentacin de la demanda, previsto en el inciso 8)
del artculo 70 del Cdigo Procesal Constitucional, no debe
ser computado como das naturales, conforme lo ha realizado
el juzgado de primera instancia, sino por el contrario, debe
computarse como das hbiles, por lo que, aprecindose de autos
que la carta notarial remitida al Director de la Unidad de Gestin
Educativa Local de Nasca obrante a fojas ocho, fue recepcionada
el 22 de diciembre del ao 2015 y la demanda fue interpuesta
el da 16 de marzo del ao 2016, se concluye que la presente
accin se encuentra dentro del plazo establecido por ley, esto es
60 das, motivo por el cual, corresponde a este rgano superior
emitir pronunciamiento sobre el fondo.
5.7. Examinados los autos, se aprecia que a fojas ocho obra
la Carta Notarial de fecha de recepcin veintids de diciembre del
ao dos mil quince, en la que se requiere al Director de la Unidad de
Gestin Educativa Local de Nasca el cumplimiento de lo dispuesto
en la Resolucin Directoral N 0728, esto es el pago por concepto
de Bonificacin diferencial por desempeo de cargo equivalente
al 30 y 35% de la remuneracin total ascendente a S/. 51 868.08
(cincuenta y un mil ochocientos sesenta y ocho con 8/100 soles),
no aprecindose de autos que la autoridad haya contestado
dentro de los diez das tiles siguientes a la presentacin de la
solicitud, ni mucho menos que haya cumplido con la ejecucin
de la referida Resolucin Directoral Por tal motivo, con el referido
documento queda acreditado el cumplimiento de lo dispuesto en el
artculo 69 del Cdigo Procesal Constitucional el cual exige como
requisito especial de la demanda que el demandante previamente
haya reclamado, por documento de fecha cierta, el cumplimiento
del deber legal o administrativo.
5.8. En ese lineamiento, advertimos a fojas tres obra la
Resolucin Directoral N 728 de fecha 21 de marzo del 2013,
la misma que en su artculo uno resolvi: RECONOCER en
vas de regularizacin el reintegro por concepto de Bonificacin
Especial Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin
equivalente al 30 y 35% de la remuneracin total por haber
ocupado cargo directivo, a favor de Jess Echegaray Gomez,
grupo remunerativo E, profesor de aula, JLS. 30 horas de la
Institucin Educativa N 22409 Ramn Castilla- Nasca por la
suma de S/. 51 868.08 (cincuenta y un mil ochocientos sesenta
y ocho con 8/100 soles).
5.9. Para efectos de lo que es materia de pronunciamiento, es
preciso recordar lo dispuesto por el Tribunal Constitucional en la
Sentencia vinculante recada en el Expediente N 0168-2005-
PC/TC, que seala: para que el cumplimiento de la norma legal,
la ejecucin del acto administrativo y la orden de emisin de una
resolucin sean exigibles a travs del proceso de cumplimiento,
adems de la renuencia del funcionario o autoridad pblica,
el mandato contenido en aquellos deber contar con requisitos
mnimos comunes: a) Ser un mandato vigente, b) Ser un mandato
cierto y claro, es decir, debe inferirse indubitablemente de la norma
legal o del acto administrativo; c) No estar sujeto a controversia
compleja ni a interpretaciones dispares; d) Ser de ineludible y
obligatorio cumplimiento; y e) Ser incondicional.
5.10. En ese contexto, y analizada en su integridad la referida
Resolucin Directoral, determinamos que dicho acto administrativo
cumple con todos estos requisitos mnimos, circunstancia
legal que permite que la pretensin sea amparada va proceso
constitucional de cumplimiento.
5.11. Por tanto, la entidad demandada ha violentado el segundo
prrafo del artculo 24, de la Constitucin Poltica del Estado, al no
cumplir, hasta la fecha, con el pago de la Bonificacin Especial
Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin equivalente
al 30 y 35% de la remuneracin total, ascendente en la suma
de ascendente a S/. 51 868.08 (cincuenta y un mil ochocientos
sesenta y ocho con 8/100 soles), obligando al actor a recurrir al
proceso constitucional de cumplimiento, generndole gastos
econmicos innecesarios; en efecto, el funcionario o autoridad
pblica tiene el deber absoluto de acatamiento de la norma
legal o del acto administrativo -Resolucin Directoral-, no siendo
posible ningn tipo de discrecionalidad de su parte. Asimismo, los
derechos del demandante son prcticamente incuestionables, de
modo que, comprobada la renuencia y el incumplimiento de la
El Peruano
Sbado 13 de mayo de 2017
norma legal o del acto administrativo (en nuestro caso) conforme
a las pautas descritas, es de ineludible cumplimiento.
5.12. En cuanto al pago de costos, teniendo en cuenta que
la demandada no ha pagado la suma reconocida en la referida
Resolucin Directoral, circunstancia que ha obligado al demandante
a interponer la presente demanda, es que corresponde el pago de
costos conforme al artculo 56 del Cdigo Procesal Constitucional,
tal como se aprecia en la STC 02283-2010-PC/TC (Caso Soto
Muante). Adems, deber abonarse, segn los artculos 1236
y 1244 del Cdigo Civil, los intereses legales a partir de la fecha
en que se determin el pago del derecho al actor hasta la fecha
en que ste se haga efectivo. La liquidacin deber ser realizada
de acuerdo con la tasa fijada por el Banco Central de Reserva en
ejecucin de sentencia.
POR TALES CONSIDERACIONES:
REVOCARON la sentencia contenida en la resolucin nmero
cuatro de fecha seis de junio del ao dos mil diecisis, obrante a
fojas treinta y dos y siguientes, la cual declara IMPROCEDENTE
la demanda, archivndose en la dependencia correspondiente
una vez consentida y/o ejecutoriada.
REFORMNDOLA declararon FUNDADA la demanda; en
consecuencia, ORDENAMOS que la Unidad de Gestin Educativa
Local de Nasca proceda a dar cumplimiento a la Resolucin
Directoral nmero 728-2013 de fecha veintiuno de marzo del
dos mil trece, mandato que conforme al incido 3) del artculo 72
del Cdigo Procesal Constitucional deber cumplirse dentro del
plazo mximo de DIEZ DAS de consentida y/o ejecutoriada que
sea la presente resolucin, bajo apercibimiento de aplicarse las
medidas previstas en lo artculos 22 y 59 del mismo cuerpo de
leyes; DISPONIENDO el pago de los costos del proceso y de los
intereses legales de la ejecucin de la sentencia. Notifquese.
S.S.
GONZLES NEZ
AQUIJE OROSCO
ORTIZ YUMPO
W-1515051-1
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA
SALA MIXTA Y DE APELACIONES DE NASCA
EXPEDIENTE : 00323-2015-1409-JR-CI-01
MATERIA : ACCION DE AMPARO
RELATOR : DITTA CONTRERAS ZEVALLOS
DEMANDADO : RONALD ANAYHUAMAN ANDIA -
OTRO
DEMANDANTE : JULIO CESAR DONAYRE CONDORI
PROCEDENCIA : JUZGADO CIVIL DE NASCA
JUEZ : DR. JOAN RIOS CONTRERAS
SENTENCIA DE VISTA
RESOLUCION N 09
Nasca, veintids de noviembre del ao dos mil diecisis.
VISTOS: Observndose las formalidades previstas en el
artculo 138 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, interviene en calidad de Juez Superior Ponente el
seor Alejandro Aquije Orosco.
I CONSIDERANDO:
PRIMERO: MATERIA DE APELACIN
Es materia de grado la sentencia contenida en la resolucin
cinco del diecisiete de agosto del dos mil diecisis, obrante a
fojas treintisiete y siguientes, que declara IMPROCEDENTE la
demanda de amparo, y ordena su archivamiento en la dependencia
correspondiente; con lo dems que contiene.
SEGUNDO: FUNDAMENTOS DE LA APELACIN
Mediante escrito de fojas cuarentids y siguientes, el
accionante formula apelacin expresando como agravios:
2.1. Que, en el tercer considerando existe falta de motivacin
ya que el juzgador solo ha transcrito el artculo 5 inciso 1 del Cdigo
procesal Constitucional al sostener que los hechos y el petitorio no
estn referidos al contenido constitucionalmente protegido.
2.2. En el cuarto considerando de la apelada existen
errores de derecho e interpretacin errnea del artculo 4
del Cdigo Procesal Constitucional en razn que no se ha
realizado motivacin respecto a la procedencia del amparo
contra resoluciones judiciales cuando se atenta contra la tutela
jurisdiccional y el debido proceso. Adems, en la parte resolutiva
se declara improcedente una demanda y no especifica qu tipo de
demanda ni quien es la parte accionante y demandada.
El Peruano
Sbado 13 de mayo de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
TERCERO: DEL PROCESO DE AMPARO CONTRA
RESOLUCIONES JUDICIALES
3.1. Conforme al artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional,
solo procede el amparo contra resoluciones que agravian la tutela
procesal efectiva, que comprende segn la norma el acceso a
la justicia y el debido proceso.
3.2. La disposicin constitucional prev el supuesto de que
los derechos fundamentales puedan ser vulnerados por cualquier
persona, ya sea sta funcionario pblico o un particular, no
excluyendo del concepto de autoridad a los jueces. De este
modo, es plenamente admisible que un proceso de amparo
pueda controlar las resoluciones judiciales, sin que ello implique
desconocer que la disposicin mencionada establece una
limitacin a la procedencia del amparo, al establecer que ste no
procede cuando se trate de resoluciones judiciales emanadas de
procedimiento regular.
3.3. El Tribunal Constitucional en la sentencia emitida el
diecisiete de octubre del dos mil cinco, Expediente N 5374-2005
PA/TC, seala que: la existencia de un procedimiento regular
se encuentra relacionada con la existencia de un proceso en
el que se hayan respetado garantas mnimas tales como los
derechos al libre acceso a la jurisdiccin, de defensa, a la prueba,
motivacin, a la obtencin de una resolucin fundada en Derecho,
la pluralidad de instancias, al plazo razonable del proceso, a un
juez competente, independiente e imparcial, entre otros derechos
fundamentales, por lo que un proceso judicial que se haya
tramitado sin observar tales garantas se convierte en un proceso
irregular que no slo puede, sino que debe ser corregido por el
Juez constitucional mediante el proceso de amparo.
CUARTO: EL DERECHO A LA TUTELA JURISDICCIONAL
4.1. Al respecto debe sealarse que si bien en un Estado
Constitucional y Democrtico de Derecho se garantiza el derecho
de acceso a la justicia, que no es sino una manifestacin del
derecho a la tutela jurisdiccional, sin embargo, ste no es
irrestricto, sino por el contrario contiene lmites, estos lmites, no
constituyen una negacin al derecho de accin de los justiciables,
sino el cumplimiento de ciertos requisitos establecidos por ley
que permitan que se dicte un pronunciamiento acorde con las
pretensiones y conforme a ley.
4.2. En dicho contexto, cabe sealar que la demanda es
la manifestacin concreta del derecho de accin, por tanto su
actuacin implica necesariamente el cumplimiento de ciertos
requisitos. De ellos, algunos cumplen slo un rol formal, por lo
que su omisin causa inadmisibilidad; sin embargo, existen otros
cuya presencia articula la esencia de la demanda, por esta razn
cuando un Juez descubre su ausencia o imperfeccin, debe
ordenar su rechazo de manera inmediata; estos son, los requisitos
de procedencia de la demanda.
4.3. Son requisitos de orden general exigible a toda demanda
de amparo, los previstos por los artculos 5, 37, 38, 39 y siguiente
del Cdigo Procesal Constitucional. Sin embargo, para los
amparos interpuestos contra una resolucin judicial, el artculo
4 del referido Cdigo establece como un requisito esencial: ()
que el agraviado no haya dejado consentir la Resolucin que dice
afectarlo ().
4.4. Lo normado por tal dispositivo legal, implica como
seala Luis Castillo Crdova, en su obra Comentarios al Cdigo
Procesal Constitucional, que slo se podr acudir al proceso
de amparo una vez que se hayan agotado todos los recursos
impugnativos que ofrece el proceso ordinario cuya irregularidad se
invoca (operando aqu la residualidad). Asimismo, si la firmeza de
la Resolucin ha sido adquirida por la inaccin del agraviado, esto
es, porque aqul no impugn la Resolucin que dice afectarlo, la
demanda debe ser declarada improcedente.
QUINTO: CONTENIDO CONSTITUCIONALMENTE
PROTEGIDO
5.1. Como lo ha desarrollado el Tribunal Constitucional en la
STC Exp. 1417-2005-AA/TC, fundamento 27: la estimacin en un
proceso constitucional de las pretensiones que pretendan hacerse
valer en reclamo de la aplicacin de una determinada disposicin
que reconozcan un derecho fundamental, se encuentra
condicionada cuando menos a las siguientes exigencias: a) a que
dicha pretensin sea valida, es decir, que sea consecuencia de
un sentido interpretativo (norma) que sea vlidamente atribuible
a la disposicin constitucional que reconoce un derecho ()
b) A que en los casos de pretensiones validas, estas deriven
directamente del contenido esencial de un derecho protegido por
una disposicin constitucional.
5.2. Al respecto tambin mencionamos que el artculo 5 inciso
1 del Cdigo Procesal Constitucional constituye un presupuesto
procesal de observancia obligatoria cuando se trata de identificar
la materia que puede ser de conocimiento en procesos
constitucionales como el amparo. En efecto, procesos como el
amparo, por la propia naturaleza del objeto a proteger, solo tutelan
pretensiones que estn relacionadas con el mbito constitucional
de un derecho fundamental susceptible de proteccin en un
proceso constitucional
5.3. De este modo, no pueden ser conocidas en un proceso
como el amparo i) pretensiones relacionadas con otro tipo de
60409
derechos (de origen legal, administrativo, etc.). No es protegible en
un proceso constitucional el contenido de una ley, un reglamento o
acto de particulares que carezca de fundamentalidad o relevancia
constitucional; y, ii) pretensiones que aunque relacionadas con
el contenido constitucional de un derecho fundamental, no son
susceptibles de proteccin en un proceso constitucional sino en
un proceso ordinario.
SEXTO: ANTECEDENTES DEL CASO. RESOLUCION
JUDICIAL CUESTIONADA
6.1. Conforme la demanda de fojas trece y siguientes,
mediante el presente proceso constitucional se est cuestionando
dos resoluciones judiciales (Resolucin N 07 del 01-04-2015 y
resolucin de vista N 11 del 01-06-2015) emitida la primera por
Ronald Anayhuamn Anda Juez del Juzgado de Paz Letrado de
Palpa, y la segunda por Elmer Salas Miranda Juez del Juzgado
Mixto de Palpa, en los seguidos contra Robin Medina Pinto
sobre faltas contra la persona en agravio de Julio Csar Donayre
Condori; resoluciones en las que se tiene por desistido tcitamente
del referido proceso sobre faltas a Julio Csar Donayre Condori.
6.2. Expone el demandante que se instaur el proceso N
00035-2014-0-1401-JP-PE-01 sobre faltas seguido contra Robin
Medina Pinto en agravio de Julio Csar Donayre Condori, y en
este se cit a audiencia el 01 de abril del 2015 bajo apercibimiento
de tomarse como desistimiento tcito en aplicacin de lo dispuesto
en el artculo 111 del Cdigo Procesal Penal.
6.3. El Juez de Paz Letrado Ronald Nilton Anayhuaman Anda,
mediante resolucin 7 del 01 de abril del 2015, tiene por desistido
del proceso a Julio Csar Donayre Condori por no haber acudido
a la audiencia citada sin tener en cuenta que las partes no fueron
notificadas en forma personal en sus domicilio reales. Al apelar
dicha resolucin, el Juez del Juzgado Mixto Elmer Salas Miranda
emite la resolucin 11 del 01 de junio del 2015 y confirma la
referida resolucin 07, con lo que se demuestra la violacin de sus
derechos a la tutela jurisdiccional y el debido proceso.
SETIMO: LINEAMIENTOS DEL AMPARO CONTRA
RESOLUCIONES JUDICIALES
7.1. Sobre la materia en controversia, debemos sealar que la
disposicin constitucional prev el supuesto de que los derechos
fundamentales puedan ser vulnerados por cualquier persona, ya
sea sta funcionario pblico o un particular, sin que se excluya
del concepto de autoridad a los jueces. De este modo, es
plenamente admisible que un proceso de amparo pueda controlar
las resoluciones judiciales, sin que ello implique desconocer que la
disposicin mencionada establece una limitacin a la procedencia
del amparo, al establecer que ste no procede cuando se trate
de resoluciones judiciales emanadas de procedimiento regular.
7.2- En ese contexto, es pertinente precisar que el
Tribunal Constitucional1 ha sealado que: la existencia de un
procedimiento regular se encuentra relacionada con la existencia
de un proceso en el que se hayan respetado garantas mnimas
tales como los derechos al libre acceso a la jurisdiccin, de
defensa, a la prueba, motivacin, a la obtencin de una resolucin
fundada en Derecho, la pluralidad de instancias, al plazo
razonable del proceso, a un juez competente, independiente e
imparcialidad, entre otros derechos fundamentales, por lo que un
proceso judicial que se haya tramitado sin observar tales garantas
se convierte en un proceso irregular que no slo puede, sino que
debe ser corregido por el juez constitucional mediante el proceso
de amparo.
7.3. Sin embargo, complementando tales precisiones, el
Tribunal Constitucional ha expresado que el proceso de amparo NO
puede ser considerado como una instancia adicional para revisar
los procesos ordinarios, pues el amparo no puede controlar todo
lo resuelto en un proceso ordinario, sino que se encuentra limitado
nicamente a verificar si la autoridad judicial ha actuado con un
escrupuloso respeto de los derechos fundamentales de las partes
procesales; por lo que, de constatarse una afectacin de esta
naturaleza, deben reponerse las cosas al estado anterior al acto
en que se produjo la afectacin. En un proceso de amparo no
se controla si una determinada persona ha cometido un delito
o si es vlido un contrato de compraventa, entre otros, sino
ms bien si un procesado ha sido sancionado con las debidas
garantas o si una prueba relevante para la solucin del caso
ha sido omitida, entre otros.
7.4. En esta lnea de razonamiento, siendo el amparo contra
resoluciones judiciales un medio excepcional de revisin de
decisiones que en muchos casos tienen la condicin de cosa
juzgada, la evaluacin que debe realizar el juez constitucional
debe ser integral, orientada a identificar si el agravio denunciado
es, como lo exige el artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional,
un agravio manifiesto que incida de manera gravitante
en el resultado del proceso en cuestin, convirtindolo en
manifiestamente irregular.
OCTAVO: ANALISIS DEL CASO
8.1. Conforme se ha sealado, don Julio Csar Donayre
Condori interpone demanda de amparo contra el Juez de Paz
Letrado de Palpa suscriptor de la resolucin N 07 del 01 de
abril del 2015 (corriente a fojas 8) que resuelve TENER POR

60410 PROCESOS CONSTITUCIONALES
DESISTIDO TACITAMENTE del presente proceso a DONAYRE
CONDORI JULIO CESAR dndose por concluido el mismo; y
contra el Juez Mixto de Palpa que la confirma mediante resolucin
N 11 del 29 de mayo del 2015. Todo ello en el proceso N 00035-
2014 sobre faltas. Solicita al respecto que se deje sin efecto
dichas resoluciones.
8.2. Dicho ello, del anlisis de lo peticionado en la demanda,
observamos que el recurrente pretende en puridad de verdad
replantear una decisin adoptada por los seores jueces antes
citados respecto a la emisin de las mencionadas resoluciones.
En ese sentido, lo que persigue el accionante es una variacin
de los criterios jurisdiccionales sostenidos por los magistrados
demandados y de la valoracin de los elementos de hecho y de
derecho que ha sopesado dentro de su funcin jurisdiccional. Ello
se desprende cuando cuestiona su actuar en el sentido de que
se emiti la resolucin 07 sin tenerse en cuenta que no fueron
notificados personalmente y porque no existe en la norma procesal
civil el desistimiento tcito sino expreso conforme el artculo 464
del Cdigo Procesal Penal, y, al confirmarse va la resolucin 11,
se viol sus derechos al debido proceso y tutela jurisdiccional. Vale
decir, el recurrente, mediante la presente accin constitucional,
pretende orientar la forma en que han debido pronunciarse los
jueces demandados (ajustada a los intereses que persigue) y no
como lo ha hecho en la resolucin cuestionada.
8.3. No obstante la conviccin, por las razones ya sealadas,
de que bajo ese argumento la demanda es improcedente,
procedemos a efectuar un anlisis de los hechos precedentes y
de la resolucin 07 que es objeto del proceso de amparo, a fin
de determinar si en su emisin se han trasgredido los derechos
constitucionales que seala el demandante. Analizando,
asimismo, cual es el entorno jurdico dentro del cual se emite, y si,
por si misma, significa una grave vulneracin al contenido esencial
de los derechos fundamentales que invoca el actor.
8.4. Al respecto debemos sealar que el proceso en el cual
se ha emitido la resolucin 7 y la nmero 11 es uno sobre faltas
que se rige sustantivamente por la normatividad contenida en el
artculo 440 y siguientes del Cdigo Penal, y, procesalmente, por
el artculo 483 y siguientes del Cdigo Procesal Penal.
8.5. As, respecto a la iniciacin de un proceso sobre faltas, el
inciso 1 del artculo 483 del Cdigo adjetivo precisa: La persona
ofendida por una falta puede denunciar su comisin ante la
Polica o dirigirse directamente al Juez comunicando el hecho,
constituyndose en querellante particular (nfasis nuestro).
8.6. Vemos pues que el citado dispositivo al hablar de
querellante particular nos remite a lo previsto en el artculo 107
y siguientes del Cdigo Procesal Penal que prev los derechos,
requisitos, facultades y desistimiento del mismo. En tal sentido,
el artculo 110 nos precisa lo siguiente: El querellante particular
podr desistirse expresamente de la querella en cualquier estado
del procedimiento, sin perjuicio del pago de costas. Se considerar
tcito el desistimiento cuando el querellante particular no
concurra sin justa razn a las audiencias correspondientes,
() nfasis nuestro-.
8.7. Entonces, al haberse emitido la resolucin 7 por la cual se
resuelve tener por desistido tcitamente del proceso al querellante
particular por no haber asistido a la audiencia convocada pese a
que se le cit bajo dicho apercibimiento (ver resolucin 6 corriente
a fojas 84 en el proceso sobre faltas), no se ha violentado derecho
constitucional alguno del querellante, y el juzgador ha cumplido
con aplicar la ley que corresponde al caso. Igual ha ocurrido con
la emisin de la resolucin 11 que confirma la resolucin 7 en
aplicacin de las citadas normas.
8.8. Debemos enfatizar asimismo que cualquier reclamo del
recurrente respecto a no haber sido debidamente notificado con
la resolucin que cita a audiencia queda totalmente descartado
al verificarse en el proceso sobre faltas (fojas siguiente a la 84
del citado expediente) que el querellante fue notificado en el
domicilio que para ello design en su escrito de denuncia corriente
fojas 3; consiguientemente, tampoco existe violacin del debido
proceso o tutela jurisdiccional por este hecho como lo menciona
el recurrente.
8.9. El apelante invoca como agravio que no existe conexin
lgica entre lo analizado en la sentencia y la parte resolutiva ya
que en esta ltima declara improcedente una demanda pero no
especifica a qu tipo de demanda se refiere, y no indica quien
es la parte accionante y demandada. Si bien, sobre el punto
observamos que en la parte resolutiva de la apelada el juez
resuelve en forma sucinta declarar improcedente la demanda
sin ms datos, debemos entender que se refiere a la que ha
sido materia de anlisis en los considerandos precedentes
en los que se consigna el proceso y las partes intervinientes,
por ende, este agravio no tiene suficiencia para originar la
nulidad de la apelada. No obstante ello, permite hacerle una
exhortacin al juez a fin de que complete los datos en la parte
resolutiva de sus resoluciones para evitar incidencias de esta
naturaleza.
8.10. Por lo dems, advertimos que los agravios referidos a
falta de motivacin en la apelada son insubsistentes puesto que el
juzgador ha tenido en cuenta y analizado lo actuado en el proceso
sobre faltas, para luego argumentar y motivar sus conclusiones
con suficiente explicacin como para que el mas lego en derecho
lo pueda entender.
8.11. En ese contexto, determinamos que en el caso de
autos no existe trasgresin de la tutela jurisdiccional o del debido
El Peruano
Sbado 13 de mayo de 2017
proceso que, como ya se ha dicho, tiene que ver con derechos
atinentes al libre acceso a la jurisdiccin, de defensa, a la prueba,
motivacin, a la obtencin de una resolucin fundada en Derecho,
la pluralidad de instancias, al plazo razonable del proceso, a un
juez competente, independiente e imparcialidad, que podra
haber derivado en la existencia de un proceso irregular o en una
resolucin irregular.
NOVENO: DE LA IMPROCEDENCIA DEL AMPARO
9.1. Estando a lo desarrollado precedentemente, debemos
enfatizar que el artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional,
referido a las causales de improcedencia, nos indica claramente
que, entre otras, no proceden los procesos constitucionales
cuando: i. Los hechos y el petitorio de la demanda no estn
referidos en forma directa al contenido constitucionalmente
protegido del derecho invocado. ii. Existan vas procedimentales
especficas, igualmente satisfactorias, para la proteccin del
derecho constitucional amenazado o vulnerado, salvo cuando se
trate de hbeas corpus.
9.2. Agregamos en ese sentido este tipo de procesos
(constitucionales) han sido establecidos para proteger derechos
de rango constitucional. Los derechos que tengan su sustento en
normas de rango legal o inferior no podrn ser acogidos mediante
estos procesos, los cuales se dirigen a proteger y tutelar derechos
reconocidos en la norma Suprema.
9.3. Por ello, en los procesos constitucionales, es deber del
justiciable no solo identificar el derecho cuya proteccin solicita,
sino tambin determinar las razones por las cuales considera
que los hechos y su pretensin estn referidos al contenido
constitucionalmente protegido de este. Esta exigencia que
constituye una carga argumental en manos del justiciable,
le impone la tarea de identificar ese mbito garantizado del
derecho alegado, puesto que de conformidad con el artculo 38
del Cdigo Procesal Constitucional, el amparo no procede en
defensa de un derecho que carece de sustento constitucional
directo sino tambin cuando no est referido a lo aspectos
constitucionalmente protegidos del mismo.
9.4. En ese lineamiento, por lo ya sealado, se desprende del
texto de la demanda que el actor menciona en forma general que
se le ha vulnerado el derecho a la tutela jurisdiccional y el debido
proceso, pero no identifica ni prueba en forma concreta cual es
el derecho con contenido constitucionalmente protegido que le
ha sido vulnerado. El asunto no es solo invocar una supuesta
trasgresin del debido proceso (derecho al acceso a los medios
impugnatorios o a la motivacin), sino que debe ser muy explicito
y concreto al hacer conocer el contenido constitucionalmente
protegido del derecho que supuestamente le ha sido afectado. En
ese sentido, el actor no crea conviccin sobre como es que el
acto de emitirse la resolucin 07 y confirmarse va resolucin 11,
se constituye la afectacin directa de un derecho con contenido
constitucional.
9.5. Insistimos que la finalidad de los procesos
constitucionales como el amparo es la de proteger derechos de
naturaleza constitucional y no de otra clase, entendindose por
derechos constitucionales los derechos subjetivos que, o bien
han sido reconocidos expresamente por la constitucin, o bien se
trata de atributos que, por su carcter esencial y desprenderse
de principios jurdicos medulares del ordenamiento, pueden
considerarse como tales, aun cuando la constitucin no los
haya reconocido expresamente conforme el artculo 3 de la
Constitucin.
POR TALES CONSIDERACIONES:
CONFIRMARON la sentencia contenida en la resolucin
cinco del diecisiete de agosto del dos mil diecisis, obrante a
fojas treintisiete y siguientes, que declara IMPROCEDENTE la
demanda de amparo, y ordena su archivamiento en la dependencia
correspondiente, con lo dems que contiene, en los seguidos por
Julio Csar Donayre Condori contra Ronald Nilton Anayhuaman
Andia y Elmer Adolfo Salas Miranda sobre proceso de amparo, y
los devolvieron.
EXHORTESE al juez de la causa, con la finalidad de que no
se susciten agravios como el analizado en el considerando 8.9,
para que en la parte resolutiva de sus resoluciones complete
todos los datos de la demanda interpuesta y de las partes
intervinientes en el proceso, en el cumplimiento de su funcin
jurisdiccional.
S.S.
GONZALES NUEZ
AQUIJE OROSCO
ORTIZ YUMPO
1
STC N 5374-2005-PA/TC
W-1515051-2