Manual Estudiante Logica

CBTA No.
197 Primer semestre Gua de estudio LGICA Bachillerato Tecnolgico
PROGRAMA OFICIAL DE ESTUDIO DE LA ASIGNATURA LGICA1
I. INTRODUCCIN (Marco COSDAC)1
Lgica, espacio curricular de las Humanidades destinado para que el estudiante desarrolle competencias genricas y
competencias disciplinares relacionadas con el hacer filosfico, en el Sistema Nacional de Bachillerato (SNB).
Esta asignatura busca propiciar la formacin de estudiantes reflexivos y crticos, capaces de participar en contextos
plurales y asumir un papel propositivo como miembros de la sociedad a la que pertenecen.
Para ello las actividades de aprendizaje estn dirigidas al desarrollo de competencias para la vida personal, el
desempeo durante el bachillerato y el nivel superior as como para el trabajo.
Los contenidos (conceptuales, procedimentales y actitudinales) constituyen redes estructuradas en torno a

aprendizajes especficos (Tabla 1)
La propuesta para trabajar Lgica corresponde a la Comunidad de indagacin, va de interacciones dialgicas.
II. OBJETIVOS
Propsito formativo de la asignatura (De acuerdo a competencias genricas)
Que el estudiante identifique, analice, comprenda y evale de manera justa argumentaciones.
Busca que el estudiante aprenda a argumentar para revisar sus creencias, decisiones o acciones y en caso de ser
razonables o racionales justificarlas, o bien modificarlas.
Tambin busca que aprenda a mover a otros racionalmente para que acepten una creencia o una accin cuando
sta sea razonable. Trata que el estudiante aprenda a interactuar para tener formas de vida razonables.
Que aprenda a argumentar con disposicin para cambiar, sobre la idea de que argumentamos con una aspiracin de
complementarnos con los dems o de construir con ellos, pues en el dilogo argumentativo no hay ventaja o
desventaja racional de una persona respecto de sus interlocutores.
Este curso tambin es una preparacin para la reflexin en tica y para construir condiciones de interculturalidad,
libertad, solidaridad y desarrollo social en Ciencia, Tecnologa, Sociedad y Valores (CTSyV).
Esto obliga a que participen en dilogos en que aporten, clarifiquen y evalen razones de creencias, acciones o
decisiones.
Para lograr el propsito de la asignatura se proponen 15 aprendizajes especficos. (Ver Tabla 1)
COSDAC-DGETA Semestre Sabtico Feb Jul 2014 Valentn Len Torres

1
CBTA No. 197 Primer semestre Gua de estudio LGICA Bachillerato Tecnolgico
TABAL 1. APRENDIZAJES EN LA ASIGNATURA DE LGICA POR UNIDAD DE ESTUDIO1
UNIDAD I. I.1 Filosofa y Lgica.

Contextualizacin de I.2 Definiciones de Lgica
la Lgica I.3 Relacin con otras ciencias.
I.4 Lgica Informal (Lenguajes, enunciados, razonamientos, argumentaciones)
A1 Distinguir argumentaciones de otros tipos de interacciones lingsticas.
A1.1 Actos de habla
UNIDAD II.
A2. Identificar premisas y conclusin en un argumento.
Identificar
A2.1 Premisa, conclusin, marcador (conectores)
argumentaciones
A3. Reconocer las presunciones e intenciones en la interaccin argumentativa
A3.1 Ciclo argumental.
A4. Identificar tipos de argumentos.
A4.1 Argumento inductivo. A4.2 Argumento deductivo. A4.3 Argumento por analoga.
UNIDAD III.
A5. Clarificar el sentido de lo que se emite en un argumento.
Analizar
A5.1 Forma lgica proposiciones A5.2 Informacin de trasfondo fundamento/ garanta
argumentaciones
A6. Descubrir supuestos en una argumentacin.
A6.1 Presupuesto/presuposicin.
A7. Formular criterios para evaluar emisiones constatativas.
UNIDAD IV. A7.1Caracterizacin semntica de: negacin, conjuncin, disyuncin, condicional
Comprender A8. Formular criterios para evaluar supuestos
argumentaciones A8.1 Infortunio A8.2Trasfondo: fundamento y garanta
A9. Presentar la informacin de manera comunicable. A9.1 Ordenamiento natural A9.2
Equivalencia lgica A9.3 Regla de informacin A9.4 Recurso retrico
A10. Presentar informacin para favorecer la conversacin para el logro de acuerdos
razonables.
A10.1 Mxima de cantidad, Mxima de cualidad, Categora de relacin, categora de modo
A10.2 Caracterizacin/definicin
A10.3 Reglas del dilogo argumentativo: de cooperacin, de relevancia y de informacin
A10.4 Descripcin
A11. Formular criterios para evaluar si hay comprensin en lo que se emite
A11.1mplicacin conversacional/Implicatura
A11.2 Razones
A11.3 Contexto: Marco Institucional, Marco de la interaccin
A12. Reconocer cundo se estn ofreciendo buenas razones en una argumentacin.
UNIDAD V A12.1 Reglas del dilogo argumentativo: Cooperacin, Relevancia e Informacin
Evaluar A12.2 Mximas: Cantidad, Cualidad. Categoras: De Relacin, Categora de Modo.
argumentaciones A13. Anticipar objeciones, consecuencias e implicaciones.
A13.1 Contraejemplo, hiptesis, inferencia
A14. Reflexionar sobre las reglas de procedimiento argumentativo.
A14.1 Momentos del dilogo crtico: confrontacin, apertura, argumentacin, clausura
A14.2 Reglas conversacionales: Mxima Cantidad, Cualidad, Categ. Relacin, Modo.
A14.3 Reglas del dilogo argumentativo: Relevancia, Cooperacin e Informacin
A14.4 Reglas de la discusin pragmadialctica
A15. Identificar cuando un argumento que parece bueno es malo
A15.1 Vrtigos argumentales A15.2 Falacias que apelan a los sentimientos
o Tabla de aprendizajes sugeridos en la asignatura de Lgica
1Fuente: SEP Programa de Lgica, Bachillerato Tecnolgico SEMS, Acuerdo secretarial 653, Ed 2006. consultado 10 de Marzo 2014 a las 11:32 am

2
ESTRUCTURA GENERAL DE LA ASIGNATURA DE LGICA1

(Estudiar detenidamente el esquema completo)Primer semestre
LGICA
ARGUMENTACIONES
Concepto fundamental
CONCEPTOS SUBSIDIARIOS: / UNIDADES DE ESTUDIO

Interacciones dialgicas (Identificar argumentos)
Reglas de la argumentacin (Analizar argumentos)
Buenas razones (Comprender argumentos)
Principios de las argumentaciones (Evaluar argumentos)
o Grfico 1. Lgica de argumentaciones, conceptos subsidiarios y unidades temticas.

1Fuente: SEP Programa de Lgica, Bachillerato Tecnolgico SEMS, Acuerdo secretarial 653, Ed 2006. Consultado 14 de Marzo a las 07:21am

3
MODELO DE LA ARGUMENTACIN
LGICA
Argumentacin
Medios para argumentar

Textos
Discursos orales Surge de una
Gestos pregunta
Imagenes
ORIENTADA
SUSTENTADA
Comprenderse uno mismo.
Comprensin de lo que se trata. Persuadir a los dems.
Verdad de lo que se habla. Aceptar lo razonable.
Toma de decisiones justas.
Acuerdos mutuos
o Grfico2. El modelo de argumentaciones y medios de argumentacin.

Fuente: 2Ramrez H. Ernesto. Estrategias centradas en el Aprendizaje de Lgica. Ed. Sintaxis. 1 Edicin Julio 2013. p. 7 Texto.

4
LA COMUNIDAD DE INDAGACIN (CI)1
Tabla 2. METODOLOGA DE LA COMUNIDAD DE INDAGACIN3

1. Enunciacin de reglas
(el facilitador acuerda con el equipo de estudio las reglas)
2. Lectura
(texto o escrito, quiz imagen, video, etc; para discusin ordenada)
3. Formular pregunta de inicio
(generar cuestionamientos varios para interesar el tema )
4. Eleccin de la pregunta de inicio
(elegir cuestionamiento y elaborar posteriores preguntas)
5. Discusin y ejercicios
(Aportaciones razonadas, ejemplos, sustentos, refutaciones)
6. Evaluacin
(conclusiones, relevancia, aportaciones, acuerdos, toma decisiones)
Fuente: 1SEP Programa de Lgica, Bachillerato Tecnolgico SEMS, Acuerdo secretarial 653, Ed 2006.
o Seis pasos de la metodologa Comunidad de Indagacin (CI)

Fuente. 3 Fuente: La comunidad de indagacin como estrategia didctica en la Educacin media superior: una aproximacin prctica Jos Antonio
Olvera Gonzlez. http://www.google.com.mx/url?s consultado el martes, 18 de marzo de 2014, a las 01:53:24 p. m.
Forma oral o escrita en que se comunican dos o ms personajes en intercambio de informacin entre s.
Un dilogo puede consistir desde una amable conversacin hasta una acalorada discusin sostenida entre los
interlocutores, y es empleado en gneros literarios como la novela, el cuento, la fbula, el teatro o la poesa.
El dialogo posee tres tipos diferenciados: El Platnico, Ciceroniano y el Dilogo Lucianesco.
El Platnico tiene como objetivo hallar la verdad y un tema primordialmente filosfico.
El Ciceroniano posee un marco paisajstico bien constituido, es de tema primordialmente poltico, judicial y
retrico y en l tienen cabida largas exposiciones.
El Lucianesco, as llamado por su creador, Luciano de Samosata, predomina la intencin satrica y el

humor, y el tema puede ser muy variado, incluso fantstico.

5
Tipos de dilogos
Estructurado: Aquel que es preparado y generalmente es definido previamente como discursos o

conferencias.
Cotidiano o espontneo: Son la mayora de las conversaciones ocasionales, tambin se pueden

tomar en cuenta algunos programas en vivo, de la radio o televisin.
Es la conversacin comn, no requiere de planificacin, en la que puede influir el ambiente o
contexto, es tambin una conversacin espontnea.
Organizacin del dialogo
Apertura: Da inicio a la conversacin. Indicacin del deseo de entablar el dilogo mediante una
invocacin al destinatario. Tambin consiste en un saludo o llamada de atencin con los que se da
inicio a la conversacin.
Orientacin: Se introduce el tema o se orienta el dilogo hacia l.
Desarrollo: Los interlocutores intercambien sus opiniones sobre

el tema y van introduciendo otros temas nuevos.
Cierre: Es la despedida que pone fin al dilogo.
o Clasificacin de los dilogos. (La verdad, la verdad jurdica, la verdad artstica)

Fuente: 4http://es.wikipedia.org/wiki/Di%C3%A1logo/dialogo consultado 21 de marzo a las 8: 11:16 am
COMPETENCIA DE LA ASIGNATURA1
Que el estudiante aprenda identificar, analizar, comprender y evaluar de argumentaciones.
I. COMPETENCIAS GENRICAS
1. Se conoce y valora. Aborda problemas y retos teniendo en cuenta los objetivos que persigue.
2. Sensible al arte, aprecia e interpreta de sus propias expresiones en distintos gneros.
II. COMPETENCIAS DISCIPLINARES

Lgica
1. Analiza y evala la importancia de la filosofa en su formacin personal y colectiva.
7. Escucha y discierne los juicios de los otros de una manera respetuosa.
8. Identifica los supuestos de los argumentos con los que se le trata de convencer y analiza La confiabilidad de las
fuentes de una manera crtica y justificada.
o Competencias genricas y disciplinares

Fuente: SEP Programa de Lgica, Bachillerato Tecnolgico SEMS, Acuerdo secretarial 653, Ed 2006. Consultado 16 de Marzo a las 07:10 pm

6
UNIDAD I. CONTEXTUALIZACION DE LA LOGICA
1. Menciona de que filsofos, has escuchado o ledo algo?
2. Qu entiendes por filsofos, a que se dedican, que buscan? Proporciona algn nombre de ellos.
3. Que opinin tienes de los temas que trata la filosofa? Escribe los temas que conoces.
4. Has ledo o escuchado algo de Lgica?...Donde y que has escuchado.
5. Qu impresin tienes respecto a lo que trata la Lgica? Plantea tu idea, de la pregunta
6. Qu comprendes cuando algo te parece lgico? Proporciona ejemplos.
7. Y de lo ilgico que comprendes? Proporciona tambin ejemplos
8. Qu piensas cuando alguien te invita a argumentar, sobre un tpico cualquiera? Escribe tu idea.
9. Alguna vez has contra argumentado algo a alguien? Describe que tema y con quien o quienes.
10. Puedes realizar un dibujo de Lgica y Filosofa, adems su relacin? Procede, a plasmarlo.

7
Camino del campo 29 a providencia, en un camin viejo que transita por la calle base, volteo a mi
izquierda y encuentro que alma, ocupa otro asiento.
Le saludo y pregunto, que a donde se dirige y contesta que al cbta 197, ella tambin present examen y
quedo registrada en primer semestre de bachillerato en agronegocios.
Y t Pedro? ests viendo lo mismo, en efecto ambos tenamos en manos el plan de materias a cursar en
primer semestre, todas eran familiares menos una: Lgica
Cul ser el contenido de la asignatura lgica? Pregunte y ella me coment que trataba sobre reglas de
pensamiento.
Que al parecer se veran algunos filsofos y sus aportaciones, que tambin aparecen aspectos de pensar
bien y basados en buenas razones.
Yo coment que no me quedaba clara la relacin de la lgica con la filosofa y que al parecer se tratara de
como acomodar los pensamientos evitando las falacias en ellos.
Pregunt como me senta por quedar seleccionado despus del examen de ingreso y por qu tantos no
haban quedado.
Conteste que bien, que en realidad era mi idea y por ello estudie bastante para el examen.
Asinti y dijo: yo igual e incluso obtuve una de las primeras fichas que se dieron por internet y anot al
Cbta 197 como opcin nmero uno.
Coincidimos que bamos a echarle muchas ganas al estudio para salir bien preparados e ingresar a la
carrera con buenas notas.
Ambos tenemos familias que se dedican al campo y los ingresos no son altos, por tanto no podamos
pagar una escuela privada y que la opcin que elegimos es una de las mejores para nosotros.
Pablo, volviendo al inicio de la pltica, creo que en algunas secundarias urbanas, llevan un curso de lgica,
ser bueno identificar a compaeros que provienen de la ciudad para enterarnos de que trata la asignatura.
Claro Alma, estaremos en desventaja de no hacerlo, conozco a uno de ellos, es tratable, nos va ayudar.
Bajan.! Grite al ver que pasbamos a la altura de la secundaria 53 y por estar en dialogo, casi nos bamos
de largo.
Descendimos y caminamos hacia la entrada, saludamos a don David el portero, quien nos pidi que en
cuanto nos dieran la credencial de estudiantes, la portramos en la camiseta; para identificarnos al entrar.
Nos preguntamos, cuando la tendramos en nuestro poder y avanzamos al aula, quedando pendiente la
pregunta de inicio. En qu consistir la materia de lgica?

8
UNIDAD 1. CONTEXTUALIZACION DE LA LOGICA COMO CIENCIA5
Hoy inicias el estudio de una materia novedosa para ti, que lleva como nombre LGICA. En esta asignatura vers
elementos que te permitirn pulir la forma de pensar e interactuar con tus interlocutores cotidianos. Lo primero que
debes saber, es que esta materia forma parte de la ciencia denominada FILOSOFA. Por ello un poco de historia.
1.1 IDENTIFICA EL CONCEPTO DE LA LGICA PARA FORTALECER SU ANDAMIAJE COGNITIVO.
a. Reconoce el concepto de lgica y la clasificacin para ubicarla dentro del contexto filosfico
Los filsofos, eran aquellos cuyo afn era saber lo ms posible, sobre el Mundo que los rodeaba (siglo VI a. C.)
Los Philosophos, conocan el conocimiento popular o vulgar y el Cientfico y Filosfico.
Filosofa, del griego, Philos (amor, amistad) y Sophia (sabidura).Que significa: Amor hacia el conocimiento, el que
humildemente aspira al conocimiento. Y la Lgica forma parte de la Filosofa.
Etimologa. Del griego antiguo (logike), que significa intelectual, dialctico, argumentativo, que a su
vez se deriva de (logos), palabra, pensamiento o razn.
Lgica es la ciencia que nos ensea a razonar de forma adecuada. Aristteles, considerado como el
fundador de la Lgica, no utilizo esta palabra, sino el trmino rganon que significa instrumento
El sentido ordinario de la palabra "Lgica" se refiere a lo que es congruente ordenado, bien estructurado.
Lo ilgico es lo incongruente, desordenado, incoherente.
Las personas constantemente, tomamos decisiones acerca de lo que creemos que es verdadero, en distintos
aspectos de nuestras vidas.
LGICA. Definiciones.
Rama filosfica que estudia el pensamiento abstracto (conceptos, juicios, razonamientos) y las leyes que
reflejan la realidad en el proceso de pensamiento.
Disciplina filosfica de carcter formal, que se ocupa de las formas o estructuras del pensamiento
(conceptos, proposiciones), para establecer razonamientos o argumentos vlidos o correctos.
Lgica formal tradicional. Constituida por la lgica de Aristteles y la lgica de Francis Bacon.
La lgica formal, trata sobre un tipo de pensamiento acabado y un conocimiento especializado, como el cientfico o
filosfico. Funciona como instrumento para la ciencia.
Lgica formal moderna. Bertrand Russell (1872-1970) y Alfred North Whitehead (1861-1970).
Lgica simblica, matemtica o Logstica.

Son los sinnimos que definen a la Lgica moderna. Caracterizada por utilizar un lenguaje formalizado o simblico,
tratando de eliminar las ambigedades lgicas del lenguaje ordinario o coloquial.

9
Lgica. Estudio de los principios y mtodos utilizados para distinguir el razonamiento correcto del incorrecto.
Cuando razonamos sobre cualquier asunto, elaborarnos argumentos para apoyar nuestras conclusiones.
En nuestros razonamientos exponemos Ias razones que creemos justifican nuestras ideas. Sin embargo, las
razones que ofrecemos no siempre son buenas.
Con el razonamiento elaboramos argumentos (algunos correctos y otros incorrectos) que podemos formular de
manera escrita o hablada.
Existen argumentos de muy diversa ndole y en diversos contextos -argumentos de ciencia, religin, tica, derecho,
diplomacia, medicina, comercio y deporte, y argumentos que surgen en la vida cotidiana; Sin importar el tema o
contenido de un argumento: El lgico se interesa en su forma y calidad.
El argumento cumple su objetivo? Si al confirmar que las premisas de un argumento son verdaderas se garantiza
la verdad de la conclusin, entonces, el razonamiento es correcto; de otra manera es incorrecto.
Razonar es un arte y una ciencia; es algo que hacemos tan bien como lo entendamos. Dar razones puede ser algo
que surge de manera natural.
Pero nuestra habilidad en el arte de construir argumentos y probarlos puede fortalecerse con la prctica. Es ms
probable que razone correctamente alguien que ha desarrollado esta habilidad, que alguien que nunca ha pensado
sobre los principios que esto implica.
Los razonamientos no es la nica forma en que sustentamos las afirmaciones que hacemos o aceptamos. A menudo
simplemente nos dejamos llevar por los hbitos, sin ninguna reflexin.
En ocasiones, apelar a la emocin o alguna autoridad resulta ms persuasiva que apelar a los argumentos lgicos
y en algunos contextos tales apelaciones pueden ser apropiadas. Pero cuando tengamos que elaborar juicios en
los que debemos confiar, el razonamiento correcto ser su argumento ms slido.
o Conceptualizacin de la Lgica
Fuente. 5Escobar Valenzuela, Eduardo. Lgica nociones y aplicaciones, Mc Graw Hill, 2 Edicin 2004. p.2 a p.10. Texto.

Lgica informal. (De las argumentaciones dialgicas)6
Trata del ejercicio de reflexionar y razonar durante el desarrollo de nuestra vida cotidiana. Busca la estructura de los
razonamientos, sobre aspectos de la vida diaria.
Dado que la reflexin no se reduce al campo cientfico, tambin se llevan a diario plticas, discusiones y toma de
decisiones sobre planos de lo jurdico, esttico y tico.
Tiene una doble vertiente analtica y evaluativa. Intenta superar el aspecto mecnico de la lgica formal.
Usa criterios de aceptabilidad, suficiencia y relevancia; en lugar de validez, para evaluar razonamientos.
El objeto de estudio de la lgica informal, son los argumentos, en concreto: Aspectos semnticos, pragmticos,
retricos, y dialgicos de los razonamientos.
La lgica informal se fundamenta en corrientes como el Intuicionismo y el Constructivismo, para encontrar
soluciones a los problemas planteados.
Cobra fuerza en las escuelas universitarias de Canad y EUA, por la insatisfaccin de los estudiantes que les
proporcionaban los cursos de lgica formal, que no daban respuesta a los fenmenos de la vida social.

10
La lgica informal busca manejar el lenguaje natural y ordinario, se dirige hacia una cuestin controversial, sobre
la cual hay que persuadir, convencer o llegar a un acuerdo con otras personas.
La finalidad es Dar cuenta de la manera en que los seres humanos emplean argumentos para modificar sus propias
creencias, actitudes y comportamientos; as como la de los dems (Walton, 1990).
Para conocer el objeto de estudio la lgica informal, realiza procesos como: Pragmatizacin y Dialectizacin.
La argumentacin busca conocer que sucede entre personas, al resolver problemas y tomar decisiones sobre ellos.
o Argumentos, formalizacin y lgica informal.
Fuente: 6Harada Olivares, Eduardo. Revista ciencia ergo sum, http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=10411360003 vol. 16 No. 2. Jul-Oct. 2009, pp. 125
136, UAEM. consultado el mircoles, 4 de junio de 2014, a las 07:25:24 p. m.
b. Reconoce el concepto de lgica a partir del periodo aristteles tomista, de los idealistas alemanes a
la poca contempornea.5
La historia de la Filosofa pasa por varios periodos: Presocrtico, cuyo tema principal fuel el estudio de la
Naturaleza o Physis (griego), con inters central en el movimiento, es decir el cambio que sufran las cosas (nacer,
cambiar y morir; de fro a caliente, por ejemplo). Periodo Socrtico, aparecen los Sofistas, quienes se consideraban
maestros de la sabidura y enseaban oratoria, retrica y el arte de discutir; para ello cobraban a estudiantes que
iniciaban sus conocimientos en el arte y la ciencia. Eran personas especializadas en elaborar argumentos y contra
argumentos de las cosas que les rodeaban (Tesis y Anttesis).
Crearon los sofismas, argumentos aparentemente correctos en el discurso pero falsos.
Scrates, era distinto a los sofistas. No cobraba por sus enseanzas a travs de dilogos informales, en las plazas
pblicas de Atenas. Impuls la Mayutica (arte de dar a luz o parir el conocimiento a travs de mltiples preguntas),
para llegar al conocimiento verdadero y de carcter universal. Trabaj lo que en lgica se conoce como Conceptos
(definiciones certeras de cada cosa).
Scrates, continu por este camino, sent las bases para que su discpulo Platn, desarrollara su doctrina de las
Ideas y de la lgica de Aristteles, a su vez discpulo de Platn.
El tema central de estudio fue el hombre, es el periodo humanista, su lema: knosi seatum que en griego significa,
concete a ti mismo; que hoy prevalece, como principio central de desarrollo humano.
Platn, escribe su obra Teora de las ideas es el periodo Post Socrtico. Platn creo una escuela
importante llamada La academia, donde asisti Aristteles (384-322 a C.).
Aristteles, trabaja la sistematizacin de la lgica como Pre Ciencia. El saber supremo se adquiere por
medio de la sabidura, que permite explicar el porqu de las cosas; valorando las Causas y los Principios
de los que parte el conocimiento.
Posterior a Aristteles, se difunde el cristianismo con sus temas: Fe, Creacin, Gracia y Redencin.
Aparecen los ejercicios, sobre la Nada y la existencia de verdades sobrenaturales. Destaca San Agustn (354-430
d.C.) previo a la edad media. Esta etapa es conocida como la Patrstica o de los Padres de la Iglesia, se retoman
las Ideas de Platn y desarrolla las primeras filosofas del cristianismo.
Aparece ya en la edad media la Escolstica, que subordina lo cultural y toda expresin viviente; a los
valores religiosos .La filosofa, queda entonces como parte de la Teologa. San Agustn y Santo Toms de
Aquino (1226-1274 d. C,), reducen la filosofa de Platn y Aristteles al empeo del cristianismo en probar
la existencia de Dios.(siglos XV y XVI)
Al concluir la edad media, llega el renacimiento, los cambios polticos, sociales, etc., propulsados por los avances
cientficos y tcnicos. Empieza a forjarse una nueva idea del mundo y del hombre que lo habita y su propia historia.

11
Entra en crisis la idea Teocrtica (Dios centro del todo), el inters metafsico vuelve la vista hacia lo terrenal y la
concepcin de transformar la naturaleza por medio de la ciencia.
En el siglo XVII, aparecen el Empirismo (todo conocimiento humano proviene de la experiencia) y el Racionalismo
(fundamenta el conocimiento en la razn humana, usando procedimientos matemticos).es la poca moderna.
Francis Bacon (1561-1626), critica a Aristteles y propone un nuevo instrumento de investigacin, basado en un
mtodo Inductivo y experimental. La lgica aristotlica era deductiva sin apreciar la experiencia, los hechos mismos.
Ren Descartes (1596-1650), basado en el racionalismo, propone una nueva manera de pensar, diferente
a la aristotlica. Propone el mtodo de la duda metdica de donde se pueda encontrar un principio certero
y evidente del cual, se pueda construir el conocimiento. Cogito, ergo sum (Pienso, luego existo).
El sujeto pensante es el de mayor importancia para la construccin de todo conocimiento.
La filosofa moderna concluye en el siglo XVII, en el periodo conocido como Ilustracin, de encuadre
poltico y cultural. Destacan filsofos Franceses: Diderot, D Alembert, Voltaire, Montesqui, Rosseau;
Alemanes: Immanuel Kant, Fitch, Schelling, Hegel.
Carlos Marx y Federico Engels, desarrollan la filosofa de la praxis e impulsan la lgica dialctica, que busca
transformar ms que contemplar el mundo.
El Ingls John Stuart Mill, a su vez, sostiene que todo nuestro conocimiento se deriva de la experiencia sensible.
Etapa contempornea (S XIX y XX), aparece la preocupacin por conocer la cosa en s o nomeno, que
Emanuel Kant haba tratado poco. Surgen entonces filsofos especulativos que tratan de explicar la
totalidad (naturaleza, historia, cultura).
Aparecen los trabajos del francs August Comte (1798-1857) creador del positivismo, con el lema: Saber para
prever, prever para actuar. Impulsada por la filosofa del empirismo lgico, del crculo de Viena y la lgica
matemtica de Bertrand Russell (1872-1970) y Alfred North Whitehead (1861-1970).Se constituye la lgica moderna.
Lgica simblica, matemtica o Logstica.
Son los sinnimos que definen a la Lgica moderna. Se caracteriza por utilizar un lenguaje formalizado o
simblico, tratando de eliminar las ambigedades lgicas del lenguaje ordinario o coloquial. Es un mtodo ms eficaz
para el desarrollo de la lgica formal, se empez a aplicar en el Algebra en el siglo XIX, por los autores: Fregue,
Peano, Hilbert y Russell.
o Periodos de desarrollo de la lgica.

Fuente: 5Escobar Valenzuela, Eduardo. Lgica nociones y aplicaciones, Mc Graw Hill, 2 Edicin 2004. Texto.
1.2 IDENTIFICA LA RELACIN DE LA LGICA CON OTRAS CIENCIAS PARA UBICAR SU OBJETO Y
CAMPO DE ESTUDIO
a. Reconoce la relacin de la lgica con otras ciencias, con ejemplos cotidianos5.

Matemtica, estudia las relaciones abstractas formales y la lgica estudia los pensamientos,
considerndolos como objetos.
Psicologa. Para la lgica la psique es un elemento del pensamiento, que toma en cuenta al estudiar la
estructura de ste, y nada ms.
Gramtica, estudia las palabras y su uso particular, la lgica estudia la estructura de pensamiento,
generalizando. As la lgica define la existencia del concepto y la gramtica aporta el trmino para que sea
el concepto expresado ya particularmente. El trmino o palabra sirve para representar la forma lgica.

12
b. Relaciona la importancia de la lgica en el desarrollo de su entorno.
Ciencia Formal. Lgica como Ciencia Formal que tiene como objeto de estudio, los distintos Principios de
demostracin que permitan comprobar que una afirmacin pueda ser considerada como Vlida.
La metodologa de trabajo de la Lgica formal, consiste en la examinacin de la Validez o Invalidez aplicando una
sistematizacin en los Argumentos, analizando por ende su Estructura Lgica; sin tener en cuenta el contenido de lo
que se ha argumentado, ni considerar siquiera el Lenguaje utilizado; adems de no contemplar el estado de Realidad
del contenido, por lo que se considera a la misma como una Ciencia Formal.
Originalmente fue una ciencia derivada de la Filosofa, pero con su desarrollo a fines del Siglo XIX fue alejada de la
misma, considerndose por su Formalizacin Simblica como una disciplina mucho ms afn a la Matemtica, por lo
que en muchos anlisis epistemolgicos se la tiene en cuenta como una Lgica Matemtica.
Con la llegada del Siglo XX esta ciencia pas a ser considerada principalmente como una Lgica Simblica,
utilizando Reglas de Inferencia y reemplazando las distintas aserciones por simples asignaciones de Smbolos, por lo
que posteriormente fue aplicada a las bases de la Informtica, teniendo una estructura meramente de Ciencia
Lgica desde aquel entonces.
o Ciencia formal
Fuente: 5Escobar Valenzuela, Eduardo. Lgica nociones y aplicaciones, Mc Graw Hill, 2 Edicin 2004. Texto.
Ciencia de argumentaciones. Otra de las formas que podemos aplicar el concepto de Lgica est en la
vida cotidiana, cuando se habla de un Pensamiento Lgico, o la utilizacin de reacciones o trminos
Lgicos, lo relativo a la Tradicin y Cultura, o teniendo en cuenta al Contexto de un suceso determinado
para poder brindar una Afirmacin Coherente o una Reaccin relativa a dicho entorno.
Lgica dialctica, cotidiana, informal o diaria, son los nombres que actualmente se le confiere a la lgica que
reconoce la importancia del estudio de las interacciones humanas de tipo cotidiano. Su enfoque es el estudio de
las argumentaciones que en determinados contextos llevan a cabo los ciudadanos para resolver sus problemas.
Esta corriente inicia en Canad, en los centros universitarios, los estudiantes no estaban satisfechos con los
resultados de lgica formal, que no participa en los temas de tipo vivencial.
Se puede empezar a conocer el terreno donde se mueve la Lgica cuando se enuncian problemas tpicos de ella.
Tales como: Las diferentes clases de pensamiento, las caractersticas de un conocimiento cientfico, los mtodos
apropiados en cada ciencia, las causas del error, las condiciones de un raciocinio riguroso, etctera. La lgica es la
ciencia que estudia las formas de los pensamientos, como medio para el logro de su correccin y verdad.
Qu es la lgica?10
Ciencia que estudia la coherencia interna de los razonamientos, es decir su forma y no su contenido.
Su objeto de estudio es la inferencia, el proceso por el cual las conclusiones se derivan de las premisas.
La lgica determina cundo un razonamiento es imposible (falso) y cuando es correcto (posible), y de ese modo
permite construir un conocimiento seguro y sin errores.
Para qu me sirve la lgica en la vida diaria?
Gracias a que advierte cuando un argumento es plausible (muy posible) y cuando es imposible de ser cierto, en la
vida cotidiana la lgica te ayuda a:
1) Darte cuenta de los errores de tus razonamientos, llevndote a tomar mejores decisiones.
2) Detectar malos argumentos de otras personas, facilitndote evitar que seas engaado.
3) Anticiparte a conflictos que tendrs que enfrentar tarde o temprano, hacindote tener mayor tiempo para analizar
tus opciones.
Fuente: 10Epstein, L. Richard: Critical Thinking. Trad. libre del Dr. en Filosofa especializado en lgica Manuel Dahlquist http://logicadiaria.wordpress.com
/2013/05/22/logica-que-es-y-para-que-sirve/ consultado el 7 de Abril de 2014 a las 05:02 pm

13
CLASIFICACIN DE LA LGICA 2
Tradicional
(Silogismo)
Lgica deductiva
Falacias formales
Lgica simbolica
(Proposicional)
LGICA
FORMAL
Cientfico-hipottico.
Probabilstico.
Lgica Inductiva Lgica Inductiva Estadstico.
Analgico.
Generalizacin.
LGICA
(Lenguaje)
Gramatica
Comunicacin
Lenguaje (Argumentos)
Clasificacin Reconocimiento de
argumentos
Contextual
LGICA Diagramas de
INFORMAL Argumento argumentos
Definicin Evaluacin de
Resolucin de problemas argumentos
Falacias lgicas Argumentacin
(Falacias lgicas)
Falacias Informales
o Grfico 3. Cuadro sinptico, que explicita la divisin de la lgica. (Formal e informal)

Fuente: 2Ramrez H. Ernesto. Estrategias centradas en el Aprendizaje de Lgica. Ed. Sintaxis. 1 Edicin Julio 2013. p. 27 Texto.

14

Elementos de la logica8
La Lgica es la ciencia de los pensamientos en cuanto a sus formas mentales, para facilitar el raciocinio correcto y
verdadero.Es una ciencia, o sea, un conocimiento cierto de las cosas por sus causas.
Estudia los pensamientos. Es su objeto material, que significa el tema estudiado por una ciencia.
Pensamiento es la representacin mental de un objeto.
Estudia las formas mentales. Objeto formal, en general, significa el aspecto de la cosa que se estudia.
Forma mental es el modo o estructura que guardan los pensamientos en la mente.
Tres formas mentales bsicas: Idea, Juicio y Raciocinio. Raciocinio es el principal para la Lgica.
Dos ejemplos de pensamiento:
1. Jos es poblano y su comida favorita es el mole con ajonjol
2. Sofa no es poblana, entonces no le gusta el mole ni el ajonjol
El pensamiento 1 es verdadero
El pensamiento 2 es correcto, pero no necesariamente es verdadero
La Lgica, ciencia que ayuda a la mente a pensar con correccin, claridad, orden, profundidad e ilacin (Grfico 4).
Objeto material Estudio de los pensamientos
Por objeto material de

una ciencia se
entiende el tema o la
cosa estudiada.
Objeto formal Las formas mentales

Por objeto formal
significa el aspecto de
la cosa que se estudia.
Por forma mental se entiende como el modo que guardan los pensamientos en la mente ,
:
Hay tres formas mentales bsicas
material
Idea Juicio Raciocinio
o Grfico4, que explica como tener pensamientos correctos por medio de la idea, el juicio y raciocinio.
Fuente: 8Bueno Ortiz, Castro Galindo, Figuera Arce, Noris Kraff, Lgica, Mdulo de aprendizaje, Colegio de Estudios Cientficos y Tecnolgicos del
Estado de Sonora. Ed. 2013. Texto electrnico

15
Principios lgicos supremos
1. Principio de identidad.
Al razonar toda proposicin no puede contener ms de un significado. Si se expresa Mara es Argentina,
se debe de entender solo lo propuesto: Mara es Argentina.
2. Principio de no contradiccin.
Si al razonar que la proposicin Mara es Argentina es verdadera, entonces ser imposible afirmar ms
adelante, que la proposicin es falsa y mantener que al mismo tiempo es verdadera. Tendr que variarse
entonces a la posicin de falsa.
3. Principio de tercero excluido.

Si al razonar afirmo la proposicin Mara es Argentina, esta puede ser verdadera o falsa, pero no al mismo
tiempo puede ser verdadera y falsa, tiene que ser verdadera o falsa; no existe posicin intermedia.
4. Principio de razn suficiente.

La verdad o falsedad o de una proposicin solo puede afirmarse bajo el sustento de otras proposiciones,
caso contrario no puede ser asumida o aceptada. Debe existir elementos de constatacin entre
pensamiento y realidad. Obtener razones suficientes para afirmar algo.
El lenguaje lgico
Las lenguas histricas tienen una sintaxis emprica que sirve para que quienes las hablan puedan construir oraciones
y conectarlas entre s y formar discursos ms complejos.
Las ciencias en general han usado las sintaxis de los lenguajes histricos habida cuenta, que las distintas ciencias
cultivadas por el hombre han necesitado de esos lenguajes para transmitir los conocimientos.
El uso de esos lenguajes tuvo que hacerse con sumo cuidado porque el conocimiento cientfico, requiere de la
precisin y la exactitud a la hora de ser expresado por un sistema de signos determinado.
Es evidente que no basta con respetar la estructura clsica de las oraciones con sujeto y predicado para trasmitir
una informacin cualquiera. La oracin: "los ventiladores estn jugando a los dados" est bien construida pero la
informacin que nos brinda es nula.
La precisin de lenguaje cientfico no permite vaguedad ni la ambigedad. Los trminos deben tener una
significacin unvoca. Los dos tipos de problemas que hemos sealado sucintamente han preocupado a los lgicos y
matemticos a lo largo de varios siglos. Las imprecisiones son generalmente de dos tipos: sintcticas y
semnticas. Las paradojas renen estos dos tipos de problemas. Una de las ms conocidas es la de Epimnides el
cretense.
Epimnides, natural de Creta (isla), sostena que todos los cretenses eran mentirosos. Est claro que si Epimnides
dice la verdad, es un mentiroso puesto que es cretense, por ende, tiene que mentir para que su aseveracin sea
verdadera. Esta paradoja es una entre muchas. En el lenguaje literario no slo no son un problema sino, al revs,
son una ventaja. Las paradojas enriquecen el lenguaje literario. Pero al lenguaje cientfico no le brindan ningn
beneficio.

16
Lenguaje formal
La necesidad de superar las paradojas del lenguaje lgico - matemtico llevo a los estudiosos a perfeccionar dicho
lenguaje. Al principio se trat de darle a los trminos una significacin unvoca, evitando de ese modo las
ambigedades y generalidades. A los efectos de superarlas se trat de unificar la simbologa de modo tal que no se
produjesen confusiones por el uso de smbolos distintos con referentes semejantes o el mismo smbolo con
referentes distintos.
Pero como esto no fue suficiente se construy una sintaxis muy precisa haciendo explcitas todas las reglas de
formacin y transformacin que se deban usar. La combinacin entre los llamados trminos primitivos del lenguaje y
las reglas sintcticas dio origen a lenguajes formalizados muy parecidos o asociados a los clculos aritmticos.
Los clculos no son exactamente lenguajes porque en principio no tienen contenido alguno. Son sintaxis puras cuyas
reglas de formacin y transformacin facilitan las operaciones sin tener en cuenta los contenidos.
Los lenguajes formalizados son lenguajes porque adems de la sintaxis tienen un contenido semntico. De todos
modos le deben al clculo la sintaxis. Esta sintaxis, ms la semntica, dieron por resultado los lenguajes
formalizados que, a su vez, permitieron presentar a la lgica como un sistema formal.
Enunciados y razonamientos
Como introduccin a la lgica clsica conviene recordar que los enunciados son expresiones del lenguaje cuya
caracterstica fundamental es ser verdaderos o falsos.
Se les distingue de otras expresiones lingsticas como: Las preguntas, las rdenes, las splicas o las
exclamaciones, en tanto que ninguna de estas expresiones se caracteriza por la verdad o falsedad.
Un enunciado es verdadero cuando informa adecuadamente y falso cuando no lo hace. Este criterio de verdad
parte del supuesto que, entre el lenguaje y lo que ste describe, puede haber una cierta correspondencia.
Cuando dicha correspondencia es la adecuada estamos ante la verdad. Cuando la correspondencia no existe o no
es estrictamente adecuada, decimos que el enunciado es falso.
Hay enunciados cuya verdad o falsedad no depende de los contenidos sino de su forma. Sern considerados a su
debido tiempo. Esta idea de la verdad proviene de los griegos, principalmente de Aristteles, quien afirma que decir
de lo que es que es y de lo que no es que no es, es verdadero, y decir de lo que es que no es y de lo que no es que
es, es falso. Los enunciados pueden describir hechos o relaciones. En el primer caso se los denomina "sintticos"
en el segundo "analticos".
Se dice que los enunciados sintticos se caracterizan porque el predicado aade informacin al sujeto. En el
enunciado "la puerta es roja" la propiedad "rojo" aade informacin al concepto sujeto "puerta" dado que no toda
puerta es roja ni el ser rojo hace a la puerta.
En el enunciado "los cuadrados son figuras geomtricas de cuatro ngulos y cuatro lados iguales" el predicado lo
nico que hace es hacer explcitas las propiedades del sujeto por medio del anlisis. No aade informacin.
Muchos enunciados suelen tener la forma de las oraciones con sujeto y predicado. Se representa S es P. Un ejemplo
es: Todo hombre es racional. El verbo "ser" es el nexo que une al sujeto con el predicado. Estos enunciados en los
que el predicado se afirma o niega categricamente del sujeto se denominan "categricos".

17
Se los clasifica teniendo en cuenta su cantidad y su cualidad. Por la cantidad puede ser universales o
particulares y por la cualidad afirmativos o negativos.
Combinando estas caractersticas obtenemos los siguientes enunciados categricos tpicos:
A) Universales afirmativos: Todo S es P

E) Universales negativos: Ningn S es P
I) Particulares afirmativos: Algn S es P
0) Particulares negativos: Algn S no es P
Estos enunciados son los componentes de distintos tipos de razonamientos. Los razonamientos deductivos, en
que la conclusin, se desprende necesariamente de las premisas; suelen ser de este tipo:
Todo poltico es estadista

Todo ciudadano es poltico
Luego: Todo ciudadano es estadista
Los razonamientos no son ni verdaderos ni falsos sino vlidos o no vlidos. Si estn bien construidos son vlidos
en caso contrario no. Los razonamientos inductivos son aquellos en los que la conclusin, se deriva de modo
probable de las premisas. Un ejemplo puede ser el siguiente:
Todas las sillas del aula A son negras

Todas las sillas del aula B son negras
Luego: es probable que las sillas del aula C tambin sean negras
Otro ejemplo:
Si hace calor, el agua se evapora

Hace calor
Por lo tanto el agua se evapora

18
INTERACCIN DIALGICA2
ARGUMENTACIN Concepto fundamental
Conceptos subsidiarios
Interaccin Principios y reglas
dialgica Buenas razones
de argumentacin
Premisas Conjuncin
(Idea, concepto,
actos de habla) Conclusin Disyuncin Conceptos de tercer
Marcador Negacin nivel
Ciclo argumentativo Condicional
o Grfico 5. Determina el concepto fundamental, los subsidiarios y de tercer nivel, en la interaccin dialgica.
Fuente: 2Ramrez H. Ernesto. Estrategias centradas en el Aprendizaje de Lgica. Ed. Sintaxis. 1 Edicin Julio 2013. p.8 Texto

19
LOS USOS DEL LENGUAJE7
2.1 Tres funciones bsicas del lenguaje.

Ludwin Wittgenstein, estableci que hay mltiples usos de lo que llamamos smbolos, palabras, oraciones; quiz dar
rdenes, describir la apariencia de un objeto o dar sus medidas, describir un suceso, especular acerca de l,
elaborar y poner a prueba una hiptesis, presentar los resultados de un experimento en tablas y diagramas, contar
un chiste, hacer juego de palabras, resolver un problema de aritmtica prctica, traducir de un lenguaje a otro, juzgar
agradecer, maldecir, felicitar y rezar. Por ello se debi establecer un orden a todas esas posibilidades de expresin,
dividindola en tres categoras generales: Informativa, Expresiva y Directiva.
2.1.1 Primer tipo de lenguaje. INFORMATIVO.

Comunicar informacin. Se logra mediante la formulacin (afirmacin o negacin) de proposiciones o
presentacin de argumentos. La funcin informativa incluye la informacin o desinformacin. Se utiliza para
describir el mundo y razonar acerca de l. No importa la relevancia de los hechos que se alegan, lo que
interesa es reportarlos, es decir solo informar al respecto de lo que acontece. Es la ciencia quien nos reporta
los eventos ms claros de lo que sucede en el mundo.
2.1.2 Segundo tipo de lenguaje. EXPRESIVO.

Como la ciencia apuntala el lenguaje ms serio de tipo informativo, la poesa lrica nos aporta los mejores
ejemplos del lenguaje expresivo, aqu no se informa de hechos concernientes al conocimiento del mundo; aqu
se exploran los sentimientos, emociones y actitudes. El pasaje se escribe para mostrar lo que siente el poeta y
quiere transmitir a sus lectores. La expresin se da en dos niveles el personal cuando uno maldice en privado
algo o cuando el poeta transmite a los dems sentimiento, emocin y actitud.
2.1.3 Tercer tipo de lenguaje. DIRECTIVO.

Cuando se intenta ocasionar o evitar que se realicen ciertas funciones. Son las rdenes y peticiones. Trata de
producir una accin, obtener resultados. El discurso directivo no es ni verdadero ni falso, estas caractersticas
no se aplican. Para el discurso directivo las caractersticas que se aplican son la razonabilidad o correccin.
o Lo usos del lenguaje

Fuente: 7Irving M. Copi y Carl Cohen. Introduccin a la lgica Ed. Limusa. Edicin 2007. p.17-23 Pdf. Consultado el 8 de Mayo de 2014 a las 07:52 pm

20
Plano lingstico
Palabras Oraciones Parrafos

Unidades
Unidades
Trminos
Proposiciones Argumentos
Plano lgico
EQUIVALENCIA ENTRE LENGUAJE NATURAL Y LENGUAJE LGICO.2
o Grfico 6. Diferencia de lxico usado en lenguaje lgico.

Fuente: 2Ramrez E. Estrategias centradas en el Aprendizaje de Lgica. Ed. Sintaxis. 1 Ed. Julio 2013. p.50. Texto
EJERCICIOS LENGUAJE LGICO Y SIMBLICO
Ejercicio 1.
a. Consulta de videos y distinguir proposiciones atmicas y moleculares/ Reportar por equipo con la clase.
Escribe en el pintaron 2 ejemplos de proposiciones atmicas y moleculares
b. Identificar smbolos y tipo de relaciones de enunciados, reportar en equipo al grupo utilizando carteles.
Adhieran en el aula los carteles en forma de galera y expliquen su contenido. Al final limpien el aula.
o Video 1. Lgica proposicional. Video 2. Formalizacin.
Fuente: http://www.youtube.com/user/antesdelascenizas/videos

21
Ejercicio 2. Problema: En ocasiones queremos convencer a alguien para que haga algo que no quiere hacer o que
no le gusta demasiado. Utilizamos argumentos que convenzan, manifestando aspectos positivos de aquello que
deseamos hacer y tratando de eliminar las dificultades que puedan aparecer. Los jvenes suelen argumentar con
frecuencia con sus padres o familiares; para obtener aquello que quieren.
Ejemplo. LUCA.- Mam, me dejas ir a pasar el fin de semana a casa de Carmen? MADRE.- Por qu motivos
habra que dejarte?
LUCA.- Porque todas mis amigas van y son las fiestas en su pueblo. MADRE.- Esta semana no has cumplido
tus obligaciones, no has ayudado en casa ni has hecho los deberes. Te has dedicado a gandulear y ahora quieres
recibir un premio.
LUCA.- Yo te prometo que la semana que viene ayudar mucho y estudiar ms. MADRE.- Ya sabes que
primero se hace algo bueno y luego se recibe la recompensa, no al revs. Tampoco me parece bien que te vayas a
pasar la noche fuera porque eres muy pequea y hay muchos peligros en estos tiempos.
LUCA.- T siempre ves el lado malo de las cosas. Ma... djame ir. MADRE.- Me duele ser dura contigo, pero no te
dejo ir. Cuando cumplas las normas y lo que pidas sea proporcionado a tu edad, Te dejare ir.
Es fcil que al leer este texto te identifiques con Luca, pero ponte ahora en lugar de la madre: Qu
contraargumentos le daras a Luca para no dejarle ir a casa de Carmen, adems de los expuestos?
Crees que es justa la postura de la madre o es desproporcionada? Crees que Luca prevea que su madre no le
iba a dejar a ir? Por qu? Cul es tu punto de vista? Dejaras a ir Luca? Por qu?
o Argumentaciones domsticas
Fuente: www.alquimistadelapalabra.com
a. Escribe una conversacin en la que aparezcan argumentos y contraargumentos entre un hijo o hija y uno o los
dos padres tratndose de convencerse de hacer o no hacer algo, o de obtener un permiso, o cualquier otra cosa que
se te ocurra.
b. Presenta el dialogo en el grupo de manera oral, que enfatice los argumentos y contraargumentos.

22
UNIDAD II. IDENTIFICACION DE ARGUMENTOS
1. Actos de habla has escuchado o ledo algo? Opina al respecto.
2. Los trminos: Locutivo, Ilocutivo y Perlocutivo, te dicen algo? Escribe sobre alguno de ellos.
3. Que opinin tienes de los actos directos e indirectos de habla? Escribe lo que conoces.
4. Has ledo o escuchado algo de argumentaciones?...Donde y que has escuchado.
5. Qu impresin tienes respecto a los tipos de argumentaciones? Escribe lo que conoces.
6. Qu comprendes del trmino premisas al hablar de argumentos? Proporciona ejemplos.
7. Qu comprendes del trmino conclusin al hablar de argumentos? Redacta algo.
8. Qu comprendes del trmino enlaces o conectores? Escribe al respecto.
9. Alguna vez has persuadido a otros? Describe en que tema y a quienes.
10. Puedes comentar respecto al lenguaje y su importancia en la comunicacin humana? Hazlo.

23
Argumentos, es un tema que aun no comprendo.!

El maestro desde el inicio del curso indic, que la parte central sera sobre temtica de argumentaciones.
Y t Pedro, ya sabes que es un argumento...? Pregunt Alma.
La verdad Alma, tambin tengo dudas, supongo que obedece a que apenas iniciamos el segundo tema.
Recuerdas cuando nos encontramos en el camin viejo que nos traa de nuestras casas, al Cbta 197?
Si lo recuerdo, Pedro. Y como nos sentamos por desconocer el contenido de esta nueva asignatura.
Pues bien ahora sabemos el origen de la Lgica, sus principales autores y el aporte de filsofos, el
lenguaje y sus usos, los contenidos de los grficos..etc. Coment Alma.
Tambin encontramos las definiciones sobre la asignatura y el campo de estudio de la misma.
Creo que algo similar nos est sucediendo ahora, respecto al tema de argumentaciones, pero no crees que
sea cuestin de tiempo y estudio para despejar nuestras dudas, Verdad Pedro?
Ambos comentaron los tpicos en estudio, y bsicamente como distinguir un argumento de otras
interacciones lingsticas.
Les preocupaba no estar capacitados para ello, pero confiaban en la sabidura del titular de la asignatura,
para comprender los temas de estudio.
Repetan en voz baja, a la par de rendirle honores al emparedado de jamn y queso que con maestra les
preparaba su mam en casa, para que aguantaran el da de clases. Ms sabroso, nutritivo e higinico y
menos caro, que los que se expenden en la cafetera del lugar.As se escuchaban los siguientes
trminos:
Proposiciones, Juicios, Razonamientos..Premisas, Conclusiones, Argumentoetc
Los dems estudiantes de las mesas contiguas y de semestres avanzados, les preguntaron por esa
materia ya que ellos no la haban llevado
Pedro coment que se deba a los cambios que el ao pasado se dieron en el plan de estudio, en que se
fortaleci el rea de humanidades
Que ahora se trabaja con Lgica en el primer semestre, tica en tercero, Ciencia, Tecnologa, Sociedad y
Valores en quinto y Filosofa en ltimo.
Despus de concluir su dilogo, Pedro y Alma se encaminan hacia la calle Base a esperar de nuevo el
camin viejo, que los regrese a sus casas..
Maana ser sbado y tendrn oportunidad de estudiar en casa y avanzar en cuanto a sus dudas.!

24
UNIDAD 2. IDENTIFICAR ARGUMENTACIONES8
2.1 DISTINGUE ARGUMENTACIONES DE OTROS TIPOS DE INTERACCIONES LINGSTICAS, PARA

FORTALECER SU ELOCUENCIA.
a. Diferencia las caractersticas de los tipos de actos de habla directo e indirecto.
Actos de habla
Un acto de habla es un tipo de accin que involucra el uso de la lengua natural y est sujeto a cierto nmero de
reglas convencionales generales y/o principios pragmticos de pertinencia. "acto de habla" se refiere usualmente a lo
mismo que se designa con "acto ilocutivo", trmino a su vez acuado por John L. Austin.
De acuerdo con Austin, el "acto ilocutivo" se da en la medida en que la enunciacin constituye, por s misma, cierto
acto, entendido como transformacin de las relaciones entre los interlocutores o con los referentes.
Un ejemplo clsico es que al decir "lo prometo" o "s, acepto" (en una ceremonia matrimonial) estamos, a la vez que
hablando, realizando el acto.
En este sentido, el "acto de habla", es decir, la emisin del enunciado puede realizarse en forma oral o escrita,
siempre y cuando se lleve a cabo la realizacin de una accin mediante palabras.
Un acto de habla puede ser solicitar informacin, ofrecer, disculparse, expresar indiferencia, expresar agrado o
desagrado, amenazar, invitar, rogar, etc.
b. Identifica los tres niveles de los actos de habla propuestos por J. Austin.
El acto de habla consta de tres niveles elementales:
Acto locutivo: Es un acto consistente en decir algo.

Acto ilocutivo: Es un acto que se realiza al decir algo.
Acto perlocutivo: Son los efectos o consecuencias que producen los actos ilocutivos.
Los actos de habla se pueden dividir en dos tipos:
1. Actos directos:
Aquellos enunciados en que el aspecto locutivo e ilocutivo coinciden, es decir, se expresa directamente la intencin.
2. Actos indirectos:
Son aquellas frases en las que el aspecto locutivo e ilocutivo no coinciden, por lo tanto la finalidad de la oracin es
distinta a lo que se expresa directamente.
o Actos de habla
Fuente: 8Bueno Ortiz, Castro Galindo, Figuera Arce, Noris Kraff, Lgica, Mdulo de aprendizaje, Colegio de Estudios Cientficos y Tecnolgicos del
Estado de Sonora. Ed. 2013.Texto electrnico.

25
CLASIFICACIN DE LOS ACTOS DE HABLA2
A. LOCUCIONARIOS
ACTOS DE HABLA
(Emite el mensaje)
B. ILOCUCIONARIOS
(Interpreta el mensaje)
C. PERLOCUCIONARIOS
(Efectua las acciones implicadas
en el mensaje)
o Grfico 7. Clasificacin de los actos de habla. J Austin.

Fuente. 2Ramrez E. Estrategias centradas en el Aprendizaje de Lgica. Ed. Sintaxis. 1 Ed. Julio 2013. p.50. Texto
c. Aplicacin en discursos de actos de habla declarativo, expresivo, compromisorio, directivo y asertivo.
Los actos de habla pueden ser clasificados segn su intencin o finalidad a que se refiera.
Actos asertivos o representativos: Niega, asevera o corrige algo, con diferente nivel de certeza. Ejemplo: "Si, por
supuesto que pienso as".
Actos directivos: Intenta obligar al oyente a ejecutar una accin. Ej. "Deben terminar sus tareas para maana".
Actos compromisorios: Se asume un compromiso, una obligacin o un propsito. Ejemplo: "no voy a fallarte".
Actos declarativos: Pretende cambiar el estado de alguna cosa. Ejemplo: "Los declaro marido y mujer".
Este dictamen slo ser vlido cuando el hablante es una autoridad pertinente. En el caso del ejemplo, la declaracin
slo ser vlida cuando el hablante sea un juez del registro civil o una entidad religiosa.
Actos expresivos: Expresa estado anmico, de los asuntos de la vida. Ejemplo: "Hoy, la verdad, no me siento bien".

26
2.2 DISTINGUE ARGUMENTACIONES DE OTROS TIPOS DE INTERACCIONES AL IDENTIFICAR LOS

ACTOS DE HABLA Y TIPOS DE ENUNCIADOS.
a. Identifica las premisas.

Razones que se ofrecen como fundamento o apoyo, a fin de que otras personas puedan aceptar racionalmente la
conclusin. Una premisa es cada una de las proposiciones anteriores a la conclusin de un argumento.
En un argumento vlido, las premisas implican la conclusin, pero esto no es necesario para que una proposicin
sea una premisa: lo nico relevante es su lugar en el argumento, no su rol. Al ser proposiciones, las premisas
siempre afirman o niegan algo y pueden ser verdaderas o falsas.
Indicadores de premisas. Encontrarnos, en una argumentacin, con alguna de las palabras de la lista nos
anunciara que nos encontramos ante premisas. No son los nicos pero si los ms importantes. (Tabla 3)
Pues Viendo que

Puesto A causa de
Ya que Por que
Como Se sigue de
Dado que Como muestra
En tanto que Como es indicado por
Por cuanto Viendo que
Como se demostr por Seguido de...
Puede ser inferido de Por las razones de que...
Vista del hecho de que... Asumiendo que...
Puede ser derivado de... Debido a que...
o Tabla 3. Indicadores ms comunes para identificar premisas

27
8Fuente: Bueno Ortiz, Castro Galindo, Figuera Arce, Noris Kraff, Lgica, Mdulo de aprendizaje, CECYTES. Ed. 2013.Texto electrnico.
b. Identifica conclusin en un argumento

La conclusin, es la proposicin que se defiende sobre la base de las premisas. Requisito importante para que
exista un argumento: Debe existir una premisa y una conclusin; claro que puede haber ms de una premisa.
Indicadores de conclusiones. Encontrarnos en una argumentacin con alguna de las palabras del
siguiente cuadro nos anuncia que nos encontramos ante una conclusin.
Por lo tanto Llegamos a la conclusin

De ah que Como resultado
As que Se sigue que
As Por estas razones
Correspondientemente Podemos inferir que
En consecuencia Por ende
Lo cual prueba que Se desprende de
Lleva a creer que Demuestra que...
Luego entonces. Por consiguiente.
De aqu que. Concluyo que
Es as que. Nos lleva a...
Lo que demuestra que Se sigue que
o Tabla 3. Indicadores ms comunes para identificar conclusiones

8Fuente: Bueno Ortiz, Castro Galindo, Figuera Arce, Noris Kraff, Lgica, Mdulo de aprendizaje, CECYTES. Ed. 2013
c. Esquematiza un argumento mostrando relacin entre premisas y conclusiones a travs de marcadores.
Un argumento se compone de un conjunto de proposiciones, de las cuales unas se denominan premisas y otra
recibe el nombre de conclusin.
Si deseamos establecer una verdad o queremos convencer, que nuestra posicin e ideas son las correctas,
presentamos un razonamiento o evidencia que respalda nuestras opiniones. Este razonamiento o evidencia
presentada con el propsito de demostrar algo es un argumento.
Por supuesto hay buenos y malos argumentos, la lgica trata de distinguir entre buenos y malos argumentos.

28
2.3 RECONOCE LAS PRESUNCIONES E INTENCIONES EN LA INTERACCIN ARGUMENTATIVA PARA

APRENDER A INTERACTUAR DE MANERA EMPTICA.
a. Identifica los elementos de un argumento en la etapa del ciclo crtico.
Ciclo argumental
Argumentar consiste en brindar una serie de enunciados para apoyar otro enunciado que propone ciertos dilemas,
conflictos, o en general, problemas en torno a nuestras creencias tericas o prcticas.
Al argumentar intentamos resolver dificultades relacionadas con nuestros dogmas, pero tambin buscamos persuadir
acerca de la verdad o falsedad de los enunciados sobre ellas o, despertar ciertas dudas acerca de stos.
Un ciclo argumental se pone en marcha cuando se defiende o ataca un enunciado, una argumentacin supone
siempre un punto de vista o la posicin que adopta quien argumenta frente al problema que tiene entre sus manos.
Todos los puntos de vista empiezan y se alimentan de cierta situacin o tradicin esto es, suponen juicios previos.
Los puntos de partida formales o constitutivos de cualquier argumentacin son sobrentendidos, vagos y ambiguos
y, adems de ello, son polmicos ya que implican la posibilidad de puntos de vista distintos o hasta contrarios.
Iniciamos ciclos argumentales cuando hay conflictos de creencias. Sin conflicto no hay argumentacin, a lo ms
un ejercicio pedaggico. Cuando acordamos de inicio la argumentacin se vuelve innecesaria.
La argumentacin inicia a partir nuestro natural desacuerdo en muchas de nuestras creencias.

Argumentamos cuando deseamos resolver el conflicto evitando violencias externas: porque deseamos llegar,
mediante el ejercicio de dar y recibir razones, a la forma menos violenta de
acuerdo.
Toda argumentacin termina presumiendo algunas cosas. Las presunciones
dirigen nuestra atencin hacia el futuro, produciendo expectativas razonables.
Toda argumentacin, cuando termina, presume algunas consecuencias de lo

acordado. Presume algunos contenidos proposicionales que es posible inferir, a
veces gradualmente, de los contenidos proposicionales en los que se expresa el
acuerdo: por ello, es posible evaluar argumentos no slo por lo que expresan
explcitamente, sino por alguna o varias de sus consecuencias.

29
COMPOSICIN DE UN ARGUMENTO8
o Grfico 7. Elementos del argumento y sus funciones.

8Fuente: Bueno Ortiz, Castro Galindo, Figuera Arce, Noris Kraff, Lgica, Mdulo de aprendizaje, CECYTES. Ed. 2013. Texto electrnico
b. Reconoce las presunciones y las intenciones de quienes participan en una argumentacin en la etapa
del ciclo reconstructivo.
Existen tres presunciones necesarias a cualquier lenguaje:
Presuncin de verdad
Presuncin de comprensin
Presuncin de valor.
El ciclo argumental empieza a funcionar como ataque o defensa de un enunciado. Pueden perfilarse ciertas clases
de ciclos argumentales relacionados con las distintas presunciones.
Existe, entonces, un ciclo crtico que se relaciona con la presuncin de verdad; uno reconstructivo relacionado
con la presuncin de comprensin y uno valorativo alrededor de la presuncin de valor.

30
Proposiciones7
Las proposiciones son el material de nuestro razonamiento. Una proposicin afirma que algo es (o no es) el caso.
Cualquier proposicin puede ser afirmada o negada.
Es posible que la verdad (o falsedad) de algunas proposiciones -por ejemplo, la proposicin: "Existe vida en algn
otro planeta de nuestra galaxia- no se conozca nunca. Pero esa proposicin, como cualquier otra, tiene que ser
verdadera o falsa.
As, las proposiciones difieren de las preguntas, de las rdenes y de las exclamaciones. Ninguna de las anteriores
se puede afirmar o negar. La verdad y la falsedad siempre se aplican a las proposiciones, pero no se aplican a las
preguntas, ni a las rdenes ni a las exclamaciones.
Tambin se tiene que distinguir a las proposiciones de las oraciones a travs de lo que cada una asevera. Dos
oraciones distintas constituidas por diferentes palabras, arregladas de diferente manera, pueden tener el mismo
significado y utilizarse para aseverar la misma proposicin.
Por ejemplo, Mara gan la eleccin y la eleccin fue ganada por Mara, claramente son dos raciones distintas
que afirman lo mismo. Proposicin es el trmino empleado para referirnos a aquello para que las oraciones
declarativas se utiliza normalmente para aseverar.
Las oraciones son partes de una Iengua, pero las proposiciones no estn atadas a ninguna Iengua dada. Ejemplo:
It is raining. (Ingles); Est lloviendo. (Espaol); Il pleut. (Francs); Es regnet. (Alemn)
Argumentos
Dos caractersticas importantes del conocimiento son las de generar buenas descripciones del mundo y la de
predecir los acontecimientos. Por ello de nada sirve hacer una lista de enunciados inconexos entre s, por el contrario
para bien comunicar informacin; se requiere el uso de cadenas mas o menos relacionas de enunciados.
En este conjunto de enunciaados no todos juegan el mismo papel ni tienen el mismo peso.. As hay un tipo de
enunciados utilizados para fundamentar, es decir para dar razn de de otro enunciado paticular.
En esta cadena de enunciados con relacin particular, donde uno sirve para fundamentar y otro es el enunciado que
se intenta fundamentar; la llamaremos argumento.
Al enunciado que sirve para fundamentar se le llama Premisa y al enunciado que se intenta fundamentar recibe el
nombre de conclusin. Dar un argumento, significa ofrecer un conjunto de razones o de pruebas en apoyo de una
conclusin (Weston).
El argumento es una estructura lingstica, conformada por enunciados entre aquellos que se toman como
premisas y aquel que se establece como conclusin, de tal forma que se pretende que la conclusin se sigue, se
desprende o se extrae de las premisas.

31
Los argumentos estn conformados por proposiciones (verdaderas o falsas) que segn el lugar que ocupen en el
argumento, reciben el nombre de premisas o conclusin. Las proposiciones son los ladrillos de que estn hechos los
argumentos.
Proposicin Cuando afirmamos o llegamos a una proposicin basndonos en otras proposiciones, decimos que
hemos hecho una inferencia.
La inferencia es el proceso que puede ligar a un conjunto de proposiciones. Algunas inferencias son justificadas o
correctas, otras no. Para determinar si una inferencia es correcta o no, el lgico examina las proposiciones con las
que inicia y termina el proceso y las relaciones entre estas proposiciones. Este conjunto de proposiciones constituye
un argumento.
Los argumentos son el principal objeto de estudio de lgica. Tal como los lgicos utilizan la palabra, un argumento
es un grupo de proposiciones del cual se dice que una de ellas se sigue de las otras, consideradas como
base o fundamento para la verdad de ste. Para cada inferencia posible existe un argumento correspondiente. Un
argumento no es solo una coleccin de proposiciones. Un pasaje puede contener varias proposiciones relacionadas
y aun as no contener ningn argumento.
Para que pueda decirse que existe un argumento, tiene que haber alguna estructura en ese conjunto de
proposiciones, una estructura que capture o muestre alguna inferencia. Esta estructura se describe utilizando los
trminos premisa y conclusin. La conclusin de un argumento es la proposicin que se afirma con base en otras
proposiciones del argumento. Estas otras proposiciones, en las cuales se afirma (o se asume) que son soporte de la
conclusin, son las premisas del argumento.
El argumento ms simple consiste en una premisa y una conclusin, la cual se dice que se sigue de la primera.
Cada una puede enunciarse en oraciones separadas, por ejemplo el argumento, que se lee en un libro de texto
americano: Nadie estaba presente cuando surgi la vida por primera vez en la tierra. Por tanto cualquier enunciado
acerca del origen de la vida tiene que ser considerado una teora no un hecho.
O bien tanto la premisa como la conclusin pueden enunciarse en la misma oracin, por ejemplo: Puesto que se
sabe que los seres humanos descienden de un pequeo nmero de ancestros africanos de nuestro pasado evolutivo
reciente, creer en profundas diferencias raciales, es tan ridculo; como creer an, que la tierra es plana..
Dado que un argumento est constituido por un grupo de proposiciones, ninguna proposicin puede por s misma,
ser un argumento. Aunque todo argumento es un conjunto estructurado de proposiciones, no todos los conjuntos
estructurados de proposiciones son argumentos.

32
Argumentos deductivos e inductivos

Todo argumento afirma que sus premisas ofrecen fundamentos para la verdad de su conclusin: Tal afirmacin es la
caracterstica principal de un argumento.
Pero hay dos maneras muy distintas en las que una conclusin se sustenta en sus premisas. y por lo tanto hay dos
grandes clases de argumentos: argumentos deductivos y argumentos inductivos. Entender esta distincin
esencial para el estudio de la lgica.
Un argumento deductivo afirma que su conclusin es apoyada por sus premisas de manera concluyente.
El argumento inductivo, en contraste, no afirma tal cosa. Por lo contrario, si juzgamos que en algn pasaje se
afirma que un argumento es concluyente, debemos tratar tal argumento como deductivo; si juzgamos que no se est
afirmando tal cosa, lo trataremos como inductivo.
Como todo argumento es concluyente o no lo es, todo argumento es deductivo o inductivo. Cuando se sostiene que
las premisas de un argumento (si son verdaderas) ofrecen fundamentos incontrovertibles para la verdad de su
conclusin, tal afirmacin slo puede ser correcta o incorrecta. Si es correcta, ese argumento es vlido.
Si es incorrecta (si Ias premisas, siendo verdaderas no establecen la conclusin irrefutablemente, a pesar de que
sostengan que lo hacen) el argumento es invlido.
Para los lgicos, el trmino validez se aplica nicamente a argumentos deductivos. Decir que un argumento
deductivo es vlido, es que no es posible, que su conclusin sea falsa si las premisas son verdaderas. As pues,
Definimos validez de la siguiente manera: Un argumento deductivo es vlido, siendo sus premisas verdaderas,
su conclusin debe ser verdadera.
Aunque todos los argumentos deductivos afirman que sus premisas garantizan la verdad de su conclusin, por
supuesto no todos los argumentos deductivos cumplen tal afirmacin. Los argumentos deductivos cuyas premisas no
garantizan la verdad de su conclusin, son invlidos.
Puesto que todo argumento deductivo o bien logra su objetivo exitosamente o no lo logra, todo argumento deductivo
es vlido o invalido. Este punto es importante: si un argumento deductivo no es vlido, tiene que ser invlido; si no es
invlido, tiene que ser vlido.
La principal tarea de la lgica deductiva es discernir los argumentos vlidos de los invlidos. Un argumento inductivo
NO es concluyente. Aun si las premisas de un argumento inductivo son verdaderas, estas no soportan la conclusin
con certeza. Los argumentos inductivos, por lo tanto, afirman algo ms dbil (pero no menos importante), ya que sus
premisas dan soporte a su conclusin con cierta probabilidad, que siempre est cerca de la certeza.
Los trminos validez o invalidez, por lo tanto, NO se aplican a los argumentos inductivos. Por supuesto podemos
evaluar tales argumentos y su evaluacin es una tarea primordial de los cientficos de cualquier mbito.

33
Entre mayor sea el nivel de probabilidad conferido por las premisas de un argumento inductivo a su conclusin
mayor es el mrito del argumento. Los argumentos inductivos pueden ser "mejores" o "peores", "dbiles" o "fuertes".
Pero aun cuando las premisas son verdaderas y proveen un soporte fuerte para la conclusin, tal conclusin no est
establecida con certeza. La profunda diferencia entre los argumentos inductivos y deductivos tiene muchas
ramificaciones.
Debido a que un argumento inductivo no puede aportar ms que cierto grado de probabilidad para su conclusin,
siempre es posible que informacin adicional lo fortalezca o lo debilite. En el universo del argumento inductivo, nunca
se dispone de toda la evidencia, aun cuando se altamente probable y los nuevos descubrimientos pueden refutar lo
que antes se crea.
Validez y verdad
La validez del argumento deductivo, consiste en la relacin entre sus proposiciones, el conjunto de proposiciones
que sirven como premisas y la proposicin que sirve como conclusin del argumento en cuestin. Si la conclusin
se sigue de las premisas con necesidad lgica, decimos que el argumento es vlido. Por lo tanto, la validez nunca
puede aplicarse para una sola proposicin por s misma.
La verdad y la falsedad, son atributos de las proposiciones individuales. Un enunciado que sirve como premisa en un
argumento puede ser verdadero, mientras que el enunciado que funge como conclusin puede ser falso.
Esta conclusin puede ser inferida vlidamente, pero no tiene sentido decir que una conclusin (o cualquier premisa
por separado) es en s misma vlida o invlida.
La verdad es el atributo de una proposicin que afirma lo que realmente es el caso. La verdad y la falsedad son
atributos de las proposiciones o los enunciados, la validez e invalidez son atributos de los argumentos.
As como el concepto de validez no puede aplicarse a proposiciones por separado el concepto de verdad no se
aplica a los argumentos. Un argumento puede ser vlido aun cuando su conclusin y una o ms de sus premisas
sean falsas. Porque la validez depende nicamente de la relacin entre las premisas y la conclusin.
La verdad o falsedad de la conclusin de un argumento no determina por s misma la validez o invalidez del
argumento. El argumento deductivo puede juzgarse como vlido o invlido, en el caso del argumento inductivo, no
puede juzgarse de la misma manera, para ello se juzga como mejor o peor. El nmero de argumentos de un pasaje
est determinado por el nmero de conclusiones que contiene.
o Caractersticas del argumento deductivo y el inductivo
Fuente: 7Irving M. Copi y Carl Cohen. Introduccin a la lgica Ed. Limusa. Ed. 2007. p.17-23 Pdf. Consultado el 8 de Mayo de 2014 a las 07:52 pm

34

La lgica argumentativa o informal.6
Parte de la lgica que se ocupa de los razonamientos y argumentaciones que realizamos al hablar en nuestra
vida cotidiana, ya sea para discutir o tomar decisiones que repercuten en nuestras actividades.
Conceptos centrales de esta disciplina:
A. Afirmaciones
1. Premisas
B. Argumento
2. Conclusiones
C. Definiciones
A. Afirmaciones: Oraciones declarativas y clarividentes.
Las afirmaciones son oraciones que declaran que algo es de una determinada cosa, y que son verdaderas o falsas,
pero no pueden ser verdaderas y falsas al mismo tiempo (clarividentes).
Ejemplo 1: Una persona con buena educacin tiene ms probabilidades de conseguir un buen empleo.
Es una afirmacin porque cumple dos requisitos: es declarativa porque dice que la educacin trae
beneficios, y clarividente porque tiene que ser verdadera o falsa.
Ejemplo 2: Los polticos saben de derecho porque son abogados.

Esta es una afirmacin porque es declarativa y clarividente, no importa si es verdadera o falsa.
B. Argumentos: Intento de persuadir mediante razones.

Son razonamientos que intentan persuadir o convencer a otra persona de que una afirmacin es verdadera, y para
ello ofrece razones para creer que es verdadera.
Ejemplo: Estudiar lgica argumentativa es til para la vida diaria, porque con ella razonar mejor, tomar mejores
decisiones y lo ayudar en sus relaciones personales y laborales.
Este argumento intenta convencer, de que es til para nuestra vida diaria, estudiar lgica, y otorga las razones de
por qu es til.

35
1. Premisas: Afirmaciones que fundamentan el razonamiento.

Las premisas son afirmaciones que fundamentan lo que estamos defendiendo, es decir la base sobre la que se
apoya la conclusin de nuestros argumentos.
2. Conclusiones: Afirmaciones que intentamos que la otra persona acepte.

La conclusin es la afirmacin que queremos que la otra persona acepte, y es verdadera si son correctas las
premisas que lo fundamentan y, si no, se razon errneamente.
Ejemplo: Estudiar lgica argumentativa es til para la vida diaria, porque con ella razonar mejor, tomar mejores
decisiones y lo ayudar en sus relaciones personales y laborales.
La conclusin que se quiere que el lector acepte, es que es til estudiar lgica; y cuando se lee
porque con ella razonar mejor aporta premisas que dan motivos, para aceptar la conclusin.
Las premisas y la conclusin son afirmaciones. Estas son oraciones declarativas tipo verdaderas o falsas.
C. Definiciones: Oraciones que explican a qu se refiere una palabra.

Las definiciones fijan el significado de una palabra para evitar confusiones y que las personas se entiendan. No son
afirmaciones porque no son clarividentes, porque no son verdaderas o falsas sino buenas o malas.
Ejemplo:
Automvil es un vehculo motorizado de cuatro ruedas que suele usarse para transporte
cotidiano.
La definicin no es verdadera ni falsa porque es cierto lo que dice, pero sin embargo puede ser buena o mala.
Podra haberse usado otras definiciones mejores o peores, tales como:

Vehculo autopropulsado por un motor propio, destinado al transporte de personas o mercancas
sin necesidad de carriles
Medio de transporte de personas, objetos y mercancas, que facilita el traslado de stos en largas
distancias
o Argumentos, formalizacin y lgica informal.

Fuente: 6Harada Olivares, Eduardo. Revista ciencia ergo sum, http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=10411360003 vol. 16 No. 2. Jul-Oct. 2009,
pp. 125 136, UAEM. consultado el mircoles, 4 de junio de 2014, a las 07:25:24 p. m.

36
EL PROCESO DE CONOCIMIENTO
REPRESENTACIN OPERACIN
SUJETO OBJETO/SUJETO
Caractersticas del Acto de conocer.
Persona que conoce. La cosa o persona objeto/Sujeto, ya en la
Cognoscente y conocida. estructura mental. Puesta en conntacto con
pensante. (JET) el objeto/Sujeto y lograr
Aparece el SABER su reppresentacin ms
(cmulo de fiel.
representaciones de
objetos/Sujetos) Operacin cognitiva.
CONCEPTOS BSICOS EN LGICA.
IGNORANCIA. Es la ausencia de conocimiento.
DUDA. Es la abstencin del juicio, posicin de la inteligencia ante la afirmacin o negacin.
OPININ. Es la afirmacin de algo, con temor a equivocarse, sostener pero sin firmeza.
ERROR. Es tomar lo falso como verdadero y a la inversa.
CERTEZA. Es la firme conviccin de algo, afirmar sin temor, contiene evidencia. Estado ideal mental.
VERDAD ONTOLGICA. La adecuacin de la cosa o persona con su idea ejemplar.
VERDAD MORAL. Es la identidad de lo que hablamos con lo que pensamos.
VERDAD LGICA. Es la correspondencia entre lo mental con la realidad.

37
EJERCICIOS COSDAC UNIDAD II Identificacin de Argumentaciones16

APRENDIZAJE 1 (Texto). Distinguir argumentaciones de otro tipo de interacciones lingsticas.
Era el primer da de clases en bachillerato. A Mnica le haba costado esfuerzo levantarse temprano.
Entre seguir en la cama y levantarse la asalt una duda: por qu tengo que ir a la escuela?
En el primer receso hizo la pregunta a sus compaeros.
Ana respondi de inmediato: ella iba a la escuela para tener una profesin y as ganar mucho dinero.
Len dijo a Ana Lo que dices est equivocado. No es cierto que al ser profesionista ganes mucho dinero.
Hay muchos profesionistas que ganan poco y hay otros que ni siquiera tienen trabajo.
Jos expuso Pues yo vengo a la escuela porque me gusta aprender cosas nuevas.
Len le pregunt - Crees que realmente en la escuela se aprenden cosas nuevas?
Jos respondi Depende qu entiendas por nuevas. Al menos son nuevas para m, pues hay
conocimientos que se tienen desde hace siglos pero eso no significa que yo los tenga-
Los escucho y me pongo a pensar qu razones tengo para entrar a clases intervino Dulce.
Pues yo me pregunto si para todo tenemos razones agreg Francisco.
Ana afirm orgullosa Yo s tengo razones para todo lo que hago.
Francisco dijo Eso no es posible puesto que hay muchas cosas que se hacen sin razones.
Ana pidi, retadora, un ejemplo. Francisco respondi con rapidez - Respirar. Lo hacemos sin tener
razones. O respiras porque te lo dicen? O te pones a pensar para respirar? No, o s?
Mnica coment - Creo que s puedes tener razones para respirar. Cuando cantas. En el conservatorio he
aprendido cmo respirar para cantar.
-Fjense en lo que dijo Mnica observ Jos. -Por lo que dice tambin podemos tener razones para creer
algo. Ella tiene razones para creer que hay razones para respirar-.
Mara aprovech el tema para molestar a Ana - Tambin tienes razones para no tener novio?
Ana se ruboriz porque no tena novio. Dulce intent suavizar la situacin, por ello pregunt a Ramn sus
razones para asistir a la escuela.
Ramn respondi con desgano - En realidad no tengo razones; yo vengo porque me mandan.
Dulce cuestion de nuevo -Por qu vienes a la escuela sin tener razones?-.
Ramn respondi -A mi hermano mayor mi pap le pregunt cundo sali de la secundaria: Qu, no
Piensas seguir estudiando?. As que yo mejor vengo antes de que me regaen y me manden.
Jos pregunt -Y siempre que te regaan o te mandan haces las cosas?-.
Ramn respondi que no, que slo hay que obedecer cuando la orden es verdadera.
Francisco le pidi que diera un ejemplo de una orden que fuera falsa y que por eso no la obedecera. La
peticin hizo pensar a Dulce Me han dado alguna orden falsa?. Dej su pensamiento al escuchar a
Jos, -Ramn, si fuera yo quien te lo dijera, entiendo que no sea una razn, porque no soy tu pap. Pero si
es tu pap quien te lo dice, es una razn-.
Ramn respondi Pues podr ser una razn, pero no es una razn ma-. Paola se acerc al grupo de
compaeros. Mnica aprovech para preguntarle sus razones para asistir a la escuela.
Paola contest -Porque es importante para m-. Mnica volvi a preguntar -Pero eso es una razn? Si
solamente dices que es importante, no has dicho cul es la razn-.
Ana pregunt de qu sirve tener razones, que lo importante es hacer las cosas.
Francisco le reclam Puedes hacer algo sin creer que debes hacerlo? Hace un momento dijiste que
tenas razones para todo y ahora preguntas de qu sirve tener razones. Quin te entiende! Tienes
razones o no?....Bueno- dijo Paola sin hacer caso a Francisco -vengo porque todos tenemos que estudiar.
Ah, y vine a esta escuela porque mis compaeros de la secundaria se inscribieron tambin aqu-.

38
Plan de discusin 1. Contenido conceptual. Actos de habla.

En qu situaciones ser verdadera la expresin lo hice sin pensar?
Qu significa hay que pensar para hacer y no hacer para pensar?
Qu diferencia hay entre tener razones y hay razones?
Siempre que se hace algo se tienen razones para hacerlo (o decirlo)?
Si se dice o hace algo sin tener razones, por qu se realizan?
De qu manera se llega a tener razones para hacer o decir algo?
Con qu propsito se dan razones? Si cuando damos razones estamos argumentando,
Qu hacemos cuando no damos razones?
Ejercicio I. Contenido procedimental. Diferencia las argumentaciones de otro tipo de interacciones.
Dulce dice que se pone a pensar qu razones tiene para entrar a clases. Cuando dice esto es como si se
preguntara por su argumento para entrar a clases. Como sucede con otras palabras, empleamos razn
en diferentes situaciones y con significados distintos.
Instruccin. De los siguientes casos, indica en cules se est usando la palabra razn (o razones) con
la funcin de argumentar.
En los casos que no sea con esta funcin (argumentar), identifica con qu significado se est empleando.
1. T eres mi razn de ser.

2. El terreno se vende a razn de cuatrocientos pesos el metro cuadrado.
3. Dame una razn para no volver a verte.
4. El ser humano tiene como caracterstica fundamental la razn.
5. Dame razn de doa Claudia.
6. Me haces perder la razn.
7. Cul es la razn de que te hayas enfermado?
8. Cuando razones bien sers aceptado en este club de intelectuales.
9. Hctor tiene razn: su equipo rene mritos para ser campen.
10. El corazn tiene razones que la razn no entiende.
11. La gente educada con razones desarrolla su razn.
12. Yo no s ni quiero saber de las razones que dan derecho a matar.
13. Fjense cmo los fanticos son iguales: no razonan, solo insultan, descalifican y calumnian.
14. Te he dado razones para que arregles tu habitacin.
o Identificacin de argumentos
Material de aprendizaje No.1, sugerido para clase, taller regional de Lgica Cosdac-Dgeta. (Sonora, Chihuahua, Sinaloa, baja California, Baja
16
California Sur). Hermosillo, Son. Octubre de 2013.

39
UNIDAD III. ANLISIS DE ARGUMENTOS
1. Explica que entiendes por argumento.
2. Qu entiendes al escuchar sobre los argumentos DEDUCTIVOS?
3. Qu conoces sobre los argumentos INDUCTIVOS? Escribe lo que conoces.
4. Has ledo o escuchado algo de argumentaciones por ANALOGA?...Donde y que has escuchado.
5. Qu conoces acerca de argumentos por AUTORIDAD? Escribe lo que conoces.
6. Qu comprendes del trmino ABDUCTIVO al hablar de argumentos?.
7. Qu comprendes por argumentos de DATOS? Redacta algo.
8. Qu comprendes cuando escuchas sobre forma lgica de proposiciones Escribe al respecto.
9. Alguna vez has estudiado algo sobre lenguaje? Describe que has estudiado o escuchado.
10. Puedes comentar que comprendes de clculo proposicional? Plantea que conoces.

40
Vaya por fin sabemos distinguir argumentos de otras interacciones lingsticas! Comento Pedro.
As es, nos cost paciencia y estudio pero logramos, captar los conceptos. El maestro maneja muy bien el
tema de argumentaciones y los ejercicios realizados en clase, ms las asignaciones para indagaciones y
tareas fortaleci nuestro aprendizaje.! asever Alma.
Bueno expreso Pedro, ahora a estudiar lo referente a tipos de argumentos, en general clasificados en dos:
Deductivos e Inductivos..en estos ltimos podemos agrupar a varios (Analoga, Datos, Hechos, etc)
Es conveniente revisar el manual de estudios para estudiantes del Cbta 197, que se encuentra en la
biblioteca del plantel y buscar el apartado de Razonamiento Deductivo y Razonamiento Inductivo.
Es cierto coment Alma, creo que tambin puede conseguirse el manual en formato electrnico. Los
docentes de la asignatura poseen una copia del mismo y pueden facilitarlo para uso de los estudiantes.
Correcto busquemos a la maestra Juanita y al profesos WenceslaoVamos..! Al da siguiente con el

manual en manos, ubicaron las caractersticas de cada uno, de los dos tipos de argumentos.
Alma y Pedro, razonaban: Uno de ellos dependiente total del contenido de sus premisas, para la obtencin
de la conclusin.
El segundo dependiente de la fortaleza de sus premisas para que su conclusin tome carcter de
verdadera, en trminos de probabilidades.
Este ltimo tambin depende del contenido veraz de sus premisas, para la conclusin, pero no es, al 100
% dependiente de sus premisas, como en caso del deductivo.
En la clasificacin de los inductivos, aparecen varias clasificaciones: Argumentos analgicos, de

estadsticos, hiptesis, etc.
La importancia de los argumentos ya fue definida como esencial, para la buena comunicacin entre los
seres humanos.
La argumentacin ayuda a la toma de decisiones sobre situaciones de toda ndole entre las personas que
nos rodean y tiene importancia e muestra vida.
Para ello es necesario que nuestras argumentaciones, posean buenas razones, que permitan persuadir y
persuadirnos, cuando estamos frente creencias, que consideramos correctas y que la argumentacin
considera dbiles y es necesario reconsiderar.
Para ello el trabajo en Comunidad de Indagacin (CI). Es recomendada para que en base a preguntas y
participacin de todos los estudiantes, se proporcionen razones y se llegue a inferencias, basadas en
evidencia. Despus de 2 horas Alma grit a Pedro..Eit.Corre que se nos pasa el viejo camin..! Cierto
contest Pedro, A la par del trote!

41
UNIDAD 3. ANALIZAR ARGUMENTACIONES
3.1 DEFINICIN Y EJEMPLOS DE DIFERENTES TIPOS DE ARGUMENTACIONES

a. Argumentos deductivos e inductivos13
Es conveniente distinguir entre dos tipos de argumentacin: Deductiva e Inductiva. El argumento deductivo tienen
una forma estructural lgica, en qu; siendo premisas verdaderas, la Conclusin "necesariamente es verdadera".
El argumento inductivo, no tiene, este tipo de implicacin lgica. Las premisas nicamente vuelven "plausible" la
conclusin en mayor o menor medida. Depende, no de la forma, sino de la relacin de apoyo material entre los
contenidos. Esta diferencia conlleva un anlisis y evaluacin distintos para cada tipo de argumento: en los deductivos
adems de premisas verdaderas se buscar una forma lgica vlida.
En los inductivos bastar con que premisas verdaderas apoyen materialmente la
conclusin y la evaluacin se centrar en el grado o medida en que esto ocurre
realmente. Por ello resulta conveniente comprender el fundamento deductivo: La
implicacin lgica resulta de una inferencia que va usualmente desde un planteamiento
general en las premisas a uno particular en la conclusin.
En este sentido puede decirse que la conclusin no supone una nueva informacin sino
algo ya implcito en las premisas.
Las conclusiones inductivas, por el contrario, slo pueden ser ms o menos "plausibles" porque la inferencia se
realiza en sentido contrario: desde planteamientos de carcter particular en las premisas se pasa a otro particular
o general en la conclusin, lo cual s constituye una nueva informacin.
b. Argumentos por analoga. En los argumentos por analoga se comparan dos casos, se
trata de establecer una comparacin entre el caso o la opinin que se defiende y otro caso
u otra situacin similar. Es como decir: "Lo que es vlido o se acepta en un caso debe valer
tambin en este caso que estoy exponiendo". Por ejemplo: Un nio intenta convencer a sus
padres de que le dejen ir a una fiesta. Sus padres insisten en que es demasiado joven y el
nio argumenta que a su amigo de la misma edad que l s le dejan ir.
o Argumentos: deductivo e inductivo

Fuente: 13http://web.educastur.princast.es/proyectos/formadultos/unidades/lengua4/ud1/1_3_2_analogia. Consultado 11de febrero 2014 02:45 pm
c. Argumentos de autoridad. Los argumentos de autoridad se apoyan en la opinin

de personas de prestigio. Se trata de utilizar en nuestra argumentacin las palabras o
la opinin de ciertas personas, o que se consideran autoridades en el tema que nos
ocupa.

42
d. Argumentos de abductivo o explicativo14

Premisas: Todos los frijoles de esta bolsa son blancos
Estos frijoles son blancos
Conclusin: Estos frijoles provienen de esta bolsa.
Vemos en este ejemplo que las premisas no garantizan nada aunque la conclusin se
afirme. A primera vista no hay ninguna razn lgica que sostenga ese argumento (no
fundada en la razn); otras conclusiones son posibles..
Si hubiese, por ejemplo, otras bolsas acerca de cuya composicin no se sabe nada, es decir que los frijoles
provienen de una de esas bolsas estara an menos fundamentado.
El argumento abductivo consiste en determinar la hiptesis ms razonable teniendo en cuenta aquello que se sabe
gracias a las premisas y la necesidad de enunciar una conclusin en circunstancias problemticas.
No es una idea que germina aleatoriamente en una mente sino una operacin de la mente que coloca
razonablemente si bien no racionalmente una regla o una ley por encima de un hecho.
El argumento abductivo pertenece al orden de la invencin, de la creacin auto controlada de conocimientos nuevos.
Por l se efectan todos los progresos y se lo encuentra en el origen de todo saber nuevo.
o Argumento abductivo o explicativo
Fuente: 14http://perso.numericable.fr/robert.marty/semiotique/preg72.htm. consultado el 11 de febrero de 2014 a las 02:45 pm
e. ARGUMENTOS DE DATOS (HECHOS).

Los argumentos de hecho son comprobables con datos estadsticos. Se trata
de dar explicaciones objetivas, comprobables en la realidad que nos rodea o
incluso con datos estadsticos. Por ejemplo: La Direccin General de
Transporte, intenta convencernos de que no se puede conducir mientras se
habla por el mvil, y aporta datos con cifras sobre el nmero de accidentes
ocasionados por distracciones al utilizar el mvil al volante.
o Argumento de datos
Fuente: 14http://perso.numericable.fr/robert.marty/semiotique/preg72.htm. consultado el 11 de febrero de 2014 a las 02:45 pm
3.2 INTEGRACIN DE UN ARGUMENTO

El lenguaje
El lenguaje lo utilizamos en diversas formas: Hacer preguntas, dar rdenes, expresar deseos y tambin para hacer
afirmaciones acerca de los objetos. Es decir, enunciar hechos o describir situaciones. De una pregunta no tiene
sentido preguntarse si es verdadera o falsa. Ejemplo: "Quin desea ayudarme?" Qu hora es?... No son, en
cuanto tal, ni verdaderas ni falsas. Tampoco lo son expresiones como: Sintese aqu! Vyase!
De las afirmaciones que hacemos acerca del mundo, s tiene sentido preguntarse por su verdad o falsedad. Este uso
del lenguaje se denomina: Enunciativo, indicativo, asertorio. La lgica actual, se ocupa de este tipo de discurso. Es
decir, de aquel cuyos enunciados son, o bien verdaderos o bien falsos.

43
Las siguientes expresiones: Pedro fue al colegio, Peter went to the college . Distintas en su escritura. Sin
embargo, dicen lo mismo. Es decir, enuncian una misma proposicin.
La lgica se ocupa de la validez de los razonamientos y no de la verdad o falsedad de los enunciados que la
componen. En todo razonamiento, es posible diferenciar la forma del contenido. As, por ejemplo: Si llueve,
entonces no ir al teatro. Si pago las deudas, entonces no tendr problemas. Son dos enunciados de contenidos
diferentes. Su forma sin embargo, es la misma. Su estructura se representa as: Si ______, entonces no _____.
Se puede llenar el espacio vaco con letras maysculas, que representarn el contenido de los enunciados quedando
la expresin as: Si P , entonces no ___Q___.
A la lgica le interesa nicamente la forma de los razonamientos. A esto se le denomina lgica formal o ciencia de
las formas o esquemas vlidos de razonamientos.
a. Formas lgicas de las proposiciones15

En el clculo proposicional, se requiere el uso de un lenguaje preciso, libre de
ambigedades, que permita desde sus bases, la consolidacin de una
estructura dinmica, pero rigurosa y a prueba de inconsistencias. (Lgica formal)
Simbolizacin de Proposiciones
Cada proposicin tiene una forma lgica, que recibe un nombre. Distingue dos tipos de proposiciones: Simples
(atmicas) y Compuestas (moleculares). Se denomina simple cuando en ella no interviene ninguna conectiva lgica
o trmino de enlace (y, o, no, si... entonces..., si y slo s). Si se juntan una o varias proposiciones simples con un
trmino de enlace, se forma una proposicin compuesta. Los trminos de enlace, "y", "o", "si...entonces", "si y slo
si"; se usan para ligar dos proposiciones, en cambio el trmino de enlace "no" se agrega a una sola proposicin.
Ejemplo: Hoy es jueves
Hay clases de matemticas
Ambas proposiciones son simples. Con estas proposiciones se pueden construir proposiciones compuestas como:
Hoy es jueves y hay clases de matemticas. Hoy es jueves o hay clases de matemticas.
Si hoy es jueves, entonces hay clases de matemticas. Hoy no es jueves.
La forma de las proposiciones compuestas depende del trmino de enlace utilizado, y no del contenido de la
proposicin o proposiciones simples. Es decir, si en una proposicin compuesta se sustituyen las proposiciones
simples por otras proposiciones simples cualesquiera, la forma de la proposicin compuesta se conserva. Ejemplo:
Hoy es jueves y hay clase de matemticas.

44
Esta es la forma de la proposicin. En los cuadros pueden escribirse las proposiciones dadas u otras proposiciones.
Para representar las proposiciones se utilizan letras latinas maysculas tales como P, Q, R, etc. Por ejemplo, sea:
P: Hoy es jueves. Q: Hay clase de Matemticas.
Luego la proposicin: Hoy es jueves y hay clase de matemticas.
Se simboliza as: PyQ
En el lenguaje corriente se utiliza tambin la palabra "pero" o una "," en vez del trmino de enlace "y".
Ejemplo: Fui a la feria, pero no hice compra alguna. Ins est enferma, el martes ir a visitarla.
En el siguiente ejemplo se usa el trmino de enlace "o". Es tarde o est muy oscuro.
Otro giro de "o" es: O es tarde o est muy oscuro.
En este ltimo caso las dos "o" son parte del mismo trmino de enlace y la forma de la proposicin es:
Cuando se usa el trmino de enlace: si,... entonces... se obtiene la siguiente forma:
Ejemplo: Si madrugo entonces llego temprano.
En este ejemplo puede suprimirse la palabra "entonces" y reemplazarse por una "," as: Si madrugo, llego temprano.
Cuando la palabra "no" se encuentra en el interior de una proposicin simple, puede pasar inadvertida, pero se trata
de una proposicin compuesta. Ejemplo: El da no est caluroso
Puede presentarse como: No ocurre que el da est caluroso. Su forma es:
Tambin se usan smbolos para representar los trminos de enlace, as:
Para la "y" se utiliza el smbolo .
Para la "o" se utiliza el smbolo .
Para el "no" se utiliza el smbolo .
Para el "si, ... entonces ..." se utiliza el smbolo
Para el "si y slo si" se utiliza el smbolo .

45
Cuando una proposicin compuesta utiliza el trmino de enlace "y" es una conjuncin. Si el enlace se hace
mediante la conectiva "o" es una disyuncin. Si se usa el trmino "no" es una negacin. Cuando la conectiva es
"si,.... entonces" es una proposicin condicional, y si utiliza "si y slo si" se tiene un bicondicional.
En proposiciones que tienen ms de un trmino de enlace es preciso indicar la manera de agruparse, pues distintas
agrupaciones pueden tener distintos significados. En el lenguaje corriente, las agrupaciones se presentan de
acuerdo a la posicin de ciertas palabras o mediante la puntuacin. En lgica la agrupacin se indica por medio de
parntesis.
Ejemplo: O los soldados encontraron cerrado el paso, o si temieron un ataque enemigo, se refugiaron en las
montaas. Este texto se simboliza de la siguiente forma:
P: Los soldados encontraron cerrado el paso. Q: Los soldados temieron un ataque enemigo. R: Los
soldados se refugiaron en las montaas.
o Formas lgicas de proposiciones
Fuente: 15http://docencia.udea.edu.co/cen/logica/cap2.htm. Consultado el 6 de febrero de 2014 a las 11:23 a
b. Informacin y trasfondo: fundamento y garanta8

La informacin del trasfondo de una proposicin consiste en toda la informacin que nos permite con toda certeza
afirmar que las premisas o motivos que se exponen en un argumento dan origen a la conclusin obtenida.
Es encontrar la razn de nuestras creencias apoyadas en datos, hechos u opiniones concretas.
En un argumento el eje central es la proposicin, entendida como aquello que se quiere convencer o persuadir a los
oyentes o interlocutores.
Fundamento
Los fundamentos en que se apoya la proposicin pueden ser considerados como los datos, hechos u
opiniones que respaldan y que hacen que tal propuesta se acepte como verdadera o falsa o que la conclusin
obtenida en la argumentacin sea fuerte o dbil. En todo caso; estos fundamentos son las premisas o
hiptesis que respaldan la tesis o conclusin
Ejemplo 1. Si opinamos que el avance tecnolgico en la investigacin

gentica permitir algn da hacer que veamos a pesar de la oscuridad.
Ejemplo 2. Es menos creble que si decimos que los nuevos conocimientos

en la gentica humana y el uso de aparatos tecnolgicos en la medicina
permitirn algn da curar el cncer.
En el primer ejemplo, el fundamento es: La aplicacin de los avances tecnolgicos en los estudios de la gentica.
En el segundo ejemplo, el fundamento es: Los nuevos conocimientos en la gentica humana y el uso de
instrumentos tecnolgicos en la medicina.

46
Garanta
La garanta consiste en el vnculo que existe entre los fundamentos con

la proposicin del argumento; es decir, porqu o para qu esas bases son
pertinentes para esa proposicin.
sta estrecha relacin es la que le da fuerza a la conclusin del argumento

Tambin puede entenderse la garanta como la razn o razones que
justifican el paso de los datos a la conclusin, entendiendo la razn
como la proposicin que se abduce a favor o en contra
La garanta es menor en el primer ejemplo:

Si decimos que el avance de la tecnologa gentica permitir algn da hacer que veamos en la oscuridad.
Ya que no es razn suficiente o menos convincente garantizar que el avance de la aplicacin de la tecnologa en el
estudio de la gentica permita que algn da podamos ver en la oscuridad.
Sin embargo si se dijera que los ltimos experimentos realizados en animales que pueden ver en la oscuridad
adems del entendimiento de la retina ocular de los mismos, permitir algn da con ayuda de la tecnologa y el
estudio de la relacin que tiene su funcionamiento con la gentica del iris y la crnea humana, aumentar las
posibilidades de que ste pueda ver en la oscuridad en el futuro.
Sera ms creble o razonable la relacin de estos fundamentos con la conclusin.

En el segundo ejemplo: Los nuevos conocimientos en la gentica humana y el uso
de aparatos tecnolgicos en la medicina permitirn algn da curar cierta
enfermedad.
La garanta es mayor ya que hay ms relacin con los fundamentos y la
conclusin, adems de que en la actualidad se pueden curar mayores
enfermedades debido a la deteccin oportuna mediante el uso de aparatos
tecnolgicos.
o Fundamento y Garanta
Fuente. 8Bueno Ortiz, Castro Galindo, Figuera Arce, Noris Kraff, lgica, Mdulo de aprendizaje, Colegio de Estudios Cientficos y Tecnolgicos
del Estado de Sonora. Ed. 2013. Texto electnico

47
EJERCICIOS COSDAC UNIDAD III Anlisis de Argumentaciones16

APRENDIZAJE 2. Texto. Identifica premisas y conclusin en un argumento.
Contenido conceptual. Premisas, conclusin y marcador.
El segundo da de clases los compaeros platicaban en el receso. Esperaban la clase de Lgica.
Francisco dijo que sacara diez en esa asignatura. Fernando pregunt qu bases tena para decirlo.
Francisco respondi -A eso lleva lo siguiente. Primero, soy Scrates. Segundo, como Scrates es
excelente en Lgica, yo soy excelente en Lgica. Tercero, y los que somos excelentes en Lgica sacamos
diez-. Jos pregunt a Francisco - O sea que dices que vas a sacar diez basndote en que eres Scrates
y eso de la excelencia?se es tu argumento?
Fernando dijo despectivamente -Francisco, si t eres Scrates, yo soy Aristteles-.
Bruno coment extraado a Fernando -Pero t no eres Aristteles-. Fernando explic -Por eso cuando le
dije que si l era Scrates, yo era Aristteles, es como si le hubiera dicho que si l es Messi, yo soy el
Chicharito-. -Ya entend!-, dijo Bruno -Quieres dar a entender que si l es Scrates, t eres Aristteles.
Y tomando en cuenta que t no eres Aristteles, se puede llegar a la conclusin de que Francisco no es
Scrates-. Jos intervino -Ser necesario decir todo con manzanas y peras? Porque yo entend el
argumento sin necesidad de que lo explicaran-. Bruno se sinti incmodo, arregl el morral sobre su
hombro y dijo -Si yo entendiera todo, sera Thot. Pero no soy Thot. Por lo tanto, no entiendo todo.
Francisco exclam -Muy bien! Con tu argumento ya tenemos una razn para decir que s piensas!
Eduardo, su profesor de Lgica, cruzaba el patio rumbo al saln. Mnica y Dulce iban charlando con l.
Cuando llegaron a la puerta, Mnica dijo: -Ya s por qu debo entrar a la clase de Lgica. Escuchen. Si
entro a la clase de Lgica, aprender a dar buenas razones. Por eso, si entro a la clase de Lgica, ser
buena convenciendo-. Dulce agreg -Est bien lo que dijiste, aunque omitiste algo-.
Mnica pregunt qu es lo que no haba dicho. Dulce respondi -No dijiste que si alguien aprende a dar
buenas razones, entonces es bueno convenciendo-.
Mnica aclar -No lo dije, es cierto, pero lo estaba pensando-. Los muchachos alcanzaron a escuchar lo
que hablaban las chicas.
Jos intervino -Profe Lalo, hace un momento estbamos Paco, Fer, Bruno y yo, y nos pas algo similar.
Y entonces me di cuenta que a veces no es necesario decir todo el argumento. A veces das una razn,
solo una, y la gente entiende cul es la conclusin que quieres decir.
Y otras veces, como ellas lo han hecho, no dices alguna de las razones pero se entiende el argumento-.
Francisco exclam emocionado -Se dan cuenta? Es impresionante! Entendemos argumentos sin que
se digan completos! Jos cuestion Bueno, pero entendemos o podemos entender?
Fernando agreg con seriedad -Si las personas entienden lo que se quiere decir, no es necesario hablar
en detalle-. Dulce lanz una pregunta -Pero funciona igual siempre, o cundo no y cundo s?
Plan de discusin.
Cmo se llega a conclusiones? Para qu sirve tener razones? Qu relacin hay entre las razones y la
conclusin? Qu hace diferentes a una razn de una conclusin? Qu es un argumento?
Ejercicio 1. Contenido procedimental. Identificar conclusin, premisas y marcador en un argumento.

En este episodio los chicos se percatan de tres hechos.
El primero. Cuando Francisco dice que l va a sacar diez en Lgica, basa su idea en tres razones: 1) Soy
Scrates. 2) Como Scrates es excelente en Lgica, yo soy excelente en Lgica. 3) Los que somos
excelentes en Lgica sacamos diez. Jos hace notar que se trata de un argumento: hay una idea a la que
podemos llamar conclusin y hay razones en las que se basa esa conclusin.

48
Instruccin. Dados los siguientes argumentos, identifica en cada uno cul es:
A) La conclusin, B) Las razones (en qu se basa la conclusin), y
C) La expresin o palabra que sirve para indicar cul es la conclusin o cules son las razones.
1. Don Jacinto, usted est obeso porque consume demasiados carbohidratos y, adems, no haceejercicio.
Usted tiene una vida sedentaria.
2. En Mosc debe hacer fro porque sus habitantes salen a la calle con abrigo adems de que usan gorro
de piel durante todo el ao. Cierto?
3. Me duele el estmago y estoy afiebrado, as que tengo infeccin.
4. Si don Jacinto sabe que es hipertenso y, aun sabindolo, se niega a tomar los medicamentos y no
reduce la cantidad de sal que come, entonces no le interesa prolongar su vida.
5. Dado que tengo menos de 8 asistencias de las 12 que debera tener y tomando en cuenta que el
porcentaje de asistencias para tener derecho a calificacin es 80, se sigue que no apruebo.
6. Voy a ir de vacaciones ya que mis paps me dijeron que si sacaba un promedio de 8 en el primer
perodo, ira de vacaciones. Y saqu cuatro 8 y dos 9.
7. Pienso luego existo.
8. Me gustas cuando callas porque ests como ausente.
9. El arte implica disciplina. La disciplina implica acciones constantes. Y realizar acciones de manera
constante es una decisin. As que, si el amor es un arte, es una decisin.
10. El arte implica disciplina. La disciplina implica acciones constantes. Y realizar acciones de manera
constante es una decisin. Si el amor es un arte, es una decisin. Si quieres amar, debes decidirlo.
11. El libro Noticias del Imperio cuesta 250 pesos con descuento. Tengo ahorrados 150 pesos. Con lo que
trabaje en las vacaciones de Semana Santa puedo ganar 100. Por lo tanto, puedo comprarlo.
12. Maana llover puesto que est nublado y es verano.
13. Todos los estudiantes del bachillerato tecnolgico estudian Lgica. Todos los que estudian Lgica
tienen una vida razonable. De lo anterior se sigue que todos los estudiantes del bachillerato
tecnolgico tienen una vida razonable.
14. En el bachillerato tenemos estudiantes bilinges. Esto es, porque algunos estudiantes de bachillerato
hablan N'uatl, Maya, Yaqui o Ingls aparte de Espaol. A quienes hablan dos idiomas se les dice
Bilinges.
Ejercicio II. Contenido procedimental. Identificar premisas implcitas o suprimidas.

En el ejercicio 1 decimos que en este episodio los chicos se percatan de tres hechos. Ya abordamos el
primero. El segundo es cuando Fernando dice a Francisco Si t eres Scrates, yo soy Aristteles, y se lo
dice porque quiere dar a entender que l (Francisco) no es Scrates. Es decir, que a veces basta con decir
una sola premisa para dar todo un argumento. Sin embargo, luego los chicos exponen el razonamiento
completo.
El argumento completo puede expresarse as:
Premisa 1: Si t eres Scrates, yo soy Aristteles.

Premisa 2: No soy Aristteles.
Conclusin: No eres Scrates.
Se percatan en tercer lugar de que a veces o se suprime alguna razn o se omite la conclusin, pero
aunque est incompleto el argumento, puede entenderse.

49
Instruccin: Identifica cul es la premisa que falta en cada argumento.

1. Octavio Paz es el autor de El ogro filantrpico. Podemos afirmar, entonces, que el autor de El ogro
filantrpico naci en 1914. 2. O cae guila o cae sol. Por lo tanto, cay sol.
3. Si vas a la escuela, aprendes cosas nuevas. As que llegamos a la conclusin que si vas a la escuela, te
sorprendes.
4. Si aprendes ingls, podrs leer a Shakespeare, pero si aprendes francs, podrs leer a Moliere. Puedes
afirmar, por tanto, que o podrs leer a Shakespeare o podrs leer a Moliere.
5. La moneda est en la mano derecha o est en la izquierda. Entonces es seguro que la moneda est en
la mano izquierda.
6. Una de dos: o chiflas o comes pinole. As que comes pinole.
Ejercicio III. Contenido procedimental. Identificar premisas implcitas o suprimidas.

1. En vacaciones Fernando visit un museo de arte moderno. A su pap no le gust. Dijo que eran cosas
raras. El colmo fue una cubeta de lmina que estaba pintada de verde, con una escoba adentro y telas
alrededor. sta es la obra? dijo su pap casi a gritos y continu Si eso es una obra de arte, yo soy el
presidente de la repblica!. Qu quiso decir el pap de Fernando?
Complementa su argumento. Toma en cuenta que lo que quiso decir es la conclusin y que el argumento
se presenta con esta premisa: Si eso es una obra de arte, yo soy el presidente de la repblica.
Premisa 1. Si eso es una obra de arte, yo soy el presidente de la repblica.
Premisa 2.
Conclusin. Esto no es una obra de arte.
2. A un hospital de urgencias en que trabaja el mdico Hugo Snchez llega un tipo que se cree influyente.
Exige a gritos que lo atiendan. El mdico, que es muy tranquilo, pide al hombre que no grite. El tipo se
enoja. Pregunta al mdico su nombre para reportarlo. El mdico responde: Hugo Snchez. El tipo le dice
medio burln y enojado: Si t eres Hugo Snchez, yo soy Maradona!.
Qu quiso darle a entender al mdico?
Tomando en cuenta que lo que quiso dar a entender es la conclusin, complementa el argumento.
Premisa 1. Si t eres Hugo Snchez, yo soy Maradona.
Premisa 2.
Conclusin. T no eres Hugo Snchez.
3. En agosto 20, de 1847 el general Anaya diriga la defensa del convento de Churubusco ante la ofensiva
del ejrcito estadounidense. Despus de unas horas el grupo de soldados mexicanos, qued sin
municiones y luego sin plvora. Cuando el general Twiggs entr al patio y exigi las municiones, el general
Anaya respondi: Si hubiera parque, no estara Usted aqu.
Qu quiso dar a entender el general Anaya?
Cul es el argumento completo?
4. Fernando pregunta al profesor Eduardo si tambin l deber entregar la tarea. Eduardo le responde: Si
ests cursando Lgica conmigo, debes entregar la tarea. Fernando coment: Bueno, la entregar. Cul
es la razn (premisa) que ninguno de los dos dijo pero que forma parte del argumento? Si alguien est
cursando Lgica con Eduardo, debe entregar la tarea._ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Fernando debe entregar la tarea.
o Anlisis de argumentos
Material de aprendizaje No.1, sugerido para clase, taller regional de Lgica Cosdac-Dgeta. (Sonora, Chihuahua, Sinaloa, baja California, Baja
16

50
UNIDAD IV. COMPRENSIN DE ARGUMENTOS
1. Lenguaje Natural has escuchado o ledo algo? Opina al respecto.
2. Lenguaje formal (lgico), te dice algo?
3. El Lenguaje simblico, lo has escuchado? Escribe lo que conoces.
4. Has ledo lo referente a Juicio?
5. Qu impresin tienes de los trminos conjuncin y disyuncin?
6. Qu comprendes del trmino Condicional
7. Conoces la tabla de Conectores lgicos?
8. Qu comprendes del trmino Supuestos
9. Alguna vez has ledo sobre funciones de verdad?
10. Puedes comentar respecto a Mximas conversacionales?

51
Alma, te diste cuenta?... el camin viejo, est siendo reparadoAyer pudimos sentir la comodidad de los
asientos nuevos. Cierto Pedro, notaste la preparacin que le estn dando a la carrocera? S claro!
Bueno, aprate que ya don David, quiere cerrar la puerta, son las ocho pasaditas! Es momento de pasar
a otro tema, despus de distinguir los argumentos deductivos de los inductivos,
Estudiaremos este mes, lo referente a los contenidos de las argumentaciones, en trminos de los
supuestos y presupuestos
Veamos como primer paso que contiene el manual de estudios para estudiantes del Cbta 197. Y
posteriormente indagamos en la web.
A lo largo de la semana, Alma y Pedro, tenan como sntesis de sus indagaciones lo siguiente:
Hay tres tipos de supuestos; el valor de verdad (1), el de entendimiento (2) y el de valor (3). As
correspondientemente a las tres lneas siguientes:
Estos tienen que ver con la honestidad, la buena fe y la sinceridad.

Con la apropiada expresin del lenguaje y su especificidad en los trminos utilizados.
Lo referente a la temtica en dialogo, el no salirse de tema y aportar con evidencia.
En el caso de los presupuestos, se puede inferir a partir del significado de los conectores lgicos, que unen
a las proposiciones compuestas.
As Alma y Pedro, encuentran la Tabla 5 de conectores lgicos en su manual de estudio y pueden distinguir
la existencia de 5 conectores:
Conectiva de Negacin, Conectiva de Conjuncin, Conectiva de Disyuncin, Conectiva de

Condicional Conectiva de Bicondicionalidad.
Todos, con significado en lenguaje natural y simblico. Que facilitan la comprensin de argumentos.
Tambin aparece informacin sobre mximas conversacionales y su prudente uso. Finalmente estudian lo
referente a categoras y Accidentes. Con ello, avanzan en el curso y estn a un paso de concluirlo.
Muy bien Pedro! comenta Alma, creo que cada da tenemos menos dudas sobre los argumentos y su
utilidad en las interacciones sociales.
Estas 2 horas de estudio han sido provechosashora de ir a ver que prepararon de comida en casa.
Pues si quieres llegar a tiempo, sigue caminando para tomar el Viej.Digo el camin nuevo!
De semblante alegre el conductor los recibi de manera ms amableEl camin tena pintura bicapa color
verde. Como el Cbta 197!

52
UNIDAD 4. COMPRENSIN DE ARGUMENTOS

4.1 SUPUESTOS DE UNA ARGUMENTACIN PARA EVALUAR EMISIONES CONSTATATIVAS Y SUPUESTOS8
a. Supuestos.
El Supuesto. Es la idea, juicio o teora que se supone verdadera, aunque no se haya demostrado o confirmado, y a
partir de la cual se extrae una consecuencia o una conclusin.
Un supuesto de hecho es una premisa que, en el caso de que se cumpla, lleva a una o ms consecuencias
jurdicas. Toda ley, tanto en el sentido cientfico, como en el jurdico, parte de un supuesto de hecho. La diferencia
estriba en la forma en que aparece la consecuencia:
En el mbito cientfico la consecuencia aparece de forma automtica. Por ejemplo,

el calentamiento de agua pura a 100 C lleva, en todo caso, a su evaporacin.
En el mbito jurdico es el Estado el que fuerza el cumplimiento de la
consecuencia. El caso tpico es el derecho penal, en donde el estado fuerza el
cumplimiento de una pena a quien ha cometido un delito (supuesto de hecho).
1. Valor de verdad de los Supuestos

El valor de verdad.
El significado de la palabra verdad abarca desde la honestidad, la buena fe y la sinceridad humana en general,
hasta el acuerdo de los conocimientos con las cosas que se afirman como realidades: los hechos o la cosa en
particular; as como la relacin de los hechos o las cosas en su totalidad. Las cosas son verdaderas cuando son
fiables, fieles porque cumplen lo que ofrecen.
La Lgica formal estudia las condiciones para que un pensamiento sea correcto. Se subdivide en el estudio de la
idea, del juicio y del raciocinio. La Lgica material estudia las condiciones para llegar a un pensamiento verdadero.
Se subdivide en el estudio de la verdad, la certeza, la ciencia y sus mtodos. El fin ltimo del estudio de la Lgica es
el valor verdad. Tambin la correccin tiende a ella, es el medio para llegar a la verdad por la evidencia mediata.
La definicin real de la lgica termina diciendo que es la ciencia cuya finalidad consiste en facilitar el pensamiento
correcto y verdadero. El valor verdad es la meta que se persigue siempre, sea en la lgica formal o en la lgica
material. El pensamiento correcto es el que est conforme con su propia estructura, de acuerdo con las leyes de
la razn, congruente consigo mismo. Pensamiento verdadero es el que est de acuerdo con la realidad.
b. Presupuesto.
En la lgica proposicional, las conectivas lgicas son tratados como funciones de verdad. Es decir, como funciones
que toman conjuntos de valores de verdad y devuelven valores de verdad. Por ejemplo, la conectiva lgica no es una
funcin que si toma el valor de verdad V, devuelve F, y si toma el valor de verdad F, devuelve V. Por lo tanto, si se
aplica la funcin no a una letra que represente una proposicin falsa, el resultado ser algo verdadero. Si es falso
que est lloviendo, entonces ser verdadero que no est lloviendo.

53
El significado de las conectivas lgicas no es nada ms que su comportamiento como

funciones de verdad. Cada conectiva lgica se distingue de las otras por los valores de
verdad que devuelve frente a las distintas combinaciones de valores de verdad que puede
recibir.
Esto quiere decir que el significado de cada conectiva lgica puede ilustrarse mediante una
tabla que despliegue los valores de verdad que la funcin devuelve frente a todas las
combinaciones posibles de valores de verdad que puede recibir.
c. CARACTERSTICA SEMNTICA DE NEGACIN, CONJUNCIN, DISYUNCIN Y CONDICIONAL
1. Negacin ( )
El significado de la simple palabra "No" plantea una variedad de
problemas. La Cotidianeidad de su uso contrasta con la dificultad de
explicarlo. Cuando afirmamos algo con la pretensin de decir la verdad
parece que constatamos hechos, pero, a qu realidad corresponde una
negacin cuando decimos precisamente que algo no es?, es este "no ser"
un hecho, o por el contrario, la ausencia de un hecho?
En lgica y matemtica, la negacin, tambin llamada complemento lgico,
es una operacin sobre proposiciones, valores de verdad, o en general,
valores semnticos. Intuitivamente, la negacin de una proposicin es
verdadera cuando dicha proposicin es falsa, y viceversa.
2. Conjuncin ( ).-
Significa y/e, tambin en lugar de este smbolo puede aparecer (,). Es un conector que hace que la proposicin
molecular resultante sea verdadera nicamente si las proposiciones unidas a este tambin los son. Sern falsas los
dems casos. La tabla de verdad es la siguiente:
O bien, si se unen tres proposiciones, Ejemplo:
Com y beb en smbolos se representa p q
Cantaban, bailaban, jugaban y rean igual a p q r s
Lleg, vi y venci simbolizada con p q r
3. Disyuncin (v).-
Conector que hace que la proposicin molecular resulte verdadera simplemente si lo es una de las proposiciones
unidas por dicho conector. Este conector tiene como significado: o/u, oo, o.
Ejemplo:
Como o bebo representada por p v q
O se quedan o se marchan simbolizada por p v q
La sopa se servir fra o caliente se plantea como p v q
O estudia y trabaja o sers un nini en smbolos igual a p q v r

54
4. Condicional material (p-q)

El condicional material, tambin conocido como implicacin material, condicional funcional de verdad o
simplemente condicional, es una constante lgica que conecta dos proposiciones. El condicional material intenta ser
la versin formal del condicional en el lenguaje natural, el cual se expresa por medio de palabras como las
siguientes:
Si llueve, entonces voy al cine.
Voy al cine si llueve.
Cuando llueve, voy al cine.
Si llueve entonces me mojo
4.2 INFORMACIN DE MANERA COMUNICABLE
a. Ordenamiento natural y equivalencia lgica.
Tabla de conectores lgicos que relacionan el lenguaje natural con su equivalencia simblica.
Conectiva Expresin Ejemplo Smbolo en Smbolos

en el lenguaje este alternativos
natural artculo
Negacin No No est lloviendo.
Conjuncin Y Est lloviendo y est nublado.
Disyuncin O Est lloviendo o est soleado.
Condicional material si... entonces Si est soleado, entonces es de da.
Bicondicional si y slo si Est nublado si y slo si hay nubes

visibles.
Negacin conjunta ni... ni Ni est soleado ni est nublado.
Disyuncin o bien... o bien O bien est soleado, o bien est

excluyente nublado.
o Tabla 5. Conectores lgicos que relacionan el lenguaje natural con su equivalencia simblica.
8Bueno Ortiz, Castro Galindo, Figuera Arce, Noris Kraff, lgica, Mdulo de aprendizaje, Colegio de Estudios Cientficos y Tecnolgicos del Estado
de Sonora. Ed. 2013.Texto electrnico.

55
b. Recurso retrico.
Las lgicas de descripcin, tambin llamadas lgicas descriptivas son una familia de lenguajes de representacin del
conocimiento que pueden ser usados para representar conocimiento terminolgico de un dominio de aplicacin de
una forma estructurada y formalmente bien comprendida. El nombre lgica de descripcin se refiere, por un lado, a
descripciones de conceptos usadas para describir un dominio y, por otro lado, a la semntica que establece una
equivalencia entre las frmulas de lgicas de descripcin y expresiones en lgica de predicados de primer orden.
As encontramos en los discursos tres caractersticas fundamentales el aspecto Fontico que tiene relacin con los
sonidos que se emiten, el aspecto fatico enfocado a la forma en que se escribe y su semntica y retico
correspondiente a la semntica y el uso especial que se le otorgue por distintos individuos.
4.3 INFORMACIN PARA FAVORECER LA CONVERSACIN PARA EL LOGRO DE ACUERDOS RAZONABLES
a. Mxima de cantidad, mxima de cualidad, categora de relacin, categora de modo.12
Las mximas conversacionales. (Grice)

Lo central del razonamiento de Grice es el Principio de Cooperacin:
Las personas involucradas en una conversacin dirn algo adecuado en la
charla y asumirn que los dems dirn tambin algo adecuado.
DE CANTIDAD DE CALIDAD DE RELEVANCIA DE MODO

a. Contribucin informativa a. No falsear informacin. a. Enunciados relevantes. a. Sea conciso y ordenado
b. No exceso informacin b. Demuestre lo dicho. b. Temas de inters. b. Sea claro y concreto.
Mxima de CANTIDAD.(Que tanta informacin proporcionar)

1. Haga su contribucin tan informativa como se requiera (para los propsitos del intercambio).
2. No haga su contribucin ms informativa de lo que se requiera.
Situacin: Lucrecia acaba de comprar un vestido, tres blusas, una falda y seis pares de medias. Artemio: Qu
compraste? Lucrecia: Un par de medias.
Mxima de CALIDAD. (Intente que su enunciado sea verdadero)
1. No diga aquello que crea que es falso.
2. No diga aquello que no pueda demostrar.
Situacin: Ha habido un accidente con algunos muertos. Artemio: Ha muerto alguien? Lucrecia: 100 personas
Mxima de RELEVANCIA (Procure el sentido ms til de la conversacin)
1. Proporcione enunciados relevantes.
2. Proporcione informacin de mayor inters e importancia para el oyente.
Situacin: Ambrosio y Plcido estn trabajando en la zafra. Ambrosio: Plcido, prstame el machete. Plcido:
La interpretacin de la metfora depende de la habilidad general de razonar analgicamente, increble!
Mxima de MODO (Sea claro).
1. Evite la oscuridad de expresin
2. Evite la ambigedad.
3. Sea conciso.
4. Sea ordenado.
Situacin: Juan y Mara se encuentran en un curso de biologa. Mara: Juancho cmo result tu experimento
con los peces? Juan: La totalidad de los sujetos considerados exhibieron mortalidad extrema en respuesta a la
metodologa experimental.

56
b. Lgica de descripcin.
El nombre lgica de descripcin se refiere, por un lado, a descripciones de
conceptos usadas para describir un dominio y, por otro lado, a la semntica que
establece una equivalencia entre las frmulas de lgicas de descripcin y
expresiones en lgica de predicados de primer orden.
Divisin del juicio:

1. Por su cualidad
Afirmativo. Une sujeto y predicado. Negativo. Separa sujeto y predicado
2. Por su cantidad.
Universal. Aplicable a todos. Particular. Aplicable a algunos.
3. Por su propiedad fundamental.
Verdadero. Acorde con la realidad. Falso. Desacorde con la realidad.
4. Por su nexo.
Necesario. Contenido no puede ser de otra manera. Contingente. Contenido podra ser de otra manera.
5. Por su comprehensin.
Analtico. El predicado est contenido en el sujeto. Sinttico. El predicado es ajeno al sujeto.
6. Por su fundamentacin.
A priori. Validez independiente experiencia sensible. A posteriori. Validez depende de experiencia sensible.
7. Por su unidad.
Simple. Tiene un sujeto, verbo y predicado. Compuesto. Tiene ms de un sujeto, verbo o predicado.
8. Por su composicin.
Copulativa. (y) Disyuntiva. (o) Condicional. (Si) Reduplicativa.(en cuanto)
o El principio de cooperacin y las mximas conversacionales
Fuente:12http://venus.unive.it/matdid.php%3Futente%3Dfbarrio%26base%3DCorso%2B20102011%252FLingua%2 consultado el viernes, 6 de junio
de 2014, a las 03:23:59 p. m.
Categoras.
Concepto Supremo. Agrupa un nmero muy grande de entes. Todos los entes pueden caber en los conceptos
supremos de SUSTANCIA y ACCIDENTE. Por sustancia Aristteles entiende como todo aquello que existe en s
mismo. Mientras que accidente es todo aquello que para existir necesita estar en otro. Etimolgicamente
sustancia indica que est por debajo de algo.
Las dos categoras bsicas son la sustancia y accidente.

Sustancia es todo ente que existe en s mismo. Accidente es el
ente que existe en otro.
La sustancia permanece, es la realidad individual, y sobre ella

van aconteciendo varios accidentes.

57
Finalidad o el alcance que pretenden los juicios.

El juicio pretende reproducir a travs de una relacin mental una relacin objetiva (una realidad objetiva se presenta
a travs de expresiones conceptuales; hechos como palabras).
El juicio no es una alternancia o concurrencia arbitraria de conceptos, sino que se encuentra supeditado al campo de
objetos reales o mentales (por ejemplo: el concepto silla o el concepto honor); y a travs de los conceptos se
representan mentalmente los objetos; y as al formular un juicio la conciencia reproduce a travs de una relacin
mental (proceso de razonamiento) una relacin objetiva por ejemplo: en el juicio: "El azufre es amarillo".
Lo que la conciencia o la razn afirma es que en el mundo de los objetos reales el "azufre" existe con la cualidad de
ser "amarillo" (denota la caracterstica del color amarillo correspondiente al azufre), y esta es la significacin que
contiene y seala.
Ejemplos de Sustancias: Hombre, Animal, Ser, etc.
Ejemplos de Accidentes: Color de piel, estructura, edad, etc.
Metafsica como modo de ser.

Agrupa a los entes en cuanto a su modo de ser. Etimolgicamente accidente viene del verbo accdere (suceder), es
lo que sucede a la sustancia.
Accidentes.
Aristteles distingui nueve accidentes, que con la sustancia forman un conjunto de diez, categoras en total. Ver los
ejemplos aplicados al ente (individuo) llamado RAL.
Cantidad Cualidad Relacin Accin Pasin

Ral es alto y delgado Disciplinado, honesto Alumno del Cbta 197 Estudia, juega, baila Felicitado, castigado
Tiempo Lugar Situacin Pertenencia Sustancia
Cumpli 15 aos Radica en Bcum Est nadando Tiene uniforme verde Ral
Que aplicados a una sustancia, (por ejemplo: Wenceslao), sirven para efectuar una descripcin concreta y completa de
ese ente individual.

58
UNIDAD DE ESTUDIO 4 Comprensin de Argumentaciones16

APRENDIZAJE 3. Texto. Reconocer las presunciones e intenciones en la interaccin argumentativa.
Ana estaba triste pues Mara se haba enojado con ella. -No me entendi- se lamentaba cuando encontr a
Jos y a Rey. Notaron su malestar y preguntaron qu pasaba.
Ana explic -Mara se molest por lo que dije. Estbamos haciendo la tarea de Qumica en la biblioteca. Mi
estmago hizo ruido. Le pregunt qu hora era. Ya tena hambre. Me respondi que las cuatro. Yo dije:
No inventes!. Mara dej lo que estaba haciendo y dijo enojada: No soy una mentirosa!. Tengo que
hablar con ella!-.
Jos Pues vaya problema! Si le dijiste inventora es como si le hubieras dicho mentirosa. Pero si no
quisiste decirle eso, ella va a decir que no la estabas tomando en serio, que hablaste nada ms porque s.
Y s, tienes que hablar con ella.
Ana - No supe qu decir. Se amontonaron las ideas en la cabeza. Rey - Pero no quisiste decirle mentirosa.
O s? -. Ana neg con un movimiento de cabeza. l continu -No es para que te consueles pero me pasa
igual. Hay muchas cosas que digo de una manera y me las entienden de otra-.
S -dijo Ana-, por eso prefiero no tener que hablar con alguien. Es mejor hablar solo conmigo misma.
Aunque sera mejor hablar con alguien que me entendiera en todo lo que diga.
Francisco lleg y pregunt de qu hablaban. Aunque a veces Rey se senta incmodo por la forma de ser
de su compaero, le dijo Paco, crees que haya alguien que entienda todo?
Francisco respondi -Todo? Todo pero lo que se dice todo?- Call un rato y luego dijo rotundo -No-. -
Pero por qu ella me entendi mal?- volvi a quejarse Ana. Rey -Tal vez no fue que lo entendiera mal. Yo
digo que lo entendi diferente. Jos -Lo que sea: te entendi mal o te entendi diferente porque dijiste mal.
Francisco se opuso No lo dijo mal. Cmo va a estar mal dicho si se entiende! Rey aclar S, se
entiende, pero qu pas? Mara no lo entendi como Ana quera que lo entendiera.
Ana A lo mejor Mara est acostumbrada a que le hablen con indirectas y por eso me interpret de otra
manera-. Francisco y Rey dijeron que no encontraban relacin entre hablar con indirectas y entender
diferente una expresin. -Pues tiene mucha relacin- respondi Ana -cada quien escucha lo que quiere
escuchar-. Los chicos volvieron a decir que no hallaban la relacin de una cosa con otra. Ana comenzaba
a desesperarse, as que dijo -Tengo que hablar con Mara, pero no s cmo-.
Francisco - Pues fcil: convncela de que no te entendi bien, de que no quisiste decir eso-.
Rey -No, mejor convncela de que las palabras se pueden entender diferente. Si le dices que no te
entendi, es como si le echaras la culpa-. Francisco corrigi Tienes razn, se puede molestar ms-. Ana
-Y creen que si hablo con ella se le quite el enojo y ya me hable?-. Jos Pues depende de qu hables y
cmo lo hables-.
Plan de discusin 1.
Cundo algo est mal dicho? En qu situacin algo mal dicho no puede ser entendido?
De qu depende que se entienda de diferente manera el lenguaje?
En qu circunstancias es cierta la expresin ni yo mismo me entiendo?
Puede emplearse las palabras que tengan solamente un significado?
Cmo darse cuenta que alguien se ha salido del tema? Para qu se argumenta?
Plan de discusin 2.
Cundo se tiene necesidad de hablar con otra persona?
Con qu intenciones se decide hablar con una persona? Para qu se dan razones a otra persona?
Se puede dar razones a uno mismo? Para qu? Cules son las intenciones al argumentar?
Qu pasa cuando las intenciones no son las mismas entre las personas que argumentan?

59
Ejercicio I. Contenido procedimental. Reconocer presunciones e intenciones de quienes participan en

una argumentacin. Cuando Ana dice que va a hablar con Mara decide argumentar con una intencin.
Aunque tambin podra hacerlo al detectar que se ha roto una presuncin del lenguaje.
Instruccin. En qu situaciones hablar se emplea como equivalente a argumentar?
1. Ya hemos hablado varias veces y parece que no entiendes; sigues haciendo lo mismo.
2. T y yo tenemos que hablar; no es posible que sigas portndote igual.
3. Vamos a hablar. Podemos solucionar este problema.
4. Hablando se entiende la gente.
5. Habla, habla, habla hasta que quedes vaco de palabras.
6. Hablas como perico.
7. Nunca antes hablar fue tan barato.
8. La palabra es mitad de quien habla mitad de quien escucha.
9. Me hablas cuando necesites algo.
Ejercicio II.
Contenido procedimental. Reconocer las presunciones e intenciones de quienes participan en una
argumentacin. Cundo iniciamos una argumentacin?
II.1. Cuando alguien inicia una argumentacin puede hacerlo entre otras intenciones, con alguna de las
siguientes: 1) Que la otra persona (o las otras personas) modifique o acepte una idea.
2) Tambin puede argumentar con la intencin de que la otra persona realice una accin o deje de hacerla.
3) Puede ser que no inicie una argumentacin con alguna de las dos intenciones anteriores, sino que
pretenda negociar o deliberar para llegar a acuerdos.
Instruccin. Responde. Cul es la intencin de Mafalda en cada caso?
o Comprensin de Argumentos
Material de aprendizaje No. 3, sugerido para la clase, taller regional de Lgica Cosdac-Dgeta. (Sonora, Chihuahua, Sinaloa, baja California, Baja
16

60
UNIDAD V. EVALUACIN DE ARGUMENTOS
1. Implicatura explcita e implcita has escuchado o ledo algo? Opina al respecto.
2. El trmino mximas conversacionales, te dice algo? Escribe dos de ellos.
3. Qu sabes de evaluar premisas y argumentos? Escribe lo que conoces.
4. Has conoces sobre buenas razones?...Donde y que has escuchado.
5. Qu conoces de la metodologa Orden de Pensamiento? Escribe lo que conoces.
6. Qu comprendes de los trminos Razones subjetiva y objetivas? Proporciona ejemplos.
7. Qu comprendes del trmino Ciclo argumental? Redacta algo.
8. Qu comprendes del trmino Vrtigos argumentales? Escribe al respecto.
9. Alguna vez has escuchados falacias a otros? Describe en que tema y a quienes.
10. Comentar respecto de Pragmadialctica y su importancia en la comunicacin humana. Procede.

61
Qu cara nos mostr el operador del camin viejo! Digo casi nuevo, verdad Alma? .Si Pedro. Sin duda
que cuando hay mejoras en nuestro alrededor la vida tambin es ms grata y as nuestros desempeos.
Quiz por eso nosotros, en analoga con el camin nos sentimos contentos y alegres por acercarnos al
final del primer semestre, que era como prueba de nuestra capacidad, para cursar la prepa.
Verdad es, AlmaAl principio existe la duda natural, pero como bien dijo el director en su discurso de
ingreso al plantel, poseemos el talento para lograr nuestras metas; solo falta trabajar, asent Pedro.
Ni que decir del discurso del maestro en clases, quien siempre alent a continuar leyendo e investigando
con ahnco y entusiasmo, sintiendo el estudio como algo formativo y sorprendente. No algo tortuoso.
Bueno an no termina esto, falta la ltima unidad de estudioVamos Pedro, estudiemos ahora, el tema
que iniciamos en la unidad pasada de Mximas conversacionales y despus las distintas implicaturas;
Correcto Alma! Usemos la biblioteca del plantel y el internet, para ellodisponemos de tiempo libre.
Al paso de una hora, Alma Y pedro, haban avanzado en la ubicacin y entendimiento de los criterios para
evaluar, si existe comprensin en lo que se emite en los dilogos.Si hay comprensin en lo que se dice y lo
que se comunica.
Las implicaturas de lo que se expresa, desde el punto de vista semntico y la correcta interpretacin de
quien recibe el mensaje. Exploran la importancia de la comunicacin verbal: La ambigedad, la vaguedad,
afirmaciones objetivas y subjetivas. etc.
La falsedad y verdad de los argumentos, el uso de buenas razones (premisas) y como evaluarlas.
Los criterios de aceptacin en las argumentaciones, principalmente de Aceptabilidad, Relevancia y

Suficiencia.
El conocer la metodologa del Orden del Pensamiento, con el uso de la bitcora para un mejor desempeo.
Las reglas de procedimiento argumentativo, dados en la apertura, confrontacin y clausura del ciclo
argumentativo, la inferencia como elemento central de la lgica.
Las reglas de la argumentacin ideal, la utilidad pragma-dialtica, los vrtigos argumentales y las falacias.
Alma y Pedro, concluirn este curso de lgica con las mejores notas, pues trabajaron arduamente para ello
y siguieron correctamente las instrucciones de su maestro.
Adems tuvieron una alimentacin nutritiva proveniente de la mejor cocinera del mundo: Nuestra mam y
por ende cuidaron los egresos y la economa del hogar.
Comprendieron que es importante el estudio de la lgica, para convivir mejor y tomar decisiones acertadas,
es decir, para convertirnos en mejores personas. Alma y Pedro ahora son mejores, por que argumentan
correctamente y todo gracias a la Lgica Tambin su medio de transporte mejor..!

62
UNIDAD 5. EVALUAR ARGUMENTACIONES

5.1 CRITERIOS PARA EVALUAR SI HAY COMPRENSIN EN LO QUE SE EMITE.
a. Implicacin conversacional / implicatura12
Tipos de contenidos implcitos:

1. Lo que se dice: el contenido proposicional del enunciado.
2. Lo que se comunica: toda la informacin que se transmite con el enunciado; Se trata de un contenido implcito.
Implicaturas:
a) convencionales (derivan directamente de los significados de las palabras)
b) no convencionales (se generan por la intervencin de otros principios)
1. No conversacionales.
2. Conversacionales (generadas por el principio de cooperacin y las mximas):
3. Generalizadas (no dependen directamente del contexto).
4. Particularizadas (s dependen del contexto).
Las implicaturas conversacionales: Las implicaturas conversacionales se generan combinando:

1) La informacin contenida en el enunciado.
2) Los factores que configuran el contexto y la situacin de emisin.
3) Las mximas conversacionales.
Cuando alguien dice que p, implica conversacionalmente que q si:

1. Se supone que el emisor est observando las mximas, o por lo menos el principio de cooperacin.
2. Con el fin de mantener este supuesto, hay que suponer que el emisor piensa que q; y
3. El emisor piensa que tanto l como el destinatario saben que este ltimo puede figurarse que la suposicin de
(2) es necesaria.
Las implicaturas pueden surgir para tender el puente necesario entre la (aparente) violacin de una mxima y la
presuncin de que, a pesar de ello, sigue vigente el principio de cooperacin.
Ejemplos
1) Hay implicatura, pero no hay violacin aparente:
a. Pepe ha escrito tres libros.
b. Juan va a cena con una mujer.
2) Hay implicatura, y debe inferirse que se viola una mxima para evitar el conflicto con otra:
A: -A qu hora es la pelcula?
B: -A media tarde.
3) Hay implicatura precisamente porque se viola abiertamente una mxima:

a. (Carta de recomendacin de un profesor de filosofa:) El Sr. X asiste siempre a clase, hace
puntualmente todos sus trabajos, y se expresa con propiedad.
b. La soprano emiti una serie de sonidos que reproducan cercanamente las notas de la partitura
del Aria de las Joyas.

63
Propiedades de las implicaturas conversacionales:
Cancelabilidad:
a. Pepe ha escrito tres libros, y puede que ms.
b. Juan va a cena con una mujer: la suya.
c. Algunos delegados votaron a favor de la propuesta, si no todos.

b. Pepe ha escrito libros.
c. # Pepe ha escrito tres libros, pero no ha escrito libros.

b. Pepe ha escrito exactamente tres libros.
c. Pepe ha escrito tres libros y puede que ms.
No separabilidad:
a. Juan trat de saltar los 2,15 metros.
b. Juan intent saltar los 2,15 metros. => Juan no salt los 2,15 metros.
c. Juan prob a saltar los 2,15 metros.
Calculabilidad:
Entr en una casa.
No convencionalidad:
a. Este nio es un demonio.
b. Eres un cerdito.
Indeterminacin:
Juan es una mquina.
Reforzabilidad:
a. # Mara tiene tres hijos y tiene hijos.
b. Mara tiene tres hijos, exactamente tres hijos.
c. Juan entr en una casa, que no era la suya.
d. Algunos de los chicos fueron al partido, pero no todos.
Universalidad:
a. Pedro tiene dos hijos => Pedro no tiene ms de dos hijos.
b. La tela es blanca => La tela es totalmente blanca.

64
El funcionamiento de la comunicacin verbal.

Explicatura (contenido comunicado explcitamente por medio del enunciado) vs Implicatura (contenido que se
deduce y construye basndose en supuestos anteriores). La determinacin de las explicaturas (muestra tres
procesos)
Desambiguacin:
A: -Pues al nio le hemos puesto gafas.
B: -Qu nombre ms feo!
Asignacin de referente:
A. Cierra la ventana.
Enriquecimiento pragmtico:
A. La casa de Pedro es grande.
B. La ciudad de Pedro es grande.
La determinacin de las implicaturas: Una implicatura es un supuesto que el emisor trata de hacer
manifiesto a su interlocutor sin expresarlo explcitamente.
A: -Has estado con Juan ltimamente?

B: -Yo no me relaciono con delincuentes.
Explicatura: Yo no me relaciono con delincuentes.

[Premisa implicada: Juan es un delincuente]
[Conclusin: Yo no me relaciono con Juan]
[Conclusin implicada: No he estado con Juan ltimamente]
El uso de las implicaturas permite que el interlocutor comunique ms de lo que expresa la conclusin implicada
(ruptura de la relacin con Juan, Juan y B han dejado de ser amigos, B se ha convertido en una persona honrada, el
comportamiento de Juan es censurable,).
Hay que evaluar un argumento para detectar cuando tiene razn y cuando est equivocado. Existen dos
posibilidades de argumentos mal elaborados.
o Implicaturas conversacionales
Fuente:12http://venus.unive.it/matdid.php%3Futente%3Dfbarrio%26base%3DCorso%2B20102011%252FLingua%2 consultado el viernes, 6
de junio de 2014, a las 03:23:59 p. m.

65
Afirmaciones: Errores frecuentes

1. Vaguedad o ambigedad.
El principal error en las afirmaciones es la vaguedad, es decir cuando una palabra o frase es
ambigua y puede tener ms de un sentido. Cuando no es claro a qu se refiere una palabra
es conveniente pedir una definicin sencilla y provisoria, para evitar futuras confusiones.
Ejemplo: Es ilegal realizar acciones que atenten contra el inters pblico.
Qu quiere decir en este caso el inters pblico? Tal vez al decir inters pblico se refiere cuestiones sociales
bsicas como la paz y la seguridad, o tal vez que todas las personas puedan hacer lo que quieran, o tal vez al
proyecto poltico del gobierno de turno. Sea como sea, si no se aclara a que se refiere con tal trmino pueden surgir
muchos problemas futuros, porque no se entendi lo que se quiso decir.
2 Confundir afirmaciones objetivas con subjetivas:
Una afirmacin es subjetiva si se refiere a los sentimientos y opiniones de la persona que habla, en cambio es
objetiva cuando se refiere a hechos que no dependen de la persona sino de la realidad.
La afirmacin subjetiva es verdadera si la persona lo cree, y la afirmacin objetiva es verdadera si lo que dice la
persona coincide con lo que sucede en la realidad (sin importar lo que se piense de eso).
Lo anterior muestra una afirmacin objetiva, en cambio una afirmacin subjetiva es mi color favorito es el rojo.
Confundir una afirmacin subjetiva con una objetiva lleva a confusiones mayores, porque hace que se discuta por
cosas sin sentido (como gustos personales) o que se fundamente mal una postura.
Argumentos: Evaluar argumentos y premisas
1. Argumentos: condiciones para que sea bueno o creble.

Sus premisas son probables (y son ms probables en la conclusin). La conclusin est conectada con las premisas.
Si un argumento es falso, entonces las premisas son falsas o no estn conectadas con la conclusin.
Ejemplo: Tomar detergente es bueno para la salud porque el detergente es nutritivo.
Este argumento es malo porque es falso que el detergente tenga nutritivo, y por lo
tanto la premisa es falsa.
Ejemplo: En la vida diaria usamos la lgica porque mis padres son aburridos. Este
argumento es malo e invlido porque la conclusin no tiene ninguna relacin con la
premisa, y por lo tanto la premisa no fundamenta la conclusin.

66
b. Razones (Premisas: cmo evaluarlas)

Razones para aceptar una premisa:
1. S que es cierta por experiencia personal (porque lo presenci).
2. Confo en quin lo dice, porque es autoridad respetada y sin motivos para engaar.
3. Es coherente con las cosas que conozco (coherencia con mis creencias).
Razones para rechazar una premisa:
1. S que es falsa por experiencia personal.
2. Es poco probable.
3. He escuchado argumentos convincentes en contra.
Razones para suspender el juicio (no tomar ninguna postura):
1. No tengo motivos para aceptar la premisa, pero tampoco para rechazarla.
2. No tengo suficiente informacin al respecto.
3. Considero que la persona tiene motivos para engaarme.
Indicaciones estratgicas:
1. Siempre pregunte: por qu?, y?, y eso que tiene que ver?
2. No crea por comodidad.
3. Si tiene dudas, suspenda el juicio.
Definiciones. (Condiciones de una buena definicin)
1. Las palabras usadas son ms claras que la palabra a definir.
2. La definicin no es ambigua o amplia ni estrecha (tiene que abarcar a todo lo que se refiere y a nada ms), tiene
que ser intercambiable con la palabra.
5.2 BUENAS RAZONES EN UNA ARGUMENTACIN17.
a. Reglas del dilogo argumentativo: De cooperacin, de relevancia y de informacin A. Blair y R. H. Johnson,

dos tericos de la argumentacin, propusieron tres criterios para evaluar si una argumentacin es o no defectuosa:
ACEPTABILIDAD, RELEVANCIA Y SUFICIENCIA. Estos sern definidos a continuacin:

1. Aceptabilidad (Cooperacin). los argumentos deben ser crebles, es decir, tienen que ser
fcilmente aceptados por la audiencia o estar basados en evidencia slida.
2. Relevancia: los argumentos deben ser coherentes con el punto de vista, por ejemplo, no puedo
decir El amor es bello porque las esculturas del dios Eros son bellas, en este caso qu relacin tiene
la belleza de una escultura (aunque sea de Eros, dios del amor) con la caracterizacin de un
sentimiento? En el ejemplo, el argumento porque las esculturas del dios Eros son bellas no es
relevante para fundamentar el punto de vista El amor es bello

67
3. Suficiencia (Informacin): el nmero de argumentos debe ser suficiente para defender el punto de vista. Como la
argumentacin tiene carcter dialgico, el nmero de argumentos suficientes va a depender de la situacin de
enunciacin: si con un argumento se convence al oponente, un argumento ser suficiente, pero si el oponente lo
refuta, es necesario dar ms. (los que sean necesarios). El no cumplir con alguno de estos criterios lleva a
cometer falacias.
La teora de la relevancia
1. Las oraciones pueden usarse para expresar un nmero muy elevado de pensamientos.
1.1 Ayer te vi en el cine.
2. Mecanismos inferenciales. (Dos tipos de mecanismos).
2.1 Codificacin/descodificacin. 2.2 Ostensin/Inferencia
3. Para que la comunicacin se lleva a cabo con xito, la persona a la que va dirigido el estmulo ostensivo
tiene que darse cuenta de varias cosas.
3.1 Que se trata de un estmulo intencional.

3.2. Que dicho estmulo va dirigido a ella.
3.3. Que es una modificacin del entorno hecha para atraer atencin sobre algn conjunto de hechos.
b. Mximas conversacionales.
I) Mxima de cantidad:
a) que su contribucin sea todo lo informativa que requiera el propsito del dilogo; pero
b) que su contribucin no sea ms informativa de o necesario.
II) Mxima de calidad: Intente que su contribucin sea verdadera:

a) No diga algo que crea falso.
b) No diga algo de lo que no tenga pruebas suficientes.
III) Mxima de relacin: Diga cosas relevantes.
IV) Mxima de modo: Sea claro:

a) Evite la oscuridad de expresin.
b) Evite la ambigedad.
c) Sea breve (no sea innecesariamente prolijo).
d) Sea ordenado.

68
c. Argumento paradigma deductivo y paradigma informal.
En la cotidianidad no siempre argumentamos de la misma manera ni con las mismas pretensiones: unas veces nos
interesa demostrar contundentemente que la postura o tesis que sostenemos es verdadera, pues de su aceptacin
quizs dependa una promocin en el empleo. En cambio, en otras, slo pretendemos mostrar que es razonable creer
o aceptar como verdadera la opinin que sustentamos. Por tanto, la evaluacin que reciban nuestros argumentos y
los argumentos de los dems, no ser la misma.
Hay caractersticas comunes que exigimos a los que consideramos como buenos argumentos. Al menos hay dos
paradigmas que nos las indican: el paradigma deductivista considera que un argumento es slido (bueno), si y slo
si, sus premisas son verdaderas y su conclusin se sigue lgicamente de sus premisas, es decir, que tiene una
estructura o forma vlida.
Para el paradigma informal un argumento es convincente (bueno), si y solo si, sus premisas dan apoyo relevante y
suficiente a la conclusin, adems de ser aceptables.
En sntesis, para el primer paradigma, validez y verdad en las premisas caracterizan a un buen argumento; en
cambio, para el paradigma informal, relevancia, suficiencia y verdad o aceptabilidad de las premisas son lo que
caracteriza al buen argumento.
o Reglas para una buena argumentacin

Fuente: 17http://www.scribd.com/doc/17547111/Modulo-3-argumentacion-falacias consultado el 20 de Junio de 2014 a las 11:40:01
5.3 OBJECIONES, CONSECUENCIAS E IMPLICACIONES DE LOS ARGUMENTOS

a. Contraejemplo.19
Mtodo Orden del Pensamiento (OP)
Para qu debe aprender a pensar analticamente el estudiante?

Pensar analticamente permite asumir actitud de cuestionamiento, buscar la verdad, tomar
decisiones, priorizar, ver alternativas, puntos de vista de otros, tomar iniciativas, ser
operativo, resolver problemas, fluidez en comunicar, etc.
La bitcora Orden de Pensamiento es la estrategia didctica para organizar pensamientos al

analizar la realidad.
Un mtodo organizador y ordenador, permite regular el pensamiento para que sea ordenado, preciso, claro, breve,
profundo y elegante.
Se conforma por 7 interrogantes clave que se corresponden con siete conceptos clave de la metodologa de la
investigacin, (Tema, Problema, Hiptesis, Trasfondo, Argumento, Ejemplo y Contraejemplo).
Siete preguntas: De qu se habla? Qu preocupa sobre ello? Qu piensas al respecto? Qu presupones?
Qu razones basas para pensar as? Puedes darme un ejemplo? Puedes darme un contraejemplo?
Niveles de respuesta: bsico, analtico y crtico.
El estudiante se familiariza con el tema en el primer nivel (bsico); en el segundo nivel, emplea metodologas
analticas (analtico) y se vuelve propositivo y constructivo (original) en el tercer nivel (crtico).

69
TEMA Metodologa OP
El consumo de alcohol
PROBLEMA Beneficios/perjuicios del consumo de alcohol
El consumo de alcohol, ocasiona daos orgnicos y
HIPTESIS sociales.
Creencia religiosa, cultura familiar, vocacin y cuidado
TRANSFONDO personal.
El consumo alcohol atenta la esperanza de vida,
ARGUMENTO produce crtica social, inhibe los sentidos.
En las reuniones los que consumen alcohol en exceso
EJEMPLO se comportan extrovertidos y pierden el control de
pensamientos y movimientos.
CONTRAEJEMPLO Prefiero la conducta de Jos que solo toma una
cerveza y siempre es respetado, por su
comportamiento.
b. Hiptesis
0
Hiptesis
Suposicin/ Supuesto/ Conjetura/ Presuncin/ Premisa/ Presuposicin.
Suposicin es el trmino general que designa una idea que presuponemos o formamos. Hiptesis y supuesto se
emplean en el terreno de la investigacin; la hiptesis sirve para explicar hechos o fenmenos y se admite como
verdadera provisionalmente, mientras no surja otra mejor; el supuesto es la premisa de la que se parte en un
razonamiento. Conjetura y presuncin designan la idea acerca de cierta cosa, que se deduce de alguna seal o
noticia.
o Cita: Diccionario Manual de Sinnimos y Antnimos de la Lengua Espaola Vox. 2007 Larousse Editorial, S.L.
1. TEMA o asunto del que se va a tratar, es la temtica general sobre situaciones, hechos de la realidad que
interesan. Surge al plantearse la pregunta: De qu estoy hablando?. Ha de ser expresado en forma breve mediante
una oracin o frase corta, es decir, de dos a cinco palabras.
2. PROBLEMA es una cuestin de inters centrado en lo que preocupa o interesa indagar y ha de ser expresado en
forma de pregunta controversial. Surge al plantearse la pregunta: Qu me preocupa sobre el tema?. La columna se
va a estructurar a partir de la construccin de una pregunta que pueda ser contestada con un S o un NO.
3. HIPTESIS o tesis por confirmar es una oracin aseverativa. La hiptesis se construye a partir de un enunciado
que puede ser de forma afirmativa (S) o negativa (NO). Surge al plantearse la pregunta: Qu pienso al respecto?.

70
Responde directamente al problema, es lo que se va a defender o se desea sostener, contiene los mismos trminos
del problema, pero en otro orden sintctico.
4. EL TRASFONDO es lo que est detrs, es la base de algo, permite aclarar significados, identificar creencias
relevantes sobre cuestiones fcticas (de hecho) y/o axiolgicas (de valor) que ataen a la tesis. Surge al plantearse
la pregunta: Qu estoy presuponiendo?. El trasfondo alude tambin al marco de referencia, al bagaje histrico
cultural, tiempo histrico en el que le toca vivir al sujeto, nivel educativo, rea disciplinar, conocimiento y experiencia
sobre el tema, estrato social, etc.
5. EL ARGUMENTO conjunto de premisas (razones) y conclusiones que apoyan a la hiptesis (tesis por confirmar).
Surge al plantearse la pregunta: En qu me baso para pensar as?. Argumentar es el proceso mediante el cual se
pasa de cierto o ciertos juicios a otros. Aquel proceso en el que se afirman ciertos enunciados a partir de otros
acerca de un objeto, evento o situacin.
6. EL EJEMPLO como evidencia son casos concretos o abstractos para mostrar la plausibilidad de una creencia o
premisa. Al ser analizados dan lugar a abstracciones que se traducen en razones.
7. EL CONTRAEJEMPLO son casos que intentan falsificar una tesis. La falsificacin o falsacin debe entenderse
como un tipo de rechazo, refutacin, convertir en dudosa o sospechosa la aceptacin de la tesis. Son casos que van
contra los argumentos.
Metodologa orden del pensamiento
Fuente: 19http://www.uv.mx/personal/rarojas/files/2010/11/Ordendepensamiento.pdf Consultad 27 de Junio de 2014 a las 13:33:01
c. Inferencia
El proceso de inferencia: Es un proceso que nos hace aceptar como verdadero un

supuesto sobre la base de la verdad de otro supuesto (Escandell Vidal, 1996: p114).
Fuerza de los supuestos o diferentes grados de veracidad:

1. Cuando hay contradiccin entre dos supuestos, nos decantamos por el que nos parece
ms verosmil.
2. Cuando nos hallamos antes dos posibilidades, tendemos a elegir la que nos parece
ms segura.
3. Este mecanismo es deductivo y permite derivar automticamente las implicaciones de
cualquier informacin nueva en relacin con los supuestos e informaciones que ya se
poseen - implicacin contextual (contexto = el conjunto de premisas que se usan en la
interpretacin de un enunciado).
A: -Vas a comprar el diccionario?
B: -Gast todo el dinero que tena.
5.5 REGLAS DE PROCEDIMIENTO ARGUMENTATIVO.

a. Momento del dilogo crtico: confrontacin apertura, argumentacin y clausura11
Argumentar consiste en ofrecer una serie de enunciados para apoyar a otro enunciado que plantea ciertas
perplejidades, conflictos, o en general, problemas en torno a nuestras creencias tericas o prcticas, quien
argumenta busca producir convencimiento acerca de la verdad o falsedad de un enunciado, o tal vez, ciertas dudas
Reglas de la argumentacin.
Reglas morfolgicas. stas regulan: a) el papel de quien lleva a cabo las propuestas y las defiende (proponente);
b) el papel de quien responde u se opone (oponente); c) el problema que se va a disputar o discutir, d) el tiempo de
la disputa y e) quien controla o dictamina al ganador del debate (magister).

71
Reglas inferenciales. Una inferencia es aquella estructura del lenguaje donde a partir de
ciertas premisas se advierte una conclusin. Las inferencias se sustentan en apoyos, stos
pueden ser determinados o deductivos, pero no se reducen a ellos, hay otros ms
riesgosos pero imprescindibles en muchos debates, estos son los apoyos inductivos o
subdeterminados como son la induccin enumerativa y las analogas.
Reglas de procedimiento. Toda argumentacin puede reconstruirse como un ciclo,

existen varios ciclos argumentales; entonces, cualquier argumentacin puede reconstruirse
como varios ciclos interrelacionados a partir de ciertas presunciones necesarias a cualquier
lenguaje. Existen tres presunciones necesarias a cualquier lenguaje:
Presuncin de comprensin, presuncin de verdad y Presuncin de valor.

El ciclo argumental empieza a funcionar como ataque o defensa de un enunciado. De este modo, se pueden perfilar
varias clases de ciclos argumentales relacionados con las distintas presunciones. Existe, entonces, un ciclo crtico
que se relaciona con la presuncin de verdad; uno reconstructivo relacionado con la presuncin de comprensin y
uno valorativo alrededor de la presuncin de valor.
o Vrtigos argumentales. Una tica de la disputa, Barcelona: Anthropos/UAM-I.
Fuente: 11Aguilar Nery, Jess. El ir y venir de los argumentos (Resea). Revista Mexicana de Investigacin Educativa 1467. Ed 2007. Pereda,
Carlos (1994). http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=14003117 pdf. Consultado el 14 de julio de 2014 a las 03:07 pm
Tipos de ciclos argumentales
Ciclo reconstructivo. Ubica el punto de vista simplificador (suele ligarse con el anlisis); ste lo contrapone
con el complicador, que suele relacionarse con la sntesis.
Ciclo crtico. Se relaciona con argumentar desde un punto de vista subjetivo y, por otra parte, la posibilidad
de hacerlo de forma objetiva.
Ciclo normativo. Incluye tanto la posibilidad de asumir un punto de vista descriptivo, o bien su opuesto, uno
prescriptivo.
Ciclo evaluativo. Contiene la opcin de elegir por un punto de vista de lo positivo versus uno de lo negativo;
estos ltimos, en otro momento, el autor los llama de lo sublime y de la bajeza, respectivamente.
b. Reglas conversacionales: Mxima de Cantidad y de Calidad, Categora de

Relacin y de Modo12
Mxima de CANTIDAD.(Que tanta informacin proporcionar)

a. Haga su contribucin tan informativa como se requiera (para los
propsitos del intercambio).
b. No haga su contribucin ms informativa de lo que se requiera.
Mxima de CALIDAD. (Intente que su enunciado sea verdadero)

No exprese nada falso. No asiente aquello que no pueda demostrar.
Categora de RELACIN (Procure el sentido ms til de la conversacin)

Maneje solo informacin relevante y de mayor inters e importancia para el oyente.
Mxima de relacin: Diga cosas relevantes.
Categora de MODO (Sea claro).

Evite la oscuridad de expresin, la ambigedad, sea conciso y sea ordenado.

72
c. Reglas del dilogo argumentativo: de relevancia, de cooperacin y de informacin.
Reglas para una argumentacin ideal

Segn Lo Cascio, Van Eemeren y Grootendorst postulan una tipologa de las falacias, presentndolas como
infracciones a ciertas reglas en las que debe basarse toda buena argumentacin. Segn los autores, es importante
considerar estas prescripciones de comportamiento argumentativo correcto para as poder valorar la estructura y
validez de los argumentos.
1. Las partes involucradas en la disputa no deben crearse impedimentos recprocamente.

2. Una persona que expresa una opinin debe estar dispuesta a defenderla si se lo piden.
3. Un ataque a una argumentacin debe centrarse en la tesis que ha anunciado el
protagonista, sin desviar el discurso, sin presentar la tesis de forma diferente y sin actuar de
forma que se le atribuya al antagonista una tesis diferente de la que sostiene.
4. Una tesis debe defenderse solo con argumentos relacionados con ella y que no tengan imbricaciones con otra.
5. Una persona debe aceptar las consecuencias y la existencia de las premisas que deja implcitas y, en
consecuencia, debe aceptar que se le ataque en terreno de stas.
6. Una tesis puede considerarse defendida de forma adecuada si se basa en argumentos pertenecientes a un punto
de partida comn.
7. Una tesis puede considerarse defendida de forma adecuada si la defensa se desarrolla con el uso de argumentos
que reflejan y respetan la praxis y el esquema argumentativo comnmente aceptados.
8. Los argumentos usados en una discusin deben ser o haberse vuelto vlidos, haciendo explcitas algunas de las
premisas que quedaban implcitas.
9. Una defensa perdedora debe tener como consecuencia que el sujeto
argumentante acepte cambiar su posicin, mientras que una defensa vencedora
debe tener por consecuencia que el antagonista cambie su posicin y retire sus
dudas sobre la tesis defendida por el sujeto argumentante.
10. La formulacin de la tesis, de las posiciones recprocas y de argumentos debe
ser lo ms clara y comprensible posible.
o El principio de cooperacin y las mximas conversacionales

Fuente:12http://venus.unive.it/matdid.php%3Futente%3Dfbarrio%26base%3DCorso%2B20102011%252FLingua%2 consultado el viernes, 6 de junio
de 2014, a las 03:23:59 p. m.
d. Reglas de la discusin pragmadialctica20
La regulacin Pragma-dialctica de la discusin crtica.-

Hay tres rdenes de reglas pragma-dialecticas que regulan una discusin crtica:
1. Reglas procedimentales, que definen el procedimiento dialctico.
2. Reglas de actitud, que definen el estado mental que determina la actitud dialctica razonable.
3. Reglas circunstanciales, que definen las circunstancias externas en las que tiene lugar la argumentacin.

73
Reglas procedimentales. Las reglas tienen que especificar en qu casos la

realizacin de cierto acto de habla contribuye a la resolucin de la diferencia de opinin. Esto
hace necesario indicar para cada estadio argumentativo cundo las partes estn autorizadas u
obligadas a realizar un determinado acto de habla.
Cada participante tiene la libertad de exponer el punto de vista o el argumento que quiera, o
de oponerse al punto de vista que quiera o al argumento que quiera. Pero tiene que asumir los
compromisos lgicos y prcticos que se siguen de ello. Se supone la habilidad para hacerlo.
Precisamente, la primera regla es expresin de que las diferencias de opinin pueden referirse a cualquier punto de
vista, y que todos los que discuten tienen el derecho incondicional de proponer o cuestionar cualquier punto de vista.
Esta primera regla reconoce el derecho de cualquier participante en la discusin racional a proponer cualquier punto
de vista y a presentar argumentos o contra-argumentos que considere relevante. La regla reconoce el derecho de
quien pierde una discusin, a replantear de nuevo ante el mismo oponente, si dispone de nueva evidencia
En el estadio de apertura, despus que el ponente acepta el reto de defender su punto de vista, los disputantes
deciden mantener una discusin, y acuerdan la distribucin de roles, las premisas, las reglas procedimentales, etc.
El protagonista defiende su punto de vista mediante actos de habla asertivos. El antagonista acepta o rechaza la
argumentacin del protagonista mediante actos de habla compromisorios. Y el antagonista requiere una nueva
argumentacin, mediante actos de habla directivos.
Reglas de actitud dialctica.

Trata de un cdigo de mandatos o reglas de segundo orden en el anlisis pragma-dialctico
(Van Eemeren). Las reglas de actitud dialctica que componen este cdigo son las siguientes:
1. Los disputantes no pueden impedirse mutuamente la proposicin de puntos de vista o el
cuestionamiento de puntos de vista.
2. Los disputantes que proponen un punto de vista no pueden rehusar la defensa del mismo, si
son requeridos a hacerlo.
3. Los ataques a puntos de vista no pueden dirigirse contra un punto de vista que no ha sido actualmente propuesto
por la otra parte. Evita desviaciones y obstculos, sean estratgicos o no, que entorpecen el desarrollo ordenado de
la discusin.
4. Los puntos de vista no pueden ser defendidos sin argumentos, o por una argumentacin que no sea relevante
para los mismos.
5. Un participante no puede atribuir de manera falsa premisas inexpresadas a otro participante, ni ocultar la propia
responsabilidad por sus premisas inexpresadas. Esta regla asegura que sern analizadas todas las partes de la
argumentacin, incluso las que permanecan implcitas. Ambas partes tienen que aceptar la responsabilidad por los
elementos argumentativos que dejan implcitos, pero que intervienen en la argumentacin.

74
6. Los disputantes no pueden presentar como un punto de partida aceptado, aquello que no lo es, ni negar que algo
es un punto de partida aceptado, cuando lo es. Esta regla intenta salvaguardar la correcta actitud ante el fundamento
comn de premisas y reglas de procedimiento acordadas en el estadio de apertura, y sobre las que se basa el
desarrollo de la discusin crtica.
7. Lo que razonando se presenta como formalmente concluyente en una argumentacin, no puede ser invlido
desde el punto de vista lgico.
8. Los puntos de vista no pueden ser considerados como defendidos de manera concluyente por una argumentacin
que no se base en argumentos formalmente conclusivos, es decir si la defensa no tiene lugar mediante formas
dialcticas apropiadas que son aplicadas correctamente. Defensas no concluyentes de un punto de vista no pueden
llevar a mantener esos puntos de vista, y defensas concluyentes de puntos de vista no pueden llevar a mantener
cuestionamientos de esos puntos de vista.
9. Los disputantes no pueden usar formulaciones deliberadamente confusas o ambiguas, ni pueden malinterpretar
deliberadamente las formulaciones de la otra parte.
Reglas circunstanciales.
La discusin crtica depende tambin de las reglas circunstanciales, que establecen la circunstancia social, es decir
que ordenan de manera adecuada las relaciones de poder y autoridad, que son necesarias para el normal desarrollo
de la discusin crtica.
o Reglas de discusin
Fuente. 20https://www.facebook.com/permalink.php?id=350134851745933&story_fbid=352751854817566. Consultado julio 4 a las 9:36 am
5.5 CUANDO UN ARGUMENTO QUE PARECE BUENO, ES MALO11.
Cuando hablamos, pocas veces atendemos nuestros propios argumentos, aun en el

mbito acadmico; no as cuando escribimos, aunque a menudo en la prctica de la
escritura estamos igualmente expuestos a sucumbir en vrtigos argumentales. Por lo
tanto, no es trivial preguntarnos (o recordarnos) de vez en vez: por qu la gente
argumenta?, a qu compromete, o debera comprometer, tal hecho?, cmo buscamos
convencer sobre lo que afirmamos o negamos, especialmente cuando las palabras estn
constituidas por una ambigedad sistemtica qu repercusiones posee sobre conceptos
como el de razn, el hecho de que se acepte uno u otro modelo de argumentacin?
a. Vrtigos argumentales
Intervenimos en una argumentacin siempre a partir de un punto de vista, el cual se alimenta de datos, fetiches y
materiales. Cuanto ms importante sea lo que se atienda tanto ms se tender a borrar aquello que no capte el foco
de ese atender, y ms a menudo, lo que se encuentra en el polo opuesto.
Sucumbir a esta tendencia natural de la atencin nos conduce a un vrtigo argumental; todo vrtigo est relacionado
con cierta atraccin atroz e irresistible, y uno argumental es aquel que en todo argumento tiende a usarse,
preponderantemente, de modo no intencional, para: a) prolongar la discusin en cierta direccin y slo en ella,
ignorando argumentos alternativos; b) reafirmar presupuestos bsicos de la direccin ya tomada sin admitir
cuestionamientos de ellos; y c) inmunizarse frente ataques no cooperadores que se introducen en una discusin.

75
Tipos de vrtigos argumentales

1. Hermenuticos Ligados a los vrtigos de la simplificacin o de la complicacin,
ambos casos, consisten en disminuir o aumentar el nmero de argumentos o
fenmenos genuinos para la discusin, pero se sucumbe en vrtigos si el aumento o la
disminucin no se hacen a partir de razones, sino a partir de sobreentendidos en algn
sentido prestigiosos y sin el menor examen ni rigor. Simplificar negativamente nos
conduce a reducir la comprensin a sus grados ms superficiales; complicar
arbitrariamente suele distraer, desorientar la discusin y aun bloquearla. Habr que
apelar a las virtudes morfolgicas y procedimentales para detener los vrtigos
hermenuticos.
2. Ontolgicos. Se dividen en vrtigos de lo subjetivo y de lo objetivo. Sucumbe en un vrtigo de la subjetividad

quien elimina a priori, sin inters, su examen en un nivel ontolgicamente diferente de la experiencia vivida; mientras
que cae en uno de la objetividad quien desacredita los datos de la experiencia vivida. Dentro de los vrtigos
normativos se encuentra la polarizacin entre el vrtigo descriptivista y el prescriptivista, que corresponden con la
insistencia, por un lado, del ser y, por otro, del deber ser.
3. Valorativos. Los vrtigos evaluativos se identifican en dos: Uno de lo positivo o por Uno de lo negativo. En el
primer caso, incurre en una argumentacin vertiginosa quien articula una perspectiva inmediatamente positiva sobre
el asunto de que se trate, sin preocuparse si tal argumentacin lo admite o no. En el segundo caso, al adoptar la
mirada de la sospecha, se ejercita metdicamente la desconfianza de cualquier motivo positivo que se ofrezca, a
menudo este riesgo conduce a un suicidio de la razn, por lo cual habr que reflexionar desde dnde se desconfa y
para qu.
Incertidumbre de la razn.
1. Los apoyos argumentales no se reducen a los apoyos deductivos; hay otros ms
riesgosos pero imprescindibles, como, la induccin enumerativa y la analoga.
2. Toda argumentacin empieza y se alimenta de los datos, fetiches y materiales
contingentemente presentes en una situacin.
3. Configurando el concepto de razn, nunca podremos estar completamente justificados
en nuestras predicaciones de racionalidad, en ningn caso hay razones suficientes.
4. Con frecuencia no hay criterios formales, precisos, fijos ni generales que permitan
distinguir entre debates vertiginosos y debates virtuosos.
5. En una pluralidad de lenguajes y de intereses, bastantes conceptos se entienden
referenciales al contexto.
6. Los conceptos, que refieren a objetos y eventos posibles de ser aprehendidos, e
incompatiblemente, desde lo subjetivo y objetivo, tienden con facilidad a producir un
caos de la razn.
7. Por tanto, la razn cumple con varios modos de funcionar, por ejemplo, busca
resolver, disolver o iluminar perplejidades, conflictos o problemas.
A partir de los anteriores indicios en torno a la incertidumbre de la razn, se discute la oposicin entre un concepto
de razn austera versus uno de razn enftica.
El modelo de funcionamiento de la primera es el algoritmo, lo que supone la certidumbre en su proceder.
En cambio, para la enftica, el concepto de razn es tenso: tramos de racionalidad mientras exista la posibilidad de
argumentar, y la argumentacin: se dice de muchas maneras: existen diferentes esquemas argumentales, varias
estrategias de formular un ataque o una defensa para respaldar una conclusin.

76
Dejarnos conducir por el ir y venir de los argumentos, implica que se posee cierto grado de autonoma, alguna
capacidad de decisin y apuesta al poder de los buenos argumentos para enfrentar perplejidades, conflictos,
problemas, etctera, tanto en el campo educativo como en el resto de los mbitos en que nos desenvolvemos.
o Tipos de vrtigos argumentales y la incertidumbre de la razn.
Fuente: 11Aguilar Nery, Jess. El ir y venir de los argumentos (Resea). Revista Mexicana de Investigacin Educativa 1467. Ed 2007. Pereda,
Carlos (1994). http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=14003117 pdf. Consultado el 14 de julio de 2014 a las 03:07 pm
b. Falacias que apelan a los sentimientos17.

Las falacias o falsas argumentaciones son errores que infringen las reglas del buen
comportamiento del acto argumentativo; se trata de inferencias que no son vlidas, pero que
cuya forma recuerda a las de las argumentaciones vlidas. Son argumentos que no tienen
relacin con las tesis puestas en discusin y se los utiliza en las argumentaciones cotidianas:
insultar a alguien, amenazarlo, tratarlo de incompetente; pueden servir, adems, para obligar
al interlocutor a aceptar la validez de una tesis inconsistente. Algunas falacias afectan al
aspecto lingstico propiamente tal, como ambigedad, incomprensibilidad de los enunciados,
ausencia de significados tras enunciados aparentemente significativos; otras se basan en la
manipulacin de los hechos.
Clasificacin de las falacias

Las falacias son razonamientos errneos o falsos, puede incurrirse en ellos por ignorancia o voluntariamente, como
un modo de convencer mediante la razn. Las falacias pueden clasificarse de la siguiente manera:
1. Ataque personal directo (Ad Hominem-Ofensivo): descalificar la personalidad del oponente. Ejemplo: No
debemos escuchar lo que l propone, todos sabemos que es homosexual. La opcin sexual de una persona no
afecta en nada su credibilidad y no tiene relacin alguna con la aceptabilidad de un punto de vista.
2. Ataque personal indirecto (Circunstancial): descalificar a una persona en virtud de
las situaciones especiales en que se encuentra. es lgico que va a estar en desacuerdo
con que se elimine la participacin de los alumnos en el directorio del colegio, si es un
alumno. Lo que se hace aqu es argumentar apoyndose en las condiciones en que se
encuentra la persona y no en los argumentos que da en defensa de su punto de vista.
Siempre es posible que alguien tenga intereses creados, pero para evaluar una
argumentacin debemos centrarnos en la calidad de sus razones y no en otros aspectos
imposibles de evaluar objetivamente.
3. Envenenar el pozo: descalificamos directamente al oponente antes de que emita su
opinin, de tal forma que su defensa se vuelve imposible. No se quiere dejar agua para
cuando llegue el contrincante. Pretende negar que est calificado para que d una
opinin. Por ejemplo: no debemos aceptar el punto de vista del periodista. Es sabido
que los periodistas tergiversan las noticias de acuerdo con la conveniencia del medio al
cual representan. Lo que aqu se seala es que quin sostiene el punto de vista es un
mentiroso, con lo que anulamos cualquier posibilidad de aceptar lo que se dice. Lo que
se hace es atacar a la persona (adems basado en una generalizacin) en vez de
mostrar las debilidades de su argumentacin.
4. Apelar a la ignorancia (ad ignorantiam):
Consiste en defender la verdad o falsedad de un enunciado basndose en la idea de que nadie ha probado lo
contrario. Ejemplo: los extraterrestres existen porque nadie ha probado lo contrario.
5. Apelar a la autoridad: Constituye una falacia cuando se tergiversa la intencin de las palabras o se cita a un
personaje que no tiene nada que ver con el asunto tratado o con esa esfera del conocimiento.

77
6. A la autoridad de una persona: Se utiliza el prestigio de una persona conocida o

famosa. Ejemplo: esta dieta es muy saludable. Lo dice nicole kidman. Nicole Kidman
puede verse saludable (y bella), pero no es una entendida en nutricin.
7. Al consenso (ad populum): apelar a la opinin de las mayoras. Por ejemplo: la

mayora de las personas est de acuerdo con un toque de queda para adolescentes,
por lo tanto debe ser impuesto legalmente. El que la mayora tenga una determinada
opinin, no hace que esa opinin sea la ms razonable.
8. Apelar a la misericordia (ad misericordiam): En reemplazo de razones que
apoyan la tesis, se apela a la bondad de la persona. Consiste en apelar a la piedad para lograr el asentimiento
cuando se carece de argumentos. Trata de forzar al adversario jugando con su compasin (o la del pblico), no para
complementar las razones de una opinin, sino para sustituirlas. Ejemplo: sin embargo, el presidente lagos y sus
ministros no vacilan en aplicar sus recetas a expensas de empeorar la situacin de los ms pobres (se recurre a los
sentimientos)
9. Apelar al temor (ad baculum): Se hacen uso de amenazas o amedrentamientos de forma implcita. Por ejemplo:
creo que nadie estar en desacuerdo conmigo. O piensan que no debo aprobarlos en el examen. Dicho por un
profesor, es ms una amenaza que un argumento.
10. Pregunta Compleja: Implica formular preguntas que suponen la aceptacin de una informacin previa.
Ejemplo: cmo hace usted para evadir los impuestos? En la pregunta se da por hecho que la persona evade
impuestos, sin corroborar que realmente lo hace.
Accidente y accidente inverso: Utilizacin incorrecta de los modos de razonamientos deductivos e

inductivos.
1. Regla general para caso particular: Obedece a la idea de deducir impropiamente una aplicacin de una regla
general a un caso particular que no se ajusta a ella. Ejemplo: todas las aves tienen plumas. El pingino no tiene
plumas. El pingino no es ave.
2. Generalizacin apresurada: Consiste en utilizar incorrectamente el razonamiento
inductivo, enunciando una regla general a partir de las excepciones. Ejemplo: pedro es
un gran conquistador y es tartamudo. Todos los tartamudos son grandes
conquistadores.
3. Causa falsa (Non causa pro causa): Consiste en establecer como causa de un hecho
aquello que lo precede inmediatamente en el tiempo. Ejemplo: el viernes me internaron
en el hospital, el sbado mi perro enferm y el domingo muri. Mi perro muri de pena
porque yo no estaba con l.
4 Peticin de principios (Petitio principi tautologa- circularidad): Argumentamos a
favor de nuestro punto de vista, entregando una razn que es equivalente a este. En otras
palabras, uso los mismos principios que se tratan de fundamentar. Ejemplo: es imposible que Ana me ame, porque
es algo que no puede ocurrir.

78
5. Premisa contradictoria (Ignorantio elenchi): Una afirmacin usada como apoyo es incompatible con lo que se
afirma en otra expresin, tambin usada como apoyo. Ejemplo: Yo creo que los alumnos tienen derecho a elegir
libremente a sus representantes para el centro de alumnos; ya que es algo que solo los estudiantes pueden decidir.
Pero, naturalmente, yo estoy de acuerdo con el reglamento establecido por el director del colegio, en el sentido de
que para participar solo deben ser escogidos los alumnos ms aplicados.
6. Equivoco: Consiste en utilizar una palabra o frase con distintos sentidos dentro de un mismo razonamiento, lo
que genera obviamente conclusiones falsas. Ejemplo: la muerte es el fin (trmino) de la vida, por lo tanto, toda vida
debe tener como fin (objetivo) la muerte.
7. Ambigedad (Anfibologa): Aparece cuando se argumenta a partir de premisas cuya formulacin es ambigua o
confusa debido a una redaccin descuidada. La premisa es falsa en un sentido y en otro no. Esto ocurre
especialmente en los titulares de los diarios, donde por razones de estilo o para lograr mayor sensacionalismo, se
incurre en ambigedades como: abuelita asesina delincuente.
8. Falsa analoga: Comparar situaciones diferentes como si se tratara de la misma. Ejemplo: por qu los
estudiantes no podemos consultar los libros mientras rendimos los exmenes? Los mdicos consultan sus libros
para recetar algn medicamento y los abogados, los cdigos para preparar su defensa
o Falacias
Fuente: 17http://www.scribd.com/doc/17547111/Modulo-3-argumentacion-falacias consultado el 20 de Junio de 2014 a las 11:40:01

79
Ejercicio III. 16 Contenidos conceptuales. Argumento inductivo y argumento deductivo
Un campesino chino se fue a la ciudad para vender la cosecha de arroz y su mujer le pidi que no se
olvidase de traerle un peine.
Luego de vender su arroz en la ciudad, el campesino se reuni con unos compaeros, y bebieron y lo
celebraron largamente.
Despus, un poco confuso, en el momento de regresar, se acord de que su mujer le haba pedido algo,
pero qu era? No lo poda recordar.
Entonces compro en una tienda para mujeres lo primero que le llamo la atencin: Un espejo.
Y regreso al pueblo.
Entrego el regalo a su mujer y se march a trabajar sus campos. La mujer se mir en el espejo y comenz
a llorar desconsoladamente.
La madre le pregunt la razn de aquellas lgrimas.
La mujer le dio el espejo y le dijo: -Mi marido ha trado a otra mujer, joven y hermosa.
La madre cogi el espejo, lo miro y le dijo a su hija: -No tienes de qu preocuparte, es una vieja.
1) Supn que la mujer joven piensa una generalizacin y por esa generalizacin llora al ver el espejo.
Cul sera esa generalizacin?
2) Escribe dos argumentos que expresen los razonamientos (inductivo y deductivo) que pudo haber
realizado la mujer joven para llegar a esa conclusin.
o El espejo chino para damas y varones

Materiales de aprendizaje No. 4, sugerido para clases, taller regional de Lgica Cosdac-Dgeta. (Sonora, Chihuahua, Sinaloa, baja California, Baja
16

80

Manual Estudiante Logica

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Manual Estudiante Logica

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

CBTA No.

197 Primer semestre Gua de estudio LGICA Bachillerato Tecnolgico

PROGRAMA OFICIAL DE ESTUDIO DE LA ASIGNATURA LGICA1

I. INTRODUCCIN (Marco COSDAC)1

Los contenidos (conceptuales, procedimentales y actitudinales) constituyen redes estructuradas en torno a

La propuesta para trabajar Lgica corresponde a la Comunidad de indagacin, va de interacciones dialgicas.

Propsito formativo de la asignatura (De acuerdo a competencias genricas)

Que el estudiante identifique, analice, comprenda y evale de manera justa argumentaciones.

Para lograr el propsito de la asignatura se proponen 15 aprendizajes especficos. (Ver Tabla 1)

COSDAC-DGETA Semestre Sabtico Feb Jul 2014 Valentn Len Torres

TABAL 1. APRENDIZAJES EN LA ASIGNATURA DE LGICA POR UNIDAD DE ESTUDIO1

UNIDAD I. I.1 Filosofa y Lgica.

COSDAC-DGETA Semestre Sabtico Feb Jul 2014 Valentn Len Torres

ESTRUCTURA GENERAL DE LA ASIGNATURA DE LGICA1

CONCEPTOS SUBSIDIARIOS: / UNIDADES DE ESTUDIO

o Grfico 1. Lgica de argumentaciones, conceptos subsidiarios y unidades temticas.

COSDAC-DGETA Semestre Sabtico Feb Jul 2014 Valentn Len Torres

Medios para argumentar

o Grfico2. El modelo de argumentaciones y medios de argumentacin.

COSDAC-DGETA Semestre Sabtico Feb Jul 2014 Valentn Len Torres

LA COMUNIDAD DE INDAGACIN (CI)1

Tabla 2. METODOLOGA DE LA COMUNIDAD DE INDAGACIN3

o Seis pasos de la metodologa Comunidad de Indagacin (CI)

El dialogo posee tres tipos diferenciados: El Platnico, Ciceroniano y el Dilogo Lucianesco.

El Platnico tiene como objetivo hallar la verdad y un tema primordialmente filosfico.

El Lucianesco, as llamado por su creador, Luciano de Samosata, predomina la intencin satrica y el

COSDAC-DGETA Semestre Sabtico Feb Jul 2014 Valentn Len Torres

Estructurado: Aquel que es preparado y generalmente es definido previamente como discursos o

Cotidiano o espontneo: Son la mayora de las conversaciones ocasionales, tambin se pueden

Organizacin del dialogo

Orientacin: Se introduce el tema o se orienta el dilogo hacia l.

Desarrollo: Los interlocutores intercambien sus opiniones sobre

Cierre: Es la despedida que pone fin al dilogo.

o Clasificacin de los dilogos. (La verdad, la verdad jurdica, la verdad artstica)

II. COMPETENCIAS DISCIPLINARES

o Competencias genricas y disciplinares

COSDAC-DGETA Semestre Sabtico Feb Jul 2014 Valentn Len Torres

UNIDAD I. CONTEXTUALIZACION DE LA LOGICA

1. Menciona de que filsofos, has escuchado o ledo algo?

4. Has ledo o escuchado algo de Lgica?...Donde y que has escuchado.

5. Qu impresin tienes respecto a lo que trata la Lgica? Plantea tu idea, de la pregunta

6. Qu comprendes cuando algo te parece lgico? Proporciona ejemplos.

7. Y de lo ilgico que comprendes? Proporciona tambin ejemplos

COSDAC-DGETA Semestre Sabtico Feb Jul 2014 Valentn Len Torres

COSDAC-DGETA Semestre Sabtico Feb Jul 2014 Valentn Len Torres

UNIDAD 1. CONTEXTUALIZACION DE LA LOGICA COMO CIENCIA5

Lgica simblica, matemtica o Logstica.

COSDAC-DGETA Semestre Sabtico Feb Jul 2014 Valentn Len Torres

COSDAC-DGETA Semestre Sabtico Feb Jul 2014 Valentn Len Torres

COSDAC-DGETA Semestre Sabtico Feb Jul 2014 Valentn Len Torres

o Periodos de desarrollo de la lgica.

a. Reconoce la relacin de la lgica con otras ciencias, con ejemplos cotidianos5.

COSDAC-DGETA Semestre Sabtico Feb Jul 2014 Valentn Len Torres

b. Relaciona la importancia de la lgica en el desarrollo de su entorno.

COSDAC-DGETA Semestre Sabtico Feb Jul 2014 Valentn Len Torres

o Grfico 3. Cuadro sinptico, que explicita la divisin de la lgica. (Formal e informal)

COSDAC-DGETA Semestre Sabtico Feb Jul 2014 Valentn Len Torres

Objeto material Estudio de los pensamientos

Por objeto material de

Objeto formal Las formas mentales

Idea Juicio Raciocinio

COSDAC-DGETA Semestre Sabtico Feb Jul 2014 Valentn Len Torres

Principios lgicos supremos

3. Principio de tercero excluido.