Santiago, diecinueve de julio de dos mil diecisiete.

Vistos y teniendo present e:

Primero: Que, comparecen JULIO CASTAER GONZALEZ,
Oficial de Ejercito (R) e IVAN FIGUEROA CANOBRA, Oficial de
Ejercito (R), en la causa caratulada "AFEP, Programa de Continuacin Ley
N19.123, Carmen Gloria Quintana Arancibia, Universidad de Santiago de
Chile por el delito de homicidio calificado consumado de Rodrigo Rojas De
Negri y homicidio calificado frustrado de Carmen Gloria Quintana A.
contra Nelson Fidel Medina Glvez y otros", Rol N 143-2013 del 34
Juzgado del Crimen de Santiago, tramitada por el Ministro en Visita
Extraordinaria don Mario Carroza Espinoza, y en conformidad con lo
dispuesto en los artculos 113 a 128 del Cdigo de Procedimiento Civil y en
los artculos 194, 196 N 10, 200 y 204 del Cdigo Orgnico de Tribunales,
deducen incidente de recusacin en contra de don MARIO CARROZA
ESPINOZA, Ministro en Visita Extraordinaria, y solicitan que la causa
invocada sea declarada bastante y, en definitiva, se acoja la petici n y se
declare la recusacin por la causal contemplada en el N 10 del artculo 196
del Cdigo Orgnico de Tribunales, esto es, "Haber el juez manifestado de
cualquier modo su dictamen sobre la cuestin pendiente, siempre que lo
hubiere hecho con conocimiento de ella", en virtud de las consideraciones
que exponen.
El fundamento de su peticin se origina dado que el viernes 14 de
abril en curso, fueron informados que, el da martes 11 de abril de 2017,
luego de referirse al procesamiento de Emilio Cheyre, el se or Ministro en
Visita don Mario Carroza Espinoza, emiti declaraciones a la Radio de la
Universidad de Chile, ampliamente difundidas tambi n en la p gina web de
la emisora, bajo el ttulo "Caso Caravana de la Muerte. Mario Carroza:
"Estamos listos para dictar acusacin contra Cheyre", declaraciones que
contienen expresiones y juicios de valor en contra de los comparecientes, las
que no se condicen con la objetividad e imparcialidad que debe tener un
juez que en el futuro ha de dictar sentencia definitiva en el proceso y que
indudablemente conllevan implcita la manifestacin de un dictamen sobre
la cuestin pendiente, tanto en cuanto esas declaraciones importan el
convencimiento absoluto de la existencia del delito y de la participaci n de

CVSYBWWTPP
ellos. Tal manifestacin de dictamen se hizo con conocimiento de la
cuestin pendiente.
Sealan que tanto en la entrevista oral como en su transcripci n en la
pgina web de la Radio de la Universidad de Chile, que se acompa a en el
primer otros, se puede apreciar que frente a la pregunta de un periodista:
"Que otros casos se encuentra investigan do? " el seor Ministro
responde: "En 2010 comienza una etapa en la que recibo todas las querellas
y requerimientos que me hace una fiscal judicial sobre los casos de
ejecutados polticos que no haban sido investigados. Dentro de todos esos
ejecutados me encuentro con los casos del seor (Salvador) Allende, don
Pablo Neruda, reabriendo el caso Quemados, Boinas Negras... Todos estos
procesos me corresponde terminarlos e investigados. Por el otro lado,
tambin investigue la causa de Jaime Guzman.
Hemos ido dictando sentencia, condenas, en caso significativos como
Pisagua, que era una situacin que estaba pendiente hace mucho tiempo, lo
mismo con el caso Tocopilla. Son situaciones que vamos generando en el
tiempo. Las causas que tendran que fallarse ahora serian caso Quemados,
donde se determin responsabilidad no valorada en su momento.".
Luego, se le pregunta: "Que nuevo se supo sobre el Caso
Quemados? " , al efecto responde: "Termin ccondenndose por cuasi
delito de homicidio al que era el jefe de la patrulla, por una "negligencia",
pero yo estimo - y hacia eso apunta mi acusacin- que esto dice relacin
con un homicidio respecto de una colusin de las personas que llegaron ah.
No de los conscriptos porque ellos no mandaban, sino que de los oficiales,
que eran unos del servicio de inteligencia y otros del Ejrcito".
Despus se le pregunta: "Esto habr a surgido a ra z de los
testimonies de ex conscript os? " Y el responde: "Si. De dos o tres
que fueron saliendo con el tiempo. Adems se han ido corroborando esas
mismas situaciones. Efectivamente hubo un espacio de tiempo en el que se
trat de exculpar al Ejrcito de esa participaci n y se les echaba la culpa a
los Carabineros. Finalmente hubo que reconocer que era el Ej rcito. En
este sentido, mi estimacin ha sido ms genrica y dice que aqu no hay
solo participacin del que era el jefe de patrulla y por una "negligencia",
sino que las cosas se hicieron intencionalmente".

CVSYBWWTPP
 Se le pregunta: "Que se hayan distorsion ado las
culpabilidades, es esa una tendencia en los diferentes casos? "
Responde: "Ha habido varios. En el caso, por ejemplo, del General
Bachelet, donde se sealaba que haba muerto de forma natural. Yo
considere que no. Son fundamentalmente investigaciones y casos que se
cerraron, que se seal "ac no hay nada", se han reabierto, se han
investigado ms y se ha descubierto que hay responsabilidades e
intencionalidades. Est el caso del yerno del General Contreras en el tema
de Bautista Von Shouwen.
Todas esas son situaciones que uno va investigando y va estableciendo
cual es la verdadera responsabilidad de estas personas. No hay un nimo de
persecucin hacia personas que hayan estado en el Gobierno Militar, o que
hayan sido parte de las FF.AA., sino que a aquellos que si fueron
responsables, personas que s tuvieron intencionalidad de eliminar, de
secuestrar, de detener ilegalmente, de interrogar, de torturar. Bueno, esas
personas que se hagan responsables de que -efectivamente- incurrieron en
una conducta que era dolosa".
Se le pregunta: " Como lidiar con los pac tos de silenc io? "
Contesta: "En un principio era una cuestin de consciencia, si yo quer a
entregar informacin o no. Si senta como que haba hecho algo que no
deba haber hecho y que quera liberarme de ello. Pero posteriormente ha
sido una cuestin procesal. Lo han planteado muchas veces los abogados,
"la verdad es que estos pactos de silencio los mantenemos porque si
colaboramos nos van a condenar a nosotros y a los otros no". Entones hay
una situacin ms bien procesal, ms que una cuesti n de consciencia. "Yo
voy a colaborar, pero en qu me beneficia la colaboracin?". Antes era un
tema de consciencia".
Las expresiones sealadas son precisamente las que contienen las
expresiones, los juicios de valor y manifestaciones de calificaci n jur dica de
los hechos y de responsabilidad respecto de los incidentistas, que le restan al
Seor Ministro en Visita don Mario Carroza Espinoza imparcialidad y
objetividad y que llevan implcita la manifestacin del convencimiento
absoluto acerca de la existencia del delito que est investigando y de la
participacin de autores de los procesados, y por ende, la manifestaci n del

CVSYBWWTPP
dictamen sobre este proceso pendiente efectuado con conocimiento del
mismo.
Estos juicios de valor, apreciaciones y expresiones no son compatibles
con el carcter esencialmente provisorio del auto de procesamiento y menos
pueden admitirse cuando son emitidos por el Ministro que en el futuro
debera dictar sentencia definitiva luego de toda la etapa contradictoria del
plenario.
Tales expresiones implican la emisin de un juicio definitivo sobre el
hecho punible y sobre la participacin, pues sostiene " yo estimo -y hacia
eso apunta mi acusacin- que esto dice relacion con un homicidio respecto
de una colusion de las personas que llegaron ahi . No de los conscriptos
porque ellos no mandaban, sino que de los oficiales, que eran unos del
servicio de inteligencia y otros del Ejercito". Y agrega: "aqui no hay solo
participacin del que era el jefe de patrulla y por una "negligencia", sino
que las cosas se hicieron intencionalmente".
En consecuencia, cabe preguntarse, Que destino tendr n las
alegaciones de defensores de los procesados ante el se or Ministro si el, que
es quien debe dictar sentencia definitiva, lisa y llanamente ha sostenido,
pblicamente, que se trata de un delito y quienes son los responsables,
atribuyndoles, incluso, colusin.
En conclusin, el Seor Ministro en Visita perdi la imparcialidad y la
objetividad como juzgador, lo que se deduce de la exteriorizaci n del
convencimiento absoluto acerca de la existencia del delito que se est
investigando y sobre la participacin en el mismo, y por ende, la
manifestacin del dictamen sobre este proceso pendiente efectuado con
conocimiento del mismo, realizadas en las declaraciones transcritas.
Refieren que es sabido que la garant a constitucional del debido
proceso importa la existencia de un tribunal objetivo e imparcial y esa
objetividad e imparcialidad debe manifestarse en la conducta objetiva del
Tribunal, lo que no ha ocurrido en este caso.
De tanta trascendencia es la garanta constitucional del debido proceso,
que el Tribunal Constitucional en sentencia de 14 de marzo de 2017
dictada en el Rol N2991-16-INA dijo: "DECIMOCTAVO: Que, de
acuerdo a lo precedentemente dicho, la citada disposici n Octava
Transitoria en nada obsta a la plena aplicacin de las garant as judiciales

CVSYBWWTPP
penales del nuevo Cdigo Procesal Penal a las causas que se estuvieren
tramitando o que se pudieran iniciar con posterioridad a su entrada en
vigencia por corresponder a hechos ocurridos antes de esta. Ello es
consecuencia de una garant a del debido proceso, derivado del
principio pro homine e indubio pro reo, que no podra ser eludido respecto
de los casos regidos por el viejo sistema inquisitivo sin provocar una grave
discriminacin arbitraria, vulnerando el ncleo esencial de la igualdad ante
la ley y la igual proteccin de los derechos, permitiendo que existan
ciudadanos privilegiados"; "VIGESIMOTERCERO: Que, siguiendo con el
razonamiento y fundamentacin previos, el mandato constitucional del
articulo 19 N 3 relativo a la igual protecci n en el ejercicio
de los derechos y su tutela judicial efectiva, se reconoce a
todas las personas (erga omnes) y, en virtud del alcan ce
relativo del principio constitucion al de igualdad ante la ley,
esto es, que ella debe aplic rseles a todos quienes se
encuentran en la misma situaci n y, que su plena observ ancia
importa la interdicci n de toda discrimin aci n arbitraria, no
pueden existir person as ni grupos privilegiados. Esto resulta
adems concordante con el mandato del inciso segundo del art culo 6 de la
Constitucin, el cual como se sabe, dispone que los preceptos de esta,
obligan tanto a los titulares o integrantes de los rganos del Estado como a
toda persona, institucin o grupo. Por tanto, cualquier juez, incluido los
jueces del crimen, del antiguo sistema de procedimiento penal, se
encontraran plenamente facultados para garantizar efectivamente los
derechos de los imputados, inculpados o procesados, recurriendo a las
normas del nuevo proceso penal, pues no resultara tolerable que en un
Estado de Derecho, el ejercicio efectivo de las garantas fundamentales, en
situacin de igualdad, dependa del estatuto legal al que se encuentren
sujetos aquellos. La discriminacin en el trato no podra significar otra
calificacin que una grave negacin del principio de igualdad ante la ley e
igual proteccin de los derechos, y, por lo tanto, la lesin de la misma
Constitucin Poltica de la Republica. Una situacin de esta naturaleza y
entidad necesariamente tendra que ser revisada ante esta Magistratura
Constitucional".

CVSYBWWTPP
 Por otra parte, en una prevencin contenida en una sentencia en que se
acogi una recusacin, el seor Ministro de la Excma. Corte Suprema don
Sergio Muoz Gajardo dijo: "1.- Que la independencia e
imparcialidad de los jueces es una garan t a fundamental de
todas las personas que recurren a los tribun ales de justicia,
que es reafirmacin de la igualdad ante la ley y en la protecci n que se le
debe en el ejercicio de sus derechos y ante la justicia, aspectos que nuestro
ordenamiento constitucional reconoce en diversas disposiciones, en especial
en los artculos 5, 19 N" 2, 3, 7 y 26, y 76 de la Carta Poltica. De igual
modo se han reconocido estas garantas en diferentes declaraciones y
convenciones internacionales ratificadas por nuestro pas. Los tribunales
nacionales e internacionales han determinado que toda person a, dentro
de un debido proceso, corresponde sea juzgada por un
tribunal integrado por jueces objetivamente independientes y
subjetiv amente imparciales, aspecto, este ltimo, que se ha destacado
tiene dos vertientes: a) Concreta, referida a los jueces y la ausencia de
cualquier relacin con las partes que afecten su desempe o, la que debe ser
verificada mediante la prueba correspondientes, y b) Abstracta, en que
se excluye todo posible cuestionamiento de parcialidad, en
donde aspectos objetivos, constituyen antecedentes suficientes
que podr an llegar a establecer cualquier legitima duda y, por
lo mismo, razon ablemente llev an a hacer perder la confianza
en el desempe o ecu nime y neutral del juzgador". (N 4530-
2007).
Por otro lado, las causales de recusacin tienen precisamente por objeto
asegurar esa objetividad e imparcialidad y su interpretaci n debe efectuarse
desde esa perspectiva, como lo ha resuelto la Excma. Corte Suprema al
declarar que "todo acusado, en resguardo de su derecho a ser juzgado por
un tribunal imparcial, se encuentra en condiciones de reclamar la falta de
dicha garanta cuando existen circunstancias externas, objetivas, que
sugieren sospechas legitimas sobre la falta de prejuicios del juzgador en la
solucin del caso que debe resolver, sin que pese sobre el imputado la carga
de demostrar que el juez, efectivamente, albergaba en su fuero interno la
aspiracin de una sentencia perjudicial a sus intereses. De este modo, en
consonancia con las exigencias que postula la imparcialidad objetiva, todo

CVSYBWWTPP
juez respecto de quien puedan existir motivos plausibles para desconfiar de
su imparcialidad debe inhibirse de conocer ese caso". (Sentencia Rol N
4181-2009, de 19 de noviembre de 2009).
Asimismo, aaden, en una sentencia en que la Excma. Corte Suprema
acoge una recusacin en contra de una abogada integrante, se dijo: "Que
las causales de inhabilidad establecidas en la ley, sea como implicancias o
recusaciones, tienen como norte o razn de ser el resguardo del principio de
la imparcialidad que siempre, y en los casos que a los jueces toca resolver,
deben estos observar en el ejercicio de la jurisdiccin que, en su
oportunidad, juraron hacerlo conforme a la Constitucin y las Leyes". (N
4530-2007)
Tambin en la sentencia de 7 de enero de 2015, dictada en el Ingreso
2054-2014, la Excma. Corte Suprema seal: "Que, es necesario tener
presente que: "la imparcialidad del juez resulta importante en la medida
que constituye, junto con la igualdad de los litigantes, uno de
los principios del debido proceso" (Corte de Apelaciones de Rancagua,
rol 37. 2007 de 26 de febrero del ao 2007). "La significaci n de la imagen
de imparcialidad deriva del hecho que a trav s de ella se proyecta la
legitimidad de la funcin judicial, el consenso previo y la aceptaci n de las
decisiones, la expectativa de que en cualquier caso sus decisiones ser n
observadas incluso por la parte perdedora. En conclusin, la imagen de
imparcialidad del juez es decisiva para la seguridad de todo orden
jurdico, para el mantenimiento de la legitimidad" (Imparcialidad Judicial y
el Derecho al Juez Imparcial. R.J., B.A., pagina 71 y 72)".
Conforme a lo sealado, piden tener por formulada recusacin en
contra del Ministro en Visita Extraordinaria seor Mario Carroza Espinoza,
declararla bastante y, en definitiva, acoger la solicitud y declarar la
recusacin por la causal contemplada en el N 10 del artculo 196 del
Cdigo Orgnico de Tribunales.
Segundo : Que informando el Ministro seor Carroza, seala que en
el libelo de recusacin los solicitantes forjan el asunto discutido, y para ello
han resaltado con negritas conceptos de un dialogo con un periodista de la
Radio Universidad de Chile, y enfatizan, a su juicio, fuera de contexto,
algunos conceptos o frases, tales como "dictamen", "que esto dice relaci n

CVSYBWWTPP
con un homicidio", "colusin de las personas que llegaron ah",
"intencionalidad", etc.
A lo anterior, los incidentistas le otorgan mrito de "juicios de valor"
y "manifestaciones de calificacin jurdica" y con ese individual
razonamiento aventuran que se evidencia la responsabilidad de sus
defendidos, todo por supuesto con conocimiento del proceso, lo que a juicio
de ellos sera incompatible con la precariedad que tiene un auto de
procesamiento.
La literalidad de la citada conversacin periodstica y el contexto en
que acontece, ilustran tan solo el publicitado procesamiento de autos, por lo
que le es difcil compartir las aprehensiones de los recurrentes, en cuanto a
que ello constituya un atentado a las garantas constitucionales y menos, por
su quehacer diario o que su intencin haya sido la vulneraci n de principios
ticos bsicos de nuestra judicatura, toda vez que este servicio p blico se
habra limitado, ante la pregunta del periodista, a explicitar el contenido de
una decisin que contiene el procesamiento ya aludido, que por lo dems
fue ampliamente difundido y extensivamente publicitado en los medios de
comunicacin y redes sociales, lo cual puede verificarse en el portal de
noticias del Departamento de Comunicaciones del Poder Judicial, y m s
an, si se realiza una atenta lectura a dicha resolucin, es posible inferir que
en ella se vierten los mismos conceptos que subrayan los reclamantes, y que
en la oportunidad procesal correspondiente no fueron objeto de recurso
alguno ante instancias superiores.
Por lo mismo, manifiesta con la ms absoluta conviccin, que las
respuestas aludidas carecen de todo prejuicio y se abstraen decididamente de
cualquier consideracin subjetiva, al contrario ellas se enmarcan en
decisiones objetivas de un procesamiento legal y pblico.
La imparcialidad y legitimidad de un Juez para intervenir en un
asunto, ha de presumirse y no es bastante las dudas o sospechas de
parcialidad que puedan tener una de las partes del juicio, sino que si lo
debe ser, como para apartarlo de un proceso, la concurrencia de un motivo
legal y la derivada prueba de estas sospechas de falta de idoneidad.
En su libelo, los articulistas aluden a la causal del art culo 196 N 10
del Cdigo Orgnico de Tribunales, apuntando a que ha anticipado un
juicio sobre la materia a resolver.

CVSYBWWTPP
 En estos casos de derechos humanos, refiere que l reiteradamente
informa a la ciudadana de hechos que son pblicos y de esa forma, evita en
su concepto incurrir en uno de los defectos ms absurdos del procedimiento
inquisitivo, el secretismo en procesos penales, permitiendo de esa forma que
las investigaciones sean transparentes e informadas, lo cual en ning n caso
cree evidencian juicios previos o dictmenes anticipados.
Las expresiones destacadas por los interpeladores, son propias de su
subjetividad, y al contrario de lo que ellos sostienen, en cumplimiento a
principios formativos del debido proceso, como lo son la publicidad y la
transparencia, acorde con lo expresado en el mismo dictamen del Tribunal
Constitucional al que ellos aluden.
Por consiguiente, en lo personal considera que los trminos en dicha
entrevista no constituyen un indicio de estar frente al dictamen de la
cuestin pendiente, toda vez que el expediente se eencuentra en la etapa de
sumario, y tampoco dara cuenta de opiniones que lo comprometan, al
punto que sea necesario apartarse de la causa.
En efecto, aade, la Constitucin Poltica de la Repblica postula que
salvo los casos expresamente sealados en la ley, los juicios sern pblicos, y
se refiere no solo a la publicidad inmediata sino tambin a la mediata, que
es el caso que preocupa, de recibir informaci n del desenvolvimiento de un
proceso a travs de los medios de comunicacin, siempre que ella no
constituya un peligro para la justicia, toda vez que el Poder Judicial ejerce
su labor de manera socialmente responsable.
Tercero : Que Cristin Cruz, abogado, por el querellante don
PABLO OYARZO DE NEGRI, evacuando el traslado conferido solicita se
rechace el incidente promovido.
Al efecto indica que, en lo concreto, la contraria aduce que el
Tribunal de primera instancia manifest dictamen sobre la cuestin
pendiente y conociendo de ella. Para tal afirmacin se basa en entrevista de
prensa publicada en el portal electrnico de la Radio Universidad de Chile,
de fecha 11 de abril de 2017, lo que en argumento de la defensa de los
inculpados configura la causal prevista en el Art. 196 N 10 del C digo
Orgnico de Tribunales.
A la lectura de la nota de prensa aludida, resulta evidente que la
pretensin de la contraria carece de todo fundamento. Primeramente y en

CVSYBWWTPP
lo que versa al caso materia de la recusacin, lo que hizo el Sr. Ministro fue
responder las preguntas de un periodista y no emitir Dictamen alguno; tan
cierto es ello, que el recurrente indica o seala que el Sr. Ministro, don
Mario Carroza, indic la frase yo estimo, lo que mal puede referirse a un
supuesto Dictamen, y es del todo claro que cuando un tribunal procesa es
porque estima que se cumplen los requisitos previstos en la ley para ello,
distinto es decir que a futuro estimar que se debe condenar o absolver.
Sumado a lo anterior, ya que lo que se critica es un supuesto juicio
de valor, es pertinente a esta parte sealar que el Tribunal de primera
instancia determin procesar a los Sres. CASTAER GONZLEZ y
FIGUEROA CANOBRA, lo que les fue debidamente notificado, sin que esa
parte apelase a esa resolucin y hasta el cierre del sumario (en esos autos se
cerr el sumario en el mes de octubre del ao pasado, el que s lo se reabri
en virtud de diligencias planteadas por los querellantes) esa defensa letrada
no pidi la revocacin del procesamiento, es decir ni siquiera la contraria
fue capaz de defender en estrados la supuesta inexistencia del delito ni la
falta de participacin en el crimen de los dos inculpados, y mal puede
pretender que el tribunal debe desdecirse slo porque da o concede una
entrevista de prensa.
As las cosas, estima, no es posible invalidar a un Sr. Ministro porque
no se desdijo frente a la prensa de una resolucin que dict , en la que se
requiri conviccin y medios de prueba para resolver en su momento, ya
que esa conviccin es de la esencia para poder resolver de la manera en que
lo hizo; adems, si la defensa no ha alegado en estrados para que esos
procesamientos fuesen dejados sin efectos, la pregunta es por qu hay que
pedir a un tribunal que ha investigado acuciosamente que cambie de
criterio ante una pregunta de un periodista?.
En consecuencia, no estamos frente a un Dictamen y no nos es
posible aceptar un mecanismo artificioso, que pretende la misma defensa
que no ha usado las herramientas dentro del proceso para al menos alegar
la inexistencia del delito ni la falta de participaci n de los procesados, para
dilatar el avance de la investigacin y buscar un beneficio que va contra un
justo y debido proceso. As las cosas, no se dan los presupuestos que seala
el legislador para invocar lo norma del numeral 10 del Art. 196 del Cdigo
Orgnico de Tribunales en este caso.

CVSYBWWTPP
 Cuarto: Que, David Osorio Barrios, abogado en representacin de
la Agrupacin de Familiares de Ejecutados Polticos (AFEP) , parte
querellante en los autos que dan origen a la solicitud de recusaci n del
Ministro en Visita Extraordinaria, don Mario Carroza Espinosa evacua el
traslado conferido, solicitando, desde ya, el rechazo de la misma por su
carcter de infundado, con costas.
Luego de analizar los hechos de la causa, el auto de procesamiento
dictado en ella, indica que atendido el estado actual del procedimiento
sustanciado por el Ministro, don Mario Carroza Espinosa, se deber , al
momento de resolver la incidencia de recusacin, considerar lo establecido
por el artculo 274 del Cdigo de Procedimiento Penal.
En efecto resulta del todo evidente que actualmente existe
determinacin de responsabilidad, en al menos grado de presunciones
fundadas, de personas no valoradas en el procedimiento previamente
sustanciado. Luego lo sealado por el Ministro instructor no es ms que una
explicacin hacia la sociedad del estado actual de un proceso de gran
connotacin pblica, dadas las circunstancias inhumanas, crueles y salvajes
que rodean ambos homicidios calificados.
En cuanto a la segunda frase cuestionada, refiere que, la normativa
legal pertinente del Cdigo de Procedimiento Penal exige al momento de
someter a proceso al o a los inculpados: i) que est justificada la existencia
del delito que se investiga, y ii) que aparezcan presunciones fundadas para
estimar que dicho inculpado o inculpados han tenido participaci n en el
delito como autor, cmplice o encubridor. En consecuencia, es razonable
sostener que el trmino estimo es de menor entidad que la conviccin
que debe tener el Ministro instructor para someter a proceso a las trece
personas que actualmente se encuentran en dicha condici n. Y lo nico que
hizo el Ministro instructor es dar cuenta del estado del proceso y de las
decisiones judiciales que se ha visto obligado a tomar en raz n de la prueba
y elementos de conviccin existentes en el juicio.
Por otro lado, en cuanto a la menci n de la acusacin y al homicidio
con la colusin de las personas que se encontraban en dicho lugar,
especficamente de los oficiales, hay tres puntos que deben ser destacados.
En primer lugar, que el Ministro instructor dentro de las convicciones a las
cuales ha debido llegar, en el mes de octubre o noviembre de 2016,

CVSYBWWTPP
consider que la investigacin se encontraba agotada y, como consecuencia
de ello, debe necesariamente considerar lo establecido en el art culo 424 del
Cdigo de Procedimiento Penal.
Destaca que dicha resolucin no tuvo lugar en autos, toda vez que
dentro del plazo establecido en el artculo 401 del c digo ya citado, tanto
los querellantes como las defensas, se opusieron al cierre de la investigaci n
proponiendo diligencias siendo consideradas algunas de ellas pertinentes y,
como consecuencia lgica, se reabri la etapa de sumario, que a la fecha se
encuentra prxima a agotarse nuevamente.
En segundo lugar, respecto a la calificaci n jurdica de los hechos
como homicidio, esto no hace ms que reiterar lo ya sealado por el
Ministro instructor en cuanto a que las trece personas sometidas a proceso
es por dos delitos de homicidio calificado y el art culo 274 del Cdigo de
Procedimiento Penal obliga tener por justificada la existencia del delito al
momento de dictar el auto de procesamiento.
Finalmente, la colusin de los oficiales es una decisin judicial que se
puede extraer desde las letras c) y d) del considerando segundo de la
resolucin dictada con fecha 24 de julio de 2015, que tiene implicancia
directa en la participacin atribuida a cada uno de los procesados en los
distintos delitos.
En conclusin, lo dicho por el Ministro don Mario Carroza, al igual
que la frase anterior, es informar a la sociedad sobre el estado de un
proceso en que se investiga un crimen contra la humanidad que ha tenido
gran repercusin.
Respecto a la frase tres, nuevamente debe remitirse a la causa
investigada de forma previa a la actual, en que s lo el Teniente Fern ndez
Dittus, quien a la fecha era el jefe de la patrulla, result condenado como
autor de un cuasidelito de homicidio, es decir, con negligencia y, en la
actualidad, las probanzas allegadas al proceso dan por acreditado que los
hechos ocurridos el 2 de julio de 1986 corresponden a dos delitos de
homicidio calificado y, en consecuencia, con dolo, es decir,
intencionalmente.
La frase final destacada por los incidentistas es la m s infundada de
todas, en atencin a que es una respuesta general de su experiencia como
Ministro instructor de causas por violaciones a los derechos humanos desde

CVSYBWWTPP
ya varios aos. Es de tal claridad esta situaci n, que la pregunta
corresponde a la siguiente: Que se hayan distorsionado las culpabilidades,
es esa una tendencia en los diferentes casos?.
Finalmente, sostiene que, todos los dichos del Ministro don Mario
Carroza Espinosa, encuentran sustento y justificaci n en el proceso causa
Rol N 143-2013, especialmente en los autos de procesamientos dictados y
en ningn caso importan una manifestacin de su dictamen que,
eventualmente, tendr lugar al momento de dictar la sentencia definitiva de
primera instancia, sino que dan cuenta de las decisiones judiciales que a la
fecha ya han sido tomadas y su importante comunicacin a la sociedad.
En consecuencia, la incidencia interpuesta no tiene asidero ni
fundamento alguno, ms bien parece ser una nueva forma de contribuir a
dilatar un procedimiento que tuvo que esperar aproximadamente veintisiete
aos para ser investigado de forma seria y con nimos de justicia, dado que
nos encontramos frente a un expediente de casi 3000 fojas y lo nico que
intentan es que nuevo Ministro tenga que interiorizarse de ella.
Quinto: Que, Joaqun Perera Campusano, abogado, por la Unidad
Programa de Derechos Humanos, de la Subsecretara de Derechos
Humanos, evacua el traslado conferido, solicitando se rechace la incidencia
de recusacin promovida, en atencin a los antecedentes que expone.
Las afirmaciones vertidas por el Ministro seor Mario Carroza
Espinosa en Radio Universidad de Chile, no hacen ms que reiterar -por
cierto, en trminos un tanto genricos y sin la precisin tcnica propia de
una resolucin judicial- antecedentes de la investigacin ya contenidos en el
auto de procesamiento del da 24 de julio de 2015, quedando de esa
manera comprendidos en la esfera del mismo.
Destaca que los antecedentes que motivaron la dictaci n del auto
procesamiento del da 24 de julio de 2015, incluidos aquellos referidos por
el ministro instructor en su intervencin radial, no han sido desvirtuados
por el desarrollo posterior de la investigacin. Tanto es as que con fecha 17
de abril del presente ao, el Ministro seor Mario Carroza Espinosa dict
un nuevo auto de procesamiento en la causa, esta vez en contra de Ren
Anbal Muoz Bruce, en calidad de encubridor, fijando los hechos que a
dicha fecha se tenan por justificados en los mismos trminos que en la
resolucin del da 24 de julio de 2015, salvo en cuanto se a adieron hechos

CVSYBWWTPP
vinculados con la especfica participacin de Muoz Bruce en el
encubrimiento del ilcito.
De de la lectura de la declaraci n realizada por el Ministro seor
Mario Carroza Espinosa en la referida radioemisora, extractada por los
incidentistas, no cabe sino concluir que la misma no constituye en caso
alguno la manifestacin de un dictamen, en el sentido del trmino antes
anotado. En efecto, la mera reiteracin de algunos antecedentes de la
investigacin previamente consignados en el correspondiente auto de
procesamiento, expresados adems con la flexibilidad de lenguaje propia en
una entrevista radial, en nada se asemeja a una sentencia definitiva en
materia penal, en la que junto con la calificaci n jurdica de los hechos
investigados, se debe determinar la identidad de los part cipes del il cito, la
especfica forma de participacin que se les atribuye, la concurrencia o no
de circunstancias eximentes o modificatorias de la responsabilidad criminal,
la decisin de absolucin o condena y, en este ltimo caso, la pena que
resuelve imponer, entre otros varios aspectos.
Muy lejos de lo anterior, en la entrevista que brind a la Radio
Universidad de Chile, el Ministro seor Mario Carroza Espinosa refiri el
carcter doloso y no culposo del ilcito investigado, al que indic como un
delito de homicidio, sin entrar en ningn tipo de precisin acerca de si se
trata de un homicidio simple o de un homicidio calificado, y en este ltimo
caso, de la calificante que concurre. Asimismo, el Ministro se or Mario
Carroza Espinosa realiz una mencin genrica a los oficiales que
intervinieron, distinguiendo entre unos que seran del servicio de
inteligencia y otros del Ejrcito, y sealando la existencia de una colusin o
acuerdo entre ellos, sin establecer de manera alguna la forma de
participacin que cabe a cada uno de los inculpados, si concurren o no en
su favor circunstancias eximentes o modificatorias de la responsabilidad
criminal y, fundamentalmente, si deben acaso deben ser absueltos o
condenados y, en este ltimo caso, la pena que debern cumplir.
Resulta as manifiesto que las alocuciones vertidas por el Ministro
seor Mario Carroza Espinosa en la Radio Universidad de Chile, no
revisten los caracteres de un dictamen, en el sentido relevante de la
expresin, y por lo mismo, no sirven de genuino sustento a la incidencia de
recusacin promovida por Castaer Gonzlez y Figueroa Canobra.

CVSYBWWTPP
 Hace referencia a que esta Corte ya ha tenido oportunidad de
conocer y pronunciarse sobre una incidencia de recusaci n promovida por
un procesado en causa criminal por violacin a derechos humanos, en que
se invoc la causal prevista en el artculo 196 N 10 del Cdigo Orgnico de
Tribunales, con fundamento en declaraciones realizadas a la prensa por el
ministro instructor del proceso. En efecto, a propsito de declaraciones
efectuadas a la prensa el da 09 de diciembre del ao 2009 por el Ministro
de esta Ilustrsima Corte de Apelaciones de Santiago, seor Alejandro
Madrid Crohare, respecto de algunos aspectos de la causa que instruye por
la muerte del ex Presidente de la Repblica de Chile, seor Eduardo Frei
Montalva, la defensa del procesado Pedro Valdivia Soto dedujo recusaci n
en contra del referido ministro instructor, aduciendo la causal prevista en el
numeral 10 del artculo 196 del Cdigo Orgnico de Tribunales, la que fue
rechazada, mediante resolucin de fecha 21 de abril del ao 2010.
As, aparece claramente que la circunstancia de que un ministro
instructor exprese a la prensa comentarios sobre aspectos vinculados a una
causa que instruye, que se encuentran contenidos en el correspondiente auto
de procesamiento, o que pueden ser reconducidos a la esfera del mismo,
en ningn caso constituye un fundamento para tener por
configurada la causal de inhabilidad prevista en el art culo 196 N 10 del
Cdigo Penal.
Por otra parte, los procesados Castaer Gonzlez y Figueroa Canobra
subrayan la circunstancia de que las expresiones del Ministro se or Mario
Carroza Espinosa en que fundan su incidencia, fueron manifestadas
pblicamente. Esta alegacin carece de mayor asidero. Como se ha sealado
previamente, la declaracin que el Ministro seor Mario Carroza Espinosa
dio a la radio Universidad de Chile, no hizo ms que abundar en
antecedentes contenidos en el auto de procesamiento de fecha 24 de julio de
2015, de manera que, visto as, no importa otra cosa que una contribuci n
a la tarea de informar a la ciudadana de las actuaciones judiciales que se
realizan permanentemente en el pas. A este respecto, debe tenerse presente
que la publicidad de las actuaciones judiciales es un principio formativo del
procedimiento y una base del ejercicio de la jurisdicci n (art culo 9 del
Cdigo Orgnico de Tribunales). Y si bien el secreto de las actuaciones
judiciales constituye la regla general en el sumario criminal (art culo 78 del

CVSYBWWTPP
Cdigo de Procedimiento Penal), la justificacin de dicho secreto no es otro
que el xito de la investigacin, por lo cual el mismo admite una valoracin
circunstanciada. En particular, la dictacin de un auto de procesamiento
constituye una actuacin judicial cuya publicidad no reviste riesgo alguno
para el desarrollo de la investigacin, en aquellos casos en que el reo ha
sido previamente aprehendido. Por lo mismo, que el Ministro seor Mario
Carroza Espinosa hiciera referencia pblica a antecedentes contenidos en el
auto de procesamiento de fecha 24 de julio de 2015, no supone ninguna
dificultad para el progreso de la investigacin y, antes bien, contribuye al
conocimiento de la ciudadana respecto de realizacin de las actuaciones
judiciales.
Por otro lado, resulta necesario indicar que la explicacin de por qu
el Ministro seor Mario Carroza Espinosa expres pblicamente algunas
observaciones respecto de la causa Rol N 143-2013, no es otra
que la gran conmocin que provoc, tanto en Chile como en el
extranjero, la ocurrencia de los hechos que en ella se investigan. La quema
de Rodrigo Rojas De Negri y Carmen Gloria Quintana Arancibia, seguida
de la muerte del primero, es un hecho que impact profundamente en la
memoria de la gente. Por lo mismo, resulta natural que se ponga en
conocimiento de la ciudadana la dictacin de un auto de procesamiento en
la causa, as como tambin otros progresos en la investigaci n judicial
encaminada a esclarecer lo sucedido y sancionar a los responsables. Tanto
es as que la misma pgina web del Poder Judicial inform en su momento
la dictacin del auto de procesamiento en cuesti n, en los siguientes
trminos: MINISTRO MARIO CARROZA PROCESA A
SIETE MILITARES EN RETIRO EN EL DENOMINADO
CASO QUEMADOS 24/07/2015
La pgina web del Poder Judicial ha informado, igualmente, de los
otros autos de procesamiento dictados en la causa, de la resoluci n que el
da 14 de octubre del ao 2016 declar cerrado el sumario de la causa (el
que fue posteriormente reabierto, a peticin de los querellantes), de la
resolucin de la Excelentsima Corte Suprema de confirm el rechazo del
recurso de amparo interpuesto por el procesado Pedro Enrique Fern ndez
Dittus, entre otras actuaciones vinculadas al proceso.

CVSYBWWTPP
 En rigor, la pgina web del Poder Judicial est permanentemente
informando de resoluciones judiciales dictadas en el marco de causas por
violaciones a derechos humanos ocurridas durante la dictadura militar.
Ciertamente, esta prctica responde al inters pblico, nacional y a n
internacional, que revisten estas causas. En efecto, en tales procesos se
investigan crmenes brutales, cometidos por agentes del Estado, constitutivos
de delitos de lesa humanidad que durante dcadas han permanecido en la
ms absoluta impunidad, y cuyo esclarecimiento y sancin resulta una
urgente necesidad. Por ello, no puede sorprender la decisin de la judicatura
nacional de informar da a da los avances que se obtienen en las causas por
violaciones a derechos humanos que sustancian distintos Ministros en Visita
Extraordinaria o de Fuero a lo largo del pas.
De este modo, el hecho de que el Ministro seor Mario Carroza
Espinosa refiriera pblicamente algunos avances de la causa Rol N 143-
2013 que fueran previamente expuestos en el auto de procesamiento de
fecha 24 de julio de 2015, resulta coherente con el principio de la
publicidad de la actuaciones judiciales, y responde a la necesidad de
informar a la ciudadana de los progresos que se obtienen en las causas en
que se investigan las violaciones a derechos humanos cometidas durante la
dictadura militar y, en este caso en particular, de los avances en una causa
que investiga un caso cuya ocurrencia caus gran conmoci n p blica, y que
permanece todava impreso en la memoria de la gente.
En razn de lo expuesto, pide que se rechace la recusaci n planteada,
con costas, por carecer de fundamento.
Sexto : Que, como lo ha sostenido este tribunal, la jurisdicci n en el
Estado moderno es una funcin confiada a rganos aut nomos que act an
bajo la ley y que se estructuran bajo un sistema de cooperaci n de varias
voluntades que concurren a formarla, participando tanto voluntades de
miembros del Estado como la voluntad general o colectiva, constituyendo la
esencia y naturaleza de la funcin judicial.
La autonoma de la funcin jurisdiccional tiene, pues, en el Estado
moderno un significado enteramente diverso. El ejemplo de la
independencia de la organizacin judicial en Inglaterra hab a conquistado
frente al Rey, las teoras de escritores ingleses (Locke) y franceses
(Montesquieu, Esprit des Lois, XI,6) hicieron acoger en la mayor parte de

CVSYBWWTPP
los Estados Modernos el principio de la divisi n de los poderes como una
excelente garanta de libertad. Las funciones del Estado deben repartirse
entre rganos diferentes, las cuales procediendo legalmente de una manera
autnoma e independiente el uno del otro y debiendo observar l mites
rigurosamente sealados por la ley, presentan el poder del Estado, uno en su
esencia, fraccionado en su ejercicio de manera que hace m s dif ciles las
intromisiones De esta manera la jurisdiccin ofrece a los ciudadanos como
la mejor garanta de la observancia de la ley separadas de las mudables
corrientes de la administracin y de la poltica. (Jos Chiovenda, Principios
de Derecho Procesal Civil, Tomo I, Editorial REUS, S.A., Madrid 1977,
pg. 388).
S ptimo: Que la jurisdiccin como expresin de la actividad jurdica
del juez consiste, a su vez, en el ejercicio concreto que crea el derecho,
donde la actividad jurdica del juez es fundamentalmente enjuiciamiento y
se manifiesta tanto como decisin cuanto como ejecuci n. Al actuar de esta
manera la jurisdiccin se hace proceso y con ello, es tambin actividad
procesal. En suma, para el ordenamiento jurdico la voz que se escucha de
la jurisdiccin es en la persona del juez.
Octavo: Que entre los lmites de la jurisdiccin se encuentra el
principio de la imparcialidad que consiste en la equidistancia del juez
respecto de las partes, como un elemento esencial al funcionamiento de la
jurisdiccin. Entendemos por imparcialidad aquel sentido de alejamiento de
las partes, neutralidad, como asimismo es menester la existencia de un
debido proceso dirigido con prolija actitud neutral, que tiene su m xima
expresin en la sentencia. El deber de imparcialidad est preservado
procesalmente por los institutos de la implicancia y la recusacin.
Noveno: Que se ha formulado en autos la recusacin sustentada en
el artculo 196 N10 del Cdigo Orgnico de Tribunales que se ala Haber
el juez manifestado de cualquier modo su dictamen sobre la cuesti n
pendiente, siempre que lo hubiere hecho con conocimiento de ella.
D cimo: Que de la disposicin legal transcrita aparece que para la
configuracin del motivo de recusacin es menester la concurrencia de los
siguientes elementos: a) que se manifieste un dictamen; b) que ese dictamen
se exteriorice respecto de la cuestin pendiente; c) que dicha manifestaci n

CVSYBWWTPP
se haga de cualquier modo; y d) que se lo haga con conocimiento de la
cuestin pendiente.
Und cimo: Que del instituto en cuestin recusaci n- surgen
diversas consideraciones, entre ellas que la recusacin es un impedimento
subsanable por renuncia de las partes y que por lo tanto el juez no est
obligado a declararlo de oficio como norma general; la recusaci n s lo
podr entablarse por la parte a quien, seg n la presunci n de la ley, puede
perjudicar la falta de imparcialidad que se supone en el juez; que la
recusacin siempre debe ser fundada en una causal y que la declaraci n de
recusacin debe interponerse en forma previa a que se debata el fondo del
negocio jurdico o apenas haya llegado a conocimiento de la parte que la
utiliza.
Duod cimo: Que en el caso concreto de autos la recusacin se
fundamenta en la actuacin del juez al emitir declaraciones a un medio de
comunicacin social, las que a entender de los incidentistas, implicar a el
emitir un pronunciamiento respecto de un asunto que se encuentra en
tramitacin ante su tribunal y que est pendiente de resoluci n, con
conocimiento de ella.
D cimo terc ero: Que el orden jurdico opera como un sistema de
normas que objetivan relaciones sociales, describiendo las conductas
socialmente convenientes o sancionando aquellas inconvenientes.
Encontramos as que el derecho que utilizan los jueces en el desempe o de
su funcin es algo ms extenso y, por tanto distinto, que el orden jur dico
que regula la vida de los individuos en la sociedad.
D cimo cuarto: Que como consecuencia de lo antes dicho se ha
reconocido que en la funcin en el razonamiento judicial operan no solo la
ley sino tambin el conjunto de principios que condicionan sus efectos y que
determinan su aplicacin al caso especfico.
A partir del desarrollo del constitucionalismo moderno, como ya
hemos visto, estas normas guardan entre s relaciones de las que resulta que
unas son ms importantes que otra o, al menos, as son sentidas y vividas.
La Constitucin es ms importante que una ley y sta, a su vez, est en
ventaja frente a un decreto o una ordenanza. (Francisco Madrazo, Orden
Jurdico y Derecho Judicial, Depalma, Buenos Aires, 1985, pg. 71).

CVSYBWWTPP
 D cimo quinto: Que, conforme a lo expresado previamente,
analizando los requisitos que deben cumplirse para los efectos de
configurarse la causal invocada, lo cierto es que no existe dictamen de la
cuestin pendiente, sino que las expresiones vertidas por el Ministro se or
Carroza lo fueron en el marco de una entrevista relacionada con varios
casos que l investiga, lo que no puede considerarse como haber emitido
dictamen sobre la cuestin pendiente.
D cimo sexto: Que al estimar estos sentenciadores que las
expresiones no implican un dictamen sobre la cuestin pendiente, en modo
alguno afectan el principio de imparcialidad que requiere la actividad
jurisdiccional respectiva.
En efecto del anlisis de las declaraciones realizadas por el Ministro
seor Carroza a un medio de comunicacin radial, se advierte que lo fueron
en el marco de una entrevista, donde se le pregunta por varias causas que
tramita, donde, en particular, sobra aquella en que los incidentistas son
procesados, utiliza trminos contenidos en el auto de procesamiento dictado
a su respecto, no evidencindose en ellas reproche alguno que puedan
afectar su imparcialidad.
D cimo s ptimo: Que, por otra parte, cabe traer a colacin lo
dicho por esta Corte en causa Rol 3742-2009, sobre la misma materia
recusacin-, Que las expresiones del Ministro seor Alejandro Madrid
Crohare, dadas a la prensa, las hizo luego de haber dictado la resolucin
denominada en el antigo sistema procesal penal: "auto de procesamiento",
y segn se constata de las mismas, no aparecen ellas referidas al fondo del
asunto como son las propias de un dictamen entendido ste como opini n
y juicio que se forma o emite sobre algo, en este caso, respecto del delito y
la concurrencia en l de personas determinadas tal como se plasma en la
sentencia definitiva-, sino que, determinadamente, fueron emitidas dentro
de la esfera del juicio provisional aunque categ rico de dicho auto de
procesamiento, previsto en el anterior sistema procesal inquisitivo, cuya
supervivencia slo lo mantiene la dispensa transitoria constitucional
correspondiente.
De este modo, si se razona que todo dictamen est constituido por los
antecedentes necesarios para dictarlo, es decir, los antecedentes probatorios
de la etapa de investigacin del proceso y, en su caso, de los elementos de

CVSYBWWTPP
prueba de la etapa de plenario si los hubiere, el seor Ministro Madrid, con
sus dichos, por no ser stos factores causales de una supuesta sentencia
futura sino caer dentro de los deslindes del juicio provisional del auto de
procesamiento, no ha podido haber incurrido en la causal legal de
inhabilidad propuesta, de haber manifestado su dictamen sobre la cuestin
pendiente..
D cimo octavo : Que de todo lo dicho resulta que las declaraciones
emitidas por el Ministro seor Carroza, no configuran la causal de
inhabilidad planteada a su respecto, toda vez que, en concepto de estos
sentenciadores, no ha emitido pronunciamiento o dictamen sobre la cuesti n
pendiente de la manera requerida por el artculo 196 N10 del C digo
Orgnico de Tribunales.
Por estas consideraciones y visto adems lo dispuesto en los art culos
113 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil, se rechaz a el
incidente de recusacin promovido por Julio Castaer Gonzlez e Ivn
Figueroa Canobra en contra del Ministro en Visita Extraordinaria seor
Mario Carroza Espinoza.
Atendido lo dispuesto en el art culo 122 del C digo de Procedimiento
Civil, se condena en costas a los reclamantes y se les impone una multa
equivalente a la mitad de la suma consignada en cumplimiento a lo previsto
en el artculo 118 del mismo cuerpo normativo.
Reg strese, comun ques e al Ministro se or Carroz a,
d jese copia de la present e resoluc i n en la causa en que
incide y, hecho, arch vese.
Redacci n de la Ministra se ora Mar a Soledad Melo
Labra.
Crimin al (Recus aci n) N 614 -2017.
No firma el Abogado Integrante seor Frei, por ausencia, sin perjuicio
de haber concurrido a la vista y acuerdo de la causa.

Pronunciada por la Tercera Sala de est a Iltma. Corte de

Apelac iones de Santiago , presidida por la Ministra seora Dobra Lusic

CVSYBWWTPP
Nadal, conformada por la Ministra seora Mar a Soledad Melo Labra y el
Abogado Integrante seor Jorge Frei Toledo.

DOBRA FRANCISCA LUSIC NADAL MARIA SOLEDAD MELO LABRA

MINISTRO MINISTRO
Fecha: 19/07/2017 11:52:51 Fecha: 19/07/2017 11:56:32

CVSYBWWTPP
Pronunciado por la Tercera Sala de la C.A. de Santiago integrada por los Ministros (as) Dobra Lusic N.,
Maria Soledad Melo L. Santiago, diecinueve de julio de dos mil diecisiete.

En Santiago, a diecinueve de julio de dos mil diecisiete, notifiqu en Secretara por el Estado Diario la
resolucin precedente.

Este documento tiene firma electrnica y su original

puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl o en la
tramitacin de la causa.
Durante el perodo del 14 de mayo de 2017 al 13 de
agosto de 2017, la hora visualizada corresponde al
horario de invierno establecido en Chile Continental. Para
la Regin de Magallanes y Antrtica Chilena sumar 1
hora. Para Chile Insular Occidental, Isla de Pascua e Isla
Salas y Gmez restar 2 horas.
CVSYBWWTPP