Vous êtes sur la page 1sur 12

Bol Med Hosp Infant Mex.

2015;72(6):364---375

www.elsevier.es/bmhim

ARTCULO DE REVISIN

Anlisis comparativo de pruebas de tamiz para la


deteccin de problemas en el desarrollo disenadas
y validadas en Mxico
Rodrigo Orcajo-Casteln a,d,e, , Beatriz Sidonio-Aguayo b ,
Jorge Augusto Alcacio-Mendoza c y Giovana Luca Lpez-Daz c

a
Unidad Mdica de Alta Especialidad Hospital Regional de Psiquiatra Unidad Morelos, Instituto Mexicano del Seguro Social,
Mxico D.F., Mxico
b
Departamento de Rehabilitacin Peditrica, Hospital Infantil de Mxico Federico Gmez, Mxico D.F., Mxico
c
Facultad Mexicana de Medicina, Universidad La Salle, Mxico D.F., Mxico
d
Principles and Practice of Clinical Research Course, Spaulding Rehabilitation Center, Massachusetts General Hospital, Harvard
Medical School, Cambridge, Massachusetts, U.S.A.
e
Centre For Global Mental Health, Kings College London/London School Of Hygiene and Tropical Medicine, Londres, Reino Unido

Recibido el 2 de noviembre de 2015; aceptado el 3 de noviembre de 2015


Disponible en Internet el 30 de diciembre de 2015

PALABRAS CLAVE Resumen


Neurodesarrollo; Introduccin: En los ltimos anos se han desarrollado varias pruebas de tamiz para el desarrollo
Pruebas de tamiz; infantil temprano (DIT) en menores de 5 anos en Mxico. El objetivo de esta revisin fue com-
Riesgo de sesgo; parar la calidad del reporte de validacin publicado y riesgo de sesgo entre diferentes pruebas
Validacin; desarrolladas y validadas en Mxico.
Mxico Mtodos: Se realiz una bsqueda en bases de datos, literatura gris y referencia cruzada docu-
mental. Se efectu un anlisis comparativo de la calidad del reporte (STARD) y el riesgo de
sesgo (QUADAS y QUADAS-2).
Resultados: Se incluyeron las siguientes cinco pruebas: Valoracin Neuroconductual del Des-
arrollo del Lactante (VANEDELA), Evaluacin del Desarrollo Infantil (EDI), Prueba de Tamiz
del Neurodesarrollo Infantil (PTNI), Cartillas de Vigilancia para identicar alteraciones en el
Desarrollo del Lactante (CVDL) e Indicadores de riesgo del Perl de Conductas de Desarrollo
(INDIPCD-R). Ninguna cumpli el 100% de los tems de acuerdo con STARD. Las ms completas
en su descripcin fueron VANEDELA y EDI. El rea de procedimientos de muestreo fue en la que
hubo menor cumplimiento (VANEDELA, PTNI, CVDL, INDIPCD-R). En QUADAS, todas las pruebas
presentaron algn riesgo de sesgo. Las ms importantes fueron la seleccin de la muestra y la
eleccin del estndar de oro, que en dos estudios se identic que no era el ms adecuado
(PTNI, INDIPCD-R).

Autor para correspondencia.


Correo electrnico: rodrigo aquilino.orcajo castelan@kcl.ac.uk (R. Orcajo-Casteln).

http://dx.doi.org/10.1016/j.bmhimx.2015.11.004
1665-1146/ 2015 Hospital Infantil de Mxico Federico Gmez. Publicado por Masson Doyma Mxico S.A. Este es un artculo Open Access
bajo la licencia CC BY-NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).
Anlisis de pruebas de tamiz mexicanas para la deteccin de problemas del desarrollo 365

Conclusiones: Las pruebas de tamiz mexicanas para el DIT varan en la calidad de reporte
publicado y riesgo de sesgo. La de mejor calidad de reporte de validacin es VANEDELA y la de
menor riesgo de sesgo en los datos publicados es la prueba EDI.
2015 Hospital Infantil de Mxico Federico Gmez. Publicado por Masson Doyma Mxico S.A.
Este es un artculo Open Access bajo la licencia CC BY-NC-ND (http://creativecommons.org/
licenses/by-nc-nd/4.0/).

KEYWORDS Comparative analysis of child development screening tools designed and validated
Child development; in Mexico
Screening test;
Abstract
Bias risk;
Background: In recent years a number of child development screening tools have been develo-
Validation;
ped in Mexico; however, their properties have not been compared. The objective of this review
Mexico
was to compare the report quality and risk bias of the screening tools developed and validated
in Mexico in their published versions.
Methods: A search was conducted in databases, gray literature and cross references. The
resultant tests were compared and analyzed using STARD, QUADAS and QUADAS-2 criteria.
Results: Valoracin Neuroconductual del Desarrollo del Lactante (VANEDELA), Evaluacin
del Desarrollo Infantil or EDI (CDE in English), Prueba de Tamiz del Neurodesarrollo infan-
til (PTNI), Cartillas de Vigilancia para identicar alteraciones en el Desarrollo del Lactante
(CVDL) and Indicadores de riesgo del Perl de Conductas de Desarrollo (INDIPCD-R) were
included for the comparison. No test fullled all STARD items. The most complete in their met-
hodological description were VANEDELA and EDI. The areas lacking more data on the reports
were recruiting and patient selection (VANEDELA, PTNI, CVDL, INDIPCD-R). In QUADAS evalua-
tion, all had some risk bias, but some serious concerns of risk bias were raised by patient
sampling and by the choice of gold standard in two tests (PTNI, INDIPCD-R).
Conclusions: Child development screening tests created and validated in Mexico have variable
report quality and risk bias. The test with the best validation report quality is VANEDELA and
the one with the lowest risk of bias is EDI.
2015 Hospital Infantil de Mxico Federico Gmez. Published by Masson Doyma Mxico S.A. This
is an open access article under the CC BY-NC-ND license (http://creativecommons.org/licenses/
by-nc-nd/4.0/).

1. Introduccin colaboradores, se encontraron 13 pruebas de tamiz creadas


y validadas en Amrica para la identicacin oportuna de
La identicacin temprana de las alteraciones en el des- problemas en el desarrollo infantil, pero ninguna con datos
arrollo infantil es esencial para el bienestar de los ninos y publicados en revistas cientcas para Mxico (excepto
sus familias, pues permite que se proporcione un diagns- Denver-II)4 . En los ltimos anos se ha creado un nmero
tico adecuado y una pronta intervencin en aquellos que importante de pruebas de tamiz, algunas de las cuales ya
presenten alguna alteracin1 . Para quien las recibe, dichas se aplican a la poblacin menor de 5 anos en Mxico, y cuya
intervenciones estn asociadas con una mejor funcionali- informacin sobre validacin y propiedades no se encuentra
dad en la vida adulta en mltiples esferas2 , adems de que publicada en revistas indizadas. Tampoco se ha realizado
presentan una relacin costo-benecio muy alta3 . una comparacin entre las mismas.
La comparacin de las caractersticas clnicas de cada Con base en lo anterior, el objetivo del presente artculo
prueba es importante para auxiliar en la eleccin del ins- fue comparar la calidad del reporte de validacin publicado
trumento ms adecuado en la evaluacin del desarrollo. y el riesgo de sesgo entre las pruebas de tamiz desarrolladas
Adems, resulta importante comparar la calidad de reporte y validadas en Mxico.
y el riesgo de sesgo de las mismas, puesto que los repor-
tes de resultados de exmenes diagnstico o de tamiz
sesgados pueden dar como resultado la adopcin gene- 2. Mtodos
ralizada de pruebas que produzcan una clasicacin de
riesgo imprecisa, y por tanto llevar al personal de salud a 2.1. Bsqueda y anlisis
tomar decisiones de referencia, diagnstico o tratamiento,
incorrectas4 . Dado que parte de la informacin sobre las pruebas de
En una revisin sistemtica y anlisis comparativo Mxico no est disponible en motores de bsqueda de revis-
de la literatura, realizados en 2012 por Romo-Pardo y tas cientcas, durante octubre de 2015 se realiz una
366 R. Orcajo-Casteln et al.

bsqueda exhaustiva de herramientas de escrutinio para la seleccin de pacientes, la prueba ndice, el estndar de
el desarrollo infantil en menores de 5 anos, desarrolla- referencia y el tiempo transcurrido entre la prueba ndice y
das y validadas en Mxico, desde 1980 a la fecha. Se el estndar de referencia. La herramienta debe ser com-
llev a cabo una estrategia simple utilizando los trminos pletada en cuatro fases: la primera pretende establecer
neurodesarrollo o desarrollo infantil y tamiz, as la pregunta de revisin; la segunda, desarrollar una gua
como los trminos child development y screening, en especca de revisin; posteriormente, evaluar el diagrama
PubMed/MEDLINE, Scopus, Web Of Science, EMBASE, EBSCO, de ujo publicado o, en caso de no haber sido publicado,
Google Scholar, LiLACS y SciELO limitando los resultados a realizar uno con los datos proporcionados; y, nalmente,
pruebas realizadas en Mxico. establecer un juicio de sesgo y aplicabilidad. Cada dominio
Mediante las distintas bsquedas, la referencia cruzada se evala en trminos del riesgo de sesgo y los tres prime-
documental y de preguntar a expertos en el tema, se iden- ros tambin son evaluados en trminos de preocupaciones
ticaron siete pruebas de tamiz elaboradas en Mxico para con respecto a la aplicabilidad. Para ayudar a establecer
evaluar el neurodesarrollo. Con el nombre de las pruebas, se un juicio sobre el riesgo de sesgo, se incluyen preguntas de
realiz una bsqueda exhaustiva de publicaciones que repor- senalizacin. Esta herramienta permite realizar una presen-
taran la validacin de las mismas. Adems de las fuentes tacin tabular para cada estudio evaluado, calicando cada
consultadas previamente, se investig en la literatura gris. tem como bajo riesgo, alto riesgo o riesgo poco claro.
Para el anlisis, se incluyeron solamente aquellas pruebas
en las cuales se encontr validacin. 2.3. Procedimiento de la evaluacin

2.2. Instrumentos utilizados para la evaluacin de El anlisis se efectu en fases. En una primera fase, cada
las pruebas uno de los autores evalu, por separado y de forma inde-
pendiente, la calidad del reporte de validacin, mediante
2.2.1. STARD el uso de la herramienta STARD6 , y el riesgo de sesgo en
Los estndares para reportar la precisin diagnstica estudios, mediante las herramientas QUADAS7 y QUADAS-28 .
(STARD, por sus siglas en ingls)5,6 fueron disenados con el Los resultados de dicha evaluacin, incluyendo ujogramas y
objetivo de mejorar la calidad de reporte en los estudios listas de cotejo, fueron recolectados utilizando los formatos
de precisin diagnstica. Consisten en una lista de cotejo desarrollados para cada instrumento. En una segunda fase,
de 25 tems y un diagrama de ujo que informa sobre el se compararon los formatos de evaluacin de cada uno de los
mtodo de seleccin de los pacientes, el orden de realiza- autores. Las discrepancias fueron resueltas por consenso. Se
cin de las pruebas y el nmero de pacientes que deben produjo una evaluacin nal que fue vaciada en los forma-
evaluarse mediante la prueba ndice y la prueba de referen- tos antes mencionados y transformada para su presentacin
cia. Evala que las publicaciones proporcionen informacin grca.
suciente que permita detectar el sesgo potencial en un
estudio y juzgar la potencial generalizacin y aplicabilidad 3. Resultados
de los resultados.
3.1. Identicacin de las pruebas de tamiz
2.2.2. QUADAS
La herramienta de calidad de la evaluacin de los estudios de Se identicaron siete pruebas de tamiz de alteraciones en
precisin diagnstica en revisiones sistematizadas (QUADAS, el neurodesarrollo creadas en Mxico: la Escala de Des-
por sus siglas en ingls)7 fue desarrollada para auxiliar en la arrollo Integral del Nino9 , la Evaluacin del Neurodesarrollo
evaluacin del riesgo de sesgo de las publicaciones de preci- del Neonato (EVANENE)10 , la Valoracin Neuroconductual del
sin diagnstica. Fue elaborada basndose en tres exmenes Desarrollo del Lactante (VANEDELA)11 , Evaluacin del Des-
de pruebas existentes y un proceso con metodologa Delphi arrollo Infantil (EDI)12 , Prueba de Tamiz del Neurodesarrollo
con la participacin de un grupo de nueve expertos. Consta infantil (PTNI)13 , Cartillas de Vigilancia para identicar alte-
de una lista de 14 tems cualitativos que incluye las caracte- raciones en el Desarrollo del Lactante (CVDL)14 e Indicadores
rsticas de los pacientes, el estndar de referencia, el sesgo de riesgo del Perl de Conductas de Desarrollo (INDIPCD-
de progresin de la enfermedad, el sesgo de vericacin, R)15 .
el sesgo de revisin, el sesgo de revisin clnica, el sesgo Todos las publicaciones que se encontraron en los moto-
de incorporacin, la prueba de ejecucin y los resultados res de bsqueda fueron relacionadas con la prueba EDI16---18 ,
indeterminados. Estos tems deben ser calicados mediante con excepcin de una relacionada con NPED (Neuropedia-
la respuesta s, si se considera que el estudio analizado tric Development)19 , la cual fue excluida ya que evaluaba
cuenta con las caractersticas descritas en cada tem; no, un instrumento desarrollado en Cuba y no tena un diseno
si no cumple con las caractersticas; o poco claro, si el de validacin concurrente. El resto fue localizado en publi-
texto no contiene la informacin suciente para establecer caciones cientcas no indizadas ni indexadas (INDIPCD-R15 ,
un juicio. CVDL20 ), en pginas web (PTNI21 ), o como libros, manuales,
protocolos institucionales de investigacin o tesis de grado
2.2.3. QUADAS-2 (EVANENE22 , VANEDELA23 , EDI16---18 , PTNI21 ).
El instrumento QUADAS-28 se disen con el objetivo de Tres contaban con artculos de validacin publicados, una
evaluar el riesgo de sesgo en los estudios de precisin contaba con datos de la validacin publicados en lnea y
diagnstica. Consta de un cuestionario estructurado con pre- otra como reporte de tesis. Finalmente, se incluyeron cinco
guntas abiertas agrupadas en cuatro dominios, que incluyen pruebas para ser evaluadas. Se excluyeron de este estudio
Anlisis de pruebas de tamiz mexicanas para la deteccin de problemas del desarrollo 367

la Escala de Desarrollo Integral del Nino, por no encontrar 3.3. Resultados de la evaluacin de la calidad del
datos sobre su validacin, y EVANENE, por el mismo motivo, reporte
ya que se localiz solamente una tesis de validacin de la
misma pero como instrumento de tamiz de dano cerebral. En la tabla 3 se muestra la lista de cotejo de la herramienta
STARD. Ninguna de las pruebas cumpli con la totalidad de
los tems a reportar. Las ms completas en su descripcin
de mtodos fueron VANEDELA y EDI. Las reas en las que se
encontraron ms pruebas con datos faltantes o incomple-
3.2. Caractersticas generales de las pruebas
tos fueron las referentes a la descripcin del procedimiento
evaluadas
de muestreo y seleccin de pacientes (VANEDELA, PTNI,
CVDL, INDIPCD-R), los mtodos mediante los cuales se des-
Las caractersticas generales de las pruebas evaluadas se cribieron los datos faltantes y los casos que se perdieron al
describen en la tabla 1. Se encontr una gran variedad de seguimiento (todas), la descripcin de los participantes y el
rango de edades evaluadas. EDI es la prueba que evala el ujograma del estudio (PTNI, CVDL, INDIPCD-R, EDI) y los
rango de edad ms amplio (1-59 meses). La mayora de las mtodos establecidos para medir la reproducibilidad de la
pruebas utiliza la observacin directa como modalidad de prueba (INDIPCD-R).
evaluacin excepto EDI, que tiene una modalidad de eva-
luacin mixta: observacin directa/interrogatorio dirigido.
Ninguna utiliza la modalidad exclusiva de interrogatorio a 3.4. Resultados de la evaluacin del riesgo de
travs del llenado de un cuestionario por los padres. Las sesgo
reas evaluadas muestran una gran variabilidad, aunque en
general se ajustan a las reas recomendadas por la litera- La tabla 4 muestra los resultados de la aplicacin de la herra-
tura: motora, lenguaje, adaptativo o cognitivo, personal o mienta de evaluacin de riesgo de sesgo QUADAS. Ninguna
social24,25 . prueba cumpli al 100% los criterios evaluados. Solo una
Solamente INDIPCD-R, EDI y VANEDELA presentan la eva- prueba evalu un espectro de pacientes representativo de
luacin de signos neurolgicos. Los sistemas de calicacin la poblacin (EDI). Ninguna report manejo de resultados
utilizados dieren ampliamente, pero estn adecuadamente no interpretados, abandono del estudio u otras prdidas de
descritos. Lo mismo se puede armar de los criterios de casos. Los resultados de la evaluacin QUADAS-2 se mues-
anormalidad, con excepcin de los del INDIPCD-R, cuya de- tran el tabla 5 y son una valoracin cualitativa nal que
nicin publicada resulta confusa ya que no es claro cmo se representa el consenso de la opinin de los autores sobre
compara el puntaje obtenido con el del estndar de oro. Las qu tanto riesgo de sesgo presenta cada una de las prue-
propiedades de las pruebas de tamiz reportadas en los estu- bas. Debido a la validacin mediante el estndar de oro
dios de validacin revisados se encuentran resumidas en la proxy, la PTNI presenta un alto riesgo de sesgo con respecto
tabla 2. a su estndar de referencia (peso para la edad, talla para la
Los tamanos de muestra para realizar las validaciones edad, anemia y estimulacin temprana que no es indepen-
variaron. El ms amplio fue el reportado por la PTNI. diente a la prueba). La INDIPCD-R presenta un alto riesgo de
La seleccin de la muestra tambin vari, ya que se sesgo de su prueba ndice y estndar de oro ya que se valida
encontraron dos pruebas que se validaron en poblacio- contra s misma. Al tratarse de muestras por conveniencia,
nes provenientes de instituciones de salud (VANEDELA e sin ningn tipo de ajuste, todas las pruebas presentan un alto
INDIPCD-R), dos que obtuvieron su muestra en poblacio- riesgo de sesgo con respecto a la seleccin de sus pacientes.
nes especcas (PTNI en rural y CVDL en urbana) y una La que menos riesgo tuvo fue EDI ya que, intencionalmente,
que present una seleccin de muestra intencionadamente balance los grupos evaluados.
balanceada en cuanto a caractersticas demogrcas y fac-
tores de riesgo biolgico (EDI). 4. Discusin
El estndar de oro utilizado en la validacin tambin fue
diferente para las diversas pruebas: tres pruebas utilizaron En previas revisiones4 y reportes14,15 es repetitivo el comen-
una prueba diagnstica del neurodesarrollo, como el Examen tario sobre las escasas o nulas menciones de pruebas
Evolutivo de Gessell (EEG)26 o el Inventario de Desarrollo de mexicanas en la literatura, as como la dicultad de encon-
Battelle-2 (IDB-2)27 (VANEDELA, EDI, CVDL). Una prueba uti- trar las validaciones de pruebas latinoamericanas. El escaso
liz la prueba diagnstica de la cual deriva (PCD-R)28,29 . Otra nmero de resultados obtenido al realizar bsquedas sen-
prueba utiliz como indicador proxy una serie de medidas cillas limitando los resultados a Mxico podra explicarse
de estado nutricional, anemia y crecimiento, a solas y como por dos factores: el primero sera el bajo nivel de visibi-
puntaje compuesto (PTNI). lidad de las revistas latinoamericanas, ya que muchas no se
Todas las pruebas reportaron valores de sensibilidad y encuentran indexadas e indizadas, y por tanto no aparecen
especicidad as como valores predictivos positivos (VPP) en los motores de bsqueda30 . El segundo, por una mezcla
y negativos (VPN) adecuados con lo recomendado por la entre un probable temor a las publicaciones internacio-
literatura24 , aunque hubo pruebas que presentaron una nales y un efecto de malinchismo hacia las nacionales31 ,
amplia variacin, dependiendo del grupo de edad eva- que diculta la decisin de iniciar el laborioso proceso de
luado (VANEDELA) o del estndar de oro utilizado (PTNI). En transformacin de textos de tesis de grado en artculos
algunos rangos de edad fueron demasiado bajos para ser uti- cientcos32 .
lizados. Tres pruebas no describieron intervalos de conanza Como no existe una prueba de tamiz del desarrollo ideal,
de sus datos (VANEDELA, PTNI, CVDL). se puede decir que las caractersticas generales de las prue-
368
Tabla 1 Descripcin general de las pruebas de tamiz comparadas en el estudio
Prueba Rango de edad Modalidad de Aspectos evaluados Sistema de calicacin Criterios de normalidad y
evaluacin anormalidad
Valoracin 1-24 m (evaluados Observacin Conductas del desarrollo Cada pregunta en conductas del Se obtiene un puntaje a travs de las
Neuroconductual en 6 grupos) directa (alimentacin, reejos, postura desarrollo y reacciones del desarrollo 10 conductas solicitadas en los tems
del desarrollo del antigravitatoria, motor grueso, tiene tres posibles respuestas: s, no por grupo de edad, estableciendo
Lactante motor no, coordinacin o no aplica como normal si los hace todos,
(VANEDELA)23 ojo-mano, percepcin visual, Los signos de alteracin o alarma dudosos si hace 8-9 y anormal si hace
percepcin auditiva, lenguaje tienen tres posibles respuestas: menos de 7
receptivo, lenguaje expresivo, ausente, presente o no registrado
cognoscitivo, emocional, social) El resultado se expresa en normal,
Reacciones del desarrollo dudoso, anormal y no aplicable
(reejos) (criterio de validez si dos tems son
Signos de alteracin o alarma marcados como no aplicables)
Prueba Evaluacin 1-59 m (evaluados Interrogado reas del desarrollo (motor no, Cada pregunta tiene dos posibles Cuenta con criterios de calicacin
del Desarrollo en 14 grupos) y observado motor, grueso, lenguaje, social y respuestas: s o no especcos para grupos de edad
Infantil conocimiento), factores de El resultado est basado en un (1 m, 2-4 m y 5-59 m)
(EDI)16 riesgo biolgico, senales de sistema de semforo:
alerta, senales de alarma y desarrollo normal (verde), rezago en
exploracin neurolgica el desarrollo (amarillo) y riesgo de
retraso (rojo)
Prueba de Tamiz 11 a 49 m Observacin reas del desarrollo (motor Cada tem tiene dos posibles Se obtiene un puntaje a travs de las
para Evaluar en (evaluados en 5 directa gruesa, motor na, lenguaje, respuestas: s o no (se otorga un 12 conductas solicitadas en los tems
Neurodesarrollo grupos) cognoscitiva, socio-afectiva, punto por cada respuesta armativa). por grupo de edad, estableciendo
Infantil (PTNI)21 independencia) El resultado se expresa en cuatro puntos de corte especcos para
categoras: neurodesarrollo normal, ninos de 12 a 24 m y otros para los de
retraso leve (riesgo leve), retraso 36 a 48 m
moderado (riesgo moderado) y
retraso grave (alto riesgo)
Cartillas de 1 a 24 m Interrogado No se agrupan por reas ni Los tems estn ordenados por Se evala que el nino realice las
Vigilancia para (evaluados en 13 dominios complejidad del 1 al 64. La cartilla conductas indicadas por la cartilla y
identicar grupos) establece qu nmero de tem debe las del grupo etario anterior, para
alteraciones en el realizar a cada edad determinada. El clasicarlo como desarrollo normal
Desarrollo del resultado se expresa de forma
Lactante (CVDL)20 dicotmica en riesgo de retraso o
desarrollo normal

R. Orcajo-Casteln et al.
Indicadores de 0 a 4 a (evaluados Interrogado reas del desarrollo Cada pregunta se calica usando una Se obtiene un puntaje al sumar los
conductas de en 6 grupos) (sedestacin, gateo, escala ordinal, dependiendo si una indicadores de riesgo a la edad
riesgo del Perl de bipedestacin, marcha, lenguaje conducta se observa frecuentemente cronolgica del nino. Este puntaje se
Conductas del expresivo, lenguaje receptivo, (75-100%), a veces (15-75%) o nunca compara con una escala normativa
Desarrollo emocional/social, habilidad (0-15%). El resultado se expresa en obtenida por DE: <1DE, leve; 1-2DE,
(INDIPCD-R)15 manual, cognicin y praxis), alteracin del desarrollo leve, alteracin moderada; >2DE,
antecedentes moderada o severa alteracin severa
m: meses; a: anos; DE: desviacin estndar.
Anlisis de pruebas de tamiz mexicanas para la deteccin de problemas del desarrollo
Tabla 2 Comparacin de las propiedades de las pruebas de tamiz reportadas en los estudios de validacin
Prueba Poblacin estudiada Estndar de oro y punto Sensibilidad Especicidad VPP VPN
(ano de publicacin) de corte para
anormalidad
VANEDELA 184 ninos de una CTD < 90 en el EEG o al 1 m: 1.00 1 m: 0.93 1 m: 0.83 1 m: 1.00
(2001)23 poblacin urbana que menos un rea del 4 m: 0.88 4 m: 0.75 4 m: 0.91 4 m: 0.69
acuden al laboratorio desarrollo evaluada en el 8 m: 0.88 8 m: 0.67 8 m: 0.81 8 m: 0.78
de seguimiento del EEG con un CDD < 76 12 m: 0.96 12 m: 0.45 12 m: 0.69 12 m: 0.90
neurodesarrollo en 18 m: 0.88 18 m: 0.67 18 m: 0.70 18 m: 0.86
INP/UAM-X 24 m: 0.88 24 m: 0.78 24 m: 0.78 24 m: 0.88
Versin modicada 438 ninos en tres CTD < 90 en el IDB-216 1-15 m: 0.74 1-15 m: 0.60 1-15 m: 0.61 1-15 m: 0.72
de EDI estados del pas (202 IC (0.65-0.82) IC (0.51-0.68) IC (0.53-0.70) IC (0.63-0.81)
(2013)16,18 ninos de 16-60 m)
16-60 m: 0.89 16-60 m: 0.62 16-60 m: 0.68 16-60 m: 0.86
IC (0.82-0.95) IC (0.53-0.71) IC (0.60-0.76) IC (0.78-0.94)
Total 0.81 Total 0.61 Total 0.65 Total 0.78
IC (0.64-0.86) IC (0.54-0.67) IC (0.59-0.70) IC (0.72-0.84)
CDD < 80 en IDB-218 Motor 0.84 Motor 0.83
IC(0.74-0.90) IC(0.87-0.90)
Comunicacin 0.79 Comunicacin 0.79
IC (0.71-0.85) IC(0.74-0.83)
Personal social Personal social
0.86 0.85
IC(0.77-0.92) IC(0.80-0.88)
Adaptativo 0.91 Adaptativo 0.85
IC(0.76-0.96) IC(0.81-0.88)
Cognitivo 0.83 Cognitivo 0.88
IC(0.76-0.88) IC(0.80-0.93)

369
370
Tabla 2 (continuacin)

PTNI 27,059 ninos en Peso para la edad 12 m: 0.78 24 m: 0.73 12 m: 0.41 24 m: 0.52 12 m: 0.18 24 m: 0.22 12 m: 0.92 24 m: 0.91
(2013)21 comunidades (puntaje Z 2)
rurales de Mxico
Talla para la edad 12 m: 0.71 24 m: 0.62 12 m: 0.44 24 m: 0.58 12 m: 0.60 24 m: 0.71 12 m: 0.56 24 m: 0.48
(puntaje Z 2)
Anemia (no especica 12 m: 0.65 24 m: 0.60 12 m: 0.65 24 m: 0.60 12 m: 0.44 24 m: 0.28 12 m: 0.60 24 m: 0.78
punto de corte)
Estimulacin (no 12 m: 0.92 24 m: 0.89 12 m: 0.60 24 m: 0.64 12 m: 0.50 24 m: 0.36 12 m: 0.94 24 m: 0.97
especica punto de
corte)
Todas las variables (no 12 m: 0.88 24 m: 0.86 12 m: 0.77 24 m: 0.79 12 m: 0.85 24 m: 0.74 12 m: 0.83 24 m: 0.91
especica punto de
corte ni criterios de
combinacin)
CVDL 2,702 ninos Resultado menor a -2 0.84 0.75 0.83 0.76
(2014)20 procedentes de DE en cualquiera de las
zonas urbanas de escalas de dos pruebas
tres estados del diagnsticas: Escala de
pas Desarrollo de Bayley II
o en la EEG,
diagnstico normal o
anormal del nino
INDIPCD- 145 ninos Perl de coecientes Clnica 1.00 Clnica 0.69 Clnica 0.90 Clnica 1.00
R provenientes de del desarrollo o PCD-R IC (0.96-1.00) IC (0.40-98.17) IC (0.80-1.00) IC (0.94-1.00)
(2015)15 una clnica y dos (no menciona el punto CENDI 0.94 CENDI 0.84 CENDI 0.90 CENDI 0.91
CENDI de corte) IC (0.82-1.00) IC (0.61-1.00) IC (0.74-1.00) IC (0.71-1.00)
VANEDELA: Valoracin Neuroconductual del Desarrollo del Lactante; EDI: Evaluacin del Desarrollo Infantil; PTNI: Prueba de Tamiz del Neurodesarrollo Infantil; CVDL: Cartillas de Vigilancia
para identicar alteraciones en el Desarrollo del Lactante; INDIPCD-R: Indicadores de riesgo del Perl de Conductas de Desarrollo Revisado; VPP: valor predictivo positivo; VPN: valor

R. Orcajo-Casteln et al.
predictivo negativo; m: meses; INP: Instituto Nacional de Pediatra; UAM-X: Universidad Autnoma Metropolitana plantel Xochimilco; DE: desviaciones estndar; IDB-2: Inventario de
Desarrollo de Battelle 2a . ed. en espanol; CTD: cociente toral de desarrollo; EEG: Examen evolutivo de Gessell; CDD: cociente de desarrollo del dominio; PCD-R: perl de conductas del
desarrollo; CENDI: centro de desarrollo infantil.
Anlisis de pruebas de tamiz mexicanas para la deteccin de problemas del desarrollo
Tabla 3 Lista de cotejo STARD para evaluar calidad de reporte de estudios de precisin diagnstica
Lista de cotejo del instrumento STARD VANEDELA23 EDI16 PTNI21 CVDL20 INDIPCD-R15
Seccin y tema tem Descripcin del tem S/incompleto/no; nmero de pgina (p)
Ttulo/resumen/ 1 Identicar el artculo como estudio S; p. 1 S; p. 196 No Incompleto S; p. 135
palabra clave de precisin diagnstico
Introduccin 2 Mencionar explcitamente las S; p. 91 S; p. 197 No S, p. 25 S; p. 138
preguntas de investigacin o los
objetivos del estudio
Mtodos
Participantes 3 Poblacin del estudio, criterios de S; pp. 91, 92 S; p. 197 Incompleto; Incompleto; Incompleto;
inclusin y exclusin p. 44 p. 26 p. 139
4 Reclutamiento de pacientes: qu S; pp. 92, 97 Incompleto; S; p. 44 No; p. 26 S; p. 138
criterio se utiliz para su seleccin? p. 197
5 Muestreo: procedimientos S; pp. 92, 97 Incompleto; Incompleto; Incompleto; S; p. 138
p. 197 p. 44 p. 26
6 Momento de recoleccin de datos: S; pp. 92, 97 Incompleto; No Incompleto; No se
fue planeado antes o despus del p. 197 p. 26 menciona
estudio?
Pruebas 7 El estndar de la prueba y su racional S; pp. 29-93 S; p. 197 S; p. 40 S; p. 26 Incompleto;
p. 138
8 Especicaciones tcnicas de material S; pp. 29-97 S; p. 197 S; pp. 46-48 S; p. 26 S; p. 139
y mtodos involucrados
9 Denicin y explicacin para las S; pp. 29-95 S; pp. 198, Incompleto; S; p. 26 S; pp. 138,
unidades utilizadas, puntos de corte, 201 pp. 41, 42 139
resultados de test ndice y estndares
de referencia
10 Nmero, entrenamiento y pericia de Incompleto; S; p. 197 Incompleto; Incompleto; Incompleto;
las personas ejecutando e p. 95 p. 43 p. 26 p. 139
interpretando las pruebas de
referencia y normales
11 Mencionar si hubo un procedimiento No S; p. 197 No No hubo; No hubo;
ciego para evaluar las pruebas p. 26 p. 139
Estadsticos 12 Mtodos estadsticos para calcular o Incompleto; S; p. 197 No No; p. 26 S; pp.
comparar medidas de precisin pp. 95-101 139-140
13 Mtodos para calcular la No Incompleto; Incompleto; Incompleto; No
reproducibilidad de las pruebas p. 197 p. 59 p. 26

371
372
Tabla 3 (continuacin)

Lista de cotejo del instrumento STARD VANEDELA23 EDI16 PTNI21 CVDL20 INDIPCD-R15
Resultados
Participantes 14 Cundo fue realizado el estudio? Se S; p. 97 No; p. 197 Incompleto; No; pp. 26, No
mencionan las fechas de inicio del p. 44 27
reclutamiento?
15 Caractersticas demogrcas de la S; pp. 98, 99 S; pp. 198, Incompleto; No; pp. 26, S; p. 140
poblacin: edad, sexo, espectro de 200 pp. 45, 46 27
sntomas presentados
16 Nmero de pacientes que cumplan Incompleto; No No se reere No; p. 26 Incompleto;
con criterios de inclusin, que fueron p. 100 pp. 138, 139
evaluados por ambos test, referencia
e ndice, con ujograma
17 Intervalo de tiempo entre la S; p. 92 S; p. 197 No se reere S; p. 26 No
aplicacin del test ndice y el
estndar de referencia
18 Distribucin de severidad del Incompleto; S; pp. 197, No se reere No; p. 26 S; p. 141
padecimiento pp. 98, 99 198
19 Una tabulacin cruzada entre los S; pp. S; p. 202 S; pp. 50, S; pp. 26, S, p. 142
resultados del test ndice y el 100-133 51 27
estndar
20 Eventos adversos de aplicacin del No aplica No aplica No aplica No No aplica
test de referencia o ndice
21 Estimados de precisin diagnstica y Incompleto S Incompleto; Incompleto S; p. 142
medidas de incertidumbre pp. 51, 52
22 Forma de manejar/clasicar Incompleto; Incompleto No No Incompleto;
resultados indeterminados, datos p. 98 p. 139
faltantes, distribucin del test ndice
23 Estimados de la variabilidad de la No aplica S; p. 203 No No S; p. 142
precisin diagnstica entre subgrupos
de participantes, centros de
evaluacin y evaluadores
24 Estimados de la reproducibilidad del No Incompleto; S Incompleto No

R. Orcajo-Casteln et al.
test p. 197
Discusin 25 Discusin sobre los resultados del S; p. 143 S; p. 207 No S S; pp.
estudio 142-144
STARD: Standards for Reporting of Diagnostic Accuracy; VANEDELA: Valoracin Neuroconductual del Desarrollo del Lactante; EDI: Evaluacin del Desarrollo Infantil; PTNI: Prueba de Tamiz
del Neurodesarrollo Infantil; CVDL: Cartillas de Vigilancia para identicar alteraciones en el Desarrollo del Lactante; INDIPCD-R: Indicadores de riesgo del Perl de Conductas de Desarrollo
Revisado.
Anlisis de pruebas de tamiz mexicanas para la deteccin de problemas del desarrollo 373

Tabla 4 Cuestionario para evaluar riesgo de sesgos en estudios de precisin diagnstica QUADAS

tem VANEDELA23 EDI16 PTNI21 CVDL20 INDIPCD-R15


El espectro de pacientes evaluados fue representativo de No S No No No
aquellos que recibirn la prueba en la prctica?
Los criterios de seleccin estn claramente denidos? S S S Incierto No
Es muy probable que el estndar de referencia clasique la S S No S No
condicin blanco adecuadamente?
El intervalo de tiempo entre la aplicacin de las dos pruebas S S Incierto S No
es sucientemente corto como para armar que la condicin
no cambi?
Toda la muestra recibi evaluacin conrmatoria o solamente S S S S No
una submuestra de la misma?
Fue la muestra evaluada con la misma prueba diagnstica, S S S S S
independientemente del resultado en la prueba ndice?
La prueba ndice es independiente de la prueba de referencia? S S S S No
La ejecucin de la prueba ndice fue descrita con suciente S S S S S
detalle como para ser replicada?
La ejecucin de la prueba de referencia fue descrita con S S Incierto Incierto S
suciente detalle como para ser replicada?
Fueron los resultados del test de referencia interpretados sin S S No Incierto Incierto
conocimiento del resultado del test ndice?
Fueron los resultados del test ndice interpretados sin S S No Incierto Incierto
conocimiento del resultado del test de referencia?
Exista la misma informacin clnica disponible para S S S S S
interpretar el test ndice que en la prctica clnica comn?
Se reportaron resultados intermedios/no interpretados? No No No No No
Se explican las prdidas de casos? No No No No No

VANEDELA: Valoracin Neuroconductual del Desarrollo del Lactante; EDI: Evaluacin del Desarrollo Infantil; PTNI: Prueba de Tamiz del
Neurodesarrollo Infantil; CVDL: Cartillas de Vigilancia para identicar alteraciones en el Desarrollo del Lactante; INDIPCD-R: Indicadores
de riesgo del Perl de Conductas de Desarrollo Revisado.

bas las hacen adecuadas para su uso en Mxico. Antes de sistema visual de calicacin por semforo favorecen a
considerar los aspectos de la calidad de validacin, la deci- la prueba EDI.
sin de utilizar una sobre otra debe considerar su exibilidad Ningn estudio se encuentra libre de fallas en la calidad
de uso24 . En este sentido, el rango de edades evaluadas, la de su reporte. El ms completo fue el reporte de VANEDELA,
variedad en modalidades de evaluacin y la sencillez del muy amplio y completo al ser una tesis de 180 pginas.

Tabla 5 Consenso de resultados de la aplicacin de la herramienta de evaluacin de riesgo de sesgo QUADAS-2


Estudio Riesgo de sesgo Preocupaciones sobre aplicabilidad

Seleccin de Prueba Estndar de Diagrama de ujo y Seleccin de Prueba Estndar de


pacientes ndice referencia secuencia del estudio pacientes ndice referencia

VANEDELA23
EDI16
PTNI21
CVDL20
INDIPCD-R15

Bajo Riesgo Alto Riesgo Riesgo poco claro


VANEDELA: Valoracin Neuroconductual del Desarrollo del Lactante; EDI: Evaluacin del Desarrollo Infantil; PTNI: Prueba de Tamiz del
Neurodesarrollo Infantil; CVDL: Cartillas de Vigilancia para identicar alteraciones en el Desarrollo del Lactante; INDIPCD-R: Indicadores
de riesgo del Perl de Conductas de Desarrollo Revisado.
374 R. Orcajo-Casteln et al.

Si bien se encuentran casi todos los datos requeridos por Referencias


STARD para valorar la conabilidad de los datos reportados,
hay aspectos metodolgicos que limitan su validez externa, 1. Council on Children with Disabilities; Section on Developmen-
como el tamano de muestra pequeno de cada uno de los gru- tal Behavioral Pediatrics; Bright Futures Steering Committee;
pos etarios evaluados y el proceso de reclutamiento de la Medical Home Initiatives for Children with Special Needs Pro-
ject Advisory Committee. Identifying infants and young children
muestra, que fue por conveniencia en una poblacin urbana
with developmental disorders in the medical home: an algo-
proveniente de ambientes clnico-hospitalarios. Otros repor-
rithm for developmental surveillance and screening. Pediatrics.
tes de validacin, como el del INDIPCD-R, omiten datos 2006;118:405---20.
importantes para poder evaluar su validez, lo que diculta su 2. Hamilton S. Screening for developmental delay: reliable, easy-
evaluacin objetiva. Una posible solucin a este fenmeno to-use tools. J Fam Pract. 2006;55:415---22.
podra ser el extender el uso de las herramientas de evalua- 3. Glascoe FP, Foster EM, Wolraich ML. An economic analysis of
cin utilizadas en este artculo como una lista de cotejo gua developmental detection methods. Pediatrics. 1997;99:830---7.
para garantizar que los escritos cientcos estn completos 4. Romo-Pardo B, Liendo-Vallejos S, Rizzoli-Crdoba G, Vargas-
antes de publicarse33 . Lpez A, Buenrostro-Mrquez G. Global neurodevelopmental
No existe publicacin cientca que est libre de ses- screening tests for children under 5 years of age in the United
States and Latin America: systematic review and comparative
gos; sin embargo, existen procedimientos para reducirlos.
analysis. Bol Med Hosp Infant Mex. 2012;69:450---62.
Los resultados de las dos evaluaciones nales (QUADAS y
5. Bossuyt PM, Reitsma JB, Bruns DE, Gatsonis CA, Glasziou PP,
QUADAS-2) muestran que, si bien los datos de sensibilidad y Irwig LM, et al. Towards complete and accurate reporting
especicidad son, a grosso modo, similares entre las pruebas of studies of diagnostic accuracy: the STARD initiative. BMJ.
comparadas, la validez de estos datos est comprometida 2003;326:41---4.
en distintos grados. Algunas de las publicaciones evalua- 6. Bossuyt P, Reitsma JB, Bruns DE, Gatsonis CA, Glasziou PP,
das omiten datos bsicos, como las medidas de dispersin Irwig LM, et al. The STARD statement for reporting studies of
de datos o precisin de la medicin, y otras comprome- diagnostic accuracy: explanation and elaboration. Clin Chem.
ten el procedimiento de validacin concurrente al comparar 2003;49:7---18.
la prueba contra s misma o una medicin proxy. Otras 7. Whiting PF, Rutjes AWS, Reitsma JB, Bossuyt PM, Kleijmen J. The
development of QUADAS: a tool for the quality assessment of
pruebas, como VANEDELA, tambin presentan alto riesgo de
studies of diagnostic accuracy included in systematic reviews.
sesgo por lo pequeno de la muestra.
BMC Med Res Methodol. 2003;3:25.
De manera similar a lo concluido en revisiones compara- 8. Whiting PF, Rutjes AWS, Westwood ME, Mallett S, Deeks JJ,
tivas de pruebas de tamiz del desarrollo realizadas en otras Reitsma JB, et al. QUADAS-2: a revised tool for the quality
partes del mundo34 , se encontr que de entre las pruebas assessment of diagnostic accuracy studies. Ann Intern Med.
para tamiz del neurodesarrollo creadas en Mxico no hay 2011;155:529---36.
ninguna que sea perfecta. La ms exible en su aplicacin 9. Atkin LC, Supervielle T, Sawyer R, Cantn P. Paso a paso: cmo
y con menor riesgo de sesgo en sus resultados de validacin evaluar el crecimiento y desarrollo de los ninos. Mxico D.F:
fue la prueba EDI. UNICEF, Editorial Pax; 1987.
Las pruebas de tamiz del neurodesarrollo, creadas y vali- 10. Alvarado-Ruiz GA, Snchez-Prez MC, Mandujano-Valds MA.
EVANENE. Evaluacin del Neurodesarrollo del Neonato. Mxico
dadas en Mxico, son, en general, adecuadas para su uso,
D.F.: Universidad Autnoma Metropolitana Unidad Xochimilco;
aunque presentan calidades de reporte de publicacin y
2013.
riesgo de sesgo variables, y ninguna es perfecta. La prueba 11. Snchez-Prez MC, Benavides-Gonzlez H, Mandujano-Valds
con mejor calidad de reporte de validacin es VANEDELA, M, Rivera-Gonzlez IR, Martnez-Vzquez RI, Alvarado-Ruiz GA.
seguida de EDI, y la de menor riesgo de sesgo en los datos Valoracin Neuroconductual del Desarrollo del Lactante (VANE-
publicados es la prueba EDI. Se requerir de un estudio com- DELA). Mxico D.F: Universidad Autnoma Metropolitana; 2007.
parativo entre las pruebas de tamiz contra el estndar de 12. Comisin Nacional de Proteccin Social en Salud. Manual para
oro para poder establecer cul de ellas es la que tiene las la Aplicacin de la Prueba Evaluacin del Desarrollo Infantil
mejores propiedades. EDI. Mxico, D.F.: Secretara de Salud; 2013. 100p. Disponible
en: http://www.himfg.edu.mx/descargas/documentos/EDI/
ManualparalaPruebadeEvaluaciondelDesarrolloInfantil-EDI.pdf
Financiamiento 13. vila-Curiel CA, lvarez-Izazaga MA, Lopez-Arce Coria AM,
Medina-Carranza BE. Prueba de Tamiz del Neurodesarro-
Este trabajo no cont con nanciamiento alguno. llo Infantil. Mxico, 2008. Instituto Nacional de Ciencias
Mdicas y Nutricin Salvador Zubirn. No. de registro 03-2008-
120312060800.
Conicto de intereses 14. Rivera R. Vigilancia del desarrollo en el primer nivel de aten-
cin. En: Rivera R, Snchez C, editores. Vigilancia del desarrollo
integral del nino. Mxico: Editores de Textos Mexicanos; 2009.
Los autores declaran no tener ningn conicto de intereses.
p. 9---15.
15. Bolanos C, Mina-Lara MM, Ramos-Ortega G. Indicadores de
Agradecimientos riesgo del Perl de Conductas de Desarrollo como instrumento
para la deteccin temprana de retrasos y alteraciones en el
desarrollo. Acta Pediatr Mex. 2015;36:135---46.
Se agradece al Lic. Josu Laguna Hernndez de la Seccin de 16. Rizzoli-Crdoba A, Schnass-Arrieta L, Liendo-Vallejos S,
Archivo Histrico, Biblioteca Dr. Ramn Villarreal Prez, Uni- Buenrostro-Mrquez G, Romo-Pardo B, Carren-Garca J, et al.
versidad Autnoma Metropolitana-plantel Xochimilco, por el Validacin de un instrumento para la deteccin oportuna de pro-
apoyo brindado en la localizacin de una de las tesis evalua- blemas del desarrollo en menores de 5 anos en Mxico. Bol Med
das en este estudio. Hosp Inf Mex. 2013;70:195---208.
Anlisis de pruebas de tamiz mexicanas para la deteccin de problemas del desarrollo 375

17. Rizzoli-Crdoba A, Ortega-Rosvelasco F, Villass-Keever MA, 25. Shevell M, Majnemer A, Platt RW, Webster R, Birnbaum R.
Pizarro-Castellanos M, Buenrostro-Mrquez G, Aceves-Villagrn Developmental and functional outcomes in children with global
D, et al. Reliability for detection of developmental problems developmental delay or developmental language impairment.
using the semaphore from the Child Development Evaluation Dev Med Child Neurol. 2005;47:678---83.
test: Is a yellow result different from a red result. Bol Med Hosp 26. Ball RS. The Gesell developmental schedules: Arnold Gesell
Infant Mex. 2014;71:277---85. (1880---1961). J Abnorm Child Psych. 1977;5:233---9.
18. Rizzoli-Crdoba A, Schnaas-Arrieta L, Ortega-Rosvelasco F, 27. Newborg J. Development and standardization. En: Newborg J,
Rodrguez-Ortega E, Villass-Keever MA, Aceves-Villagrn D, editor. Battelle Developmental Inventory. Itaska, IL: Riverside
et al. Child Development Evaluation Test analysis by eld impro- Publishing; 2004. p. 95---148.
ves detection of developmental problems in children. Bol Med 28. Bolanos C. Manual del Perl de Conductas de Desarrollo Revi-
Hosp Infant Mex. 2014;71:154---62. sado. Mxico D.F.: Instituto de Terapia Ocupacional; 2005.
19. Guadarrama-Celaya F, Otero-Ojeda GA, Pliego-Rivero FB, 29. Bolanos C. Estudio de validacin del perl de conductas de
Porcayo-Mercado MR, Ricardo-Garcell J, Perez-balo MC. Scree- desarrollo (PCD) como instrumento para evaluar el nivel de
ning of neurodevelopmental delays in four communities of desarrollo de los ninos de 0-4 anos. Bol Med Hosp Infant Mex.
Mexico and Cuba. Public Health Nurs. 2012;29:105---15. 2003;60:79---89.
20. Rivera-Gonzlez R, Villanueva-Romero Y, Amaro-Lpez L, 30. Romero-Torres M, Acosta-Moreno LA, Tejada-Gmez MA. Ran-
Snchez-Prez C, Figueroa-Olea M, Soler-Limn KM. Validez king de revistas cientcas en Latinoamrica mediante el
concurrente de las cartillas vigilancia para identicar alte- ndice h: estudio de caso Colombia. Rev Esp Document
raciones en el desarrollo del lactante. Ciencias Clnicas. Cient. 2013;36:e003, doi: http://dx.doi.org/10.3989/redc.
2014;15:22---9. 2013.1.876
21. vila-Curiel A, lvarez-Izazaga MA, Reidl-Martinez L, Lpez- 31. Cicero-Sabido R. Por qu los autores mexicanos no envan
Arce AM. Vigilancia Epidemiolgica del Neurodesarrollo Infantil trabajos importantes a las revistas mdicas mexicanas? Un
en Comunidades Marginales de Mxico. Capitulo III Elaboracin comentario breve. Gac Med Mex. 2006;142:128---9.
de la prueba de tamiz del neurodesarrollo infantil (PTNI). Dispo- 32. Gross Portney L, Watkins MP. Reporting the results of clinical
nible en: http://www.nutricionenmexico.org.mx/encuestas/ research. En: Foundations of Clinical Research. Applications to
neuro%20web.pdf Practice. New York: Pearson Prentice Hall; 2008. p. 879---900.
22. Palma-Reyes CR. Valor diagnstico de dos instrumentos clni- 33. Cook C, Cleland J, Huijbregts P. Creation and critique of stu-
cos en la deteccin de dano cerebral perinatal en prematuros. dies of diagnostic accuracy: use of the STARD and QUADAS
Informe preliminar (Tesis de Licenciatura). Universidad Aut- methodological quality assessment tools. J Man Manip Ther.
noma de Quertaro. Quertaro, Quertaro, Mxico; 2014. 2007;15:93---102.
23. Martnez-Vzquez RI. Evaluacin de la sensibilidad y especici- 34. Bedford H, Walton S, Ahn J; Policy Research Unit in the Health
dad del instrumento de deteccin: Valoracin Neuroconductual of Children, Young People and Families; Centre for Paediatric
del Desarrollo del Lactante. (VANEDELA) (Tesis de Maestra). Epidemiology and Biostatistics, UCL Institute of Child Health.
Universidad Autnoma Metropolitana-Xochimilco. Mxico D.F., Measures of Child Development: A Review. London: University
Mxico; 2001. College London (UCL); 2013. 103p. Disponible en: https://
24. Rydz D, Shevell MI, Majnemer A, Oskoui M. Developmental www.ucl.ac.uk/cpru/documents/review of measures of child
screening. J Child Neurol. 2005;20:4---21. development