ANEXA 1

DESPRE MODUL NEORTODOX I ANTICANONIC DE ORGANIZARE I

DESFURARE A SINODULUI

1. Aspecte canonice legate de organizarea sinodului din Creta

nc din primele decenii ale secolului XX s-a discutat intens despre convocarea
unui sinod al Bisericii Ortodoxe, care s ia decizii n legtur cu multe chestiuni care
necesitau lmurire, mai ales c trecuse destul de mult timp de la convocarea ultimului
sinod ecumenic i chiar i de la convocarea ultimului sinod cu participare larg
(considerat a fi cel de la Iai din 1642). Primele propuneri de convocare a unui
asemenea sinod au vizat convocarea unui sinod ecumenic.

1.1. Ce fel de sinod a fost Sfntul i Marele Sinod?

Prima ncercare de convocare a unui sinod ecumenic a fost n 1924, cnd

Bisericile nealiniate politicii de schimbare a calendarului au considerat c numai un
sinod ecumenic poate avea competena s hotrasc ntr-o problem att de
important1. Cum convocarea unui sinod n acea perioad s-a dovedit a fi irealist,
s-a optat pentru organizarea unor ntlniri pregtitoare, n scopul pregtirii unui
Presinod, care s premearg sinodului ecumenic propriu-zis. n anul 1927 Patriarhul
Ecumenic Vasile al III-lea trimitea o scrisoare de rspuns (la lista de teme pentru
sinodul ecumenic) Bisericii Ortodoxe Romne, n care propunea o conferin
pregtitoare nainte de convocarea Sinodului Ecumenic.
n anul 1930 s-a ntrunit la Vatoped o Comisie Interortodox pregtitoare a
Presinodului, care, la rndul su, s premearg marelui Sinod Ecumenic. Pentru
prima oar, la Vatoped, s-a discutat oportunitatea constituirii unui sinod permanent
al Bisericilor Ortodoxe, coordonat de ctre Patriarhia Ecumenic. Nu s-a luat nicio
decizie n acest sens. Comisia de la Vatoped a vorbit pentru prima dat de biserici
heterodoxe2, mprindu-le n Biserici heterodoxe prietene i Biserici heterodoxe cu
atitudine prozelit n rndul ortodocilor. Criteriul nu a fost unul eclesiologic, ci
unul legat de interese misionare (pe anglicani i pe vechii catolici sperau c i vor
aduce la unire cu Biserica Ortodox, pe ceilali sperau c i vor determina s renune
la prozelitism).
La aceast conferin s-a stabilit un lucru foarte important pentru nelegerea
naturii hotrrilor date de sinodul din Creta: nici conferina pregtitoare, nici

1
PR. PROF. V. IONI, Hotrrile ntrunirilor panortodoxe din 1923 pn astzi, Ed. Basilica, Bucureti, 2013, p. 27.
2
Ibidem, p. 34.

1
presinodul nu pot lua decizii obligatorii, ci numai sinodul ecumenic 3. Presinodul a
fost convocat pentru anul 1932, la Vatoped, dar a fost amnat datorit opoziiei unor
Biserici.
Problema convocrii unui sinod ecumenic a fost discutat i de ctre primul
Congres al Facultilor de Teologie Ortodox, inut n 1936. Profesorul grec
Alivisatos a considerat atunci c, pornind de la forma n care s-au convocat sinoadele
ecumenice, convocarea unui sinod ecumenic n secolul XX, cnd puritatea nvturii
dogmatice nu este ameninat de nimeni, ar fi inoportun i chiar periculoas. Acelai
profesor a artat c un sinod ecumenic nu se poate convoca n lipsa a dou treimi din
cretintate (romano-catolicismul i protestantismul) i nici nu le poate invita s
participe la sinod pn cnd nu se clarific dac acestea sunt schismatice i eretice
sau sunt cretine. Din viziunea sa despre Biserica una, se poate trage concluzia c
acest profesor considera nc de pe atunci romano-catolicismul i protestantismul
pri ale Bisericii lui Dumnezeu.
Profesorul bulgar Zankov a propus ntrunirea unui sinod panortodox, n
locul unui sinod cu adevrat catolic, adic al Bisericii de pretutindeni (aceeai
concepie despre Biseric ce i include pe protestani i romano-catolici). Din aceleai
motive, un profesor de teologie din Belgrad a recomandat ntrunirea unui sinod
panortodox.
Pentru c este pentru prima dat cnd se pune problema unui sinod panortodox,
trebuie s precizm c, potrivit Dreptului canonic, prima sarcin a unui sinod
panortodox ar fi aceea de a pregti n mod practic ntrunirea unui sinod ecumenic,
lmurind problemele care se pun n legtur cu astfel de sinod i stabilind
nomenclatura acelor chestiuni. n cazul n care nu se ntrunesc condiiile convocrii
unui sinod ecumenic, sinodul panortodox poate lua unele hotrri dogmatice i
canonice pe teme importante de credin4.
Profesorul romn Valerian esan, vorbind despre sinodul ecumenic, lansa ideea
ca la acest sinod s fie chemai toi cretinii botezai, inclusiv catolicii i protestanii,
ceea ce ntrea ideea c participanii la aceste conferine aveau o viziune ecumenist
despre Biseric, considernd Ortodoxia incapabil s ntruneasc singur un sinod
ecumenic.
La acest congres al profesorilor de teologie s-a desprins ideea ca naintea
unui sinod ecumenic s se ntruneasc un sinod panortodox. Congresul a lsat s
se neleag c hotrrile importante nu pot fi luate dect de un sinod ecumenic, ns
viziunea despre sinodul ecumenic era una ecumenist, chiar dac Bisericile Ortodoxe
nu erau nc participante la Micarea ecumenic, adic se credea c la un astfel de
sinod trebuie s participe i catolicii i protestanii. De aceea, mai nti trebuia
clarificat relaia dintre Biserica Ortodox i celelalte biserici cretine.

3
Ibidem, p. 36.
4
ARHID. PROF. DR. IOAN N. FLOCA, Drept canonic ortodox. Legislaie i administraie bisericeasc, vol. I, EIBMBOR,
Bucureti, 1990, p. 430.

2
 La Conferina Ortodox de la Moscova din 1948 romano-catolicismul a fost
acuzat de clcarea curiei nvturii ortodoxe, de introducerea unor dogme noi, de
prozelitism etc.
n 1951, Patriarhia Ecumenic a trimis o scrisoare ntistttorilor Bisericilor
Ortodoxe n care propunea convocarea unui sinod ecumenic. n rspunsul su,
patriarhul romn a nuanat terminologia, vorbind despre un sinod ecumenic sau
panortodox.
n 1961 s-a desfurat prima Conferin Panortodox la Rodos. Scopul acelei
conferine a fost aprobarea unui catalog de teme pe care viitorul presinod panortodox
le va discuta prezentndu-le spre soluionare sinodului ecumenic 5. Cu acea ocazie,
Conferina Panortodox a fost instituionalizat ca form de cooperare interortodox.
n anul 1968 s-a desfurat la Chambsy a patra Conferin Panortodox, la
care s-a discutat problema convocrii unui sinod panortodox care s dezbat
problemele din catalogul primei conferine de la Rodos. La aceast conferin s-a
decis s se renune la organizarea unui presinod, care urma a fi nlocuit cu o serie de
conferine panortodoxe presinodale, ce aveau s propun Sfntului i Marelui
Sinod temele care urmau a fi abordate. Tot acum s-au pus bazele terminologiei
legate de acest sinod.
La Conferina Panortodox presinodal din 1976 s-a decis ca sinodul s nu
discute probleme dogmatice sau teoretice, deoarece nu se simea nevoia unor
clarificri dogmatice. Cu acest prilej s-a decis ca sinodul s se numeasc Sfntul i
Marele Sinod, nu sinodul panortodox, nici sinodul ecumenic, urmnd ca
consensul credincioilor n procesul de receptare a sinodului s stabileasc
dac a fost panortodox sau ecumenic6. Un rol aparte este acordat receptrii
sinodului de ctre pliroma, cea care va stabili i ce fel de sinod a fost, dac a fost
vreun sinod.

Concluzionnd cele expuse pn acum, se poate spune c:

1. A existat un consens cu privire la faptul c problemele mari ale Bisericii nu
pot fi dect de competena unui sinod ecumenic.
2. Ideea ntrunirii unui sinod ecumenic a fost abandonat, datorit viziunii
potrivit creia un sinod ecumenic nu poate fi ntrunit fr participarea a
dou treimi din cretintate, adic datorit unei viziuni care includea n
Biserica cea una toate ramurile cretinismului.
3. n locul sinodului ecumenic s-a decis ntrunirea unui sinod panortodox, ale
crui decizii s fie nedogmatice, care s nu schimbe Sfintele Canoane i s
dezbat o serie de teme de actualitate7;

5
PR. PROF. V. IONI, op. cit., p. 58.
6
Ibidem, p. 90.
7
n legtur cu aceasta, mitropolitul Silvestru Moraru spunea: Convocarea unui sinod ecumenic, artnd ca un sinod
panortodox, nu e dect un sinod ecumenic (Prof. Liviu Stan, Importana vechilor sinoade ecumenice i problema unui
viitor sinod ecumenic, ST 3-4, 1972).

3
 4. S-a decis numirea sinodului ca Sfntul i Marele Sinod, urmnd ca
maniera de receptare de ctre pliroma a documentelor sale s hotrasc dac
a fost un sinod ecumenic sau unul panortodox.
5. S-a acceptat c pliroma Bisericii va fi cea care va decide ce fel de sinod a
fost, n funcie de deciziile pe care acesta le va lua.
6. Pe tot parcursul discuiilor i pregtirilor pentru ntrunirea acestui sinod s-a
desprins ideea c organizatorii acestui sinod considerau confesiunile
neortodoxe ca fiind biserici i chiar parte a Bisericii celei una.
7. Recunoaterea ereticilor i schismaticilor ca fiind biserici i confesiuni
heterodoxe a ocat acum doar pentru c s-a fcut n cadrul unui sinod al
Bisericii Ortodoxe, ns n cercurile teologice superioare ale Bisericii
Ortodoxe aceast idee exista de decenii, motivat mai mult de considerente
diplomatice dect dogmatice.
n baza celor afirmate i decise pe parcursul a decenii de pregtire, Sinodul din
Creta a fost proiectat a fi unul panortodox8, ns denumirea pe care i-a asumat-o,
sfntul i marele sinod, este similar celei date primului Sinod Ecumenic, de la
Niceea, din 312. Astfel, canonul 14 al Sinodului I numete acel sinod sfntul i
marele sinod: Pentru cei ce se catehisesc i au czut, au socotit Sfntul i marele
Sinod, ca...; denumirea exist i n canonul 17: au ndreptat Sfntul i marele
Sinod...; n canonul 18: Au venit la Sfntul i marele Sinod tiin...; canonul 1 al
sinodului local din Antiohia spune: Toi care ndrznesc a dezlega hotrrea
Sfntului i marelui Sinod, cel adunat la Niceea9.
Vorbind despre propunerile de la sfritul secolului al XIX-lea i nceputul
secolului XX de a convoca un sinod ecumenic, teologul romn Liviu Stan scrie ntr-
un studiu al su: Dac formula aceasta Sfntul i Marele Sinod, este adoptat n
sensul n care a folosit-o Sinodul I Ecumenic, ea este bun i binevenit. Dac ns ea
a fost adoptat din socotina c Ortodoxia n-ar mai putea ntruni singur un Sinod
Ecumenic, aa cum s-au exprimat i o seam de participani direci, sau prin delegai,
la primul Congres al profesorilor de teologie, ntrunit la Atena n 1936, iar alii chiar
mai trziu, atunci formula nu este bun, este greit i trebuie socotit ca
neortodox10.
Cu alte cuvinte, profesorul Stan ne spune c dac organizatorii sinodului
consider Biserica Ortodox ca unica Biseric, deplin n har i cu o unitate
deplin, capabil s reprezinte singur lumea cretin, atunci decizia de a atribui
acestui sinod numele primului sinod ecumenic este corect. Dac ns organizatorii
consider c Biserica Ortodox este doar o bucat din Biserica lui Hristos i nu
poate convoca un sinod ecumenic fr participarea celorlalte buci ale Bisericii,

8
http://lonews.ro/sfantul-si-marele-sinod-panortodox/22846-comunicat-patriarhia-antiohiei-nu-recunoaste-marele-
sinod-ortodox-din-creta.html.
9
Pidalion, Crma Bisericii Ortodoxe, Ed. Credina strmoeasc, 2007, p. 408.
10
PROF. LIVIU STAN, art. cit.

4
atunci decizia de a numi sinodul ca mare i sfnt este neortodox, pentru c
viziunea eclesiologic este fals.

1.2. Nevalabilitatea hotrrilor dogmatice i canonice neortodoxe

Pentru a nelege cerinele de la un asemenea sinod, este important s vedem

nsuirile sinoadelor ecumenice11 referitoare la pstrarea curiei credinei, obligatorii
i pentru sinoadele panortodoxe i pentru sinoadele de orice fel:
1. Trebuie s se discute o problem de credin i s se atearn hotrri i
hotar dogmatic.
2. Toate dogmele i canoanele trebuie s fie ortodoxe, binecinstitoare i unite
cu dumnezeietile Scripturi sau cu Sinoadele Ecumenice de mai nainte.
3. Sinodul ecumenic trebuie s beneficieze de conglsuirea tuturor episcopilor
Bisericii, adic deciziile sale s fie primite de ctre toi, fie prin prezena
direct la sinod, fie prin prezena prin lociitor, fie prin scrisoare trimis.
Din aceast prezentare rezult c:
a. Dac la un sinod al ntregii Biserici nu se discut probleme de credin i nu se
stabilete un hotar dogmatic ntre nvtura ortodox referitoare la problema
discutat i opiniile eretice, atunci nu se poate vorbi despre un sinod, ci mai
mult despre o conferin lrgit, un congres interortodox cu reprezentare la vrf
etc.12 Din acest motiv au existat Prini ai Bisericii, printre care Printele Sfnt
Iustin Popovici, care au spus c nu e necesar convocarea n aceast epoc a
unui sinod ecumenic, deoarece nu exist o tem dogmatic de discutat, care s
motiveze aceast adunare. Sfntul srb se temea i de componena unui
asemenea sinod, spunnd c acesta e cel mai nepotrivit moment pentru a-l
convoca (probabil tocmai datorit poziiei conductorilor Bisericii fa de
celelalte confesiuni cretine). Sinodul din Creta nu a avut niciun motiv s fie
ntrunit, nu a avut o tem dogmatic n program, pe care s o elucideze, iar
tema dogmatic a eclesiologiei mai mult a ncurcat-o dect a clarificat-o,
desfiinnd hotarul dogmatic stabilit de Sinoadele Ecumenice, de Sinodul al II-
lea n primul rnd, ntre Biserica cea una, secte i erezii. Dac tot s-a ntrunit,
sinodul avea obligaia s condamne toate ereziile aprute de la ultimul
sinod al ntregii Biserici, fie c e vorba de erezii strict teologice (ncepnd cu
romano-catolicismul i pn la cele mai noi devieri de la credina cretin), fie
c e vorba de erezii de extracie mundan, dar care ncearc s denatureze

11
Pidalion, ed. cit., nota 113, pp. 139-140.
12
Acest lucru l-a remarcat i profesorul Demetrios Tselengidis, care a constatat o reducie a credinei stabilite de
sinoadele ecumenice. https://bucovinaprofunda.wordpress.com/2016/07/25/dimitrios-tselenghidis-scurta-evaluare-a-
sfantului-si-marelui-sinod/.

5
 doctrina cretin (iluminismul i toate ideologiile pe care le-a generat,
materialismul, ateismul, darwinismul etc.).
b. Dac toate dogmele i canoanele adoptate nu sunt ortodoxe, binecinstitoare i
unite cu Scripturile i cu Sinoadele Ecumenice anterioare, nu se poate vorbi
despre un sinod ortodox de niciun fel. Canonul 8 al Sinodului al III-lea
Ecumenic statueaz c orice hotrre sinodal care contravine Sinoadelor
Ecumenice este lipsit de orice valabilitate. Eclesiologia de la sinodul din
Creta contravine hotrrii dogmatice a Sinodului al II-lea ecumenic, care
mrturisete credina n una, sfnt, soborniceasc i apostoleasc Biseric,
sinodul cretan acreditnd ideea c n afara Bisericii Ortodoxe ar mai exista i
alte forme de Biseric. De asemenea, contravine hotrrilor dogmatice i
canoanelor sinoadelor ecumenice care condamn ereziile pnevmatomahe (pe
care le continu catolicismul, vezi infra) i iconoclaste (pe care le renviaz
protestantismul). Prin urmare, acel document nu poate avea nicio putere asupra
Bisericii.
c. Dac hotrrile sinodului nu sunt primite de ctre toi episcopii ortodoci i nu
sunt receptate de ctre pliroma Bisericii, nu se poate vorbi despre un sinod
cu caracter ecumenic (panortodox), ci cel mult despre un sinod local, ale
crui hotrri pot deveni obligatorii pentru ntreaga Biseric doar dac sunt
susinute de un sinod ecumenic sau, n cazul sinodului panortodox, dac sunt
acceptate de ctre sinoadele Bisericilor locale. Deja patru dintre Patriarhiile
Ortodoxe nu au participat la elaborarea acestor documente, iar una dintre ele
deja a denunat acest sinod i a declarat c nu i va respecta deciziile, ceea ce
face ca consensus Ecclesiae dispersae (consensul ntregii Biserici) s nu
existe.
d. Date fiind regulamentele dup care a funcionat acest sinod, nu se poate vorbi
nici mcar despre un sinod local, ntruct la sinodul local particip toi
ierarhii din aria n care se desfoar sinodul i au toi drept de vot 13. Maniera
n care s-a votat la acest sinod pare a nu ine seama de egalitatea haric a
episcopilor, care se difereniaz numai n privina funciilor administrative n
Biseric, dar nu i n privina harului deplin primit de la Hristos. Sistemul
folosit pare a semna mai mult cu organizarea apusean dect cu sinodalitatea
ortodox14.
Pornind de la aceste criterii, se poate spune c sinodul din Creta nu a beneficiat
nici de caracterul unui sinod ecumenic, deoarece nu a mplinit niciunul din criteriile
mai sus menionate pentru a fi considerat sinod ecumenic, nici de cel al unui sinod
panortodox, deoarece:
a). nu s-a pus hotar ntre Ortodoxie i erezie, ci s-au creat premisele unei
acceptri a ereziei ca asemntoare Bisericii;
13
Cf. i https://bucovinaprofunda.wordpress.com/2016/07/25/dimitrios-tselenghidis-scurta-evaluare-a-sfantului-si-
marelui-sinod/.
14
Ibidem.

6
 b). nu a existat o unanimitate de preri ale participanilor la dezbateri i la
decizii;
c). s-au adoptat decizii care contrazic doctrinele sfintelor Sinoade Ecumenice
cu privire la relaia Bisericii cu ereticii i schismaticii;
d). nu exist consensus Ecclesiae dispersae n receptarea deciziilor acestui
sinod;
e). reacia pliromei fa de hotrrile sinodului este de respingere a lor.

1.3 Inspiraia de ctre Duhul Sfnt i infailibilitatea sinodului

Un aspect extrem de important n privina sinodului la care sunt chemai

ierarhii ntregii Biserici ortodoxe este inspiraia Duhului Sfnt. Formula Prutu-S-
s Duhului Sfnt i nou (FA 15:28) reprezint modelul dup care se desfoar toate
sinoadele, cele ecumenice n mod special. Duhul Sfnt este Acela care v va nva
toate i v va aduce aminte toate cte v-am spus eu (Ioan 14:26). Duhul Sfnt
struiete asupra celor prezeni la sinod, nelsndu-i s rtceasc n hotrrile lor.
Despre inspiraia Duhului Sfnt la Sinodul I Ecumenic marturisete Sfntul
Vasile cel Mare: s primii mrturisirea de credin stabilit de Prinii notri
ntrunii la Niceea, s nu eliminai din ea nimic i s tii c cei 318 Prini care s-au
ntlnit acolo fr duh de ceart, n-au vorbit fr lucrarea Duhului Sfnt15. Inspiraia
de ctre Duhul a Sinoadelor Ecumenice este confirmat i de ctre canonul 7 al
Sinodului al III-lea Ecumenic i canonul 1 al Sinodului al VI-lea Ecumenic.
Sfntul Fotie, patriarh al Constantinopolului enumer la rndul su dou
criterii ale unui sinod ecumenic: ce adunare de preoi i arhierei, de Dumnezeu
reunit, nu a condamnat, prin insuflarea Duhului Preasfnt 16. Sinodul este prin
urmare:
a). reunit de Dumnezeu pentru a rezolva o problem doctrinar;
b). este inspirat de Duhul Sfnt.
Despre legtura care trebuie s existe ntre sinodali i Duhul Sfnt vorbete
canonul 8 al Sfntului Grigorie Taumaturgul: Pn ce, adunndu-se, sfinii ar
chibzui ceva de obte pentru dnii, i mai nti dect acetia Duhul Sfnt17.
De aici nelegem c:

15
SFNTUL VASILE CEL MARE, Epistole, Ed. Basilica, Bucureti, 2010, p. 199.
16
SFNTUL FOTIE AL CONSTANTINOPOLULUI, Mistagogia Duhului Sfnt, Ed. Polirom, Iai, 2013, p. 89.
17
Pidalion, ed. cit., p. 146.

7
 1. Duhul Sfnt i inspir pe sfinii18 prezeni la un sinod inut n duh ortodox;
acest principiu pune un accent deosebit pe calitatea duhovniceasc a
celor prezeni la sinod, ca o garanie a inspiraiei lor de ctre Duhul Sfnt.
2. Duhul Sfnt i ferete pe cei prezeni la sinod de greeal.

Dac Duhul Sfnt i ferete pe sinodali de greeal, atunci rezult clar c toate
deciziile pe care le vor lua la un sinod inspirat de Duhul Sfnt vor fi corecte. Ar fi un
pcat mpotriva Duhului Sfnt s considerm c la un sinod inspirat de Duhul s-
au luat i decizii bune, i decizii contestabile. La un sinod inspirat de Duhul Sfnt
toate deciziile sunt ortodoxe, binecinstitoare i unite cu dumnezeiasca Scriptur sau
cu Sinoadele Ecumenice anterioare. La unul neinspirat de Duhul Sfnt deciziile
sunt pur omeneti, neputnd fi obligatorii pentru Biseric.
Modul n care se judec dac un sinod a fost inspirat sau nu de ctre Duhul
Sfnt l sintetizeaz Sfntul Maxim, care spune: Sinoadele cele fcute credina
binecinstitoare, le ntrete i dreptimea dogmelor le judec19.
Cu alte cuvinte, un sinod este inspirat de Duhul Sfnt, dac:
1. A emis dogme i/sau canoane corecte, ortodoxe, binecinstitoare, care s nu
contravin Scripturii i tradiiei Sinoadelor Ecumenice dinainte.
2. Poporul binecredincios recepteaz hotrrile sale ca fiind ortodoxe.
Niciun sinod nu se poate proclama pe sine nsui infailibil. Caracterul
infailibilitii unui sinod se testeaz n momentul n care are loc receptarea textelor
sinodale de ctre pliroma Bisericii.
Practica sinoadelor ecumenice ne arat c se pot lua dou tipuri de hotrri:
canonice i dogmatice. Hotrrile dogmatice ale unui sinod ecumenic nu sunt valabile
prin ele nsele, ci devin general valabile numai dup ce ntreaga Biseric le accept n
mod tacit i spontan, ntruct ea are n totalitatea ei calitate de pstrtoare infailibil a
nvturii de credin20. ntruct, n calitate de Trup al lui Hristos, Biserica se bucur
de asistena deplin i nedezminit a Duhului Sfnt, ea poate i s resping tacit sau
spontan hotrrile dogmatice ale oricrui sinod21 (inclusiv ale celor panortodoxe).
n ceea ce privete sinoadele panortodoxe, nici hotrrile canonice, nici cele
dogmatice nu sunt valabile n ele nsele, ci numai dup ce hotrrile dogmatice au
fost acceptate de ctre sinodul fiecrei Biserici n parte, iar pe baza acestei acceptri,
de ctre ntreaga Biseric, adic de ctre Trupul tainic al lui Hristos22.
Pentru ca hotrrile unui sinod panortodox s fie valabile, ele trebuie aprobate
de ctre sinodul fiecrei Biserici locale. De vreme ce Patriarhia Antiohiei a anunat
deja c nu recunoate sinodul din Creta, deci nici nu va accepta hotrrile acestuia, nu
18
Exist opinia unor teologi ortodoci greci c n realitate inspiraia Duhului lucreaz i n funcie de vrednicia celor
prezeni la sinod. De aceea, Sfntul Grigorie vorbete despre sfinii adunai n sinod, pentru c ntre participanii la
sinoadele vechi muli erau sfini n toat puterea cuvntului, cu o trire desvrit. Despre aceast chestiune, vezi infra.
19
Pidalion, ed. cit., p. 146.
20
IOAN N. FLOCA, op. cit., p. 429.
21
Ibidem, p. 429.
22
Ibidem, p. 429.

8
se mai poate vorbi despre consensus Ecclesiae dispersae, hotrrile acestui sinod
neputnd fi valabile pentru ntreaga Biseric.
n decizia sa de a respinge hotrrile sinodului din Creta, Patriarhia Antiohiei a
insistat asupra unor erori de organizare care ar anula caracterul panortodox al
sinodului23:
1. Nu s-a inut seama de solicitarea amnrii sinodului, fcut de Patriarhiile
rus, bulgar, georgian i antiohian;
2. Sinodul fusese prevzut a fi panortodox dar s-a convocat n lipsa a patru
Biserici;
3. Organizatorii au ignorat necesitatea stabilirii sinodalitii, bazate pe
comuniunea euharistic a tuturor Bisericilor (ignornd conflictul dintre
Patriarhia Ierusalimului i cea a Antiohiei);
4. Declaraiile participanilor au nvinuit pe nedrept Bisericile neparticipante;
5. S-a ignorat principiul unanimitii n procesul de luare a deciziilor, un
principiu fix al colaborrii interortodoxe, bazat pe egalitatea deplin a
Bisericilor locale;
6. S-a nclcat art. 17 al Regulamentului de procedur al Conferinelor
panortodoxe presinodale, care prevede c, atunci cnd o hotrre nu
ntrunete unanimitatea de voturi, ea trebuie retras i trimis
Secretariatului reuniunii pregtitoare presinodale pentru studiere
amnunit.
7. S-a nclcat art. 4 al Regulamentului de procedur, care prevede c nu este
permis adugarea sau scoaterea de pe lista subiectelor a vreunuia, cel puin
dup ncheierea studiului. Sinodul a fost convocat n ciuda opoziiei a dou
Biserici fa de documentul referitor la cstorie i a opoziiei Bisericii
antiohiene fa de scoaterea de pe agend a trei teme.

Ca urmare a acestei analize, Patriarhia Antiohiei a decis s refuze acordarea

unui caracter sinodal ntlnirii din Creta, pe care o consider o reuniune
preliminar a sinodului panortodox, iar documentele sale nefiind finale, sunt
deschise discuiilor i amendamentelor. De asemenea, Patriarhia antiohian
consider c deciziile din Creta nu au caracter obligatoriu pentru Biserica
antiohian24. La o concluzie similar a ajuns i teologul grec Demetrios Tselengidis,
care a numit sinodul din Creta conferin presinodal, congres ierarhic,
conferin arhiereasc25.

23
http://lonews.ro/sfantul-si-marele-sinod-panortodox/22846-comunicat-patriarhia-antiohiei-nu-recunoaste-marele-
sinod-ortodox-din-creta.html
24
http://lonews.ro/sfantul-si-marele-sinod-panortodox/22846-comunicat-patriarhia-antiohiei-nu-recunoaste-marele-
sinod-ortodox-din-creta.html.
25
https://bucovinaprofunda.wordpress.com/2016/07/25/dimitrios-tselenghidis-scurta-evaluare-a-sfantului-si-marelui-
sinod/.