Dictamen Inconstitucionalidad Ley Faltas

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA:
ANTECEDENTES
1) En estos autos, caratulados: X. X. Falta:

conduccin de vehculos motorizados con grave estado de
embriaguez. Excepcin de inconstitucionalidad. Arts. 6, 15, 16, 20
inc. 2, 21 inc. 2 y 22 de la Ley N 19.120 (I.U.E. N//2013), la
Defensa de la antes mencionada opuso la excepcin de
inconstitucionalidad contra la citada Ley N 19.120 (escrito de fs. 10-
13).
La Sra. Juez Letrado de Faltas de 1 Turno

resolvi suspender los procedimientos y elevar los autos, a la Suprema
Corte de Justicia (Providencia 553/2013 de 17 de setiembre de 2013,
fs. 14).
La Corporacin, por providencia 1802/2013,

dictada el 25 de setiembre de 2013, de fs.16 v.- 17, confiri traslado de
la misma a la Sra. Fiscal Letrado Nacional en lo Penal de 2 Turno.
La Fiscal Adjunta de dicha Fiscala concluy que

proceda hacer lugar a la excepcin planteada slo con respecto al art.
16 inc. 2 de la Ley que vulnera los arts. 8 y 12 de la Carta y la segunda
instancia procesal, que no est prevista en dicha ley (art. 21 de la
misma) por lo que entiende que vulnera los arts. 12 y 8 de la
1
dictamen-inconstitucionalidad-ley-faltas.doc- mq. 2 - eam
Constitucin (Dictamen N 1975 de 8 de octubre de 2013, fs.18-23 v.).
Asimismo, le confiri vista a esta Fiscala, lo que

se efectiviz el 14 de octubre de 2013 (fs. 26 v.).
2) La excepcionante invoca, en primer trmino, la

legitimacin de su patrocinada por tener un inters directo, personal y
legtimo en el planteamiento en vista, ya que se le inici
procedimiento para determinar si procede la imputacin de la falta
prevista en el art. 365 numeral 3 en la redaccin dada por la Ley
19.120 (fs. 10 y 8).
Luego, seala que los arts. 6, 15, 16, 20 inc. 2 y 3,

21 inc. 2 y 22 de la Ley impugnada violan los arts. 7, 10, 12, 27, 53,
54, 55, y 59, de la Constitucin. (fs. 10-11 v.).
Expresa que el art. 365 C.P. en la redaccin dada

por el art. 6 de la ley cuestionada establece como sancin a aplicar el
trabajo comunitario y en caso de incumplimiento, la prisin. No le da
al magistrado la opcin de otorgar la libertad por lo que, a su juicio,
vulnera el art. 27 de la Carta (fs. 11 v.).
Entiende que ello vulnera, tambin, los arts. 53 -

pues establece el trabajo forzado -, el 54 - porque el trabajo impuesto
como sancin sera gratuito -, el 55 - porque no est definido si se est
ante un trabajo privado o de funcionario pblico ya que el Ministerio
2
del Interior podr suscribir convenios con instituciones pblicas o
privadas que desarrollen su actividad en el pas y el 59 - porque ste
debera regir si se est ante el trabajo de un funcionario pblico.
Seala que en la hiptesis de que se realizara un convenio con una
institucin privada no se sabe qu normas legales amparan esa tarea
por lo cual la omisin de establecer las condiciones del trabajo
impuesto como sancin sera inconstitucional (fs. 11 v.- 12).
Agrega que dicho art. 365 numeral 3 C.P.

vulnera, adems, el art. 10 de la Carta - que al consagrar que las
acciones privadas de las personas que de ningn modo atacan el orden
pblico ni perjudican a un tercero, estn exentas de la autoridad de los
magistrados - implica que las nicas conductas de los ciudadanos
susceptibles de ser criminalizadas o contravencionalizadas son las que
ocasionan una lesin o ponen en peligro bienes jurdicos relevantes
para la sociedad o las personas pero que el Estado no puede imponer
un modelo al cual deben ajustarse los individuos. Entiende que la
accin de beber moderadamente o en exceso forma parte del modo de
vida que cada uno escoge y estara amparada por el principio de
libertad establecido en el art. 7 de la Constitucin (fs. 12-12 v.).
Considera que tambin vulnera el non bis in

idem pues el exceso de alcohol en sangre ya est sancionado por la
normativa de trnsito que aplica la correspondiente multa.
3
Por ltimo, sostiene que los arts. 20, 21 y 22 de la
ley vulneran el art. 12 de la Carta ya que, el primero, da un plazo muy
breve para recabar las pruebas, y el 21 y 22 consagran una nica
instancia en la que el magistrado resuelve unilateralmente, en forma
inapelable (fs. 12 v.).
CONSIDERACIONES JURIDICAS
En opinin de este Ministerio, corresponde

desestimar parcialmente la excepcin planteada, de acuerdo a las
consideraciones que seguidamente se exponen:
I) Inicialmente resulta necesario plantear la

situacin en la que se encuentran las presentes actuaciones a los
efectos del anlisis del asunto.
I.1.- Enterada la Sra. Juez de la causa, por la

Polica Nacional, de una presunta comisin de la falta prevista en el
art. 365 numeral 3 del Cdigo Penal, en la redaccin dada por la ley
N 19.120, por parte de la indagada X.X., la convoc a la audiencia
preliminar, prevista por el art. 19 de la citada ley (7-7v).
Celebrada la audiencia, el 10/09/2013, con la

presencia de la Sra. Juez, de la indagada asistida por la Defensora
designada, y la Representante del Ministerio Pblico, se fij el objeto
del proceso, consistente en determinar si procede la imputacin de la
4
falta prevista en el artculo 365 numeral 3 en la redaccin dada por la
ley 19.120, o sea, conducir con niveles de alcohol superiores a 1,2
gramos por litro de sangre (fs. 8 a 9v).
Recibida la declaracin de la indagada, la Sra.

Defensora Pblica, interpone la excepcin de inconstitucionalidad en
trmite, solicitando un plazo de cinco das hbiles a los efectos de
fundamentarla, verificndolo el 17/09/2013 (fs. 10 a 13).
I.2.- Efectuada la ubicacin del tema, corresponde

comenzar el anlisis de la recurrencia desde el punto de vista formal.
Conforme dictamen de esta Fiscala, N 3583/13,

en cuanto a la legitimacin activa, para interponer excepcin de
inconstitucionalidad, se ha sealado:
La Suprema Corte de Justicia respecto al punto y

en particular a la existencia de un inters directo en el presumario ha
adoptado una posicin que result sostenida en el tiempo.
As por ejemplo, en S. N 2856 de fecha 10 de

diciembre de 2007 ha expresado: En la especie, el planteo de
inconstitucionalidad fue ejercitado en la etapa presumarial, en la que
an no se ha formulado juicio alguno sobre la probable participacin
del denunciado en hechos con apariencia delictiva. En funcin de
5
ello y teniendo en cuenta que el enjuiciamiento penal resulta una
eventualidad, las disposiciones cuya declaracin de inaplicabilidad se
peticiona no resultan de ineludible aplicacin al caso de autos lo
que conlleva a su declaracin de inadmisibilidad en tanto el
planteamiento se hace valer para la eventualidad de que se entienda
aplicable al caso la norma legal impugnada y haciendo caudal de
anteriores pronunciamientos contina: Los fundamentos en que se
apoya este criterio son claros en opinin de la Corte, la declaracin
acerca de la constitucionalidad de una ley slo es pertinente si sta es
de aplicacin necesaria e ineludible en ese caso concreto; por el
contrario, a la Corte en la materia, le est vedado efectuar
declaraciones genricas y emitir opiniones sobre cuestiones
abstractas de derecho... ...al igual que Sentencia N 842/06 que la
circunstancia de que la aplicacin al indagado de la norma
impugnada resulte actualmente incierta, sujeta a la eventualidad de
que se disponga su procesamiento, conduce a concluir que se asiste en
la especie, a una falta de legitimacin activa, por carecer actualmente
el excepcionante del inters directo que el art. 258 de la Constitucin
de la Repblica reclama (art. 509 ord. 1 CGP) Sent. N 1805 de 18
de octubre de 2006-
(En el mismo sentido S. 217/2010 y S.

1032/2012).
La Fiscala de Corte ha sostenido hasta ahora

6
similar criterio (verbigracia en Dictamen N 959/09 de 4/3/2009).
Sin perjuicio de esos precedentes, la

evolucin que ha tenido la etapa del presumario en nuestro derecho,
sobre todo a partir de la reforma del art. 113 del CPP, trae aparejada
dudas, a esta Fiscala de Corte sobre la conveniencia del
mantenimiento de esta postura tradicional.
En nuestro parecer, en las actuales realidades

procesales, an el mero indagado tiene un inters con las
caractersticas exigidas por la Carta para movilizar este recurso, el
cual segn la norma constitucional puede, por va de excepcin,
oponerse en cualquier procedimiento judicial (art. 258.2
Constitucin).
Toda persona indagada tiene derecho a ser

defendida desde el primer momento y la actuacin del Defensor da la
pauta de la existencia de actividad procesal, en una etapa de
instruccin la presumarial que es el inicio del procedimiento
penal.
En consecuencia, habindose iniciado la

instruccin del proceso por faltas en audiencia y en instancia nica,
conforme lo establece el art. 18 de la Ley 19.120, respecto de la
indagada, y pudiendo encontrarse en el supuesto de que las normas
que solicita sean declaradas inconstitucionales, le sean aplicadas, la
7
misma se encuentra legitimada activamente, para interponer el
presente excepcionamiento.
II) Precisiones previas
En cuanto a la excepcin planteada, ha sostenido

esta Fiscala, por dictamen N 1763/13 que: En materia de
inconstitucionalidad de las leyes, el principio general es el de
presuncin de compatibilidad con el texto superior. Los poderes del
Juez constitucional, deben ejercerse en forma prudente y racional y
debe primar un criterio restrictivo.
Deca la Comisin de Constitucin y Legislacin

de la Cmara de Senadores: El Poder Legislativo es el supremo
intrprete de la Constitucin; cada ley a la vez es reglamentaria o
resulta de la aplicacin de un precepto constitucional. El acto
legislativo tiene por ello, a su favor, la presuncin de
constitucionalidad (Cf. Anales Administrativos, Montevideo, 1970,
p.p.63 y s.s.).
Ensea Risso Ferrand que en nuestro sistema

concentrado de control constitucional existen determinados principios
que deben tenerse en cuenta al resolver una cuestin de
inconstitucionalidad:
- el de interpretacin de la norma conforme a la
8
Constitucin, tomando en cuenta para realizar la hermenutica legal,
en especial, la interpretacin sistemtica y la teleolgica y
- el de conservacin de la norma, que implica que

no corresponde la declaracin de inconstitucionalidad si no existe
una duda razonable en cuanto a su contradiccin con la Carta y en
que, si hay varias interpretaciones razonablemente posibles de la
norma legal, debe optarse por aqulla que resulte compatible con la
Constitucin.
El juicio que emite la Suprema Corte de Justicia

al examinar el texto legal y cotejarlo con el principio constitucional
que se alega como vulnerado, implica, en ltima instancia, una tarea
de vulneracin interpretativa.
- Para emitir ese juicio valoratorio procede

ubicarse dentro de la constelacin del sistema donde est colocada
la ley que es cuestionada de inconstitucional, como dice Soler
(Interpretacin de la ley, Barcelona, 1962).
El derecho es concebido como una unidad

sistemtica, agrega el referido autor y ello es consecuencia de la
imposibilidad de admitir derechos o deberes contradictorios y
simultneamente vlidos, dentro del mismo orden jurdico (Cf. ob.
Cit., p.125).
9
III) Marco Normativo aplicable
El presente excepcionamiento ser analizado

conforme a las normas de Derecho Positivo de nuestro pas, el que
integran los Tratados que el Uruguay ha ratificado.
A este respecto debe precisarse que, las normas

sobre derechos humanos contenidas en esos instrumentos
internacionales ratificados, tienen rango constitucional. En efecto,
estos pactos internacionales, cumplieron con el proceso previsto por
los arts. 168 nral. 20 y 85 nral. 7 de la Constitucin de la Repblica,
as como con las etapas atinentes a los mismos a fin de su entrada en
vigor, por lo que integran el derecho positivo de nuestro pas.
Declarada su vigencia, no cabe otro paso, que el reconocimiento de
sus normas, deviniendo exigibles las obligaciones contradas.
Especficamente, en lo que refiere a la

Convencin Americana de Derechos Humanos, nuestro pas la ratifica,
formulando nicamente reserva sobre la previsin contenida en el
pargrafo 2 del art. 23, que no incluye la limitacin a los derechos
reconocidos, prevista por el art. 80 nral. 2 de la Constitucin, relativa
a la suspensin de la ciudadana: Por la condicin de legalmente
procesado en causa criminal de que pueda resultar pena de
penitenciara. En consecuencia, aprobadas y ratificadas sus normas,
constituyen el derecho interno.
10
En cuanto a su jerarqua, tratndose de derechos
humanos, como ya se expresara, se incorporan a la Constitucin por la
aplicacin de su art. 72.
Como expresa Mariana Blengio Valds, La

Constitucin uruguaya no contiene a texto expreso ningn artculo
que otorgue especial jerarqua a estos instrumentos jurdicos, a
diferencia de otras soluciones que emanan del derecho
comparado.
Agrega que: Surge del texto constitucional que

la norma que ratifica un tratado tiene jerarqua legal. Sin embargo
esta afirmacin se matiza al analizar en forma armnica la Carta y
vislumbrar los efectos que sobre la cuestin genera el art. 72. Este
expresa que: La enumeracin de derechos, deberes y garantas
hecha por la Constitucin no excluye los otros que son inherentes a la
personalidad humana o se derivan de la forma republicana de
gobierno. Por tanto, a la luz de dicho artculo, los derechos, deberes
y garantas que estn previstos en un tratado de derechos humanos
pueden entonces incorporarse al derecho interno a travs de este
artculo. Y dichos derechos tienen jerarqua constitucional. Los
derechos previstos en el tratado, no el tratado en s. Ello en mrito al
principio de inherencia a la naturaleza humana o en tanto derivan de
la forma republicana de gobierno. Estos derechos previstos en los
tratados complementarn la nmina que la Constitucin enumera y
11
cuyo listado permanece abierto ante la posibilidad de que se
verifiquen otros no expresados en el texto. (BLENGIO VALDES,
Mariana, Cdigo de Derechos Humanos, Ao 2010, pg. 31).
En igual sentido Martn Risso, expresa que: En

definitiva, y con el enfoque mencionado, parece necesario concluir
que:
(a) En primer lugar el concepto de derecho

inherente a la personalidad humana, que presentaba problemas de
interpretacin y anlisis en el pasado, hoy parece ser ms claro en la
medida que la constatacin de que un derecho es reconocido como
fundamental en tratados internacionales sobre derechos humanos
ratificados por nuestro pas, pone de manifiesto sin mayores
dificultades dicho carcter, y por lo tanto habr que reconocer a
dicho derecho rango constitucional conforme al artculo 72 de la
Constitucin.
(b) En segundo trmino, bien puede sostenerse

que la carga de la argumentacin en la materia se ha desplazado. Ya
no corresponder argumentar y discutir que un derecho reconocido
como fundamental por el ordenamiento jurdico internacional es
inherente a la personalidad humana, sino que dicha conclusin ya
estar impuesta por dicha regulacin internacional. Por el contrario,
la carga de la argumentacin se desplaza a quien pretenda que un
12
derecho humano reconocido en un tratado y pese a dicha regulacin,
no es inherente a la personalidad humana y por ende carece de rango
constitucional conforme al artculo 72.
De esta forma los derechos humanos no

establecidos a texto expreso en la Constitucin, pero contenidos en
tratados internacionales ratificados por la Repblica, tendrn no slo
rango supralegal, sino jerarqua constitucional, tal como lo impone el
artculo 72 de la Constitucin, salvo demostracin en
contrario.(RISSO FERRAND, Martn, Derecho Constitucional,
Tomo I, FCU, pgs. 351 y 352).
Este artculo 72, se encuentra estrechamente

vinculado, a las previsiones de los artculos 7 y 332 de la
Constitucin, que consagran la proteccin de los derechos relativos a
la persona e inherentes a su naturaleza, no pudiendo dejar de aplicarse
por falta de la reglamentacin respectiva.
IV) Artculos impugnados de la ley 19.120: 6, 15,

16, 20 inc. 2, 21 inc.2 y 22.
IV.1.- Arts. 6, 15 y 16 Ley 19.120
El art. 6 de Ley 19.120, establece: Sustityese el

artculo 365 del Cdigo Penal, en la redaccin dada por el artculo
216 de la Ley N 15.903, de 10 de noviembre de 1987 y con las
13
modificaciones introducidas por el artculo 12 de la Ley N 16.088,
de 25 de octubre de 1989 y por el artculo 87 de la ley N 18.651, de
19 de febrero de 2010, por el siguiente: ARTCULO 365.- Ser
castigado con pena de 7 (siete) a 30 (treinta) das de prestacin de
trabajo comunitario
Por su parte el artculo 15 de la citada ley, prev,

Agrgase al Cdigo Penal, el siguiente artculo: ARTICULO 369.
(Trabajo comunitario).- El trabajo comunitario es la pena que se
impone a quien comete una falta, y consiste en la prestacin de los
servicios que se le asignen, los cuales deben ser acordes a las
posibilidades fsicas y mentales del obligado y, en la medida de lo
posible, deber estar relacionado con la falta cometida.
El rgimen horario para el cumplimiento del

trabajo comunitario ser de 2 (dos) horas por da.
Es obligatorio el cumplimiento de las tareas

impuestas. Si el condenado no cumpliere la pena de prestacin de
trabajo comunitario cumplir 1(un) da de prisin por cada da de
trabajo comunitario no cumplido.
La excepcionante manifiesta que el art. 6 viola el

artculo 27 de la Constitucin, puesto que no da opcin alguna al
magistrado de otorgar la libertad (ya que siempre debe penalizarlo),
as como el artculo 53 de la citada Carta, por establecer el trabajo
14
forzado, colidiendo con el artculo 54 del mismo texto, por ser
gratuito el trabajo impuesto como sancin.
El referido artculo 27, consagra que: En

cualquier estado de una causa criminal de que no haya de resultar
pena de penitenciara, los Jueces podrn poner al encausado en
libertad, dando fianza segn la ley.
A juicio de este Ministerio, si bien el legislador,

estableci como sancin, la realizacin de trabajo comunitario, para
quienes cometen alguna de las contravenciones previstas en la citada
ley, por sentencia dictada por Juez competente, en modo alguna
implica la privacin de libertad, sino una mnima limitacin, como lo
es el cumplir una actividad de inters pblico, por espacio de dos
horas, con una duracin de 7 a 30 das. Ello no supone, la prdida de
la libertad ambulatoria, toda vez que la persona, podr libremente
realizar sus actividades regulares, cumplida la limitacin sealada. Y
es del caso sealar, que esa limitacin, responde en todas las hiptesis
a una conducta descrita por la ley, realizada por el sujeto, cuya sancin
es consecuencia de un debido proceso, con la intervencin de todos
los operadores del sistema, respetndose las garantas de los
ciudadanos.
Por otra parte, el art. 53 de la Constitucin

establece que: El trabajo est bajo la proteccin especial de la ley.
15
Todo habitante de la Repblica, sin perjuicio de su libertad, tiene el
deber de aplicar sus energas intelectuales o corporales en forma que
redunde en beneficio de la colectividad, la que procurar ofrecer, con
preferencia los ciudadanos, la posibilidad de ganar su sustento
mediante el desarrollo de una actividad econmica. Y el art. 54, que:
La ley ha de reconocer a quien se hallare en una relacin de trabajo
o servicio, como obrero o empleado, la independencia de su
conciencia moral y cvica; la justa remuneracin; la limitacin de la
jornada; el descanso semanal y la higiene fsica y moral.
A fin de considerar la impugnacin del artculo 6

que impone como pena la realizacin de trabajo comunitario, por
considerarlo trabajo forzado, deber analizarse en relacin a sus
conceptos, recurriendo a la normativa existente en nuestro pas.
A este respecto, conviene diferenciar lo que son

las penas de las medidas cautelares impuestas como medidas
sustitutivas a la prisin preventiva. En dicho sentido, la ley 17.726, en
su art. 3, enumera entre tras, a la Prestacin de servicios
comunitarios, y en su lit. F) la incluye como: la obligacin de
cumplir las tareas que se le asignen, teniendo en cuenta su aptitud o
idoneidad, en organismo pblicos o en organizaciones no
gubernamentales, cuyos fines sean de evidente inters o utilidad
social. Estas medidas no podrn sobrepasar las dos horas diarias o
las doce semanales y su plazo mximo de duracin, dando un marco
16
en cuanto, a los parmetros que deben tomarse en cuenta a fin de su
realizacin. Cabe sealar, que en esta ley la prestacin de servicios
comunitarios, est establecida como medida alternativa a la
prisin preventiva, y no como pena, como lo es en el caso de las
Faltas, conforme la ley 19.120, respondiendo su imposicin a la
violacin de una norma penal.
En referencia, al trabajo comunitario como

medida alternativa, expresa Malet: La prestacin de un trabajo til
para la comunidad como forma de reparacin para la misma
sociedad ha tenido un importante grado de generalizacin en el
Derecho comparado. Satisface en especial la idea de un Derecho
Penal humano y es una de las pocas medidas de este elenco que tiene
realmente una condicin de resocializacin, por su carcter de
reconstruccin positiva. (MALET VAZQUEZ, Mariana Las
alternativas a la prisin preventiva, anlisis pormenorizado de las
medidas previstas en el art. 3 en Medidas Alternativas, Discusin y
Anlisis de la Ley 17.726, FCU 2004, pg. 113)
Asimismo, acudiendo a los Tratados

internacionales, ratificados por nuestro pas, y que como tales integran
nuestro derecho interno, ubicamos a los Convenios nms. 29 y 105 de
la OIT, sobre el trabajo forzoso.
El Convenio Internacional del Trabajo N 29
17
relativo al trabajo forzoso u obligatorio, fue aprobado por la Repblica
Oriental del Uruguay por ley N 16.643, el que se encuentra ratificado.
Asimismo, el Convenio N 105, fue aprobado por ley N 13.657 y
tambin ratificado por nuestro pas.
El Convenio N 29, del ao 1930, sobre el trabajo

forzoso, consagra en su artculo 1, que: A los efectos del presente
Convenio, la expresin trabajo forzoso u obligatorio designa todo
trabajo o servicio exigido a un individuo bajo la amenaza de una
pena cualquiera y para el cual dicho individuo no se ofrece
voluntariamente.. En su artculo 2, describe cinco situaciones, que
no se encuentran comprendidas en la aplicacin del Convenio,
previndose entre ellas en su lit. c) a: cualquier trabajo o servicio
que se exija a un individuo en virtud de una condena pronunciada
por sentencia judicial, a condicin de que este trabajo o servicio se
realice bajo la vigilancia y control de las autoridades pblicas y que
dicho individuo no sea cedido o puesto a disposicin de particulares,
compaas o personas jurdicas de carcter privado.
Por su parte el Convenio N 105, del ao 1957,

sobre la abolicin del trabajo forzoso, en su art. 1, prev la supresin
del trabajo forzoso en cinco casos, que son: a) como medio de
coercin o de educacin polticas o como castigo por tener o expresar
determinadas opiniones polticas o por manifestar oposicin
ideolgica al orden poltico, social o econmico establecido; b) como
18
mtodo de movilizacin y utilizacin de la mano de obra con fines de
fomento econmico; c) como medida de disciplina en el trabajo; d)
como castigo por haber participado en huelgas; y e) como medida de
discriminacin racial, social, nacional o religiosa..
En la 96 Conferencia Internacional del Trabajo

del ao 2007, la Comisin de expertos en Aplicacin de Convenios y
Recomendaciones de la OIT, que efectu un estudio general relativo al
Convenio sobre el trabajo forzoso, (N 29), y al Convenio sobre la
abolicin del trabajo forzoso, (N 105), en cuanto a su mbito de
aplicacin expresa que, ambos se complementan, en tanto el
Convenio nm. 105 no constituye una revisin del Convenio nm. 29,
pero fue concebido para complementarlo(pg. 81).
En las previsiones de los art. 6 y 15 de ley

19.120, el penado, tiene la opcin de dar cumplimiento o no al trabajo
comunitario que se le imponga, debiendo distinguir en este sentido,
que el mismo es la imposicin de la pena, como ya se ha sealado, por
la comisin de una accin propia, instruida e investigada, dictada por
un Juez competente y conforme un proceso legal. Por tanto, no
constituye una amenaza de sancin penal, el hecho de que si el
condenado no cumpliere con la pena de prestacin de trabajo
comunitario deba ir a prisin. Y ello porque su privacin de libertad
obedece al incumplimiento de la pena que se le impusiere por su
propia accin ilcita.
19
Por otra parte, el Convenio N 29, incluye como
exencin de aplicacin del convenio, que este trabajo se exija por
sentencia judicial, bajo la vigilancia y control de las autoridades
pblicas, que es lo consignado por la ley 19.120.
El cumplimiento de la sancin, en el caso

concreto, tiene una clara finalidad resocializadora, siendo innegable
que se le da la opcin al justiciable, de desarrollar una tarea en
beneficio de la comunidad, sin sufrir una pena privativa de su libertad
ambulatoria, lo que tendr incidencia en la prevencin general, nsita
en toda aplicacin de las normas del derecho penal.
Asimismo, las previsiones que la accionante

impugna como inconstitucionales, no se ubican en ninguna de las
cinco categoras, que establece el Convenio N 105 en su artculo 1,
para la supresin del trabajo forzoso.
As, el referido estudio, expresa que: La

Comisin tambin tom nota de otras tendencias: muchos pases han
adoptado legislaciones que introducen una nueva sancin penal: el
trabajo de utilidad pblica, que se considera como una alternativa al
encarcelamiento y que puede incidir en la observancia del
Convenio (pg. XII), introducindose de forma detallada al estudio
de esta modalidad.
De esa forma consignan en el numeral 123: En

20
los ltimos aos la Comisin observ que varios pases,
principalmente de Europa y de frica, adoptaron legislaciones
encaminadas a incluir en el sistema penal una nueva sancin: la pena
de prestacin de trabajo de utilidad pblica. En varias ocasiones la
Comisin solicit a los gobiernos informacin adicional acerca de las
modalidades de aplicacin de esta legislacin, en la medida en que la
pena de prestacin de trabajo de utilidad pblica poda incidir en la
aplicacin del Convenio.
124. La pena de prestacin de trabajo de

utilidad pblica se caracteriza principalmente por ser una alternativa
a la pena de prisin. Cuando se reconoce al reo culpable de un delito
y le es aplicable una pena de prisin, generalmente de breve
duracin, el tribunal puede proponer o imponer que se sustituya esa
pena por otra de prestacin de trabajo. La persona as condenada
queda en libertad y, a cambio, se ve obligada a realizar determinado
nmero de horas o das de trabajo. El trabajo realizado en
cumplimiento de esa condena se caracteriza por revestir un inters
general, en el sentido de que es til para la comunidad. Por este
motivo, el trabajo se suele realizar en beneficio del Estado, de las
administraciones, de las colectividades territoriales, de las entidades
y de los servicios pblicos, y tambin de asociaciones. Adems, el
trabajo de inters general es, por definicin, un trabajo gratuito que
no da lugar a retribucin en beneficio de la persona que lo realiza.
21
125. La incidencia que la pena de prestacin de
trabajo de utilidad pblica puede tener en la aplicacin del Convenio
debe examinarse a la luz de la excepcin prevista en el prrafo 2, c)
del Convenio. En virtud del mismo, no se considera trabajo forzoso
cualquier trabajo o servicio que se exija a un individuo en virtud de
una condena pronunciada por sentencia judicial, a condicin de que
este trabajo o servicio se realice bajo la vigilancia y control de las
autoridades pblicas y que dicho individuo no sea cedido o puesto a
disposicin de particulares, compaas o personas jurdicas de
carcter privado. Por consiguiente, para no ser considerado como
una forma de trabajo forzoso, el trabajo exigido en cumplimiento de
la pena de prestacin de trabajo de utilidad pblica debe reunir las
dos condiciones establecidas en esa disposicin del Convenio. La
primera de ellas no suele generar dificultad alguna, ya que en las
legislaciones que la Comisin ha examinado la pena de prestacin de
trabajo de utilidad pblica es una sancin penal que slo una
instancia jurisdiccional puede imponer. Tambin se cumple la segunda
condicin prevista en el prrafo 2, c), del artculo 2 del Convenio,
cuando la prestacin de trabajo de utilidad pblica se realiza en
beneficio del Estado y entidades que lo integran (administraciones,
colectividades territoriales, servicios pblicos, establecimientos
pblicos, etc). Cuando se renen esas dos condiciones, la pena de
prestacin de trabajo de utilidad pblica entra en el mbito de
aplicacin de la excepcin prevista en el Convenio y no requiere
22
comentarios de la Comisin (pgs. 70 y 71).
Por otra parte, la excepcionante, argumenta que

este art. 6, Es violatorio tambin del Art. 55 de la Constitucin al no
reglamentar la distribucin imparcial y equitativa del trabajo
comunitario que se le impondr, pero adems como establece que
para la instrumentacin del trabajo comunitario el Ministerio del
Interior podr suscribir convenios con instituciones pblicas o
privadas que desarrollen su actividad en el pas, cabe preguntarse:
ante que rgimen nos encontraremos? el del funcionario pblico o
privado?. Agrega que: Es indefinido si nos encontramos ante un
trabajo realizado como empleado o funcionario pblico, puesto que se
deber regir en este ltimo caso por el Art. 59 de la Constitucin.
El art. 16 de Ley 19.120, establece: La Oficina

de Supervisin de Libertad Asistida, unidad especializada del Instituto
Nacional de Rehabilitacin, estar a cargo de la instrumentacin y
fiscalizacin de la pena de trabajo comunitario, debiendo elevar un
informe al Juez competente. Para la instrumentacin del trabajo
comunitario, el Ministerio del Interior podr suscribir convenios con
instituciones pblicas o privadas que desarrollen su actividad en el
pas.
Cabe sealar en cuanto a esta impugnacin, que

conforme lo prev el art. 86 del Cdigo Penal, al tratar de la
23
individualizacin de la pena: El Juez determinar en la sentencia, la
pena que en su concepto corresponda, dentro del mximo y el mnimo
sealado por la ley para cada delito, teniendo en cuenta la mayor o
menor peligrosidad del culpable, sus antecedentes personales, la
calidad y el nmero sobre todo la calidad, de las circunstancias
agravantes y atenuantes que concurran en el hecho.... La ley 19.120,
en concordancia con este precepto, establece como pena, la cantidad
de das de prestacin de trabajo comunitario, as como su rgimen
horario, para cada una de las faltas sancionadas. Es entonces el Juez
competente, quien luego del debido proceso, impondr la sentencia a
cumplir por el condenado, conforme las pautas edictadas en el citado
art. 86.
Como surge de la propia normativa, a la Oficina

de Supervisin de Libertad Asistida, se le asigna la instrumentacin y
fiscalizacin de la pena de trabajo comunitario, con independencia que
el Ministerio del Interior pueda suscribir convenios con instituciones
pblicas o privadas. Como surge de los propios conceptos utilizados
en la norma, les compete instrumentar la pena impuesta, esto es crear
las herramientas para su cumplimiento y luego fiscalizarlo, debiendo
siempre informar al Juez.
Tal solucin est en consonancia con los

Convenios N 29 y N 105 de la OIT, que establece que el trabajo
comunitario, impuesto por sentencia judicial, y vigilado por la
24
autoridad pblica, no se considera trabajo forzoso.
En consecuencia, no corresponde declarar la

inconstitucionalidad de los artculos 6, 15 y 16 cuestionados.
IV.2.- Art. 365 num. 3, en su redaccin dada por

el art. 6 - Ley 19.120
La excepcionante, igualmente sostiene la

inconstitucionalidad del art. 365 nal. 3 del C.P. en la redaccin dada
por el citado art. 6 de la ley 19.120, en dos aspectos:
A.- Afirma que es violatorio del Art. 10 de la

Constitucin Nacional, en tanto prev que Las acciones privadas de
las personas que de ningn modo atacan el orden pblico ni
perjudican a un tercero, estn exentas de la autoridad de los
magistrados. Ningn habitante de la Repblica ser obligado a hacer
lo que no manda la Ley, ni privado de lo que ella no prohibe.
Argumenta que: La accin de embriagarse ingerir bebidas
alcohlicas hasta el punto de vista de hacer dificultoso o imposible el
control de la persona y los actos -, es un comportamiento personal
que desde un punto de vista objetivo, solo puede ser agresivo para
quien lo sufre, por lo que estara amparada por el principio del
goce de libertad estableciendo en el art. 7 de la Constitucin.
A juicio de esta Fiscala, precisamente lo que
25
regula la norma atacada, es la puesta en peligro de los bienes jurdicos
relevantes, protegidos por nuestro derecho positivo, entre ellos el de
mayor envergadura, como la vida. Ese peligro no encuentra mejor
ejemplo, que una persona con dificultad o imposibilidad de controlar
sus actos, conduciendo un vehculo en la va pblica, como es el caso
en examen. El goce de las libertades no puede en modo alguno afectar
o poner en riesgo cierto, los derechos de los ciudadanos protegidos
constitucionalmente.
Lo que est penalizado es conducir en estado de

ebriedad, no el embriagarse.
Por tanto, la norma impugnada no es

inconstitucional.
B.- En otro orden se impugna tambin el citado

art. 365 del Cdigo Penal, en su redaccin dada por el art. 6 de la Ley
19120, por considerar la excepcionante que el mismo Es violatorio
de la Constitucin porque se juzga y sanciona dos veces por el mismo
hecho. Manejar con exceso de alcohol en sangre ya fue sancionado
por la normativa de trnsito, la que le aplic la multa
correspondiente.- El principio NON BIS IN IDEM no est
contemplado en la normativa que se pretende aplicar.
En opinin ya vertida por la Fiscala de Corte, el

principio del non bis in idem: puede resumirse en el derecho de los
26
individuos de no sufrir pluralidad de penas por el mismo hecho, que,
para algunos juristas, tiene rango constitucional, por ser inherente a
la personalidad humana.(Art. 72 de la Constitucin).
A su respecto, expresa el Dr. Carlos Delpiazzo:

A nivel rioplatense, tanto la doctrina uruguaya como la doctrina
argentina han hecho suya tal solucin, configurando en algunos casos
al non bis in idem como un principio general de derecho de raz
constitucional en virtud del acogimiento por nuestras Cartas polticas
de la estimativa jusnaturalista, y encarndolo en otros como una
confirmacin de la regla de la seguridad jurdica, suprema garanta
de todo el sistema jurdico (La potestad banco centralista de
sancionar y el principio non bis in idem. (Cfme. Dictamen N
3468/03).
Ahora bien, cabe sealar que el Derecho Penal y

el Derecho Administrativo, y por consecuencia, sus procesos, son
independientes entre s. Por tanto en cada uno de ellos, puede
imponerse sanciones, a quien incumpliere sus normas, que revestirn
diferente naturaleza. Ello por cuanto, una persona, puede incurrir en
distintas responsabilidades, por un mismo hecho, cuyas sanciones en
caso de serle aplicadas, pueden concurrir.
Las faltas, al ser previstas como delitos por el

Cdigo Penal (art. 2), se encuentran sometidas al rgimen jurdico del
27
Derecho Penal, y por tanto a la persona que se la hallare responsable
de la comisin de alguna de los ilcitos en la ley 19.120, ser
sancionada en la forma que all se indica, teniendo tal retribucin la
naturaleza de pena.
Por su parte, las infracciones de trnsito,

consideradas como el incumplimiento de cualquier disposicin a la
normativa vigente, conforme lo establece el art. 53 de la ley 18.191,
ameritan la imposicin de sanciones, que como lo seala el art. 55 de
la citada norma, sern aplicadas por la autoridad competente en
cuya jurisdiccin se hubieran producido, independientemente del
origen del vehculo, teniendo naturaleza administrativa. As el art.
91.5, del Cdigo Penal, cuando alude a las (Sanciones que no se
reputan penas): No se reputan penas:, 5. Las multas y arrestos que
impongan las Ordenanzas Municipales y los Reglamentos de
Polca..
Por tanto, la citada norma no supone la violacin

del principio non bis in idem.
IV.3.- Art. 20 inc. 2 y 3 y Art. 22 - Ley 19.120
La excepcionante manifiesta, que dicho artculo

20, relativo al procedimiento que da un plazo muy breve para
recabar las pruebas obtenidas, viola las garantas del debido proceso
para el indagado.
28
El art. 20 inc. 2 de la ley 19.120 establece que:
Si todos o algunos de los medios de prueba estuvieren disponibles, se
producirn e incorporarn de inmediato y en la misma audiencia. En
caso de ser necesario, esta se prorrogar por un plazo no mayor de
10 (diez) das, debiendo en esa nueva oportunidad completarse y
agregarse la prueba pendiente. Y el inciso 3, prev: Todas las
resoluciones dictadas en el curso de la audiencia admitirn
exclusivamente recurso de reposicin.
Como ha sostenido esta Fiscala de Corte, El

Legislador est facultado constitucionalmente para regular las
normas de los juicios (art. 18 de la Carta), resultando legtimo que las
regle de acuerdo con las circunstancias que debe contemplar, segn
los casos.
Al efecto ha sostenido esa Corporacin: El

principio constitucional del debido proceso no postula ni prescribe
determinada forma procidemental para la defensa del justiciable, sino
el derecho especfico y concreto a defenderse ante los tribunales,
como titular de la tutela jurisdiccional de sus derechos.
En casos similares, la Corporacin ha

reafirmado la facultad legislativa de regular las etapas procesales, la
ritualidad de los juicios (art. 18 de la Carta Fundamental), facultad
que lleva implcita la de adaptar el proceso a la naturaleza peculiar
29
del derecho comprometido en cada relacin procesal (Sentencias Nos.
70/68, 8/86, 56/86 (Cfme. Dictamen N 1755/2007 ).
Partiendo de la naturaleza penal de las faltas, y

que su proceso se encuentra especficamente regulado por la ley
19.120, el mismo responde a las caractersticas de este tipo de ilcitos,
que se reconocen como leves. Como tales, se les aplica un rgimen
procesal diferente, privilegindose por el legislador, la celeridad en su
tramitacin, lo que no menoscaba la defensa de los derechos del
justiciable.
La produccin de prueba y su incorporacin,

constituyen una etapa de este proceso, que se adecua a su naturaleza y
responde a la necesidad mencionada, lo que no implica la violacin
del principio del debido proceso.
En igual sentido, impugna el art. 22 de la citada

ley que prev (De los incidentes. De la instancia nica), estableciendo
que: El Juez podr desestimar de plano y verbalmente todo incidente
que se promoviere por las partes. Los incidentes admitidos se
sustanciarn y decidirn en la audiencia. Las providencias dictadas
en este proceso solo admitirn recurso de reposicin, que se deducir
y resolver en la propia audiencia.
Como acaba de expresarse, dado el proceso

diferente de las faltas, se ha legislado sobre los incidentes que
30
pudieran suscitarse en el mismo. As, Dante Barrios de Angelis,
expresa que un incidente no es un procedimiento sino un objeto del
proceso; que no es un proceso en pequeo sino una cuestin sobre la
que versa un procedimiento, generalmente abreviado (BARRIOS
DE ANGELIS, Dante El Proceso Civil, Editorial IDEA, Ao
1990, pg. 91).
La ley 19.120, en atencin a los conceptos ya

vertidos, estableci un proceso sumario, adjudicando al Juez la
potestad de resolver si los admite o desestima, procediendo en su caso
a la sustanciacin.
La Suprema Corte de Justicia ha sostenido: Es

jurisprudencia pacfica de la Corporacin que: la Carta no
ampara una forma concreta de proceso o de procedimiento, sino
bsicamente que el justiciable tenga su da ante el tribunal, es
decir, el poder contar con las oportunidades y los medios procesales
de ser odo, rendir prueba y formular defensas (Conf., entre otras,
Sents. Nos. 450/86, 153/88, 54/90, 57/92, 30/93), as como que la
facultad legislativa de regular las etapas procesales, la ritualidad de
los juicios prevista en el art. 18 de la Carta fundamental, lleva
implcita la de adaptar el proceso a la naturaleza peculiar del derecho
comprometido en cada relacin procesal (Sentencia N 491/2013,
Suprema Corte de Justicia).
31
Por ello, tampoco se considera vulnerado este
principio constitucional.
IV.4.- Art.21 (De la sentencia) Ley 19.120
El art. 21 de Ley 19120, establece en su inciso 2,

que La sentencia slo admitir los recursos de aclaracin y
ampliacin, que debern ser deducidos y resueltos en la propia
audiencia.
La excepcionante manifiesta que el citado artculo

viola la garanta del debido proceso para el indagado, ya que un
Magistrado resuelve en forma unilateral en una nica instancia,
vulnerando el Art. 12 de la Constitucin Nadie puede ser penado ni
confinado sin forma de proceso y sentencia legal.
Entre los principios bsicos que rigen el proceso

penal uruguayo, aplicables a todo su desarrollo y etapas, ubicamos
como esencial al principio del debido proceso legal.
El mismo se encuentra consagrado en los arts. 12

y 18 de la Constitucin. El primero establece: Nadie puede ser
penado ni confinado sin forma de proceso y sentencia legal,
determinando el segundo que: Las leyes fijarn el orden y las
formalidades de los juicios. Estas normas integradas y armonizadas,
constituyen una de las garantas de proteccin para los ciudadanos.
32
El Cdigo Penal uruguayo, en consonancia con
los preceptos constitucionales, dentro de los principios generales, al
tratar de los delitos, prev en su artculo 1, que: Es delito toda
accin u omisin expresamente prevista por la ley penal. Para que
sta se considere tal, debe contener una norma y una sancin. Y
ampliando dicho concepto, el art. 85 del citado Cdigo, prev (Nulla
poena sine lege. Nulla poena sine judicio) No podr ejecutarse pena
alguna sino en virtud de sentencia, emanada de los jueces en
cumplimiento de una ley, ni hacerse sufrir de distinta manera que
como ella lo haya establecido.. Igualmente el art. 86, expresa:
(Individualizacin de la pena) El Juez determinar en la sentencia, la
pena que en su concepto corresponda, dentro del mximo y el mnimo
sealado por la ley para cada delito, teniendo en cuenta la mayor o
menor peligrosidad del culpable, sus antecedentes personales, la
calidad y el nmero sobre todo la calidad de las circunstancias
agravantes y atenuantes que concurran en el hecho. Tratndose de
delitos sancionados con pena de prisin, cuando concurren
atenuantes excepcionales, el Juez tendr la potestad de bajar a la de
multa que aplicar conforme al inciso precedente (artculo 68,
apartado 2).
De las referidas normas, se concluye que

conforme este principio, debe haber un proceso penal, legalmente
sancionado, que reconozca a los ciudadanos su derecho a acudir ante
33
los tribunales, respaldado en las garantas establecidas por las mismas
leyes.
En dictamen N 1655/99, de esta Fiscala, se

seala al tratar del Debido Proceso, que: COUTURE, en su
Vocabulario Jurdico (ed. Depalma, 1997, p. 199) define al debido
proceso legal como la garanta constitucional consistente en
asegurar a los individuos la necesidad de ser escuchados en el
proceso en que se juzga su conducta, con razonables oportunidades
para la exposicin y prueba de sus derechos.
PALACIO, por su parte, seala que el principio

implica la prohibicin de que los jueces dicten alguna resolucin o
dispongan la ejecucin de alguna diligencia procesal sin que, quienes
pudieran verse directamente afectados por tales actos, hayan tenido la
oportunidad de ser odos (Cf. Derecho Procesal Civil, T.I, pg.
269.
En el mismo sentido, VESCOVI ensea que,

cuando se habla de las garantas del debido proceso, se est
pensando en las mnimas que deben existir, para que pueda hablarse
realmente de un proceso, en el principio de inviolabilidad de la
defensa en juicio, que implica la de ser odo y de haber tenido
oportunidad de producir pruebas (Cf. Derecho Procesal Civil 2, T. I.,
p. 78).
34
Es decir que, como reiteradamente lo han
sostenido esta Fiscala y la Corporacin, lo que ampara la Carta es
que cada sujeto tenga su da ante el tribunal. (Cfr. Dictmenes
2164/94, 3397/94, 4245/95, 2701/97, 4948/97, 5105/97, 1397/98,
2827/98, 3957/98, y Sentencias N 66/95, 234/95, 596/95, 856/95,
989/96, entre otros.
La Convencin Americana de Derechos Humanos

(Pacto de San Jos de Costa Rica), aprobada por ley N 15.737 de
fecha 08/03/1985, y ratificada por nuestro pas, consagra este
principio en el nral. 1 de su art. 8, al establecer dentro de las
garantas judiciales que: 1) Toda persona tiene derecho a ser oda,
con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez
o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con
anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin
penal formulada contra ella, o para la determinacin de sus derechos
y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro
carcter.. Esta norma integrada a la Constitucin, por la va de su art.
72, reconoce ampliamente este derecho, para todas las personas, en la
sustanciacin o determinacin de sus derechos en las materias all
referidas.
Teniendo en cuenta el concepto mencionado, la

posibilidad de la existencia de una recurrencia ante un tribunal
superior, no es requisito para la existencia del debido proceso legal.
35
No obstante ello, para el proceso penal, la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en su art. 8 num.
2, lit. h, prev expresamente el derecho de recurrir del fallo ante
juez o tribunal superior.
Asimismo, el Pacto Internacional de Derechos

Civiles y Polticos, aprobado por la Ley N 13.751 de 11/07/1969, en
su art. 14 nral 5, y tambin para el mbito del proceso penal, expresa:
Toda persona declarada culpable de un delito tendr derecho a que
el fallo condenatorio y la pena que se le haya impuesto sean
sometidos a un tribunal superior, conforme a lo prescrito por la ley.
El artculo 2 del Cdigo Penal, reconoce a las

faltas como delitos, estableciendo: (Divisin de los delitos) Los
delitos, atendida su gravedad se dividen en crmenes, delitos y faltas.
Y luego prev: Las faltas se rigen por lo dispuesto en el libro III del
presente Cdigo. En virtud de este artculo, se las establece
legalmente como delitos, y en consecuencia se les aplica su rgimen
jurdico. Por tanto, atendiendo a su naturaleza penal, la estructura de
su proceso, establecido por la ley 19.120, debe guardar consonancia
con la afirmacin precedente.
En cuanto al inc. 2 del art. 21 de la ley 19.120,

que prev la inapelabilidad de la sentencia definitiva, a juicio de este
dictaminante, el mismo vulnera las disposiciones contenidas en los
36
citados Tratados, que estn especficamente vinculadas a los procesos
en los que se ejerce una pretensin de naturaleza penal.
En suma, estableciendo el art. 8 nral. 2, lit h, del

Pacto de San Jos de Costa Rica y el art. 14 nral. 5 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos, el derecho a recurrir a
una instancia superior, y siendo que el art. 21 de la ley 19.120, lo
limita expresamente, respecto a las sentencias definitivas, deviene a
juicio de la Fiscala, inconstitucional.
CONCLUSIN
A criterio de esta Fiscala por los fundamentos

antes expuestos, procede desestimar la excepcin de
inconstitucionalidad planteada, respecto de los artculos 6, 15, 16, 20
inc. 2 y 3 y 22 de la Ley 19.120 y declarar inconstitucional el art. 21
inc. 2 de la citada norma.
Montevideo, 1 de noviembre de 2013.
Dr. Jorge Daz Almeida

Fiscal de Corte y Procurador
General de la Nacin
37

Dictamen Inconstitucionalidad Ley Faltas

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Dictamen Inconstitucionalidad Ley Faltas

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA:

1) En estos autos, caratulados: X. X. Falta:

La Sra. Juez Letrado de Faltas de 1 Turno

La Corporacin, por providencia 1802/2013,

La Fiscal Adjunta de dicha Fiscala concluy que

Asimismo, le confiri vista a esta Fiscala, lo que

2) La excepcionante invoca, en primer trmino, la

Luego, seala que los arts. 6, 15, 16, 20 inc. 2 y 3,

Expresa que el art. 365 C.P. en la redaccin dada

Entiende que ello vulnera, tambin, los arts. 53 -

Agrega que dicho art. 365 numeral 3 C.P.

Considera que tambin vulnera el non bis in

En opinin de este Ministerio, corresponde

I) Inicialmente resulta necesario plantear la

I.1.- Enterada la Sra. Juez de la causa, por la

Celebrada la audiencia, el 10/09/2013, con la

Recibida la declaracin de la indagada, la Sra.

I.2.- Efectuada la ubicacin del tema, corresponde

Conforme dictamen de esta Fiscala, N 3583/13,

La Suprema Corte de Justicia respecto al punto y

As por ejemplo, en S. N 2856 de fecha 10 de

(En el mismo sentido S. 217/2010 y S.

La Fiscala de Corte ha sostenido hasta ahora

Sin perjuicio de esos precedentes, la

En nuestro parecer, en las actuales realidades

Toda persona indagada tiene derecho a ser

En consecuencia, habindose iniciado la

II) Precisiones previas

En cuanto a la excepcin planteada, ha sostenido

Deca la Comisin de Constitucin y Legislacin

Ensea Risso Ferrand que en nuestro sistema

- el de interpretacin de la norma conforme a la

- el de conservacin de la norma, que implica que

El juicio que emite la Suprema Corte de Justicia

- Para emitir ese juicio valoratorio procede

El derecho es concebido como una unidad

El presente excepcionamiento ser analizado

A este respecto debe precisarse que, las normas

Especficamente, en lo que refiere a la

Como expresa Mariana Blengio Valds, La

Agrega que: Surge del texto constitucional que

En igual sentido Martn Risso, expresa que: En

(a) En primer lugar el concepto de derecho

(b) En segundo trmino, bien puede sostenerse

De esta forma los derechos humanos no

Este artculo 72, se encuentra estrechamente

IV) Artculos impugnados de la ley 19.120: 6, 15,

IV.1.- Arts. 6, 15 y 16 Ley 19.120

El art. 6 de Ley 19.120, establece: Sustityese el

Por su parte el artculo 15 de la citada ley, prev,

El rgimen horario para el cumplimiento del

Es obligatorio el cumplimiento de las tareas

La excepcionante manifiesta que el art. 6 viola el

El referido artculo 27, consagra que: En

A juicio de este Ministerio, si bien el legislador,

Por otra parte, el art. 53 de la Constitucin

A fin de considerar la impugnacin del artculo 6

A este respecto, conviene diferenciar lo que son

En referencia, al trabajo comunitario como

Asimismo, acudiendo a los Tratados

El Convenio Internacional del Trabajo N 29

El Convenio N 29, del ao 1930, sobre el trabajo

Por su parte el Convenio N 105, del ao 1957,

En la 96 Conferencia Internacional del Trabajo