FACULTAD DE CIENCIAS CONTABLES, FINANCIERAS Y

ADMINISTRATIVAS

ESCUELA PROFESIONAL DE CONTABILIDAD

FILIAL AYACUCHO

TTULO

ANLISIS DE LA PELCULA "DOCE

HOMBRES SIN PIEDAD"

Curso : peritaje contable y judicial

Ciclo : IX - P

AYACUCHO - PER
2017
Contenido
INTRODUCCIN. .......................................................................................................................... 1
RESUMEN DE LA PELICULA.................................................................................................. 1
JURADOS.................................................................................................................................... 5
Jurado 1. ........................................................................................................................................... 5
Jurado 2. ........................................................................................................................................... 5
Jurado 3 ............................................................................................................................................ 5
Jurado 4. ........................................................................................................................................... 6
Jurado 5. ........................................................................................................................................... 6
Jurado 6. ........................................................................................................................................... 6
Jurado 7. ........................................................................................................................................... 6
Jurado 8. ........................................................................................................................................... 6
Jurado 9 ............................................................................................................................................ 6
Jurado 10 .......................................................................................................................................... 6
Jurado 11 .......................................................................................................................................... 6
Jurado 12 .......................................................................................................................................... 7
Guardia de seguridad.................................................................................................................... 7
Conclusiones: ................................................................................................................................... 7
 INTRODUCCIN.

Los trminos conformidad e influencia de la minora, son los ms tratados en la pelcula de

Doce Hombres Sin Piedad. El no acuerdo de culpabilidad entre los doce miembros del
jurado, desencadenar una serie de conflictos en los que se ver la clara existencia de la
conformidad e influencia de la minora.
La conformidad se entiende por el proceso de influencia social por el que una persona
modifica sus sentimientos, opiniones y conductas en direccin a la posicin mantenida por
el grupo mayoritario, como resultado de la presin fsica o simblica ejercida por un lder
del grupo o por el propio grupo.
Un proceso de influencia social claramente asociado a la conformidad es la obediencia, ya
que ambas se van a considerar fruto de la presin social, teniendo como fin ltimo el control
social. La obediencia se produce cuando un individuo modifica su comportamiento a fin de
someterse a las rdenes directas de la autoridad.
La influencia de la minora consiste en una serie de argumentaciones expuestas por una
minora frente a una mayora, que no tiene sus mismos principios, ideas u opiniones, con
el fin de influir hasta al punto en el que la mayora cambie su modo de pensar vindose
influenciado por el de la minora.

RESUMEN DE LA PELICULA LOS DOCE HOMBRES SIN PIEDAD.

La pelcula comienza con la representacin de un juicio en la que se procesa a un chico de

dieciocho aos por haber asesinado con premeditacin a su padre con una navaja
automtica; se juzga con jurado popular, el cual consta de 12 hombres de diversas clases
sociales, ideologas, aunque todos son hombres ya que an no se les permita a las mujeres
participar en asuntos de ndole poltico o judicial. Si el jurado considera que no hay pruebas
para juzgar culpable al acusado, se le dejara en libertad; por el contrario, al ser considerado
culpable, sera llevado a la silla elctrica: la decisin de la vida o la muerte del acusado
queda en manos del jurado; tal decisin debe ser tomada por unanimidad, si no son capaces
de llegar todos a un acuerdo, se dara por nulo el jurado y se volvera a repetir el juicio con
otro distinto.
El verdadero conflicto de la pelcula empieza cuando el jurado se retira a deliberar. Al
principio estn en plan amistoso; aunque nunca se tratan por el nombre, siempre se llaman
por los nmeros en los que estn dispuestos en el jurado, desde el nmero uno (el
presidente) al doce.

1
El miembro nmero 3 considera que los nios conflictivos deberan recibir una buena paliza
a tiempo hara ahorrar tiempo y dinero al estado, muestra desde el comienzo una posicin
muy autoritaria y muy poco flexible ante los prejuicios que se forma de la gente que l
considera de esa calaa.
Deciden situarse en el orden que disponen en el jurado, el presidente preside la mesa y
partir de el en el sentido de las agujas del reloj hasta el miembro nmero 12. La mayora de
los miembros del jurado estn seguros de que el veredicto es claramente de culpable y que
todos los dems estn de acuerdo.

Acuerdan realizar la primera votacin a mano alzada, todos los miembros alzan la mano
cuando se pregunta si creen que el acusado es culpable, pero en el recuento de los votos se
dan cuentan de que hay una mano que no est alzada, la del miembro nmero 8. En esta
primera votacin, el miembro nmero 9 levanta la mano el ltimo dejando votar a todos
primero, acta claramente por conformidad, trmino que se refiere al acto por el cual nos
sometemos a la decisin de la mayora de los componentes del grupo en que nos
encontremos, debido a que pensamos que la mayora lleva la razn en la decisin a tomar.
Si el voto hubiera sido secreto, pensamos que la decisin de este no hubiese sido culpable;
lo cual, como veremos ms adelante, se corrobora e la siguiente votacin que es secreta.
Tras la primera votacin, se van descubriendo las posturas de algunos de los miembros que
haban permanecido un poco apartados hasta ahora, como puede ser el miembro nmero 9,
que se revela ante la influencia a la que haba estado sometido y defiende la postura del
miembro nmero 8. Otros, como el 10, ante la sugerencia de que hablen, tratan de contar
un chiste; mientras que el 12 hace campaa de un producto de su empresa ignorando por
completo el tema.
Deciden tratar de convencer al 8 por turnos, empieza el miembro nmero 2:
Cree que es culpable porque nadie ha demostrado lo contrario y porque alguien debi
hacerlo.

El miembro nmero 3 opina lo mismo, y se basa en la declaracin del viejo que vive en el
piso de abajo del chico, el cual asegura haberlo odo gritar, te matar y tambin haberlo
visto corriendo escaleras abajo y llamar a la polica.
El 4 se basa en que el muchacho deca haber estado en el cine pero que no recordaba la
pelcula que vio tan slo una hora ms tarde.

2
El nmero 5 prefiere no argumentar nada y que pasen al turno del nmero 6. Este acto nos
hace pensar que no tiene razones para haber votado culpable y que ha actuado tambin por
conformidad. Este miembro se ha criado en un barrio similar al del chico y por eso no
comparte la idea que ahora se expone de que como el acusado es de un barrio pobre no se
le puede tener confianza. Se encuentra en la encrucijada de pensar que el acusado es
culpable, por el relato de pruebas hecho en el juicio, y el no tener ms argumentos para
defender esa culpabilidad.
El 6 se basa en las pruebas del juicio, y sobre todo en la pelea que padre e hijo haban
sostenido antes de que ocurriese el fallecimiento del padre. Al miembro nmero 8 no le
convence nada de esto, tiene una rplica y un porqu para todo lo que alegan los otros.
El miembro 10 considera que el sistema por turnos es una prdida de tiempo y que tendra
que ser el 8 el que hablara y dijera por qu no cree en la culpabilidad del chico, a lo que el
1, el presidente del jurado, responde que decidieron hacerlo as. El 10 lo manda a callar y
se enzarzan en una discusin, el 1 ve puesta en tela de juicio su autoridad y se enfada,
dicindole a l y al 12 que si creen que lo haran mejor que tomasen el mando y el se
callara. Se calman y el 1 sigue como presidente, pero ya indiferente. Continan con los
turnos; ahora le toca al 8:
El 8 considera que las pruebas declaraos en el juicio son meramente circunstanciales y que
no prueban nada, que los dos testigos peden estar equivocados aunque estuviesen bajo
juramento. El 10 hace referencia a la navaja, y el 8 pide que se traiga la navaja. Mientras
esperan a que se traiga dicha prueba, el 4 vuelve a relatar las declaraciones del juicio, el
como el chico perdi la navaja y la peculiaridad de la misma, el que la vendi asegura no
tener ninguna igual. El 8 intenta argumentar que es posible que alguien matara al hombre
con una navaja similar a la del muchacho; los otros dicen que es imposible, que es nica; a
lo que el 8, ante la sorpresa de todos, saca una navaja idntica que haba obtenido en una
tienda del barrio del muchacho.

Tras esta segunda votacin se encuentran dos votos de inocente. El que ha cambiado su
voto es el miembro 9, que al haber uno que considera no culpable al chico, lo apoya, y se
escapa de esa conformidad en la que haba cado.
Vuelven a discutir sobre las declaraciones del viejo y la mujer. Al 8 no le convence, ni
claridad con la que uno vio el otro escuch los hechos. Alegando su postura, descubre a
unos miembros del jurado jugando sobre un papel y se enfada lo rompe, entonces habla de
la poca consideracin y respeto que tienen ante una vida humana. Sigue echando tierra

3
encima a las declaraciones de la mujer y del viejo: dos sucesos en cadena, si la mujer lo ve
por los dos ltimos vagones del tren el viejo no puede or las palabras del chico. Ante este
razonamiento, miembros del jurado dudan.

El 3 grita que cules seran los motivos que tendra el viejo para mentir. El 9, que es un
anciano, dice que observ al viejo durante el juicio, y que lo nico que quiere el viejo es
llamar la atencin porque a sus 75 aos, su vida no ha servido para nada y que nadie lo
tiene en cuenta, l como anciano puede saberlo, los dems no.
El 11 ya empieza a cuestionar razonamientos de los que consideran culpable al acusado y
tambin alguna de las pruebas del juicio.
El 8 le llama sdico y el 3 se enfurece diciendo que va a matarlo, antes, el 3 haba dicho
que nadie dice te matar sin pensarlo realmente; le pregunta entonces si lo dice en serio.
El 8 trata en todo momento que los dems se replanteen sus ideas.
El nmero 6 pide otra votacin, esta vez abierta; el resultado es: 6 votos para culpable, 6
para inocente. En esta votacin podemos observar la conformidad por la que acta el
nmero 12.

El 9 y el 10 discuten, el 10 dice que no cree en los hechos porque se pueden tergiversar, el

9 e explica que eso es precisamente lo que intenta el 8.
Tras esta ltima votacin se toman un descanso, en el que el 10 se justifica de su amenaza
al 8 con el 4, el cual ignora su justificacin. El 10 propone dar el jurado como nulo y que
lo haga.
Vuelven a la discusin y el nmero 4 se agarra a la declaracin de la `polica de que el chico
no se acordaba de la pelcula que haba visto en el cine. El 8 le pregunta entonces si el se
acuerda de todo lo que hace y ve, el dice muy convencido que s, y le demuestran que no.
El miembro nmero dos pone otro dato en cuestin: el forense dijo que la pualada haba
sido dada desde arriba, y el hijo era 15 cm. ms bajo que el padre, reconstruyen la escena
y se comprueba que un muchacho acostumbrado a usar navaja la utilizara desde abajo, tal
y como dice el 5 que lo hara, ya que l ha visto muchas peleas con navaja en su vida.
Tras la discusin de la navaja, le pregunta al miembro 12 que qu opina y no est seguro.
En miembro 7 cambia su voto a inocente, le preguntan que por qu y dice que quiere acabar
ya, algunos miembros de jurado se enfadan ante esta respuesta y el acaba confesando que
ya no est seguro de la culpabilidad de acusado.

4
El 3 se encuentra solo y as se lo hacen saber los dems, le dicen que exponga sus razones
y ste solo acierta a repetir todo lo que antes se demostr que no tena validez, maldice a
todos los hijos por los que das la vida y se echa a llorar al ver la foto de su hijo que sale de
su carpeta cunado la tira. Este miembro trataba de vengarse de su hijo por no hablarle a
travs del acusado.
Finalmente, aunque no se dice, se sabe que el acusado es declarado inocente y cada
miembro del jurado se va por su camino

JURADOS
Trata sobre un juicio de un homicidio en el que 12 hombres tienen que deliberar sobre el
futuro de un muchacho, dictaminando si el chico es culpable o inocente del asesinato de
su padre. Las pruebas apuntan a que el chico es culpable; por ello 11 de los 12 miembros
del jurado opinan que es culpable, pero el miembro nmero 8 tiene en cuenta diferentes
argumentos que se han citado en el juicio y hace que surja la duda sobre tal culpabilidad.
Poco a poco el miembro nmero 8 hace que los dems vayan cambiando de opinin y de
que stos se den cuenta de otros factores que no haban sido analizados en el juicio.

En la obra se observan diferentes tipos de comportamientos y de roles que va

desempeando cada miembro del jurado hacindonos ver as caractersticas de su
personalidad y cmo influye su vida a la hora de dictaminar la culpabilidad del
acusado.
A cada miembro del jurado se le asigna un nmero segn su posicin en la mesa
desempeando los siguientes tipos de rol o roles:
Jurado 1.
Un hombre comn, impresionado y presionado con la responsabilidad que el estado ha
colocado sobre sus hombros al nombrarlo presidente del jurado, trata de ser muy formal
y respetuoso, y aunque no es muy brillante de mente se da a respetar.
Jurado 2.
Hombre tmido y sin personalidad definida, duda constantemente y esto hace difcil que
mantenga una opinin propia, se le persuade fcilmente por lo que su opinin ser casi
siempre la misma que la de la ltima persona que ha hablado.
Jurado 3
Es muy fuerte, rudo y testarudo hasta caer en lo sdico, es malhumorado y no le gusta
escuchar otra opinin distinta a la de l, est acostumbrado a imponer su forma de
pensar sin importar las consecuencias.
5
Jurado 4.
Hombre de buena posicin econmica, se desenvuelve y habla con elegancia, es muy
analtico y cuadrado hasta cierto punto, su suerte en los negocios hace que se sienta en
ocasiones superior a los dems.
Jurado 5.
Un hombre gris, tmido y callado, de extracto social bajo acostumbrado a cumplir con
las normas de la sociedad para la que labora, le cuesta trabajo relacionarse con la gente
su falta de personalidad provoca que le falten al respeto.
Jurado 6.

Hombre fuerte, honesto practico y trabajador, suele cumplir con su trabajo sin meterse
en problemas, por lo que siempre se atiene a los hechos, no soporta a la gente
irrespetuosa y grosera.
Jurado 7.
Fanfarrn, presumido, altanero pero agradable vendedor, tiene cosas mas importantes que
hacer que sentarse a deliberar en una sala de jurados, es de temperamento explosivo y
siempre est seguro de lo que dice aunque en realidad es tan inculto que no sabe en realidad
de lo que est hablando.
Jurado 8.

Callado y analtico, siempre trata de ver el otro lado de la moneda, es de valores

arraigados por lo que valora mucho la importancia de la vida, cree firmemente en la
justicia y tratar de luchar siempre para conseguir que se cumpla.
Jurado 9
Hombre de la tercera edad, vive de sus recuerdos y parece que solo se mantiene con
vida para no olvidarlos, en su juventud fue un hombre de ideales por los que luchaba
hasta con el fsico y su fuerza, hoy solo puede luchar con la experiencia ya que su
cuerpo cansado no le permite ms.
Jurado 10
Un hombre amargado y molesto con la vida, es racista e intolerante, solo valora su vida y
no respeta credo, sexo o edad, es un hombre frustrado que sabe que nunca ser un hombre
importante, por lo que se desquita con los ms dbiles.
Jurado 11
Refugiado europeo, habla con acento, es humilde y est agradecido con el pas que le
abri las puertas, no tolera la injusticia y los malos tratos ya que l padeci esto durante

6
la guerra, por lo que siempre est dispuesto a platicar con tal de alcanzar un acuerdo justo.
Jurado 12
Joven publicista, ingenioso y agradable, ve a la personas como nmeros, estadsticas y
porcentajes por lo que no es fcil que entienda el lado humano de las cosas, es arrastrado
por la vida y el mundo superficial de las agencias de publicidad, aunque en el fondo es
un buen tipo.

Guardia de seguridad

Es un papel pequeo y puede ser interpretado por cualquier hombre que aparente
autoridad.

Conclusiones:

Quiz no sea correcto, pero mi argumentacin no permite categorizar -al jurado 3

quien concede hasta el final- denominarlo como lder opositor, aunque suene
contradictorio, pues su defensa la sostiene en hechos personales y poco deductiva o
inductiva. Sus experiencias personales y familiares son el nico sostn cuestionable
de su argumentacin. Quiz slo sirva para demostrar cmo no debiera ser un
supuesto lder. Su conducta y participacin no obedece a alguna tipologa de
liderazgo, sino ms bien a la defensa personal de un reducto de visin. Me refiero a
quien se rinde hasta el final.

El anlisis de esta cinta invita a la reflexin entre los tipos de liderazgos. El

liderazgo transformacional y ejemplar del jurado 8 inspira confianza, cimentada en
fundamentos slidos, defendi hasta el final un principio moral. Demostr
capacidad para modificar la escala de valores, las actitudes y las creencias de sus
seguidores. Inspir una visin compartida pensando en el futuro e integrando a otros
en una visin comn. La reflexin final es que el liderazgo es asunto de todos.