Santa Cruz, Mara Isabel

Eiks lgos y dinoia en

Platn

Revista de Filosofa y Teora Poltica

1986, no. 26-27, p. 180-184

Este documento est disponible para su consulta y descarga en

Memoria Acadmica, el repositorio institucional de la Facultad de
Humanidades y Ciencias de la Educacin de la Universidad
Nacional de La Plata, que procura la reunin, el registro, la difusin y
la preservacin de la produccin cientfico-acadmica dita e indita
de los miembros de su comunidad acadmica. Para ms informacin,
visite el sitio
www.memoria.fahce.unlp.edu.ar

Esta iniciativa est a cargo de BIBHUMA, la Biblioteca de la Facultad,

que lleva adelante las tareas de gestin y coordinacin para la concre-
cin de los objetivos planteados. Para ms informacin, visite el sitio
www.bibhuma.fahce.unlp.edu.ar

Cita sugerida:
Santa Cruz, M. I. (1986) Eiks lgos y dinoia en Platn. Revista de
Filosofa y Teora Poltica (26-27), 180-184. Actas del V Congreso
Nacional de Filosofa. En Memoria Acadmica. Disponible en:
http://www.fuentesmemoria.fahce.unlp.edu.ar/art_revistas/pr.1290/p
r.1290.pdf

Licenciamiento
Esta obra est bajo una licencia Atribucin-No comercial-Sin obras derivadas 2.5
Argentina de Creative Commons.

Para ver una copia breve de esta licencia, visite

http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/.

Para ver la licencia completa en cdigo legal, visite

http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/legalcode.

O enve una carta a Creative Commons, 559 Nathan Abbott Way, Stanford, California
94305, USA.
 Eiks lgos y dinoia en Platn
Maria Isabel SanJa Cruz

En el Timeo, uno de sus ltimos dilogos, Platn presenta su concepcin fsica. El

discurso puesto en boca de Timeo -de quien se dice que es un eminente fllsofo (20a 5),
astrnomo y fsico (27 a 4-5)- "comenzando por la generacin del mundo, deber con-
cluircon la naturaleza del hombre" (27a5-6; cf. 90e 1-3y 92c5-6). Ya desde la AntigUe-
dad se discuti sobre el modo en que deba tomarse este relato sobre la generacin del uni-
verso por obra de un artesano divino, y esa discusin se mantiene an hoy entre los es-
tudiosos del Timeo. 1 En contra de quienes sostienen la necesidad de interpretar literal-
mente el dilogo, nos parece indudable que el propsito del relato de la "creacin" es dar
una explicacin sistemtica de la naturaleza del mundo y del hombre, ms que narrar cro-
nolgicamente cmo el mundo se ha formado. 2 La cosmologa se presenta a manera de
una cosmogona: para explicar la constitucin del universo, Platn lo construye, lo va ha-
ciendo crecer ante nuestros ojoS. 3 Decir que el mundo ha nacido no significa en realidad
decir que ha tenido un comienzo en el tiempo, sino que est sujeto al tiempo, que es una

1 Entre los numerosos trabajos sobre el tema, nos limitaremos a citar los siguientes, que nos
parecen importantes: VLASTOS, G., "The disorderly Motioo in Ihe TimlJeus", Classical Quarterly
XXXIII (1939) 71-83 (reed. en ALLEN ed., Studies in Plato' s Metaphysics, London, Routledge &
Kegan Paul, 1965, pp. 379-99); VLASTOS, G., "Creatioo in Ihe Timaeus: is it a fictioo7", en Allen
r,
ed., Studies ... , pp. 401-19; HACKFORTH, R., "Plato' s Cosmogooy (fimaeus 27D ff. Classical
Quarterly,N. S.IX (1959) 17 -22; TARAN, L., "TheCreatiooMythin Plato's Timaeus", en ANTON-
KUSTAS ed., Essays in Ancient Greek Philosophy, Un. New Yolk Press, 1971, pp. 372-407; WIT-
TE, B., "Der ieks lgos in Plato Timaios. Beitrag zur Wissenschaftsmetho de und Elkenntnislhe-
orie des spiiten Plato", en Archivur Geschichte der Philosophie 46 (1964), p. 1-16; HOW ALD, E.,
"Eilros lgos", en Hermes 57 (1922), 63-79; HADOT, P., "Physique et posie dans le Time de Pla-
ton, Revue de Thologie et de Philosophie 115 (1983) 113-33; MEYER-ABICH, K. M., "Eiks l-
gos: Platons Theorie der Natur wissenschaft", en Einheit und Vielheit, Festschift fr C. F. V.
Weizsiicker zum 60. Geburstag, ed. E. Scheibe - G. Sssman, GOttingen, Vandenhoeck & RuprechL
, cf. TARAN, L., ob. cit., p. 373.
> cf. CORNFORD, F. M., Plato' s Cosmology, London, Routledge & Kegan Paul, 1937 ,pp. 31.

180
 serie que se desarrolla en el tiempo y tiene una existencia dependiente. 4 En tal sentido, el
relato de Timeo es una ficcin, no expresa una verdad, pero no por ello es falso. Platn
mismo indica claramente cmo debe tomarse la exposicin de Timeo: como un eiks l-
gos, un discurso verosmil, nico modo de explicar de modo sistemtico lo que est su-
jeto a devenir. Veamos cmo introduce Platn el eiks lgos, al que considera, sin lugar
a dudas, como un tipo bien determinado de discurso explicativo, que no constituye una
aproximacin a la verdad ni una hiptesis provisoriaque pudiese llegar, por sucesivas co-
rrecciones, a la verdad, sino que tiene sus propias caractersticas y se adecua a la natura-
leza de su objeto.'
Timeo comienza su exposicin distinguiendo el mbito de lo que siempre es y ja-
ms deviene y aquel otro de lo que siempre deviene y jams es. El primero, siempre idn-
tico y constante, es aprehendido por inteleccin racional (nesis meta lgou), mientras
que el segundo, que nace y muere, es objeto de opinin unida a sensacin no racional (00-
;;ce met' aisthseos algou doxastn) (27d 5-28a 4). Trazada esta distincin, se introduce
la figura del demiurgo como la mejor de las causas, que copia mirando un modelo eter-
no, y se seala luego el carcter de copia o imagen (eikn) que es propio del universo vi-
sible (28a 4-29b 2). Establecida la distincin entre modelo y copia., Timeo afirma ahora
que todo discurso explicativo tiene necesariamente un parentesco con aquello que l
explica;6 en consecuencia., los discursos que expresan lo que es inmutable, estable y
transparente a la inteligencia tendrn que ser, tambin ellos, inmutables, fijos y, en lame-
dida de lo posible, irrefutables. Aquellos discursos, en cambio, que expresan lo que es-
t hecho a imagen de lo inmutable y que es, entonces, un smil (eikn) de l, ya no sern
verdaderos sino verosmiles (eiktes). "Si, pues, Scrates -prosigue Timeo-, en mu-
chos puntos y sobre muchas cuestiones que conciernen a los dioses y a la generacin del
universo, no logramos ser capaces de aportar discursos coherentes y enteramente exac-
tos, no te sorprendas; pero si podemos ofrecer discursos que sean del todo verosmiles,
debis felicitarnos, recordando que yo que hablo y vosotros que juzgis tenemos natura-
leza humana., de modo que nos basta con aceptar en tales asuntos un relato verosmil (ei-
kta mython) y no debemos buscar ms all" (29c 3-d 1).7
En este pasaje se dice con toda claridad que para hablar del universo visible, que
es un smil, un eikn, del inteligible, habr que apelar a un tipo de discurso que le est em-
parentado' un discurso que no podr ser preciso, exacto ni estrictamente verdadero, sino
que ser verosmil, eiks. El juego de palabras en griego entre eikn y eiks resulta di-
fcil de traducir y apenas puede mantenerse en castellano recurriendo a los trminos "s-
mil" y "verosmil". Platn est sealando ac las limitaciones con las que se enfrenta un
tratamiento de carcter fsico: toda explicacin que se ensaye sobre la constitucin del
mundo y del hombre tiene que conformarse con ser un "relato verosmil", tanto debido
al carcter de sus objetos cuanto a las posibilidades de la naturaleza humana.

cf. MOREAU, J., L' Ame duMonde de Platon auxStoi'ciens, Hildesheim, Olms, 1971, p. 5,
quien seala con acierto que en el Timeo Platn presenta una "gnesis trascendental" del universo.
, cf. CORNFORD, F. M., ob. cit., pp. 29-31.
cf. Filebo 59a-c.
7 HADOT, P., ob. cit., aclara que en este caso mito y lgos se identifican y que tal identifica-

cin no debe llamar la atencin, porque la verosimilitud del discurso en cuestin exige un esfuerzo
de ficcin imaginativa que corresponde bastante bien a la fabulacin mtica (p. 118). MEYER-
ABEND, K. M., ob. cit., en cambio, intenta distinguir en el dilogo lo que corresponde al eiks l
gos de lo que corresponde al eiks mythos. Para los lugares y la cantidad de veces que aparece la ex-
presin eiks lgos o mythos en el Timeo cf. WITTE, B., ob. cit.

181
 Tratemos de precisar cules son los alcances de este tipo de explicacin o de dis-
curso al que Platn recurre para hablar del universo visible; con ello tal vez pueda acla-
rarse qu lugar concede Platn a la fsica dentro del saber. El discurso verosmil es, sin
duda, expresin de un determinado modo de conocimiento. Se trata entonces de exami-
nar cul es ese modo de conocimiento. Si tenemos en cuenta que el mbito de lo visible
es objeto de opinin unida a sensacin, podramos suponer, apresuradamente, que el dis-
curso verosmil, por referirse al mbito del universo visible, se corresponde con la d6xa
es expresin"de una dxa, de una opinin. 8 Pero tal suposicin no es acertada. El ei/ros l-
gos, como trataremos de mostrarlo, no es contrapartida de la dxa, sino de un modo de sa-
ber superior a la dxa, al que Platn, en la Repblica denomina diTwia.
Recordemos cmo caracteriza Platn a la dinoia. El libro VI de la Repblica se
cierra con un famoso pasaje sobre el paradigma de la lnea (509d-511e), en el que nos de-
tendremos un momento. Luego de seccionar una lnea en dos segmentos desiguales, el de
lo visible y el de lo inteligible, Platn traza una distincin en el segmento inferior entre
dos tipos de objetos: 1) imgenes o eiknes, que son las sombras y las figuras que se for-
man en el agua y sobre toda superficie pulida y brillante, y 2) los seres naturales y los ob-
jetos artificiales, de los cuales las imgenes son imgenes. Imgenes y cosas son ambas
visibles y son ambas objeto de opinin, doxast. Hay dos modos posibles de d6xa: la ei-
kasa o "imaginacin", que corresponde a las imgenes, y la ptstis o "creencia", que
corresponde a los objetos. Platn pasa luego a dividir el segmento superior, el de lo in-
teligible, pero no recurre ahora, como en el caso del segmento inferior, a una distincin
entre objetos, sino a una distincin entre dos modos que tiene el alma de tratar con sus ob-
jetos, que son inteligibles y cognoscibles, gnost. En la seccin inferior de este segmen-
to de lo inteligible, el alma parte de hiptesis, tomndolas como principios de los cuales
no se ve necesitada de dar razn alguna, y a partir de ellas deduce hasta alcanzar una con-
clusin; por otra parte -y esto es lo que ahora nos interesa subrayar-, el alma se sirve,
"como de imgenes (eiksi), de aquellas cosas que antes eran imitadas" (51Ob 5-6). En
la seccin superior del segmento de lo inteligible, reservada a la dialctica, el alma par-
te tambin de hiptesis, pero no las toma como principios sino como peldaos que le per-
miten ascender hasta lo no hipottico que, por ser su fundamento, da razn de las hip-
tesis; ella, adems, no recurre para nada a lo sensible y se maneja slo con Ideas tomadas
en s mismas. El primer modo de conocimiento recibe el nombre de diTwia, pensamien-
to discursivo, mediato, mientras que el segundo se denomina 7lesis, pensamiento intui-
tivo, directo, inmediato. Platn ilustra al saber dianotico con las ciencias matemticas,
que proporcionan una visin del ser ms oscura que la dialctica, pero ms clara que la
dxa. Interesa a nuestro propsito destacar que el modo de proceder de los matemticos
necesita indefectiblemente apoyarse en imgenes visibles, en eik6nes, en smiles. Pero es-
tos smiles no son las sombras ni los reflejos en el agua u otra superficie, sino que son los
seres naturales y las cosas artificiales de los que el alma se sirve y a los que utiliza como
ilustracin imprescindible, como smil, de sus contrapartidas inteligibles. Platn habla
explcitamente de las figuras dibujadas sobre las que trabaja el gemetra, por ejemplo; so-
bre ellas hace sus razonamientos, aunque est en realidad discurriendo (dianoomnon)
sobre los objetos inteligibles de los cuales las figuras visibles son smiles, "buscando ver

No podemos entrar ac en un anlisis del significado que tiene en Platn la dxa, que debe
ser entendida fundamentalmente como el juicio que se elabora sobre la base de la percepcin sen-
sible. El estudio ms completo sobre la concepcin platnica de la dxa es el libro de Y. LAFRAN-
CE, La thorie platonicienne de la doxa, Paris, Les Belles Lettres, 1981.

182
 aquellas cosas que no podran verse sino por medio del pensamiento discursivo (te dia-
noa)" (51Oe 4-511a 1). Tambin el astrnomo debe servirse de los astros visibles en el
cielo, pero no para describirlos, sino para poder aprehender los movimientos y las rela-
ciones armnicas que ellos encaman. Ni en los astros captados por la mera visin ni en
las figuras visibles, an cuando estuvieran exquisitamente dibujadas por un Ddalo, pue-
de hallarse la verdad; sta slo es aprehensible por medio de la dinoia y reside, no en lo
que se ve, sino en las relaciones invariables e inteligibles cuya contrapartida es lo que se
ve (Rep. VII 529d-53Od). La dinoia es, pues, un tratamiento de objetos inteligibles, pe-
ro que no puede verificarse sino a travs de la recurrencia obligada a lo sensible.
Podemos ahora regresar al Timeo y tratar de mostrar la conexin entre el eiks l-
gos y la dinoia. Dos pasajes del dilogo pueden traerse a colacin. El primero son las pa-
labras de Timeo al iniciar su discurso e invocar la asistencia divina, segn la costumbre
habitual: "En lo que nos concierne, invoquemos a los dioses para que vosotros compren-
dis fcilmente y para que yo, por mi parte, exponga lo ms claramente posible lo que dis-
curro -y ac utiliza el trmino dianooumai- sobre nuestro tema" (27d 2-4). Timeo ha-
r, pues, una presentacin verosmil de algo que l conoce dianoticamente. El segundo
pasaje corresponde a la exposicin sobre la visin. "La vista, en efecto, -dice Timeo-
segn mi razonamiento, ha sido creada para ser, en nuestro beneficio, principio de la ma-
yor utilidad. Por cierto, ninguno de los discursos que se pueden hacer ahora sobre el uni-
verso podra haber tenido lugar, si los hombres no hubieran podido jams ver los astros
ni el sol ni el cielo. En el estado actual, son el da, la noche, los meses, los perodos regu-
lares de las estaciones, los equinoccios, los solsticios, cosas todas que vemos, que nos han
procurado la invencin del nmero, nos han provisto el conocimiento del tiempo ynos han
permitido especular sobre la naturaleza del universo. As, hemos sido dotados de este ti-
po de filosofa, tal que ningn bien ms grande nunca fue acordado ni lo ser jams por
los dioses a la raza de los mortales" (47 a l-b2). Tambin la audicin -dice enseguida-
nos ha sido dada por la misma causa y con el mismo fin que la visin, para poder adver-
tir la armona "cuyos movimientos son de la misma especie que las revoluciones regula-
res de nuestra alma" (47c5-e2). Son aquellas cosas que vemos las que nos permiten hacer
una especulacin de carcter fsico sobre aquellas relaciones que no vemos y que cons-
tituyen el andamiaje de la realidad visible y tangible. La fsica, inseparable de la matem-
tica, se apoya en lo visible, pero no para examinar ni describir lo visible por s mismo y
en tanto que visible, sino para aprehender por intermedio delo visible, sus principios cons-
titutivos, que dan razn de l y permiten explicarlo. El discurso fsico tiene por objeto un
smil de lo inmutable y verdadero, que, si bien no puede reproducir a ste en su absolu-
ta perfeccin, tampoco lo falsea, puesto que refleja y hace visibles las proporciones o la
simetra del modelo en el mbito espacio temporal. 9 Esas relaciones estructurales son cog-
noscib
es dianoticamente, puesto que para conocerlas es preciso recurrir imprescindi-
blemente a lo sensible, y son expresables slo a travs de un discurso verosmil, porque
sobre lo sensible no cabe un discurso de otro tipo.
La fsica es para Platn un saber filosfico, aunque no es filosofa en el ms alto
y noble sentido. En su ms alto grado, la filosofa es dialctica, saber de lo inteligible por
lo inteligible mismo; en un grado menor, tambin la fsica es filosofa, saber de lo inte-

En Sofista 236a, Platn traza una distincin entre dos tipos de edola; eikn y phntasma. El
eikn, a diferencia delphnlasma, es aquel smil, aquella copia, que reproduce exactamente las pro-
porciones de su modelo. Un eikn es eiks respecto del modelo, precisamente porque no falsea la
simetra de ste.

183
ligible encarnado en lo sensible y slo cognoscible a travs de l. Platn mismo dice que
la especulacin fsica es "un tipo de filosofa" en el pasaje sobre la visin que antes cita-
mos (47 b 1). Filsofo es quien tiene que tratar con objetos inteligibles y cognoscibles, lo
haga notica o dianoticamente, y en ello se distingue del filodoxo, que es aqul que se
inclina a las mltiples cosas particulares y slo busca formarse sobre ellas unjuicio, una
dxa, tal como Platn lo dice en el libro V de la Repblica (475d- 480a).
Podramos agregar, para concluir, que tal vez Aristteles est en este aspecto ms
cerca de Platn de lo que pudiera parecer, cuando distingue dentro de las disciplinas o di-
noiai teorticas la fsica, la matemtica y la teologa, en el primer captulo del libro E de
la Metaflsica, as como en el pasaje paralelo del captulo 7 del libro K. La fsica es aque-
lla disciplina filosfica que se ocupa de objetos mviles e inseparables de la materia, pe-
ro que los estudia prevalentemente en su aspecto formal. La fsica, como lo indica Aris-
tteles en el libro r de la Metaflsica, es un cierto tipo de sabidura, pero no un saber pri-
mero, sino un saber de segundo rango (1005551-2), porque examina los principios del en-
te sensible natural, y no al ente en tanto ente, que es objeto de lo que, algo despus de Aris-
tteles, comenz a llamarse "metafsica".

184