Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Este trabalho, como um ensaio, pretende apenas elucidar alguns conceitos principais
de Silogismo e de Demonstrao, baseado na obra Analticos, de Aristteles. Feito isso,
ser delineada a relao entre ambos.
A) Silogismo.
1 - Definies:
Silogismo: Discurso no qual, sendo assumidas certas coisas, alguma outra coisa
(diferente do que se assumiu) se segue por necessidade. (P.A. I, 24b19)
Chamamos, ainda, premissa maior quela que contm o termo maior, e, premissa
menor que contm o termo menor.
4 - Regras de converso.
Contraditrias
Sub-contrrias
(i) Algum A B Algum A no B (o)
Particular afirmativa Particular negativa
Onde:
a = predicado de todo.
e = predicado de nenhum.
i = predicado de algum.
o = no predicado de algum.
Portanto:
Todo A B = BaA
Nenhum A B = BeC
Algum A B = BiA
Algum A no B = BoA
Tem-se que:
(i) As contrrias, BaA e BeA, no podem ser ambas verdadeiras simultaneamente;
(ii) As subcontrrias, Bia e BoA, no podem ser falsas ao mesmo tempo; e
(iii) As contraditrias, BaA e BoA, ou, BeA e BiA, no podem ter o mesmo valor de
verdade.
Subalternidade:
Se BaA for verdadeira, ento BiA tambm o ser.
Se BeA for verdadeira, ento BoA tambm o ser.
Embora aqui no seja o espao para tratar das deficincias da lgica Aristotlica, se
comparado com a lgica moderna, importante notar que, em Aristteles, os termos
que cumprem funo substantiva ou adjetiva na proposio, no podem denotar
conjuntos vazios, posto que, uma proposio, por definio, uma sentena afirmando
algo de algo. Portanto, para evitar erros lgicos, as classes tem que ser no vazias. A
relao de subalternidade, p. ex., depende deste artificialismo para preservar verdade.
5 - Reduo ao absurdo.
Do quadro de oposio segue-se uma regra que, embora seja cara ao sistema de
Aristteles, no foi explicitamente formulada por ele nos Analticos. Chamamo-la de
regra indireta, e ela nasce da relao de contraditoriedade:
Sempre que durante uma derivao de um dos modos do silogismo, a partir de uma
hiptese negada assumida, obtivermos um par de contraditrias - BaA e BoA, ou, BeA
e BiA - ser assumida como necessria a instncia da hiptese sem a negao.
Das regras de converso, duas so ditas simples, visto que basta permutar o sujeito
com o predicado, ei-las:
Regra 1: BeA AeB;
Pois, se algum B fosse A, A e B no seria dois conjuntos disjuntos como foi
afirmado antes, contradio.
Regra 2: BiA AiB;
Pois, se nenhum B fosse A, nenhum A seria B (conjuntos disjuntos), mas foi
assumido antes que algum A era B, contradio.
A terceira regra de converso chamada de regra por acidente e, nela, permutamos o
sujeito e o predicado e mudamos o smbolo quantificacional:
Regra 3: BaA AiB
Pois, se for verdade que nenhum B A, no pode ser verdade que todo A B, como
assumimos anteriormente.
But the particular negative need not convert, for if some animal is not man, it does
not follow that some man is no animal. (P.A. 25a-12,13).
Obs.: Fica claro, com as regras estabelecidas, que o escopo do presente trabalho no
abrange termos negativos e nem regras como Obverso e Contraposio.
7 - Silogismos x No silogismos.
No existe nos Primeiros Analticos o conceito de validade ou invalidade, no que
tange aos silogismos. Para Aristteles, ou uma estrutura argumentativa um Silogismo
ou no o . Portanto, no faz sentido, nesse contexto, falar de silogismos invlidos.
Aristteles chama essas estruturas argumentativas (que no so silogismos) de
Silogismos Impossveis, e importa tratar destes antes daqueles.
7.1 - No Silogismos.
But IF the first term belongs to all the middle, but the middle to none of the last
term, there will be no deduction in respect of the extremes. (P.A.I, 26a3)
Vemos que, a partir de premissas do tipo AaB e BeC, se segue tanto uma concluso do
tipo CaA, quanto do tipo CeA e, portanto, nenhuma das duas necessria. Ademais,
levando-se em considerao o quadrado de oposio, no possvel que as duas
contrrias sejam verdadeiras ao mesmo tempo. Ainda eliminam-se as subalternas destas
concluses, pois as subalternas de ambas as concluses deveriam ser verdadeiras, mas,
uma vez que uma proposio particular afirmativa verdadeira, no poderia ser o caso
de uma universal negativa tambm o ser, o que, como vimos, ocorre. O mesmo vale
para a particular negativa.
Assim, Aristteles eliminou com um nico par de premissas, quatro possveis modos
de silogismo para a primeira figura. Esta mesma tcnica utilizada por ele par eliminar
outros pretensos silogismos de outras figuras.
7.2 - Silogismos.
Como j foi dito na seo 2, na primeira figura o termo mdio sujeito da premissa
maior e predicado da premissa menor. Esta no a nica diferena da primeira figura
para as demais. Ela tem lugar de destaque na silogstica aristotlica, ele chama esta
figura de perfeita. Isto, segundo a definio dada na seo 1, significa que os modos
dessa figura no precisam de nada alm do que se assume para tornar a relao de
necessidade evidente. Outro possvel porqu, este por minha conta, que alm da
necessidade ser evidente, como dito, no se acha em nenhum dos quatro modos desta
figura, a problemtica premissa do tipo BoA (algum A no B), que, como vimos
tambm, o nico tipo de sentena que no convertvel. Reparar-se- ainda, que, nos
dois modos de silogismo que aparecem uma premissa deste tipo, sua prova de forma
indireta, ou seja, por reduo ao absurdo.
As vogais no nome de cada modo, aqui e nas outras figuras, indicam a quantidade de
cada proposio, ou seja, se so universais ou particulares, e a qualidade, afirmativas ou
negativas. Isto facilita na gora de estruturarmos um modo partindo apenas de seu nome
- se soubermos a qual figura este modo pertence, uma vez que disso depende a posio
do termo mdio, como dissemos. Portanto, se sabemos que o modo Barbara pertence a
primeira figura, sabemos que as duas premissas so universais afirmativas (a), que a
concluso universal afirmativa (a), e que o termo mdio ocorre tanto como sujeito de
uma premissa, como predicado de outra.
Assim, podemos estruturar qualquer modo partindo apenas de seu nome, cujos
quais, como dissemos, no foram estabelecidos por Aristteles, e sim por (acredita-se)
Pedro Abelardo, na idade mdia.
Na segunda figura existem quatro modos:
B) Demonstrao.
Cada cincia tem seus princpios prprios - exceto as cincias subalternas, que
podem ter alguns itens per se que se obtm de sua cincia superior - e, uma vez que as
relaes per se se traduzem nos princpios, cada cincia tem seus per se.
Os princpios prprios so definies e hipteses, o per se 1 e o per se 2 estabelecem
definies, e per se 3 trata das hipteses de cada cincia. O problema que haveria caso
houvesse uma sobreposio de itens per se entre as diversas cincias, seria o da perda
da necessidade na predicao, e, como uma demonstrao tem que partir de premissas
(e, portanto, predicaes) necessrias, no haveria demonstrao, neste caso.
Sentenas universais so aquelas que tm tanto a propriedade de ser per se, quanto a
propriedade de ser a respeito de todo. Aristteles diz que as premissas de uma
demonstrao tem que ser universais. Talvez isso acontea porque as premissas tm
que ser necessrias e toda premissa universal necessria, uma vez que possui um item
per se.
Em resumo: