Vous êtes sur la page 1sur 7

Icaria Editorial

Instrumentos de mercado en el suministro de agua y la gestin de residuos: Una manera


de transformar bienes comunes en bienes privados?
Author(s): Gabriel Weber and Ignasi Puig Ventosa
Source: Ecologa Poltica, No. 45, Los bienes comunes (Julio 2013), pp. 88-93
Published by: Icaria Editorial
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/43526865
Accessed: 19-07-2017 19:46 UTC

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted
digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about
JSTOR, please contact support@jstor.org.

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
http://about.jstor.org/terms

Icaria Editorial is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Ecologa Poltica

This content downloaded from 146.83.108.177 on Wed, 19 Jul 2017 19:46:09 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
Instrumentos de mercado
en el suministro de agua
y la gestin de residuos
Una manera de transformar bienes
comunes en bienes privados?
Gabriel Weber e Ignasi Puig Ventosa*

Ecologistas polticos y activistas han luchado Bienes


por comunes, privatizacin,
comercializacin
un (re) control gubernamental del suministro de y mercantilizacin
agua y un paso atrs en la mercantilizacin en
curso de los bienes comunes en varias ciudades,
El proceso de mercantilizacin -es decir, el pro-
con xito en algunos casos, como en Berln.ceso
En de transformacin de los bienes comunes
las ltimas dcadas, muchos municipios (que hanno deberan estar a la venta, debido a que
privatizado la gestin del agua, junto con laun derecho humano inalienable), tales como
son
el agua- ha sido criticado ampliamente (por
implementacin de sistemas de tarificacin uni-
taria (por metro cbico) para el suministro ejemplo,
de Swyngedouw, 2005; Loftus y McDo-
nald, 2001; Bakker, 2008). Las crticas tienen
agua. Varios autores (por ejemplo, Bakker, 2003,
2005; Abeysuriya, Mitchell, Willetts, 2008; que
Kai-ver con las maneras en que los recursos na-
ka, 2003) han criticado sistemas de tarificacin
turales y los procesos se hacen intercambiables a
travs del mercado, y las consecuencias de ello.
unitaria como una manera de convertir el patri-
monio comn hdrico ( water commons , en Alin-
mismo tiempo, muchos autores han utilizado
gls) en un bien privado. Ms precisamente el
han
enfoque de mercantilizacin de la naturaleza
desafiado la nocin de la economa neoclsica,
para impugnar las perspectivas de "ambienta-
lo que sugiere que los problemas ambientales
lismo de mercado" (por ejemplo, Anderson y
pueden ser resueltos mediante la repercusin
Leal, 2001; Bakker, 2005), que sostiene que los
problemas
del coste total (full cost pricing) y el principio de ambientales se pueden resolver me-
que "el usuario paga". Dado su escepticismo con diante la creacin de mercados. El medio am-
esta argumentacin orientada hacia el mercado,
biente ha sido un lugar clave del conflicto entre
es probable que los ecologistas polticos casi los
in-partidarios de la expansin de las reglas del
tuitivamente argumenten en contra de sistemas mercado, las relaciones y modos de gobernanza
(por ejemplo, ChristofF, 1996; Hawken, Lovins,
de tarificacin unitaria en la gestin de residuos.
Lovins, 2010; Lovins, Lovins, Hawken, 1999;
Este estudio investiga los instrumentos de mer-
cado en el suministro de agua y en la gestinMol
de y Sonnenfeld, 2000) y los que se oponen a
residuos y, ms concretamente, si la tarificacin
esa ampliacin (por ejemplo, Anderson y Leal,
2001; Bakker, 2005; Derman y Ferguson, 2003;
unitaria en la gestin de residuos sigue la misma
lgica de la transformacin de los bienes comu-
Gmez Baggethun y Ruiz Prez, 201 1).
nes en bienes privados. Bakker (2005) reclama que, en el caso del
"ambientalismo de mercado", el proceso de re-re-
gulacin de los recursos por lo general implica
*Ent, environment and management, Gabriel Weber (gweber@
ent.cat) e Ignasi Puig Ventosa (ipuig@ent.cat) tres procesos interrelacionados pero diferentes:

88 ii ecologaPoltica

This content downloaded from 146.83.108.177 on Wed, 19 Jul 2017 19:46:09 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
la privatizacin, la comercializacin y la mercan-
tilizacin de la naturaleza. La comercializacin
implica cambios en las prcticas de gestin de
recursos que introducen principios comerciales
(como la eficiencia), mtodos (como la evalua-
cin coste-beneficio) y objetivos (por ejemplo, la
maximizacin del beneficio). La privatizacin y la
comercializacin son procesos distintos. La priva-
tizacin puede ocurrir sin la plena comercializa-

4
cin, es el caso por ejemplo de muchas cooperati-
vas de viviendas o la produccin y distribucin de
alimentos ecolgicos. Al revs, una organizacin
puede utilizar estrategias de comercializacin,
W
mientras que la propiedad permanece en el sector
pblico, por ejemplo en las empresas de energa 1
2
u operadores ferroviarios (Bakker, 2005). Mer-
co
cantilizacin implica la creacin de un bien eco-
nmico a travs de la aplicacin de mecanismos
Bolsa en un sistema de tarificacin unitaria en
destinados a apropiarse y a estandarizar una clase
la gestin de residuos en Argentona, Catalua.
determinada de productos o servicios, y permi- (Autor: ENT, environment and management)
tiendo a estos bienes o servicios que se vendan a
un precio determinado por el mercado (Bakker,
2005). Mercantilizacin y comercializacin estn usuario paga" (Abeysuriya, Mitchell, Willetts,
relacionadas, pero son distintas analticamente. 2008). La economa neoclsica es la perspectiva
Esta ltima implica cambios en las instituciones dominante de la economa que hoy en da sus-
de manejo de recursos, una condicin necesaria tenta las polticas gubernamentales de los pases
pero no suficiente para la primera, que consiste industrializados. Esta perspectiva tiene la prefe-
en la conversin de un recurso en un bien econ-rencia por el mercado como medio para asignar
mico -de ninguna manera es un proceso senci- los recursos escasos mediante el uso de mecanis-
llo, como los economistas neoclsicos reconocen mos de repercusin de precios. As, el principio
cuando se hace referencia a los mltiples fallos del de que "el usuario paga" y la repercusin del cos-
mercado que caracterizan el uso de recursos tales te total, donde los ingresos para recuperar todos
como el suministro de agua. los costes se elevan a travs de tasas o tarifas a
los usuarios de los servicios, son valores funda-
Economa neoclsica mentales en la economa neoclsica. Incluir to-
y la repercusin del coste total
dos los costes monetarios en el precio significara
( full cost pricing) que los ingresos percibidos de los usuarios seran
suficientes para recuperar los costes incurridos
Al defender una privatizacin, comercializa-
por los proveedores de servicios (Smith, 2002).
cin y/o mercantilizacin (por ejemplo, en de
Adems el la crtica de los ecologistas polticos
(por ejemplo,
suministro de agua o la gestin de residuos) la Kaika, 2003), de dar un precio a
derechos
perspectiva del ambientalismo de mercado se humanos inalienables (como el acceso
propone el uso de los principios econmicos y tambin una crtica de la economa
al agua), hay
las herramientas que se aplican generalmente
ambiental en el sentido de que la repercusin del
para recuperar los costes. Estos herramientas
coste total
se por lo general solo cubre los costos
derivan de la perspectiva dominante de operativos
la econo- (Tardieu y Prefol, 2002).
ma neoclsica, con su nfasis en la repercusin
Enfoques neoclsicos en la aportacin de ser-
del coste total, basada en el principio de
vicios
queelementales
"el como el suministro de agua o

ecologaPoltica 4 89

This content downloaded from 146.83.108.177 on Wed, 19 Jul 2017 19:46:09 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
la gestion de residuos se promueven como polti- (Francia), Potsdam, Berln (Alemania), Dar-es-
cas "internacionalmente aceptadas" que incluyan Salaam (Tanzania), as como a nivel estatal en
la separacin de la prestacin de servicios por Malasia (por ejemplo, Bakker, 2008; Hachfeld,
parte del gobierno, la financiacin a travs de 2008; Lobina y Hall, 2007).
tarifas unitarias impuestas a los usuarios, y plena Bajo propiedad privada, en muchas zonas
consideracin de costes a travs de la repercusin el suministro de agua se ha convertido en un
del coste total basado en el principio de que "el negocio en lugar de un servicio pblico, con
usuario paga" (suministro de agua, por ejemplo el principal objetivo de la maximizacin de la
Kaika, 2003) o del principio de que "el que con- eficiencia econmica en vez de la equidad so-
tamina, paga" (p.ej. n la gestin de residuos, cial. A menudo, el esfuerzo por maximizar la
Puig Ventosa, 2008). eficiencia econmica se justifica por la escasez
de agua como una condicin universal y natural
Instrumentos de mercado al mismo tiempo. Ecologistas polticos han argu-
en materia de suministro de agua
mentado, sin embargo, que esta escasez no es na-
y gestin de residuos tural, sino que se produce por los seres humanos
(por ejemplo, Kaika, 2003; Otero et ai, 2011),
ya que extraen ms del 50% de la escorrenta
Tras el principio de "el usuario paga" y la repercu-
en muchas regiones del mundo (por ejemplo,
sin del coste total la perspectiva del ambientalis-
frica del Norte, Asia Central, Sur-Oeste de
mo de mercado propone sistemas de tarificacin
unitaria (es decir, de "pago por uso") en ellos EE.UU. o el sudeste de Inglaterra [Bakker,
sumi-
nistro de agua. De acuerdo con esta lgica2003]).
se ha
reconceptualizado el agua como un bien comer-
Similar al principio de "el usuario paga" en el
cializable en vez de un bien pblico, y sesuministro
deduce de agua, muchos autores han aboga-
que los consumidores de agua se clasifican
docomo
por instrumentos de mercado en la gestin de
clientes en lugar de ciudadanos, que tienenlos residuos y, ms concretamente, para el prin-
acceso
cipio
al agua a travs de la compra de agua como unade "quien contamina, paga" (por ejemplo,
Narayana,
mercanca, ms que el derecho a un servicio de 2009; Pearce y Turner, 1993). Segn
suministro de agua (Bakker, 2003). este principio, los productores de residuos (por
En muchos casos se han aplicado sistemas de
ejemplo, hogares) deberan pagar por la produc-
tarificacin unitaria conjuntamente con cin de residuos, lo que se conoce conio "siste-
la pri-
mas de pago por generacin" (o pay-as-you-throw
vatizacin del suministro de agua con el objetivo
[PAYT]) (Miranda y Aldy, 1998). Los sistemas
de maximizar los ingresos y reducir los gastos
en la provisin de agua. A menudo, esto de
inicial-
pago por generacin en la gestin de residuos
mente ha acelerado el movimiento hacia siguen
mejo- la lgica de la consideracin de todos los
res resultados ambientales y el uso ms eficiente
costes (fiill cost accounting e intentan conseguir
la coste
de la infraestructura, aunque con algn eficiencia econmica (EPA, 1997). La con-
en trminos de equidad y accesibilidad (Searle,
sideracin de todos los costes generalmente se
2007). Sin embargo, en el medio y largo plazo al proceso de recogida y presentacin de
refiere
este enfoque ha conllevado en muchos informacin
casos a para cada alternativa disponible, a
fin de concluir con una decisin que tenga en
una fuerte reduccin de servicios y un aumento
de los precios, lo que cre una oposicin cuenta
pidien- los impactos ambientales, econmicos y
sociales. En consonancia, el principio de "quien
do un decomodificacin del agua y una desglo-
balizacin del capital invertido en suministro
contamina, paga" sugiere que los productores de
de agua (Bond, 2010). Como consecuencia, los (por ejemplo, hogares) deberan pagar
residuos
gobiernos a menudo han tratado de reafirmar
por tanto por la gestin de los residuos como por
el control gubernamental sobre el agua,
lascomo
medidas ambientales que sean necesarias (por
en Buenos Aires (Argentina), Cochamambaejemplo, Puig Ventosa, 2008). Varios investiga-
(Bolivia), Hamilton (Canad), Pars, Grenoble
dores han criticado que la consideracin de to-

90 M ecologaPoltica

This content downloaded from 146.83.108.177 on Wed, 19 Jul 2017 19:46:09 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
4
(A

g
I
0Q

dos los costes en muchos casos solo se utiliza para Primero, la implementacin de sistemas de
determinar los costes econmicos de sistemas de pago por generacin en la gestin de residuos
tarificacin unitaria (por ejemplo, Karagianni- en general no va de la mano de la privatizacin.
dis, Xirogiannopoulou, Tchobanoglous, 2008). Mayoritariamente, los elementos principales de
Especialmente los costes de los daos causados la gestin de los residuos permanecen en ma-
al medio ambiente son a menudo dejados de nos pblicas. Esto incluye la planificacin de la
lado. Esta deficiencia del mercado significa que gestin, la repercusin de tasas de residuos, el
la capacidad de recepcin del medio ambiente cobro a los clientes y el tratamiento de los re-
est infravalorada y los costes de eliminacin de siduos. Algunos municipios han externalizado
residuos y perjuicios medioambientales deberan la recogida de residuos, sin embargo este hecho
reflejarse en los precios del producto (Pearce y ocurri independientemente de contar o no con
Turner, 1993). un sistema de tarificacin unitaria.
Segundo, la gestin de residuos mediante
Las diferencias entre el suministro pago por generacin no significa una comercia-
de agua y la gestin de residuoslizacin total de la gestin de residuos mediante
el uso de los principios, mtodos y objetivos co-
merciales.
Los instrumentos de mercado y sistemas de tari- A pesar de que los sistemas de pago
ficacin unitaria (es decir, "pago por uso" por
o "pago
generacin de residuos aspiran a la eficiencia,
su objetivo
por generacin") se han aplicado ampliamente al no es la maximizacin del beneficio,
sino En
suministro de agua y a la gestin de residuos. evitar los residuos y aumentar el reciclaje.
ambos casos se ha llevado a cabo para aumentar
Otro objetivo puede ser informar a los ciudada-
nos de
la eficiencia econmica. Adems, su aplicacin se que hay costes (externos) asociados a la
produccin
ha justificado con el argumento de proteger los de residuos, ms all de costes ope-
recursos escasos y el medio ambiente. A pesar
rativos
de de recogida y tratamiento.
estas similitudes, tambin hay varias diferencias.
Tercero, el sistema de pago por generacin en
Una distincin importante entre el suministro
la de gestin de residuos no est relacionado con
de agua y la gestin de residuos es que lalatarifi-
mercantilizacin. A pesar de que los residuos se
cacin unitaria en el caso de los residuos estn
apenasconvirtiendo cada vez ms en una mercanca
cumple con los criterios que se proponen(por
por ejemplo,
el Barros et al., 2009), este proceso
ambientalismo de mercado. est relacionado con otras causas, como el aumen-

ecologaPoltica i 91

This content downloaded from 146.83.108.177 on Wed, 19 Jul 2017 19:46:09 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
to de los precios de otros productos bsicos, que do, difieren significativamente de los vinculados
pueden ser sustituidos por residuos. Adems, el con el suministro de agua. Estos no van de la
sistema de pago por generacin en la gestin de mano de la privatizacin de los bienes comunes
residuos no conduce a una marginacin de los ni con una nueva ampliacin de la frontera del
hogares pobres (como es a menudo el caso en el mercado. Sin embargo, los sistemas de pago por
suministro de agua [por ejemplo, Smith, 2002]). generacin de residuos tambin comprenden
Sin embargo, los sistemas de pago por ge- algunos elementos que preocupan desde la pers-
neracin no estn exentos de toda crtica por pectiva de la ecologa poltica. Esto incluye los
parte de la ecologa poltica. Un primer punto efectos distributivos, el turismo de los residuos
es que puede dar lugar a vertidos ilegales (Kara- y un control gubernamental adicional. Los par-
giannidis, Xirogiannopoulou, Tcho.banoglous, tidarios de sistemas de pago por generacin de
2008) o al turismo de residuos, lo que suele dar residuos, por lo tanto, deben comprender proce-
lugar a conflictos con los municipios vecinos. sos de participacin que consideren las mltiples
En segundo lugar, los sistemas de pago por ge- partes interesadas y considerar cuidadosamente la
neracin pueden conllevar en algunos aspectos justicia social, en la aplicacin de tales sistemas.
incremento del control por parte del gobierno.
Algunos ciudadanos pueden sentirse conmina- Agradecimientos
dos por la obligacin de utilizar un determinado
tipo de bolsas (que tienen que comprar en el Los autores quieren agradecer la financin re-
ayuntamiento o en tiendas seleccionadas por el cibida a travs del programa Marie Curie-Ini-
gobierno) o etiquetas (que, en su caso, son ledas tial Training Networks-FP7-3022, contract n
durante la recogida). Para algunos, esto puede te- 289374-ENTITLE.
ner una connotacin de vigilancia gubernamen-
tal adicional. La percepcin del control por parte Referencias
del gobierno puede ser particularmente alta si los
procesos se ejecutan de arriba hacia abajo y sin la Abeysuriya, K., Mitchell, C., Willetts, J.
consulta de todos los actores relevantes. (2008), Expanding economic perspectives
for sustainability in urban water and sanita-
Conclusin tion. Development, 51(1): 23-29.
Anderson, T. L., Leal, D. R. (2001), Free mar-
En este artculo hemos investigado la ecologa ket po- environmentalism. Palgrave Macmillan.
ltica de los sistemas de tarificacin unitariaBarros,
y ms M. C., Bello, P. M., Bao, M., Torra-
concretamente en los mbitos del abastecimiento
do, J. J. (2009), From waste to commodity:
de agua y de la gestin de residuos. Hemos de-transforming shells into high purity calcium
carbonate. Journal of Cleaner Production,
mostrado que la ecologa poltica es muy escptica
17(3): 400-407.
con la recuperacin del coste total y el principio
Barker, K. J. (2003), A political ecology of
de que "el usuario paga", ya que pueden conducir
a la marginacin de los hogares ms pobres y water
a la privatization. Studies in Political
Economy, 70.
exclusin del acceso al agua, que anteriormente
Barker,
era (y se supone que es) un bien comn. Por otra K. (2005), Neoliberalizing Nature?
Market Environmentalism in Water Supply
parte, se encontr que la idea de pago por genera-
in England and Wales. Annals of the As-
cin en la gestin de residuos apenas cumple con
las perspectivas del ambientalismo de mercadosociation of American Geographers, 95(3):
542-565.
(privatizacin, comercializacin y mercantiliza-
Barrer, K. (2008), The ambiguity of commu-
cin) para la solucin de problemas ambientales.
Hemos demostrado que los sistemas de pago
nity: Debating alternatives to private-sector
por generacin en la gestin de residuos, a pesar
provision of urban water supply. Water Al-
ternatives, 1(2): 236-252.
de que incluyen algunos instrumentos de merca-

92 I ecologaPoltica

This content downloaded from 146.83.108.177 on Wed, 19 Jul 2017 19:46:09 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
Bond, P. (2010), Water, Health, and the Com- Miranda, M. L., Aldy, J. E. (1998), Unit
modification Debate. Review of Radical pricing of residential municipal solid waste:
Political Economics, 42(4): 445-464. lessons from nine case study communities.
Christoff, P. (1996), Ecological modernisa- Journal f Environmental Management,
tion, ecological modernities. Environmen- 52(1): 79-93.
tal politics, 5(3): 476-500. Mol, A. P., Sonnenfeld, D. A. (2000), Eco-
Derman, B., Ferguson, A. (2003), Value of logical modernisation around the world: an
water:- political ecology and water reform introduction.
in Southern Africa. Human Organization, KARAGIANNIDIS, A., XlROGIANNOPOULOU, A.,

4
62(3): 277-288. Tchobanoglous, G. (2008), Full cost
EPA (1997), Full Cost Accounting for Mu- accounting as a tool for the financial as-
nicipal Solid Waste Management, A Hand- sessment or Pay-As-You-Throw schemes: A
book. case study for the Panorama municipality,
Gomez-Baggethun, E., Ruiz-Perez, M. Greece. Waste Management, 28(12): 2801-
(201 1), Economic valuation and the com- 2808. i
Narayana, T. (2009), Municipal solid waste
modification of ecosystem services. Prog-
ress in Physical Geography, 35(5): 613-628. management in India: From waste disposal

Hachfeld, D. (2008). The Remunicipalisa-
to recovery of resources? Waste manage-
tion of water-some reflections on the cases ment, 29(3): 1163-1166.
Otero, I., Kallis, G., Aguilar, R., Ruiz, V.
of Potsdam and Grenoble. In A Paper pre-
sented at the workshop of "The Public-Al- (201 1), Water scarcity, social power and the
ternatives to Privatisation" at the Europeanproduction of an elite suburb: the political
Summer University of Attac, Saarbrcken ecology of water in Matadepera, Catalonia.
(Vol. 1). Ecological Economics, 70(7): 1297-1308.
Hawken, P., Lovins, A. B., Lovins, L. H. Pearce, D. W., Turner, R. K. (1993), Mar-
(2010). Natural capitalism: the next in- ket-based approaches to solid waste man-
dustrial revolution. Earthscan Publications. agement. Resources, Conservation and
Kaika, M. (2003), The Water Framework Di- Recycling, 8(1): 63-90.
rective: a new directive for a changing social,Puig- Ventosa, I. (2008), Charging systems
political and economic European frame- and PAYT experiences for waste man-
work. European Planning Studies, 11(3): agement in Spain. Waste management,
299-316. 28(12): 2767-2771.
Lobina, E., Hall, D. (2007), Experience with Searle, G. (2007), In Search of the Elusive
private sector participation in Grenoble, Triple Bottom Line: Turbulent Infrastruc-
France, and lessons on strengthening pub- ture Policy at the Sydney Water Board.
lic water operations, Utilities Policy, 1 5(2): State of Australian Cities National Confer-
93-109. ence (SOAC), 2007: 99-109. University of
Loftus, A. J., McDonald, D. A. (2001), Of South Australia.
liquid dreams: a political ecology of water Smith, L. (2002), The urban political ecology
privatization in Buenos Aires, Environ- of water in Cape Town, South Africa.
ment and Urbanization, 13(2): 179-199. Swyngedouw, E. (2005), Dispossessing H20:
Lovins, A. B., Lovins, L. H., Hawken, P. The contested terrain of water privatization.
(1999), A road map for natural capitalism. Capitalism Nature Socialism, 16(1): 81-98.

ecologaPoltica 93

This content downloaded from 146.83.108.177 on Wed, 19 Jul 2017 19:46:09 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms