Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Tarapoto
Fecha de publicacin en
campus virtual DUED
LEARN:
Hasta el Domingo 28
de Mayo 2017
(Hora peruana)
Recomendaciones:
1. Recuerde verificar la
correcta publicacin de
su Trabajo Acadmico
en el Campus Virtual
antes de confirmar al
sistema el envo
definitivo al Docente.
Revisar la
previsualizacin de su
trabajo para asegurar
archivo correcto.
2. Las fechas de publicacin de trabajos acadmicos a travs del campus virtual DUED LEARN estn definidas
en la plataforma educativa, de acuerdo al cronograma acadmico 2017-I por lo que no se aceptarn
trabajos extemporneos.
3. Las actividades de aprendizaje que se encuentran en los textos que recibe al matricularse, servirn para su
autoaprendizaje mas no para la calificacin, por lo que no debern ser consideradas como trabajos
acadmicos obligatorios.
AO DEL BUEN SERVICIO AL CIUDADANO
FACULTAD:
ALUMNO:
ASIGNATURA:
DERECHO CONSTITUCIONAL
CICLO Y CDIGO:
V - 2015143181
DOCENTE:
EXP. N. 2725-2008-PHC/TC
LIMA
ROBERTO BORIS
CHAUCA TEMOCHE
Y OTROS
En Lima, a los 22 das del mes de setiembre de 2008, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Mesa Ramrez, Beaumont
Callirgos y Eto Cruz, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
9. Respecto al habeas corpus preventivo, este podr ser utilizado en los casos
en que, no habindose concretado la privacin de la libertad, existe empero la
amenaza cierta e inminente de que ello ocurra, con vulneracin de la
Constitucin o la ley de la materia (Cf. Exp. N 2663-2003-HC/TC. FJ. 6.d.
Caso: Eleobina Mabel Aponte Chuquihuanca).
13. Prima facie, si bien el proceso de hbeas corpus no tiene por objeto proteger
en abstracto el derecho al debido proceso, en el presente caso, habida cuenta
de que las vulneraciones aducidas no slo implican la observancia del derecho
al debido proceso, sino que la acusada ilegitimidad de la investigacin
preliminar fiscal habra colocado a los favorecidos en una situacin de
desmedro de sus derechos constitucionales alegados, con incidencia sobre la
libertad individual de los beneficiarios, argumento por el cual este Tribunal
Constitucional tiene competencia, ratione materiae, para evaluar la legitimidad
constitucional de los actos considerados lesivos.
17. Se trata, entonces, de una decisin discrecional que implica una valoracin
de hechos e interpretacin de disposiciones en mrito de la cual se decide si
se est tcnicamente en condiciones de ejercer la accin penal y cul es el
modo ms adecuado de hacerlo, pero sin soslayar que, los actos del Ministerio
Pblico, no se legitiman, desde la perspectiva constitucional, en s misma,
sino a partir del respeto pleno del conjunto de valores, principios
constitucionales y de los derechos fundamentales de la persona, de
conformidad con el artculo 1 de la Constitucin (Cf. Exp. N 1762-2007-
HC/TC. FJ. 11. Caso: Alejandro Toledo Manrique).
22. Este Tribunal considera que por las especiales circunstancias que han
mediado en el presente proceso de habeas corpus, no resulta de aplicacin el
artculo 8 del Cdigo Procesal Constitucional.
HA RESUELTO
Publquese y notifquese.
SS.
MESA RAMREZ
BEAUMONT CALLIRGOS
ETO CRUZ
PREGUNTAS:
Transcribimos la Sentencia:
EXP. N. 02748-2010-PHC/TC
LIMA
ALEXANDER MOSQUERA
IZQUIERDO
ASUNTO
Cuestin previa
10. Por otro lado, si bien el Nuevo Cdigo Procesal Penal de 2004 an no est
vigente en todo el pas no cabe duda que este cuerpo legal contiene diversos
dispositivos que contribuyen al perfeccionamiento del derecho procesal
peruano que se erige como el programa procesal penal de la Constitucin, y
que por tanto, pueden servir de parmetro interpretativo para la solucin de
otros casos en que sean aplicables. En ese sentido, en aras de optimizar la
tutela del derecho al plazo razonable de la investigacin, este Tribunal
considera que en las investigaciones preliminares que se inicien bajo la
vigencia y aplicacin de los alcances del Cdigo de Procedimientos Penales y
el Cdigo Procesal Penal de 1991, el Fiscal conforme a dichas normas, debe
fijar un plazo razonable de la investigacin preliminar segn las caractersticas,
complejidad y circunstancias de los hechos objeto de la investigacin, y de ser
el caso, justificar las razones por las cules debera continuarse con la
realizacin de la investigacin.
Por esta razn, este Tribunal estima que el plazo previsto en el artculo
referido debe ser modificado con la finalidad de que no queden impunes los
delitos de trfico ilcito de drogas y/o lavado de activos, pues vencido el plazo
(8 o 16 meses) se puede ordenar la conclusin de la investigacin
preparatoria. De ah que, se le exhorte al Congreso de la Repblica a que
modifique el plazo del artculo mencionado (investigacin preparatoria en
casos complejos) de acuerdo a la capacidad de actuacin del Ministerio
Pblico, sin que ello suponga la afectacin del derecho al plazo razonable.
12. Llegado hasta aqu, este Tribunal considera que la tutela del derecho al plazo
razonable de la investigacin preliminar no supone la exclusin del
demandante de la investigacin, sino que actuando dentro del marco
constitucional y democrtico del proceso penal en su fase preliminar, lo que,
corresponde es la reparacin in natura por parte del Ministerio Pblico que
consiste en emitir en el plazo ms breve posible el pronunciamiento sobre el
fondo del asunto que suponga la conclusin de la
investigacin prejurisdiccional, bajo responsabilidad. Ahora bien, como es
obvio, dicho pronunciamiento atendiendo a las facultades constitucionales y
legales del Ministerio Pblico puede materializarse sea en la formalizacin de
la denuncia o, sea en el archivo definitivo de la investigacin, etc.
15. Finalmente, cabe recordar que los delitos de trfico ilcito de drogas y lavado
de activos, constituyen ilcitos de carcter pluriofensivo, en la medida que
ponen en estado de alarma y peligro a las bases sociales y amenazan la
propia existencia del Estado. Es por ello, que la obligacin constitucional del
Estado peruano, prevista en el artculo 8 de la Constitucin, de prevenir
y sancionar este tipo de ilcitos no debe agotarse en la mera descripcin tpica
de las conductas delictivas en el Cdigo Penal y en las leyes especiales,
criminalizando el delito de trfico ilcito de drogas [y sus derivaciones], con
penas severas proporcionales a los bienes constitucionalmente protegidos que
se afligen, sino que adems para llegar a tal cometido debe procurarse el
establecimiento de procedimientos de investigacin eficientes, es decir, que
objetivamente demuestren resultados cada vez ms eficaces; lo contrario,
significara incurrir en una infraccin constitucional por parte de las autoridades
competentes para ello (Exp. N. 04750-2007-PHC/TC). En ese sentido, a fin
de concretizar esta obligacin constitucional de prevenir y sancionar
eficazmente el trfico ilcito de drogas y sus derivaciones, y estando a lo
dispuesto por el artculo III del Ttulo Preliminar del CPConst., este Tribunal
considera que en los procesos constitucionales en que se haya dictado
sentencia estimatoria de segundo grado relacionados con el delito de trfico
ilcito de drogas y/o lavado de activos, excepcionalmente, la Procuradura del
Estado correspondiente se encuentra habilitada independientemente
del plazo para la interposicin de un recurso de agravio constitucional
especial, el mismo que deber concedido por las instancias judiciales.
17. Sobre el plazo de la prisin preventiva, el artculo 137, primer prrafo, del
Cdigo Procesal Penal de 1991 establece que su duracin para los procesos
ordinarios es de 18 meses. A su vez, prescribe que Tratndose de
procedimientos por delitos de trfico ilcito de drogas, terrorismo, espionaje y
otros de naturaleza compleja seguidos contra ms de diez imputados, en
agravio de igual nmero de personas, o del Estado, el plazo lmite de
detencin se duplicar. Asimismo, este Tribunal en la sentencia del Exp. N.
0330-2002-HC/TC, Ben Okoli y otro ha precisado que vencido el plazo lmite
de detencin sin haberse dictado sentencia en primer grado,
la dplica procede automticamente, es decir, se extiende hasta 36 meses.
Publquese y notifquese.
SS.
MESA RAMREZ
BEAUMONT CALLIRGOS
VERGARA GOTELLI
CALLE HAYEN
ETO CRUZ
LVAREZ MIRANDA
URVIOLA HANI
PREGUNTAS:
EXP. N. 4119-2005-PA/TC
LIMA
ROBERTO RENATO
BRYSON BARRENECHEA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
I. ASUNTO
II. ANTECEDENTES
1. Demanda
Con fecha 23 de abril de 2004, el recurrente interpone demanda de amparo contra
el Trigsimo Segundo Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, a cargo de la
juez Nilda Virginia Yllanes Martnez, con objeto de que se deje sin efecto la
Resolucin N. 9, recada en el Proceso N. 48911-03, su fecha 26 de marzo del
2003, obrante a fojas 5 del primer cuaderno, que a su vez deja sin efecto la
Resolucin N. 5, su fecha 26 de marzo del 2003, obrante a fojas 1 del primer
cuaderno, donde se le requiere a la demandada Centro Latinoamericano de
Asesora Empresarial S.A. (CLAE) para que pague la suma ordenada en la
sentencia de fecha 27 de diciembre de 1993.
III. FUNDAMENTOS
7. De este modo, el Tribunal considera que si bien los jueces de las instancias
precedentes debieron admitir la demanda, al no hacerlo, no se ha generado un
supuesto de nulidad que amerite retrotraer el estado del proceso a la etapa de
su admisin, pues ello podra resultar ms gravoso an para la parte que ha
venido solicitando tutela urgente de sus derechos a travs del proceso de
amparo. Esta postura encuentra fundamento, adems, en que en el caso de
autos: a) en primer lugar, se recogen todos los recaudos necesarios para
emitir un pronunciamiento sobre el fondo, y b) el rechazo liminar de la
demanda no ha afectado el derecho de defensa de los emplazados, quienes
fueron notificados, y si bien no participaron directamente, s lo hicieron a travs
del procurador pblico encargado de los asuntos judiciales del Poder Judicial.
14. A partir de esto, resulta fcil persuadirse de que el efecto vinculante de las
decisiones del Tribunal debe predicarse en este contexto, no slo como se
haca hasta hace poco, respecto de los efectos anulatorios o no de las
decisiones del mximo Tribunal sobre una ley en particular, sino tambin en
referencia a las rdenes concretas dictadas por l en su rol de controlador de
los actos del poder a travs de los procesos constitucionales de la libertad. De
este modo, el efecto vinculante de las decisiones debe generar mecanismos
de actuacin autnoma del Tribunal tambin en fase de ejecucin, ya sea a
travs de los dems entes de la administracin, ya sea a travs de la propia
organizacin judicial o, en su caso, del propio rgano en fase de ejecucin de
sus sentencias.
23. Como anota Ayarragaray[12], (...) el proceso es una unidad; tiende a la tutela
de los derechos; no existe, por tanto, ninguna justificacin para separar en
dos momentos distintos el proceso de su ejecucin.
25. En tal sentido, las sentencias del Tribunal Constitucional no son slo actos
retricos o argumentativos en torno a la Constitucin o la ley, sino tambin
actos de autntico poder jurisdiccional. Las sentencias constitucionales son,
de este modo, piezas del orden jurdico y de los derechos, que, a partir de los
casos concretos, permiten el desarrollo de los derechos frente a situaciones
muchas veces no previstas en el propio ordenamiento constitucional.
27. Por ello, establecer que las sentencias constitucionales son siempre
sentencias de condena y, por consiguiente, ejecutables forzosamente por
responder a dicha naturaleza, no slo deja al margen una buena cantidad de
decisiones del Tribunal desconociendo la labor creativa hermenutica del
mximo intrprete de la Constitucin; sino que, adems, no aporta elementos
para un estudio de la ejecucin de la sentencia constitucional y la problemtica
que encierra su tratamiento.
30. Esta perspectiva tiene la virtud de poner en evidencia que los problemas
reales respecto de la ejecucin de las sentencias constitucionales no se
situaran tanto en el cumplimiento de aquellas sanciones de actos u omisiones
referidos a los derechos de libertad (entendida en sus dimensiones positiva y
negativa), sino, sobre todo, en el de aquellas prestaciones de parte del
Estado configuradas como derechos de prestacin. Sin embargo, como
ocurre con toda clasificacin, esta perspectiva deja a salvo muchas otras
variables que complican enormemente la ejecucin de una decisin del
mximo Tribunal, incluso tratndose de los llamados derechos de libertad o de
defensa. Sucede as, por ejemplo, cuando el Tribunal tenga que vigilar el
cumplimiento de una decisin basada en la proteccin de un derecho como el
de asociacin o de reunin. En ambos casos pueden presentarse situaciones
de desacato o necesidades de hacer de parte del ente (pblico o privado)
denunciado para garantizar el derecho en cuestin.
31. Por tanto, una clasificacin que en abstracto d cuenta de todos los
supuestos en que se presentan situaciones de incumplimiento o de dificultad
para el cumplimiento de las decisiones del Tribunal, parece no slo difcil de
encontrar, sino incluso hasta inconveniente para enfrentar el problema de la
ejecucin de la sentencia constitucional como teora general.
Su dimensin como decisin que interpreta con la mxima fuerza jurdica las
disposiciones constitucionales le otorga una posicin de primer orden entre
las decisiones del Estado Democrtico de Derecho. Sus peculiaridades
resultan por tanto:
1) Por la especial naturaleza de las pretensiones sobre las que se pronuncia
(bienes indisponibles);
2) Por el valor y la fuerza que le otorga el sistema jurdico a sus
interpretaciones (IV Disposicin Final de la Constitucin, arts. 1. de su
propia Ley Orgnica y VI del Cdigo Procesal Constitucional), y
3) Por el poder extrapartes y su sometimiento slo a la Constitucin y su Ley
Orgnica con que acta el Tribunal. Al respecto, veamos lo siguiente:
a) Relevancia de objeto
33. La especial naturaleza de las pretensiones sobre las que se pronuncia el juez
constitucional implica que sus decisiones, en muchos casos, pueden
rebasar las propias alegaciones fcticas o jurdicas de las partes. En efecto, a
partir de determinados hechos presentados por las partes, el Tribunal puede
definir situaciones con implicancias no slo para stas, sino tambin para
terceros. Esto sucede, por ejemplo, con las decisiones donde el Tribunal se
pronuncia sobre un estado de cosas inconstitucional (Exps. 2579-2003-HD/TC
y 3149-2004-AC/TC). Esto sucede al margen de la competencia conocida de
los Tribunales Constitucionales con relacin a la llamada inconstitucionalidad
por conexin propia de los procesos de control normativo
(art. 78. del CPConst.)
35. La ejecucin de este tipo de pronunciamientos supone, por ello, un serio reto
para la justicia constitucional, que requiere equiparar al poder de decisin las
competencias y poderes tambin en la fase de ejecucin. Es decir, quien
decide con tal fuerza y deja en manos de quien no tiene tal poder la ejecucin
de lo decidido, corre el riesgo de perder en esta fase lo logrado con la
sentencia. La advertencia en este tramo est dirigida a otorgar potestades y
competencias al juez de ejecucin, similares a las que tiene el mximo
Tribunal al momento de decidir.
42. Estos mandatos concretos de parte del Tribunal Constitucional dan cuenta de
la urgencia de la actuacin jurisdiccional en estos casos; pero, por otro lado,
ponen de manifiesto la necesidad de contar con una decidida colaboracin por
parte de la administracin, a efectos de hacer efectivas las decisiones no slo
del Tribunal Constitucional, sino tambin de toda sentencia judicial. En este
sentido, cabe distinguir diversos tipos de rdenes concretas a la
administracin:
48. Sin embargo, este prrafo del texto fue modificado luego del pronunciamiento
del Tribunal Constitucional, que, al fallar en la sentencia recada en los
Expedientes Acumulados N.os 015-2001-AI-TC, 016-2001-AI-TC y 004-2004-
AI-TC, publicada el 1-2-2004, declar inconstitucional la expresin nica y
exclusivamente del presente artculo, quedando subsistente dicho precepto
legal con la siguiente redaccin:
Las sentencias en calidad de cosa juzgada que ordenen el pago de
suma de dinero, sern atendidas por el Pliego Presupuestario en
donde se gener la deuda, bajo responsabilidad del Titular del
Pliego, y su cumplimiento se har de acuerdo con los
procedimientos que a continuacin se sealan (...).
50. Este Colegiado considera, en este punto, que es necesario que el legislador
realice las modificaciones legislativas pertinentes a fin de atender la naturaleza
del derecho fundamental que representa hoy en da el derecho a la ejecucin
de las decisiones judiciales en general y, en particular, de la sentencias
constitucionales. En tal sentido, parece razonable que su cumplimiento no
puede quedar librado al arbitrio de los funcionarios de la administracin, tal
como se lee de las disposiciones que se han recogido en el fundamento
precedente.
3.3.Cuestiones especficas
51. Luego de analizar la trascendencia de la ejecucin de la sentencia
constitucional en la estructura del modelo de justicia constitucional que se ha
configurado en nuestro pas, conviene detenernos ahora en los aspectos ms
especficos de actuacin de las sentencias en cada uno de los procesos
constitucionales.
Por consiguiente, si bien los jueces competentes para conocer de los procesos
constitucionales de la libertad deben tener presente que los fines esenciales
de este tipo de procesos no slo son asegurar la vigencia efectiva de los
derechos constitucionales, sino tambin garantizar la primaca de la
Constitucin (art. II TP del CPConst.), tambin deben tomar en cuenta que su
responsabilidad no se agota con la emisin de una sentencia fundada en
derecho o debidamente motivada, dentro de los alcances previstos en el
artculo 139.5 de la Constitucin, sino que, adems, deben garantizar la plena
ejecucin de sus decisiones, puesto que de nada valdra una sentencia
recada en un proceso seguido con las garantas previstas en la Constitucin y
en los tratados vigentes sobre Derechos Humanos, si es que aquella no puede
ser ejecutada.
Para ello, el CPC ha otorgado las herramientas necesarias para que el juez
ejecutor haga cumplir las sentencias emitidas en los procesos
constitucionales, reglas que se detallan a continuacin:
Dicha sentencia debe ser ejecutada en forma inmediata, esto es, desde la
fecha en que le es comunicada al emplazado por el rgano que emiti la
sentencia, independientemente del trmite de devolucin de actuados al juez
que conoci del proceso en primera instancia; en todo caso, corresponder a
ste verificar el cumplimiento de la misma o, de ser el caso, ante el
incumplimiento de ella, adoptar las medidas necesarias para la inmediata
ejecucin de lo ordenado. Cuando ello ocurra, el juez ejecutor debe adoptar
las siguientes medidas:
1. Poner en conocimiento del Ministerio Pblico el incumplimiento a fin
de que dicha entidad formule la denuncia pertinente, por el delito contra
la libertad individual, dado que la sentencia que ordena el cese de la
medida que restringe el derecho a la libertad individual, es
manifiestamente contraria a la Constitucin, pues afecta el derecho
fundamental a la libertad individual y/o conexos, de manera ilegtima y
arbitraria.
2. Solicitar el apoyo de la fuerza pblica para personalmente
constituirse en el lugar donde se encuentra el agraviado en el proceso
de hbeas corpus, con el objeto de proceder a ejecutar lo ordenado en
la sentencia, en los trminos previstos en ella.
3. Disponer la ejecucin de medidas complementarias e idneas para el
cumplimiento de lo ordenado en la sentencia.
54. La primera medida tiene su sustento en el artculo 8. del CPC, el cual no slo
debe interpretarse en el sentido de que, de existir no solo indicios de la
comisin de un delito verificada durante la tramitacin del hbeas corpus, sino
tambin durante la ejecucin de la resolucin recada, no debe ignorarse que
todo ciudadano est en la obligacin de poner en conocimiento de la autoridad
competente los hechos que podran configurar un hecho delictivo, lo cual se
desprende del artculo 38. de la Constitucin, dado que todos los peruanos
tienen el deber de defender el ordenamiento jurdico, y donde la comisin de
un delito constituye una afectacin al orden jurdico establecido. Esta
obligacin es mayor si se trata del juez a quien le compete actuar o verificar la
ejecucin de las sentencias emitidas en procesos constitucionales.
Para este Colegiado, la segunda sentencia que tenga que expedirse, sea
integrando o complementando la decisin recada en el proceso constitucional,
corresponde al mismo rgano que emiti la sentencia materia de ejecucin, sin
distorsionar el sentido de la fundamentacin y el fallo de la primera sentencia
firme, de modo tal que, en caso de que aquella sea impugnada, le
corresponder resolver el recurso a la instancia jerrquicamente superior.
57. Distinto es el caso de una sentencia que haya sido expedida por el Tribunal
Constitucional, dado que su decisin no puede ser objeto de recurso
impugnativo alguno, por ser este rgano de control la ltima instancia en sede
constitucional; en consecuencia, en este ltimo supuesto, la decisin del
Tribunal Constitucional, en caso de que se emita una nueva sentencia, deber
ser ejecutada en los trminos que establezca el Supremo Intrprete de la
Constitucin.
62. En todos los casos, igualmente las decisiones del juez ejecutor deben
encontrarse debidamente motivadas, puesto que tal mandato no solo alcanza
a las sentencias que deciden el fondo de las pretensiones de las partes, sino
que, tal como se establece en el artculo 139.5 de la Constitucin, dicha
motivacin incluye a todas las resoluciones judiciales y en todas las
instancias, y desde luego a las que ordenan la ejecucin de lo resuelto en el
proceso. Desde luego, en los procesos constitucionales, la orden de ejecucin
es la propia sentencia y tambin as ocurre en buena parte de los procesos
ordinarios, donde no hay necesidad siquiera de un requerimiento formal
posterior, bastando la orden concreta que se consigna en la parte dispositiva
de la sentencia. En tal sentido, el deber de motivar los actos de ejecucin debe
entenderse en este punto referido a las sentencias que requieren de cierta
actividad de las partes o del juez de ejecucin a efectos de determinar con
precisin lo que se ha dispuesto en la sentencia.
3.3.5. Responsabilidad de los jueces ejecutores
63. Corresponde a las propias partes del proceso constitucional velar por la
buena marcha del proceso constitucional y, en lo que respecta a la ejecucin
de las resoluciones firmes, deben formular sus pedidos, sin pretender afectar
lo resuelto o dilatar su ejecucin; en todo caso, como ya ha quedado expuesto,
corresponde al juez ejecutor adoptar las medidas necesarias para la ejecucin
de lo ya resuelto.
67. En este sentido, este Colegiado ha establecido cuando menos dos lmites a
las restricciones de los derechos fundamentales. En primer lugar, un lmite
formal, en el sentido de que toda restriccin a los derechos fundamentales
slo puede realizarse mediante ley del Congreso (principio de legalidad de las
restricciones) y, en segundo lugar, un lmite sustancial, en la medida en que las
restricciones de los derechos fundamentales deben respetar el principio de
proporcionalidad consignado en el artculo 200. in fine de la Constitucin.
71. Se aprecia de los documentos que obran en autos que por sentencia judicial
(f.1), de fecha 27 de diciembre de 1993, se declar fundada la demanda, por
pago de suma de dinero, interpuesta por el demandante contra el Centro
Latinoamericano de Asesora Empresarial (CLAE). Dicha resolucin fue
declarada consentida mediante auto (f.3), de fecha 3 de marzo de 1994. No
obstante, con fecha 30 de diciembre de 1994, se public en el diario oficial El
Peruano la Ley N. 26421, que establece el orden de prelacin en que se
deben cumplir las obligaciones a cargo de las empresas declaradas en
disolucin por la Corte Suprema de la Repblica.
73. Planteadas as las cosas, una de las primeras cuestiones que se debe
analizar es si resulta constitucional la aplicacin, al caso concreto, de la Ley
N. 26421, a partir de la procedencia del proceso constitucional de amparo
contra normas. Sobre el particular, el artculo 200., inciso 2, de la Constitucin
seala que
Son garantas constitucionales:
(...)
2) La accin de amparo que procede contra el hecho u omisin, por
parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o
amenaza los dems derechos reconocidos por la Constitucin, con
excepcin de los sealados en el inciso siguiente. No procede contra
normas legales ni contra resoluciones judiciales emanadas de
procedimiento regular.
74. Si bien de una primera lectura pareciera que la Constitucin prohbe la
interposicin de una demanda de amparo contra una norma legal, o de rango
legal, ha sido este mismo Colegiado el que ha precisado que dicha restriccin
debe ser evaluada a la luz de otros preceptos tambin constitucionales; de
modo que
(...)el impedimento para plantear una demanda de amparo contra
normas, previsto en el artculo 200.2 de la Constitucin, debe ser
interpretado bajo un criterio pro actione, de manera tal que, en
ningn caso, la persona afectada o amenazada en sus derechos
fundamentales por una norma autoaplicativa, se encuentre inerme e
indefensa frente a ella[31].
85. En ese sentido, el Tribunal Constitucional estima que la aplicacin del artculo
6., inciso b), de la Ley N. 26421 al demandante es inconstitucional y, por
ende, arbitraria, por vulnerar los artculos 103. y 139., inciso 2, de la
Constitucin. Ms an si se considera que la Constitucin tambin reconoce el
derecho a la propiedad (artculo 70.) y fomento, y garantiza el ahorro (artculo
78.).
HA RESUELTO
Publquese y Notifquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LATIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
GARCA TOMA
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
PREGUNTAS:
EXP. N. 5228-2006-PHC/TC
LIMA
SAMUEL GLEISER
KATZ
En Lima, a los 15 das del mes de febrero de 2007, el Pleno del Tribunal
Constitucional, con la asistencia de los magistrados Landa Arroyo,
Gonzales Ojeda, Alva Orlandini, Bardelli Lartirigoyen, Garca Toma, Vergara
Gotelli y Mesa Ramrez, pronuncia la siguiente sentencia, con los votos
singulares de los magistrados Gonzales Ojeda, Bardelli Lartirigoyen y
Vergara Gotelli
I. ASUNTO
II. ANTECEDENTES
1. Demanda
Con fecha 10 de abril de 2006, la Cuarta Sala Penal para procesos con
Reos en Crcel de la Corte Superior de Justicia de Lima confirma, en
mayora, la apelada y la declara infundada por considerar que el Ministerio
Pblico ha procedido en el ejercicio de sus atribuciones y que, en todo
caso, la demora en el trmite de la investigacin fiscal no genera ninguna
afectacin al derecho a la libertad del accionante.
III. FUNDAMENTOS
10. Claro est, que las garantas previstas en el artculo 4 del Cdigo Procesal
Constitucional, que no son sino la concretizacin de los principios y derechos
previstos en el artculo 139 de la Constitucin sern aplicables a la investigacin
fiscal previa al proceso penal siempre que sean compatibles con su naturaleza y
fines, los mismos que deben ser interpretados de conformidad con el artculo 1
de la Constitucin, segn el cual la defensa de la persona humana y el respeto
de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado.
11. Precisamente, una de las garantas que se deriva del derecho fundamental al
debido proceso aplicables a la etapa de investigacin fiscal es el que sta se
realice dentro de un plazo razonable. Legislativamente no se ha previsto un plazo
mximo para la investigacin fiscal, por lo que le corresponde a este supremo
intrprete de la Constitucin, ponderar y concordar los deberes del Estado social y
democrtico de Derecho que estn reconocidos en el artculo 44 de la
Constitucin garantizar la plena vigencia de los derechos fundamentales y
proteger a la poblacin de las amenazas contra su seguridad con el artculo 159
que erige al Ministerio Pblico como titular de la accin penal y representante de
la sociedad en los procesos judiciales.
17. En ese sentido, habr inactividad fiscal an cuando se lleven a cabo actos de
investigacin que no tengan relacin directa o indirecta con el objeto de
investigacin. Ms an, la falta de diligencia fiscal no puede ser soslayado por
aseveraciones o infundios acerca de la conducta del investigado o de terceros;
por cuanto, de realizarse una conducta ilcita de personas vinculadas al proceso,
slo cabe realizar una denuncia a fin de no incurrir en el posible delito de omisin
de denuncia, previsto en el artculo 407 del Cdigo Penal.
18. Dentro del criterio objetivo, a juicio del Tribunal Constitucional, cabe
comprender la naturaleza de los hechos objeto de investigacin; es decir, la
complejidad del objeto a investigar. Al respecto, es del caso sealar que la
complejidad puede venir determinada no slo por los hechos mismos objeto de
esclarecimiento, sino tambin por el nmero de investigados ms an si se trata
de organizacin criminales internacionales, la particular dificultad de realizar
determinadas pericias o exmenes especiales que se requieran, as como los
tipos de delitos que se imputan al investigado, como por ejemplo, los delitos de
lesa humanidad. Tambin debe considerarse el grado de colaboracin de las
dems entidades estatales cuando as lo requiera el Ministerio Pblico.
19. Cabe sealar que es dentro del marco de estos criterios jurdicos que se
deber determinar, en cada caso concreto, si es que la investigacin
prejurisdiccional se ha desarrollado dentro de un plazo razonable. Ello es as en la
medida que los actos de los poderes del Estado y los rganos constitucionales, en
general, y del Ministerio Pblico, en particular, no se legitiman, desde la
perspectiva constitucional, en s mismos, sino a partir del respeto pleno del
conjunto de valores, principios constitucionales y de los derechos fundamentales
de la persona, de conformidad con el artculo 1 de la Constitucin.
Anlisis del caso concreto
20. El demandante alega (fojas 2), entre otras cosas, que
viene siendo juzgado por la 5ta Fiscala Provincial Penal de Lima por la presunta
comisin del delito contra la administracin de justicia al haber presentado copia
fax del parte Nro 1227-DINSE-JESE-DAS-L de fecha 27 de abril de 1999 (...).
Dicha investigacin se inici a comienzos del ao 2003 y a la fecha han
transcurrido ms de dos aos sin que el Fiscal Provincial emita un
pronunciamiento sobre la presunta comisin del delito investigado.
23. Ahora bien, de acuerdo con los criterios establecidos por este Colegiado en
los fundamentos precedentes para determinar la razonabilidad del plazo de
investigacin fiscal se debe tomar en consideracin, en primer lugar, los criterios
subjetivos. En cuanto se refiere a la actuacin del demandante, de autos se deriva
(fojas 14, 20, 35, 57) que ste no concurri en varias oportunidades a prestar su
declaracin, con lo cual no se aprecia una conducta de colaboracin para el
esclarecimiento de los hechos investigados, ms an si dichas inasistencias no
han sido justificadas. Pero aun descontando los das de exceso del plazo de
investigacin fiscal atribuibles al actor, no exime al demandado de su infraccin al
debido proceso en cuanto al plazo razonable.
25. En cuanto al criterio objetivo, es del caso sealar que, a juicio de este
Colegiado, el asunto de materia de investigacin no reviste tal complejidad que
justifique una investigacin de aproximadamente dos aos; ms an si
previamente a que el fiscal demandado asuma las investigaciones, la fiscal titular
de entonces ya haba iniciado las investigaciones un ao antes, tal como lo
reconoce el propio demandado (fojas 25). En ese sentido, el Tribunal
Constitucional considera que, aun cuando el demandante no ha concurrido, en
algunas oportunidades, a dar su declaracin, no es razonable que el fiscal intente
justificar un periodo tan laxo de investigacin, tanto ms si los hechos a investigar
no revisten una especial dificultad.
Publquese y notifquese
SS.
LANDA ARROYO
ALVA ORLANDINI
GARCA TOMA
MESA RAMREZ
EXP. N. 5228-2006-PHC/TC
LIMA
SAMUEL GLEISER
KATZ
PREGUNTAS:
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don
Rodolfo Orellana Rengifo contra la resolucin de la Segunda Sala Penal
para Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 190, su
fecha 23 de mayo de 2007, que declara infundada la demanda de autos.
ANTECEDENTES
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda de hbeas corpus.
Publquese y notifquese.
SS.
LANDA ARROYO
MESA RAMREZ
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN
ETO CRUZ
LVAREZ MIRANDA
PREGUNTAS:
2. http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2008/02725-2008-HC.html
Recuperado el 23-05-2017.
3. http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2007/05228-2006-HC.html
Recuperado el 23-05-2017
4. http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/04119-2005-AA.html
Recuperado el 24-05-2017
5. http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2010/02748-2010-HC.html
Recuperado el 24-05-2017