Vous êtes sur la page 1sur 5

AHR Exchange. On The History Manifesto.

Introduction

Las excepciones prueban las reglas. Normalmente, la AHR slo publica artculos que

se han Un riguroso proceso de revisin por pares. Normalmente los libros se

consideran slo en el libro Revisin, y de acuerdo con directrices explcitas para

revisar el protocolo. Y normalmente Esta revista acadmica no proporciona una

plataforma para las opiniones de una polmica Naturaleza o los que actualmente

estn siendo discutidos en ms lugares pblicos. Pero hay mucho que es excepcional

sobre el Manifiesto de la Historia: la forma en que su Autores, David Armitage y Jo

Guldi, han hecho uso de los medios sociales y otros Para divulgar el libro y difundir

su crtica; La claridad, oportunidad, Y la pasin de su desafo a los historiadores de

hoy; Las condiciones del libro Publicado por Cambridge University Press como una

publicacin de acceso abierto; El volumen escarpado De discusin que el libro ha

provocado en la prensa y en la web; Y el rango De las reacciones de los historiadores

a su manifiesto, muchas de ellas bastante positivas, y Otros, como se ejemplifica en

este intercambio por el ensayo fuertemente redactado por Deborah Cohen y Peter

Mandler, decididamente negativos. En consecuencia, el La propuesta de Cohen y

Mandler de presentar una crtica del Manifiesto de Historia que se publicar En el

contexto de una Bolsa de Derechos Humanos, que incluira una respuesta de

Autores.

La crtica de Cohen y Mandler no pretende ofrecer una resea de libros que El

contenido del Manifiesto de la Historia, por lo que algunas palabras estn en orden

aqu por el camino De proporcionar a los lectores un sentido de su desafo a los

historiadores. Cabe sealar, de Por supuesto, que ningn resumen puede tomar el

lugar de la lectura de Armitage y Guldi claramente Discutido trabajo. En resumen,

acusan que en las ltimas dcadas del siglo pasado, Los historiadores se retiraron

de las consideraciones de largo plazo (longue dure'e) significante Una franja de


tiempo histrico ms all de la vida biolgica de un individuo, un retiro Que han

tenido, afirman, consecuencias nocivas para el papel de la historia tanto en el

Universidad y en la vida pblica. Por supuesto, reconocen el regreso de la longue

dure En los ltimos aos, sobre todo en la aparicin de "grandes datos" como fuente

Y mtodo para analizar una gama masiva de experiencia histrica. Y en este sentido,

El Manifiesto de Historia es tanto un endoso entusiasta de algunas tendencias

actuales, Ms relacionados con las posibilidades de la investigacin digital, ya que

es una crtica de las prcticas recientes.

Pero el enfoque de Armitage y Guldi en lo que llaman "corto-termismo" es bastante

implacable. Es en gran medida la fuente, sostienen, de la incapacidad de los

historiadores de hoy en da para lidiar con problemas a largo plazo como el cambio

climtico, persistente economa

La desigualdad y el fracaso generalizado de la gobernanza, dejando el campo abierto

a los economistas, Expertos y otros que carecen de un sentido histrico crtico. La

historia a corto plazo es Vinculados en su visin al pensamiento a corto plazo. De

hecho, su crtica transmite una A sus compaeros historiadores a minar el pasado

profundo con el fin de abordar el actual Abandonar la torre de marfil para la arena

pblica, para combatir la "Mitologas", los dogmatismos y la complacencia

intelectual, y participar en Pensando, en trminos pblicos y ticos, en la

configuracin de nuestro futuro compartido ". Si nada ms, el Manifiesto de

Armitage y Guldi pretende fomentar una historia que, en Simon Las palabras de

Schama (que ellos citan), "mantendrn a la gente despierta por la noche".

El despertar puede tomar muchas formas, y el ensayo de Cohen y Mandler muestra


claramente Un sueo preocupado. Sus crticas al Manifiesto de la Historia son
incomparables en ambos Tono y contenido. Rechazan la afirmacin fundamental de
los autores de que el "corto-termismo" Escritos histricos en las ltimas dcadas del
siglo XX, y que este El estrechamiento de la ptica temporal representaba un
alejamiento de la prctica anterior. Y, Como Armitage y Guldi, ofrecen evidencia de
un gran archivo de ttulos de Libros, artculos de revistas y disertaciones para apoyar
sus afirmaciones. Ser hasta Lectores, y quizs los estudiosos posteriores, para
decidir la validez de estos reclamaciones. En cualquier caso, Cohen y Mandler
confan en que cuando Armitage y Se examinan de cerca las "pruebas de apoyo"
de Guldi, que no confirmarn sus conclusiones. Tambin cuestionan enrgicamente
el supuesto de que los enfoques a largo plazo son Mejor adaptada a la comprensin
de los problemas histricos y las preocupaciones actuales. Adems, contrariamente
a la afirmacin del Manifiesto de que los historiadores se han Sus torres de marfil,
apuntan a las diversas maneras en que la historia de hoy en da, de hecho, Ms que
nunca, desempea un papel en la vida pblica.
Armitage y Guldi son medidos y confiados en su respuesta, cediendo poco A los

trminos de esta crtica enrgica. Reconocen las respuestas "ampliamente

divergentes" Suscitadas por el libro, que van desde valiosos endosos a devastadores

despidos, Pero tenga en cuenta que es en la naturaleza de un manifiesto ser

provocativo. Permanecen Sin embargo, con la crtica de Cohen y Mandler: "Como

disculpa por los negocios Como de costumbre y una defensa del status quo ",

escriben," su ensayo es intachable ". Esta contra-crtica est en el centro de su

respuesta: la aparente La complacencia de Cohen y Mandler, quienes, afirman, ni

siquiera reconocen la Crisis en las humanidades en general, y en la disciplina de la

historia en particular. Y Su afirmacin ms amplia de que nuestra cultura

contempornea en su conjunto sufre de "endemismos

Corto plazo "difcilmente puede considerarse controversial. Entre los puntos

Armitage Y Guldi reafirman enfticamente de su manifiesto, en la cara de Cohen y

El escepticismo de Mandler, es un respaldo resonante de las habilidades especiales

y Los historiadores pueden -y deben- influir en los asuntos pblicos. Como su ttulo

lo afirma, El Manifiesto histrico es un llamado a la accin.


Si y cmo los historiadores prestarn atencin a esta llamada ciertamente no se

puede determinar

aqu. Pero uno no puede dejar de destacar una caracterstica interesante de este

intercambio. diferente a

Otras controversias entre los historiadores, especialmente los que llaman la atencin

de un Un lector ms amplio, ste es fundamentalmente sobre el mtodo - sobre cmo

los historiadores Concebir y dar forma al pasado y demarcar su alcance cronolgico.

Si nada Adems, Armitage y Guldi nos han obligado a reflexionar sobre lo ms

bsico de nuestras preocupaciones: el tiempo. Citan esta pronunciada afirmacin de

Fernand Braudel: "palos de tiempo (El historiador) piensa como tierra en la pala de

un jardinero ". Pero la evocacin de Braudel-este maestro de la longue dure'e-

tambin sugiere un problema con mucho que Est en juego en esta Bolsa. Parte de

la controversia aqu es de naturaleza emprica, Sobre conclusiones divergentes de

fuentes de "grandes datos" de libros, disertaciones y diarios artculos. Pero, cun

confiables son stas, es decir, ttulos? Alcance cronolgico de estas obras? Para tomar

un ejemplo notable: ir por el ttulo De Braudel El Mediterrneo y el Mediterrneo en

la Edad de Felipe II, Considerado el ur-ejemplo de la historia a largo plazo, su

alcance cronolgico era un mero Setenta y un aos-la vida del monarca espaol. Hay

recompensas y En el mbito de los grandes datos.

"Los historiadores no son soldados; No luchan en un solo frente, y. . . Ciertamente

No necesitan ser conducidos en una direccin ", escriben Cohen y Mandler. "[N] o

son Ovejas ", responden Armitage y Guldi. "[T] hey puede no querer ser conducido,

ni puede Ellos sern pastoreados. Sin embargo, como en cualquier comunidad

compleja, las opciones individuales de los historiadores. hacer . . . Agregamos detrs

de nuestras espaldas a patrones discernibles, incluso tendencias. El intercambio es

precisamente sobre estos patrones y tendencias, no slo lo que son y Lo que

significan, sino si son de hecho discernibles. Como ni soldados ni Ovejas, estamos


obligados a interrogar lo que hacemos, cmo lo hacemos y lo que significa Para

nuestros tiempos. Frente a la renuencia comn y comprensible dentro de las

profesiones Y disciplinas para emprender este tipo de interrogatorio, deberamos

estar agradecidos A los participantes en esta Bolsa por ayudarnos, incluso

provocndonos, a hacer precisamente eso.