EXMO(A). SR(A). DR(A).

JUIZ(A) DE DIREITO DO ______ JUIZADO ESPECIAL CVEL DA COMARCA DO

RECIFE/PE

xxx, brasileira, casada, servidora pblica estadual, inscrita no CPF/MF sob o n xxx, portadora da cdula de
identidade n xxx SDS/PE (doc. 02), residente e domiciliada na xxxxx, vem, por intermdio de advogada
constituda nos termos do instrumento de mandato anexo (doc. 01), ajuizar a presente

AO DE OBRIGAO DE FAZER COM PEDIDO DE PEDIDO DE TUTELA PROVISRIA DE URGNCIA

ANTECIPADA

contra a Expedia do Brasil Agncia de Viagens e Turismo Ltda (CNPJ 09.375.740/0001-87), ("Hoteis.com"),
pessoa jurdica de direito privado, estabelecida na Results Corporate Plaza, Rua Joaquim Floriano, 413, Itaim
Bibi, So Paulo, Brasil, CEP: 17204-160, pelos relevantes motivos de fato e de direito adiante expostos:

DOS FATOS

Na noite de ontem (dia 27/03/2017) a autora estava pesquisando Hoteis na regio de Anaheim CA, nos
Estados Unidos, para viagem que realizar em agosto de 2017.

Selecionou, ento, o Hotel Del Sol Inn Anaheim com check in previsto para o dia 28/08/2017 e check out em
29/08/2017, ou seja, uma diria para trs pessoas, no valor total de R$ 381,28 (trezentos e oitenta e um reais e
vinte e oito centavos), a ser debitado em seu carto de crdito VISA final 7798.

Ocorre que, para sua surpresa, recebeu na mesma hora email de confirmao da hotis.com (Doc. 03),
informando que a reserva fora confirmada para check in no dia 27/03/2017, ou seja, ontem!!

Diante de tal informao e da total impossibilidade de ter feito a reserva s 21h do dia 27/03/2017 para check
in no mesmo dia e check out s 11h do dia 28/03/2017, considerando que nem pagando um vo direto do Recife
em Pernambuco para Anaheim na Califrnia seria possvel desfrutar do hotel, a autora entrou em contato com
a Hoteis.com por meio do telefone (11) 47002083, protocolo n S138307078, e solicitou o cancelamento imediato
da reserva, pois as datas no correspondiam quelas selecionadas na pesquisa. Foi quando informaram que
NO SERIA POSSVEL CANCELAR A RESERVA, NEM TAMPOUCO ALTERAR AS DATAS.

Saliente-se que a autora explicou exaustivamente que ocorrera um erro no site da hotis.com, que modificou
as datas de sua pesquisa, que em nenhuma circunstncia teria feito uma reserva s 21h do dia 27/03/2017 para
o mesmo dia, e que sua viagem estava agendada para agosto, devendo a data de check in ser modificada para
28/08/2017.

Indignada, a requerente formalizou uma reclamao no site reclame aqui (doc. 04) e j garantiu sua reserva
para a data correta por meio do site booking.com (doc. 05).

Desta feita, a requerente, por mais que explicasse o ERRO OCORRIDO NO SITE DA HOTEIS. COM,
TENDO LIGADO NO MESMO MINUTO DA CONFIRMAO DA RESERVA EM DATA IMPOSSVEL
DE SER USUFRUDA, no obteve suporte da r, que foi irredutvel em informar que A RESERVA NO
PODIA SER CANCELADA E, OU A AUTORA SE APRESENTAVA PARA CHECK IN NAQUELE MESMO
DIA NUM HOTEL DA CALIFRNIA, OU PERDERIA O DINHEIRO DA RESERVA, orada em R$ 381,28,
que j fora lanado em seu carto de crdito VISA final 7798.

Ou seja, a autora se viu totalmente desamparada pela r, mesmo tendo informado o erro ocorrido no site, que
modificou as datas de sua reserva, tendo o valor debitado em seu carto de crdito, e tendo que arcar com o
valor de uma diria de hotel mesmo sem ter usufrudo dos servios, o que um completo absurdo.

E ainda, recebeu um e-mail da Hoteis.com questionando como havia sido o check in no hotel (doc. 06), o que
um completo absurdo dada a impossibilidade geogrfica de realizar o referido check in.

Sentindo-se lesado, a requerente buscou atendimento jurdico, almejando o imediato estorno do valor de R$
381,28 em seu carto de crdito VISA final 7798, referente diria no Hotel Del Sol Inn Anaheim (27/03/2017
28/03/2017), que fora contratada mediante erro no site hotis.com, que fora comunicado prontamente r,
que quedou-se inerte.

Requer, tambm, diante de toda peregrinao desde s 21h de ontem, por ter contratado advogada e por ter se
desgastado emocionalmente, o recebimento de indenizao por dano moral.

Desta feita, a inrcia da demandada trouxe danos de natureza patrimonial e extrapatrimonial que merecem ser
indenizados, observando-se tanto o carter compensatrio como o carter punitivo/educativo de tal
indenizao.

VI - DA TUTELA PROVISRIA DE URGNCIA ANTECIPADA

O Novo Cdigo de Processo Civil, em seu artigo 294 dispe sobre as Tutelas Provisrias, veja-se:

Art. 294. A tutela provisria pode fundamentar-se em urgncia ou evidncia.

 Pargrafo nico. A tutela provisria de urgncia, cautelar ou antecipada, pode ser
concedida em carter antecedente ou incidental.

Assim, restaram aprimorados tecnicamente os instrumentos que garantem ao jurisdicionado a

prestao de uma tutela efetiva, adequada e tempestiva. A partir do novo diploma, o gnero das medidas que
tenham por fim proporcionar algum tipo de providncia jurisdicional, antes da prolao da sentena, passa a
ser o da tutela provisria. Esta por sua vez, a depender da justificativa do pedido, poder ser tutela provisria
de urgncia antecipada.

Registra-se que uma das modalidades em que se pode pedir a tutela de urgncia de forma incidental
se d na hiptese em que o autor, ao invs de usar o procedimento preparatrio, j apresenta de uma vez a ao
principal, e pleiteia a tutela antecipada de forma incidente, junto com a prpria petio inicial, como o caso
do autos.

No mesmo sentido, aplicam-se as seguintes regras do Novo Cdigo de Processo Civil:

a) A tutela provisria conserva sua eficcia, mas pode a qualquer tempo ser modificada ou revogada
(caput do art. 296).
b) A tutela provisria se efetiva com observncia das normas do cumprimento provisrio da sentena
(art. 297, pargrafo nico).
c) O Juiz pode determinar todas as medidas necessrias para a efetivao da medida de urgncia
deferida (caput do art. 297). Ressalta-se que, as medidas adotadas pelo Juiz, com a finalidade de dar efetivao
tutela provisria, no dependem de requerimento por parte do autor. Assim, o Juiz poder impor multa diria
por descumprimento, alm de qualquer outra providncia que seja considerada adequada para o caso em
anlise.
d) Na deciso que conceder, negar, modificar ou revogar a tutela provisria, o Juiz dever motivar o
convencimento de modo claro e preciso (art. 298).

No caso dos autos, torna-se imperioso a concesso da tutela de provisria de urgncia liminarmente,
sem ouvida da parte contrria, tendo em vista a urgncia para estorno do valor cobrado indevidamente no
carto de crdito da autora, vez que caso no seja estornado o valor em tempo hbil a autora ter de arcar com
o valor da diria que no fora contratada!!

Nesse nterim, o 2, do artigo 300, do NCPC, preconiza que a tutela de urgncia pode ser concedida
liminarmente, sem ouvir a parte contrria. Reforando esse dispositivo, o mesmo Diploma Legal, no artigo 9,
em seu pargrafo nico, inciso I, determina:
 Art. 9. No se proferir deciso contra uma das partes sem que ela seja previamente
ouvida.
Pargrafo nico. O disposto no caput no se aplica:
I - tutela provisria de urgncia;
II - s hipteses de tutela da evidncia previstas no art. 311, incisos II e III;
III - deciso prevista no art. 701.

Adiante, o 3 do artigo 300 prescreve que a tutela de urgncia de natureza antecipatria no poder
ser concedida quando houver perigo de irreversibilidade dos efeitos da deciso.

Por fim, o caput do artigo 300 do NCPC estabelece:

Art. 300. A tutela de urgncia ser concedida quando houver elementos que
evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado til
do processo.

Excelncia, na presente ao a parte autora comprovou o preenchimento dos dois requisitos para a
concesso da tutela de urgncia, quais sejam:

a) A PROBABILIDADE DO DIREITO, quando demonstrou que a reserva fora feita por volta das 21h
da data de 27.03.2017 para check in no mesmo dia, em hotel localizado em outro pas, mais precisamente nos
Estados Unidos da Amrica, tendo a autora comprovado que entrou imediatamente em contato com a r por
meio do protocolo S138307078, sem que esta empreendesse esforos em resolver o equvoco sem nus para o
consumidor.
b) O PERIGO DE DANO OU RISCO AO RESULTADO TIL DO PROCESSO. Pois, o pedido foi
baseado na comprovao de perigo de dano, de forma que est provada a possibilidade de dano que, por sua
natureza, deve ser evitado atravs da medida, se tratando, portanto, de perigo digno de tutela, tendo em vista
que a parte autora ter de arcar com diria faturada indevidamente, numa data impossvel de realizar o check
in.

Dispe, ainda, o CDC, em seu art. 84, pargrafo 3, que: o juiz conceder a tutela especfica da
obrigao LIMINARMENTE, desde que sendo relevante o fundamento da demanda e haja justificado receio de
ineficcia do provimento final.

Desta forma, no h dvida de que presentes os requisitos para a concesso da tutela de urgncia, no
caso em tela, a PROBABILIDADE DO DIREITO, bem como, O PERIGO DE DANO OU O RISCO AO
RESULTADO TIL DO PROCESSO, haja vista a farta documentao comprobatria anexada pela parte
autora. E de todos os supedneos legais invocados, a emergncia que a medida requer, DEVENDO O VALOR
FATURADO INDEVIDAMENTE SER IMEDIATAMENTE ESTORNADO NO CARTO DE CRDITO DA
AUTORA.

Diante de tudo o que acima se exps, cumpre QUE SEJA CONCEDIDA, LIMINARMENTE, A
TUTELA PROVISRIA DE URGNCIA ANTECIPADA, para determinar que a HOTEIS.COM estorne no
prazo de 05 dias o valor de R$ 381,28 (trezentos e oitenta e um reais e vinte e oito centavos) no carto de crdito
VISA final 7798.

DOS PEDIDOS:

Por todo o exposto, requer o demandante:

1. A CONCESSO LIMINAR DA TUTELA PROVISRIA DE URGNCIA ANTECIPADA para determinar que

a HOTEIS.COM estorne no prazo de 05 dias no carto de crdito VISA final 7798 o valor de R$ 381,28 (trezentos
e oitenta e um reais e vinte e oito centavos) referente diria no Hotel Del Sol Inn Anaheim (27/03/2017
28/03/2017), que no fora contratada pela autora.

2. A citao da demandada por via postal, na pessoa de seu representante legal, para, comparecer audincia
designada por este Juzo e, querendo, apresentar defesa, sob pena de aplicao dos efeitos da revelia;

3. A inverso do nus probatrio, conforme art. 6, inciso VIII, do Cdigo de Defesa do Consumidor.

4. Que, ao final, sejam julgados procedentes os pedidos, para que a empresa demandada seja compelida a
estornar no carto de crdito VISA final 7798 o valor de R$ 381,28 (trezentos e oitenta e um reais e vinte e oito
centavos) referente diria no Hotel Del Sol Inn Anaheim (27/03/2017 28/03/2017) , que no fora contratada
pela autora.

5. Que a demandada seja condenada ao pagamento de indenizao pelos danos morais suportados pela
requerente, em valor no inferior a R$ 2.000,00 (dois mil reais), diante da abusividade da cobrana de diria de
hotel adquirida por erro no site Hoteis.com, erro este que fora informado no mesmo minuto r, que ocasionou
uma srie de transtornos, que em muito extrapolaram o mero aborrecimento.

Protesta provar o alegado por todos os meios de prova em direito admitidos.

D-se causa, para efeitos fiscais, o valor de R$ 1.000,00 (um mil reais).
Pede deferimento.
Recife, 28 de maro de 2017.
Patrcia Diniz Acioli
OAB/PE 35.411