LA VIOLENCIA DE LA RELACIN

Daniel Alvaro

Cmo entender o cmo escuchar este ttulo? Justamente, a ttulo de

qu? En qu sentido o en qu sentidos? La comprensin no est ga-
rantizada desde el momento en que advertimos en l la ocasin de un
equvoco, incluso de mltiples equvocos. En efecto, la violencia de la
relacin puede entenderse o puede escucharse de maneras muy dif-
erentes, segn quin lo lea y cmo lo lea y, en el caso de que se diga
en voz alta, segn la entonacin. Aqu voy a centrarme en dos sentidos
posibles de este enunciado, apenas dos sentidos entre muchos otros.
Voy a apuntar, pues, al doble genitivo de la expresin la violencia de la
relacin. En ella se trata tanto de la violencia que se impone y ejerce
sobre la relacin como de la violencia expuesta por la relacin, la violen-
cia que emerge en la relacin. Desde el comienzo, la trama del discurso
sigue los vaivenes de esta ambigedad con la que quisiera explicarme
a los efectos de distinguir tanto como sea posible las dos formas de vi-
olencia mencionadas. A lo largo de esta explicacin intentar atenerme
al tema que los organizadores y las organizadoras de este encuentro
propusieron para la mesa a la que fui invitado. El tema, como ustedes
saben, es Violencia y Poltica. Si bien creo que la aclaracin es per-
tinente aqu se tratar ms directamente de la primera que de la se-
gunda. Desde luego, esto no significa poner de lado la poltica. Por otro
lado, cmo podra hablarse de violencia sin tematizar directa o indi-
rectamente la poltica?, cmo podra ponerse de lado la cosa poltica al
momento de tratar la cuestin de la violencia? Verdaderamente no veo
cmo. Lo cierto es que mi exposicin tratar de problemas ontolgicos
y epistemolgicos ms que de problemas polticos propiamente dichos.
De unos ms que de otros, pero no a expensas de los otros ni en lugar
de los otros. Si insisto en mantener la distincin entre unos y otros es
menos para indicar una diferencia irreconciliable o una incompatibilidad
que para examinar una afinidad a pesar de todas las diferencias. De
hecho, parte importante de lo que el discurso muestra o deja entrever en
sus oscilaciones incesantes es precisamente que la dimensin poltica

117
 DANIEL ALVARO

de la violencia, desde el momento en que se asume una perspectiva de

anlisis lo suficientemente amplia, mantiene una honda conexin con el
tipo de problemas privilegiados aqu.

La relacin entre los individuos o, como suele decirse, el vnculo social,

admite en el campo de las humanidades distintas representaciones en-
tre las cuales sobresale la figura de la comunidad. La historia del con-
cepto de comunidad se remonta a la antigedad y atraviesa la Edad
Media a travs de profusos debates polticos y teolgicos. Sin embargo,
los rasgos generales y ms persistentes de lo que todava hoy enten-
demos por comunidad recin comienzan a delinearse en la modernidad.
Anhelada por Rousseau, reivindicada por los romnticos y privilegiada
por los fundadores de la sociologa alemana, la comunidad se convirti
en el modelo verdadero de la socialidad, vale decir, en el arquetipo de la
relacin social entre los individuos. Ms all de las divergencias entre es-
tos discursos, en todos ellos la comunidad representa una forma de vida
en comn, natural y armoniosa con connotaciones de organicidad, unici-
dad y totalidad. Fueron precisamente estas connotaciones, combinadas
con los presupuestos de propiedad y autenticidad, los que hicieron de la
comunidad una figura tan atractiva para los totalitarismos del siglo XX.

He aqu una de las grandes y temibles paradojas que atraviesa a la co-

munidad transformada en obra de muerte. A travs de los totalitarismos,
de los diversos fascismos y de los comunismos de Estado, el modelo
supuestamente verdadero de la socialidad devino lo radicalmente otro
de la relacin. En los Estados con regmenes totalitarios la comunidad
se quiso absoluta. Entre tantas formas de violencia poltica que hoy po-
demos enumerar y describir, sean del pasado o del presente, de Oriente
o de Occidente, la violencia que se ejerce en nombre de lo absoluto es
quizs la ms aterradora. Como ha quedado demostrado tantas veces a
lo largo de la historia remota y reciente, y como por lo dems se compru-
eba a diario, la violencia que se realiza con vistas al absoluto, ah donde
lo absoluto suele adoptar la forma de un principio identitario, ya sea de
carcter tnico o religioso, nacional o lingstico, sexual o de cualquier

118
otro tipo, dicha violencia pretende ser ella misma absoluta, esto es, sin
lmites ni miramientos. Lo que no quiere decir que se trate necesaria-
mente de una violencia ciega o irracional. Por el contrario, la mayora
de las veces, es violencia racionalmente administrada, conscientemente
proyectada y ejecutada. La violencia puede ser, y suele ser, la mani-
festacin de un sentimiento de odio u hostilidad pero no por ello carece
de lgica. Incluso la violencia ms espontnea, aquella que se ejerce
impulsiva o compulsivamente contra algo o alguien, y que en general va
dirigida a lo otro de s mismo, a la alteridad del otro y de la otra, de los
otros y las otras, tambin esa violencia que podramos llamar irreflexiva
se encuentra articulada con un esquema de pensamiento que hace uso
de conceptos. En el contexto de las experiencias totalitarias del siglo XX
experiencias en ms de un sentido extremas y por eso mismo para-
digmticas de un cierto uso de la violencia dos de los conceptos ms
utilizados por los idelogos y propagandistas fueron precisamente los
de comunidad y pueblo, de cuya alianza surgi la expresin Volks-
gemeinschaft o comunidad del pueblo en la que es dado reconocer,
de manera concentrada, la voluntad y los designios del movimiento nazi.
La comunidad que pretende ser absoluta, y que acta en consecuencia,
violenta la relacin. Paradjicamente, desde el momento en que se con-
sagra a su propia absolutez, el arquetipo moderno de la relacin anula
cualquier posibilidad relacional. Lo absoluto y la relacin se contradicen,
se niegan mutuamente. Entre ambos no hay coexistencia posible. All
donde se afirma lo uno lo otro se queda sin lugar, y recprocamente.

Para comenzar a responder estas preguntas voy a servirme de un

texto de Jean-Luc Nancy. El texto al que voy a referirme se titula Tres
fragmentos sobre nihilismo y poltica y fue publicado en partes entre
1994 y 2000. A su modo, los tres fragmentos tratan sobre la pregunta
por la violencia, pero es sobre todo en el segundo donde aparecen
una serie de afirmaciones que, mnimamente, invitan a pensar otra
articulacin posible entre la violencia y la relacin. En este segundo
fragmento, titulado Violencia y violencia, Nancy empieza por llamar
la atencin sobre el carcter complejo e inevitablemente ambiguo de

119
 DANIEL ALVARO

un anlisis crtico de la violencia. Para dar cuenta de ello, plantea la

necesidad de distinguir entre por un lado la violencia como cuestin
externa, entendida como la violencia cotidiana que conduce por lo
general a la condena tica y poltica, y por otro lado la violencia como
cuestin interna o de esencia, lo que tambin se denomina como
un pliegue interno de la violencia (Nancy, 2008: 23)

El texto se encamina a reconocer y explorar un aspecto ms bien poco

trabajado de la violencia, poco pensado incluso, que tiene que ver con su
condicin esencial. Para evitar un malentendido frecuente tratndose de
Nancy, me apresuro a indicar que no se trata de un enfoque esencialista
de la violencia. Se trata, ante todo, de un rechazo de las concepciones
que se representan la violencia como un rasgo ajeno a la naturaleza o,
dicho en otros trminos, como un rasgo propio de la cultura y, por lo
tanto, segundo y secundario respecto de aquella. Se trata, en definitiva,
de afirmar el carcter inicitico y constitutivo de la violencia, sin por ello
recaer en una teora de la violencia natural del hombre. El siguiente pasa-
je se puede leer como una primera pista para comprender este enfoque:
hay en la violencia algo de inicial y de constitutivo, algo que est ligado
a la alteridad y la relacin en cuanto tal (algo que es diferente, sin embar-
go, de lo que podramos definir como una agresividad natural) (Ibd: 24)

La violencia esencial debe ser comprendida a partir de su estrecha vin-

culacin con la relacin en cuanto tal, es decir, con la relacin plantea-
da en trminos ontolgicos. En efecto, Nancy vincula la pregunta por la
violencia a la cuestin de la relacin ontolgica o de la ontologa de
la relacin, un motivo central de la investigacin filosfica que viene
desarrollando desde hace al menos tres dcadas40.En el marco de la
presente exposicin voy a referirme nicamente al aspecto de la reflex-
in nancyana sobre la alteridad y la relacin que se vincula a la violen-

40 No es cuestin de reconstruir aqu la historia de dicha investigacin marcada por

una gran cantidad de escritos, los cuales adems varan enormemente entre s tanto
en el contenido de las tesis que ponen a prueba como en lo que se podra llamar su
estilo o presentacin. Me limitar, pues, a citar aquellos textos de Nancy que con-
sidero ms relevantes desde el punto de vista de la temtica de que se trata: La co-
munidad inoperante (1986); La comparecencia (1991), Ser singular plural (1996); La
comunidad enfrentada (2001); La Communaut dsavoue (2014).

120
cia y, ms concretamente, a la violencia de la relacin en el sentido
de la violencia que irrumpe con la relacin y como la relacin misma.

Segn Nancy, para entender la implicacin recproca de la violencia y

la relacin en tanto instancias ontolgicas sera necesario pensar con-
juntamente las dos proposiciones siguientes. Primera proposicin: la
relacin es contempornea a sus trminos y coextensiva a ellos. La
contemporaneidad y la coextensividad indican, por una parte, la simul-
taneidad de la relacin y los trminos, y, por otra parte, la dependencia
de stos respecto de aquella. Bsicamente, esto significa que la relacin
no vincula trminos o, para el caso, sujetos ya existentes puesto que los
sujetos en ningn caso preexisten a la relacin. Los sujetos existen en la
medida en que hay relacin y a travs de ella. El principal obstculo para
aprehender la relacin de este modo es que sta siempre ha sido pen-
sada como relacin del uno con el otro, mientras que es slo gracias a
la relacin que puede haber uno y otro, es decir, que todo uno es un
otro (R. Esposito, C.Gali y V. Vitiello (comp.), 2008: 26). La relacin es la
diferencia originaria, insustancial y por eso mismo inidentificable, gracias
a la cual es posible pensar algo as como la identidad y la alteridad.

Segunda proposicin: la relacin es ruptura de la integridad de lo ho-

mogneo. O tambin: [l]a relacin es ruptura o retiro archi-originario de
lo homogneo, de lo continuo, de lo sustancial (traduccin ligeramente
modificada por el autor) (Ibd: 26). Recurdese leer ambas proposiciones
en conjunto. La contemporaneidad y la coextensividad de la relacin
respecto de sus trminos son indisociables de la ruptura que provoca la
relacin, de la ruptura que la relacin es. Evidentemente, ninguna ruptura
o rotura, ni siquiera si es archi-originaria, ocurre sin violencia. Lo que re-
sulta violentado en este caso es la homogeneidad, la continuidad, la sus-
tancialidad. Pues la fuerza de la relacin, fuerza diferencial que vuelve a
la violencia de la relacin activa y completamente singular, reside en la
heterogeneidad, la discontinuidad y la insustancialidad que la distinguen
en tanto relacin. Cito nuevamente el texto de Nancy: [h]ay, por lo tanto,
una archi-violencia o una violencia trascendental absoluta de la relacin,
una violencia que consiste justamente en la no-sustancialidad y en la
no-esencialidad de la relacin, o mejor todava en la esencialidad de su
no-esencialidad (Ibd: 27). Se puede estar de acuerdo o no con esta

121
 DANIEL ALVARO

afirmacin que a su modo encierra ya una conclusin, pero quien haya

seguido el argumento debe reconocer al menos dos cosas: en primer
lugar que la cuestin de la esencia de la violencia, tal como aparece
desarrollada en este fragmento, pone al descubierto una serie de prob-
lemas estrechamente relacionados con lo que comnmente llamamos
violencia (en sentido tico, poltico y jurdico) y, en segundo lugar y
como consecuencia de lo anterior, que estos problemas no pueden ni
deben permanecer al margen de una crtica de la violencia, del concepto
de violencia y de sus formas de ejercicio en el presente.

Volvamos ahora a la afirmacin de Nancy. La violencia que irrumpe

con la relacin y como la relacin es una archi-violencia, esto es, una
violencia ms originaria que cualquier violencia particular, una violen-
cia que consiste en el desgarro de aquello que Occidente siempre se
dio por origen: sustancia, esencia, Uno o como quiera que se lo
nombre. Ahora bien, en la medida en que nada precede a la violencia
de la relacin puesto que esta violencia es archi-originaria, cabe pre-
guntarse qu violenta esta violencia si acaso violenta alguna cosa y si
se la puede llamar propiamente violencia. Nancy se adelanta a esta
posible objecin y hasta cierto punto la neutraliza al afirmar que la vio-
lencia en cuestin no es una violencia infligida o ejercida sobre un
sujeto cualquiera, ya que ningn sujeto la preexiste, ms bien el suje-
to existe justamente a partir de esta violencia (traduccin ligeramente
modificada por el autor) (Ibd: 27). Incluso, afirma Nancy, se la podra
definir como no-violencia en lnea con lo que escribe Derrida en su
famoso texto Violencia y metafsica. Ensayo sobre el pensamiento de
Emmanuel Levinas (1989). Aunque el riesgo de semejante definicin,
nos dice, sera perder de vista la fuerza caracterstica y singularsima
de este tipo de violencia, fuerza sobre la que dir algo en un momen-
to pero que en pocas palabras podra resumirse como la fuerza de la
diferenciacin, aquella que en el mismo acto que destruye la in-dif-
erencia crea un mundo. De lo que se trata, a fin de cuentas, es de
ingenirselas ni ms ni menos que para pensar un acontecimiento
semejante: disruptivo de nada, pero efectivamente disruptivo.

122
 3

Por esta va, que por momentos puede parecer demasiado abstracta y
abstrusa, nos acercamos sin embargo a la cuestin concreta de la vio-
lencia de la relacin. En un sentido, lo absoluto comunidad o individ-
uo violenta la relacin, intenta reducir las diferencias de los cuerpos
y las pieles, de los pensamientos y las prcticas, a la pura indiferencia
de una totalidad cerrada sobre s misma y, en consecuencia, exclusiv-
amente reservada a su interioridad. En otro sentido, la relacin violenta
lo absoluto, resiste la clausura que niega la exterioridad. Siendo ella
misma una diferencia, la relacin multiplica las diferencias, las hace
proliferar infinitamente. Es exposicin al afuera. Es apertura.

Tal vez, la forma ms certera de definir la relacin, aquella que no necesi-

ta ser demostrada por tratarse de una evidencia, es diciendo que somos
muchos y cada uno, cada una, diferente. Somos una pluralidad de sin-
gularidades y se haga lo que se haga al respecto no podemos ser de
otro modo. Esto es lo que intentan transmitir, con mayor o menor xito,
expresiones tales como ser- o estar-en-comn (tre-en-commun),
ser- o estar-juntos (tre-ensemble), popularizadas por los recientes
debates sobre la comunidad de los que Nancy, como sabemos, es uno
de los principales protagonistas. De maneras distintas, tanto el mito de
la comunidad como el mito del individuo pretenden hacer creer que la
singularidad y la pluralidad pueden ser reducidas o literalmente aplasta-
das por la voluntad homogeneizadora que suprime las diferencias. Pero
la comunidad y el individuo habr que insistir en ello no son otra
cosa que mitos, en cuanto tales, criticables o deconstruibles. La plurali-
dad de singularidades que somos es irreductible a las representaciones
tradicionales de la mitologa absolutista. La relacin resiste el absolu-
to sin convertirse ella misma en un mito, sin convertirse ella misma en
absoluta. No hay relacin absoluta, ni siquiera cuando se considera la
relacin amorosa o la relacin sexual, sobre las cuales desde tiempos
inmemoriales se conciben falsas teoras fusionistas. Tanto en el amor
como en el deseo es necesario que haya un mnimo de espacio entre los
participantes, una distancia que permita la cercana, el desliz y la discre-
cin, la entrada y la retirada, el ir y venir de los cuerpos en movimiento.

123
 DANIEL ALVARO

La fusin entre los cuerpos constituye una ficcin tan funcional a la lgi-
ca que violenta la relacin como aquella de la soledad pura y simple. A
pesar de las numerosas crticas dirigidas a las fantasas tericas y liter-
arias sobre la soledad primordial, y muy especialmente de lo que Marx
y Nietzsche han podido escribir sobre esta cuestin, todava es preciso
entender que la soledad no se opone a la relacin. Por la sencilla razn
de que para estar solo an debo contar con la ausencia de los dems.
Aquella otra o aquel otro, todos esos otros que se ausentan o de los que
me ausento estn implicados en el cumplimiento de mi soledad. Cuento
con ellos, los necesito a tal punto que sin ellos, sin su presencia ausente,
nunca podra estar verdaderamente solo. En este punto no importa quin
se aleja o emprende la retirada pues la ausencia es mutua. Cada vez que
alguien se ausenta, se ausenta de otro alguien o incluso, si pudiera de-
cirse as, se ausenta en relacin a o en relacin con otro/a/s. El vnculo
entre la soledad y la relacin no es de oposicin o exclusin, como suele
creerse a menudo alegando incompatibilidad entre ambos trminos. Al
contrario. La soledad est inscripta en el corazn de la relacin.

Quien en la palabra relacin no encuentre ms que reminiscen-

cias de vnculos generosos o magnnimos, sea en la esfera pblica
o poltica, sea en la esfera de la intimidad, no habr comprendido
que la relacin, lejos de ser un modelo de coexistencia pacfica, es
la condicin de posibilidad de cualquier forma imaginable de coexis-
tencia. Sin relacin, no habra coexistencia de ningn tipo, ni pacfica
ni violenta. Para decirlo de una vez, sin relacin no habra nada de lo
que hay, para lo mejor y para lo peor.

Como vimos, la violencia de la relacin no violenta nada porque es slo a

partir de la relacin que hay alguna cosa. Se trata de un acontecimiento
paradjicamente disruptivo ya que es disruptivo de nada pero disrup-
tivo al fin. Lo que le interesa pensar a Nancy, en tanto aquello que queda
por pensar, es la efectividad de este acontecimiento, el hecho de que tal
acontecimiento tiene lugar, y que ese tener lugar es efectivo, efectiva-
mente temporal e histrico. Ah radicara la violencia archi-originaria de la
relacin. Como en parte ya se dijo, la fuerza que concierne a esta violen-
cia puede ser interpretada como fuerza diferencial, como diferenciacin
creadora o productora y al mismo tiempo destructora de la indiferencia

124
absoluta. En palabras de Nancy, se trata de una fuerza de irrupcin,
fuerza con la cual ella [la violencia] inicia una historia e instaura una
finitud, fuerza de acontecimiento (Ibd: 27). A pesar de que no se lo
cita, es posible reconocer en esta tesis, y en el lenguaje empleado para
enunciarla, la importante influencia de Heidegger. Como explica Derrida
en el texto mencionado ms arriba a propsito del autor de Ser y tiempo:
El pensamiento del ser no es, pues, jams extrao a una cierta vio-
lencia. Que este pensamiento aparezca siempre en la diferencia []
significa de entrada que el ser es historia, se disimula a s mismo en
su produccin y se hace originariamente violencia en el pensamien-
to para decirse y mostrarse (Derrida, 1989: 200).

No obstante, aclarar hasta qu punto y en qu sentido el argumento

nancyano sobre la violencia ontolgica sigue el anlisis de Heidegger
sobre este mismo asunto exige un examen aparte y sin duda ms
detallado que el que puedo ofrecer aqu.

Para designar este acontecimiento radicalmente indecidible, a la vez

violento y no-violento, Nancy se sirve de una bella palabra francesa
para la cual no contamos en castellano con un equivalente que pueda
dar cuenta de sus diversas significaciones (Nancy, 1995: 297). Esta
palabra es clat, traducible por resplandor (as es como aparece en
el texto castellano), pero tambin por brillo, y an, en otro registro,
por estallido o estampido. Todas estas imgenes se mezclan las
unas con las otras, se suceden sin verdadero orden para ilustrar el ful-
gor exaltado de la relacin. Al comienzo, hay el resplandor, el brillo, el
estallido estallado, partido y compartido, el estampido diferencial, al
mismo tiempo singular y plural. Al comienzo, hay la relacin, es decir,
relaciones. En rigor de verdad no existe la relacin, existen relaciones
mltiples y heterogneas, relaciones sociales y asociales, relaciones
de produccin y relaciones totalmente improductivas o a pura pr-
dida, relaciones de dominacin o subordinacin y relaciones libres,
relaciones que nos llevan a un mximo de goce y de alegra, y otras,
o las mismas, que nos provocan un dolor indecible.

Seguramente habr quien diga que la relacin, as entendida, es cual-

quier cosa menos poltica. Lo cual, desde un punto de vista reducido

125
 DANIEL ALVARO

y esquemtico, no deja de ser cierto. La caracterizacin de la rel-

acin que se intent aqu es fundamentalmente ontolgica y episte-
molgica. Sin embargo, tambin es cierto que ninguna teora o prc-
tica poltica opera sin una idea concebida o preconcebida, explcita
o implcita de lo que llamamos relacin y, ms especficamente, de lo
que llamamos relaciones sociales. Creo, entonces, que en el estado
actual de la poltica y de las polticas, preguntarse por el estatuto de
un concepto como el de relacin, invariablemente marginalizado por
los discursos hegemnicos de las ciencias sociales y la filosofa, es,
tambin y quizs ante todo, un gesto poltico insoslayable.

126
Bibliografa.

Derrida, J. (1989). Violencia y metafsica. Ensayo sobre el pensamiento de Em-

manuel Levinas, en La escritura y la diferencia. Barcelona: Anthropos.

Nancy, J. L. (1986). La comunidad inoperante. Santiago de Chile: LOM/ARCIS.

---- (1991). La comparecencia. Madrid: Avarigani.
---- (1995).Violence et violence, en Lignes, n 25.
---- (1996). Ser singular plural. Madrid: Arena.
---- (2007). La comunidad enfrentada. Buenos Aires: La Cebra.
---- (2008). Tres fragmentos sobre nihilismo y poltica, en Esposito,
R., Gali, C. y Vitiello, V. (compiladores). Nihilismo y poltica.
Buenos Aires: Manantial.
---- (2014). La Communaut dsavoue. Paris: Galile.

127