Vous êtes sur la page 1sur 106

Paul Mattick

Crises et thories des crises


Titre original :
Krisen und Krisentheorien
Traduit de 1'allemand avec le concours de Serge Bricianer

Paul Mattick, 1974. Fischer Verlag, Francfort/M., 1974, pour 1'dition allemande.
Editions Champ Libre, Paris, 1976, pour la traduction franaise.

Jamais une grande priode de l'histoire mondiale n'expire aussi vite que ses hritiers
ne se plaisent d 1'esprer, voire ne sont tenus de 1'esprer pour pouvoir lui donner
1'assaut avec toute 1'nergie requise.
Franz Mehring.

Page 1 sur 106


Table des matires
I. L'conomie politique bourgeoise...........................................................................................3
Notes ........................................................................................................................................26
II. La thorie des crises chez Marx .........................................................................................29
Notes ........................................................................................................................................50
I I I . L e s p i g o n e s .............................................................................................................51
N o t e s ......................................................................................................................................78
IV. Splendeurs et misres de l'conomie mixte ....................................................................81
Notes ......................................................................................................................................103
Index des noms cits.............................................................................................................104

Page 2 sur 106


I. L'conomie politique bourgeoise
L'expansion progressive de l'conomie bourgeoise fut d'emble marque par de brusques
-coups. II y avait des hauts et des bas : on leur chercha une explication. La production
sociale tant encore trs largement base agricole, il tait possible d'tablir une relation
de cause effet entre les caprices de la nature et la misre conomique. On imputait la
pnurie gnrale de mauvaises rcoltes. Qui plus est, le rendement du travail agricole
restait faible, alors que la population allait croissant ; d'o la crainte de voir le
dveloppement du systme capitaliste se heurter des limites naturelles, avec pour
consquence inluctable la stagnation de la socit. L'conomie politique bourgeoise se
caractrisa d'abord par un profond pessimisme, qui ne fut surmont qu'avec le
dveloppement acclr du capital.
Tout en professant que les rapports sociaux taient des rapports naturels, les Classiques
ne se privrent pas de recourir spcifiquement aux rapports sociaux, ds qu'il s'agissait de
distribution. Selon la thorie classique, l'change assurait l'quilibre des intrts
divergents entre eux, puisqu'il tait fonction de la quantit de travail contenue dans les
marchandises; mais, par ailleurs, cet quilibre tait mis en question. A considrer de
faon purement formelle les rapports d'change et l'hypothse de la libre concurrence, les
intrts individuels semblaient concider avec ceux de la socit et la loi conomique de
l'change d'quivalents paraissait justifie. Que le produit social ft rparti sur une base
de classe en rente foncire, salaire et profit, montrait cependant que le processus formel
d'change ne constituait nullement une abstraction correcte de la ralit.
La thorie de la valeur-travail mise par les Classiques considrait les situations et leurs
perspectives de dveloppement du point de vue du capital et, par l mme, du point de
vue de l'accumulation capitaliste. Presque sans exception, quoique l'aide d'arguments
varis, les Classiques admettaient que l'accumulation capitaliste connat des bornes dont
la chute des profits serait l'expression, Selon David Ricardo, l'invitable limite de
l'accumulation se trouvait dans la productivit dcroissante de l'exploitation du sol.
L'cart, appel grandir, entre le rendement de l'industrie et celui de l'agriculture,
accrotrait les cots salariaux, d'o une baisse des taux de profit et une hausse corrlative
de la rente foncire. Cette thorie refltait manifestement les rapports existant l'poque
entre les propritaires fonciers et les capitalistes et elle ignorait les tendances volutives
inhrentes la production de valeur. Pour Marx, ce fut l'incapacit de Ricardo expliquer
les lois du dveloppement du capital partir de la production de capital elle-mme qui le
conduisit fuir l'conomie dans la chimie organique .
Toutefois, Marx interprta l'anxit des conomistes anglais devant la baisse du taux de
profit comme une intelligence profonde des conditions de la production capitaliste . Ce
qui inquitait par exemple Ricardo, c'tait de voir le taux de profit, stimulant de la
production capitaliste, condition et moteur de l'accumulation, menac par le dve-
loppement mme de la production [...). Ce qui se rvle ici de manire purement
conomique, c'est--dire du point de vue bourgeois, dans les limites mmes de la
comprhension capitaliste, c'est la limite de la production capitaliste elle-mme, sa relativit :
elle n'est pas un mode de production absolu, mais un systme historique qui correspond une
poque dtermine et restreinte du dveloppement des conditions matrielles de la production
2
.
Si la tendance des profits baisser fut d'abord impute tant l'exacerbation de la concurrence
qu' une lvation de la rente foncire, lie la croissance dmographique, le salaire ne tarda
pas, de son ct, entrer en conflit avec les exigences de l'accumulation en matire de profit.
Par ailleurs, l'extension du travail salari incita s'interroger, par le biais de la notion de
valeur lie au temps de travail, sur l'origine du profit ; la rponse vint lorsque les producteurs

Page 3 sur 106


revendiqurent le produit intgral de leur travail. On comprit que le capital accumul, aussi
bien que le profit, n'tait qu'une somme de travail non pay. Pour rfuter l'accusation
d'exploitation capitaliste, il fallait donc abandonner la thorie de la valeur-travail. En
revanche, le problme de l'accumulation pouvait tre nglig, puisque les craintes qui s'y
rapportaient se rvlaient sans fondements. Au lieu de diminuer, l'accumulation augmentait
et, indubitablement, le capital dominait toute la socit. Travail salari et capital, ces notions
dsormais conues comme l'expression des antagonismes de classes fondamentaux, dtermi-
nrent l'volution ultrieure de l'conomie bourgeoise.
Certes, il n'tait pas ncessaire que les conomistes bourgeois eussent conscience du caractre
apologtique, toujours plus marqu, de leur discipline. Le seul systme conomique
concevable tant leurs yeux le capitalisme, ils considraient les critiques qu'on lui adressait
comme autant de dformations subjectives, illgitimes, de l'tat de choses rel.
L'apologtique se disait objective, un savoir scientifique que les dficiences avres du
systme ne sauraient branler. Au reste, la gnralisation du systme capitaliste rclamait
un mode d'observation anhistorique et exigeait des catgories de l'conomie politique
qu'elles fussent converties en lois gnrales du comportement humain, semblables celles
qui rgissent toutes les formes sociales. De mme qu'il faut partir du prsent pour saisir le
pass, c'est galement l'conomie bourgeoise qui, selon Marx, donne la clef des
formations sociales antrieures ; mais nullement la manire des conomistes qui
effacent toutes les diffrences historiques et voient la forme bourgeoise dans toutes les
formes sociales 3 . Les dterminations gnrales et abstraites, plus ou moins prsentes
dans toutes les formes sociales, revtent nanmoins au sein de chaque socit particulire
un caractre qui ne correspond qu' celle-ci. L'argent comme moyen d'change et l'argent
comme capital expriment des relations sociales diffrentes, et les moyens de travail mis
en uvre dans le pass ne peuvent se comparer au capital se valorisant lui-mme. A elles
seules, les dterminations gnrales et abstraites des transactions commerciales entre les
hommes ne permettent pas de comprendre la socit capitaliste ; en rester l ne peut
procder que de l'ignorance des rapports sociaux rels ou du dsir d'chapper aux
problmes qui leur sont lis.
Selon Marx, la thorie classique de la valeur commettait l'erreur de confondre, en matire
de production, l'aspect naturel et l'aspect conomique. C'est pour cette raison que, partant
du travail, elle concevait le capital comme une chose, au lieu d'y voir un rapport social.
Cependant, pour dgager le concept de capital, i1 faut partir non pas du travail, mais de
la valeur, et plus exactement de la valeur d'change telle qu'elle est dj dveloppe dans
le mouvement de la circulation 4 . C'est sur la distinction entre valeur d'change et valeur
d'usage de la force de travail que repose l'existence et le dveloppement de la socit
capitaliste, distinction ayant comme pralable la sparation du travailleur d'avec les
moyens de production. Le travail lui-mme n'a aucune valeur, tandis qu'en qualit de
marchandise la force de travail engendre, outre sa valeur propre, une plus-value qui donne
naissance aux diverses catgories de l'conomie de march, telles que prix, profit, intrt
et rente foncire, en mme temps qu'elles lui servent de voile. La critique marxienne de
l'conomie politique bourgeoise se poursuit donc sur deux plans. Elle consiste, d'une part,
appliquer avec une logique rigoureuse la thorie de la valeur-travail au dveloppement
du capitalisme; tout en se situant sur le terrain des catgories ftichistes de cette
conomie ; d'autre part, dvoiler sous ces catgories lexistence de rapports de classes et
d'exploitation spcifiques la production capitaliste de marchandises. Les Classiques ne
parvenaient pas lucider les difficults croissantes du capital ; c'est Marx qui le fit en
partant du trait distinctif du mode de production capitaliste, l'antagonisme entre
production de valeur d'change et production de valeur d'usage, rvlant du mme coup
que les limites du capital taient poses par le capital lui-mme. Ds lors que les

Page 4 sur 106


catgories conomiques masquaient des rapports de classes concrets, les contradictions
conomiques propres au capital s'avraient tre des oppositions effectives, donc
susceptibles d'tre surmontes par des moyens rvolutionnaires.
Laissant ainsi de ct l'antagonisme des classes entre travail et capital alors en voie de
formation, l'conomie classique pouvait se permettre de poser la science impartiale,
sans pour autant tomber dans le positivisme pur. En mme temps, et dans la mesure o
elle se rpandait en propositions censes remdier aux anomalies qui subsistaient ou
resurgissaient, elle prenait un caractre normatif. Seule - disait-on - la politique
mercantiliste des monopoleurs et des financiers persistait faire obstacle l'harmonie
future de l'conomie de march. Mais dj, on commenait douter de la concurrence
universelle comme panace des injustices conomiques. La pauprisation manifeste des
ouvriers amena John Stuart Mill vouloir pallier les consquences conomiques de la
production capitaliste par une rpartition plus quitable, mettre en place par des moyens
politiques. Aux yeux de Marx, le rapport de la production la distribution tait pos par
la production elle-mme. Selon lui, l' ineptie de Mill rsidait dans le fait qu'il
s'imaginait que les rapports de production bourgeois sont ternels, mais que leurs formes
de distribution sont historiques [et donc qu'il] ne comprend ni les uns ni les autres 5 . Les
lments normatifs de l'conomie classique ne faisaient que manifester une
mconnaissance de la socit capitaliste.
En gnral pourtant, l'conomie politique, ne en mme temps que 1e capitalisme,
s'effora d'apprhender et de dcrire, dans l'optique bourgeoise, la production de
marchandises, qui permettait aux possesseurs des moyens de production, par le
truchement de l'change, d'engranger du profit. La critique pratique de l'conomie
politique tait elle-mme encore de l'conomie politique, mais du point de vue des
ouvriers, et se confondit comme telle avec leur lutte pour des conditions de vie
meilleures. Partant, l'conomie politique tait la lutte des classes, la lutte du Travail et du
Capital, mais voile par des catgories conomiques. Tant que la bourgeoisie resta fidle
la thorie de la valeur base sur le temps de travail, elle tint compte sa manire des
donnes objectives, mme si elle passait sous silence la ralit de l'exploitation. En se
dtournant de cette thorie, elle s'ta elle-mme la possibilit de juger objectivement du
contexte conomique et abandonna la critique marxienne l'observation scientifique. de
la socit bourgeoise.
Mais il serait faux de supposer qu'en se dtournant ainsi de la thorie de la valeur-travail,
la bourgeoisie n'a exclusivement cherch qu' nier l'exploitation. Le sens vritable de la
thorie de la valeur-travail, savoir la double nature de la force de travail, la fois valeur
d'change et valeur d'usage, lui chappait ; en outre, cette thorie n'avait ses yeux pas le
moindre intrt pratique. C'est qu'en pratique on rencontrait non pas des valeurs-temps de
travail, mais des prix, dtachs des valeurs et tablis par le jeu de la concurrence. Rien
n'empchait les Classiques, qui prenaient comme point de dpart la socit globale, de
prouver la validit de la thorie de la valeur, et ils se sont mme vigoureusement
employs le faire ; pourtant, c'est Marx que revint le soin de rsoudre le problme de
la valeur. Il est certain que les difficults inhrentes la thorie de la valeur-travail
contriburent galement en dtourner les conomistes.
En tout tat de cause, faire dcouler de la loi de la valeur le profit, l'intrt et la rente
foncire, ne pouvait manquer de rendre intelligible le fait qu'en plus de leur valeur, les
ouvriers produisent une plus-value que s'approprient les catgories sociales
improductives. II fallut renoncer l'ide que seul le travail cre de la valeur, pour
lgitimer des revenus empochs sous forme de profit, d'intrt et

16

Page 5 sur 106


de rente. Cela n'tait pas seulement ncessaire, c'tait aussi clairant , tant donn que
dans les conditions capitalistes les ouvriers ne peuvent pas davantage produire sans le
capital que celui-ci sans eux. Si la production capitaliste avait pour pralable des
proltaires, des ouvriers non propritaires, l'existence des proltaires avait son tour pour
pralable la proprit du capital. Puisque le Capital et le Travail taient aussi
indispensables l'un que l'autre, et que l'homme ne vit pas au ciel, on pouvait parler de
trois facteurs intervenant pareillement dans la production : la terre, le travail et le capital.
C'est ainsi que, dans un premier temps, la thorie de la valeur ,cda la place une thorie
des cots de production dtermine par ces facteurs.
Tout incompatible qu'elle ft avec la loi de la valeur, la thorie des cots de production
demeurait un concept objectif , car elle tenait compte de divers apports censs entrer
dans la production sociale et leur assignait une valeur. Selon cette thorie, la valeur des
marchandises rsultait non seulement du travail directement employ les fabriquer, mais
encore des conditions de production sans lesquelles ce travail n'et pas t possible. L'in-
trt, que souvent on ne distinguait pas du profit, trouvait ainsi, dans la productivit du
capital, son interprtation capitaliste. Le profit pur correspondait la rmunration
des entrepreneurs, car leur activit avait prtendument pour effet de crer une certaine
fraction additionnelle de la valeur sociale totale. Pourtant, cette thorie n'tait satis-
faisante ni en thorie ni en pratique. Elle conservait mme un caractre louche du fait
qu'elle posait la proprit en soi comme cratrice de valeur. Mais identifier le prix de
march de la force de travail avec la valeur de celle-ci contribuait raffermir l'illusion
selon laquelle le bnfice obtenu sur le march ne doit rien l'exploitation. Ds qu'on
perdait de vue la production pour se limiter au march, les problmes de l'conomie
bourgeoise semblaient disparatre. La concentration exclusive sur le march eut comme
consquence la mtamorphose du concept objectif de valeur en un concept subjectif.
La belle ide qui veut que les marchandises tirent leur valeur de l'utilit qu'elles
prsentent aux yeux de l'acheteur, n'tait pas, elle non plus, reste trangre aux
Classiques. Dj, Jean-Baptiste Say avait tent de ramener directement la valeur
l'utilit, mais pour en tirer la conclusion que l'utilit ne se laissait pas mesurer. Elle n'tait
mesurable qu'au moyen de la quantit de travail qu'un individu est dispos fournir pour
acqurir telle ou telle marchandise utile. Pour Marx galement, la valeur d'usage des
marchandises est le prsuppos de leur valeur d'change. Seulement, chez lui, il ne s'agit
pas d'change de produits du travail les uns contre les autres pour satisfaire des besoins
individuels, mais d'change de valeurs d'usage donnes, apparaissant comme valeur
d'change, contre une quantit plus leve de valeur d'change sous forme de monnaie ou
de marchandises. Pour que soit possible l'change, exprim en quivalents de temps de
travail, il faut qu'il existe une marchandise dont la valeur d'usage soit suprieure la
valeur d'change, et cela dans un sens objectivement mesurable. La marchandise force de
travail remplit cette condition. Pourtant, si on laisse ce fait de ct, l'change apparat
effectivement comme un processus servant satisfaire des besoins individuels et
l'valuation des marchandises comme dtermine par la multiplicit des propensions
subjectives des hommes:
Une fois dtach de la production, le problme du prix pouvait passer pour un pur
phnomne du march. Si l'offre dpassait la demande, le prix des marchandises tombait ;
si c'tait l'inverse, il montait.
Malgr tout, le mouvement des prix n'expliquait pas le prix lui-mme. On avait beau
repousser le concept objectif de valeur, il fallait bien admettre le concept de valeur pour
faire en sorte que le prix ne ft pas dtermin par le prix. On trouva la solution en
passant de l'conomie la psychologie. Les prix - c'est ce qu'on prtendait maintenant -
avaient pour base l'estimation personnelle des consommateurs telle qu'elle s'exprime

Page 6 sur 106


travers la demande. Ds lors, ce fut la raret par rapport la demande qui servit
expliquer les relations des prix entre eux. Conception subjective de la valeur, la thorie de
l'utilit marginale ne tarda pas devenir partie intgrante de l'conomie bourgeoise, ou
peu s'en faut.
Avec le marginalisme, le concept d'conomie politique perdit toute signification : on le
troqua contre celui d'conomie pure . Cette thorie se distinguait de l'conomie
classique quant au contenu, non quant la mthode. Cessant de s'intresser aux
problmes sociaux, elle s'attachait, en effet, au comportement de l'individu face aux biens
disponibles, ainsi qu'aux effets de ce comportement sur le processus d'change. Bien
entendu, l'conomie classique s'intressait-elle aussi l'individu qui, en tant qu'homo
economicus, s'efforce, en concurrence avec d'autres individus, de gagner le plus possible.
Mais c'tait pour voir dans cette concurrence un processus :de prquation et de mise en
ordre ayant pour effet d'adapter la production et la rpartition aux besoins sociaux.
Comme guid par une main invisible, ce processus s'effectuait certes l'insu des
producteurs, mais il s'effectuait tout de mme et assurait `l'indispensable jonction de
l'intrt priv avec l'intrt gnral. I1 ne pouvait venir l'esprit des marginalistes, cela
va de soi, de nier l'existence de la socit. Mais les relations sociales n'taient leurs
yeux rien d'autre que les moyens de raliser le rapport conomique de l'individu aux
choses qui lui paraissent utiles. Ce rapport s'appliquait chaque membre d'une socit
quelconque aussi bien qu'aux individus qui ne lui appartenaient pas, de sorte que la
question de la nature d'une socit dtermine restait pendante.
Le marginalisme reposait sur une dcouverte d'un esprit assez voisin - il peut y avoir trop
de bonnes choses comme trop de mauvaises - et sur l'application de ce constat la
recherche conomique. En Allemagne, Hermann Gossen fut le premier dfendre et
illustrer ce principe 6. N'ayant tout d'abord rencontr aucun cho, il connut une fortune
tardive grce au succs du concept d'utilit marginale, labor de faon indpendante par
l'anglais Stanley Jevons 7. A la mme poque, Karl Menger 8 fonda l'cole d'conomie
politique dite cole autrichienne qui prit pour base la conception subjective de la
valeur et laquelle se rattachent notamment Friedrich von Wieser 9 et Eugen van Bhm--
Bawerk 10. Bien que leurs travaux diffrent quelque peu entre eux, ces cofondateurs du
marginalisme sortent du mme moule.
Le point de dpart de cette thorie, ce sont les besoins individuels. Affaire de jugement
humain, l'estimation de ces besoins est donc subjective. Lies la pnurie ou la plthore
des biens de consommation, valeur d'change et valeur d'usage ne sont que des formes
diffrentes du phnomne gnral de la valeur dtermine par le jugement. Le besoin d'un
bien particulier est toutefois limit. C'est le degr auquel le dsir d'un bien est assouvi,
suivant une chelle fictive de saturation, qui dtermine son utilit marginale et donc sa
valeur. Du fait de la mu1tplicit de ses besoins, l'homme fait un choix parmi les
diffrents biens de manire en obtenir un maximum d'utilit marginale. Nombre de
plaisirs immdiats comportant de fcheuses consquences, il met en balance jouissance
momentane et privation ultrieure afin de perdre le moins de plaisir possible. Au niveau
du march, chacun mesure la valeur d'une marchandise en fonction de l'utilit limite
qu'elle prsente ses yeux, et l'utilit optimale est atteinte lorsque toutes les marchandises
acquises par lui ont une utilit limite de mme ordre.
Qui ne sait que la vie humaine est scande de dplaisirs et de plaisirs et que tout un
chacun essaie de rduire les uns pour accrotre les autres ? A l'instar de Jeremy Bentham,
le philosophe de l'utilitarisme et rformateur social, suivant lequel joies et peines taient
quantifiables, Jevons disait possible de chiffrer le plaisir et le dplaisir, ce qui permettait
de rduire l'conomie politique une srie de formules mathmatiques. Mais Jevons et les
marginalistes ne russirent pas l o J.-B. Say avait dj chou et on cessa bientt de

Page 7 sur 106


chercher mesurer l'utilit subjective. On s'accorda penser qu'elle peut bien faire l'objet
de comparaisons, mais non de mesures exactes.
L'apologtique bourgeoise s'tait fix deux tches. D'une part, elle estimait ncessaire de
prsenter le profit, l'intrt et la rente foncire comme des parties intgrantes de la
cration de valeur et, d'autre part, elle jugeait bon d'asseoir l'autorit de l'conomie sur les
sciences de la nature. Ce fut cette seconde exigence qui gouverna la. recherche de lois
gnrales, indpendantes du temps et des circonstances conomiques. Que ces lois fussent
vrifiables et du mme coup serait lgitime la socit en place et rfute toute ide de la
changer. Ces buts semblaient tre atteints tous deux par la doctrine de la vale,ur
subjective. Ddaignant les rapports d'change particuliers au capitalisme, il lui tait
loisible de faire driver la rpartition du produit social, sous quelque forme qu'elle ait
lieu, des besoins des changistes eux-mmes.
Nassau W. Senior 11 avait dj devanc ces tentatives ; ne faisait-il pas du profit et de
l'intrt la rmunration du sacrifice consenti par le capitaliste qui, en s'abstenant de
consommer, avait favoris la formation du capital ? Voil qui permettait de regarder le
cot du capital aussi bien que celui du travail - au sens de la peine qu'il cote - comme
autant de fruits de l'abstinence, et de mettre sur le mme plan profit et salaire. Abstraction
faite de cette abstinence, l'change servait faire face aux besoins des changistes, par
une opration laquelle ne pouvait que gagner quiconque recevait des biens ou des
services priss manifestement plus haut que ceux qu'il avait donns la place. Le
capitaliste achte la force de travail parce qu'elle a plus d'importance ses yeux que la
somme qu'il dbourse en salaires, et l'ouvrier vend sa force de travail parcequ'elle a
moins d'importance pour lui que 1e salaire qu'il en obtient. C'est ainsi que l'change
profite tous deux sans qu'il puisse tre question d'exploitation.
Vu l'impossibilit de mesurer la valeur subjective, il fallut bientt renoncer donner des
fondements psychologiques l'utilit marginale, mais sans abandonner pour autant la thorie
elle-mme. Dlaissant l'utilit, on s'attacha dsormais aux estimations subjectives telles
qu'elles ressortent du jeu de la demande. On mit alors l'accent sur le fait que l'utilit se
rapporte moins une marchandise dtermine qu'au nombre de marchandises entre lesquelles
l'acheteur se dispose choisir. On reprsentait ces chelles de prfrence du consommateur
sous forme graphique, l'aide de courbes dites d'indiffrence. Elles permettaient de
distinguer entre l'utilit absolue (cardinale) et l'utilit relative (ordinale). Le concept d'utilit
marginale fut converti en celui de taux marginal de substitution. La quantit de telle
marchandise diminuant, la quantit de telle autre augmente en compensation jusqu'au
moment o leurs taux marginaux d'interchangeabilit procurent une satisfaction maximale
des besoins. En d'autres termes, l'acheteur rpartit son argent de faon ce que toutes les
marchandises acquises aient pour lui la mme valeur, les choix qu'il a oprs lui ayant donn
satisfaction. Les marginalistes n'taient pas tous disposs abandonner le concept d'utilit
cardinale ; d'autres taient d'avis que celui d'utilit ordinale, qui se rfrait encore la valeur
subjective, n'allait pas assez loin. Et ces derniers, puisque l'utilit marginale ne se rvle que
dans le prix, optrent finalement pour une thorie des prix cent lieues des problmes de
valeur, une thorie pure .
Il n'tait pas non plus possible de considrer les prix comme uniquement dtermins par la
demande, puisqu'en fin de compte on produisait aussi et qu'il existait des prix d'offre tout
autant que des prix de demande. Tout naturellement, on se mit associer la thorie de la
valeur subjective la thorie des cots de production qui l'avait prcde. Ne de ces efforts,
la thorie dite no-classique allait trouver en Alfred Marshall 12 son principal reprsentant.
Au demeurant, les cots de production furent eux-mmes conus de faon subjective, comme
abstinence des capitalistes et pnibilit du travail. Selon cette thse, de mme que la demande
est dtermine par l'utilit marginale, l'offre recouvre le degr marginal tde la propension

Page 8 sur 106


travailler davantage ou s'abstenir de consommer pour crer du capital. Toutefois, Marshall
se rendait parfaitement compte que les facteurs dterminant l'offre et la demande ne
pouvaient pas tre reconnus comme tels et que ces facteurs rels ont pour seule base les
relations de prix effectives. C'est le systme montaire qui convertit les estimations
subjectives en prix dans lesquels se refltent les besoins et renoncements rels . La
valeur subjective non quantifiable devient, par le dtour du prix, une valeur mesurable.
L'offre et la demande ont un effet rgulateur sur les prix et concourent un quilibre, de
telle sorte que le rapport entre l'offre et la demande dtermine la valeur des marchandises,
sinon chaque instant, du moins chance plus longue.
Une autre variante de la thorie marginaliste faisait de la production une condition
implicite des relations d'change, qui ne mritait pas une attention particulire. Pour Lon
Walras 13, fondateur de l' cole de Lausanne , l'conomie politique tout entire n'tait
qu'une thorie de l'change des marchandises et de la dtermination du prix.
Lui aussi voyait l'origine de la valeur dans la pnurie des biens par rapport aux besoins
existants, l'utilit marginale servant expliquer les variations d'intensit des besoins
ressentis. Mais la mme tendance qui vise tablir un quilibre dans la satisfaction des
divers besoins de l'individu travers les choix qu'il opre sur le march se retrouve, au
niveau de l'ensemble de la socit, dans l'change : ce dernier tend un quilibre gnral,
dans lequel la valeur globale des biens et services demands correspond la valeur
globale de ceux qui sont offerts.
L'hypothse d'une -tendance l'quilibre de l'offre et de la demande par le biais de
l'change tait d'ailleurs sous-jacente toutes les thories du march. Or, cette hypothse,
Walras tenta d'en dmontrer la validit en procdant la manire des sciences exactes.
Selon lui, non seulement l'utilit marginale allait de soi, mais on pouvait la mesurer : en
appliquant le principe de substitution l'ensemble du march, o les prix s'imbriquent les
uns dans les autres de manire indissociable. Les prix lui semblaient tre inversement
proportionnels aux masses de marchandises changes. Les cots de production taient,
ses yeux, constitus par le salaire, l'intrt et la rente foncire qui s'y trouvent incorpors
et qu'il plaait tous sur le mme plan en tant que services productifs. L'change procure
chacun les biens de consommation qui correspondent ses services productifs. Et la
ralit de la valeur subjective, qui a pour manifestation des prix d'quilibre, se fait
sentir dans l'quilibre de l'conomie, lequel dmontre de son ct la validit du concept
de valeur subjective. Valeur et quilibre se conditionnant l'un l'autre, la thorie de la
valeur se ramne celle de l'quilibre gnral et il suffit de dmontrer thoriquement la
possibilit d'un tel quilibre pour faire la preuve de la thorie de la valeur subjective.
Malgr ce cercle vicieux, la notion d'quilibre, qu'elle s'applique l'conomie dans son
ensemble, ou des secteurs ou cas particuliers de celle-ci, demeura l'un des principes
mthodologiques de base de l'conomie politique bourgeoise, serait-ce uniquement parce
que, dans son optique, tout mouvement quel qu'il soit - conomique ou autre - tendait
un tat d'quilibre. Bien entendu, 1e systme walrasien de l'quilibre gnral - reprsent
l'aide de la mthode des variations concomitantes- n'tait qu'un modle, non la
photographie de situations concrtes. Cela n'empchait nullement Walras de prtendre
rendre compte de la ralit ; d'aprs lui, en effet, mme si l'conomie tait aux antipodes
de l'quilibre, elle tendait immanquablement retrouver cet tat. Vu la fluidit et la
complexit des phnomnes conomiques, leur inextricable enchevtrement, seules les
mathmatiques permettaient de dmontrer thoriquement la possibilit de l'quilibre, mais
un niveau d'abstraction tel que, tout en tant indiscutablement conforme la thorie, il
avait perdu toute espce de rapport avec la ralit.
L'hypothse selon laquelle la valeur marchande est dtermine en dernire instance par
les consommateurs, ne tenait pas du tout compte de la rpartition du revenu social. John

Page 9 sur 106


Bates Clark 16 essaya d'y remdier en appliquant l'analyse marginaliste aux facteurs de
production. De mme qu'au niveau de la consommation les utilits limites taient induites
d'une chelle de saturation, de mme la croissance rgulire de la masse du travail avait,
selon lui, comme effet d'en abaisser le degr de productivit marginale, degr ayant pour
expression les salaires effectifs. La relation d'identit, ou quilibre, entre salaire et
productivit marginale peut certes tre perturbe, mais ce n'est que pour mieux se
reconstituer. Que, par exemple, la productivit marginale excde le salaire, et la demande
de travail baisse jusqu' ce que l'quilibre soit rtabli entre les deux' facteurs. Que le
salaire soit infrieur la productivit marginale, et la demande de travail augmente
jusqu' ce que soit rtablie la relation d'identit entre l'un et l'autre. Ce qui vaut pour le
travail salari concerne galement, chez J. B. Clark, tous les autres facteurs de
production, de sorte qu'en situation d'quilibre tous ces facteurs concourent au revenu
total proportionnellement leur productivit marginale: Du mme coup, ce n'tait pas
seulement l'offre et la demande, mais aussi la rpartition du produit social qu'on
expliquait selon le- principe d'utilit ou de nuisance marginale. Ds lors qu' chaque
facteur menait une part du produit social proportionelle son apport la production, la
rpartition non seulement tait dtermine par les conditions conomiques, mais en plus
elle tait quitable.
D'aprs certains de ses adeptes, la thorie de la valeur subjective n'avait pas prendre en
compte la production sociale. Ainsi Bhm-Bawerk 15, suivant lequel toute production ne
sert en dernire analyse qu' la consommation, tenait pour absurde de s'en soucier
particulirement ou de faire dpendre de la productivit marginale des facteurs de
production la rpartition du revenu. II considrait la production de capital comme
une:production par voie indirecte, par opposition la production directe sans grands
moyens de production. Partant, tout processus de production mettant en uvre des
moyens de production tait capitaliste par dfinition, et cela mme dans une conomie
socialiste. Bhm-Bawerk n'admettait que deux facteurs de production : le travail et la
terre ; il tenait le capital pour une notion purement thorique, absolument pas historique.
Les biens prsents sont des biens destins tre consomms, les biens venir - biens de
consommation eux aussi - revtent dans l'intervalle la forme de biens capitaux - et de
prestations de service. Le profit, qu'il ramne l'intrt et lui seul, ne dcoule pas de la
production mais procde au contraire de l'change de biens actuels contre des biens
futurs. C'est l'utilit marginale qui dcide des diverses apprciations relatives au prsent
et l'avenir.
Selon Bhm-Bawerk, l'intrt non seulement est invitable, mais mme il se justifie,
puisque toute production dpend directement de la propension des capitalistes pargner
et que les ouvriers aussi bien que les propritaires fonciers font appel au crdit capitaliste.
Ni les uns ni les autres ne sont en tat de vivre directement de leur production, car celle-ci
exige des temps de fabrication de longueur variable. Il leur faut vivre sur une production
fabrique antrieurement. Quiconque n'est pas soi-mme dsireux ou capable de
restreindre sa consommation pour pargner ne saurait prtendre l'intrt. Quoique le
revenu des biens capitaux soit vers ou touch sous forme d'intrt, ce dernier reprsente
non un produit du travail ou du capital, mais un bnfice obtenu grce au simple cours du
temps - un prsent des dieux en quelque sorte. L'intrt est d'autant plus un don du ciel
qu'il est galement l'instrument de l'quilibre et du progrs conomiques. II assure
l'quilibre ncessaire entre la production actuelle et la production future par la rgulation
des investissements, qu'il a pour effet d'largir ou de restreindre en fonction des besoins
de consommation existants. Toutefois, en augmentant, la production par voie indirecte
provoque l'accroissement de la masse des biens de consommation; par l mme, il devient
moins ncessaire de recourir l'pargne pour crer des moyens de production

Page 10 sur 106


additionnels. C'est ainsi que le progrs social a pour expression un taux d'intrt en
baisse.
Inutile cependant de s'attarder sur les autres tenants de la thorie de la valeur subjective
puisque, mme du temps o elle faisait flors, on pouvait se dispenser de l'approfondir.
Marx ne s'est pas directement exprim ce propos 16 et Friedrich Engels n'y vit qu'une
mauvaise plaisanterie 17, encore qu'il considrt que sur cette thorie il est possible
d'difier un socialisme vulgaire tout au moins aussi plausible que celui qui fut difi en
Angleterre sur la base de la thorie de Jevons-Menger sur la valeur d'usage et l'utilit
limite 18 . De fait, une partie de la social-dmocratie rformiste devait opter pour la
thorie de l'utilit marginale, persuade qu'elle tait que Marx s'tait trouv dans
l'incapacit de saisir les connexions conomiques relles, faute - prtendument --- d'avoir
pris en considration la demande et ses effets sur la formation des prix. Au moment o
elle se rpandait dans le camp social-dmocrate, la doctrine de la valeur subjective avait
dj perdu de son pouvoir de persuasion dans le camp bourgeois et devait tre bientt
compltement abandonne. C'est le rejet de la conception psychologique de la valeur par
la bourgeoisie elle-mme qui en rend superflue une critique dtaille.
La doctrine de la valeur subjective se trouva discrdite, d'une part, en raison de
raffinements thoriques si excessifs qu'ils lui firent perdre jusqu' la dernire apparence
de rapport avec: la ralit ; d'autre part, par suite de la renonciation avoue de ses
reprsentants ramener le prix la valeur. Le nom de Joseph Schumpeter reste attach
la premire de ces dmarches 19. Du point de vue de l'cole autrichienne, la valeur des
biens de consommation dpend de leur utilit marginale pour le consommateur. Quant
aux marchandises - matires premires, machines - qui n'ont pas un accs immdiat la
consommation, elles ne se voient confrer d'utilit marginale propre que par le biais d'un
processus d'imputation, dans l'utilit des marchandises finies. Du point de vue des
consommateurs, les diverses sortes de matires premires, de moyens de production et de
produits semi-finis ne possdent pas de valeur d'usage directe niais uniquement indirecte;
celle-ci se traduit malgr tout, par voie d'imputation, dans les prix des biens de
consommation. II en allait de mme pour la. circulation des marchandises. On faisait ce
propos une distinction entre biens de premier et de second rang ; ces derniers taient
ceux qui n'avaient pas encore fait leur entre dans 1a consommation et dont l'utilit devait
tre impute l'utilit marginale des biens de consommation. Schumpeter en tirait 1a
conclusion que l'offre et la demande, envisages thoriquement, sont une seule et mme
chose, de sorte que, s'agissant de relations d'quilibre, on pouvait se contenter de prendre
en considration le ct demande.
Selon l'ide que Schumpeter se faisait de l'quilibre, on pouvait non seulement tenir les
prix d'offre pour superflus, puisqu'ils taient concevables sous la forme de prix de
demande, mais encore tre quitte du profit et de l'intrt en les rangeant sous la rubrique
des salaires. Comme la production pouvait passer pour de l'change, Schumpeter trouvait
vain de parler et de l'utilit, et de son contraire: Au concept psychologique -de valeur, il
substitua une logique des choix, la thorie de la valeur subjective permettant tout au plus
de dire que chacun oriente ses achats en fonction du prix demand autant que de son gofit
et son revenu. Nullement enclin approfondir les causes de ces choix, il fit de ces
derniers le point de dpart de l'analyse conomique: La logique des choix convenait fort
bien la construction des quations d'quilibre,; il est vrai qu' ce niveau d'abstraction,
elles ne revtaient aucune signification concrte. Nanmoins, la thorie pure tait
d'aprs lui un moyen de connatre la ralit, se trouvant vis--vis de cette dernire dans le
mme rapport que la mcanique thorique vis--vis de la construction mcanique. De
toute manire, la thorie pure avait sa valeur propre : c'tait une occupation par elle-
mme intressante et qui satisfaisait 1a curiosit humaine.

Page 11 sur 106


Gustav Cassel 20, entre autres, s'attacha ruiner la doctrine de la valeur subjective,
laquelle se mouvait dans un cercle vicieux. La thorie s'tait donn pour tche d'lucider
les prix et pourtant c'tait aux prix qu'on avait recouru pour expliquer l'utilit marginale.
Selon Cassel, seuls les prix tant ncessaires pour traiter des affaires, l'analyse
conomique navait pas besoin de thorie particulire de la valeur.

Les transactions ne renvoyaient-elles pas des quantits mesurables, argent et prix?


Cassel partait de l'hypothse que les relations conomiques sont dtermines par un tat
de pnurie gnral ; l'conomie politique devait donc rechercher une adaptation optimale
des divers besoins au dfaut de moyens aptes les satisfaire.
En faisant driver les prix de la raret des biens, on ne fait qu'expliquer un prix par un
autre et on laisse en suspens, de surcrot, 1e point de savoir ce qu'ils recouvrent. Mais
l'conomie politique bourgeoise n'prouve pas la ncessit de se poser cette question. Elle
a donc abandonn la doctrine originelle de l'utilit marginale, puisqu'elle peut s'en passer
; mais elle s'est rserv la possibilit d'y revenir au besoin en affirmant qu'en dernire
analyse les prix recouvrent les estimations subjectives des consommateurs. Mieux, c'est
prcisment sa subjectivit, disait-on prsent, qui faisait de la thorie conomique
moderne une science objective. D'aprs Ludwig von Mises 21, on connat les besoins des .
hommes leurs comportements, lesquels ne requirent pas un examen plus pouss ; il faut
les prendre tels qu'ils sont donns. Puisqu'en fin de compte la doctrine de la valeur
subjective revient restreindre au seul mcanisme des prix le domaine des faits
conomiques, vouloir substituer la thorie de la valeur objective l'utilit marginale
fonde sur la psychologie, c'est courir l'chec. Les tentatives faites en ce sens n'ont
abouti qu' liminer de la pense conomique bourgeoise le problme de la valeur. ,
Malgr l'abandon de l'utilit marginale, l'analyse marginaliste resta partie intgrante de
l'conomie bourgeoise. Aux yeux de Joan Robinson, ceci prouve qu une fois de plus
des concepts mtaphysiques, qui, ne sont que non-sens, ont fait progresser la Science 22 .
Comme instrument d'analyse, le principe marginaliste n'est vrai dire rien d'autre qu'une
gnralisation de la rente diffrentielle ricardienne, qui faisait dpendre le prix des
produits agricoles du rendement du sol le moins fertile. La loi du rendement dcroissant
s'applique l'industrie aussi bien, mutatis mutandis, qu' n'importe quelle sorte d'activit
conomique et dtermine les prix et- leurs fluctuations. L'individu, conformment au
principe de l'utilit marginale et sur la base des prix donns, ordonne ses achats de
manire obtenir, dans le cadre de ses revenus, une satisfaction optimale ; de mme, il
s'ensuit de l'universalit de ce principe rationnel ou conomique, et par le biais de la
dpendance rciproque des prix, une constellation gnrale des prix qui met en harmonie
l'offre et la demande. L o la demande globale est couverte par l'offre globale, taux les
prix sont des prix d'quilibre; ou bien, inversement, le principe conomique (ou l'analyse
1a marge) aboutit des prix , traduisant un quilibre gnral. Du-mme coup, 1% -
thorie pure se trouvait ancre dans le principe universel de l'utilit marginale sur lequel
la thorie 'des prix est difie jusque dans ses moindres dtails,
S'il ne vaut pas la peine pour le consommateur, dans sa vie quotidienne, d' optimiser
la rpartition de ses dpenses au moyen de, l'analyse la marge -- en admettant qu'il en
soit capable --, cette analyse ne joue pas non plus, dans le comportement des
entrepreneurs capitalistes, le rle que les conomistes lui avaient dvolu. Les
marginalistes avouent, il est vrai, que leurs considrations thoriques ne refltent pas la
situation effective. Mais elles seraient assez proches de la ralit pour exercer une influence
pratique en dehors de leur valeur scientifique objective. Les entrepreneurs traitent leurs
affaires sans se livrer aux savants calculs de l'conomie thorique ; cela n'empche pas les

Page 12 sur 106


thoriciens de trouver dans la vie conomique pratique confirmation de la justesse de
leurs vues.
Certes, il conviendrait en outre de passer du langage des affaires celui de
l'conomiste; et de traduire, dans un sens ou dans l'autre, les ides que chaque langue
vhicule ; moyennant quoi les entrepreneurs feraient sans le savoir la mme chose que
les thoriciens; eux en toute conscience. II va de soi, tout aussi bien, qu'il ne faudrait pas
confondre deux choses tout fait diffrentes : la construction d'un modle destin
lanalyse d'un processus et les estimations chiffres qui l'accompagnent, d'une part; 1e
processus lui-mme dans la vie courante, sans calcul numrique prcis, d'autre part .
Mais on a beau admettre :qu'il existe du non-conomique dans le comportement des
consommateurs et des entrepreneurs, il faut pourtant bien que les uns et les autres
procdent grosso modo de faon rationnelle, c'est--dire qu'ils essayent d'obtenir les gains
les plus levs aux moindres frais. Les entrepreneurs se voient contraints d'tablir des
relations proportionnelles entre production et demande, entre capital investi et salaires
dbourser, et de faire un choix conomique entre instruments de production et matires
premires ; ce qui signifie, suivant le principe du taux marginal de substitution, qu'au
moment o les transformations, qui surviennent dans les diverses combinaisons des
multiples facteurs concourant la production, cessent de rapporter des bnfices, le taux
marginal des cots concide avec celui des gains.
Ainsi, il ne s'agit pas proprement parler ici d'un problme conomique, plutt -d'un
calcul des recettes et des dpenses plus prcis que celui que l'on trouve habituellement.
Mais en mme temps, cette mthode comptable est considre comme le principe
fondamental sous-jacent tous les phnomnes conomiques, puisqu'elle ramne toutes
les relations d'change un dnominateur commun et qu'elle limine les dfauts inhrents
la thorie classique de la valeur en identifiant tout bonnement valeur et prix. Tout en
partant de la valeur-temps de travail, les Classiques avaient trait isolment les prix de
march, qui restaient toutefois dtermins par les relations de valeur. Le vritable contenu
de l'conomie politique se trouvait, pour eux, dans la question de la rpartition de classe
du produit social. Avec l'introduction de la valeur subjective et de la pure thorie des
prix , les problmes conomiques furent tous exclusivement rattachs l'change, ce qui
du mme coup permit de ngliger les questions souleves par l'conomie classique,
comme celles du rapport valeur-prix et de la distribution. Dsormais, on adopta vis--vis
de cette dernire l'attitude que les Classiques avaient eue l'gard de la production, c'est-
-dire qu'on la tint pour rgle, quelque forme qu'elle puisse revtir, par le systme des
prix. Le problme de la distribution cessa d'tre un objet particulier de la thorie
conomique. Il fut intgr au problme gnral de la formation des prix : tous les prix se
trouvant les uns les autres en connexion fonctionnelle, il s'ensuivait -- disait-on -- qu'une
fois rsolu le problme gnral des prix, la solution du problme de la distribution tait
donne du mme coup.
Toutes les questions relatives l'conomie furent par l assujetties un principe unique
qui leur servit d'explication. Ce principe consistait en un procd comptable susceptible
de passer pour neutre au regard de toutes les conceptions conomiques. Pour les tenants
de ces conceptions, il a fallu attendre l'analyse marginaliste et la notion d'quilibre qui en
rsulte pour voir l'conomie politique prendre un caractre positif, scientifique.
Moyennant quoi, l'objet de leur calcul tait ni plus ni moins que la possibilit d'un
quilibre de l'offre et de la demande, et de la formation des prix subsquente, la vieille
illusion hrite des Classiques. Rendue possible par l'analyse marginaliste, la
formalisation de l'conomie politique amenait pourtant, et d'entre de jeu, ne concevoir
l'quilibre que dans le cadre d'un modle statique. Or l'conomie capitaliste ignorant l'tat
statique, les modles d'quilibre statique se trouvent infirms par la ralit, et, sans

Page 13 sur 106


trancher de rien leur propos, l'exactitude mathmatique se rapporte non au contenu du
savoir conomique, mais la technique des oprations algbriques 24.
Contrairement Marx pour qui l'hypothse d'un tat statique (ou de la reproduction
simple) ne reprsentait qu'un moyen mthodologique de faire ressortir la dynamique
ncessaire du systme capitaliste, l'conomie bourgeoise utilisait le modle conomique
statique pour donner une base scientifique aux tendances l'quilibre qu'elle postulait.
A force de jongler avec de tels modles d'quilibre, on acquit en conomie thorique la
conviction que cet expdient idal tait le prsuppos de toute analyse. Quoique
l'conomie relle ne se trouvt jamais en quilibre parfait, on n'arrivait pas saisir les
disparits existantes autrement que dans la perspective de l'quilibre. De mme que toute
machine peut se dtriorer, le systme conomique de l'quilibre pouvait lui aussi tourner
au dsquilibre du fait de perturbations intrieures ou extrieures. Dans les deux cas, il
n'y avait que l'analyse de lquilibre qui permt d'tablir les causes des perturbations et de
dcouvrir les lments propres I recrer cet quilibre.
C'est ainsi que l'ide de l'quilibre de l'offre et de la demande, tel que la concurrence
l'impose sur le march, est reste d'Adam Smith et de Jean-Baptiste Say nos jours partie
intgrante de l'conomie bourgeoise, sans le moindre gard pour la manire dont les
fondations de cette hypothse s'taient transformes et, entre-temps, taient devenues
irralistes. La thorie no-classique se demandait non pas comment fonctionne rellement
le systme des prix, mais comment il fonctionnerait si le monde tait tel que les
conomistes se l'imaginaient. Cette thorie avait besoin de l'quilibre pour faire du
systme des prix le rgulateur de l'conomie, tandis que l'amalgame constitu par le
systme a pur des prix lui servait faire passer l'ordre tabli pour rationnel et, partant,
inattaquable. Tout ce qui sortait de l, pourtant, tait ni plus ni moins que la thse de la
main invisible , chre Adam Smith, mais mise en formules algbriques, et celle de Say
selon laquelle toute offre entrane avec elle une demande correspondante.
Le concept d'quilibre ne leur permettant pas d'approfondir le mouvement rel du capital,
le processus d'accumulation, les no-classiques se rvlrent non seulement dans
l'incapacit de dpasser les premiers acquis de l'conomie politique bourgeoise, mais
encore, en forte rgression sur eux. On ne saurait en effet prdire le processus de
dveloppement l'aide d'un simple instantan, d'une image d'quilibre statique. Sans
doute est-il impossible d'ignorer les transformations de l'conomie, mais --- chez les no-
classiques - elles sont considres comme allant de soi, sans plus. Abandonner la notion
d'quilibre statique revenant avouer leur propre faillite conceptuelle, les thoriciens du
march se bornrent la statique comparative (c'est--dire qu'un quilibre inexistant
se voit comparer avec un quilibre futur qui n'existera jamais) pour rendre compte des
transformations conomiques survenues entre-temps. Comme il n'existe en quilibre no-
classique ni profit ni excdent d'aucune autre sorte, toute reproduction largie du systme
est exclue. Dans la mesure o malgr tout elle a lieu, elle sort du cadre de la thorie
conomique. II est vrai que les transformations vrifiables sont censes indiquer la
tendance de l'volution, en sorte qu'on n'est pas oblig de se limiter aux situations dj
donnes et aux rapports qui s'y trouvent, mais qu'on peut spculer loisir sur l'avenir.
Contrairement la thorie no-classique, les Classiques s'intressaient l'accumulation
du capital, la croissance de la richesse nationale. Leurs thories de la distribution
partaient de la ncessit d l'accumulation et cherchaient saisir ce qui la favorisait ou
l'entravait. L'conomie de profit tait la condition sine qua non de l'accumulation. Faire
du profit tait donc servir la collectivit, le profit servant de pralable oblig
l'amlioration des conditions de vie grce l'lvation de la production et de la
productivit. Les problmes du march taient subordonns ceux de l'accumulation et
subissaient la loi de loffre et de la demande. Et la concurrence imposant partout ses lois,

Page 14 sur 106


on considrait l'change comme un processus rgulateur de l'conomie, dans le cadre d'un
progrs social en marche.
Toutefois, cette conomie qui se rglait elle-mme et, partant, sans crise, se heurtait une
ralit fort rcalcitrante. L'accumulation du capital, loin de s'accomplir comme un
processus en dveloppement constant, tait interrompue par des crises extrmement
aigus qui se rptaient priodiquement depuis le dbut du xixe sicle. Comment
expliquer, ces crises, qui, sans aucun doute, venaient contredire la thorie conomique
dominante ? Tout en se concentrant sur l'accumulation du capital, les Classiques, et en
particulier Ricardo, partageaient la conviction de J.-B. Say qui faisait de l'conomie de
march un systme d'quilibre o toute offre induit une demande correspondante. Aussi
liaient-ils leurs thories de l'accumulation une conception statique de l'quilibre qui les
obligeait chercher en dehors du systme les raisons de ses pertes d'quilibre. A en croire
Say 25, tout homme produit avec l'intention soit de consommer son produit soit de le
vendre pour acqurir d'autres marchandises destines sa propre consommation. Cela
s'appliquant tous les producteurs, la production doit ncessairement concider avec la
consommation. Que toutes les offres et demandes individuelles concordent entre elles, et
l'quilibre social s'ensuit. II peut certes y avoir, momentanment, offre excdentaire de
telle marchandise ou demande insuffisante de telle autre, et, partant, risque d'une rupture
d'quilibre. Mais, en ce cas, celle-ci provoque un mouvement des prix qui a pour effet de
rtablir la situation. Abstraction faite de ce genre de dsordres, il ne saurait exister de
surproduction gnralise, pas plus que l'accumulation ne peut aller au-del de la
propension de la socit consommer.
Ces ides taient cependant battues en brche par les crises effectives de surproduction
gnralise, pour lesquelles la thorie classique ne trouvait pas d'explication immanente
au systme. Ce qui amena Simonde de Sismondi 26 renoncer la thorie classique, pour
rejeter peu aprs le systme du laisser-faire dans son ensemble. Suivant sa conception,
c'tait prcisment la concurrence gnralise, uniquement fonction des prix, qui, au lieu
de conduire ik l'quilibre et au bien-tre gnral, ouvrait la voie aux misres de la
surproduction. L'anarchie de la production capitaliste, la poursuite avide de la valeur
d'change sans gard pour les besoins sociaux, poussait produire bien au-del de la demande
effective, provoquant ainsi des crises priodiques. La sous-consommation engendre par
une rpartition ingale, telle tait la cause de la surproduction et, en consquence, de la
recherche effrne de marchs extrieurs. Sismondi devint ainsi le fondateur de la thorie,
encore largement rpandue de nos jours, de la sous-consommation comme cause des
crises capitalistes.
Ce fut plus particulirement John Hobson 27 qui appliqua la thorie de Sismondi au
capitalisme dvelopp et la relia l'imprialisme. Anticipant sur le Keynes de la dernire
poque, il disait invitable une chute de la demande des biens de consommation et, par
ricochet, du taux d'expansion du capital et en attribuait la cause la rpartition ingale du
capital autant qu' l'accumulation toujours accrue de celui-ci. La consommation n'arrivant
pas suivre la production, il devient impossible d'investir de faon rentable une fraction
du profit destin l'accumulation, laquelle par voie de consquence se trouve gele ; d'o
des crises priodiques. Seule la dpression qui a pour effet de rsorber la surproduction
permet la reprise du processus d'expansion appel se renverser par la suite, engendrant
ainsi de nouveau la surproduction et le gel des capitaux. La surproduction conscutive au
dfaut de consommateurs solvables expliquerait encore le dsir de conqurir de nouveaux
marchs, caractristique de l'imprialisme, et la concurrence imprialiste elle-mme.
Toutefois, Hobson croyait possible de remdier cet tat de choses par une action
rformatrice de l'Etat sur les mcanismes conomiques en vue d'encourager la
consommation ; Hobson demeurait cet gard imbu de l'conomie capitaliste.

Page 15 sur 106


Ce qu'il faut bien avoir en vue ici, c'est la ncessit de se dtacher de la thorie classique
et, plus tard, no-classique pour se rapprocher de ce qui se passe concrtement dans la vie
conomique. Les phnomnes conomiques rels demeuraient incomprhensibles ds lors
qu'on s'en tenait aux mcanismes prtendument autorgulateurs du march, ce qui obligea
Sismondi aussi bien que Hobson renoncer la thorie du march. Ainsi, vouloir traiter
de la crise capitaliste, comme en gnral des conditions sociales, amenait faire litire
des conceptions conomiques traditionnelles, pour laborer des thories plus proches de
la ralit. Cependant, si on reste dans le domaine des rapports de proprit capitalistes,
cela n'est possible que dans une faible mesure. Les tentatives, dans ce sens, taient
conditionnes, non seulement par le fait que la thorie dominante se trouvait en
contradiction flagrante avec la ralit, mais encore par les effets de la concurrence
capitaliste sur les possibilits de dveloppement des pays arrirs. D'o l'essor tant de
l'cole historique et de son empirisme que de l'institutionnalisme et de ses thses
volutionnistes, hostiles tous deux aux thories professes par les Classiques.
Qui marche en tte du processus d'accumulation capitaliste se dveloppe au dtriment de
ceux qu'il a lchs. On a vu ainsi le libre-change garantir l'Angleterre un monopole
freinant l'industrialisation des pays moins avancs, et des privilges faisant paratre plus
intolrable encore la misre inhrente aux phases de dcollage . Pour faire face la
concurrence monopoliste, il fallut donc dvier du principe du laisser-faire et, par l
mme, des thories de l'conomie classique. II s'agissait en l'occurrence, non pas comme
le supposait Rosa Luxemburg, d'un refus de la socit bourgeoise de connatre ses
propres lois 28 , mais de tentatives pour atteindre, par des moyens politiques, l'tape
correspondant l'idologie libre-changiste. C'est seulement aprs avoir prouv les
effets de la concurrence internationale que les pays conomiquement plus faibles
chapprent l'influence, jusqu'alors prpondrante, de l'conomie politique anglaise et
se dotrent d'une idologie adapte une politique dirigiste et protectionniste. L'cole
historique prconisait l'intrieur du cadre national ce qu'elle condamnait sur le plan
international ; cette contradiction interne montrait l'vidence qu'elle correspondait
seulement aux besoins particuliers des pays peu comptitifs.
Les reprsentants de cette cole d'conomie politique s'efforcrent galement de
dmontrer qu'une distribution exclusivement dicte par les lois du march engendrait la
pauprisation des ouvriers et, ce faisant, mettait en question l'existence mme de la
socit bourgeoise ; crainte que semblait corroborer l'essor d'un mouvement ouvrier
autonome. II fallait - disaient-ils - remdier la pauprisation, au moyen justement d'une
croissance plus rapide et mieux ordonne. C'est. pourquoi une politique conomique
visant l'intrt national, ils lirent une politique sociale, le socialisme dit de la
chaire , idologie qui rejetait les abstractions de la doctrine classique, non dans
l'intention de l'abolir compltement, mais seule fin de l'adapter aux intrts nationaux
particuliers par la critique historique.
Aux yeux de l'cole historique, la science conomique allait bien au-del de l'examen par
dduction des mcanismes du march. Une investigation historique approfondie, telle
tait - selon cette cole --- le pralable oblig tout nonc relatif au contenu de
l'conomie politique ; il s'agissait d'obtenir par induction les constituants historiquement
dtermins et spcifiquement nationaux autant que les constituants extra-conomiques de
la totalit sociale et d'en retracer le dveloppement. Mais la capitalisation du monde
occidental ayant eu pour effet d'en homogniser progressivement les conomies, les
thories conomiques se trouvrent du mme coup unifies, et on ne dpassa pas le stade
de la recherche. L'influence de l'cole se perdit, mais non le besoin qu'elle avait veill
d'une tude impartiale des phnomnes conomiques empiriquement donns, ce qui
aboutit en fin de compte au type d'analyse dit tude de conjoncture.

Page 16 sur 106


Quoique prouve par les crises et les fluctuations de la conjoncture, l'conomie
bourgeoise ne disposait d'aucune thorie des crises immanentes au systme capitaliste. Il
fallait trouver dans des phnomnes extrieurs ce systme la clef des transformations de
l'conomie. Jevons alla jusqu' les mettre en liaison avec les facteurs naturels extra-
terrestres. II fit la dcouverte que les crises conomiques concidaient avec l'apparition
priodique des taches solaires. Celles-ci auraient eu une influence nfaste sur le. temps et,
par suite, sur la production agricole, dont la chute provoquait -- se4on lui - une crise
gnrale. A vrai dire, cette thorie eut peu de retentissement, bien que les variations
climatiques influent sans aucun doute sur l'conomie. Mais des crises clataient mme en
annes de beau temps et on n'a jamais pu tablir de vritable corrlation entre le temps
qu'il fait et les taches solaires.
En revanche, Schumpeter 29 essaya d'expliquer le dveloppement qui rsulte du cycle
industriel et ce cycle lui-mme partir du systme capitaliste. Connaissant la thorie de
Marx, il n'tait pas sans savoir que tout progrs essentiel dpend du dveloppement des
forces productives sociales. Mais les agents de ces forces productives nouvelles, c'taient
ses yeux les entrepreneurs particulirement dynamiques, lesquels cassaient, grce leur
gnie, le morne cours rptitif des processus conomiques.
Il labora une sorte d'pope des fluctuations de la conjoncture, gnratrices - se plaisait-
il dire - de la dynamique du systme capitaliste.
A cette fin toutefois, il avait besoin de deux thories distinctes, comme aussi de deux
types humains psychologiquement diffrents. L'quilibre gnral de la thorie pure
excluait toute espce d'volution. Mais en outre, dans le monde concret, il y avait chez la
plupart des hommes trop de lchet et de paresse d'esprit pour qu'ils s'lvent contre
l'uniformit statique des choses. Comme on l'a vu prcdemment, dans un tat d'quilibre,
le ' profit ifexiste pas ; et quand il existe, cela dnonce une perturbation du systme, qui
est supprime son tour par les contrecoups qu'elle a provoqus. Alors se posait le
problme : comment dduire le dveloppement d'un tat de choses qui ignore tout
dveloppement ?
Schumpeter, adepte de longue date de l'cole historique, n'avait pas oubli que l'conomie
politique n'a pas se borner aux abstractions de l'quilibre entre l'offre et la demande.
Pour rendre compte de la dynamique du systme capitaliste, il faisait galement intervenir
le point de vue historique et sociologique. Mais, dans le cadre de la thorie conomique,
il ne voulait envisager que le mcanisme spcifique appel transformer le modle
statique en modle dynamique: Ce mcanisme, il le personnifiait dans un type humain
qui, afflig ou dou d'une inquitude cratrice, brise par son action obstine le cours de
l'quilibre statique. Ce type, celui de l'entrepreneur ingnieux, toujours la recherche de
nouvelles combinaisons industrielles, scientifiques, commerciales et organisationnelles,
aptes modifier quantitativement et qualitativement la productivit et la production,
dfait l'quilibre conomique mis en place par les consommateurs de manire telle qu'il ne
peut se reconstituer qu' un niveau suprieur. Ce processus spontan, contingent, mais
constamment renouvel, aurait pour rsultat le cycle industriel, lequel serait la fois
cration et destruction et o se reflterait la dynamique du systme capitaliste. Si
regrettable que ce soit, il faudrait payer cher, et par un cortge de misres, l'adaptation au
changement et ses difficults. Cependant, de meilleurs pronostics conomiques et des
interventions de l'Etat pourraient attnuer ces inconvnients. Quoi qu'il en soit,
Schumpeter accordait plus d'importance la dynamique inhrente au systme capitaliste
qu'au problme de l'quilibre conomique dont les conomistes bourgeois avaient presque
exclusivement trait.
Mme si la thorie de l'volution de Schumpeter n'avait de rapport que dans son
imagination avec les lois de la dynamique capitaliste, elle n'en exprimait pas moins

Page 17 sur 106


l'inquitude profonde, perceptible dans la thorie bourgeoise, que suscitaient les fluc-
tuations de la conjoncture et les priodes de crises, dont l'acuit augmentait avec
l'accumulation du capital. L'ide selon laquelle les prix obissaient un mcanisme
autorgulateur faisait des phnomnes de crises une nigme que la thorie dominante tait
incapable de rsoudre. Les expliquer, comme Schumpeter essaya de le faire, par des
atteintes rptes l'tat d'quilibre de la part d'une certaine catgorie d'hommes n'tait
pas en donner une vritable explication, mais seulement avouer que les tendances
l'quilibre attribues au march ne correspondaient pas la ralit. Certains de ses
prdcesseurs dans la critique du capitalisme, un Sismondi, un Hobson, l'avaient dj
reconnu. Mais se borner constater que l'harmonie thorique de l'offre et de la demande,
de la production, et de la consommation tait rcuse par la ralit revenait uniquement,
en fin de compte, dcrire des tats de choses manifestes, ce qui ne donnait en soi pas la
moindre information sur les lois dynamiques propres au capital.
Les conceptions conomiques dominantes ne permettaient certes pas de comprendre la
crise ; mais mme par ailleurs, elle restait un problme insurmontable qu'on tentait de
circonscrire de manire empirique. Four la prvenir, on avait cr des instituts privs
chargs d'tudier la conjoncture et ses fluctuations au bnfice des milieux d'affaires.
Ainsi apparut une branche particulire de la science conomique, voue exclusivement
aux tudes de conjoncture, qui put connatre un large essor grce la compilation de
donnes d'origine publique et prive systmatiquement dveloppe. Les conjoncturistes se
proposaient d'exposer les phnomnes conomiques tels qu'ils se droulaient dans la
ralit, en utilisant la "thorie pure" uniquement comme doctrine de base 30 . ,
Faire une telle concession, somme toute assez mince, tait encore aller trop loin, car
l'analyse conjoncturelle ne pouvait se dvelopper qu'en opposition directe la doctrine
conomique de base. Cette dernire ne s'attachait qu' l'quilibre statique, tat dans lequel
le circuit conomique n'est pas expos des variations de donnes. C'est prcisment cet
quilibre stationnaire qui est exclu de la thorie conjoncturiste, attendu que celle-ci
s'applique aux transformations perptuelles de l'conomie. A vrai dire, la doctrine ;de
base admet parfois des dviations de l'quilibre, mais comme inductrices d'un
rtablissement d'quilibre. La thorie conjoncturiste ne traite pas des drglements
passagers, mais vise dvoiler les lois de mouvement du capital et les phnomnes de
crise. Si elle y russissait, elle dboucherait sur un systme dynamique du dveloppement
capitaliste dpassant le point de vue statique.
Bien entendu, on ngligeait dlibrment la thorie, depuis longtemps formule par Marx, du
dveloppement capitaliste et des lois qui prsident son mouvement. Les mthodes
impartiales de l'cole historique devaient confrer aux conjoncturistes l' objectivit
indispensable la connaissance du cours rel de l'conomie. Sur la base de statistiques fiables
et l'aide de moyens mathmatiques, telles les formules du coefficient de corrlation, on
cherche retracer rtrospectivement les conditions changeantes du march et leurs
oscillations, le rythme de la vie conomique, afin d'en dgager les forces motrices et les
connexions internes. Toutefois, la recherche empirique pure tourne en rond : n'aboutit-elle
pas constater des faits qui en tout tat de cause continuent de ncessiter une explication ? Il
fallait disposer cette fin d'une thorie qui ne se contente pas de dcrire le cycle, mais encore
le rende intelligible. Or aucune des thories conjoncturistes, qui se prsentent comme
dynamiques 31 ne traite des causes des mouvements cycliques : au contraire, elles font de ces
mouvements leur point de dpart et les prennent pour donns. Dans ces conditions, les
conjoncturistes ne pouvaient aller au-del d'une description de la dynamique de l'conomie,
incapables qu'ils taient d'en mettre nu les ressorts.
La multiplicit des phnomnes conomiques semblait dnoter que les fluctuations de la
conjoncture avaient une pluralit de causes et permit la floraison de thories qui, tout en se

Page 18 sur 106


trouvant confrontes aux mmes faits, se diffrenciaient par l'accent particulier mis sur tel ou
tel aspect du processus global.. On tablit une distinction entre facteurs conomiques et
facteurs non conomiques, exognes et endognes, responsables du cycle industriel, ou
encore on opta pour une combinaison des deux afin d'lucider le rythme de l'conomie.
Ces diverses interprtations accordaient la primaut soit des questions de monnaie et de
crdit, des facteurs techniques, des disparits du march, des problmes
d'investissement, soit des donnes psychologiques. C'est en partant de ces diffrents
points de vue, conus chacun comme l'lment dcisif de l'ensemble du mouvement,
qu'on se mit rechercher les origines des crises dans les vnements de la phase
prcdente de prosprit et de son dclin, ou encore les moyens de surmonter la crise, de
relancer l'conomie.
Les tudes de conjoncture visaient, non exposer mthodiquement et avec plus de
prcision les fluctuations de la conjoncture, de toute manire perceptibles, mais
dcouvrir des possibilits d'intervention pour attnuer les effets de la crise et
normaliser le cours de l'conomie. en essayant de concilier ces deux extrmes - la
surchauffe et l'apoge de la crise. Le diagnostic devait permettre, d'une part, de formuler
un pronostic permettant de mieux adapter l'ensemble des activits une tendance donne
du dveloppement conomique et, d'autre part, de stabiliser l'conomie plus long terme
par une politique capable de contrecarrer les effets automatiques du cycle industriel.
Ainsi, elle se considrait comme une science applique dont les pronostics, mme s'ils
restaient abstraits, permettaient nanmoins des raisonnements par analogie susceptibles
d'avoir l'occasion une importance pratique.
Pour cela, il fallait assurment s'abstenir de mettre en question l'ordre tabli, se situer sur
son terrain; moyennant quoi, on se bornait d'emble approfondir les phnomnes
cycliques du march. Les conjoncturistes prenaient pour objet de recherches non l'essence
du capitalisme, mais seulement la forme sous laquelle il se montre, et qui servait de base
aux diverses thories dont ils enrobaient leur doctrine commune. L'opacit de l'conomie
de march avance, jointe l'ignorance ou la perception fausse des connexions
conomiques, telles taient - les croire - les causes du dveloppement non proportionnel
de l'conomie, trait distinctif du cycle industriel. La consommation reste en de de la
production, l'largissement du crdit mne des surinvestissements, les profits s'amenui-
sent en raison d'une expansion inadquate de la production, pour finalement provoquer,
un certain moment, celui de la crise, un mouvement contraire : les investissements
retardent sur l'pargne, le march satur ne trouve pas de demande solvable, les valeurs-
capital se volatilisent, la production dcrot rapidement et le chmage gagne du terrain.
La crise et la priode de dpression conscutive ont pour effet d'ponger les excs de la
priode d'expansion jusqu' ce que se rtablissent les proportions conomiques
ncessaires un nouvel essor ; mais celui-ci s'achemine son tour vers un point
culminant pour se prcipiter dans une autre crise.
II s'agit l d'observations justes touchant les phnomnes conomiques tels que les
traduisent les lois qui rendent compte des crises capitalistes, mais qui n'expliquent pas ces
lois elles-mmes. Les mouvements cycliques apparaissent comme des dviations par
rapport une norme qui, sans ces accidents, se raliserait sans heurts. La rgle que l'esprit
a en vue, c'est le mcanisme de l'quilibre, cher la thorie pure , lequel malgr tout
n'est mme de s'accomplir que par le biais d'irrgularits, en sorte que les
proportionnalits indispensables au cours normal de l'conomie doivent s'tablir au
sein d'une activit en dents de scie. Le cycle industriel, voil la forme relle des tendances
abstraites l'quilibre inhrentes aux mcanismes du march. A l'vidence, il fallait donc
admettre qu'une connaissance prcise des facteurs de dviation permettrait de prendre des
mesures capables d'attnuer ou d'liminer les aspects nfastes du cycle.

Page 19 sur 106


Dans cette optique, l'conomie -capitaliste se caractrisait donc par des tendances et
statiques et dynamiques, celles-ci conditionnant celles-l. S'il en tait ainsi, la thorie
pur e , conception statique 4e l'quilibre, devait tre subordonne aux thories du
march -- expression d'une situation toute momentane et pouvant tout juste servir de
passerelle vers des conditions en perptuel changement, mais ne permettant nullement de
discerner l'tat rel de l'conomie et ses tendances. Bien que la thorie de l'quilibre
gnral ne se donnt elle-mme que comme une reprsentation abstraite du systme des
prix sans se prtendre en accord avec la marche relle de l'conomie, on s'obstinait pour-
tant lui accorder une valeur heuristique en ce qui concerne l'tude des connexions
conomiques. De ce point de vue, les mouvements de la conjoncture eux-mmes
pouvaient tre conus comme une dmonstration de propensions l'quilibre avres dans
les faits, les dviations d'une situation d'quilibre prise comme norme ramenant toujours
en dfinitive ce mme quilibre. Ces dviations, de quelque manire qu'elles fussent
dtermines, se trouvaient derechef gommes par le mcanisme de l'quibre propre au
systme. La primaut de la thorie de l'quilibre sur toutes les thories conomiques tait
donc indniable.
Certains conomistes bourgeois allrent jusqu' contester l'existence du cycle industriel
en gnral.
Par exemple, Irving Fisher 32 ne voyait pas la moindre raison de parler d'un cycle
industriel, puisqu'il s'agissait seulement d'enregistrer l'activit conomique situe de part
et d'autre de la moyenne. On ne pouvait, selon lui, soutenir l'hypothse selon laquelle ces
phnomnes taient sujets une priodicit dfinie permettant d'aboutir des prvisions
conomiques, aussi longtemps que l'conomie serait dtermine par des rapports de prix
en mutation constante. Il valait mieux, selon lui, approfondir le fonctionnement d'une
conomie ignorant des dviations cycliques, pour tre en mesure de connatre la nature de
ces perturbations et, si possible, d'y remdier. On assista finalement une division du
travail au sein de la science conomique : les thoriciens purs maintinrent la concep-
tion de l'quilibre et les conomistes plus orients vers l'empirisme reurent en partage le
champ de l'tude de conjoncture.
Outre qu'il n'existe pas d'analyse des faits sans parti pris, il est frappant de constater,
comme le fit W.C. Mitchell 33 partir de sa propre exprience, qu'un mme matriau
empirique peut tre interprt et utilis diffremment par deux observateurs. Par
consquent, il faut considrer avec scepticisme toutes les compilations statistiques ;
ncessit frquemment perdue de vue d'ailleurs car, du simple fait d'avoir t publis,
chiffres et graphiques acquirent une autorit qu'ils n'ont nullement en ralit. Oskar
Morgenstern, lui aussi, a montr 34 que la collecte des donnes statistiques concernant
l'ampleur, les interactions et la filiation historique des cycles industriels restait entache
d'incertitude, encore que ce dfaut passe le plus souvent inaperu. Les donnes retenues
ne sont pas exemptes d'erreur et les dductions qu'on en tire demeurent sujettes caution.
Malgr les dficiences avoues des techniques statistiques et l'valuation htrogne des
donnes, les rsultats obtenus de la sorte rvlaient pourtant que le dveloppement capitaliste
est soumis au cycle. Mais cela ne faisait que confirmer un fait par ailleurs patent, sous un
angle plus qualitatif que quantitatif, il est vrai. Les crises de 1815, 1825, 1836, 1847, 1857 et
1866 laissaient supposer l'existence d'un cycle dcennal, sans qu'on puisse pour autant tablir
la raison de ce rythme particulier au cycle industriel. Les crises ultrieures ainsi que les
donnes tires des crises passes amenaient conclure une rgularit moins marque des
crises priodiques et aussi des effets diffrencis selon les pays. Toutefois, il apparaissait
clairement qu'avec le temps les phnomnes de type crise allaient s'internationalisant et
s'uniformisant toujours davantage. En se servant avec plus de prcision de l'analyse de sries
statistiques, on fit ressortir, d'une part, des mouvements conjoncturels moins amples l'int-

Page 20 sur 106


rieur des deux phases du cycle industriel et, d'autre part, ce que l'on appela des cycles
longs, incluant des mouvements cycliques plus courts. Ainsi, les fluctuations de 1a
conjoncture furent mises en liaison avec une tendance qui leur tait sous-jacente : le cycle
long , ou tendance sculaire , lequel, selon les valuations, tait estim soit vingt-cinq
soit cinquante ans.
Dans tous ces cas, il s'agissait de diverses applications et interprtations des sries statistiques
qui, ne se rfrant qu' elles-mmes, pouvaient seulement conduire des formulations
vraisemblables et provisoires. Mais la thorie des cycles longs a gard jusqu' nos jours
son pouvoir de fascination 35 : d'un ct, elle permettait la bourgeoisie d'enterrer
l'irrfutable loi marxienne des crises sous un mystrieux et sensationnel mouvement cyclique
de la vie conomique ; de l'autre, elle donnait ses critiques la possibilit de montrer que les
crises restaient invitables, mme si leur priodicit avait vari. Mais on ne pouvait pas
trouver, partir des constatations statistiques, d'explication aux cycles longs , tout comme
on manquait d'hypothses capables d'en donner une interprtation.
Des reprsentations aussi confusionnistes des divers types de conjonctures ne permettaient ni
de dresser un pronostic court terme ni de dfinir une politique long terme, puisque chaque
cycle industriel, possdant un caractre particulier, exigeait des mesures au coup par coup et
donc aux effets pareillement imprvisibles. Une politique conjoncturelle au sens large est
impossible en pratique, ne serait-ce qu' cause des intrts privs qui rgissent la socit ; ce
qui n'empcha pas d'essayer, grand renfort de clignotants , de rendre comprhensible
l'opinion publique la marche gnrale des affaires, dans l'espoir que l'conomie en serait
favorablement influence. Toutefois, devant leurs rsultats dcevants, on mit bientt fin ces
tentatives. L'tude de conjoncture demeura donc un moment de l'histoire conomique et les
esprances qu'on mettait en elle pour inflchir l'conomie se dissiprent au cours de son
propre dveloppement.
Les diverses thories des crises capitalistes avaient t labores sans se soucier de l'tude de
conjoncture, et visaient conforter, grce leurs rsultats, des opinions prconues. Elles
postulaient un quilibre hypothtique dans le seul but de montrer comment la ralit lui porte
atteinte. Ds lors l'expansion de l'conomie ne pouvait s'effectuer sans crise qu'en se
poursuivant de faon synchrone, ce qui ne saurait tre le cas. D'aprs ces thories, le mca-
nisme rgulateur n'avait pas d'effet immdiat, mais ne se faisait sentir qu'au moment o les
diverses dviations par rapport la proportionnalit indispensable se heurtaient des
barrires infranchissables. On ne pouvait savoir d'avance quelle serait la demande de
marchandises pour faire en sorte de l'adapter la production et son volume. Aussi la
production dpassait-elle la demande et aboutissait finalement une baisse des profits,
celle-ci conduisant alors l'arrt de l'expansion et l'ouverture de la crise. Ce processus
tait encore accentu par le systme du crdit, car de faibles taux d'escompte incitent de
nouveaux investissements, qui influent alors sur toute 1'conomie, jusqu' ce que
l'extension du crdit se heurte aux limites des rserves bancaires, trouvant ici sa fin. La
hausse des taux d'escompte qui s'ensuit conduisait la dflation, qui touche pareillement
toute l'conomie et dbouche sur une priode de dpression. On attribuait le flchissement
de la demande par rapport la production et l'accumulation du capital, soit des causes
subjectives, la baisse d'utilit marginale des biens de consommation produits en quantit
croissante, soit des causes objectives, les restrictions imposes par le systme salarial
1a population laborieuse.
Face cela, les partisans de la thorie pure , faisant de l'quilibre non seulement leur
point de dpart mais leur proccupation constante, pouvaient affirmer ,que les situations
de crise, loin d'tre imputables au systme, taient dues au fait que les fonctions
rgulatrices de ce dernier taient arbitrairement ngliges ou entraves. On s'en tenait la
validit. absolue de la loi des dbouchs de J.-B. Say et, par suite, on trouvait tout naturel

Page 21 sur 106


qu'en consommant plus, on investisse moins et qu'en investissant davantage, on puisse
abaisser la consommation, En tout cas, l'quilibre entre production et consommation,
restait intact. Certes, disait-on, l'erreur est humaine et risque de provoquer des
investissements mal orients, mais leurs effets disparaissent d'eux-mmes aprs
adaptation la situation change du march. II ne servait rien de se creuser la tte au
sujet des crises, puisque le mcanisme des prix tait galement en mesure de parer aux
distorsions de l'conomie. Le fait que tel ou tel moment du cycle ft trs fortement affect
par ces distorsions dpendait moins du systme que des traits de la psychologie humaine.
Quoiqu'une modification des donnes objectives dclenche un mouvement cyclique, la
question reste pose : Pourquoi ce mouvement n'est-il d'abord exagr que pour se
renverser ensuite ? Pourquoi entrane-t-il une mauvaise rpartition dans le temps du
volume de la consommation et de la production, et non pas un changement unique et
durable ? Seule une thorie psychologique peut rpondre sans difficult cette question
36
.
Le cours de l'conomie n'est dynamique qu' condition de ne renfermer, mme au
niveau d'abstraction thorique le plus lev, et pas seulement dans la ralit - aucune
tendance la cration d'un quilibre stationnaire-37 . En adaptant thoriquement le point
de vue statique, qu'an accepte ou qu'on rejette la loi des crises, on s'interdisait d'emble,
dans un cas comme dans l'autre, toute comprhension relle de la dynamique du systme
capitaliste. Dans ces conditions, les thories statiques se trouvaient ncessairement en
contradiction constante avec la ralit, malgr tous les efforts pour y chapper. Faute
d'arriver saisir le dveloppement du capitalisme l'aide des mthodes des doctrines
classiques et no-classiques, on en vint mme dans le camp bourgeois critiquer
svrement ces thories et tenter d'approcher par des voies nouvelles ces lois de
dveloppement.
D'aprs Smith et Ricardo, l'conomie se fondait en dernire analyse sur la nature humaine
et, plus particulirement, sur la facult d'changer qui distinguait l'homme de l'animal. La
division du travail, les classes, le march et l'accumulation du capital taient tenus pour
des phnomnes naturels auxquels on ne pouvait rien changer, et qui d'ailleurs n'en
avaient pas besoin. L'conomie politique qui se constituait en Angleterre se rattachait du
reste aux ides des physiocrates franais, autrement dit en supposant que la bonne marche
de l'conomie tait dans la nature des choses, que tout irait pour le mieux condition de
ne point troubler cet ordre naturel. Le thme du laisser-faire, cher aux physiocrates, se
transforma avec la thorie classique en lment moral. Mme si ce principe moral, en
partie dj chez Ricardo et toujours davantage aprs lui, se trouva remplac par des
conceptions empruntes Malthus et Darwin, le mode de production capitaliste continua
longtemps encore de passer pour un ordre inscrit dans la nature des choses.
Avec le darwinisme social, la bourgeoisie se rvla son plus haut.niveau de conscience
de soi. Elle pouvait dsormais se passer d'entretenir des illusions quant au caractre de la
socit. La lutte des classes se confondait avec la lutte gnrale pour l'existence,
laquelle tout progrs tait cens tre li. Chaque individu se trouvait en concurrence avec
d'autres et cet antagonisme n'avait rien voir avec les relations sociales particulires au
capitalisme, mais devait tre -considr comme une loi naturelle s'exerant au sein de
l'conomie. Si un individu russissait mieux qu'un autre, ce n'tait pas cause d'une
ingalit de chances sociales, mais en raison de certaines aptitudes personnelles. Si l'on
faisait abstraction des divisions de classes, plus forte raison pouvait-on le faire des
rapports de production dans lesquels elles se manifestent.
En tant que thorie de l'volution, le darwinisme impliquait que la nature, la socit et les
hommes se transforment, phnomne trs lent peut-tre, mais nanmoins continu. II fallait
donc considrer galement l'tat social actuel comme transitoire, comme un processus qui ne

Page 22 sur 106


se laissait pas saisir au moyen de la statique de la thorie pure ou orthodoxe. En
ngligeant l'volution et en considrant sparment les rapports sociaux d'un point de vue
abstraitement conomique, la thorie orthodoxe, disait Thorstein Veblen 38, fondateur de
l'institutionnalisme qui se constituait en Amrique, s'interdisait tout examen rel du contexte
socio-conomique. Les transformations de la socit se manifestent, d'aprs Veblen, dans le
changement de ses institutions ; il entend par l les habitudes culturelles de sentir et de penser
qui dterminent l'art et la manire dont les hommes satisfont leurs besoins vitaux. L'volution
culturelle est un processus lent mais ininterrompu qui finit par induire, force de petites
modifications, de nouvelles habitudes et, par l mme, d'autres rapports sociaux. De nos
jours, soutenait Veblen, le dveloppement gnralis autant que l'exprience acquise ont eu
pour effet d'engendrer des habitudes ou institutions qui trouvent leur expression conomique
dans le processus de la production mcanise et dans le systme d'entreprise capitaliste.
Quoique nes au mme moment, ces institutions sont contradictoires ; l'une sert produire
des biens, l'autre gagner de l'argent. Mme si l'industrie constitue la base matrielle de la
civilisation moderne, ce n'est pas elle, mais les capacits du businessman qui en dterminent
le cours. De l toute l'absurdit de l'conomie et ses crises.
La recherche du profit qui rgit l'conomie en dtermine et l'essor et le dclin. Les profits
proviennent de la diffrence entre les prix de revient et. les prix du march. Pourtant, la
valeur d'une entreprise s'estime non d'aprs les profits qu'elle a faits en ralit, mais
d'aprs ceux qu'on en attend l'avenir. La valeur nominale et la valeur relle du capital
sont choses diffrentes, mais c'est la premire qui vaut l'entreprise des octrois de crdit.
La concurrence contraint la productivit s'lever, pousse les entreprises s'tendre et
donc faire des emprunts qui affectent leur rentabilit future. Tant que ces emprunts
suffisent et que dure la prosprit engendre par l'expansion, l'lvation de la valeur-
capital ne pose aucun problme. Dans le cas contraire, il y a divergence entre le
gonflement des valeurs-capital et les profits rels ; et celle-ci induit un processus de
liquidation et la dpression qui s'ensuit.
Les capacits de production et la production elle-mme s'accroissent en mme temps que
les profits vont augmentant en chane et que le crdit s'largit, jusqu'au jour o sa
progression se heurte tant ses limites propres qu' celles de profits en voie de
contraction. D'o une pnurie de capital de prt et une hausse des taux descompte qui
modifient l'ancien rapport entre les profits attendus et la capitalisation ainsi ralise, et
provoquent, de ce fait, une dvalorisation des valeurs-capital. A cela se combinent, et la
chute de rentabilit dont l'origine est rechercher dans la production elle-mme (hausse
des salaires, diminution de l'intensit du travail), et la dsorganisation grandissante des
entreprises, lie la surchauffe.
Sans se distinguer des autres manires de dcrire le droulement du cycle industriel,
celle-ci le ramenait pourtant la contradiction entre production en gnral et production
capitaliste. C'est uniquement au fait que l'accent est mis sur l'accroissement du capital
plutt que sur ta satisfaction des besoins sociaux que seraient dues ces situations
dplorables de la socit et ces crises caractrises par la surproduction et la sous-
consommation. Contrairement d'autres observateurs, Veblen voyait dans les crises, non pas
des phnomnes rgis par une loi d'quilibre, qui se borneraient rpercuter de provisoires
dviations de la norme, mais bien l'tat habituel de la socit capitaliste parvenue un certain
degr de maturit. Les crises cycliques du pass se muaient en crise chronique du capitalisme
avanc, que seule une transformation du systme social permettrait d'liminer.
Puisqu'il n'existe pas d'tat stationnaire ni d'quilibre conomique, on ne saurait, selon
Veblen, attendre du systme capitaliste qu'il continue s'panouir progressivement en dpit
ou au moyen des fluctuations de la conjoncture. Le systme en tant que tel ne recle pas de
mcanisme rgulateur. La priodicit des crises dans la phase ascendante de la socit fonde

Page 23 sur 106


sur la monnaie et le crdit n'avait rien voir avec le systme lui-mme ; il fallait selon toute
probabilit l'attribuer des circonstances extrieures. Pour un temps, on tait encore mme
de rduire la distorsion existant entre la capitalisation et la rentabilit par des moyens
extrieurs au systme, tels que l'inflation montaire ou l'augmentation de la production d'or et
la dprciation du mtal jaune, provoquant ainsi des hausses de prix. Les crises survenant
priodiquement taient pour 1a plupart des crises commerciales, distinctes de la crise de la
socit industrielle. Avec le dveloppement de l'industrie, on ne peut, mme passagrement,
surmonter la contradiction entre les exigences du capital et les profits disponibles, d'o l'tat
de crise chronique.
Selon Veblen, il est dans la nature mme de la production mcanise et de l'augmentation
constante et concomitante de la productivit que les prix diminuent et que les profits d'un
capital donn s'amenuisent sous le fouet de la concurrence. Le maintien des profits au niveau
voulu exige l'largissement des capitaux particuliers. Ainsi nat une sorte de course entre
l'expansion du capital et la tendance des profits baisser, une course que cette dernire ne
peut en dfinitive que remporter. La distorsion entre valeurs-capital et profits disponibles
allant croissant, il est tent d'y remdier avant tout par la monopolisation. D'o une reprise de
la concurrence, mais entre monopoles cette fois. Ds lors, pour que les prix demeurent
rentables, il faut dvelopper un point extraordinaire la consommation improductive, une
production de gaspillage, appele cependant se heurter elle aussi des barrires
infranchissables. Le rsultat final est un tat qu'il faut qualifier de crise chronique. Aux yeux
de Veblen, cette crise insurmontable tait dj en place et, partant, le seul moyen d'viter une
dcadence gnralise tait de miser sur le remplacement du systme conomique (en tant
que systme de la monnaie et du crdit) par un autre systme de production.
Ce nouveau systme serait le systme de production actuel, mais dbarrass de ses
perversions capitalistes. Veblen le voyait dj s'annoncer dans la sparation toujours plus
accuse de la proprit et du management, et l'ide en gestation selon laquelle la production
industrielle peut aller de l'avant en se passant des institutions capitalistes parasitaires. Le
sabotage croissant du :dveloppement industriel d la chute de la production de profit
(tandis que simultanment la technique et la production mcanise ne cessent de gagner du
terrain) ne manquerait pas de faire voler en clats les habitudes surannes pour en engendrer
de nouvelles, mieux adaptes la production industrielle et plus utiles la poursuite du
dveloppement social.
En tant que branche de l'conomie politique bourgeoise, l'institutionnalisme, en dpit de
ses prises de position critiques, perdit beaucoup de la cohrence que l'on pouvait trouver
dans les travaux de Veblen. Mme si, en dernire analyse, Veblen ramne le dclin du
capital uniquement la diminution du profit rsultant de l'exacerbation de la concurrence
- la manire d'Adam Smith -, il n'en reste pas moins que son aversion pour la civi-
lisation capitaliste s'adresse tous ses aspects. Par contre, la critique de ses successeurs
rsulta de la peur qu'ils prouvaient devant la fin menaant le capitalisme plus que des
aspirations de nouveaux rapports sociaux. Le comportement irresponsable des hynes
du profit , tel tait - leur avis - le grand facteur de la dcadence. L'institutionnalisme
est un appel l'action, un S. O. S. lanc un monde en train de sombrer 39. II fallait
intervenir dans la marche de l'conomie en connaissance de cause si l'on voulait sortir de
la misre qui se rpandait. La thorie orthodoxe n'tait d'aucun secours pour rsoudre des
problmes et antagonismes sociaux de plus en plus aigus. L'institutionnalisme pensait y
porter remde par une srie de rformes destines obvier, par la planification, aux
inconvnients du capitalisme de la concurrence.
Voil qui devait valoir l'institutionnalisme une audience aussi restreinte qu'intermittente
; on y vit une curiosit tout juste bonne, sous une forme amnage, justifier
idologiquement des interventions passagres de l'Etat dans les situations de crise. Il n'en

Page 24 sur 106


eut que plus d'efficacit au sein des divers mouvements rformistes et tout
particulirement de la Socit fabienne en Angleterre40. La doctrine orthodoxe continua
de dominer le champ de l'conomie politique tout en se ramifiant dans de multiples
disciplines spcialises - subordonnes la thorie pure - qui permirent une foule
d'universitaires en voie de gonflement rapide de gagner gentiment leur vie. Que
l'conomie politique ait une fonction purement idologique, on le vit bien aussi quand les
coles commerciales, axes sur la vie pratique des affaires, se mirent foisonner sans se
soucier d'conomie thorique.
En sa qualit d'idologie apologtique du systme capitaliste, l'conomie politique se
trouva dans une position de moins en moins confortable mesure qu'il devenait plus
vident qu'elle n'avait aucun rapport avec la marche relle de l'conomie. Impuissante se
rapprocher de cette ralit sans renoncer son tre propre, elle prit la voie oppose d'une
abstraction quintessencie, pour viter d'avoir se colleter avec le rel. Dsormais, elle
dlaissa l'conomie proprement parler pour se rabattre sur un principe rationnel cens
concerner toutes les activits humaines et visant plier de maigres moyens des buts
alternatifs afin d'en tirer le rsultat optimal. Dans cette optique, l'conomie politique
concentre toute son attention sur un aspect particulier du comportement, sur la forme
qu'il prend sous l'influence de la raret. Il suit de l par consquent, que dans la mesure
oh il prsente cet aspect, tout genre de comportement humain entre dans le cadre des
gnralisations conomiques. Nous ne disons pas que la production des pommes de terre
est une activit conomique et que la production de la philosophie ne l'est pas. Nous
disons plutt que dans la mesure o l'une ou l'autre de ces sortes d'activit implique
l'abandon des autres alternatives dsires, elle a un aspect conomique. C'est l la seule
limitation de l'objet de la science conomique 41 . Cette faon d'tendre toutes choses
l'conomie politique comme principe rationnel, c'tait en mme temps la rduire un
procd analytique qui renonait dire quoi que ce soit de la configuration mme de
l'conomie. C'tait en outre une faon de laisser la crise en dehors du champ de l'conomie
politique, et il fallut le choc d'une crise mondiale de plusieurs annes pour en finir avec ce
ddain.

Page 25 sur 106


Notes

1. K. Marx, Grundrisse der Kritik der politischen Oekonomie, Berlin, 1953, p. 639. (Par
souci d'exactitude, nous traduisons directement sur l'dition allemande ; signalons pourtant
qu'il existe une traduction de R. Dangeville aux ditions Anthropos [Fondements de la
critique de l'conomie politique, 2 vol., Paris, 1968 - cf. ici t. II, p. 281 - rdite
rcemment dans la collection 10-18 en cinq volumes sous le titre Grundrisse] et qui a fait
l'objet de quelques extraits dans l'dition de M. Rubel : Principes d'une critique de
l'conomie politique in K. Marx, uvres, Economie, t. II, Paris, 1968, p. 171-359 [N. d.
T.].)
2. K. Marx, Le Capital, Livre troisime. (Nous suivons, sauf avis contraire, la traduction de
M.Rube1, op. cit., t. II, ici p. 1042, note a [N. d. T.].)
3. K. Marx, Grundrisse der Kritik der politischen Oekonomie, p. 26 (cf. Fondements, I, p.
35).
4. Ibid.,, p. 170 (cf. Fondements, I, p. 205 et d. Rubel, II, p. 236). "
5. Ibid., p. 644 (cf. Fondements, II, p. 287).
6. H. Gossen, Entwickelungsgesetze des menschlichen Verkhers und der daraus
fliessenden Regeln fr menschlichen Handeln, Brunswick, 1854.
7. S. Jevons, La Thorie de l'conomie politique (1871), trad. H.-E. Barrault et M. Alfassa,
Paris, 1909.
8. K. Menger, Grundstze der Volkswirtschaftslehre, Vienne, 1871.
9. F. von Wieser, Ueber den Ursprung und die Hauptgesetze des wirtschaftlichen Wertes,
Vienne, 1884.
10. E. von Bhm-Bawerk, Kapital und Kapitalzins, Innsbruck, 1884-1889. (La premire
partie de cet ouvrage fut traduite en franais sous le titre Histoire critique des thories de
l'intrt du capital, par J. Bernard, 2 vol., Paris, 1902, et la seconde sous celui de Thorie
positive du capital, par C. Polack, Paris, 1929 [N. d. T.].)
11. N. Senior, An Outline of the Science of Political Economy, Londres, 1836.
12. A. Marshall, Principes d'conomie politique (1890), trad. F. Sauvaire-Jourdan, 2 vol.,
Paris, 1906-1909.
13. L. Walras, Elments d'conomie politique pure, ou Thorie de la richesse sociale,
Lausanne, 1874.
14. J. B. Clark, The Distribution of Wealth, Boston, 1886.
15. Voir ci-dessus, note 10.
16. Marx s'tait vraisemblablement familiaris avec les ides nonces par la doctrine de la
valeur subjective : c'est ce qui ressort des tudes qu'il fit sur l'conomiste anglais W. F.
Lloyd, auxquelles faisait allusion W. Pieper dans un post-scriptum une lettre de Marx
Engels (in Marx-Engels, Correspondance, t. II, Paris, 1971, p. 120). Quoique Lloyd, plus
encore que Gossen en Allemagne et Jules Dupuit en France, soit tomb dans l'oubli, il faut le
compter parmi l'un des premiers reprsentants de la thorie de la valeur subjective. (W. F.
Lloyd, A Lecture on the Notion of Value as Distinguishable not only from Utility, but
also from Value in Exchange, Londres, 1834. En outre, Marx s'est occup de trs prs, dans
Le Capital aussi bien que dans les Thories de la plus-value, de la thorie de la valeur
subjective de S. Bailey (A Critical Dissertation on the Nature, Measures, and Causes of
Value; chiefly in reference to the writings of Mr. Ricardo and his followers, Londres,
1825. De mme, en ce qui concerne la thorie de la valeur d'usage, dans les Notes critiques
sur l Trait d'conomie politique d'Adolf Wagner (dont des extraits figurent dans
l'dition Rubel, t. II, p. 1532-1551 [N. d. T.]).
17. Le 5 janvier 1888, Engels crivait N. F. Danielson : La thorie la mode en ce
moment est celle de Stanley Jevons, selon laquelle la valeur est dtermine par l'utilit,

Page 26 sur 106


autrement dit, valeur d'change = valeur d'usage, et, d'autre part par les limites de l'offre
(c'est--dire les cots de production) ce qui est tout bonnement une faon confuse et
dtourne de dire que 1a valeur est dtermine par l'offre et la demande. (Cf. Marx-Engels,
Lettres sur le Capital, Paris, 1964, p. 356).
18. Prface d'Engels (1894) au Livre troisime du Capital, t. I, Paris, 1957, p. 15.
19. J. Schumpeter, Das Wesen und der Hauptinhalt der theoretischen Nationalkonomie,
Leipzig, 1908.
20. G. Cassel, Thorie d'conomie politique (1918), trad. H. Laufenberger et G. de Persan,
Paris, 1929.
21. L. von Mises, Nationalkonomie, Theorie des Handels und Wirtschaftens, Genve, 1940.
22. J. Robinson, Philosophie conomique (1962), trad. B. Stora, Paris, 1967, p. 111.
23. F. Machlup, Marginal Analysis and Empirical Research. The American Economic
Review, sept. 1946 (trad. A. Berthoud, in F. Machlup, Essais de smantique conomique,
Paris, 1971, p. 193 et 207 [N. d. T.]).
24. H. Grossmann, Marx, 1'Economie politique classique et le Problme de la dynamique,,
trad. Ch. Goldblum, Paris, 1975, p. 113.
25. J: H. Say, Trait d'conomie politique, Paris, 1803.
26. J. Simonde de Sismondi, Nouveaux principes d'conomie politique, Paris, 1819.
27. J. Hobson, The Industrial System, Londres, 1909 ; Imperialism, Londres, 1902.
28, R. Luxemburg, Gesammelte Werke, t. I/I, Berlin, 1970, p. 731. ( Zurck auf Adam
Smith ! , article publi en 1900 dans la revue Neue Zeit IN. d. T.].)
29. 7. Schumpeter, Thorie de l'volution conomique (1912), trad. J.-J. Anstett, Paris, 1935.
30. E. Wagemann, in Vierteljahrshefte zur Konjunkturforschung, 1937, 3, p. 243.
31. C. Juglar, Des crises commerciales et de leur retour priodique en France, en Angleterre
et aux Etats-Unis, Paris, 1889 ; Th. Veblen, The Theory of Business Enterprise, New York,
1904 ; O. Karmin, Vier Thesen zur Lehre von der Wirtschaftskrise, Heidelberg, 1905 ; J. Les-
cure, Des crises gnrales et priodiques de surproduction, Bordeaux, 1906 ; M. Bouniatan,
Studien zur Theorie und Geschichte der Wirtschaftskrisen, Munich, 1908 ; W. C. Mitchell,
Business Cycles, Berkeley, 1913 ; R. Hawtrey, Good and Bad Trade : An Inquiry irito the
Causes of Trade Fluctuations, Londres, 1913 ; W. Sombart, Der moderne Kapitalismus,
Munich, 1921-I928 ; E. Vogel, Die Theorie des volkswirtschaflichen Entwicklungsprozes-
ses und das Krisenproblem, Vienne-Leipzig, 1917 ; A. Aftalion, Les crises priodiques de
surproduction, Paris, 1913 ; P. Mombert, Einfhrung in das Studium der Konjunktur,
Leipzig, 1921 ; R. Liefmann, Grundstze der Volkswirtschaftslehre, Stuttgart, 1917-1919 ;
J. Hobson, The Economics of Unemployment, Londres, 1922 ; S. Kuznets, Cyclical
Fluctuations, New York, 1926 ; A. Spiethoff, art. Krisen in Handwrterbuch der Staats-
wissenschaften, Ina, 1921-1928 ; R. Lwe, in Die Wirtschaftswissenschaft nach dem
Kriege. Festgabe fr Lujo Brentano, t. II, Munich, 1925 ; G. Cassel, op. cit.
32. I. Fisher, Our Unstable Dollar and the so-called Business Cycle , Journal of the
American Statistical Association, XX, 1924, p. 192.
33. W. Mitchell, Business Cycles : The Problem and its Setting, New York, 1927, p. 364.
34. O. Morgenstern, Prcision et Incertitude des donnes conomiques (1963), trad. F.
Rostand, Paris, 1972, p. 54.
35. Parvus (Die Handelskrisis und die Gewerkschaften, Munich 1901) fut l'un des premiers
attirer l'attention sur ces phases d'expansion et de contraction plus longues que le cycle de
sept dix ans. L'conomiste hollandais J. van Gelderen (De Nieuwe Tijd, 1913) fait tat d'un
cycle de soixante ans. De Wolff (Prosperitts - und Depressionsperioden in Der lebendige
Marxismus, Ina, 1924) devait se rallier sa thse et celle de Parvus. La thorie des
cycles longs , d'une dure de cinquante ans, mise par l'conomiste russe Kondratieff (in
Archiv fr Sozialwissenschaft und Sozialpolitik, LVI, 3, 1926) a suscit un intrt marqu.

Page 27 sur 106


E. Mandel (Der Sptkapitalismus, Francfort, 1972) en a tir une mouture particulire, pour
dcrire l'conomie contemporaine. Enfin, J. B. Shuman et D. Rosenau (The Kondratief f
Wave, New York, 1972) appuient sur les cycles longs de Kondratieff leur pronostic du
dveloppement de l'conomie amricaine jusqu'en 1984.
36. L. A. Hahn, Economie politique et Sens commun (1955), trad. fran., Paris, 1957, p. 220.
37. A. Lwe, op. cit., p. 359.
38. Th. Veblen, op. cit.
39. J. A. Estey, Orthodox Economic Theory : A Defense, The Journal of Political
Economy, dc. 1936, p. 798.
40. S. et B. Webb, The Decay of Capitalist Civilisation, Londres, 1923.
41. L. Robbins, Essai sur la nature et la signification de 1a science conomique (1945),
trad. I. Krestovsky, Paris, 1947, p. 30.

Page 28 sur 106


II. La thorie des crises chez Marx

C'tait pour Marx une vidence que l'conomie politique bourgeoise se trouvait en pleine
stagnation quant son contenu. La priode o la lutte des classes, disait-il, n'est pas
encore dveloppe est aussi la priode classique de l'conomie politique. Son dernier
grand reprsentant, Ricardo, est le premier conomiste qui fasse dlibrment de l'anta-
gonisme des intrts de classe, de l'opposition entre salaire et profit, profit et rente, le
point de dpart de ses recherches. Cet antagonisme, en effet insparable de l'existence
mme des classes dont la socit bourgeoise se compose, il le formule navement comme
la loi naturelle, immuable, de la socit humaine. [...] En France et en Angleterre, la
bourgeoisie s'empare du pouvoir politique. Ds lors, dans la thorie comme dans la
pratique, la lutte des classes revt des formes de plus en plus accuses, de plus en plus
menaantes. Elle sonne le glas de l'conomie bourgeoise scientifique. Dsormais, il ne
s'agit plus de savoir si tel ou tel thorme est vrai, mais s'il est bien ou mal sonnant,
agrable ou non la police, utile ou nuisible au capital. La recherche dsintresse fait
place au pugilat pay, l'investigation consciencieuse la mauvaise conscience, aux
misrables subterfuges de l'apologtique 1.
Marx a fait reposer la critique de lconomie politique sur sa thorie propre de la valeur et
de la plus-value. La dialectique sociale, voil ce qui distingue cette thorie d'avec l'conomie
classique. La dialectique sociale, parce que dans la conception positive des choses
existantes, elle inclut du mme coup l'intelligence de leur ngation fatale, de leur destruction
ncessaire, parce que, saisissant le mouvement mme dont toute forme faite n'est qu'une
configuration transitoire, rien ne saurait lui en imposer ; parce qu'elle est essentiellement
critique et rvolutionnaire 2 . Certes, convenait Marx juste avant ces remarques, le procd
d'exposition doit se distinguer formellement du procd d'investigation. A l'investigation de
faire la matire sienne dans tous ses dtails, d'en analyser les diverses formes de
dveloppement, et de dcouvrir leur lien intime. Une fois cette tche accomplie, mais seule-
ment alors, le mouvement rel peut tre expos dans son ensemble. Si l'on y russit, de sorte
que la vie de la matire se rflchisse dans sa reproduction idale, ce mirage peut faire croire
une construction priori 3 .
On s'aperoit en examinant son uvre que Marx n'a pas cess, au cours de sa vie, de
s'affranchir toujours davantage d'une interprtation philosophique du dveloppement social
qu'il avait primitivement conue. C'est pourquoi il n'est pas justifi de considrer comme
fondamentale la mthode dialectique formelle pour comprendre la ralit capitaliste, ni
d'admettre avec Lnine qu'une vritable comprhension du Capital de Marx prsuppose celle
de la Logique de Hegel 4. Si la philosophie tait pour Hegel l'apprhension du temps par la
pense, la dialectique tait pour Marx l'expression du dveloppement actuel du capitalisme,
qui ne pouvait trouver dans la philosophie bourgeoise qu'une traduction idologique
dforme. Selon Marx, ce n'est pas la philosophie hglienne qui permet de prendre une
connaissance exacte du monde capitaliste, mais au contraire la comprhension du capitalisme
qui permet de saisir le noyau rationnel de la philosophie hglienne.
La philosophie hglienne constituait assurment le point de dpart de Marx, mais elle fut
rapidement relgue dans l'ombre par l'approfondissement des rapports capitalistes concrets
dont la dialectique idaliste ne faisait que procder. Ce qui semblait n'tre que l'objet de la
philosophie devint l'objet de l'conomie politique ; ce qui paraissait au niveau de l'analyse
conceptuelle n'tre qu'un fantme devait ncessairement s'affirmer comme rel dans l'exis-
tence extrieure telle qu'elle se manifeste 5. Indpendantes de la logique hglienne, sinon

Page 29 sur 106


en fait, du moins dans leur principe, les analyses historiques et conomiques de Marx
rvlrent la nature dialectique du dveloppement capitaliste. Si l'on rencontre la dialectique
dans Le Capital, c'est justement parce qu'elle est la loi du mouvement de la socit
capitaliste, seule loi lgitimant la mthode dialectique en tant que mthode de dcouverte de
la vrit.
Lorsque le processus de production et de dveloppement du fodalisme europen,
relativement statique, se trouva m par la dynamique inhrente aux rapports de production
capitalistes, savoir l'unit de l'antagonisme Capital-Travail; il se changea en un processus de
transformations sociales d'une rapidit et d'une imptuosit inconnues jusqu'alors, aux
rpercussions mondiales. Il engendra les thories de l'conomie politique, la rvolution
bourgeoise et ses reflets dans la philosophie. Tout dveloppement qui bouleverse la socit se
fonde sur la constitution de nouvelles forces productives qui demandent, pour tre utilises et
se dployer compltement, des rapports de production correspondants. Inversement, la
constitution de nouveaux rapports de production engendre des forces productives nouvelles
qui agissent d'elles-mmes sur les rapports de production existants. Tout ce qui entrave ces
forces productives, et reste li aux anciens rapports de production aboutit, en raison de
l'antagonisme des classes, des luttes politiques qui assurent le passage- d'un ordre social
un autre. Le processus de dveloppement est donc en mme temps un processus
rvolutionnaire et il embrasse, plus ou moins, tous les aspects de l'existence sociale des
hommes.
Le mode de production capitaliste, issu de la production marchande se dveloppant sur la
base de la proprit prive, prsupposait la sparation historique des producteurs d'avec les
moyens de production. La force de travail devint une marchandise, le fondement mme de
l'conomie de march. La production capitaliste est une production sociale dans la seule
mesure o les marchandises sont produites, non pas en vue d'un usage personnel, mais pour
tre vendues d'autres consommateurs. Cette production sociale vise en mme temps ,
satisfaire aux impratifs de profit auxquels sont assujettis les dtenteurs de capital priv. La
division sociale du travail signifie donc galement une sparation en classes. La production
sociale n'est au service de la socit que dans la mesure o elle peut servir les capitalistes ;
c'est une production sociale soumise des intrts privs. C'est pourquoi elle ne peut pas tre
une production sociale directe mais seulement indirecte, et encore, uniquement dans le cas
fortuit o les besoins du capital concident avec les besoins sociaux. .
Le caractre social de la production capitaliste ainsi conu s'exprime dans les relations de
march. La production individuelle doit s'adapter aux conditions sociales propres au
capitalisme. Au sein de l'conomie bourgeoise, les mcanismes du march font office de
rgulateur des rapports ncessaires entre production et consommation et de la rpartition
proportionnelle du travail social qui les sous-tend. Cette conception ignore la bipartition
de la production de marchandises et de la production de profits, puisque cette dernire se
ralise au moyen de la production de marchandises et se trouve donc d'emble incluse
dans ses lois. Que la production de marchandises prsuppose celle de profits et qu'il n'y
ait que celle-ci qui dtermine les rapports de prix et de march (et c'est pourtant le cas
effectivement, eu gard la nature marchande de la force de travail) ne change rien
l'affaire. L'harmonie entre l'offre et la demande, chre l'conomie politique bourgeoise,
rend du mme coup impossible la moindre comprhension tant des rapports de march
rels que de la dynamique du capital qu'ils mdiatisent et qui dcoule de l'impratif du
profit.
Les limites de l'conomie bourgeoise forment le point de dpart de la critique marxienne.
Les rapports conomiques sont ses yeux des rapports de classe qui revtent, dans les
conditions de la production capitaliste, l'aspect de rapports conomiques. Valeur et prix
sont des catgories galement ftichistes, eu gard aux rapports de classes concrets qui les

Page 30 sur 106


sous-tendent. Alors que la thorie classique de la valeur parlait de valeur d'change et de
valeur d'usage, Marx se demanda comment on en tait arriv au concept de valeur en
gnral, pour constater que le processus social de travail, dans les conditions des rapports
de proprit capitalistes, doit ncessairement se prsenter comme un rapport de valeur.
Les rapports d'exploitation revtant en l'occurrence la forme de rapports d'change, il faut
que la division de la production sociale en travail- et sur-travail prenne le caractre de
rapports de valeur, l'aspect de valeur et de plus-value. Si la socit n'tait pas une socit
de classes reposant sur l'change, il n'y aurait pas d'change entre les matres des
conditions de production et les travailleurs privs de proprit, et les rapports sociaux de
production ne seraient pas des rapports de valeur.
Les difficults que connurent les Classiques propos de la thorie de la valeur venaient
de ce que, tout en considrant que les marchandises ralisaient l'unit de la valeur
d'change et de la valeur d'usage, ils ne reconnurent pas ce double caractre la mar-
chandise force de travail. Cela fut rserv Marx, et lui permit de saisir les rapports
d'change effectifs sans toucher la loi de la valeur. L'change de marchandises sur la
base d'quivalents-temps de travail ne peut rapporter le moindre profit. C'est le double
caractre de la marchandise force de travail qui cre cette possibilit. Ds lors que
l'acheteur de la force de travail la paye sa valeur d'change conformment la loi de la
valeur, il en acquiert galement la valeur d'usage, capable de produire davantage que sa
valeur d'change propre. Autant dire que les rapports de prix du march ne pouvaient tre
saisis qu' travers le rapport de valeur qui, en tant que rapport de. production, lui servait
de base.
La loi de la valeur impliquait, non l'change d'quivalents-temps de travail, mais bien
l'appropriation capitaliste du surtravail non pay. En effet, les dtenteurs du capital
n'changent pas entre eux des quivalents-temps de travail. La loi de la valeur ne rgit
l'conomie capitaliste que dans la mesure o les forces productives sociales imposent en
permanence des limites dtermines la production de plus-value et o la rpartition de
cette plus-value doit tre plus ou moins adapte aux impratifs sociaux pour garantir
l'existence et le dveloppement du capital. Par l mme, les relations d'change, loin de se
prsenter comme des relations de valeur dtermines par le temps de travail, ne peuvent
au contraire apparatre que comme des relations de prix qui en dvient, sans pour autant
empcher la production capitaliste d'tre dtermine par la loi de la valeur.
C'est cette dviation du prix par rapport la valeur qui interdisait la thorie classique de
la valeur, essentiellement axe sur la distribution, de pouvoir saisir de faon cohrente la
valeur-travail. Si l'on devait s'en tenir la loi de la valeur, il aurait fallu faire la preuve
que les rapports de prix rels, bien que diffrents des rapports de valeur, taient
nanmoins dtermins par eux. Mme si cela n'tait pas visible dans les prix de march,
on pouvait le dduire du changement qui affecte les prix de production, composs des
prix de revient et du taux de profit moyen. Dans l'esprit du capitaliste, aussi bien que dans
la ralit du march, il n'y a que des prix marchands. Pour l'entrepreneur individuel, la
production elle-mme se prsente comme un problme d'achat et de vente. II fait
l'acquisition de moyens de production, de matires premires et de force de travail pour
produire des marchandises : en atteignant sur le march un prix qui lui rapporte un profit,
ces marchandises permettent l'entrepreneur de vivre, de rcuprer le capital investi et
mme de l'accrotre. Ce ne sont pas la valeur et la plus-value qui ont. un sens ses yeux,
mais seulement les cots de production exprims en prix et les gains obtenus. Cette
indiffrence partage par tous les capitalistes ne change cependant rien au fait que les
cots de production, comme les profits, ne sont que d'autres expressions pour des
quantits dtermines de temps de travail contenues dans les marchandises.

Page 31 sur 106


La totalit du temps de travail employ dans la socit fournit un produit social global qui
se rpartit en salaire et profit. Plus il choit de produit social global aux capitalistes,
moins il peut en choir aux travailleurs et inversement. Mais, dans la ralit, ni la
production sociale ni la force de travail globale et le capital total ne sont des grandeurs
directement donnes, dont on puisse tablir les rapports rciproques. Le capital se divise
en de nombreux capitaux distincts qui s'opposent non pas l'ensemble de la classe
ouvrire, mais des groupes plus ou mains importants de travailleurs. Les faons dont ils
peuvent tre exploits sont aussi diverses que les capitaux eux-mmes. Les structures (ou
composition organique ) des capitaux particuliers diffrent selon les industries dans
lesquelles ils trouvent un emploi, c'est--dire que la composition des capitaux par rapport
la masse des moyens de production (ou capital constant) et des forces de travail
employes (ou capital variable) prend des formes diffrentes. Etant donn que, d'aprs la
thorie de la valeur-travail, seul le travail vivant utilis produit de la plus-value, mais que
le profit se rapporte pourtant au capital total ( c'est--dire aux capitaux constant et
variable pris ensemble), les profits devraient tre moindres dans des industries o le
capital constant est relativement plus grand que le capital variable que dans celles o ce
rapport est invers. Nanmoins, il n'en est gnralement rien et cela pour la bonne raison
que la concurrence des capitalistes entre eux et celle des acheteurs, tant avec ceux-ci
qu'entre eux, amnent tout naturellement les profits rels se convertir en profit social
moyen, lequel, rpercut sur les cots de production, fait participer chaque capital en
proportion de son volume la plus-value sociale globale.
Si le taux de profit moyen trouve son explication dans la concurrence, la concurrence
elle-mme n'explique pas la grandeur de ce taux. Cette dernire dpend de la masse --
inconnue mais, par contre, dfinitive - du profit allant au capital social total. Et puisque la
valeur globale des marchandises conditionne la plus-value globale mais que celle-ci
conditionne le niveau du profit moyen et donc le taux de profit gnral, la loi de la valeur
rgle les prix de production. Alors que la cration de plus-value pas le biais du surtravail
s'effectue au niveau de la production; la ralisation des profits a lieu sur le march. C'est
l'aspect valeur d'usage de la production, rgie par l'accumulation du capital et ralise sur le
march, qui dtermine le rapport de l'offre et de la demande et les relations de prix
subsquentes, et, par suite, la rpartition de la plus-value sociale globale entre les divers
capitaux. Que la demande d'une marchandise dtermine s'accroisse, et la production en
augmente ; qu'elle baisse, au contraire et la production en diminue. C'est ainsi que le capital
dserte les industries relativement stagnantes pour se placer dans celles qui progressent
rapidement. Les changements qui en rsultent dans la composition organique de capitaux
particuliers n'affectent en rien leur rentabilit. Au contraire, elle entrane des profits plus
levs que ceux qui reviennent des capitaux moins productifs. Nanmoins, le surprofit
ralis au-dessus du profit moyen, sur la base d'un niveau de prix donns, finit par disparatre
en raison du flux du capital qui va des industries maigre profit aux industries gros profit.
La chasse incessante au sur-profit caractrise la concurrence capitaliste et conduit par ce biais
une composition organique suprieure du capital social total.
Pour comprendre les changements survenant dans les rapports de valeur et donc dans les prix,
il faut partir du processus d'accumulation. Le niveau gnral des prix se modifie sous l'impact
de l'accumulation capitaliste et des gains de productivit qu'elle engendre. La baisse
gnrale des prix marchands devient vidente quand on compare entre elles priodes
antrieures et priodes postrieures de production. Chaque marchandise prise isolment
contient moins de temps de travail qu'auparavant. La diminution de valeur de chaque
marchandise est compense de trs loin par l'augmentation du volume des marchandises,
de sorte que la rentabilit du capital se maintient malgr la chute des prix. Ainsi, la
courbe des prix est dtermine par les gains de productivit et, de ce fait, par la loi de la

Page 32 sur 106


valeur. On pouvait donc se passer de thorie particulire des prix pour analyser
l'expansion capitaliste, puisque l'volution de ces derniers est dj incluse dans l'analyse
en termes valeur.
Les dterminations-valeur des diverses marchandises et des divers profits, tout comme le
partage du produit social en salaire et en profit, se trouvent gommes dans les relations de
prix mises en place par la concurrence. Mais de quelque manire que la rpartition ait
lieu, une chose est certaine : sont rpartir des quantits de marchandises exigeant un
temps de travail dtermin, et dont la division s'opre pour la premire fois au niveau de
la production de valeur et de plus-value. La rpartition relle qui s'exprime sous forme de
prix a pour pralable ce premier partage. Ces fondements voils par le march sont une
ralit comparable celle de l'univers des prix et des marchandises tel qu'il est imm-
diatement donn. Au regard de ces derniers, ils apparaissent comme une abstraction
simplifiant les mcanismes compliqus du march, tandis que du point de vue des
rapports de production fondamentaux, l'univers des marchandises ne reprsente qu'une
modification facettes multiples de ces rapports. On peut comprendre ces rapports de
production fondamentaux sans se rfrer au march, mais non le march sans se rfrer aux
rapports de production. C'est pourquoi ces derniers doivent servir de base toute analyse
scientifique du capital, tant seuls en mesure de rvler les possibilits et les limites des
phnomnes du march.
La thorie de la valeur lie au temps de travail est abstraite par rapport au march et concrte
du point de vue des rapports de production. Elle n'est une construction de l'esprit que dans la
mesure o les valeurs n'ont pas de relation directe avec le march, si bien que les rapports de
valeur qui se cachent derrire les prix ne se laissent saisir que par la pense. Bien entendu, la
thorie pure du march est elle aussi une abstraction, du fait qu'elle nglige les rapports de
production capitalistes. C'est ce qui l'empche d'avoir une vision nette de la totalit des situa-
tions relles et, par l, de comprendre les phnomnes mmes du march. Par contre,
l'analyse-valeur permet de passer de l'abstrait au concret, car elle est capable de montrer les
liens qui unissent les rapports de march aux rapports de production existants ; elle est la
seule rendre intelligible le processus d'ensemble de l'conomie capitaliste. :
La bipartition de la production, la fois production de marchandises et production de profit,
exclut qu'elle puisse tre adapte aux besoins sociaux rels, comme est exclu tout quilibre de
l'offre et de la demande au sens d'un quilibre entre la production et la consommation. Selon
Marx, le facteur qui rgle la demande en son principe dpend. essentiellement des rapports
entre les diffrentes classes et de leur position respective dans l'conomie ; donc, surtout 1
du rapport de la plus-value totale au salaire ; et 2 du rapport entre les diverses fractions qui
composent la plus-value ( profit, intrt, rente foncire, impts, etc.). Une fois de plus, on
voit donc qu'on ne peut absolument rien expliquer par le rapport entre l'offre et la
demande avant d'avoir mis en lumire la base sur laquelle ce rapport fonctionne 6 .
Nanmoins, la base (ou les rapports de production), sous le coup du durcissement de l'ex-
ploitation auquel pousse la concurrence capitaliste, se trouve dans un tat de changement
perptuel qui s'exprime par l'instabilit des rapports de march. Du mme coup, le march
se trouve en tat de dsquilibre permanent, bien que ce dernier puisse tre plus ou moins
marqu, donnant ainsi l' illusion, en se rapprochant d'un tat d'quilibre, qu'il existe des
tendances - dans ce sens. Les lois du mouvement capitaliste excluent toute espce
d'quilibre, mme lorsque la production de profit et la production de marchandises se
dveloppent uniformment, car ce dveloppement mme exacerbe une contradiction qui
lui est immanente, laquelle ne peut tre leve que grce une reprise de la croissance.
Le march et la production forment bien videmment un tout et ne peuvent tre spars
que par la pense. Toutefois, les rapports de march sont dtermins par les .rapports de
production. Le prix de la force de travail ne peut pas tomber en gnral au-dessous de sa

Page 33 sur 106


valeur, c'est--dire de son cot de reproduction. II ne peut jamais atteindre le seuil partir
duquel la plus-value disparat, ce qui aboutirait liquider le systme. Quoi qu'il se passe
sur le march, ce sont les rapports de production qui en dterminent les effets ; et -le
mouvement propre du march, tel qu'il apparat en: surface, se droule selon les voies
prescrites par ces rapports. Les rapports de prix effectifs ont beau dvier des relations de
valeur qui les sous-tendent, le total des marchandises exprim en valeur ne peut renfermer
plus de valeur qu'il n'en a t dpens en temps de travail pour fabriquer celles-ci. Il
arrive sans doute que la somme des prix de march tombe au-dessous de la valeur
globale, puisque l'quivalence de la valeur et du prix n'est donne qu' condition de
supposer une ralisation complte de la quantit de marchandises produites. En d'autres
termes, il peut se faire que la valeur et la plus-value produites soient suprieures ce qui
se trouve exprim dans les prix de march, par exemple lorsqu'une partie de la production
ne trouve pas d'acheteur et perd, par suite, son caractre valeur. Quoi qu'il en soit, les prix
globaux raliss sont gaux la valeur globale ralise. Ainsi se trouve justifie une
analyse des lois du mouvement capitaliste exclusivement fonde sur les relations de
valeur.
Alors que, dans le premier volume du Capital, Marx a analys les phnomnes qui
prsident au procs de production capitaliste pris en soi , il s'agit pour lui, dans le
troisime, de rechercher et exposer les formes concrtes qu'engendre 1e processus du
capital , considr comme un tout . Les configurations du capital, telles que Marx les
dcrit, se rapprochent donc progressivement de la forme sous laquelle elles se
manifestent la surface de la socit, dans la concurrence et dans la conscience ordinaire
des agents de la production eux-mmes, et enfin dans l'action rciproque des capitaux .
Mais cette approche graduelle ne nuit pas aux lumires que l'observation du processus de
production, elle seule, a dj permis d'acqurir concernant les lois de dveloppement du
capital, et qui demeurent essentielles s'agissant mme du capital considr comme un
tout , bien qu'elles subissent chemin faisant plus d'une mtamorphose: Il ne s'agit pas l
d'un procd purement mthodologique destin faciliter l'exploration du monde, si
difficile d'accs, de la marchandise. Il s'agit bien plutt d'un fondement effectivement
sous-jacent ce monde et qu'il faut dvoiler pour soi afin d'apprhender la dynamique du
systme, dont les multiples configurations du capital ne font que dcouler.
Si la valeur de la force de travail se ramne son cot de reproduction, on s'aperoit que le
temps de travail excdentaire reprsente la plus-value. La productivit croissante du travail en
augmente la valeur d'usage au dtriment de la valeur d'change et grossit donc la masse du
capital issu de la plus-value. La formation du capital se rvle ainsi n'tre rien d'autre que le
dveloppement de la productivit du travail. La masse grandissante du capital dtermine les
quantits de plus-value ncessaires son largissement ou sa valorisation. Cependant, ce
processus rduit en mme temps la force de travail employe par rapport un capital donn et
amoindrit proportionnellement la masse de la plus-value. En cas d'accumulation rapide, la
force de travail employe augmente certes en grandeur absolue et ne diminue que
relativement l'accroissement du capital. Mais mme ce recul relatif, en liaison avec les
exigences accrues de valorisation, du capital en voie d'expansion, provoque ncessairement
avec le temps une baisse du taux d'accumulation. Il s'ensuit que l'accumulation du capital est
lie des relations de valeur dtermines. Si la plus-value permet d'assurer la valorisation du
capital dj en place, elle ne fait qu'exprimer le secret de son dveloppement venir. Si elle
est insuffisante par rapport au capital accru, le dveloppement acclr de ce dernier s'en
trouve compromis.
La production capitaliste de marchandises est en ralit production de capital ; la production
de biens d'usage n'est qu'un moyen d'accrotre le capital et cet accroissement ne connat pas
de limites subjectives. Un capital jet dans la production et exprim en argent doit sortir

Page 34 sur 106


grossi de la sphre de circulation afin de satisfaire aux conditions de la production capitaliste.
La production est donc exclusivement production de plus-value et dtermine par celle-ci, La
plus-value est du temps de travail non pay, ce qui explique que la production de capital
dpend de la masse du temps de travail extorqu. II est de l'essence mme du capital
d'accrotre la quantit de force de travail non paye. A un stade donn du dveloppement et
sur la base d'un nombre donn de travailleurs, la plus-value ne peut augmenter qu'en
allongeant le temps de travail qui revient aux capitalistes et en raccourcissant celui qui revient
aux travailleurs. Ces deux tendances se heurtent des limites objectives infranchissables; la
journe de travail ne pouvant pas tre tire sur plus de vingt-quatre heures et le salaire du
travailleur n'tant pas rductible zro. L'accumulation de capital possible dans de telles
conditions, en tant qu'accumulation de moyens de production, ncessite des forces de travail
additionnelles et engendre une croissance correspondante, mme si elle se fait avec lenteur,
de la masse de la plus-value. Pour que l'accumulation se poursuive sans -coups, il faut
obtenir des gains de productivit au moyen tant d'un dveloppement de la technique que
d'une rorganisation du travail. Tout en dpendant de l'accumulation, l'un comme l'autre
exigent une acclration de cette dernire et ont pour effet de transformer les relations de
valeur au regard de la composition organique du capital.
En supposant une accumulation progressive du capital, qui corresponde parfaitement la
ralit, la productivit croissante du travail s'exprime par une modification de la composition
organique du capital en faveur de sa partie constante. Le capital variable augmente
galement, mais reste cependant bien en de de la croissance du capital objectiv. Malgr la
diminution du nombre des ouvriers relativement aux moyens de production qui, en tant
que capital, se trouvent en face d'eux, la plus-value s'accrot tant que l'augmentation dans
la productivit du travail rduit de faon correspondante la part de temps de travail
ncessaire la reproduction des travailleurs. C'est ainsi que le capital, en dpit des
transformations intervenues dans sa composition organique, parvient se valoriser et
l'accumulation se poursuivre.
Tandis que le taux de la plus-value augmente mesure que la composition organique du
capital se transforme, cette dernire exerce une action contraire sur le taux de profit. Le
taux de la plus-value (ou le rapport du surtravail au travail total) ne se rapporte qu'au
capital variable, alors que le taux de profit concerne les deux composantes du capital, la
constante et la variable. La premire grandissant plus vite que la seconde, un taux de
plus-value donn doit ncessairement entraner une baisse du taux de profit. Pour viter
cela., il, faut que le taux de la plus-value augmente un rythme tel que, malgr la
composition organique plus leve du capital, le taux de profit demeure stationnaire. Dans
le cas d'une lvation plus rapide encore du taux de 1a plus-value, il peut mme monter.
Le taux de la plus-value ne pouvant s'accrotre essentiellement que grce l'lvation de
la composition organique du capital, qui va de pair avec l'accumulation, le processus
d'accumulation se prsente comme un processus dtermin par le taux de profit gnral,
dont le mouvement conditionne tous les autres mouvements du capital.
Si l'an suppose prsent une accumulation progressive, continue du capital, les
mouvements du taux de la plus-value et du taux de profit, qui se compensent tout en tant
antagoniques, doivent aboutir en fin de compte une situation excluant la poursuite de
l'accumulation. Tandis que le taux de l plus-value doit s'lever normment de faon
stopper la baisse du taux de-profit, le capital variable continue dcrotre par rapport au
capital constant et le nombre des producteurs de plus-value diminue lui aussi face au
capital valoriser. Un nombre toujours moindre d'ouvriers doit produire une plus-value
toujours accrue afin d'engendrer les profits dtermins par le capital prexistant et
permettre ainsi la poursuite de l'expansion. Il arrivera invitablement un moment o
mme la plus grande quantit de plus-value qui puisse tre extorque une classe

Page 35 sur 106


ouvrire rduite ne suffira pas augmenter le moins du monde la valeur du capital
accumul.
II s'agit ici avant tout du seul rsultat logique d'une ligne de dveloppement que l'on a
pose en hypothse et qui ne concerne rien d'autre que la production et l'accumulation du
capital dans un systme fictif o l'ensemble du capital s'oppose l'ensemble de la
population laborieuse ; il s'agit donc de dgager le sens du mcanisme de la production de
la plus-value et de la dynamique da processus d'accumulation. On se propose d'tablir
qu'une tendance inhrente au dveloppement capitaliste, et le dominant, sous-tend le
mouvement rel du capital, qui ne peut tre compris qu'en fonction d'elle. Moyennant
quoi, on peut dmontrer que tous les problmes du capital ne procdent en dernier ressort
que de lui-mme, de la production de plus-value et du dveloppement de la productivit
sociale du travail qu'elle dtermine sur la base du mode de production capitaliste.
De mme que la loi de la valeur ne transparat pas directement dans les vnements rels
du march mais qu'elle doit, pour faire prvaloir les ncessits de la production
capitaliste, se plier ces vnements, de mme la tendance la baisse du taux de profit
(donc l'effet exerc par la loi de la valeur sur le processus de l'accumulation) n'est pas un
processus directement perceptible dans la ralit mais un besoin impratif d'accumulation
qui s'exprime par le biais des phnomnes du march et dont le rsultat est d'exacerber la
contradiction entre le mode de production capitaliste et les vritables besoins sociaux.
La vritable barrire de la production capitaliste, c'est le capital lui-mme. Voici en quoi
elle consiste : le capital et son expansion apparaissent comme le point de dpart et le
terme, comme le mobile et le but de la production ; la production est uniquement
production pour le capital, au lieu que les instruments de production soient des moyens
pour un panouissement toujours plus intense du processus de la vie pour la socit des
producteurs. Les limites dans lesquelles peuvent uniquement se mouvoir la conservation
et la croissance de la valeur du capital - fondes sur l'expropriation et l'appauvrissement
de la grande masse des producteurs - ces limites entrent continuellement en conflit avec
les mthodes de production que le capital doit employer pour ses fins et qui tendent vers
l'accroissement illimit de la production, vers la production comme une fin en soi, vers le
dveloppement absolu de la productivit sociale du travail. Le moyen - le dveloppement
illimit des forces productives de la socit - entre en conflit permanent avec le but
restreint, la mise en valeur du capital existant. Si le mode de production capitaliste est,
par consquent, un moyen historique de dvelopper la puissance matrielle de la
production et de crer un march` mondial appropri, il est en mme temps la contra-
diction permanente entre cette mission historique et les conditions correspondantes de la
production sociale 8.
En se rapportant exclusivement au processus de production, l'analyse marxienne de
l'accumulation capitaliste qui rvla la tendance du taux de profit baisser renvoie la
limite historique de ce mode de production, sans pour autant pouvoir dterminer le
moment de sa liquidation. Mais puisque cette tendance est donne depuis l'origine du
systme et que c'est elle qui lui confre sa dynamique, elle doit ncessairement se
manifester chaque instant dans les vnements rels du march, mme si elle le fait sous
des formes modifies. Elle n'apparat pas sous son aspect propre, mais dans les mesures
prises pour la combattre, dans les facteurs que Marx compte au nombre des contre-
tendances la baisse du taux de profit 9. Toutes ces contre-tendances : l'lvation du
degr d'exploitation du travail, l'abaissement du salaire au-dessous de sa valeur, la
dprciation des lments du capital constant, la surpopulation relative, le commerce
extrieur et l'accroissement du capital-actions, sont des phnomnes bien concrets et
ayant pour effet d'amliorer la rentabilit du capital, c'est--dire de freiner la baisse
tendancielle du taux de profit. Aussi longtemps qu'elles y parviennent et permettent de

Page 36 sur 106


valoriser le capital, la tendance du taux de profit baisser ne se fait pas sentir et elle est
effectivement annihile, bien qu'elle soit l'origine des mouvements du capital qui la
contrecarrent. C'est seulement de temps autre, dans les crises effectives, que la baisse du
taux de profit se manifeste sous sa forme propre; les facteurs qui lui font obstacle ne
suffisant plus ds lors assurer la valorisation du capital.
La. thorie marxienne de l'accumulation est donc en mme temps, une thorie des crises,
puisque la crise prend sa source dans une valorisation insuffisante du capital, et celle-ci
son tour dans la tendance la baisse du taux de profit devenue manifeste. Cette sorte de
crise procde en ligne directe de l'accumulation du capital, telle que la loi de la valeur en
dtermine le cours, et seul un redmarrage de la valorisation ou, en d'autres termes, le
rtablissement d'un taux de profit adapt aux exigences de l'accumulation, est apte la rsor-
ber. Elle recle une distorsion entre le capital accumul et la plus-value existante dont l'effet
est de transformer la baisse latente du taux de profit en un manque rel de profit. Marx a
appel suraccumulation cet tat de crise, o l'accumulation se voit ainsi stoppe :
Surproduction de capital ne signifie jamais que surproduction de moyens de production -
instruments de travail ou moyens de subsistance - qui peuvent fonctionner comme capital,
c'est--dire servir l'exploitation du travail un degr donn d'exploitation ; une baisse du
degr d'exploitation au-dessous d'un certain point provoque, en effet, des perturbations et ds
arrts dans le processus de production capitaliste, des crises, voire la destruction de capital. Il
n'y a pas de contradiction dans le fait que cette surproduction de capital s'accompagne d'une
surproduction relative plus ou moins considrable. Les circonstances qui ont augment la
productivit du travail, accru la masse des marchandises produites, tendu les marchs,
acclr l'accumulation, du capital en valeur autant que dans sa masse et diminu le taux de
profit, ces mmes circonstances ont produit et produisent constamment une surpopulation
relative, une surpopulation d'ouvriers que le capital surabondant n'emploie pas cause du
faible degr d'exploitation du travail auquel il serait contraint de les employer, ou du moins
cause du faible taux de profit qu'ils rapporteraient au niveau donn d'exploitation 10 .
Pour illustrer le concept de suraccumulation, Marx recourt un autre exemple, dont le choix
n'est toutefois pas trs heureux. Pour comprendre ce qu'est cette accumulation [...], on
n'a qu' supposer qu'elle est absolue. [...] II y aurait surproduction absolue de capital ds
le moment o le capital additionnel destin la production capitaliste serait gal zro.
[...] Ds que, par rapport la population ouvrire, le capital se serait donc accru dans une
proportion telle que ni le temps de travail absolu fourni par cette population ni le temps
de surtravail relatif ne pourraient tre tendus (ce qui, d'ailleurs, serait irralisable dans le
cas o la demande de travail serait assez forte pour dterminer une tendance des salaires
la hausse) ; ds que le capital accru ne produirait donc qu'autant, voire moins de plus-
value qu'avant son accroissement, il y aurait surproduction absolue de capital ; [...] il y
aurait aussi une baisse sensible et subite du taux gnral du profit, mais la cause en serait
cette fois un changement dans la composition du capital, d non pas au dveloppement
des forces productives, mais une hausse dans 1a valeur montaire du capital variable (en
raison ds salaires accrus) et la diminution correspondante dans le rapport du surtravail
au travail ncessaire 11 .
Cet exemple ayant conduit de nombreux malentendus, il n'est pas inutile d'y revenir
brivement. C'est ainsi que Henryk Grossmann 12, qui ramne la suraccumulation une
valorisation imparfaite du capital, s'est vu reprocher par Martin Trottmann 13 d'avoir
assimil deux tendances distinctes, totalement opposes, dune seule et mme
accumulation capitaliste.: Selon lui, Marx, en parlant de suraccumulation absolue, avait
en tte une surproduction conscutive non une valorisation imparfaite, mais un
manque de forces de travail ayant comme consquence d'lever les salaires et de faire
baisser la plus-value. Cependant, le fait que dans les deux cas le rsultat final est le mme,

Page 37 sur 106


savoir la suspension de l'accumulation par suite d'un manque de profit, chappa
Trottmann. C'est cet tat de choses que Marx voulait mettre en vidence, bien que son
exemple soit boiteux car il contredit toutes les donnes de l'exprience et jusqu' la thorie
marxienne de l'accumulation elle-mme.
Sur la base de la thorie de la plus-value, la limite du mode de production capitaliste est
donne par le fait que le dveloppement de la productivit du travail engendre, dans la
baisse du taux de profit, une loi qui, un certain moment, se tourne brutalement contre ce
dveloppement et doit tre constamment surmonte par des crises 14 . Cependant, tout cela
n'puise pas la question des crises. D'une part, la crise se prsente comme une interruption de
l'accumulation progressive du capital, qui s'achemine vers son effondrement du fait de la
baisse tendancielle du taux de profit qui lui est inhrente et, d'autre part, elle se trouve accen-
tue par diverses autres contradictions qui procdent du march et ont videmment pour
ultime fondement le caractre socialement antagonique des rapports de production. Pas plus
qu'on ne peut comprendre les crises partielles en dehors de la crise gnrale engendre par le
rapport Capital-Travail, on ne peut comprendre les mouvements du march si l'on ne tient pas
-compte des rapports de production.
Pour concevoir les lois des crises immanentes au systme, il importe avant tout de le
considrer toujours dans sa dynamique, lequel exclut toute espce d'tat d'quilibre.
Contrairement aux conomistes classiques, thoriciens de l'quilibre qui confondaient le
processus de circulation avec le troc immdiat et, par suite, s'imaginaient que tout achat
signifie une vente et toute vente un achat, Marx soutenait que cela n'a rien de bien
consolant pour les dtenteurs de marchandises qui n'arrivent pas vendre, ni donc
acheter 15 . Vu l'objectivation sous forme de monnaie de la valeur d'change devenue
autonome, la possibilit de crise est dj donne dans. la sparation de 1'.achat et de la
vente. Le fait que le processus (immdiat) de la production et le processus de la
circulation ne concident pas augmente la possibilit de crise apparue lors de la simple
mtamorphose de la marchandise 16 Ainsi, la demande et l'offre peuvent tre en
dcalage. Bien plus, selon Marx, en fait, elles ne concident jamais; ou bien, si cela se
produit, c'est par hasard; donc, du point de vue strictement scientifique, cette concidence
doit tre considre comme nulle et ~non avenue17 . Un facteur de crise est donc inh-
rent d'emble la production marchande elle-mme, la contradiction entre valeur
d'usage et valeur d'change que renferme, la marchandise. Les contradictions dj
contenues dans la circulation des marchandises et de 1'argent, et donc les possibilits de
crise, doivent nanmoins tre expliques sur la base de cette circulation capitaliste
spcifique. Les crises actuelles ne peuvent tre dcrites qu' partir du mouvement rel
de la production capitaliste, la concurrence et le crdit 18 , savoir : selon la manire
dont ce mouvement est spcifique au capital, et non selon celle dont il est donn avec
l'existence tout court de la marchandise et l'argent.
Ces facteurs de crise n'apparaissent pas dans le processus de production immdiat, bien
qu'en ralit ils y soient contenus, puisque le processus de production est production et
appropriation de plus-value. Les possibilits de crise ne surgissent qu'au cours du
processus de ralisation, dans la circulation qui est en soi et pour soi un processus de
reproduction, savoir la reproduction des rapports de production gnrateurs de plus-
value. Le processus de la circulation ou de la reproduction constitue, dans son ensemble,
l'unit des phases de production et de circulation ; c'est un processus qui parcourt les deux
phases et implique de ce fait des possibilits plus dveloppes que la forme abstraite de la
crise. Les conomistes qui nient la crise se contentent de s'attacher la seule unit de ces
deux phases. Si elles n'taient que spares, sans faire un tout, le rtablissement violent de
leur unit serait impossible ; il n'y aurait pas de crise. Si elles faisaient un tout, leur sparation
violente serait impossible, ce qui signifie crise. Celle-ci est due au rtablissement violent de

Page 38 sur 106


l'unit- faite de moments individualiss et l'individualisation 'violente de moments qui font
essentiellement un tout 19.
Bien qu'elle survienne en premier lieu dans le processus de circulation, la crise relle ne
saurait tre conue comme un problme de circulation ou de ralisation ; on ne peut la saisir
au contraire qu' partir du processus d'ensemble de la reproduction, qui renferme en soi la
production et la circulation. Or, le processus de reproduction tant fonction de l'accumulation
du capital, et donc de la masse de plus-value dont elle rend possible la formation, c'est dans la
sphre mme de la production qu'il faut chercher les facteurs qui, mme s'ils ne sont pas les
seuls dterminants, dcident du passage de la crise de l'tat virtuel l'tat rel. La crise propre
au capital est la rsultante, non du processus de circulation qui, en soi dj, prsente des
possibilits de crise , mais du processus de production en tant que . processus d'ensemble
de la reproduction du capital dont la circulation n'est qu'une fraction et un terine
intermdiaire. La crise qui caractrise le capital ne peut tre dduite ni de la production ni de
la circulation, mais bien des difficults lies la baisse tendancielle du taux de profit,
inhrente l'accumulation et dtermine par la loi de la valeur.
D'aprs Marx, certes, les conditions de l'exploitation directe et celles de sa ralisation
ne sont pas les mmes ; elles diffrent non seulement de temps et de lieu, mais mme de
nature. Les unes n'ont d'autre limite que les forces productives de la socit, les autres la
proportionnalit des diffrentes branches de production et le pouvoir de consommation de
la socit 20 . Ces contradictions masquent la possibilit de crise, l'unit rompue de la
production et de la circulation et la ncessit de la rtablir de force. Cependant, dans les
conditions de la production de capital, ce rtablissement ne dpend pas simplement de la
suppression de la disproportionnalit ni d'un largissement de la capacit sociale de
consommation, mais de l'adaptation de l'une et de l'autre aux impratifs de reproduction
de la production capitaliste, et, par l mme, aux besoins de valorisation du capital. La
crise n'est pas due au dfaut croissant de proportionnalit entre branches de la production
et la contraction de la capacit sociale de consommation ; au contraire, c'est elle qui, par
le biais de l'interruption du processus d'accumulation (laquelle est imputable d'autres
causes), a pour expression la disproportionnalit et l'affaiblissement de la capacit de
consommation. Ces deux derniers facteurs caractrisent en permanence le systme
capitaliste. Il ne s'agit mme pas en l'occurrence d'une question de plus ou de moins, d'un
problme de disproportionnalit trop forte ou de consommation trop faible, car l'une
comme l'autre sont la condition et l rsultat de l'accumulation et dtermines par elle. Si
tel ntait pas le cas, toute crise serait rsorbable au moyen et d'une lvation d la
capacit de consommation, et d'une limination d la disproportionnalit, ne serait-ce que
sur la base des rapports de march, par le moyen violent de la crise. Pourtant, jusqu' prsent,
toute crise effectivement rsorbe l'a t sans que la disproportionnalit soit limine, ni que
la capacit de consommation soit releve par rapport la production. Tout au contraire, les
disproportionnalits se sont reproduites avec la reproduction capitaliste et la capacit sociale
de consommation s'est amoindrie relativement au capital accumul.
La critique par Marx du capitalisme et de ses thories conomiques prsente toujours deux
aspects : d'une part, il se place sur le terrain de ces thories pour montrer que leur point de
vue est indfendable la lumire de la thorie de la valeur ; d'autre part, il considre la
socit capitaliste de l'extrieur pour prouver son caractre historiquement limit.
Dans cette optique, la production n'est pas conue comme une production tout court, et de
biens de consommation, et de moyens de production : la production des uns et des autres
s'effectue au contraire nulle part ailleurs que dans le cadre de la production de capital, celle-ci
dterminant celle-l et lui imposant des barrires. Et on se trouve face une capacit sociale
de consommation non pas tout court, mais conditionne et ncessairement limite par la
production de plus-value. D ce fait, l'conomie capitaliste non seulement n'est pas la

Page 39 sur 106


hauteur de sa situation propre et se trouve expose des crises, mais encore - considre d'un
point de vue oppos au sien - elle se rvle tre un ordre en contradiction avec les besoins
sociaux, et rels et potentiels. La surproduction de capital tant, dans le cadre de la
production capitaliste, un tat gnrateur de crises, on ne saurait parler, du point de vue des
besoins sociaux rels, de surproduction, mais bien d'une pnurie de moyens de production
capables de combler les besoins et les aspirations des hommes. Non seulement la capacit
sociale de consommation se trouve restreinte par la production de plus-value, mais la seule
possibilit qu'elle a d'tre satisfaite rside dans d'autres rapports sociaux. C'est ainsi que Marx
condamne le capitalisme tant en raison des dficiences qui lui sont propres, que du point de
vue d'un ordre social encore inexistant, seul capable, en annihilant la production de valeur,
d'adapter la production sociale aux besoins de la socit.
La double critique que Marx fit du capital tait pour ainsi dire d'un seul tenant : ce mode
d'exposition n'alla pas sans entraner des malentendus et des interprtations de l'accumulation
qui, ou bien faisaient dcouler les crises de la disproportionnalit (ou de l'anarchie) de la
production capitaliste, ou bien les rattachaient la sous-consommation. Toutefois, en juger
d'aprs ces interprtations, le capital devrait se trouver dans un tat de crise permanente, la
production de plus-value prsupposant la sous-consommation, puisque [...] la masse
ouvrire ne peut accrotre [sa consommation, limite par essence] que trs faiblement et que
[...] la demande de travail, tout en augmentant absolument, diminue relativement 21 . Dire
qu'il n'y a pas surproduction gnrale, mais disproportionnalit entre les diffrentes branches
d'industries, c'est simplement dire que, dans la production capitaliste, la proportionnalit
des diverses industries est un processus permanent de la disproportionnalit, en ce sens que la
cohrence de la production totale s'impose ici aux agents de la production comme une loi
aveugle, et non comme une loi comprise et domine par leur raison d'individus associs qui
soumettent le processus de production leur contrle commun 22 . En outre, cette
proportionnalit n'a rien voir avec celle de la production et de la consommation, mais
bien plutt avec la proportionnalit de la plus-value et de l'accumulation exige par la
reproduction du capital et, par l mme, avec la disproportionnalit croissante des
rapports capitalistes qui se dvoilent dans les crises.
Toutefois, Marx crivait aussi que plus les forces productives se dveloppent, plus elles
entrent en conflit avec les fondements troits sur lesquels reposent les rapports de
consommation. [Ce qui a pour effet d'accrotre la contradiction] entre les conditions o
cette plus-value est produite et les conditions o elle est ralise 23 . Ainsi, la raison
ultime de toutes les crises relles, c'est toujours la pauvret et la consommation restreinte
des masses, face 1a. tendance de l'conomie capitaliste dvelopper les forces
productives comme si elles n'avaient pour limite que le pouvoir de consommation absolu
de la socit 24 . On ne saurait pourtant tirer de ces remarques aucune thorie des crises
base sous-consommationniste, ni faire de la ralisation de la plus-value le problme
principal du mode de production capitaliste. II va de soi que la crise non seulement trouve
son origine dans la production insuffisante de plus-value, mais encore qu'elle ne peut se
prsenter que comme un problme de ralisation de la plus-value et de faiblesse du
pouvoir d'achat de la population laborieuse. Car les mmes circonstances qui conduisent
la baisse du taux de profit, et donc au grippage du processus d'accumulation, apparaissent
galement au niveau du march, sous les aspects d'une faiblesse de la demande et d'une
difficult croissante reconvertir la marchandise en argent, vu le blocage du circuit capi-
taliste sous-jacent au processus de reproduction pris comme un tout.
A l'poque o l'accumulation dmarre, avec une basse composition organique du capital,
la contradiction entre production et consommation est moins marque qu' un stade
suprieur du dveloppement, o c'est l'inverse qui se produit. Il peut se faire qu'alors la
misre gnrale soit bien plus grande qu'elle n'apparat un stade suprieur de l'accumu-

Page 40 sur 106


lation, car avec un faible taux d'accumulation le capital constant ne se dveloppe que
lentement. De mme, la ralisation de la plus-value au moyen de l'accumulation du
capital rencontre moins de difficults qu' un stade d'expansion plus avanc. Ces
difficults se multiplient conjointement aux difficults que la tendance du taux de profit
cre l'accumulation et se trouvent de ce fait exacerbes au niveau de l'accumulation (ou
de la distorsion entre production et ralisation de la plus-value, entre production sociale et
consommation sociale).
C'est cette distorsion qui permet la progression du systme mais, en mme temps, elle lui
fait barrage. Elle devient en effet incompatible avec les impratifs de la reproduction du
capital total rgis par la loi de la valeur, en d'autres termes, ds lors qu'un rythme
d'accumulation donn cesse d'tre proportionn la production de plus-value. Ce n'est
qu'en amliorant cette dernire, par le rtablissement du taux de profit ncessaire la
poursuite de l'accumulation, que le capital se trouve une nouvelle fois en mesure de
relancer le processus de reproduction, sans pour autant avoir supprim la distorsion en
cause. Loin de l, du fait que la ralisation de la plus-value s'effectue par le canal d'une
relance de l'accumulation, la rsorption de la crise entrane une distorsion accrue entre la
production et la ralisation de la plus-value, entre la production et la consommation (an
sens de besoins rels de consommation de la socit).
Le capital ralise la plus-value par le biais de la consommation improductive et de
l'accumulation capitaliste. Tant que cette dernire se poursuit sans obstacle, il n'existe aucun
problme de ralisation. Serait-ce simplement parce que la baisse tendancielle du taux de
profit rclame une augmentation continuelle de la plus-value et donc. une lvation du taux
d'accumulation du capital ? Mais ce mode de production rgi par la loi de la valeur ne peut
s'affranchir rellement du caractre valeur d'usage de la production sociale, ce qui veut bel et
bien dire, dans les conditions qui lui sont propres : impossibilit de se soustraire aux
limitations que lui impose la valeur d'usage de la force de travail. La plus-value ne saurait
tre autre chose que du surtravail, qu'une partie du travail global, qui assigne l'accumulation
des limites propres. Aussi, malgr l'accumulation pour l'accumulation , ne peut-il y avoir
de production illimite, de production pour la production . Les limites de l'accumulation
sont fonction tant des taux donns de plus-value que de la masse des forces de-travail
employes de faon rentable, et seule une production accrue de plus-value permet de les
franchir. Ds lors, toute surproduction momentane de capital ne peut prendre que l'aspect
d'une crise, laquelle a pour effet de la rsorber condition toutefois que soit rtablie une
proportionnalit disparue entre plus-value et production de capital, et cela au niveau de
relations de valeur qui sont simultanment des relations de valeur d'usage, mme s'il n'est
tenu aucun compte de ce dernier aspect. Il faut que plus de travail social revienne au capital,
et moins aux ouvriers.
Cela, la crise l'accomplit selon deux modalits diffrentes : d'un ct, par la destruction de
capital ; de l'autre, par l'lvation de la plus-value jusqu' ce que les deux processus aient
engendr une proportionnalit base relations de valeur, entre le taux de profit et les
exigences de l'accumulation en matire de valorisation. Un nouveau cycle d'accumulation
s'amorce, vou pourtant - comme tous les cycles prcdents - dboucher sur une sur-
production de capital ; en effet, vu la qute effrne de plus-value qu'elle provoque,
l'accumulation excde une fois de plus les capacits de valorisation du capital. Au cours
de la crise, une grande partie du capital nominal de la socit, c'est--dire de la valeur
d'change du capital existant, se trouve dtruite pour toujours, quoique cette destruction,
qui ne touche pas la valeur d'usage, puisse tre trs favorable la nouvelle reproduction
25
. La contradiction de la valeur d'change n'est pas sans affecter la composition-valeur
du capital et a pour effet d'lever le taux de profit, par rapport un taux de plus-value
rest invariable. Mais la crise, en faisant baisser les cots de production, exacerbe la

Page 41 sur 106


concurrence et incite donc prendre, l'intrieur des sphres de production, des mesures
qui ont en soi comme consquence de faire monter le taux de plus-value. C'est ainsi que
dans le cadre de la crise se font jour les conditions d'une reprise du processus
d'accumulation, ouvrant nouveau, du mme coup, des possibilits de raliser la plus-
value par le biais de l'expansion.
En l'absence de telles possibilits, il ne saurait tre question de surmonter la crise,
puisqu'en systme capitaliste il ne peut exister ni proportionnalit des divers secteurs de
la production, ni concordance parfaite de la production et de la consommation: La
proportionnalit des diffrentes branches de l'industrie entre elles est dtermine par
l'accumulation et acquise par 1e jeu des facteurs mmes qui conduisent l'tablissement
du taux de profit moyen. La limite quantitative des quotas de temps de travail
disponibles pour les diffrentes sphres particulires de la production n'est qu'une
expression plus pousse de la loi de la valeur en gnral, bien que le temps de travail
ncessaire ait ici un sens diffrent. Il n'en faut que telle quantit pour satisfaire le besoin
social. La limitation est due ici la valeur d'usage. Dans les conditions de production
donnes, la socit ne peut employer que telle quantit de son temps de travail total telle
espce particulire du produit 26 . Cet ajustement, qui en pratique signifie une adaptation la
demande du march, n'a lieu videmment, tout comme la formation du taux de profit moyen,
que de manire approximative et complexe, tel un terme moyen et invrifiable entre
d'ternelles fluctuations 27 , mais il se poursuit cependant en phase d'expansion aussi bien
qu'en phase de contraction et, de ce fait, ne saurait si peu que ce soit expliquer la crise. La
distorsion entre la production et la consommation, cense dboucher sur la crise, non
seulement persiste pendant celle-ci, mais encore s'exacerbe, et pourtant l'tat de crise aboutit
un nouvel essor. II est donc erron d'aller chercher dans la sous-consommation l'origine du
cycle des crises.
Pour tirer ce dernier au clair, il faut pouvoir expliquer non seulement la dpression, mais
aussi les conjonctures favorables. Celles-ci ne seraient-elles pas inconcevables si la sous-
consommation et la disproportionnalit suffisaient en soi provoquer la crise ? En ce cas, la
premire crise du capital et t aussi la dernire. Or le capital s'est progressivement
dvelopp jusqu' nos jours en surmontant de multiples crises, grce des gains de producti-
vit, l'augmentation de la plus-value et donc la dvalorisation progressive de la force de
travail [ au lieu de dvalorisation progressive de la plus-value - rectifi daprs version
anglaise] - ce qui d'ailleurs n'est pas incompatible avec l'amlioration des conditions de vie du
proltariat, puisqu'une valeur d'change moins grande peut reprsenter une quantit
suprieure de biens de consommation. C'est pourquoi il faut expliquer la crise en partant non
des phnomnes intervenant la surface du march, mais des lois de la production de plus-
value, lesquelles, sans tre directement perceptibles, sous-tendent la socit capitaliste. L
encore, la formule de Marx selon laquelle toute science serait superflue si l'apparence des
choses concidait avec leur essence 28 reste valable.
Si la plus-value s'obtient dans la production, la conversion de la plus-value en profit est
dtermine [...] tout autant par le processus de circulation que par le processus de production
29
. II s'agit l d'une ralit qui, tout en conduisant le capital la crise, lui permet par ailleurs
de s'en dgager. La destruction de capital qui intervient au cours de la crise est une condition
pralable la convulsive mtamorphose des structures capitalistes : mais elle conditionne en
mme temps la poursuite de l'accumulation. Formation et destruction de capital vont toujours
de pair, mais la seconde reste plus modre pendant les priodes d'expansion qu'en temps de
crise, o elle s'acclre et vient hter encore, tant au niveau de la production qu' celui de la
circulation, la centralisation et la concentration du capital que le jeu de la concurrence suscite
en permanence. Joint au bond en avant de la production de plus-value et de la dvalorisation

Page 42 sur 106


du capital, ce processus aboutit au rtablissement du taux de profit ncessaire, malgr une
lvation continue de la composition organique du capital.
La crise se prsente dans l'immdiat comme une surproduction de marchandises invendables
et une carence du pouvoir d'achat. D'ailleurs, le capital se compose de marchandises; donc,
la surproduction de capital implique celle de marchandises 30. On pourrait supposer, ds
lors, que le dernier mot de la crise se trouve dans la sous-consommation. Et cela d'autant plus
que, selon Marx, le capital constant n'est jamais produit pour lui-mme, mais pour l'emploi
accru dans les sphres de production dont les objets entrent dans la consommation indi-
viduelle 31 . Pourtant, si le pouvoir d'achat fait dfaut l'chelle sociale, la conversion de
l'argent en marchandise et la reconversion de la marchandise en argent ne peuvent s'effectuer,
avec pour consquence une contraction, et de la production de marchandises, et du capital
constant. Tout cela est bel et bon, mais n'explique pas comment le capital chappe au
dilemme, puisque la crise elle-mme ne peut qu'empirer cet tat de choses. S'il ne s'agissait
vraiment que de sous-consommation, et c'est ce que Marx semble affirmer, il serait
impossible de surmonter la crise en largissant la production de marchandises et le capital
constant au-del du point o la bonne conjoncture dbouche sur la crise. Et celle-ci engendre
son tour une reprise de la production qui laisse loin derrire elle la conjoncture qui l'a
prcde. S'il n'en allait pas ainsi, il n'y aurait pas de dveloppement capitaliste, pas
d'accumulation progressive du capital.
Aussi cette formulation de Marx semble-t-elle imputable soit une erreur de jugement soit
une faute de plume, et cela d'autant plus que les conomistes bourgeois ne contestent pas
l'existence de la disproportionnalit entre les sphres de production particulires, comme
entre la production et la consommation. D'aprs eux toutefois, les tendances du march
l'quilibre ont pour effet de faire disparatre ces irrgularits, la contraction de la production
de marchandises et de capital rtablissant la proportionnalit disparue entre production et
consommation. Si le capital constant produit ne se trouve largi que dans la mesure o cette
production est dtermine par les sphres de production dont les objets entrent dans la
consommation individuelle , la thorie marxienne des crises ne se distinguerait pas des
thories conjoncturistes bourgeoises ; au contraire, elle serait, au mme titre qu'elles, une
thorie du march, selon laquelle les relations de l'offre et de la demande commandent
l'expansion ou la contraction de la production.
Tout cela va l'encontre de la thorie de Marx qui voit dans l'accumulation un facteur qui ne
cesse d'exacerber les contradictions capitalistes, jusqu' l'effondrement du capital. Mme s'il
reste vrai que de nombreuses formulations de Marx ont indiscutablement une teneur sous-
consommationniste, elles sont rfutes de manire on ne peut plus convaincante par la double
critique qu'il fait du capital. D'une part, la crise se prsente comme surproduction de
marchandises et dfaut de pouvoir d'achat, mais aussi comme expression de la
suraccumulation du capital ; d'autre part, l'accumulation capitaliste repose sur une distorsion
allant croissant. entre la production et la consommation ; de sorte que, si on opte pour un
refus de la socit capitaliste, la raison ultime de toutes les crises relles doit tre cherche
dans la pauvret et dans la consommation restreinte des masses, quand bien mme cela
signifierait tout au plus qu'il faut la chercher au sein du capitalisme.
La crise, les capitalistes la peroivent comme une faiblesse de la demande de marchandises,
et les ouvriers comme une faiblesse de la demande de leur force de travail. Pour les uns et
pour les autres, il n'y a d'issue que dans le retournement de la situation, dans la progression de
la demande gnrale grce l'accumulation continue du capital. Mais quels marchs pourrait
trouver la. production marchande, qui lui est lie - une fois l'expansion relance - si la
production actuelle excde dj la demande ? Or le capitalisme justement produit non en
fonction de la demande solvable mais au-del, jusqu'au moment o il se heurte aux limites de
la cration de plus-value ; limites qu'il n'est pas possible de discerner au niveau de la

Page 43 sur 106


production, mais dont on ne prend conscience qu' travers les vnements du march. Aussi
chaque crise ne peut-elle s'expliquer qu' partir de la conjoncture prcdente, celle-ci
s'expliquant son tour par le fait que la conjoncture se rapportait non la capacit de
consommation de la socit, mais aux exigences imposes par la concurrence aux capitaux
particuliers, ceux-ci se voyant en permanence contraints d'accumuler, de s'largir en fonction
d'un march escompt, non d'un march donn. Telle est la consquence, d'une part, du
dveloppement gnral de la socit et, d'autre part, de l'limination des capitaux inaptes la
concurrence, grce quoi les capitaux rests concurrentiels bnficient, avec l'accumulation,
d'un march plus vaste.
La production prcde toujours la consommation. Toutefois, en systme capitaliste, elle
progresse l'aveuglette, non seulement pour se tailler la plus grosse part d'un march donn,
mais aussi pour que cette part ne cesse de grossir et lui vite ainsi d'tre vince. Ce qui
prsuppose des gains de productivit rapides, donc une rduction des cots et, partant,
l'accumulation de capital sous forme de moyens de production, et les transformations corr-
latives- de la composition organique du capital. Le rsultat de la concurrence gnralise,
c'est que le capital constant grandit plus vite que le capital variable - et cela tant au niveau des
capitaux particuliers qu' celui de la. socit globale. C'est ce processus lui-mme qui permet
de raliser la plus-value par le truchement de l'accumulation, sans gard pour les restrictions
de consommation qui en constituent le pralable oblig. La plus-value se prsente comme
du nouveau capital, son tour gnrateur de capital. Aussi aberrant qu'il soit, ce cours des
choses est en ralit la consquence d'un mode de production exclusivement ax sur la
production de plus-value. Le capital ne saurait cependant crotre et multiplier loisir, car
ce mme processus vient se briser sur l'cueil de la baisse tendancielle du taux de profit.
A partir d'un certain seuil, la ralisation de la plus-value par le biais de l'accumulation
cesse de rapporter la plus-value ncessaire la bonne marche de l'accumulation. Il s'avre
alors, qu' dfaut de pouvoir tre ralise par ce biais, une fraction de la plus-value se
trouve gele et que la demande du ct de la consommation est trop restreinte pour
permettre de convertir en profit la plus-value enfouie dans les marchandises.
A propos de l'accumulation, Marx se demandait pourquoi, malgr le gigantesque
dveloppement des forces productives, le taux de profit ne baissait pas. plus vite qu'il ne
le faisait en ralit, et expliquait cela par l'action de contre-tendances 32 ; de mme, on
pourrait s'interroger, non sur la faon dont la crise se dclenche, mais sur les causes qui
ont permis au capital de s'accumuler travers ses crises. II est plus facile de comprendre
la crise que la conjoncture favorable, car les phnomnes de surproduction qui ont lieu
la surface du march sautent aux yeux de tous.
L'impossibilit d'couler l'ensemble du produit social est alors vidente. Mais on a plus de
mal comprendre comment le capital, malgr les contradictions qui lui sont inhrentes,
peut connatre - de la conjoncture favorable la surchauffe - de longues priodes pendant
lesquelles l'offre reste souvent infrieure la demande. Un fait historiquement confirm
rend tout cela limpide : parler du march qui se met en place au moyen de l'accumulation
n'est qu'une autre faon de parler du dveloppement de la socit capitaliste elle-mme.
Ce dveloppement inclut en soi non seulement l'accumulation du capital dj existant mais
mme la formation perptuelle de nouveau capital : l'extension constante des rapports de
production capitaliste des territoires qui en taient jusqu'alors exempts. L'exploitation de
masses ouvrires plus larges exige des moyens de production additionnels qu'il faut fabriquer
avant mme qu'ils soient en tat d'tre utiliss de faon productive. Une partie de la plus-
value transforme en capital va directement l'accumulation, par le dtour de la circulation
permanente de capital constant capital constant. Pendant qu'un capital constant passe la
production marchande, d'autres capitaux soustraient des marchandises la circulation sans-
en produire simultanment eux-mmes. Ce processus ininterrompu, en s'acclrant, permet

Page 44 sur 106


mme une quantit accrue de marchandises de trouver un march, car ce dernier ne cesse de
s'largir travers le processus d'accumulation.
En outre, grce l'accumulation acclre, de perptuels rinvestissements, la production
en expansion de biens finis destins la consommation trouve un dbouch au niveau de la
circulation dans son ensemble. Dans de telles conditions, o l'on voit une partie du capital
mettre en mouvement toute une srie d'autres capitaux, les capitalistes avoir la possibilit de
consommer davantage et les travailleurs eux-mmes, grce au plein emploi, avoir plus
dpenser, l'accumulation du capital se trouve freine plus que favorise par la quantit
croissante de marchandises, de sorte que la surchauffe qui s'ensuit recle dj en soi le germe
de la crise. La production s'aligne sur les intrts des industries de biens de consommation,
chose nuisible la rentabilit du capital total. La baisse du taux de profit moyen, qui s'en
trouve accentue, entrane ds lors une dgradation de la conjoncture et finalement la crise.
Voil pourtant qui dnote non pas simplement un excs de consommation par rapport aux
besoins de l'accumulation, mais bien une pnurie de plus-value imputable l'accumulation
elle-mme et qui a ncessairement sur la consommation les effets restrictifs qu'exige le
maintien du rythme dj atteint par l'accumulation du capital. Si la plus-value cre dans la
sphre de production tait assez leve pour permettre d'acclrer ce rythme toujours
davantage, rien n'empcherait la consommation de crotre en mme temps que l'accumulation
au lieu de lui faire obstacle. Or la diminution du taux d'accumulation rvle que la
transformation des rapports de valeur qui dbouche sur la baisse du taux de profit, est dsor-
mais incapable de freiner l'essor de la demande et qu'au niveau atteint par la composition
organique du capital, la plus-value ne suffit pas assurer l'accumulation face une
consommation allant croissant. Sur le plan du march, un taux d'accumulation en baisse
signifie un ralentissement de l'investissement, lequel se rpercute sur l'ensemble de la
production. Le mme processus qui a dclench l'expansion se droule maintenant l'envers
et englobe plus ou moins toutes les branches de la production sociale.
Au sein d'un capitalisme en expansion, le rapport entre production et consommation demeure
intact, mme si la. production des biens de consommation retarde sur celle des moyens de
production. D'une part, la productivit croissante du travail permet de rduire les cots de
production des moyens de subsistance ; d'autre part, l'industrialisation rapide entrane une
augmentation continuelle de la masse des produits finis destins la consommation, et
contribue de ce fait amliorer le niveau de vie gnral. Bien que l'accumulation exige
l'extension permanente des moyens de production, le march ne cesse de s'largir avec
l'introduction simultane de valeurs d'usage toujours nouvelles. La production de plus-value
permet d'amnager une infrastructure incorporant des masses d'hommes de plus en plus
grandes au processus d'ensemble de la circulation du capital. Si le march mondial fut la
condition de la production capitaliste, l'accumulation conduit une capitalisation de plus en
plus rapide de la production mondiale, cela quand bien mme le capital aille se concentrant
exclusivement dans quelques pays hautement dvelopps, leur production se trouvant
intgre celle du monde entier. L'accumulation du capital apparat ainsi non seulement
comme la prosaque production du profit, mais encore comme la conqute du monde par le
capital, entreprise laquelle ne saurait suffire quelque masse de profit que ce soit.
En priode de dpression aussi bien qu'en priode de prosprit, le capital souffre toujours du
manque de profit. Chaque capital se voit contraint d'accumuler constamment pour ne pas
disparatre et n'y parvient que grce des injections de capitaux puiss soit dans ses profits
propres, soit dans ceux des autres. Le march s'tend en mme temps que l'entreprise et celle-
ci doit grandir du mme pas que celui-l, faute de quoi elle sera limine par la concurrence.
On n'a encore jamais vu d'entreprise asphyxie par son propre profit et jamais le capital dans
son ensemble ne s'est plaint d'une plthore de plus-value. Lorsqu'une priode d'essor se
renverse en son contraire, cela ne peut vouloir dire qu'une seule chose du point de vue du

Page 45 sur 106


capital : que les profits taient trop faibles, qu'un largissement de la production n'avait aucun
sens, puisque injustifiable en termes de rentabilit. A vrai dire, cette situation ne se prsente
aux yeux des capitalistes que comme un phnomne de march, car ils ne se rendent pas
compte que leurs propres profits sont dtermins par la plus-value sociale ; s'en rendraient-ils
compte qu'ils n'en seraient nullement avancs, la seule possibilit de ragir qui leur reste
consistant essayer encore et toujours d'affermir ou de rtablir leur profit personnel par tous
les moyens.
La prosprit capitaliste dpend de l'acclration continue de l'accumulation et celle-ci de
l'accroissement de la masse de plus-value. Le capital ne peut rester stationnaire sous peine de
faire surgir la crise. Tout tat d'quilibre, autrement dit, toute situation dans laquelle la
production n'excde pas la consommation, signifie une situation de crise, une stagnation,
laquelle il faut remdier en augmentant la plus-value afin d'viter la ruine du systme. Tout
comme la tendance la baisse du taux de profit existe l'tat latent alors mme que le taux de
profit rel s'accrot, la crise est dj invisiblement prsente au sein de la prosprit. Mais
comme toutes les autres disproportionnalits du systme, celle qui survient entre la plus-value
et l'accumulation ne saurait tre corrige que conformment aux exigences de cette dernire,
par les mouvements anarchiques du march, par la seule violence de la crise. En l'occurrence,
il s'agit non du rtablissement d'un quilibre production-consommation, mais du
rtablissement de la disproportionnalit qui a pour substance la proportionnalit de la
plus-value et de l'accumulation, et d'aucune autre.
Si, selon Marx, la crise relle trouve son explication dans le systme capitaliste de
production, de concurrence et de crdit, il faut alors en attribuer la cause l'accumulation,
puisque c'est elle qui confre un sens la production. La concurrence et le crdit ont pour
effet d'acclrer l'accumulation mais en mme temps ils la rendent toujours plus sensible
aux crises, la demande toujours accrue de plus-value, induite par la baisse tendancielle du
taux de profit, pouvant excder - malgr des gains de productivit - la plus-value
effectivement produite. Si, ce degr de suraccumulation, i1 devenait impossible
d'agrandir la plus-value, on se trouverait face la situation qui s'ensuivait de l'analyse
d'une accumulation ininterrompue du capital, ayant exclusivement pour base le processus
de production, et suivant laquelle celle-ci a conduit l'effondrement final. Mais comme
ce processus est processus de reproduction d'un capital global compos d'une foule de
capitaux, comme une fraction de la plus-value seulement va l'accumulation, il s'ensuit
un ralentissement du processus d'accumulation, mais aussi la possibilit de
transformations structurelles du capital jet continu, permettant un ajustement de la plus-
value globale aux exigences de l'accumulation, ralise au dtriment de multiples,
capitaux particuliers et au moyen de taux plus levs d'exploitation. En ce sens, la
surproduction de capital n'est que provisoire, quoique la tendance la suraccumulation
soit une donne permanente.
,
Si donc, la prosprit capitaliste dpend, d'un cte de l'acclration de l'accumulation,
celle-ci, dun autre ct, mne tout droit la crise par suraccumulation. De la sorte, le
dveloppement capitaliste se prsente comme un processus jalonn de crises et qui lui est
inhrent. Et c'est grce aux crises, que les impratifs de la reproduction du mode de
production capitaliste finissent par s'imposer, de vive force. Inutile videmment de
dmontrer l'existence de crises, car il s'agit d'un fait d'exprience directe. Mais la question
est de savoir si elles procdent spontanment du systme et sont par l mme
invitables, ou si elles ont des causes extrinsques et peuvent ainsi sembler fortuites, ou
encore s'il s'agit d'imperfections du systme appeles disparatre tt ou tard. Quoi qu'il
en soit, une accumulation sans crises tait, selon Marx, proprement inconcevable. Tandis
qu' certains gards les crises balayent les obstacles auxquelles l'accumulation se heurte,

Page 46 sur 106


elles constituent d'autres l'indice le plus probant de la fin inluctable de la socit
capitaliste.
Les crises du march mondial doivent, dit Marx, tre conues comme la synthse relle
et l'aplanissement violent de toutes les contradictions de l'conomie bourgeoise 33 .
Mme les aspects de la crise qui ne se laissent pas ramener directement aux rapports de
production capitalistes se voient confrer par ces derniers un caractre particulier, propre
au capitalisme et lui seul. Comme les crises du march mondial affectent tous les pays,
mme si leurs effets s'y font sentir diffremment, et que la raison ultime de la crise - la
pnurie de plus-value - se manifeste sur le march sous une forme inverse, la plthore de
marchandises invendables, les conditions de la crise aussi bien que celles de sa rsorption
sont d'une complexit telle qu'on ne peut pas les tablir empiriquement. II est impossible
de prdire le moment de la crise, pas plus que son ampleur ni sa dure ; la seule certitude
c'est la crise elle-mme. Malgr tout, Marx tenta de relier la priodicit des crises la
reproduction du capital ou, plus exactement, au renouvellement du capital fixe. Puisqu'en
matire d'accumulation du capital, il s'agit principalement d'largir les moyens de
production, le remplacement et l'accroissement du capital fixe devrait constituer au moins
un lment codterminant la priodicit des crises.
La valeur investie en capital fixe est transfre au bout d'un certain temps aux
marchandises produites et, par 1e biais de celles-ci, convertie en argent. La reconversion
de l'argent en capital fixe, ou le renouvellement des moyens de production uss, dpend
de la dure de vie de ces derniers, laquelle est son tour dtermine par les particularits
des diverses branches de la production. Remplacer le capital fixe, cela signifie, en raison
du dveloppement technique, le renouveler sous une forme perfectionne, ce qui oblige
les autres capitalistes en faire autant pour le leur, avant mme qu'il soit hors d'usage, en
vue d'affronter la concurrence. De l une usure morale du capital fixe qui, jointe
l'effort gnral pour tirer parti de techniques en mutation, suscite tout 1"intrt que les
capitalistes portent abrger le temps de rotation du capital fixe. Plus ce temps est court,
plus vite les nouveaux investissements sont en mesure de bnficier des gains de
productivit dus au bouleversement permanent des moyens de production, et plus faibles
sont les cots de l' usure morale qui devance la fin matrielle du capital fixe. La vie de
ce dernier ayant une dure moyenne de dix ans, Marx se demandait si ce fait n'tait pas en
liaison avec le cycle dcennal des crises.
Certes, la dure de vie du capital fixe peut varier en plus ou en moins, mais en
l'occurrence il ne s'agit nullement, selon Marx, d'un nombre d'annes bien dfini. Pour
lui, voil ce qui tait acquis : Ce cycle de rotations qui s'enchanent et se prolongent
pendant une srie d'annes, o le capital est prisonnier de son lment fixe, constitue une
des bases matrielles des crises priodiques. Au cours du cycle, les affaires passent par
des phases successives de dpression, d'animation moyenne, de prcipitation, de crise.
Les priodes d'investissement du capital sont certes fort diffrentes et fort discordantes ;
mais la crise constitue toujours le point de dpart de nouveaux investissements
importants. Elle fournit donc plus ou moins, si l'on considre la socit dans son
ensemble, une nouvelle base matrielle pour le prochain cycle de . rotations 34.
Marx n'a pas creus cette hypothse vague. Quoique la crise provoque un flux
d'investissements simultans, offrant du coup une sorte de base matrielle pour le
prochain cycle de rotations , qu'est-ce dire en dernire analyse ? Simplement, que la
crise constitue toujours le point de dpart de nouveaux investissements importants et
rien de plus quant la crise elle-mme ou en ce qui concerne sa priodicit. S'il est vrai
que le capital pass l'tat de marchandise s'accumule en attendant sous forme d'argent,
rien ne prouve qu'il devra subsister sous cette forme jusqu'au renouvellement du capital
fixe. Comme les nombreux capitaux ont une dure de vie diffrente et que leur base de

Page 47 sur 106


dpart chacun est renouvele en fonction de cette dure, la rotation du capital fixe
s'effectue pendant toute la priode d'essor, conjointement aux nouveaux investissements
lis l'accumulation et qui ont pour effet de relancer l'conomie. C'est ce processus qui se
trouve invers pendant la crise, au cours de laquelle 1e capital n'est momentanment ni
renouvel ni rinvesti. En effet, on ne se remet investir en vue d'obtenir des gains de
productivit qu'au moment o la crise bat son plein. D'o un redmarrage laborieux fond
non seulement sur le renouvellement du capital fixe, mais aussi sur la reprise de
l'accumulation.
Ainsi donc, mme si le temps de rotation du capital fixe joue un certain rle
codterminant dans le processus global de reproduction du capital, il ne suffit pas en soi
expliquer la priodicit dtermine des crises. Celles-ci tant selon Marx 1a synthse
relle et l'aplanissement violent de toutes les contradictions de l'conomie bourgeoise -
contradictions qu'on ne peut pas saisir isolment et qu'il est donc impossible d'apprcier
d'aprs leurs effets particuliers - on ne saurait expliquer la priodicit des crises en invoquant
ce qui demeure un aspect particulier du processus d'ensemble. Le cycle de crises vcu par
Marx signifiait uniquement que le processus de dveloppement qui allait de pair avec lui ne
permettait pas plus de dix ans de conjoncture favorable, en raison des difficults spcifiques
qui lui taient inhrentes, sans qu'on puisse en conclure pour autant que le capital est vou
un cycle dcennal.
Friedrich Engels le notait d'ailleurs plus tard : La forme aigu du processus priodique avec
son cycle dcennal semble avoir fait place une alternance plus chronique, plus tendue,
une amlioration relativement brve et faible des affaires et une dpression relativement
longue et indcise, touchant plusieurs pays industriels des moments diffrents. Peut-tre ne
s'agit-il que d'un allongement de la dure du cycle. Dans les dbuts du commerce mondial, de
1815 1847, les crises surgissent peu prs tous les cinq ans ; de 1847 1867, le cycle est
nettement de dix ans ; sommes-nous maintenant dans la priode prliminaire un nouveau
krach mondial, d'une violence inoue ? Les symptmes ne manquent pas. Depuis la dernire
crise gnrale de 1867, il y a eu de profonds changements. L'extension colossale des moyens
de transport et de communication - navires long-courriers, chemins de fer, tlgraphe
lectrique, canal de Suez - a fait du march mondial une ralit incontestable. L'Angleterre
qui, nagure, monopolisait l'industrie, a vu surgir ses cts nombre de pays industriels
concurrents: Dans toutes les parties du monde, des rgions infiniment plus grandes et plus
varies se sont ouvertes aux investissements du capital europen en excdent, de sorte que sa
rpartition s'est beaucoup plus ramifie, la surspculation locale pouvant tre plus
facilement surmonte. Tout cela a contribu liminer ou rduire sensiblement la
plupart des anciens foyers de crise et les causes de leur dveloppement. En mme temps,
la concurrence sur le march intrieur recule devant les cartels et les trusts, tout en tant
restreinte sur le march extrieur par des tarifs protecteurs dont s'entourent tous les
grands pays industriels; except l'Angleterre. Mais ces tarifs protecteurs ne sont que les
prparatifs pour l'ultime campagne industrielle universelle qui dcidera de la suprmatie
sur le march mondial. Ainsi, chaque facteur qui s'oppose une rptition des anciennes
crises recle le germe d'une crise future bien plus puissante 35.
Ce qui revient dire que la priodicit des crises a elle aussi une histoire et qu'elle
dpend de circonstances historiques. Si la crise trouve sa raison dernire dans le
capitalisme lui-mme, chaque crise particulire se distingue de celle qui l'a prcde,
prcisment cause des transformations permanentes qui affectent l'chelle mondiale
les relations de march et la structure du capital. Dans ces conditions, on ne peut
dterminer d'avance ni les crises elles-mmes ni leur dure et gravit, et cela d'autant
moins que les symptmes de crise apparaissent postrieurement la crise elle-mme et ne
font que la rendre manifeste aux yeux de l'opinion publique. On ne peut pas non plus

Page 48 sur 106


ramener la crise des facteurs purement conomiques , quoiqu'elle survienne bel et
bien de faon purement conomique p, c'est--dire prenne sa source dans des rapports
sociaux de production travestis en formes conomiques. La concurrence internationale,
qui se mne galement avec des moyens politiques et militaires, ragit sur le
dveloppement conomique, de mme que celui-ci stimule son tour les diverses formes
de concurrence. Aussi ne peut-on comprendre chaque, crise concrte que dans le rapport
qu'elle entretient avec le dveloppement de la socit globale.

Page 49 sur 106


Notes

1. K. Marx, Postface la 2e dition allemande du Capital , in uvres. Economie, d.


Rubel, t. I, p. 553-554.
2. Ibid., p. 559.
3. Ibid., p. 558.
4. Lnine, Cahiers philosophiques in uvres, t. XXXVIII, Moscou-Paris, 1971, p. 170.
5. O. Morf, Geschichte und Dialektik in der politischen Oekonomie, Francfort, 1970.
6. K. Marx, Le Capital, Livre troisime, d. Rubel, II, p. 974.
7. Ibid., p. 874.
8. Ibid., p. 1032.
9. Ibid., p. 1016-1024.
10. Ibid., p. 1038.
11. Ibid., p. 1033 sq.
12. H. Grossmann, Das Akkumulations- und Zusammenbruchsgesetz des kapitatistischen
Systems, Leipzig, 1929.
13. M. Trottmann, Zur Interpretation: und Kritik der Zusammenbruchstheorie von
Henryk Grossmanxt, Ble, 1956.
14. K. Marx, Le Capital, Livre troisime, d. Rubel, II, p. 1041.
15. K. Marx, Critique de l'conomie politique (1859), d. Rubel, I, p. 354.
16. K. Marx, Theorien ber den Mehrwert , in Marx-Engels Werke, t. XXVI.
(Actuellement en cours de traduction aux Editions Sociales, cet ouvrage a fait l'objet d'une
premire version publie sous le titre Histoire des doctrines conomiques, trad. J. Molitor,
aux ditions Costes, 8 vol., Paris, 1946-1949. Le chapitre sur les crises que P. Mattick cite ici
se trouve dans le tome V. Nous nous rfrerons la version qu'en a donne M. Rubel :
Matriaux pour l' "Economie" (1861-1865) in K. Marx, uvres. Economie, t. II, Paris,
1968, p. 361-498, ici p. 474 (N. d. T.).
17. K. Marx, Le Capital, Livre troisime, d. Rubel; II, p. 981.
18. K. Marx, n Matriaux pour l' "Economie" A, ibid., II, p. 477.
19. Ibid., p. 478.
20. K. Marx, Le Capital, Livre deuxime, d. Rubel, II, p. 1026.
21. K. Marx, Matriaux pour l' "Economie" , d. Rubel, II, p. 459.
22. K. Marx, Le Capital, Livre troisime, d. Rubel, II, p. 1039.
23. Ibid., p. 1027.
24. Ibid., p. 1206.
25. K. Marx, Matriaux pour' l' "Economie" , d. Rubel, II, p. 169.
26. K. Marx, Le Capital, Livre troisime, d. Rubel, II, p. 1305 sq., note a.
27. Ibid., p. 953.
28. Ibid., p. 1439.
29. Ibid., p. 1436.
30. Ibid., p. 1039.
31. Ibid., p. 1075.
32. Ibid., p. 1015.
33. K. Marx, Matriaux pour l' "Economie" , d. Rubel, II, p. 746.
34. K. Marx, Le Capital, Livre deuxime, d. Rubel, II, p. 614.
35. F Engels in K. Marx, Le Capital, Livre troisime, d. Rubel, II, p. 1210 sq.

Page 50 sur 106


III. Les pigones

Les crises du xixe sicle prsentaient des caractristiques qui se rattachaient aussi bien au
stade atteint par le dveloppement capitaliste qu'aux vnements politiques. Il ne fait par
exemple aucun doute que la crise de 1816 fut troitement lie aux nombreuses annes de
guerre qui prcdrent la chute de Napolon 1. Le capital anglais en particulier, malgr la
mcanisation croissante du travail, avait grandi trop vite par rapport ses besoins de
valorisation pour tre en mesure d'viter la crise au moyen de l'expansion. La stagnation qui
survint prit la forme d'une surproduction que l'appauvrissement de l'Europe continentale ne
permettait pas d'exporter. D'o une brutale chute des prix qui toucha particulirement
l'agriculture et l'industrie textile et aboutit la mise en place de droits protecteurs destins
stabiliser la production agricole encore prdominante. Des faillites et des krachs en chane
s'ensuivirent. Les salaires s'affaissrent, la monte du chmage engendra une misre massive,
des troubles sociaux -- les bris de machines perptrs par les luddites --- et par ailleurs les
thories de Sismondi et de Robert Owen critiquant le capital. La baisse gnralise des prix,
lie la dpression, interrompue dix ans plus tard par une nouvelle crise, ne s'arrta qu'en
1849.
La crise de 1836 partit d'Angleterre et d e s Etats-Unis. Dans ces deux pays, le
dveloppement industriel avait entran une norme vague de spculations et une situation o
la production de profit n'arrivait plus combler les exigences de profit. La crise prit surtout
une forme montaire et boursire, mais elle gagna l'ensemble de l'conomie, ouvrant ainsi
une longue re de dpression qui s'tendit bientt toute l'Europe. L'tat de crise, qui
semblait permanent, fut l'origine des vnements rvolutionnaires de 1848 et des premiers
pas d'un mouvement ouvrier anticapitaliste. Lors mme que dans le cadre de la dpression, il
y avait redressement de la conjoncture, la condition ouvrire ne s'amliora que sur des points
de dtail, pour tomber plus bas encore au premier flchissement de l'conomie.
La prpondrance des bas salaires tait l'expression d'une productivit du travail encore
faible. La plus-value relativement rduite, aussi bien que l'pret de la concurrence,
stimulaient l'accumulation qui, toutefois, ne tarda pas se heurter aux limites de l'exploitation
en raison de la base encore troite des rapports de production capitalistes. Le dveloppement
autonome du capital n'tait pas encore suffisant pour largir de lui-mme le march de faon
dcisive. Les crises apparaissaient comme des crises commerciales et se traduisaient par la
baisse dsastreuse du prix des marchandises, laquelle coupait court aux investissements
productifs. Ceci tant, seul le hasard - la dcouverte des gisements aurifres de Californie, par
exemple - pouvait provoquer une hausse des prix et un redmarrage des affaires. Des
vnements comme la guerre de Scession, facteurs de crise en premier lieu, eurent ensuite
pour effet d'acclrer le dveloppement industriel. Avec l'extension gographique de la
production de capital, les crises prirent un caractre toujours plus international, mais aussi
chaque phase d'expansion s'en trouva normment favorise. Cependant, le dveloppement
effectif du capital restait conforme au seul pronostic de Marx ; la thorie trouvait dans la
ralit une confirmation directe et de mme les esprances rvolutionnaires dont elle tait
porteuse.
Bien que chaque crise ait revtu un aspect bien particulier qu'on ne pouvait expliquer qu'
partir de la situation donne, elles furent toutes caractrises par un grippage de
l'accumulation et la surproduction subsquente, source de misre pour les masses. Et les
crises revenaient bel et bien priodiquement, mme si c'tait des intervalles plus ou moins
irrguliers. Nanmoins, la fin du xixe sicle, les crises, comme l'affirmait Friedrich Engels,
parurent s'affaiblir, les conjonctures favorables s'allonger, ce qui eut aussi pour effet
d'amliorer la situation conomique des ouvriers. La productivit du travail avait atteint un

Page 51 sur 106


niveau suffisant pour maintenir sur longue priode la rentabilit du capital en voie
d'accumulation. D'o l'essor du rformisme social-dmocrate, et l'abandon de la thorie
marxienne de l'accumulation en tant que thorie des crises et de l'effondrement final.
Tandis qu'Engels voyait dans l'attnuation de la crise le germe de crises futures bien plus
violentes, Edouard Bernstein affirmait en 1894 : Nous n'avons pas constat -les symptmes
prcurseurs d'un cataclysme conomique d'une vhmence inoue, et nous ne: pouvons
qualifier de particulirement phmre l'amlioration dans les affaires qui s'est ralise
depuis. Une autre question se pose plutt [], savoir : si l'norme extension territoriale du
march international, jointe l'extraordinaire rduction du temps ncessaire aux
communications et au transport, n'a pas multipli tel point les possibilits de compenser les
perturbations, et si la richesse normment accrue des Etats industriels de lEurope, jointe
l'lasticit du crdit moderne et l'institution des cartels industriels, n'a pas tel point
diminu la force rtroactive des perturbations locales et particulires, que pour un temps
assez considrable des crises commerciales gnrales, sur le modle des crises
antrieures, soient devenues improbables 2.
Pour sa part, Bernstein rpondait la question en proclamant que le schma des crises
n'est pas, chez et pour Marx, une image de l'avenir mais du prsent 3 , de sorte
qu'aujourd'hui si ce ne sont pas des vnements extrieurs imprvus qui amnent la crise
gnrale [...], il n'y a pas de raison formelle pour conclure, sur des donnes purement
conomiques, au prochain avnement de celle-ci 4 . Aux yeux de Bernstein et des
rformistes en gnral, une thorie des luttes de classes lie la crise se trouvait donc
dpasse, puisqu'il ne fallait plus compter sur une situation rvolutionnaire cre par un
effondrement du capitalisme.
Voulant rfuter le rvisionnisme, Kautsky assura qu'il n'existait pas chez Marx de thorie
de l'effondrement et que c'tait une invention polmique de Bernstein. Les crises,
expliquait Kautsky, agissent dans le sens du socialisme en acclrant la concentration des
capitaux et en augmentant l'inscurit des conditions de vie des proltaires, donc en
accentuant l'lan qui jette ceux-ci dans les bras du socialisme [...]. La ncessit constante
d'largir le march recle encore un autre facteur ; il est vident que le maintien du mode
de production capitaliste devient impossible partir du moment historique o il s'avre
que le march ne peut plus s'tendre au mme rythme que la production, c'est--dire ds
qu'une surproduction devient chronique. Par ncessit historique, Bernstein entend une
situation contraignante. Voil bien le type de situation qui, pour peu qu'elle survienne,
engendre infailliblement le socialisme 5. Ainsi donc, d'aprs Kautsky, la thorie de Marx
dbouchait sur l'effondrement du capital, mais il n'existait pas de thorie marxienne de
l'effondrement. On tenta de surmonter cette contradiction en supposant que la surproduction
chronique pourrait se faire attendre longtemps, si bien qu'on en arriva mme mettre en
doute la possibilit de son apparition. La lutte des classes permettrait d'en finir avec le
capitalisme longtemps avant qu'il ne se putrfie.
Heinrich Cunow rattacha plus troitement cette thse la thorie marxienne de
l'accumulation. Dans les articles qu'il consacra au thme de l'effondrement , il soutint que
Marx et Engels l'avaient expliqu partir, d'une part, de l'accumulation capitaliste et,
d'autre part, de la sparation du mode de production capitaliste d'avec la forme d'change
existante qui fait obstacle une complte utilisation des forces productives [...]. La richesse
en capital dj constitue ne trouve plus de possibilits de valorisation ni dans le processus de
production ni dans celui de la circulation marchande ; il y a conflit toujours plus grave entre
le pouvoir d'expansion dj constitu de l'industrie et le mcanisme de la forme conomique
capitaliste jusqu' ce qu'enfin cette dernire vole en clats 6 . Il est vrai que ce processus
d'effondrement tait rejet dans un avenir plus lointain encore, le capital trouvant le moyen de
surmonter ses contradictions, issues de la circulation des marchandises, en largissant au

Page 52 sur 106


monde entier les dbouchs du capital et de l'industrie: En dernire analyse pourtant, la
contradiction entre la production sociale et sa rpartition resterait dterminante et finirait par
mettre un terme la production de capital.
L'attention restait donc fixe malgr tout sur le dveloppement contradictoire de la
production et de la rpartition, sur les difficults grandissantes raliser la plus-value en
raison des restrictions de consommation inhrentes au systme capitaliste. Pour
dmontrer la viabilit du capital, il fallait dmontrer que cette disproportionnalit ne
menaait nullement l'avenir du capital. C'est cette tche que s'attela Tougan-
Baranovsky7. Dans l'ouvrage qu'il consacra aux crises commerciales, il en dcrit le cycle
de la mme manire que tous ceux qui font driver la crise d'une rupture de
proportionnalit entre l'offre et la demande. C'est dans cette non-proportionnalit, qui
pouvait tre conue comme une non-proportionnalit dans la rpartition du capital entre
les diverses branches de la production, que Tougan-Baranovsky voyait l'unique cause des
crises. Que le capital soit rparti conformment la demande marchande relle, et les
crises seraient limines du mme coup. Dues l'anarchie de la concurrence [ au lieu de
l'anarchie de la crise - rectifi daprs version anglaise], les crises pourraient par
consquent tre attnues, voire supprimes dans leur principe, grce un contrle
toujours accru de l'conomie.
Si, d'aprs Tougan, l'origine des crises rside dans la rpartition non proportionnelle du
capital, elle ne se trouve pas dans la division du produit social entre le Travail et le
Capital. Que la consommation soit restreinte, ne s'oppose en rien, ses yeux,
l'accumulation ou la ralisation de la plus-value, puisque la limitation de la demande de
biens de consommation ne se confond pas avec celle de la demande de marchandises
proprement dite : L'accumulation du capital social conduit une rduction de la
demande sociale de biens de consommation qui va de pair avec une augmentation de
l'ensemble de la demande sociale de marchandises 8 II se peut donc, ajoutait-il, que
l'accumulation du capital s'accompagne d'un recul absolu de la consommation sociale. Un
recul relatif de la consommation sociale -- par rapport au montant gnral du produit
social - est en tout cas invitable 9. Tougan-Baranovsky se rfrait Marx sur deux points.
Tout comme Marx, il accordait un caractre fondamental la contradiction existant entre la
production considre comme moyen de satisfaire aux besoins humains, et la production en
tant que facteur technique dans la cration du capital, autrement dit en tant que fin en soi 10 .
Il reconnaissait aussi que l'indigence des masses populaires, indigence prise non pas dans
un sens absolu mais relatif, c'est--dire l'infime participation de leur travail au produit social
global, est l'un des prsupposs des crises industrielles ; mais il serait faux de supposer
que la misre des ouvriers [...] rende impossible, par manque de demande, toute ralisation de
la production capitaliste qui ne cesse de s'largir, [...] car la production capitaliste se cre
elle seule ses dbouchs . Au contraire, plus la portion du travailleur est mince, plus celle
des capitalistes est grosse - et d'autant plus rapide est l'accumulation du capital -
accompagne fatalement d'engorgements et de crises11 .
Tougan-Baranovsky s'appuyait sur les schmas du deuxime volume du Capital, pour
dmontrer la possibilit d'une accumulation illimite. D'aprs lui, en effet, ces schmas
faisaient la preuve qu'une reproduction d'ensemble, sans crises ni- -coups, du capital est
possible pour autant que soient respectes les proportions voulues au sein des diffrentes
sphres et branches de la production. L'anarchie de l'conomie portant atteinte ces
proportions, 1 en rsulte des crises, mais sans qu'on puisse en infrer l'impossibilit objective
d'une accumulation continue: Ainsi faudrait-il rejeter toute thorie de l'effondrement, le
dpassement de la socit capitaliste se rduisant une question de dveloppement de la
conscience socialiste.

Page 53 sur 106


En se rclamant de Marx, Tougan-Baranovsky oubliait toutefois la thorie de la valeur qui sous--
tend la thorie marxienne de l'accumulation. Ou plutt, tout en se rfrant Marx, il ne tenait pas
compte de sa thorie, car il s'tait dj imprgn, comme Bernstein et autres rformistes, de la
thorie de la valeur subjective propre l'conomie politique bourgeoise. Aussi ne fit-il pas usage,
comme il le dit lui-mme, de la terminologie marxienne habituelle (capital constant, capital
variable, plus-value) , car, son avis, au cours de la cration du surproduit -- donc de la rente -
--, il n'y a pas de distinction faire entre la force de travail humaine et les moyens de travail
inertes. On est en droit de voir du capital variable dans la machine autant que dans la force de
travail humaine, puisque l'une comme l'autre rapportent de la plus-value 12 . II tait logique qu'il
ft sienne, quelques rserves prs, la thorie de l'quilibre mise par J.-B. Say, savoir qu'en cas
de rpartition proportionnelle de la production sociale, l'offre de marchandises doit nces-
sairement concider avec la demande, et c'est bien dans ce sens qu'il interprta les schmas
marxiens de la reproduction. Ainsi se trouvait dsormais perdue de vue la contradiction de
l'accumulation engendre par la baisse du taux de profit et, de ce fait, toutes les limites de la
production capitaliste.
Singulirement, il s'agit l d'un fait qui ne retint pas l'attention au cours de la polmique dirige
contre Tougan au sein de la social-dmocratie. Tout en admettant que le dfaut de
proportionnalit dans la production [...] peut galement provoquer une crise >, Kautsky persistait
dans l'ide que, la raison ultime des crises priodiques se trouve dans la sous-consommation .
Il s'levait contre l'assimilation de la force de travail humaine aux moyens de production inertes
pour se contenter de souligner qu' en dernire analyse le travail humain ne cesse jamais
d'tre le seul gnrateur de valeur et c'est pourquoi, en dernire analyse, l'extension de la
consommation humaine dcide aussi de l'extension de la production 13 . C'tait faire
dpendre l'accumulation du capital de la consommation ouvrire, - la consommation
capitaliste allant de soi - et rattacher l'expansion du capital aux besoins humains, puisque
la consommation des moyens de production ne saurait tre rien d'autre que la
production des biens de consommation 14 .
Pour Conrad Schmidt galement, la consommation dcidait du volume de la production et
la surproduction dcoulait de la faible consommation de la population laborieuse. En
proie des difficults grandissantes pour trouver des dbouchs, la concurrence
capitaliste ne pourrait se traduire, conformment sa tendance, que par un affaissement
des prix de plus en plus marqu et donc une chute des bnfices ou du taux de profit
moyen, chute qui rend le type d'conomie capitaliste de mains, en moins. rentable et de
plus en plus risqu, mme pour la majorit des entrepreneurs privs, cependant que pour
les ouvriers l'tat du march du travail se dtriore progressivement et que les rangs de
l'arme de' rserve industrielle grossissent de faon effrayante 15. A Schmidt ne se
rclamait pas mme de la thorie marxienne de l'accumulation qu'il rejetait et dont la base
est la thorie de la valeur ; au contraire, il ramenait la baisse du taux de profit, comme -
Adam Smith avant lui, l'exacerbation de la concurrence. Tout en considrant que la
crise tait due une consommation insuffisante, il tait pourtant daccord avec Tougan-
Baranovsky sur l'impossibilit de conclure partir des crises un effondrement du
capitalisme, l'amlioration de la conscience ouvrire au moyen des luttes sociales tant en
mesure, sinon de supprimer tout fait la cause des crises, la sous-consommation, du moins
d'y remdier notablement.
Nous ne traiterons pas davantage ici de ce vaste dbat concernant la crise et l'effondrement du
capital, reflet des ambiguts inhrentes au tableau que Marx avait fait des crises. Nous
l'avons vu. Marx fait dcouler la crise, d'une part, de la baisse du taux de profit propre
l'accumulation, indpendamment de tous les phnomnes de crise qui se manifestent la
surface de la socit, d'autre part de la sous-consommation ouvrire. C'est ainsi que Kautsky
comme Schmidt purent se rclamer de lui, et de mme Tougan-Baranovsky. La confusion

Page 54 sur 106


atteignit un point tel qu'on vit des sous-consommationnistes tous crins conclure sur la base
de leur thorie, les uns l'effondrement du capital, les autres, non ; controverse d'autant plus
vaine que la sous-consommation ne saurait provoquer l'effondrement. C'est l'ambigut des
formulations marxiennes qu'on doit les discussions qui ont eu lieu jusqu' nos jours propos
des crises et de leffondrement, alors qu'il ne faut gure y voir autre chose que la propre
incertitude de Marx ; elles ont t couches sur le papier, en effet, bien des annes avant la
publication du Livre premier du Capital et, exprimes plus tard, elles auraient trs
vraisemblablement revtu une forme moins contradictoire.
Quoi qu'il en soit, tant le dveloppement effectif du capital que l'analyse en termes de valeur
et de plus-value de l'accumulation indiquent sans quivoque que l'accumulation progressive
du capital est lie une disproportionnalit de la production et de la consommation
correspondant la valorisation du capital et que seul le maintien de cette situation permet de
surmonter les crises. Quand malgr tout, il devient impossible de conjurer la crise par des
moyens capitalistes, la permanence de la dpression ne peut avoir d'autre effet que la
pauprisation absolue de la population laborieuse, au travail ou pas, et la contradiction du
capital se rvle n'tre rien d'autre que l'antagonisme du mode de production capitaliste avec
les besoins de consommation sociaux.
Les rfrences faites par Tougan-Baranovsky aux schmas marxiens de la reproduction
figurant dans le Livre deuxime du Capital firent prendre une autre tournure au dbat sur la
crise. La question des crises, jusque-l problme de suraccumulation du capital ou de sous-
consommation, devint un problme d'quilibre social ou de proportionnalit du processus de
reproduction. I1 est donc ncessaire d'examiner brivement ici les schmas en question. Le
processus de production est en mme temps un processus de reproduction qui s'effectue par le
dtour de la circulation. Si l'on veut faire la dmonstration thorique de ce processus, il suffit
de partager la production sociale en deux sections pour runir les conditions d'un change
imaginaire sans difficults. Cratrice de valeur d'change, la production capitaliste n'en reste
pas moins lie la valeur d'usage. Chaque capitaliste a beau n'aspirer qu' augmenter son
capital propre en tant que capital, il peut le faire uniquement dans le cadre de la production
sociale, laquelle est tout autant un mtabolisme social base de biens d'usage. Dans le cadre
de la socit, un quilibre de l'change capitaliste thoriquement concevable prsuppose un
quilibre des valeurs d'usage indispensables la reproduction.
On ne peut pas plus expliquer le processus de circulation par la circulation que la concurrence
par la concurrence. Ce processus suppose au pralable des relations de temps de travail
dtermines, du point de vue valeur et valeur d'usage, et une rpartition dtermine de ces
mmes relations, de nature permettre la reproduction. Il va de soi que les schmas marxiens
de la reproduction se rapportent non au processus concret de la reproduction, mais aux
ncessits de la reproduction capitaliste sous-jacentes celui-ci. Certes, il n'est pas tenu
compte de ces ncessits en systme capitaliste, mais elles doivent bien se faire valoir d'une
faon du d'une autre pour permettre au capital de s'accumuler. II s'agit en l'occurrence de
relever simplement que l'accumulation, elle aussi, est lie des proportionnalits
dtermines, qui se sont mises en place sur le march: Les schmas sont conus de manire
telle qu'en cas de reproduction simple comme de reproduction largie, il y a change
quilibr entre les deux sphres de la production [section de la production des moyens de
production et section de la production des biens de consommation ]. Ce qui ne veut pas dire
pourtant que le processus effectif de reproduction capitaliste, en ce qui concerne tant la repro-
duction simple que la reproduction largie, se droule ni puisse se drouler comme il ressort
des schmas de la reproduction.
Dans ces schmas fonction dmonstrative et explicative, on vit ainsi la restitution d'un
processus ayant effectivement lieu dans la ralit, et on se servit des relations d'change qui
s'en dgageaient comme d'exemples destins confirmer, ou infirmer, l'existence de

Page 55 sur 106


tendances du systme l'quilibre. Selon Tougan, les schmas de la reproduction faisaient la
preuve que le capital pouvait s'accumuler l'infini du moment que les proportionnalits indis-
pensables taient maintenues. Cette ide fut reprise par Hilferding. Celui-ci tait d'accord
avec Tougan-Baranovsky et Marx sur le fait que la production dpend non pas de 1a
consommation, mais des exigences propres la valorisation du capital. Toutefois, voulant
aussi rendre justice en quelque manire la thse sous-consommationniste, il affirma que
les conditions de valorisation du capital se rebellent contre l'accroissement de la
consommation et, comme elles sont dterminantes, la contradiction s'aggrave jusqu' la crise
16
. C'tait d'ailleurs pour se rtracter aussitt, car on ne peut absolument pas expliquer [...]
le caractre priodique de la crise en gnral par un phnomne permanent ( savoir
la sous-consommation 17). Pour Hilferding, la crise est, d'une faon gnrale, un trouble de
circulation qui porte atteinte aux conditions d'quilibre ncessaires au processus de
reproduction. Pour lui aussi, les schmas marxiens montrent que, dans la production
capitaliste, la reproduction, tant l'chelle simple qu' l'chelle largie, ne peut s'effectuer
normalement que si ces proportions sont maintenues. Par contre, une crise peut survenir,
mme au niveau de la reproduction simple, en cas de rupture de ces proportions, par exemple
entre capital us et capital rinvestir. Il ne s'ensuit donc absolument pas que la crise doive
avoir pour cause la sous-consommation des masses. inhrente la production capitaliste. Une
expansion trop rapide de la consommation mnerait la crise tout aussi bien en cas de sta-
bilisation qu'en cas de baisse de la production des moyens de production. La possibilit d'une
surproduction gnrale de marchandises ne ressort pas plus de ces schmas ; ils laissent au
contraire apparatre comme possible en gnral une expansion de la production avec les
forces productives existantes 18 .
Selon Hilferding, la propension du capitalisme aux crises par dfaut de proportionnalits se
transforme avec la limitation de la concurrence par suite de la formation de trusts et de
cartels. Nanmoins, bien qu'une meilleure adaptation la demande permette de rsorber en
partie la surproduction des marchandises, ce n'est pas de cette dernire qu'il s'agit lors de la
crise, mais bien d'une surproduction de capital. En d'autres termes : Le capital est investi
dans la production dans une mesure telle que ses conditions de valorisation sont entres
en contradiction avec ses conditions de ralisation, de telle sorte que l'coulement des
produits ne donne plus le profit qui seul rend possible une nouvelle expansion, une
nouvelle accumulation. La vente de marchandises stagne parce que l'expansion de la pro-
duction est freine 19.
La crise signifiant un a trouble de circulation pour Hilferding, il s'agit ici non pas d'une
baisse du taux de profit conscutive une lvation de la composition organique du
capital, mais d'un manque de dbouchs face une production qui s'est dveloppe trop
vite ou d'une contradiction entre conditions de valorisation et conditions de ralisation
du capital, et par consquent d'une distorsion entre l'offre et la demande, quand bien
mme elle n'aurait rien voir avec la sous-consommation ouvrire. De tels troubles de
circulation ne sont pas attnus, mais au contraire aggravs par la cartellisation, sans
pour autant mener un effondrement, car un effondrement conomique, dit Hilferding,
n'est pas une conception rationnelle 20 .
Dans cette optique l'abolition du systme capitaliste ne peut donc s'effectuer que selon un
processus politique, processus facilit toujours davantage, il est vrai, par les progrs de la
cartellisation et de la mainmise du capital bancaire sur le capital industriel, c'est--dire par
l'avnement du capital financier. Le capital financier signifie dans sa tendance
l'tablissement du contrle social sur la production. Mais il est socialisation sous une forme
antagonique : le contrle de la production sociale reste entre les mains d'une oligarchie. La
lutte pour l'expropriation de cette oligarchie constitue la dernire phase de la lutte de classe
entre bourgeoisie et proltariat 21. A cette fin, il suffit que la socit, par son organe

Page 56 sur 106


d'excution, 1'Etat conquis par le proltariat, s'empare du capital financier pour avoir
immdiatement la disposition des principales branches de production22 .
Si, en croire Hilferding, l'accumulation capitaliste ne connaissait pas de bornes, elle n'en
restait pas moins un processus jalonn de crises que seule la socialisation de la production,
sur une base socialiste, permettrait de surmonter. Sous direction capitaliste, elle
s'accomplissait de force, avec les progrs de la production de capital exporter et le grand
combat pour les marchs et les sources de matires premires, en vue de grossir la plus-value
du capital organis au niveau national. L'imprialisme, consquence directe de la
capitalisation de l'conomie mondiale, constituait un facteur de crises qui contribuait
galement rsoudre ces mmes crises. Insparable du capitalisme, l'imprialisme revtait au
tournant du sicle des formes particulirement agressives, car les puissances imprialistes
s'apprtaient de nouveaux affrontements. La politique imprialiste et la colonisation
trouvaient des adversaires aussi bien que des dfenseurs dans le camp mme de la social-
dmocratie et c'est ce qui poussa Rosa Luxemburg entreprendre ses recherches sur
l'accumulation du capital 23.
Prenant pour point de dpart la thorie des crises de Heinrich Cunow, mais ngligeant
totalement celle de Hilferding, Rosa Luxemburg voyait dans l'imprialisme la consquence
directe de la production de capital, ce dont il s'agissait de faire la preuve scientifique. La
dmonstration strictement conomique de la ncessit de l'imprialisme la conduisit, selon
ses propres termes, aux formules marxiennes de la fin du Livre deuxime du Capital qui
m'avaient longtemps tracasse et que je dgonfle maintenant les unes aprs les autres comme
des baudruches 24
Les baudruches en question, c'taient les thses postulant un prtendu quilibre de la
reproduction capitaliste. L'analyse des schmas marxiens de la reproduction largie,
laquelle se livra Rosa Luxemburg, aboutit un rsultat oppos celui de Marx, savoir
l'impossibilit d'un quelconque quilibre. Si l'on prend le schma la lettre, assurait-elle, on
a l'impression que la production capitaliste ralise elle seule la totalit de sa plus-value et
qu'elle utilise la plus-value capitalise pour ses propres besoins 25. Autant dire, ajoutait
Rosa Luxemburg, que ces capitalistes sont des fanatiques de l'largissement de la
production pour l'amour de la production , qu'ils font toujours construire de nouvelles
machines pour les employer construire toujours de nouvelles machines , c'est--dire qu'ils
accumulent leur plus-value non pas en tant que capital, mais sous forme de production de
moyens de production, sans aucune finalit. Ds lors, la plus-value natrait sous une forme
matrielle calcule uniquement d'aprs les besoins de l'accumulation 26 , ce qui n'est pas le
cas dans la ralit puisque le capital doit d'abord vendre pour pouvoir accumuler. Mais o
trouver les acheteurs permettant de raliser la plus-value? L'accumulation selon Rosa
Luxemburg est accumulation de capital-argent , ce qui prsuppose la ralisation de la plus-
value produite. Mais comment ce processus peut-il s'effectuer si les capitalistes comme
classe ne font jamais que se porter eux-mmes acheteurs de leur propre masse de
marchandises - l'exception de la partie qu'ils sont obligs d'allouer la classe ouvrire pour
son entretien -, s'ils s'achtent mutuellement avec leur propre argent les marchandises et s'ils
doivent "faire argent" de la plus-value qu'elles reclent ? Dans ce cas, concluait-elle,
l'accumulation de profit, l'accumulation pour le compte de la classe capitaliste, devient dans
l'ensemble impossible 27.
Rosa Luxemburg trouva la rponse ses questions dans la contradiction dialectique selon
laquelle l'accumulation capitaliste a besoin pour se mouvoir d'tre environne de formations
sociales non capitalistes, se dveloppe par des changes constants avec elles et ne peut
subsister que dans la mesure o elle trouve ce milieu 28 . A son avis, le capital ne pouvait par
le commerce intrieur raliser, dans le meilleur des cas, que des fractions dtermines de la
valeur du produit social total : le capital constant us, le capital variable et la partie

Page 57 sur 106


consomme de la plus-value ; en revanche, la fraction de la plus-value destine la
capitalisation doit tre ralise " l'extrieur 29 . Ainsi, le capitalisme s'tend grce ses
relations avec les couches sociales et les pays non capitalistes, poursuivant l'accumulation
leurs dpens mais en mme temps les dcomposant et les refoulant pour s'implanter leur
place. Mais mesure qu'augmente le nombre des pays capitalistes participant la chasse aux
territoires d'accumulation et mesure que se rtrcissent les territoires encore disponibles
pour l'expansion capitaliste, la lutte du capital pour les territoires d'accumulation devient de
plus en plus acharne et ses campagnes engendrent travers le monde une srie de
catastrophes conomiques et politiques : crises mondiales, guerres, rvolutions 30 .
Il est possible d'expliquer l'imprialisme en se passant de la dmonstration strictement
conomique de Rosa Luxemburg, - sans invoquer la ncessit de trouver des dbouchs
dans les territoires extra-capitalistes afin de raliser la plus-value - et en le rattachant
l'accumulation, comme dans la thorie de Hilferding. Ce que russit Rosa Luxemburg fut non
pas tant l'explication de l'imprialisme proprement dit, mais la dmonstration que des limites
infranchissables, absolues, sont imposes au capitalisme, et que plus on s'en rapproche et plus
il doit s'ensuivre des explosions sociales d'une ampleur allant croissant. C'est la thorie
difie par Tougan-Baranovsky et Hilferding sur la base des schmas de la reproduction,
thorie selon laquelle rien n'entravait objectivement l'accumulation, qui incita Rosa
Luxemburg se pencher sur les conditions de l'quilibre propres aux schmas pour y
dcouvrir : l'impossibilit de raliser la plus-value dans le cadre des rapports Capital-Travail,
d'o un dsquilibre permanent, c'est--dire un reliquat de marchandises invendables, lequel
ne peut tre ralis, et donc accumul, qu' l'intrieur du systme. Ainsi, ce qui tait dcisif
pour l'avenir du capital, c'tait, aux yeux de Rosa Luxemburg, non pas le problme de la
production de plus-value et de ses difficults au cours de l'accumulation, mais celui de la
ralisation de la plus-value. Les crises priodiques taient donc des crises de surproduction,
marques par l'impossibilit d'couler. une masse de marchandises et inhrentes la nature
mme du systme. Cette ide tait assez plausible, car le capitalisme s'tendait
gographiquement et faisait entrer sans cesse des territoires neufs dans l'conomie mondiale.
Mais elle n'avait rien vair avec la thorie marxienne d l'accumulation. Aussi la thorie de
Rosa Luxemburg se heurta-t-elle une fin de non-recevoir, pas seulement l'aile droite mais
aussi l'aile gauche du mouvement social-dmocrate.
De la polmique engage propos de la thorie marxienne de l'accumulation et des crises se
dgagrent deux points de vue antithtiques qui firent eux-mmes l'objet de plusieurs
variantes. Selon l'une, des barrires absolues s'apposent l'accumulation, avec pour
consquence plus ou moins long terme un effondrement conomique du systme ; selon
l'autre, c'tait l un raisonnement absurde, la disparition du systme ne pouvant avoir de
causes conomiques. Comme on se doute bien, le rformisme, ne serait-ce que pour se
justifier, avait fait sienne cette dernire conception. Mais d'un point de vue d'extrme-
gauche galement, celui de Pannekoek notamment, l'ide d'un effondrement aux causes
purement conomiques tait trangre au matrialisme historique. Pannekoek disait tenir
pour fausse cette problmatique, qu'elle conduise la thse de Tougan-Baranovsky sur
l'accumulation illimite comme la thorie sur l'effondrement de Rosa Luxemburg. Les
dficiences du systme capitaliste telles que Marx les a dcrites et les phnomnes de
crise concrets qui rsultent de l'anarchie de l'conomie lui apparaissaient de nature faire
mrir la conscience rvolutionnaire du proltariat et, au-del, la rvolution proltarienne.
Tout en s'levant contre la mise en forme harmonieuse des schmas marxiens de la
reproduction par Tougan-Baranovsky 31, en allguant que le circuit du capital est en
ralit jalonn de crises et que les formules de Marx ne sont que des simplifications
toutes provisoires pour servir l'analyse thorique, Pannekoek considrait aussi la
critique de Rosa Luxemburg comme le fruit d'un malentendu 32, le capital pouvant, selon

Page 58 sur 106


lui, raliser la plus-value en se passant des marchs extra-capitalistes. L'imprialisme
galement, pour incontestable qu'il ft, n'tait pas un pralable oblig de la production
capitaliste. L'hypothse d'un effondrement final et automatique du capital contredisait les
conceptions de Marx o les conditions objectives de la rvolution vont de pair avec des
conditions subjectives. La rvolution dpend du vouloir de la classe ouvrire, mme si ce
vouloir est engendr par des circonstances conomiques. Aussi, loin d'aller au-devant
d'une crise finale, le proltariat devrait traverser de nombreuses crises jusqu' ce que
l'lment dcisif, la conscience rvolutionnaire, se soit suffisamment constitu pour
mettre fin au systme capitaliste.
Chez les thoriciens de la social-dmocratie, l'accumulation du capital selon Rosa
Luxemburg souleva un toll quasi gnral ; non pas tant parce qu'elle osait critiquer Marx
ou faire driver la ralit imprialiste des difficults de ralisation aux
heurtait l'accumulation, mais parce qu'elle voquait la fin inluctable du capitalisme et,
par l, une politique de lutte de classe proltarienne diamtralement oppose l'attitude
rformiste dominante. D'un autre ct, c'est prcisment cette croyance obstine dans
l'inexorable fin du capital qui lui valut d'tre suivie par les ouvriers de l'opposition de
gauche ; ceux-ci d'ailleurs n'admettaient pas forcment la justification spcifique qu'elle
en donnait, car ce qui leur importait c'tait la perspective d'un effondrement du capital,
non ses causes et ses modalits.
Parmi les nombreux thoriciens qui polmiqurent contre Rosa Luxemburg, Otto Bauer et
Nicolas Boukharine mritent une attention particulire. La critique tardive de Boukharine 33
procdait non seulement de proccupations thoriques, mais encore de la lutte que menaient
l'poque, contre le luxembourgisme , les bolcheviks, dcids dbarrasser les partis
communistes des traditions auxquelles ils se rattachaient. Boukharine, ne trouvant rien
redire aux schmas marxiens de la reproduction, rcusait la critique de Rosa Luxemburg ce
sujet. Sans doute, le circuit du capital, prsent un trs haut degr d'abstraction, demandait
tre complt ultrieurement, un niveau moins lev et plus concret ; mais en tout cas, les
schmas n'admettaient ni l'interprtation de Tougan-Baranovsky ni celle de Rosa Luxemburg.
Selon Marx et Lnine, rien ne faisait obstacle l'accumulation et la ralisation de la plus-
value, mme dans un systme capitaliste pur .
Selon Boukharine, la thse de Rosa Luxemburg tait fausse la base parce qu'elle assimilait
l'accumulation de capital l'accumulation de capital-argent. Ne soutenait-elle pas qu'il faut
que la fraction de la plus-value, destine tre accumule sous forme de capital additionnel,
soit d'abord convertie en argent pour augmenter proportion la masse montaire dj
disponible l'intrieur du systme ? C'est seulement ensuite que serait ralise la plus-value
et que la reproduction largie serait synonyme d'accumulation capitaliste. Sans cette
conversion de la plus-value, passant de la forme marchandise la forme argent,
l'accumulation ne pourrait avoir lieu. Toutefois, Boukharine signale que la plus-value,
l'instar du capital, apparat sous des formes diffrentes : marchandise, argent, moyen de
production et force de travail. Pour chacune d'entre elles, la forme argent ne reprsente qu'une
phase du processus social de reproduction. C'est pourquoi il ne fallait pas confondre la plus-
value sous sa forme argent, avec la plus-value globale sous ses diverses formes. La plus-value
doit traverser la phase argent, non pas toute la plus-value au mme moment, mais petit petit,
travers une infinit de transactions commerciales au cours desquelles une somme d'argent
donne peut servir bien des fois la conversion de marchandises en argent et d'argent en
marchandises. La plus-value globale ne correspond pas forcment une somme d'argent qui
lui soit gale, quoique chaque marchandise doive tre convertie en argent pour tre ralise.
Que la croissance du capital s'accompagne d'une expansion de la masse montaire, ne signifie
pas que l'accumulation du capital doive forcment aller de pair avec celle de capital argent.

Page 59 sur 106


Le capital s'objective sous un grand nombre de formes, dont celle de l'argent, forme que revt
la plus-value ralise, mais sans tre la seule que celle-ci puisse prendre.
On peut rattacher la critique de la thorie luxembourgiste la thorie des crises propre Bou-
kharine, qui s'inspire d'ailleurs de Lnine : elle ne se distingue pas essentiellement, toutefois,
de Hilferding. Certes, Boukharine se flatte d'tre aux antipodes du premier du fait qu'il
introduit la sous-consommation comme facteur de la disproportionnalit entre section des
moyens de production et section des biens de consommation. On serait en droit de penser
qu'il s'agit l d'une tautologie, mais Boukharine y voit cependant l'lment qui spare
qualitativement la thorie de Marx de celle de Tougan-Baranovsky. Une fois de plus, nous
nous trouvons devant le point de savoir si Marx a labor deux thories des crises, l'une
dcoulant de la thorie de la valeur, sous la forme de la baisse du taux de profit, l'autre
relative la faiblesse de la consommation ouvrire. Ni Lnine, ni Boukharine ne voient l de
contradiction. D'une part, ils prtendent que la production des moyens de production
s'effectue de faon totalement indpendante de celle des biens de consommation; d'autre part,
c'est pourtant bien la faiblesse de la consommation ouvrire qui assigne des limites au
processus d'accumulation, car Marx a lui-mme fait ressortir qu'en fin de compte la produc-
tion de moyens de production ne peut jamais tre quau service de la consommation. Par
suite, ils tiennent pour fausse l'hypothse de Tougan-Baranovsky, selon laquelle le capital
pourrait se dvelopper l'infini, et cela mme dans les cas de proportionnalit parfaite
entre les sphres de production.
Ce n'tait donc pas la baisse du taux de profit rsultant de l'accumulation que Lnine et
Boukharine opposaient Tougan-Baranovsky et l'expansion illimite du capital qu'il
s'tait plu imaginer, mais la sous-consommation ouvrire qui, dans le cadre de toutes les
autres disproportionnalits, avait sur l'accumulation un effet de freinage bien particulier.
Et, du mme coup, c'tait le progrs de la consommation ouvrire qui permettrait de
raliser la plus-value destine l'accumulation. Ainsi, Boukharine signalait que le capital
variable s'accrot avec l'augmentation du capital constant, moyennant quoi il disait
possible de raliser une fraction de la plus-value. Pratiquement, cela ne veut dire qu'une
chose : que les capitalistes rendent aux ouvriers une partie de 1a plus-value qu'ils leur ont
extorque ; ils auraient pu s'pargner cette peine en leur extorquant moins auparavant.
Que des moyens de productions additionnels exigent des forces de travail additionnelles,
tel est le cas gnral, encore que cela puisse souffrir des exceptions. Mais il n'en demeure
pas moins qu'au cours de l'accumulation le rapport du capital variable au capital constant
se modifie l'avantage du second. Et malgr l'augmentation absolue du nombre des
travailleurs, celui-ci diminue relativement la croissance plus rapide du capital constant,
cependant que la plus-value extorque :aux ouvriers grossit galement et que le problme
de la ralisation sil devait y en avoir un -- non seulement subsiste, mais encore
s'exacerbe.
Maintenant, la thorie marxienne de 1'accumulation a pour base l'hypothse que la force
de travail est toujours paye sa valeur, correspondant son cot de production et de
reproduction. De ce fait, la plus-value ne peut choir qu'aux capitalistes et il leur faut la
raliser au moyen et de leur consommation propre, et de l'accumulation. Marx, supposant
provisoirement que rien n'entravait cette ralisation, prouva que mme dans ces
circonstances bnies l'accumulation comprime le taux de profit jusqu'au moment o elle
cesse, faute de profit. II voulait dire par l, non que ce processus de ralisation se droule
sans -coups comme l'implique la thorie gnrale de l'accumulation du capital, mais que
de manire parfaitement indpendante de toutes les difficults de ralisation, le capital se
heurte dj une barrire au niveau mme de la production de la plus-value. Si l'on peut
exposer le processus d'accumulation en faisant abstraction du processus de circulation, on
peut galement retracer le processus de reproduction sans tenir compte des difficults de

Page 60 sur 106


ralisation qu'il rencontre dans la ralit, pour montrer ce qu'il faut entendre par circuit du
capital. Quoi qu'on puisse penser de cette mthode, Marx tait pour sa part convaincu que
la rduction du mouvement circulaire du capital des formules abstraites permettait de
mieux comprendre la ralit, sans lui correspondre pour autant. Mais pas plus qu'on ne
saurait tirer des schmas de la reproduction des conclusions la Tougan-Baranovsky, il
serait absurde de vouloir les contester en affirmant que les travailleurs ralisent une partie
de la plus-value capitaliste et qu'une crise doit se produire lorsque ce phnomne perd son
ampleur.
Pour Boukharine, la crise rsultait d'un conflit entre production et consommation, ou, ce
qui revient au mme, dcoulait de la surproduction. L'anarchie de la production capitaliste
implique elle seule l'existence de multiples disproportionnalits entre la production et la
consommation. Il s'ensuivrait que, n'taient ces disproportionnalits, le processus de
reproduction capitaliste se droulerait harmonieusement. Et, la crise ne se manifestant que
de faon priodique, il s'ensuivrait aussi que la conjoncture favorable est due une
proportionnalit adquate du systme. Il en rsulte donc bien que, dans le cas d'une bonne
proportionnalit, le processus de reproduction s'effectuerait de la manire dont il se
droule dans les schmas de Marx. On commence alors comprendre pourquoi dans la
polmique opposant Rosa Luxemburg Otto Bauer, dont nous allons parler maintenant,
Lnine opta pour le second 34. Qu'il ne soit venu l'esprit ni de Lnine ni de Boukharine
d'aborder le problme du point de vue de la thorie de la valeur, la chose est dj
manifeste, lorsque Boukharine approuve l'assertion de Rosa Luxemburg selon laquelle
il coulera encore de l'eau sous les ponts avant que la baisse du taux de profit ne provoque
l'effondrement du capitalisme 35 , tout en la retournant contre son auteur qui soutenait
que le taux de profit ne peut 'manquer de baisser sans cesse par suite de la disparition pro-
gressive des marchs extra-capitalistes.
Comme il est possible de suivre la controverse touchant les schmas marxiens de la
reproduction chez ses divers protagonistes et que les grandeurs fixes, choisies
arbitrairement par Marx, dans les schmas en question ne nous importent gure, il suffira
de rpter ceci : Marx essayait de montrer qu'en conservant des proportions d'change
dtermines entre les, sphres de la production o se fabriquent les moyens de production
et celles o se fabriquent les biens de consommation, on peut non seulement en
renouveler le capital constant et le capital variable, mais encore agrandir et l'un et l'autre
en capitalisant la plus-value. Marx a dpeint en deux temps ce processus : d'abord,
comme un circuit ferm, reproduction simple de situations donnes ; puis, comme un
processus d'accumulation, reproduction largie dans laquelle la reproduction simple se
trouve englobe en tant que partie du processus d'ensemble. L'tat stationnaire 'ne faisait
problme pour personne ; c'est la question de la reproduction largie qui divisait les
esprits. Car, en englobant l'accumulation, le circuit se transforme en une spirale qui
monte de plus en plus haut, comme sous la contrainte d'une force naturelle, quon peut
mesurer mathmatiquement 36 .
D'aprs Marx, expliquait Rosa Luxemburg, 1'largissement de la reproduction se ralise
dans le respect le plus strict des lois de la circulation : l'approvisionnement rciproque des
deux sections de la production en moyens de production et en biens de consommation
additionnels se fait sous la forme d'change d'quivalents, d'change de marchandises,
l'accumulation dans l'une rendant possible et conditionnant prcisment l'accumulation
dans l'autre. Le problme compliqu de l'accumulation est par consquent transform en
une progression schmatique d'une tonnante simplicit 17 . C'est justement la raison
pour laquelle il faudrait se demander, si nous n'arrivons pas prcisment des rsultats
aussi tonnamment faciles que parce que mus ne nous livrons l qu' des exercices
mathmatiques grand renfort d'additions et de soustractions, exercices ne pouvant

Page 61 sur 106


prsenter aucune surprise, et si l'accumulation ne se poursuit de la sorte sans heurts,
l'infini, que parce que le papier souffre tout et se laisse couvrir aisment de formules
mathmatiques 38 .
Nanmoins, Rosa Luxemburg commena par s'intresser de trs prs ces formules, afin
d'tablir que les calculs de Marx ne convenaient pas, que la plus-value ne pouvait pas tre
ralise dans le cadre du modle qu'il avait adopt, excluant donc le processus de
reproduction sur une base largie tel qu'il l'avait prsent. Devant cette offensive, Otto Bauer
s'assigna comme tche de revenir Marx. Il affirma tout d'abord que toute socit doit largir
son appareil de production mesure que la population augmente, l'accumulation apparaissant
ds lors comme indispensable. Pour ce qui est de la plus-value, une partie en est convertie
en capital, dont une fraction va au capital variable, l'autre, au capital constant. Les capitalistes
poursuivent cette accumulation pour agrandir leur profit ; mais l'incidence sociale de celle-ci,
c'est que la croissance dmographique trouve face elle les biens de consommation et les
moyens de production ncessaires 39
Tandis que, d'aprs Bauer, les capitalistes - malgr leur gosme - agrandissent leur
capital conformment aux besoins sociaux, le danger de voir l'accumulation retarder sur
l'accroissement de la population, ou le devancer, persiste toujours, vu le caractre
anarchique de la production. Aussi faut-il analyser d'abord la manire dont
laccumulation devrait s'effectuer pour rester de plain-pied avec la croissance
dmographique 40 . Partant de diverses hypothses, dont celle d'une progression annuelle
de 5 % de la population, donc du capital variable, et d'un largissement de 10 % du
capital constant en supposant provisoirement un taux de plus-value invariable, Bauer
dresse une srie de tableaux qui tendent prouver que, dans le cas d'une lvation de la
composition organique du capital, le taux d'accumulation doit augmenter d'anne en
anne pour que l'quilibre entre l'accumulation et la population soit maintenu.
Aprs s'tre ainsi tendu sur le capital total, Bauer passait aux deux sections de la
production. Une composition organique plus leve implique qu'une fraction de la plus-
value accumule dans le cadre de la production des biens de consommation est transfre
dans la section o sont fabriqus les moyens de production. Rien ne s'oppose, dit Bauer,
un tel processus qui dcoule spontanment des impratifs de la production et des rapports
d'change. Selon lui, si Rosa Luxemburg avait eu raison de reprocher aux schmas de
Marx d'tre arbitraires, la dmarche de leur auteur n'en restait pas moins correcte. C'est
pourquoi il tente de prvenir l'objection de Rosa Luxemburg en perfectionnant les
schmas. Ce qui demeure arbitraire dans les siens propres ne concerne que les hypothses
formant le point de dpart de l'accumulation ; une fois celles-ci admises, toutes les
grandeurs reprsentes dans les schmas en drivent avec une rigueur mathmatique. Le
seul rsultat nous intresser ici, c'est qu'on peut couler et raliser intgralement la
totalit des marchandises appartenant aux deux sections.
Bauer, se demandant ensuite comment il se fait que Rosa Luxemburg soit arrive une
solution oppose, croit pouvoir l'expliquer par un malentendu. N'a-t-elle pas suppos,
conformment aux conditions du schma, que la plus-value accumule devait tre ralise
anne par anne ? Or il ne s'agissait l que d'une hypothse de travail, d'une simplification
mthodologique, alors que dans la ralit des choses la ralisation de la plus-value peut
s'tendre sur plusieurs annes. Et Bauer de faire valoir que l'impossibilit de raliser une
partie de la plus-value concerne uniquement une phase transitoire du cycle global,
lequel couvre de nombreuses annes 41 . Pour peu qu'on ait compris cela et qu'on se fie
son schma, le processus d'accumulation se droule de faon harmonieuse. La capacit
de consommation des ouvriers augmente aussi rapidement que leur nombre. La capacit
de consommation des capitalistes augmente elle aussi la mme vitesse, car la masse de
plus-value s'accrot avec le nombre des ouvriers. La capacit de consommation de la

Page 62 sur 106


socit tout entire s'lve donc aussi vite que la valeur du produit total. L'accumulation
ne change rien la chose ; elle signifie seulement que les exigences en biens de
consommation sont moindres et celles en moyens de production plus grandes que dans la
reproduction simple. L'largissement du champ de la production, condition fondamentale
de l'accumulation, est fourni ici par la croissance dmographique 42.
Comment peut-il y avoir crise dans des conditions aussi harmonieuses ? L'tat d'quilibre
entre l'accumulation et l'accroissement de la population ne peut tre maintenu, d'aprs
Bauer, qu' une seule condition : il faut que 1e taux d'accumulation augmente - une
vitesse telle que, malgr l'lvation continue de la composition organique du capital, le
capital variable s'accroisse au mme rythme que la population 43 . Faute de quoi, c'est la
sous-accumulation. D'o chmage, baisse des salaires ; mais aussi le taux de plus-value
s'lve, et si le taux d'accumulation reste invariable, la fraction de la plus-value destine
l'accumulation grandira galement. Il se produit donc un accroissement de la masse de
la plus-value utilise augmenter le capital variable. Son augmentation continuera ainsi
jusqu' ce que l'quilibre entre croissance du capital variable et croissance de la population
soit rtabli 44. Ainsi la sous-accumulation finit-elle toujours par disparatre, tandis que la
crise priodique constitue une phase transitoire du cycle industriel. La sous-accumulation
est l'envers de la suraccumulation dcrite par Marx. La prosprit, c'est la
suraccumulation. Celle-ci se rsorbe d'elle-mme au cours de la crise.

La dpression qui lui succde correspond une priode de sous-accumulation. Celle-ci se


rsorbe du fait que la dpression cre d'elle-mme les conditions du retour la prosprit.
Le retour priodique de la prosprit, de la crise, de la dpression est l'expression empirique
du fait que les mcanismes du mode de production capitaliste rsorbent spontanment la
suraccumulation et la sous-accumulation en adaptant sans cesse l'accumulation du capital
la croissance dmographique 45.
Rosa Luxemburg devait avoir l'occasion de rpondre ses critiques. Elle soutint contre
les thoriciens du dveloppement harmonieux que si l'on admet une accumulation
capitaliste illimite, le socialisme perd alors le fondement de granit de la ncessit his-
torique objective. Ds lors, nous nous enfonons dans les brumes des systmes et des
coles pr-marxistes qui prtendaient faire dcouler le socialisme de l'injustice et de la
noirceur du monde actuel, ainsi que de la volont rvolutionnaire des classes
laborieuses46 . Il ne lui vint pas l'ide que la ncessit objective pouvait avoir des
assises diffrentes. Ainsi ne trouvait-elle rien rviser dans sa thorie. Malgr son
intuition, propos des schmas mathmatiques [qui] ne peuvent absolument rien
prouver dans le problme de l'accumulation capitaliste 47 , elle s'enttait bien trop dans
son interprtation des schmas marxiens de la reproduction pour pouvoir donner une autre
base sa thorie de l'imprialisme.
S'attachant plus particulirement la critique de Bauer, mais sans se pencher sur ses
calculs ni ses tableaux, Rosa Luxemburg s'leva contre sa thorie de la population, la
rejetant comme absurde. En l'occurrence, elle se place de bout en bout sur le terrain de
Marx, pour qui c'est le mcanisme de la production et de l'accumulation qui adapte le
nombre des travailleurs actifs aux exigences de la valorisation du capital et non pas
l'accumulation qui s'ajuste la croissance dmographique. Elle rcuse galement
l'argument spcieux de Bauer, selon lequel elle aurait rapport les schmas de Marx des
annes de calendrier, sans toutefois examiner de plus prs les implications que cela
comporte. Elle renvoie la distinction qu'il faut ncessairement faire entre la ralisation
de la plus-value des capitaux particuliers et celle du capital total, sans s'apercevoir que la
plus-value globale ne peut tre ralise que par le biais de la ralisation de la plus-value
des capitaux particuliers. En effet, bien qu'il ne fasse pas de doute que tous les capitaux

Page 63 sur 106


pris ensemble constituent le capital total, ce dernier n'a pas d'existence effective. Si elle
voit dans les grandeurs que postulent les schmas de Marx une fiction scientifique , le
fait de recourir au capital total et la plus-value globale ne saurait tre lui-mme qu'une
hypothse de travail : un moyen de connatre la ralit, mais non la ralit elle-mme.
Du reste, Rosa Luxemburg n'a pas clairement saisi la fonction des schmas ; c'est ce qui
ressort de son hypothse d'aprs laquelle ceux-ci anticipent la tendance relle du
dveloppement capitaliste 48 . Marx, crit-elle, suppose dj atteint le stade de
domination gnrale et absolue du capitalisme sur toute la terre, et dj accompli le
dveloppement extrme du march mondial et de l'conomie mondiale auxquels tendent
en fait le capital et toute l'volution politique et conomique actuelle 49 . S'il en tait
ainsi, la chose parlerait non pas en faveur de Rosa Luxemburg mais contre elle, car il
ressort des schmas que, mme dans leurs conditions, la reproduction du capital peut se
poursuivre une chelle largie. En outre, suivant Rosa Luxemburg, la situation que
Marx se serait reprsente ne peut absolument pas se prsenter, le capitalisme tant
justement incapable de fonctionner sur une base pareille; moyennant quoi, Marx aurait
imagin une situation laquelle on ne parviendra jamais. En ralit, Marx voulait dcrire le
processus de reproduction dans sa forme fondamentale - en liminant toutes les circonstances
mineures qui l'obscurcissent - afin de se dbarrasser de tous les subterfuges ayant l'apparence
d'une explication "scientifique", si l'on aborde l'analyse du processus social de reproduction
directement sous sa forme complexe et concrte 50 . Il s'agissait donc pour lui d'approfondir
non pas un tat futur du capitalisme, mais les connections fondamentales de la reproduction
capitaliste, ses connexions internes qui n'apparaissent pas la surface.
Rosa Luxemburg ne s'tait pas aventure dans les calculs d'Otto Bauer ; Henryk Grossmann
devait leur accorder d'autant plus d'attention. Il rejeta la fois la thorie de Rosa Luxemburg
et la critique de Bauer. Sa propre interprtation de la thorie marxienne de l'accumulation part
de la thorie marxienne de la valeur et fait du problme de l'accumulation un problme de
valorisation qui, tout en se manifestant au niveau du processus de circulation, dcoule de la
production capitaliste. Mais il ne pouvait pas ne pas entrer dans la polmique concernant
l'accumulation et, plus particulirement, le travail de Bauer. Grossmann souligne que Bauer a
russi construire un schma de reproduction bel et bien conforme [...] aux exigences
formelles auxquelles ce genre de construction doit se plier et que son schma ne prsente
aucun des dfauts que Rosa Luxemburg reprochait ceux de Marx 51 . Certes, la thorie
dmographique de Bauer est un abandon pur et simple de la thorie marxienne de la
population , mais le schma de reproduction de Bauer n'a rien voir, ni en soi ni pour soi,
avec sa thorie dmographique ; il ne lui est pas ncessairement li 52. Reprenant son
compte les grandeurs postules par Bauer, Grossmann prolonge jusqu' la trente-
cinquime anne le schma initial, que Bauer avait limit quatre ans, pour arriver des
rsultats diamtralement opposs.
Bauer naturellement savait que l'lvation de la composition organique du capital
implique une baisse du taux de profit, phnomne qui peut certes s'accompagner d'une
hausse plus rapide du taux de plus-value. Or dans son schma, le taux de plus-value reste
immuable au lieu d'augmenter en mme temps que la composition organique s'lve,
contradiction que Rosa Luxemburg avait dj releve dans son Anticritique 53. Selon
Bauer, il serait possible de faire disparatre cette contradiction en introduisant aprs coup
la hausse du taux de plus-value, bien que lui-mme ne s'y soit pas risqu. Aussi son
schma, o le capital constant grandit deux fois plus vite que le capital variable, fait-il
ressortir galement une baisse du taux de profit. Mais, en attendant, cette baisse
n'empche pas le capital de grossir ni la consommation capitaliste d'augmenter. En
prolongeant le schma de Bauer, Grossmann montra que, dans les conditions du schma
imaginaire, il existe ncessairement un seuil partir duquel la plus-value ne suffit plus

Page 64 sur 106


couvrir les besoins de l'accumulation et en permettre la continuation. Par suite, le
schma de `Bauer n'tait aux yeux de Grosssnann qu'une preuve de plus que le systme
est objectivement condamn par la baisse tendancielle du taux de profit qui lui est
inhrente.
Nanmoins la loi de la baisse tendancielle du taux de profit renvoie, non aux schmas de
la reproduction, ceux de Marx comme ceux de Bauer, mais la composition organique
toujours plus leve du capital total, indpendamment des relations d'change
qu'entretiennent les deux grandes sections de la production. Selon Marx, les crises
peuvent dcouler de disproportionnalits affectant les processus de production et de
circulation, aussi bien qu'avoir pour effet de les rsorber, si bien qu'il est possible de
dcrire le processus de reproduction comme un cours des choses exempt de crises, tout
autant qu'on peut imaginer un quilibre de l'offre et de la demande qui n'existera jamais
en pratique. Les crises inhrentes la production de capital ne sauraient cependant se
rsorber d'elles-mmes ; il y faut un ajustement de la production de plus-value la
structure change du capital et ses impratifs de valorisation, il y faut une aggravation
de l'exploitation. C'est pour autant seulement que ces crises permettent au capital de se
valoriser de nouveau, qu'elles servent de pralable une reprise de l'accumulation ; pour
autant qu'elles se rapportent uniquement aux disproportionnalits du systme, elles ne
font qu'exprimer l'anarchie capitaliste, non les rapports de production pris comme
rapports d'exploitation sous-jacents celle-ci. Ces crises, elles, se rsolvent par une
redistribution de la plus-value, non par une production de plus-value additionnelle.
Bauer ne s'intressait pas la crise en tant que consquence des rapports de production et
de la production de capital. Par crise, il entendait une rupture de proportionnalit entre
accumulation et croissance dmographique, non pas, certes, une crise due des
disproportionnalits au sens de Tougan et de Hilferding. Il fit en outre l preuve que les
schmas de Marx sont mme de dmontrer qu'il est possible un capitalisme pur
d'accumuler. Grossmann -- tout en s'accordant avec Bauer sur ce point - fit en mme
temps ressortir que le problme des crises n'en subsistait pas moins et se manifestait
toujours davantage, au niveau de l'accumulation, sous forme d'un problme de
valorisation. Comme toute la controverse sur les crises tournait autour des schmas de
reproduction, il tait ncessaire de se pencher sur eux. Et cela d'autant plus qu' force de
les tourner et retourner on se persuadait volontiers qu'il s'agissait bel et bien de la
vritable thorie des crises de Marx, tandis que la thorie de l'effondrement conscutif
l'accumulation, telle qu'on la rencontre dans le Livre I du Capital, serait une conception
laquelle Marx aurait renonc par la suite. Moyennant quoi il devenait possible de rduire
les crises des disproportionnalits du systme, et de caresser l'ide que chaque crise tait
rsorbable grce un rtablissement de proportionnalit, voire mme dfinitivement
limine grce une meilleure organisation du systme. Aussi bien, c'taient des
considrations de ce genre qui avaient incit Rosa Luxemburg s'lever contre les inter-
prtations optimistes des schmas de reproduction, pour finir par leur dnier toute valeur
heuristique.
Pour Grossmann, les schmas de la reproduction n'taient pas de nature permettre des
conclusions en rapport direct avec la ralit. Sous la forme que leur avait donne Marx, ils ne
renvoyaient ni un quilibre ni un dsquilibre d'ordre conomique. Le processus de
reproduction n'y tant envisag que sous l'angle de la valeur, ils ne pouvaient rendre copte
du processus rel d'accumulation de la valeur et de la valeur d'usage54 . Ces schmas, il
fallait les comprendre la lumire de la mthode de Marx qui procde par approximations
lesquelles exigent ensuite d'tre modifies et compltes de faon correspondre la ralit.
A l'aide de ses schmas, Marx entendait faire apparatre que l'change de marchandises [...]
est la condition ncessaire du mode de production capitaliste, et il lui fallait donc

Page 65 sur 106


ncessairement dcrire non pas un capitaliste unique, mais au moins deux producteurs de
marchandises ou deux groupes de production indpendants 55, d'o la bipartition du
schma. Mais celui-ci ne prtend nullement donner lui seul une image fidle de la ralit
capitaliste concrte, il constitue seulement une tape de la mthode des approximations
successives propre Marx, et forme une totalit indissociable tant des hypothses sim-
plificatrices qui les sous-tendent que des modifications subsquentes qui visent
concrtiser progressivement l'objet de recherche 56 .
Ce stade spcifique d'une squence d'approximations, ayant pour but d'apprhender le
capital en tant que processus d'ensemble, revtait nanmoins, aux yeux de Grossmann,
une importance toute particulire du fait qu'il constituait, l'en croire, l'lment
dterminant du plan structurel du Capital. Grossmann faisait remarquer que c'tait en
1863 que Marx avait modifi son projet de plan et il considrait comme trs
vraisemblable que la chose ft en relation avec la dcouverte, que Marx fit cette poque,
du schma de reproduction ; et cela d'autant plus que le point de vue mthodologique
effectivement adopt lors de la rdaction dfinitive du Capital - la mise en ordre du
matriau empirique d'aprs les fonctions remplies par le capital au cours de son circuit 57
- va au-devant d'une telle interprtation.
Or Marx avait, ds 1857, date laquelle il rdigea les Grundrisse - ce qu'videmment
Grossmann ne pouvait pas savoir l'poque de ses travaux - esquiss un schma de
reproduction 58 qui, quoique plus simple, traite de la circulation entre les diffrentes
sections de la production. Ainsi l'ide des schmas ne doit rien la dcouverte de 1863,
mme si tout porte croire que celle-ci ne fut pas trangre la mise en forme dfinitive
de ces schmas. Mais le plan structurel du Capital n'en procde nullement. Quoi qu'il en
soit, l'intrt que prsente ici cette conception tient au fait que Marx a subordonn, ds ce
moment, les problmes de l'change ceux de la valorisation du capital. Au cours du
processus dit de la reproduction simple, il existe, un stade donn du dveloppement
des forces productives (c'est en effet lui qui dterminera le rapport du travail ncessaire
au surtravail), un rapport fixe suivant lequel le produit se dcompose en une premire
fraction (qui correspond aux matires premires, aux machines, au travail ncessaire et au
surtravail) et en une deuxime, dont une partie est affecte la consommation et une
autre reconvertie en capital - cette deuxime division s'appliquant en fin de compte aussi
au surtravail. Dans le processus d'change, cette division purement conceptuelle au sein
du capital revt des formes telles qu'il se trouve certaines proportions bien dlimites -
mme si elles ne cessent de varier au cours de la production - qui dterminent l'change
des capitalistes entre eux []. Lchange en soi et pour soi ne semble accorder qu'une
existence indiffrente ces lments mutuellement dtermins sur le plan des concepts ;
ils y existent indpendamment les uns des autres ; leur ncessit interne se fait jour dans
la crise qui met fin leur apparente indiffrence mutuelle 59 .
La valorisation du capital signifie pour Marx une production accrue de valeurs
nouvelles60 , en sorte que la reproduction du capital ne peut tre saisie qu'en tant
qu'accumulation. Toute rvolution au sein des forces productives transforme les relations
d'change dont 1e fondement - du point de vue du capital et donc aussi de la
valorisation travers l'change - reste toujours le rapport entre le travail ncessaire et le
surtravail, ou bien [,..] le rapport des diffrents lments du travail matrialis au travail
vivant 61 . Quoi qu'il puisse en rsulter en ce qui concerne l'change, il faut que le rapport
du surtravail au travail ncessaire reste le mme, car il quivaut une mme valorisation du
capital ' . La crise survient pour rtablir le rapport adquat entre le travail ncessaire et le
surtravail, rapport sur lequel tout repose en dernire analyse 63 . L'change, poursuit Marx,
ne modifie en rien les conditions inhrentes la valorisation ; mais il les projette l'extrieur
; il leur donne une forme indpendante l'une par rapport l'autre et n'admet leur unit que

Page 66 sur 106


comme ncessit interne, qui vient alors s'exprimer violemment dans les crises. De l ces
deux lments inscrits dans l'essence mme du capital : la dvalorisation du capital travers
le processus de production comme aussi sa suppression et le rtablissement des conditions
permettant la valorisation du capital64 .
La crise apparat ds lors non comme la consquence d'une rupture progressive de
proportionnalit, base sur le rapport production-consommation, mais bien comme un moyen
pour rtablir de force la proportionnalit entre le travail ncessaire et le surtravail, que le
mouvement devenu autonome et anarchique de l'change et de la production avait fait
disparatre. En d'autres termes, le processus de production et le processus de circulation,
quoique leur unit soit ncessaire, sont actuellement dsunis et ne se trouvent temporairement
coordonns que grce la crise. Cette rgulation n'implique pour l'essentiel rien d'autre que le
redmarrage de la valorisation, ce qui bien entendu ne manque pas galement de provoquer
des glissements tant dans les rapports entre les sphres de production que dans ceux de la
circulation. Les mouvements propres au processus d'ensemble du capital ne sont donc pas
dtermins par les mouvements du profit et de l'accumulation. Les formes concrtes, dans
lesquelles ces phnomnes s'accomplissent, ne peuvent, selon Marx, tre dgages qu'en
tenant compte de la concurrence et qu'en prenant le capital rel en considration.
Les sous-titres respectifs des trois livres du Capital - le processus de production, le processus
de circulation, le processus d'ensemble - en illustrent la structure. Le processus d'ensemble,
unit des deux processus de production et de circulation, correspond au processus rel de la
reproduction capitaliste. II sert de pralable aux dveloppements spars relatifs la
production et l circulation ; autant dire que les livres consacrs aux processus de
production et de circulation, et bass sur l'analyse-valeur, se rapportent des choses qui
revtent une autre forme dans la ralit. Ce qui ne signifie pas que parler de la production en
termes de valeur ou d'change de valeurs au niveau de la circulation n'a pas la moindre ralit
concrte. Cela en a, mais sous des formes modifies. De mme que le capital en gnral
possde une existence relle diffrente des capitaux particuliers65 , l'change de valeurs a,
lui aussi, comme la valeur-temps de travail des marchandises, une existence relle, mme si
cette dernire ne peut se manifester que sous la forme de lois internes de l'conomie
capitaliste, invisibles de l'extrieur. Mais la conversion de la valeur en prix ne fait pas de la
valeur une fiction - et pas non plus un schma de reproduction base relations de valeur -
tant donn que ce sont des valeurs-temps d travail, et rien d'autre, qui sous-tendent les prix
de production que l'on rencontre dans la ralit.
Point n'est donc besoin, si l'on examine la circulation part, d'entrer dans le dtail des
rapports d'change rels de la reproduction effective. Mme

158
sur la base abstraite des schmas, le processus de reproduction exige, pour s'effectuer, une
proportionnalit dtermine des relations d'change. C'est pour reprsenter celles-ci que Marx
conut ces schmas auxquels il n'assignait pas d'autre fonction que la symbolisation d'un
cours des choses appel se drouler - serait-ce sous d'autres formes - au niveau de la
reproduction effective. Comme l'accumulation ne peut se poursuivre dfaut d'un rapport
adquat, proportionnel, du surtravail au travail tout court, ce rapport doit galement se
retrouver dans les rapports proportionnels entre les deux sphres de la production et leurs
relations d'change. Que cette proportionnalit-l disparaisse et la crise survient, qui a pour
effet d'engendrer une autre proportionnalit permettant la reprise de l'accumulation. Si l'on
caractrise comme un quilibre la proportionnalit requise entre profit et accumulation,
on peut considrer comme un dsquilibre le dfaut de cette dernire. Dans les deux cas,
il s'agit purement et simplement de bonne ou de mauvaise adquation du taux d'exploitation
aux exigences de l'accumulation. Grossmann relevait que les schmas de la reproduction ne

Page 67 sur 106


sont pas en mesure de reprsenter le processus rel de l'accumulation en fonction de la
valeur et de la valeur d'usage . A quoi il convient d'ajouter, d'abord, que Marx ne cherchait
pas ce niveau dvoiler le processus d'accumulation rel et, ensuite, que ses schmas
n'en concernent pas moins tant des valeurs que des valeurs d'usage. Car ils avaient justement
pour but d'indiquer que, quand l'on considre les capitaux particuliers, la forme naturelle du
produit-marchandise est, pour l'analyse, tout fait indiffrente, [mais que] ce mode de
prsentation purement formel ne suffit plus lorsqu'il s'agit d'tudier le capital social dans son
ensemble, et la valeur de ses produits. La reconversion en capital d'une partie de la valeur
des produits, l'entre d'une autre partie dans la consommation individuelle de la classe
capitaliste et de la classe ouvrire constituent un mouvement l'intrieur de la valeur du
produit, elle-mme rsultant du capital global ; et dans ce mouvement, ce n'est pas seule-
ment la valeur, mais c'est encore la matire qui est remplace ; il dpend donc tout autant
des proportions relatives des composants de la valeur du produit social que de leur valeur
d'usage, de leur forme matrielle 66 .
L'analyse-valeur de la production tait pour Marx la condition indispensable pour
comprendre le capital et les lois de son mouvement, bien que ce ne soit pas la valeur qui
rgisse le march, mais bien les prix de production, lesquels leur tour ne concident
avec la valeur que si l'on considre en pense le capital total. Dans le mme sens,
l'analyse-valeur du processus de circulation tait le prsuppos rationnel permettant de
comprendre la reproduction du capital, bien que, dans ce cas encore, l'change se fasse
uniquement aux prix de production et que ceux-ci n'aient d'autre base que la valeur
d'usage des marchandises. Ce que Marx tentait de mettre au clair, c'tait
qu'indpendamment des modifications affectant les rapports de valeur, ces modifications
elles-mmes, telles qu'elles se dgagent des relations de march, sont porteuses du germe
de la crise ; et que, mme en supposant l'change-valeur, tout aussi bien change de
valeurs d'usage, la reproduction du capital est un processus jalonn de crises. Le fait
que la production marchande est la forme gnrale de la production capitaliste implique
dj le rle que l'argent y joue non seulement comme moyen, de circulation, mais comme
capital-argent ; il engendre certaines modalits de l'change normal, particulires ce
mode de production, des conditions du droulement normal de la reproduction, que ce soit
sur une chelle simple ou sur une chelle largie ; ces conditions renferment autant de
possibilits d'un mouvement anormal, donc de crises, puisque l'quilibre - vu le processus
spontan de cette production - est lui-mme accidentel 67.
Marx montrait alors comment le double caractre de la marchandise, la fois valeur et valeur
d'usage, a pour effet de transformer en dsquilibre l'quilibre apparent de la reproduction
simple. Il s'ensuit donc, avec l'usure et le remplacement du capital fixe, notamment68, des
transferts l'intrieur des conditions d'change-valeur entranant une rupture d'quilibre au
niveau de la reproduction. Sans entrer dans le dtail des exemples de disproportionnalits
survenant dans le cadre de la reproduction simple que donne Marx, insistons sur le fait qu'ils
concernent exclusivement la reproduction capitaliste. La forme capitaliste de la
reproduction une fois abolie, dit-il pour se rsumer, on se trouve simplement devant le
problme du volume de la partie du capital fixe qui dprit et doit donc tre remplac en
nature [...]. Or, ce volume change d'anne en anne. S'il est trs grand une certaine anne [...],
il sera coup sr d'autant plus faible l'anne suivante. La masse des matires premires, de
produits semi-finis et de matriaux auxiliaires, ncessaires pour la production annuelle des
articles de consommation - toutes choses restant gales d'ailleurs - ne diminue pas pour
autant. La production globale des moyens de production devrait donc augmenter dans un cas
et diminuer dans l'autre. Le seul remde sera une surproduction relative continuelle ; d'une
part, une certaine quantit de capital fixe produisant au-del de ce qui est directement
ncessaire ; d'autre part, et surtout, un stock de matires premires, etc., dpassant les besoins

Page 68 sur 106


annuels immdiats [...]. Cette sorte de surproduction implique le contrle, par la socit,
des moyens matriels de sa propre reproduction. Mais au sein de la socit capitaliste,
elle constitue un lment d'anarchie69.
Ainsi donc, les schmas de la reproduction simple et largie visent non pas dmontrer
qu'un change harmonieux engendre un quilibre entre les deux sphres de la production,
mais bien formuler cette hypothse et dmontrer en mme temps qu'elle n'a aucune
chance de se raliser ni en systme capitaliste ni dans une socit socialiste. Toutefois,
tandis que dans le cadre de cette dernire, une surproduction est indispensable la
satisfaction des besoins sociaux et doit tre considre comme le cours normal des
choses, la mme situation en systme capitaliste, o elle revt l'aspect d'excdent ou de
dficit de la reproduction, pose un problme dont la traduction concrte est la
dsorganisation et la crise. L'ide qu'on puisse conclure de ses schmas de reproduction
un droulement harmonieux de l'accumulation capitaliste n'a pas effleur Marx, serait-ce
seulement parce qu'il avait prcdemment voqu sans ambigut dans le Livre premier
du Capital l'effondrement du capitalisme.
Peut-tre aurait-il mieux valu, afin de couper court aux interprtations harmonistes, ne
pas traiter du processus de circulation en prenant pour base l'change-valeur, tant donn
que le calcul en termes de valeur prsuppose le capital total. Grossmann fondait la
ncessit des schmas de reproduction sur le fait que les marchandises ne peuvent
s'changer qu'entre deux groupes au moins: Argument peu convaincant parce ~ que cela
va de soi et ne rclame donc pas de dmonstration particulire, et parce que l'change
effectif se rapporte toujours des prix de production, jamais des valeurs ; autant dire
que la bipartition du systme, sa division en deux groupes changistes, est explicable sur
la base des prix de production, sans considration pralable des relations de valeur. Or
Rosa Luxemburg reprochait aux schmas d'tre libells en valeur, et y voyait la preuve
que l'quilibre suppos par Marx ne pouvait tre maintenu (chose qu'il avait lui-mme fait
ressortir - l'aide d'autres arguments, il est vrai). Grossmann devait rtorquer cela qu'il
suffisait de transformer les valeurs en prix pour que le bon quilibre des schmas cesse
d'tre menac. Donc que la fraction de plus-value incoulable l'intrieur du systme -
dont elle avait fait la dcouverte - pourrait rintgrer en totalit celui-ci (grce la
formation d'un taux de profit moyen par le jeu de la concurrence et la rpartition de la
plus-value qu'il accomplit).
En d'autres termes, ce mme dsquilibre que l'on trouvait dans le schma de
reproduction 'a base valeur deviendrait un quilibre dans un schma base production.
Nanmoins, selon Grossmann, Marx entendait reprsenter l'aide de son schma de
reproduction la ligne moyenne de l'accumulation, donc le cours normal, idalement suivi
par l'accumulation quand elle a lieu de faon gale dans les deux sphres de la
production. Dans la ralit, il se produit des dviations par rapport cette ligne moyenne,
mais ces dviations ne- sont comprhensibles que sur la base de cette ligne moyenne
idale. L'erreur de Rosa Luxemburg consiste justement prendre pour une description
exacte du cours rel de l'accumulation ce qui vise simplement reprsenter un cours nor-
mal idal parmi bien d'autres qui restent possibles 70 . Cette interprtation nous fait
revenir cependant aux thories de Tougan-Baranovsky, Hilferding et Bauer, bel et bien
fondes, elles aussi, sur un cours normal idal que toute sorte de disproportionnalits
ou de dviations de la ligne moyenne venaient briser. Chez ces auteurs galement, il
n'est question que d'un cours normal idal , qui peut se concevoir au niveau thorique,
et auquel les dviations finissent toujours par ramener, de faon telle que l'quilibre
s'impose comme tendance ; moyennant quoi la thse de l'absence de limites objectives au
dveloppement du systme se trouve justifie. Ainsi la tentative de Grossmann cherchant
opposer au dsquilibre luxembourgien un quilibre marxien conu d'abord comme

Page 69 sur 106


ligne moyenne d'une reproduction-valeur fictive puis comme limination du
dsquilibre au moyen de la transformation de la valeur en prix par le jeu de la
concurrence), achve-t-elle sur cet aveu totalement inutile, que les schmas de la
reproduction assurent, sous une forme ou sous une autre, un change sans -coups entre
les sphres de la production.
Pour Marx, les difficults essentielles du capitalisme proviennent non des relations
d'change des diffrents capitaux entre eux, bien qu'il en rencontre de ce ct-l aussi,
mais des rapports de production qui se manifestent en tant que rapports d'change. La
ralisation de la plus-value est un problme que le capital doit rsoudre pour lui-mme
autant que le rsultat du rapport d'exploitation, qui lui est sous-jacent au niveau de la
production: S'il n'arrivait pas raliser la plus-value, le capital ne pourrait pas non plus
survivre, car il ne reprsente lui-mme que de la plus-value. La simple existence du
capital prouve qu'il est en mesure de convertir la plus-value en capital. Que
l'accumulation aille croissant, voil la preuve qu'il est capable de raliser une masse
galement croissante de plus-value. La ralisation de la plus-value n'a strictement rien
voir avec les ouvriers, car ceux-ci produisent la fois leur valeur propre et la plus-value ;
et leur valeur propre, ils la ralisent dans leur consommation. La plus-value se ralise dans
l'accumulation et la consommation capitalistes, cette dernire comprenant galement les
dpenses sociales improductives.
Ce qui proccupait Rosa Luxemburg tait moins la ralisation proprement dite de la plus-
value, qui ne saurait tre mise en doute, que le mcanisme par lequel elle s'accomplissait. Or,
comme ce dernier tait dj implicite dans l'hypothse selon laquelle la plus-value trouve se
raliser au niveau de la circulation du capital, les schmas ne le mettaient pas en vidence.
Certes, Marx aurait pu tout aussi bien laborer un schma de reproduction o tel n'tait pas le
cas ; mais c'et t absurde, l'accumulation du capital ayant pour pralable, en thorie comme
en pratique, la ralisation de la plus-value. C'est cette hypothse que Rosa Luxemburg tenait
pour errone dans le cadre d'un systme clos - indpendamment mme des schmas de Marx
-, car elle disait ne pas comprendre comment la plus-value destine l'accumulation peut se
convertir en argent.
Elle voyait bien que le commerce entre nations capitalistes, loin de clarifier la question, ne
faisait que la reporter un autre niveau. II fallait trouver des acheteurs qui, sans rien vendre
eux-mmes, changent contre de l'argent la plus-value produite sous forme de marchandises
dans les pays capitalistes. D'o ces acheteurs tirent-ils l'argent ncessaire cette opration,
c'est ce qu'elle n'expliquait pas ; or, cet argent doit ncessairement provenir des rapports
d'exploitation extra-capitalistes ; par suite, il faut que ces rapports donnent un profit suffisant
pour absorber toute la fraction de la plus-value qui, produite dans les pays capitalistes, y est
destine l'accumulation. Ainsi, la production de plus-value dpend bien de l'exploitation des
ouvriers des pays capitalistes, mais cela ne prouve pas pour autant qu'elle soit accumulable ;
moyennant quoi l'accumulation du capital a en fin de compte pour pralable l'exploitation de
pays extra-capitalistes.
Cette conception invraisemblable revient dire qu'il n'a t possible d'accumuler la totalit du
capital mondial que grce l'exploitation du monde extra-capitaliste et qu'il faut que ce
dernier absorbe une valeur-marchandise adquate aux besoins de l'accumulation capitaliste
pour tre ensuite rinjecte dans celle-ci sous forme de plus-value ralise, c'est--dire
d'argent. Si la chose se pouvait, ce qui n'est pas le cas, cela signifierait tout au plus ce qu'on
sait dj, savoir que faire intervenir le commerce extrieur lors de l'analyse de la valeur
des marchandises annuellement reproduites ne peut qu'embrouiller les ides, sans fournir
aucun lment nouveau soit au problme, soit sa solution 71 . L'argent aussi est une
marchandise, et l'change de marchandises contre de l'argent, qu'il s'effectue uniquement

Page 70 sur 106


dans l'espace capitaliste ou sur le march mondial, reste un change marchand dans lequel la
forme monnaie de la marchandise ne reprsente qu'une phase du processus de circulation.
Marx n'a jamais contest l'existence d'un problme de ralisation. Mais il s'agit pour lui d'un
problme spcifique au monde capitaliste, et que l'existence de pays extra-capitalistes ne
saurait liminer. L'anarchie inhrente la production et l'accumulation du capital exclut en
permanence la ralisation d'une partie de la plus-value produite, d'o il s'ensuit que la plus-
value ralise ne, concide jamais avec la plus-value produite. Ce n'est qu'aprs coup, une fois
les marchandises fabriques, que l'on constate, dans le cadre des rapports de, march, qu'il y a
surproduction ou sous-production. La valeur et la plus-value attache aux marchandises
invendables sont perdues et ne peuvent tre capitalises. Quand la production axe sur
l'expansion atteint le point o sa valorisation commence faire problme, elle cesse de
s'tendre et, partant, continue de lancer sur le march une masse de marchandises qui ne
trouvent pas d'acheteurs, dont il est impossible de raliser la valeur par le biais de
l'accumulation, et donc de la raliser tout court. Aussi l'arrt de l'accumulation se
prsente-t-il comme un problme de ralisation, et c'est bien de cela qu'il s'agit puisque
les marchandises ne peuvent tre coules. La surproduction, qui traduit sur le march la
suraccumulation. du capital, ne se fait sentir qu' travers la multiplication des difficults
rencontres par la ralisation ; alors qu'on l'attribue ces dernires, sa raison profonde se
trouve dans la distorsion qui, sans tre perue comme telle, va nanmoins croissant entre
la production et la valorisation. Le problme de la ralisation se pose donc pour Marx de
deux manires : tantt il est l'expression omniprsente de l'anarchie capitaliste, tantt il
devient un problme de crises, de distorsions apparaissant la surface du march entre le
profit cr et la plus-value exige par une accumulation largie.
Ainsi, ce n'est pas l'accumulation du capital qui dpend de la ralisation de la plus-value,
mais au contraire la ralisation de la plus-value qui dpend de 1'accumulation du capital.
Cependant, on n'a pas pour autant dvoil le mcanisme qui rgit ce processus de
ralisation. II faut que la somme d'argent que chaque capital particulier retire de la vente
de ses marchandises sait suprieure la somme de capital qu'il a avance. De mme, faut-
il que l'accumulation produise une valeur exprimable en argent plus grande que toute la
plus-value du capital total exprime en argent. D'o vient cet argent additionnel ? Pour
Marx, loin de faire problme, la rponse cette question se trouvait dans la production
d'or et le crdit ; rponse toute provisoire sans doute mais convenant on ne peut mieux au
but poursuivi au niveau de l'analyse abstraite du processus de circulation. Ce n'est qu'au
moment d'aborder les rapports concrets du march qu'il tait, selon lui, ncessaire
d'examiner de plus prs la fonction de l'argent tel qu'elle se dveloppe ensuite au niveau
du processus de circulation de la plus-value'.
Nous avons dj mentionn les rponses de Boukharine et d'Otto Bauer la question de
Rosa Luxemburg : d'o vient l'argent ncessaire la conversion des valeurs-marchandises
en capital additionnel ? A cet gard, la question n'tait pas tellement, selon Marx, de
savoir si la production d'or permettait de couvrir en permanence la demande grandissante
de monnaie, mais de savoir si l'important pour le capital n'tait pas, au contraire, de
restreindre autant que faire se pouvait la production d'or des fins montaires, afin de
stimuler l'accumulation. La somme totale de la force de travail et des moyens sociaux
de production dpense dans la production annuelle de l'or et d l'argent en tant
qu'instruments de la circulation constitue un poste important des faux frais de la
production capitaliste et de tout systme conomique fond sur la production de
marchandises. Elle soustrait l'utilisation sociale autant de moyens supplmentaires
susceptibles de servir la production et la consommation, c'est--dire la richesse
vritable. Dans la mesure o l'chelle de la production restant la mme ou son degr
d'expansion tant donn, les frais de ce coteux mcanisme de la circulation sont

Page 71 sur 106


diminus, la productivit du travail social se trouve accrue. Dans la mesure o les
expdients, dvelopps grce au systme de crdit, ont cet effet, ils accroissent
directement la richesse capitaliste, soit que le processus social de production et de travail
s'accomplisse en grande partie sans la moindre intervention de monnaie vritable, soit que la
capacit d'opration de la masse montaire rellement en fonction se trouve accrue 73.
La monnaie-marchandise en or ou en argent se rvle tre un moyen de circulation la fois
onreux et superflu. Aussi le capital s'est il de tout temps attach la remplacer par des
signes montaires. Et le dveloppement des banques et du crdit lui fit perdre l'importance
qu'elle avait eue jusque-l. L'talon-or fut une tape historique de la circulation des
marchandises, mais il ne lui tait pourtant pas indispensable, le concept de marchandise
renfermant d'emble le concept de monnaie. Comme toutes les marchandises reprsentent de
la monnaie l'tat virtuel et que celle-ci permet de disposer de celles-l, toutes les sortes
d'instruments de paiement peuvent servir de moyens d'change dans le cadre international. Le
systme bancaire est partie prenante dans la cration de monnaie. Mais le volume des crdits
octroys par les banques dpend tant de l'mission de signes montaires - billets de banques
et bons du Trsor - par l'Etat, que du taux des rserves obligatoires appliqu aux dpts des
banques, lequel est modul par l'Etat et donc variable. Si le crdit n'est que partiellement
couvert par les rserves bancaires, il n'en est pas moins garanti en gnral par le capital que
possdent les emprunteurs. Sans quivalent en capital, il n'y a pas non plus de crdit, lequel
est donc relatif, non pas l'argent existant, mais bien au capital existant.
Dans le processus de circulation, le capital accumul prend tantt l'aspect de marchandise et
tantt celui de monnaie. Les moyens de production et les marchandises sont convertibles en
monnaie et vice versa, si bien que possder du capital revient possder de l'argent. Qui dit
capital dit argent, par consquent, mais le concept de capital inclut la totalit des
marchandises, toute marchandise tant susceptible de remplacer l'argent. Bien qu'il faille
convertir en argent les quantits de marchandises lances sur le march, ces marchandises
n'incarnent cependant qu'une partie du capital existant, seule une fraction de la proprit
capitaliste ayant besoin de prendre la forme montaire. En gnral, le volume de monnaie
indispensable est dtermin par le prix des marchandises en circulation et la vitesse de
rotation de la monnaie, par les oprations de compensation ou de report des paiements.
En dehors du fait que la monnaie s'est accumule depuis des sicles sous forme de
monnaie-marchandise dont la masse n'a cess de grossir grce la production continue de
mtaux prcieux, ce qui lui a valu de pouvoir tre change directement contre d'autres
marchandises, c'est le mcanisme du crdit, bas sur le capital dj accumul, qui a
permis l'accumulation capitaliste de lever ces barrires. On peut mener bien, sans
monnaie-marchandise additionnelle, la conversion de la plus-value en capital additionnel,
et le capital accumul sous sa forme marchandise apparat ds lors comme du capital
accumul. La monnaie-crdit ncessaire cette opration ne correspond pas des mar-
chandises relles ; elle est la forme symbolique d'une monnaie additionnelle qui
n'existe pas en fait, mais qui suffit la conversion des valeurs-marchandises en capital
additionnel : capital additionnel qui dtermine son tour l'extension subsquente du cr-
dit. C'est donc l'accumulation du capital elle-mme qui rsout le problme de
l'indispensable supplment de monnaie et aplanit les difficults de ralisation au moyen
de diverses techniques de financement.
Pour que la monnaie puisse fonctionner comme capital, il lui faut d'abord cesser d'tre
monnaie, c'est--dire qu'elle doit tre investie en moyens de production et en forces de travail.
La conversion de la plus-value en monnaie n'est qu'un stade de sa conversion en capital
additionnel, stade fix par le march. Que cela se fasse en monnaie-marchandise ou en
monnaie-symbole ne change rigoureusement rien rien. On peut nanmoins augmenter cette
dernire volont et l'adapter aux exigences de l'accumulation. Son rythme de croissance va

Page 72 sur 106


de pair avec celui du capital accumul et trouve en lui sa limite propre. Nous voici revenus au
point qui paraissait si peu vraisemblable Rosa Luxemburg, savoir la production pour la
production, chose qu'elle tenait en outre pour irralisable au sein d'un systme clos, faute
d'avoir cherch claircir la question du supplment de monnaie exig pour cela.
Si le capital ne parvient pas raliser sa plus-value grce l'accumulation, les capitaux qui
ont grossi revtent la forme de capital-argent accru et s'expriment en tant que tels. Or
l'accumulation est affaire non d'argent ou de crdit, mais de rentabilit. Que les profits
s'effondrent, et donc aussi le taux d'accumulation, et la demande de crdit baisse en mme
temps que la demande globale. L'absence de demande prend l'aspect d'une pnurie d'argent et
la crise au sein de la production, celui d'une crise financire. C'est pourquoi il paraissait
important aux yeux de Marx de supposer la circulation mtallique dans sa forme 1a plus
simple et la plus primitive, parce que le flux et le reflux, la balance des soldes, bref, tous les
lments qui apparaissent dans le systme du crdit comme des processus consciemment
rgls se prsentent comme tant indpendants du systme de crdit ; les phnomnes
apparaissent alors sous leur forme primitive et non sous l'aspect labor qu'ils revtiront
plus tard 74 . En outre, l'largissement de la production et la formation de nouveaux
capitaux-argent taient favoriss, l'poque de la rdaction du Capital, par un systme de
crdit ayant la circulation mtallique pour base75 , situation qui ne correspond plus aux
conditions modernes de la cration de crdit. Mais la mise en uvre de mthodes toujours
nouvelles destines raliser la plus-value et la convertir en capital additionnel ne
prsente qu'un intrt historique ; elle montre simplement que le poids grandissant du
capital accumul a pour effet d'engendrer des moyens toujours nouveaux de raliser la
plus-value. Le systme de crdit base de circulation de monnaie mtallique n'a pas eu
d'autre fonction que la cration de crdit sans cette base. Dans un cas comme dans l'autre,
le crdit est dtermin par le mouvement du capital. Il ne saurait se rendre autonome, car
il ne peut jamais se rapporter qu'aux vnements pratiques de la production sociale qui le
sous-tendent. Tout comme l'argent, le crdit est incapable de rien crer, il peut seulement
faire en sorte que la plus-value acquise au cours de la production aille l'accumulation. Si
la plus-value effective n'est pas suffisante pour pouvoir tre capitalise en mme temps
que valorise, le crdit ne saurait y pallier ni remplir sa fonction d'instrument mdiateur
de l'accumulation capitaliste.
L'accumulation pour l'accumulation, c'est--dire qui ne tient compte ni des besoins
sociaux rels ni mme des impratifs de valorisation du capital, telle est la caractristique
de la production de plus-value, ce qui n'a rien d'tonnant. La concurrence base de
production-valeur oblige chaque capital, pour des raisons de survie, accumuler. II lui
faut crotre ou disparatre, et le rsultat de tout cela n'est autre que la croissance du capital
total et les transformations subsquentes des relations de valeur, transformations qui
s'accompagnent d'une baisse du taux de profit ds que la productivit effective du travail se
rvle incapable de faire face la pousse aveugle de l'accumulation.
Que la plus-value ne suffise plus permettre l'accumulation de se poursuivre de faon
rentable, et il devient galement impossible de la raliser par le biais de l'accumulation : il y a
plus-value de la surproduction, plus-value non ralise. A dfaut de plus-value convertible en
capital additionnel, ni un supplment de monnaie, ni le crdit ne permettent davantage de
convertir la plus-value en capital. Pour viter cette impasse, le capital se voit contraint une
accumulation continue ; voil qui ncessite cependant des gains de productivit constants et
adapts au rythme de l'accumulation ; capables aussi de faire en sorte que la tendance du taux
de profit baisser reste l'tat latent. Bref, il faut une coordination de la production
matrielle et des exigences-valeur de l'accumulation que le capital est incapable de mettre en
place. Et cette incapacit trouve son expression dans les crises, lesquelles viennent rtablir de

Page 73 sur 106


l'extrieur les connexions internes de la production de capital et rendre possible une reprise
de l'expansion.
La plus-value est le facteur dcisif en ce qui concerne la production capitaliste. A cause de la
baisse tendancielle du taux de profit, elle risque d'tre trop basse, mais jamais trop leve.
Ceci vaut non seulement pour l'ensemble de la socit, mais encore pour chaque capital
particulier` La production capitaliste tend donc en permanence largir la plus-value, tel
tant le prix de sa survie. Quelque grandeur que la plus-value puisse atteindre, elle demeure
toujours insuffisante aux yeux du capital.
Que, dans une branche donne de la production, le march fasse barrage au capital, et ce
dernier migre dans une autre branche ou dans des branches nouvelles, jusqu' ce que celles-
ci se heurtent aux limites de leur march propre. Ainsi, on voit se modifier au cours de
l'accumulation l'aspect matriel des relations de march, par le biais desquelles s'expriment
tant l'expansion des forces productives de la socit, avec apparition de besoins nouveaux,
que leur application plus grande chelle et des domaines plus tendus. La richesse
matrielle augmente aussi avec le dveloppement de l'accumulation sous forme valeur. Les
capitalistes peuvent alors accrotre normment leur consommation, les catgories sociales
improductives prolifrer et les ouvriers eux-mmes voir leur situation s'amliorer grce la
baisse de valeur des biens utiles. Les charges pesant sur la plus-value s'en trouvent alourdies
par l mme, d'o des tentatives toujours ritres pour en relever le niveau et maintenir ainsi
le processus en marche. Ceci tant, il y a non pas une plthore, mais bien une pnurie de plus-
value, qui doit finir par se manifester sur le march sous forme de surproduction ou d'une
demande insuffisante.
Le systme capitaliste est contraint d'accumuler, sans quoi c'est la crise. Vu le caractre
dynamique de l'conomie, tout tat d'quilibre signifie une situation de crise appele
dboucher ou sur un effondrement ou sur un nouvel essor, et nulle part ailleurs. L'ide mme
d'quilibre est ainsi dmentie par la ralit capitaliste ; loin de concerner celle-ci, elle se
rattache, dans le meilleur des cas, une hypothse mthodologique visant dcortiquer les
proprits particulires la dynamique de l'conomie. Il s'est nanmoins trouv des marxistes
pour faire tat, la manire des conomistes bourgeois, de prtendues tendances l'quilibre
propres l'conomie capitaliste et son dveloppement. Pour n'en prendre qu'un, citons
Boukharine suivant lequel toute la construction du Capital (...) s'ouvre par l'analyse d'un
systme d'quilibre tout fait stable. Des facteurs plus compliqus y sont graduellement
intgrs. Le systme fluctue, trouve une dynamique. Ces fluctuations demeurent cependant
soumises des lois et, malgr de brusques ruptures d'quilibre (les crises), le systme dans
son ensemble demeure en place. La rupture d'quilibre est gnratrice d'un nouvel quilibre,
d'ordre suprieur pour ainsi dire. C'est seulement aprs avoir dgag les lois de l'quilibre
qu'on peut aller de l'avant et soulever la question des fluctuations du systme. Les crises
elles-mmes seront considres comme des ruptures d'quilibre provisoires et non pas
dfinitives ; aussi Marx tenait-il pour indispensable de dvoiler la loi de ce mouvement et d
comprendre non seulement d'o vient la rupture d'quilibre, mais encore d'o vient ce qui
rtablit. celui-ci 76 . Et Boukharine de rsumer ainsi la conception de l'quilibre : La loi de
la valeur est la loi d'quilibre du systme de production marchande simple. La loi des prix de
production est la loi d'quilibre du systme marchand modifi, du systme capitaliste. La loi
des prix de march est la loi des fluctuations de ce systme. La loi de la concurrence est la loi
du rtablissement permanent de l'quilibre rompu. La loi des crises est la loi des invitables
ruptures priodiques de l'quilibre du systme et de son rtablissement 77.
Toutes les thories de la disproportionnalit et de la sous-consommation partent du postulat
selon lequel la rupture d'quilibre est synonyme de crise, la rsorption de la crise rtablissant
l'quilibre indispensable. Toutefois, Marx ne fit jamais usage, en traitant de l'quilibre, que
d'hypothses mthodologiques toutes provisoires, concernant exclusivement l'laboration

Page 74 sur 106


de sa thorie abstraite et ne prtendant nullement avoir le moindre lien avec la marche
relle des choses. II s'agissait souvent de pures tautologies, ainsi de l'hypothse d'un
quilibre de l'offre et de la demande, superflue tant pour l'tude du capital total que pour
celle du processus de production isol du reste ; il s'en servit galement, plus d'une fois,
comme point de dpart pour dcrire le dveloppement du capital, description elle aussi
superflue dans le cadre du dveloppement lui-mme. Pour Marx, l'conomie se trouve
rgie non par des tendances l'quilibre, mais au contraire - tout comme la loi de la
pesanteur se fait sentir n'importe qui lorsque sa maison s'croule sur sa tte 78 - par la
loi de la valeur.
Dans le cas des crises, il s'agit non d'une rupture d'quilibre aprs tout surmontable, mais bien
d'un effondrement temporaire de la valorisation du capital, laquelle n'est jamais caractrise
ni avant ni aprs par un quilibre quelconque. La rsorption de la crise renvoie non pas au
rtablissement d'un quilibre disparu, mais un largissement de la plus-value, russi malgr
la dynamique continue du systme, et condition pralable une nouvelle phase d'expansion.
En ce qui concerne le volume de la production, il n'existe pas de situation d'quilibre que des
dviations viendraient retourner [...]: Le cycle industriel n'a rien voir avec des oscillations
de part et d'autre d'une position moyenne, elle-mme dtermine par un impratif quelconque
79
. Quand bien mme il soit arriv Marx d'crire : Il n'existe pas de crises permanentes 80
, il entendait par l non que la rupture dquilibre est gnratrice d'un nouvel quilibre,
d'un ordre suprieur --- comme le soutenait Boukharine --, mais seulement que
l'accumulation interrompue un certain niveau de la production capitaliste peut se poursuivre
un autre niveau. Que tel ne soit pas toujours le cas, c'est ce que dmontre l'analyse abstraite
de l'accumulation-valeur. Mais tant que le capital est mme, concrtement, d'adapter la
plus-value aux exigences de l'accumulation par le biais des crises, chacune d'entre elles ne
peut tre que temporaire.
Cependant, mme une thorie des crises exempte de considrations sur l'quilibre se heurte
la question : Comment le capitalisme peut-il s'effondrer s'il se trouve en mesure de vaincre
chacune de ses crises ? Otto Benedikt s'adressant Henryk Grossmann, selon lequel
l'effondrement est une crise finale impossible surmonter, se demandait ainsi : En quoi son
"point final conomique" se distingue-t-il des crises surmontables? Pourquoi la crise ultime
cesse-t-elle d'tre surmontable 81 ? Adoptant la thorie de la disproportionnalit de Lnine,
Benedikt conclut que, quand bien mme elle serait valide, la thorie des crises de Grossmann
n'est qu'une thorie des crises, et non une thorie de l'effondrement. Selon Benedikt, il s'agit,
dans le cas du problme des crises, non pas de la possibilit ou de l'impossibilit d'une
accumulation continue, mais bien d'un processus dialectique, croissant et contraignant, de
ruptures, de contradictions et de crises - non d'une impossibilit absolue, strictement co-
nomique, de l'accumulation, mais au contraire d'une interaction constante du dpassement de
la crise et de sa reproduction un niveau suprieur jusqu'au moment o le proltariat fera
clater ce schma 82 .
A quoi Grossmann aurait pu rpondre ce que Benedikt rpondait lui-mme, rponse
commune tous ceux qui ont discut du problme des crises, dans leurs variantes, ou bien
diversement rformistes, ou bien distinctement rvolutionnaires. En dernire analyse, il n'y
aurait pas d'effondrement purement conomique ou automatique . Chez Tougan-
Baranovsky, Hilferding et Bauer, c'tait des mouvements sociaux anims d'une thique et
d'une conscience politique qu'il reviendrait de transformer un ordre social mauvais en un
ordre meilleur; chez Rosa Luxemburg et Anton Pannekoek, ce sont les ouvriers dous de
conscience de classe qui mettent fin au capitalisme bien avant le point final assign par les
analyses thoriques son expansion ; de mme, suivant Grossmann, aucun systme
conomique, aussi faible qu'il soit, ne s'effondre de lui-mme ; il faut qu'on le renverse. [...]
La prtendue "ncessit historique" ne s'accomplit pas automatiquement, elle rclame au

Page 75 sur 106


contraire la participation consciente de la classe ouvrire83. Mais cela c'est l'affaire des
luttes de classe, non de la thorie conomique, qui peut seulement faire prendre conscience
des conditions objectives dans lesquelles se droule la lutte de classe et qui en dterminent
l'orientation.
Chose singulire, les thories des crises les plus diverses concernaient le caractre inluctable
du dclin. du capitalisme et de son effondrement, par suite des convulsions politiques
provoques par celui-ci. Nous l'avons dj montr propos de Rosa Luxemburg et de Henryk
Grossmann. Mais mme des thoriciens de la disproportionnalit comme Boukharine
affirmaient que le processus de .dcadence [du capital] se met en place avec une ncessit
absolue ds que la reproduction ngative largie a absorb la plus-value sociale.
L'investigation thorique ne peut pas fixer avec une certitude absolue quelle date exacte,
partir de quels chiffres concrets, caractristiques de ce processus, commence la priode de
dcadence. C'est dj une questio facti. La situation concrte de l'conomie europenne
dans les annes 1918-1920 indique clairement que cette priode de dcadence a dj
commenc et que les signes d'une rsurrection de l'ancien systme des rapports de
production font dfaut84 .
L'application cohrente de la thorie sous-consommationniste permettait, elle aussi,
de conclure la dcadence du capital. Ainsi Natalie Moszkowska crivait : Si le foss
entre la production et la consommation se creuse au-del d'un certain point et si le dfaut
de consommation atteint une certaine ampleur, la pauprisation, de relative, devient
absolue. La production dcrot, les ouvriers se retrouvent sur le pav. Si le capitalisme
classique a t caractris par une pauprisation relative, le capitalisme moderne l'est
donc par une pauprisation absolue. Et cette pauprisation absolue, insupportable la
longue, est grosse du dclin du capitalisme 85.
Que la situation conomique, pendant et aprs 1a Premire Guerre mondiale, ait entretenu
l'ide du dclin capitaliste n'a certes rien d'tonnant. Dans le camp bourgeois lui-mme,
non seulement elle suscita un profond pessimisme, mais encore elle coupa court la
bonne vieille conviction selon laquelle la socit a le pouvoir de juguler ses crises.
Certes, faisait remarquer Adolf Lwe, les crises conomiques intrinsques ont perdu de
leur virulence, mais ds lors qu'on considre une destruction internationale de valeurs
telle que la guerre mondiale comme la forme moderne des crises l'poque imprialiste,
et bien des choses parlent en ce sens, il serait draisonnable de compter beaucoup sur une
"statisation" spontane86 . Ce genre de situation rendrait peu prs aussi absurde de sou-
tenir qu'il n'existe pas de situation dont le capital ne puisse se tirer que le contraire, les
deux propositions restant galement plausibles. Comme, pour le marxisme, ce n'est pas
l'conomie qui conditionne les rapports de classe donns, mais que ce sont, au contraire,
les rapports de production capitalistes - en tant que rapports de classe - qui supposent,
dans les conditions de l'conomie de march, la forme ftichiste des rapports
conomiques, toute conception purement conomique du capital et des lois qui
prsident son mouvement est d'emble frappe d'inanit. Toute la merde de
l'conomie politique dbouche dans la lutte des classes , disait Marx... qui n'en a pas
moins consacr des dizaines d'annes de travail essayer de dmontrer, sur la base mme
des catgories conomiques propres au capitalisme, que ce systme n'a pas l'ternit
devant lui.
La tendance qui pousse l'accumulation capitaliste vers une impasse ne peut tre mise nu
qu' l'aide d'un modle respectant les fondements essentiels du systme. Dans la
construction labore par Marx, le capital est condamn prir de ses contradictions et,
puisque l'histoire elle-mme ne fait rien, mais que ce sont les hommes qui la font, il
s'ensuit tout bonnement que la limite historique du capital est donne avec la rvolution
proltarienne. Par contre, ce renversement n'en a pas moins pour pralable la

Page 76 sur 106


dsagrgation du systme. Si le capital, en s'accumulant, cre ses propres fossoyeurs, sa
fin dernire est dj inscrite dans le processus d'accumulation, et l'on peut bon droit
parler de la thorie de l'accumulation comme d'une thorie de l'effondrement sans pour
autant tomber dans l'erreur d'un effondrement purement conomique ou auto-
matique.
Interprter la grande crise de l'entre-deux-guerres comme possibilit de crise finale du
capitalisme, c'tait prendre ses dsirs pour la ralit. Mais cela n'apparut qu'aprs coup.
Au stade du capitalisme dvelopp, chaque grande crise peut en principe se transformer
en crise finale. Dans la ngative elle reste la condition pralable de la poursuite de l'accu-
mulation. On ne saurait pour autant conclure l'impossibilit d'un tat de crise
permanent , ce concept devant tre pris non par rapport l'ternit, mais seulement par
opposition la crise temporaire, vite passe. En ce sens, la crise permanente est tout
aussi concevable et intimement lie au systme de Marx que les crises surmontables.
Lorsque Marx affirmait qu'il n'existait pas de crises permanentes, il ne faisait ainsi que se
rfrer au cycle industriel du sicle dernier et la thorie de l'accumulation d'Adam
Smith, selon laquelle le taux de profit baisse de faon rgulire. Dans les conditions
actuelles du capital mondial, l'apparition d'un tat de crise conomico-politique persistant
reste une hypothse aussi plausible que l'hypothse selon laquelle la crise permettra au
capital de relancer l'expansion.

Page 77 sur 106


Notes

1. Un trouvera un expos empirique des crises depuis 1816 dans l'ouvrage, bref mais
suffisant, de Maurice Flamant et Jeanne Singer-Krel : Crises et rcessions conomiques
(coll. Que Sais-je ), Paris, 1968.
2. E. Bernstein, Socialisme thorique et social-dmocratie pratique (1899), trad. A. Cohen,
Paris, 1900, p. 124 sq.
3. Ibid., p. 131.
4. Ibid., p. 143.
5. Procs-verbal du congrs de Hanovre du parti socialdmocrate (cit d'aprs L. Woltmann,
e Die wirtschaftlichen und politischen Grundlagen des Klassenkampfes g, Sozialistische
Monatshefte, fv. 1901, p. 128).
6. H. Cunow in Die Neue Zeit, XVII, 1, 1898-1899, p. 358.
7. Tougan-Baranovsky, Studien zur Theorie und Geschichte der Handetskrisen in England,
Ina, 1901. (Cet ouvrage, publi en russe ds 1894 Saint-Ptersbourg, a t traduit en
franais par Joseph Schapiro, sous le titre Les crises industrielles en Angleterre, Paris,
1913. Les passages cits par P. Mattick, extraits du premier chapitre de l'dition allemande,
ne se retrouvent pas dans la version franaise dont l'auteur explique dans sa prface q u ' i l l'a
profondment remanie [N. d. T:].)
8. Ibid., p. 25.
9. Ibid., p. 27.
10. Id.
11. Ibid., p. 33.
12. Ibid., p. 18, note 1.
13. K. Kautsky, Krisentheorien a, Die Neue -Zeit, XXIX, 2, 1901-1902, p. 112 et 117.
14. Ibid., p. 118.
15. C. Schmidt, Zur Theorie der Handelskrisen und deT Ueberproduktion , Sozialistische
Monatshefte, sept. 1901, p. 675.
16. R. Hilferding, Le Capital financier (1910), trad. M. Ollivier, Paris, 1970, p. 337.
17. Id.
18. Ibid., p. 351 sq.
19. Ibid., p. 400. (La dernire phrase manque dans la traduction franaise [N. d. T. ].)
20. Ibid., p. 491. 21. Ibid., p. 493. 22. Id.
23. R. Luxemburg, L'Accumulation du capital (1913) , trad. M. Ollivier et I. Petit, in
uvres, III-IV, Paris, 1969.
24. R. Luxemburg, Briefe an Leon Jogiches, trad. du polonais par M. Fricke-Hochfeld et B.
Hoffmann, Francfort, 1971, P. 332. (Cette lettre du 16-11-1911 adresse Constantin Zetkin
et cite ici par Flix Tych ne figure pas dans la version franaise des Lettres Lon logi-
chs, trad. C. Brendel, 2 vol., Paris, 1971 [N. d. T.].)
25. R. Luxemburg, L'Accumulation du capital , op. cit., IV, p. 6.
26. Ibid., p. 11 et 20.
27. R. Luxemburg, Critique des critiques ou : Ce que les pigones ont fait de la thorie
marxiste (1921), trad. I Petit, in uvres, IV, Paris, 1969, p. 131-279, ici p. 142.
28. R. Luxemburg, L'Accumulation du capital , IV, p. 38.
29. Ibid., p. 39.
30. R. Luxemburg, a Critique des critiques , op. cit., p. 145.
31. A. Pannekoek, a Herrn Tugan-Baranowskys MarxKritik a. Die Neue Zeit, XXVI, 1,
1909.
32. A. Pannekoek in Bremer Brger-Zeitung, 29-30; janv. 1913.

Page 78 sur 106


33. N. Bukharin, Der Imperialismus und die Akkumulation des Kapitals, Vienne-Berlin,
1924.
34. Dans l'article sur Marx qu'il rdigea pour l'encyclopdie russe Granat, Lnine crivait : a
Sur la thorie marxiste de l'accumulation du capital, un nouvel ouvrage de Rosa Luxzmburg,
et l'analyse de sa fausse interprtation de la thorie de Marx par Otto Bauer : Die Akku-
mulation des Kapitals (Neue Zeit, XXXI, 1913, I, p. 831 et 862), Eckstein dans le
Yorwdrts et Pannekoek dans la Bremer Brger-Zeitung. (Cf. Lnine, uvres, XXI, p.
85 sq.)
35. R. Luxemburg, Critique des critiques , op. cit., p. 158, en note.
36. R. Luxemburg, a L'Accumulation du capital , op. cit.,. p. 98.
37. Ibid., p. 99.
38. Ibid., p. 99 sq.
39. O. Bauer, Die Akkumulation des Kapitais , Die Neue Zeit, XXXI, 1, 1912-1913, p.
834.
40. Ibid., p. 835. 41. Ibid., p. 867. 42. Ibid., p. 869. 43. Id.
44. Id.
45. Ibid., p. 872.
46. R. Luxemburg, Critique des critiques , op. cit., p. 158.
47. Ibid., p. 149.
48. Ibid., p. 214.
49. Id.
50. K. Marx, Le Capital, Livre II, d. Rubel, II, p. 795,
51. H. Grossmann, Das Akkumulations- und Zusammenbruchsgeset,z des kapitalistischen
Systems, Leipzig, 1929, p. 101.
52. Ibid., p. 104.
53. R. Luxemburg, Critique des critiques r, op. cit., p. 177 sq.
54. H. Grossmann, op. cit.,-p. 105.
55. H. Grossmann, a Die Aenderung des ursprnglichen Aufbauplans des Marxschen a
Kapital A und ihre Ursachen A (1929), Aufsdtze ber die Krisentheorie, Francfort, 1971,
p. 32.
56. H. Grossmann, c Die Wert-Preis-Transformation bei Marx und das Krisenproblem s,
ibid., p. 48.
57. Die Aenderung des ursprnglichen Aufbauplans... x, ibid., p. 17.
58. Grundrisse, p. 345 (cf. Fondements:.., I, p. 403 ; voir note du traducteur, supra, p. 4).
59. Ibid., p. 347 sq. (I, p. 405 sq.). 60. Ibid., p. 346 (I, p. 405).
61. Ibid., p. 348 (I, p. 406). 62. Id.
63. Ibid., p. 351 (I, p. 409). 64. Ibid. (I, p. 410).
65. Ibid., p. 353 (I, p. 412).
66. K. Marx, Le Capital, Livre II, d. Rubel, II, p. 753 sq.
67. Ibid., p. 829.
68. Ibid., p. 799.
69. Ibid., ~. 802.
70. H. Grossmann, Das Akkumulations- und Zusammenbruchsgesetz..., op. cit., p. 246.
71. K. Marx, Le Capital, Livre II, d. Rubel, II; p. 804.
72. Ibid., p. 722 sq. 73. Ibid., p. 721 sq. 74. Ibid., p. 835. 75. Id.
76. N. Boukharine, Oekonomik der Transformationsperiode, Hambourg, 1922, p. 158 sq.
77. Id.
78. K. Marx, Le Capital, Livre premier, d. Rubel, I, p. 609.
79. A. Pannekoek, Theore6sches zur Ursache der Krise , Neue Zeit, XXXI, 1, 1913, p.
783 et 792.

Page 79 sur 106


80. K. Marx, Matriaux pour l' "Economie" A, d. Rubel, II, p. 464, note a.
81. O. Benedikt, Die Akkumulation bei zunehmender organischer Zusammensetzung
des Kapitals , Unter dem Banner des Marxismus, 6, dc. 1929, p. 887.
82. Ibid., p. 911.
83. H. Grossmann, The Evolutionist Revolt against Classical Economics >, Journal of
Politicai Economy, 1943, p. 520.
84. N. Bucharin, op. cit., p. 53.
85. N. Moszkowska, Zur Kritik der modernen Krisentheorien, Prague, 1935, p. 106.
86. A. Lwe, loc. cit., p. 371.

Page 80 sur 106


IV. Splendeurs et misres de l'conomie mixte

La deuxime crise conomique universelle de ce sicle eut pour dnouement la Premire


Guerre mondiale, provoque par la concurrence imprialiste. A la dvalorisation du
capital en temps de crise, assortie de sa concentration et de sa centralisation, s'ajoutait
dsormais une destruction physique des moyens de production et des forces de travail, qui
eut notamment comme consquence de faire passer l'Amrique la suprmatie
conomique jusqu'alors apanage des pays europens. Les Etats-Unis devinrent le plus
gros exportateur et crancier du monde. Les modifications territoriales amenes par la
guerre, l'expulsion de la Russie hors du cadre de l'conomie mondiale, la politique des
rparations, l'effondrement des devises et du march mondial devaient avoir sur la
reconstruction des consquences infiniment plus graves que: celles d'une crise purement
conomique . Les conomies europennes se relevrent avec une telle lenteur, qu'
l'exception de l'Amrique, la crise qui avait dbouch sur la Premire Guerre mondiale se
trana en longueur, jusqu' la Deuxime. La position particulire de l'Amrique lui avait
valu ds le dpart un dlai qui vint expiration en 1929. L'effondrement amricain
entrana sa suite la ruine de l'conomie mondiale tout entire.
Ce fut en vain que le capital s'vertua de sortir de la crise grand renfort de prts
amricains, de cartellisation, de rationalisation de la production et d'inflation. Pour ne
prendre que le pays capitaliste le plus pauvre de l'poque et celui qui tait 1e plus riche, on
notera que, de 1929 1932, la production industrielle de l'Allemagne avait chut de 50 %,
que le nombre de chmeurs s'levait en 1932 7 millions et que le revenu national tait
descendu de 73,4 42,5 milliards de marks. Aux Etats-Unis, le revenu national avait
galement diminu vers 1932 de la moiti, passant de 87,5 41,7 milliards de dollars, et 16
millions de chmeurs tmoignaient d'une contraction de 50 % de la production industrielle.
Une crise conomique mondiale de cette ampleur dpassait tout ce qu'on avait connu jus-
qu'alors et ne pouvait, comme la premire crise d'aprs-guerre, tre attribue une
conflagration arme.
Quelle que ft leur obdience, les adeptes de la thorie marxienne des crises virent dans la
crise qui allait se perptuant une confirmation de leur critique du capitalisme, et cherchrent
la combattre qui par des rformes, qui par l'extirpation du systme. Quant aux adeptes de la
thorie statique de l'quilibre, la crise les laissait perplexes, les mcanismes rgulateurs que
postulait la doctrine brillant surtout par leur absence. Les gouvernements des pays capitalistes
ayant commenc par s'en remettre aux effets de la dflation, sans intervenir dans la marche de
l'conomie, on ne pouvait pas davantage imputer la crise une politique errone, de sorte que
la seule chose faire tait d'en rejeter 1a responsabilit sur le dos des ouvriers, peu enclins
accepter des salaires plus bas. La persistance de la crise et du chmage, qui ne cessait de
s'tendre en mme temps qu'elle, finit pourtant par obliger les, conomistes bourgeois une
rvision qui entra dans l'histoire sous le nom de rvolution keynsienne1 . ,
Sans mettre en cause la thorie no-classique en gnral, Keynes dressa un constat
d'chec, qui allait visiblement de soi-mme : la doctrine traditionnelle n'tait pas en
accord avec 1a situation. Le plein emploi, suppos par la thorie, lui semblait tre
prsent une condition possible, mais non ncessaire, de l'quilibre conomique. La thse
de J.-B. Say, qui voulait que l'offre se trouve en permanence couverte par la demande,
tait, avec cent ans de retard, reconnue comme errone, l' pargne n'induisant pas
forcment de nouveaux investissements. Comme la production doit tre au service de la
consommation, laquelle dcrot toutefois par suite d'une saturation grandissante, la
production ne peut que baisser, ce qui entrane par ricochet une contraction du march du
travail. Dans une socit capitaliste parvenue maturit, les nouveaux investissements ne

Page 81 sur 106


pouvaient manquer d'tre de moins en moins rentables, chose laquelle une compression
brutale des salaires n'aurait d'ailleurs rien chang. Il est assez vident que de bas salaires
sont gnrateurs de profits levs et donc incitent rinvestir. Cependant, vu les
difficults inhrentes tant d'ventuelles compressions de salaires qu'au dclin invitable
du taux d'accumulation sur longue priode, il serait non seulement vain, mais encore
dangereux de laisser libre cours l'conomie. Selon Keynes, la dpression devait tre
combattue l'aide d'une politique d'expansion mise en uvre par l'Etat et fonde sur un
mlange de mesures montaires aux effets inflationnistes et de travaux publics financs
au moyen du dficit budgtaire.
Bien qu'il et tent d'expliquer les. mouvements cycliques du capital par la rentabilit
diffrentielle de celui-ci, Keynes ne se soucia nullement d'laborer une thorie des
crises proprement dite. Selon lui, le flchissement de la propension consommer,
conscutif la croissance de la richesse sociale, avait pour effet corrlatif un recul de la
propension accumuler, incitant les capitalistes ne plus convertir leur argent en capital.
Libre eux, certes, de persister investir, mais ce serait avec un taux de profit en voie de
contraction, lequel ne pourrait cependant tomber au-dessous du taux d'intrt existant.
Pour sortir de la dpression, il tait indispensable de doubler de mesures indites les
politiques anticrises couramment employes jusqu'alors. Il fallait laminer les salaires par
le biais de l'inflation, soutenir le taux de profit en abaissant le taux d'intrt et rsorber le
chmage rsiduel l'aide de la dpense publique. Jusqu'au jour o cet ensemble de
mesures finirait par relancer l'expansion, permettant ainsi de restituer, pour une nouvelle
tape, leur primaut aux automatismes du march. Keynes visant essentiellement
trouver les moyens de rsorber la crise actuelle, la tendance du dveloppement
conomique long terme, pour inhrent qu'elle ft sa thorie, devait y rester l'tat
d'ornement philosophique, sans le moindre intrt immdiat. Indissolublement lie
l'quilibre stationnaire, sa thorie demeura incapable de rendre compte de la dynamique
du systme.
La thorie keynsienne ne pouvait avoir d'autre champ d'application que l'conomie
nationale, non l'conomie capitaliste mondiale, le dirigisme qu'elle prconisait tant
concevable uniquement dans un cadre national. Toutefois, elle caressait l'espoir de voir 1e
relvement de la production dans chaque pays exercer un effet salutaire sur le commerce
international, amenant ainsi la concurrence internationale perdre de son acuit: Les
mesures qu'exigeait l'limination du chmage ncessitrent un retour la macro-
conomie classique, qui traite de la socit globale et des agrgats conomiques,
contrairement la micro-conomie - cultive alors de faon quasi exclusive - qui se borne
l'analyse fragmentaire de facteurs conomiques isols. Quels qu'ils fussent, les remdes
ainsi prescrits n'avaient rien de nouveau. Loin de l, il s'agissait d'expdients que l'apoge
du laisser-faire avait relgus au second plan. En dpit d'un formidable dploiement de
nologismes technico-conomiques, les prtentions de la nouvelle science conomique
ne recouvraient rien d'autre que le trs banal principe capitaliste de l'accroissement du
profit au moyen d'interventions tatiques dans les rapports de m arch .
La ncessit, dicte par la crise, de faire intervenir l'Etat dans l'conomie ne tarda pas,
dans l'esprit des thoriciens, tourner au dirigisme virtuel. La thse traditionnelle qui
voulait que toutes les dpenses publiques eussent un caractre improductif, et qui avait
prvalu jusqu'alors, fut dsormais considre comme une erreur et on fit ressortir qu'
l'instar des investissements privs, elles ont un effet bnfique sur la production et le
revenu. D'aprs Alvin Han s en , des parcs, des piscines, des terrains de jeux sont une
source de revenus rels tout autant que la mise en place d'une fabrique de postes de radio
[...]. Les dpenses publiques elles aussi, par les emplois qu'elles crent, accroissent le
revenu national [...]. Mme une guerre, en donnant un coup d'arrt aux investissements

Page 82 sur 106


nouveaux, est susceptible de relancer aprs la guerre une demande ayant pour effet
d'lever le revenu national dans une proportion exactement gale celle des nouveaux
placements de l'industrie prive. En bref, quand le dfaut d'investissements aboutit au
dclin de l'conomie; il n'y a plus que 1'Etat qui puisse augmenter le revenu national par
le truchement de la dpense publique 3 . Les conomistes ne font pas la distinction entre
conomie tout court et conomie capitaliste, ils n'arrivent pas voir que la productivit et
ce qui est productif pour le capital sont deux choses diffrentes, que les dpenses, et
publiques et prives, ne sont productives que dans la mesure o elles sont gnratrices de
plus-value, et non simplement de biens matriels et autres agrments de la vie.
Les conomistes de notre temps se figurent que le capital priv et l'Etat contribuent autant
l'un que l'autre la formation du revenu national et qu'ils s'en nourrissent part gale. Bien
que l'apport de l'Etat provienne de l'impt et de l'emprunt, l'augmentation du revenu national
par le biais de la dpense publique permettrait d'assurer le service de la Dette. II n'y aurait pas
d'effet inflationniste craindre tant qu'il serait possible de contrebalancer le gonflement de la
masse montaire par un accroissement quivalent de la production et du revenu rel. Pour
dmontrer cela, on fait appel un principe dit d'acclration , ou un principe de
multiplication , ou encore une combinaison des deux, dont certains postulats fictifs,
permettraient mathmatiquement d'tablir la ralit. Il est toutefois impossible d'administrer
la preuve que ces principes donnent les mmes rsultats, ou des rsultats analogues, au
niveau du rel, l'vidente complexit des facteurs conomiques ne manquant pas de s'y
opposer. Mais la justification thorique ne va pas elle-mme plus loin que cette ide, qui
coule de source, selon laquelle les dpenses de l'Etat sont, comme n'importe quelles autres,
capables d'induire de nouvelles dpenses prives, de sorte que le pouvoir d'achat global soit
suprieur au montant des dpenses primitives de l'Etat.
Alvin Hansen se dfendait d'avoir labor une thorie ranger au rayon habituel des thories
sous-consommationnistes. A son avis, la crise rsultait, non d'une insuffisance de la demande
de biens de consommation, mais d'une surinvestisation d'origine spontane. La
dynamique du systme ayant pour effet de promouvoir la production des moyens de
production plus vite que `la consommation sociale, il fallait, afin d'viter la
surproduction, que l'lvation de la consommation devienne le principe dominant. Au
sein de la socit capitaliste moderne, les investissements n'taient plus, l'en croire,
dtermins par la consommation. Aussi les thories circulaires des conomistes classiques
et no-classiques, avec leur quilibre de l'offre et de la demande, se trouvaient-elles
dmenties par les faits. La consommation tait dsormais fonction de l'accumulation, d'o
le cycle des crises, consquence inluctable de l'expansion capitaliste. Pour chapper au
chmage et la surproduction, il fallait lever la consommation publique au moyen de la
dpense publique : en une sorte d'conomie mixte o les relations de prix soient intgres'
des mesures montaires et fiscales telles que l'conomie puisse continuer se dvelop-
per graduellement. .
Cette rvolution de la thorie conomique avait t prcde d'une pratique de mme
type qui, impose par la ncessit, prit des formes variables selon les pays. Alors qu'aux
Etats-Unis par exemple, l'aide aux chmeurs, prleve sur les ressources publiques, visait
combattre la radicalisation notable de la population travailleuse, le programme de
cration d'emplois revtit en Allemagne la forme d'un rarmement visant annuler les
consquences de la Premire Guerre mondiale et surmonter ltat de crise au dtriment
d'autres peuples, par la voie imprialiste. L'intgration de l'conomie de marth au mayen
du dirigisme servit donc, d'un ct, sauvegarder le statu quo politique et, de l'autre,
tenter de le rompre. La. crise gnralise et les antagonismes d'intrt capitalistes firent
que 1a lutte contre la crise dgnra en une srie d'aventures imprialistes et de conflits
sociaux qui affectrent peu ou prou tous les pays et finirent par dboucher sur la

Page 83 sur 106


Deuxime Guerre mondiale, laquelle fit progresser de force l'intgration de l'Etat et de
l'conomie. L'conomie mixte prit ainsi en premier lieu l'aspect d'une conomie de guerre
et mit un terme l'tat de crise, qui semblait devoir tre permanent, par la destruction
d'une masse norme de valeurs-capital et l'extermination mutuelle des producteurs.
C'est seulement aprs la guerre que la Nouvelle Economique devint l'idologie de la
classe dominante, car, dans le chaos qui suivit, il n'tait plus possible de laisser l'action
conomique de l'Etat se relcher. A l'exception de l'Amrique, le monde se trouvait, aux
yeux de la bourgeoisie, dans un tat de dlabrement extrme qui ncessitait des interven-
tions politiques et militaires si l'on ne voulait pas sombrer en pleine anarchie. Les
fonctions conomiques de l'Etat, qui avaient pris leur essor pendant la crise et la guerre,
ne pouvaient tre que transformes, mais certes pas limines. La confrontation qui mit
aussitt aux prises les puissances victorieuses, pour le partage du butin et la cration de
nouvelles sphres d'influenc, permit aux institutions tatiques d'exercer plus fortement
encore leur autorit sur la croissance conomique. II fallait garantir les nouvelles
frontires, tandis que l'Etat prenait partout en main la reconstruction de l'conomie
capitaliste. Une part croissante de la production sociale servit ces fins, de sorte que les
budgets d'Etat, aliments par l'impt et l'emprunt, allaient gonflant sans cesse.
L'ide que 1e capitalisme mr tait vou une prolifration du chmage et une
stagnation auxquelles seule la dpense publique permettait de remdier, resta le leitmotiv
de la nouvelle science conomique . On tirait argument du plein emploi du temps de
guerre pour faire valoir que le dirigisme tait capable de maintenir cette situation dans
n'importe quelles conditions et qu'avec l'intgration tatique de l'conomie le cycle des
crises cderait enfin la place une expansion continue. Mais si l'on voulait incorporer
l'analyse conomique la notion de croissance, il fallait laborer une thorie dynamique
apte supplanter la thorie de l'quilibre statique. Harrod3 et Domar4 notamment
s'efforcrent de dynamiser le modle keynsien de la dtermination du revenu et, en
invoquant principe d'acclration et principe de multiplication, de faire la preuve
thorique qu'un taux de croissance quilibr de l'conomie tait parfaitement possible.
Ce taux de croissance tait fonction du capital ncessaire et de son produit, d'une part, de
la propension pargner, d'autre part. Cependant, croissance et quilibre sont
antinomiques ; une fois mise en train, la croissance aurait tendance se poursuivre de
faon autonome dans la direction prise et, partant, devenir de plus en plus instable.
Comme les nouveaux investissements ont un double caractre dans la mesure o ils ont
pour effet d'largir non seulement le revenu, mais aussi la capacit de production - soit,
d'un ct, la demande et, de l'autre, l'offre --- il faut pour obtenir un taux de croissance
garantissant la stabilit conomique, que la capacit de production ainsi largie soit en
parfait accord avec la demande accrue. Mais il ne suffisait pas pour cela d'arriver
quilibrer l'pargne et l'investissement; il fallait en outre, pour viter le chmage, que les
investissements fussent suprieurs au montant de 1'pargne. Ainsi donc, la croissance
conomique, tout en tant un moyen de rsorber le chmage, ne manquerait pas d'en crer
de nouveau, ds qu'elle dvierait du droit chemin dit dveloppement quilibr.

S'apercevoir que l'quilibre statique relve de la fiction, rend encore moins crdible l'ide
d'un taux d'expansion en progression rgulire. Mais ce qu'il tait inutile d'attendre d'un
processus de croissance livr lui-mme, on pourrait l'obtenir en le guidant
consciemment. A croire Paul Samuelson, l'conomie et son dveloppement seraient
comparables une bicyclette, qui ne saurait tenir d'elle-mme en quilibre, mais qui
peut se rvler stable pour peu que la main de l'homme s'en mle. De la mme manire, la
croissance la Harrod-Domar, pour instable qu'elle serait dans les conditions du laisser-
faire, pourrait tre stabilise grce la politique compensatrice et rgulatrice de la

Page 84 sur 106


monnaie et de l'impt, propre l'conomie mixte 5 . Bien que rien ne soit impossible
dans une science aussi inexacte que l'conomie , tout se passe aujourd'hui comme si la
probabilit d'une grande crise - d'une dpression profonde, aigu et durable comme il a pu
s'en produire en 1930, 1870 et 1890 - se trouvait rduite zro 6 .
Cette confiance semblait justifie au regard du dveloppement effectif de l'conomie
lequel avait en mme temps le mrite de dmontrer qu'au nombre des possibilits de
dveloppement, il faut compter celle d'une croissance sans troubles d'quilibre, chose
jadis conteste par divers chercheurs (notamment Marx avec sa thorie de
l'effondrement)7 . Les conomistes bourgeois tenaient ainsi pour satisfaisante cette
manire de poser le problme de la dynamique capitaliste sans renoncer au postulat de
l'quilibre, laquelle eut pour expression la thorie no-classique, unissant analyse statique
et analyse dynamique.
Cependant, les thories de la croissance se proccupaient moins de la marche conomique
des pays dvelopps que des questions souleves par l'issue de la Deuxime Guerre
mondiale en ce qui concernait la croissance capitaliste des pays non dvelopps. Certes,
la rponse n'tait ni longue ni difficile trouver, mais la mise en pratique des propositions
qui s'ensuivaient - savoir : rattraper les pays avancs en suivant leur processus de
dveloppement -- achoppait des difficults insurmontables. Nanmoins, l'intrt pour le
sous-dveloppement a ouvert une nouvelle branche l'conomie thorique, qui s'est mise
expliquer au monde entier les succs de l'conomie mixte et en recommander
l'imitation. Mais cette thorie volutionniste n'ayant rien voir avec la question des
crises, nous pouvons la ngliger ici.
Du point de vue de la thorie marxienne des crises, la conjoncture favorable de l'aprs-
guerre, qui se mit en place avec quelque retard, n'tait pas pour surprendre : la crise a
pour fonction, en effet, de crer les conditions d'un nouvel essor. Cela ne veut pas dire.
que toute crise soit mme d'induire une nouvelle priode d'accumulation ; il peut lui
arriver de dboucher sur une stagnation relative - cas de nombreux pays la suite de la
Premire Guerre mondiale - et, de l, sur une nouvelle crise. A mesure qu'augmente le
potentiel de destruction du capital, la guerre en tant que crise fait obstacle un
rtablissement rapide de l'conomie, laquelle ne peut que lentement arriver une nouvelle
phase d'expansion. Ceci tant, le maintien du dirigisme est une ncessit et apparat
effectivement comme l'instrument essentiel du nouvel essor.
L'conomie capitaliste en proie la stagnation a beau avoir recours aux interventions de
1'Etat pour redmarrer et matriser le chmage, cela ne signifie pas que la bonne
conjoncture qui finit par faire son apparition leur soit due exclusivement. Celle-ci peut en
effet trouver son origine dans un rtablissement de la rentabilit, concomitant ces
interventions mais relativement indpendant d'elles, comme ce fut le cas dans le pass,
lors de crises qu'une politique dflationniste contribuait aggraver et non attnuer. Si
l'essai d'amliorer la rentabilit du capital en rduisant le budget de l'Etat s'est rvl
infructueux, il faut bien voir que l'augmentation des dpenses publiques ne garantit
nullement la rsorption de la crise. Dans un cas comme dans l'autre, la poursuite
progressive de l'accumulation dpend en fin de compte de la transformation structurelle
du capital et d'un taux de plus-value permettant de valoriser le capital en expansion.
Certes, l'largissement de la production de capital aprs la Deuxime Guerre mondiale a
pour seul facteur d'explication la. puissance d'expansion encore intacte - ou rtablie - du
capital, non la production induite par l'Etat. Mais, de ce fait, la certitude d'une nouvelle
crise de suraccumulation se marie la ncessit d'interventions accrues de l'Etat.
Selon la Nouvelle Economique toutefois, il ne fallait plus compter sur une expansion
autonome suffisante du capital ; moyennant quoi la poursuite de l'accumulation ne
pouvait avoir lieu que dans le cadre de l'conomie mixte. Une minorit d'conomistes

Page 85 sur 106


sceptiques s'en tenait malgr tout au principe du laisser-faire et voyait se profiler, avec
l'conomie mixte, la destruction pure et simple de l'conomie de march et sa
consquence fatale, l'effondrement du capitalisme priv. La prosprit qui se maintenait
dans les pays occidentaux, ne pouvant tre explique directement par l'intervention de
l'Etat, fit passer l'arrire-plan les thmes keynsiens, et la micro-conomie retrouva la
premire place dans le monde universitaire. Non seulement l'ingrence de l'Etat dans
l'conomie fut considre comme superflue; mais on l'accusa mme d'entraver la libert
de mouvement du capital, c'est--dire qu'on lui reprocha de freiner le dveloppement.
Cette nouvelle prise de conscience capitaliste restait lie toutefois la prosprit et, de
mme que la Nouvelle Economique ne parvenait pas liminer compltement la
doctrine du laisser-faire, cette dernire n'tait pas davantage mme, arguant simplement
de la prosprit, de contraindre la Nouvelle Economique lui laisser le terrain.
L'conomie mixte tait dj devenue, irrvocablement, la forme du capitalisme moderne,
mme si son caractre mixte restait sujet variations. On pouvait accrotre le dirigisme,
ou le rduire, en fonction des exigences d'un dveloppement conomique par ailleurs
incontrlable.
Au cours de la priode d'expansion tonnamment rapide et durable que connut le capital
occidental, les phases de baisse d'activit furent d'assez courte dure pour amener
substituer le concept de rcession au concept de dpression, et la part de production
induite par l'Etat put rester bien en de de l'accroissement gnral de la production ; du
coup, ce ne fut pas seulement le caractre de la thorie keynsienne qui changea, mais
aussi celui de conceptions conomiques de coloration marxiste, ce qui donna .finalement
le jour diverses rvisions de la thorie marxienne du capital et des crises. Inspirs
presque tous par la thorie keynsienne de l'insuffisance de la demande, comme cause de
la stagnation, ces auteurs 8 partageaient le sentiment que les difficults capitalistes ont
pour origine non une pnurie, mais une plthore de plus-value. Selon eux, en raison de
transformations structurelles - la dprciation du capital constant sous l'impact des
techniques modernes, ou la manipulation autoritaire des prix lie la monopolisation, par
exemple --, la production de plus-value ainsi stimule atteindrait un montant qui
excderait les possibilits de l'accumulation, la dpense publique tant ds lors seule
pouvoir rsorber ce surplus. Or le mode de production capitaliste exclut par dfinition un
progrs de la consommation ouvrire proportionnel l'accroissement des capacits de
production. C'est pourquoi l'conomie oscillerait entre la stagnation et la rsorption de
celle-ci par le biais d'une politique de gaspillage, grand renfort de recherche spatiale,
d'armement et d'entreprises imprialistes. Sans doute l'excs de profit ne saurait liminer
les crises, mais celles-ci n'auraient rien voir avec la loi qui les faisait dcouler de la
baisse du taux de profit. Autrement dit, ces auteurs en taient revenus, quoique par
d'autres voies, la thse de Tougan-Baranovsky et de Hilferding, savoir qu'il n'y a pas
de limites objectives au dveloppement du capital, ce dernier pouvant, malgr un mode de
rpartition conflictuel, largir la production l'infini, mme s'il lui faut pour cela en
gaspiller une partie de faon irrationnelle . Sans entrer ici dans le dtail des
contradictions inhrentes ces thories 9, remarquons simplement qu'elles n'taient
fondes sur aucun autre argument que l'essor manifeste du capital occidental lequel non
seulement permettait de poursuivre l'accumulation tout en amliorant les conditions
d'existence des travailleurs, mais encore demeurait inentam grce des dpenses
publiques accrues. Contrairement ce qu'on supposait pendant la dpression, l'conomie
ne devait pas de subsister des injections de fonds publics, loin de l, le luxe de la
production pour le gaspillage et, au-del, la mtamorphose prtendue du capitalisme en
socit d'abondance ou de consommation a tant dus, au contraire, l'lvation du
profit.

Page 86 sur 106


Il n'empche que la priode de prosprit ncessite une explication qu'on ne peut trouver
que dans la marche relle de l'conomie. Pour le marxisme, s'il y a prosprit, c'est qu'il
existe une quantit de profit suffisante pour permettre l'accumulation de se poursuivre
progressivement, de mme que la crise provient d'une contraction du profit. II est possible
de rendre compte - serait-ce aprs coup seulement - de chaque cycle industriel,
spcifiquement, sur la base des phnomnes conomiques qui en ont jalonn le cours. Si
la longue dpression de l'entre-deux-guerres fut marque par un dfaut gnralis de
profit et un taux d'accumulation extrmement bas, ainsi que par un recul des
investissements, ce n'tait pas en raison d'une diminution soudaine et dcisive de la
productivit du travail, mais au contraire parce que la productivit existante n'tait pas
assez forte pour assurer la poursuite d'une expansion rentable par rapport au capital
accumul. Le taux de profit moyen rsultant de la structure du capital tait trop faible
pour inciter les capitaux individuels tendre leur production par largissement de
l'appareil de production, bien que la baisse du taux de profit moyen, loin de leur
apparatre comme telle, prenne leurs yeux l'aspect de difficults croissantes
d'coulement des marchandises. La masse de profit disponible n'arrivait pas, en vrit,
satisfaire les exigences du capital en la matire - exigences encore gonfles par une
spculation base de valeurs-capital fictives. D'o un tassement du profit pour chaque
capital particulier qui dboucha, l'arrt de l'expansion aidant, sur la crise gnralise.
Pour sortir de l, il fallait un renversement complet de situation, une structure du capital
et une masse de plus-value permettant l'accumulation de reprendre. La phase de
dpression avait vu une destruction continue de capital, encore acclre par suite de
l'anantissement de valeurs-capital au cours de la guerre. Ainsi restreint, le capital rest,
en place bnficia d'une masse de profit proportionnellement accrue. En outre, le progrs
technique pouss outrance sous l'impact de la guerre permit, en conjugaison avec la
structure transforme du capital, des gains de productivit notables qui eurent comme
effet d'lever la rentabilit du capital de manire suffisante pour largir la production et
l'appareil de production.
Pendant la guerre, le capital amricain se trouva dans l'incapacit d'accumuler, la moiti
environ du produit national tant employe des fins militaires. Aprs quoi, on assista
un rattrapage en matire d'accumulation, avec renouvellement corrlatif des moyens de
production. II s'ensuivit une conjoncture favorable au cours de laquelle le chmage fut
rduit au minimum indispensable. De 1949 1968, le capital correspondant chaque
travailleur s'est accru de 50 %, ce qui fit monter la productivit du travail de 2,3 3,5 %.
La croissance de la productivit dpassant celle des salaires, le taux de profit du capital,
bien que relativement bas, resta nanmoins stable10. Les Etats-Unis devaient en partie
amorcer et financer la reconstruction des conomies europenne et japonaise au moyen
d'octrois de crdits et de fournitures qui, tout en stimulant leurs exportations, ouvrirent
leur production en expansion des dbouchs bien plus importants que ceux que
l'accumulation propre lui offrait. Ds qu'une relance de la rentabilit se fit jour,
l'exportation des capitaux publics fut double par celle de capitaux privs, surtout sous
forme d'investissements directs, qui internationalisrent laccumulation du capital
amricain et en facilitrent la valorisation. Quant au capital qui se formait dans les pays
en voie de reconstruction, il put mettre en uvre des techniques de pointe tout en
maintenant les salaires un bas niveau, ce qui lui permit de devenir comptitif sur le
march mondial, dans diverses branches de production.
En Allemagne, par exemple, la productivit du travail augmenta au taux de 6 % par an
et le quart de la production globale fut investi en capital additionnel. A l'exception de
l'Angleterre, il n'en alla gure diffremment pour les autres pays europens, tandis que
le taux de l'accumulation en Amrique demeura au-dessous de sa moyenne historique.

Page 87 sur 106


Les taux de profit plus levs des pays europens, qui accumulaient plus vite, eurent
pour effet d'acclrer les exportations de capitaux amricains, celles-ci acclrant leur
tour la croissance conomique d'ensemble des pays importateurs. Les conditions cres
par l'issue de la guerre entranrent une prolifration de socits multinationales, pour la
plupart d'origine amricaine, qui devait hter encore le processus gnral de
concentration du capital par des fusions et des liquidations l'amiable. Sans entrer dans
les dtails de cette histoire bien ' connue, qui fut l'envi salue comme un miracle
conomique et fit l'objet d'une vritable dbauche de littrature spcialise, nous nous
bornerons dire que le fameux miracle reposait sur ni plus ni moins qu'un taux
d'accumulation acclr, lequel, grce cette acclration prcisment, faisait monter le
taux de profit de manire telle que la part de la production destine tre consomme
grossissait la mme allure que la production globale.
La Nouvelle Economique avait cependant t labore pour faire face une crise
qui semblait, ne plus vouloir finir. Le keynsianisme se scinda en deux tendances ; l'une
comptait sur l'intervention de l'Etat pour rsorber la crise et, l'expansion une fois
acquise, laisser la bride sur le cou l'conomie ; l'autre tait convaincue que le
capitalisme se trouvait dj l'tat stationnaire et avait donc un besoin permanent de
dirigisme. Mais elles furent infirmes l'une et l'autre, le cours rel des choses dbouchant
sur une expansion assortie d'une persistance des interventions de l'Etat. Dans les pays
d'Europe occidentale, il s'agissait d'une accumulation dont l'Etat forait l'acclration, tant
et si bien que l' conomie sociale de march ne se distinguait pas de l' conomie
mixte . En Amrique toutefois, il fallut maintenir la stabilit du niveau de production au
moyen de la dpense publique, ce qui eut pour effet de gonfler, lentement mais srement,
la dette publique. En outre, la base de tout cela, on trouvait aussi la politique
imprialiste des Etats-Unis -- notamment, plus tard, la guerre du Vietnam.
Or, comme le chmage ne tomba pas au-dessous de 4 % de la population active et que les
capacits de production ne furent pas utilises plein, il est plus que vraisemblable que,
sans la consommation publique d'armements et de vies humaines, le nombre de
chmeurs aurait t infiniment suprieur ce qu'il fut en ralit. Et comme peu prs la
moiti de la production mondiale tait d'origine amricaine, on ne pouvait parler
srieusement, malgr l'essor du Japon et de l'Europe de l'Ouest, d'limination complte de
la crise mondiale, et bien moins encore si l'on faisait entrer les pays sous-dvelopps en
ligne de compte. Pour anime que ft la conjoncture, elle ne concernait que certaines
fractions du capital mondial sans parvenir crer un essor conomique- gnralis la
terre entire.
Quoi qu'il en soit, le point de vue de la Nouvelle Economique tait le suivant : la crise
du capitalisme n'tait plus invitable puisque l'Etat avait le pouvoir d'enrayer le dclin
conomique par des mesures appropries. Le cycle des crises tait chose jamais rvolue,
attendu qu'on pouvait compenser tout flchissement de 1a production prive en levant
d'autant la production induite par l'Etat. Tout un arsenal de moyens dirigistes tait
dsormais disponible pour assurer l'quilibre conomique et la rgularit du
dveloppement. Une politique montaire tendant stimuler l'expansion et linvestisse-
ment priv, une fiscalit module, des stabilisateurs programms tels que les systmes
d'indemnisation du chmage, devaient, coupls avec une dpense publique finance par la
voie du dficit budgtaire, assurer la bonne marche de l'conomie, avec plein emploi et
stabilit des prix ; que le gouvernement en dcidt ainsi et, foi d'conomiste, tout cela
deviendrait ralit.
Pour dmontrer tout ce qu'a de chimrique la thse d'une gestion tatique quilibre,
agissant par compensation d'effets contraires, il suffit la critique marxiste de faire
ressortir le caractre capitaliste du mode de production, d'une production axe sur le

Page 88 sur 106


profit et lui seul. Mais cela ne revient pas dnier pour autant toute espce de validit
cette thse. De mme que l'expansion du crdit priv est susceptible de stimuler l'activit
conomique bien au-del du seuil qui autrement serait le sien, la croissance de la dpense
publique par le biais du crdit peut, elle aussi, avoir pour effet de relancer l'conomie glo-
bale. L'une comme l'autre trouvent cependant leurs limites respectives, dans la production
effective de profit. En raison de ces limites, la thorie abstraite du dveloppement du
capital pourrait ngliger le crdit sans perdre pour autant la moindre parcelle de sa
validit. L o il n'y a pas de profit gagner, il n'y a pas non plus de crdit demand, et
on en accorde rarement quand l'conomie se trouve au bord de la faillite. Au demeurant,
la production capitaliste est depuis longtemps fonde sur le crdit sans que cela n'ait
jamais rien chang aux lois qui gouvernent les crises. Alors que l'extension du systme du
crdit peut reprsenter un facteur d'ajournement de la crise, il se transforme en un facteur
d'aggravation ds que la crise clate, du fait de l'ampleur de la dvalorisation du capital,
bien que cette dernire soit en fin de compte un nouveau moyen de rsorber la crise.
Que la production induite par l'Etat s'tende au moyen du crdit suffit indiquer que
l'largissement du crdit priv n'a pas t en mesure de prvenir la crise. Si ce type de
production devait concurrencer le capital priv, il ne ferait qu'aggraver la position '
conomique de ce dernier, sans amliorer en rien sa rentabilit ; la production induite par
l'Etat ne saurait donc avoir accs au march pour y tre ralise et accumule, mais au
contraire elle est destine la consommation publique . Les frais de celle-ci sont en
permanence couverts par les impts verss par les travailleurs et le capital gnrateur de
plus-value pour satisfaire les besoins de la socit capitaliste dans son ensemble.
L'extension de la consommation publique ne peut tre assure que par des
prlvements sur la. plus-value et la consommation prive ; avec un certain retard
toutefois, car elle est finance, via le dficit budgtaire, non par une ponction fiscale
supplmentaire, mais au moyen de la mobilisation sur une longue priode de capital-
argent priv, par la dette publique, en d'autres termes.
Tout le problme se rduit en fin de compte ce fait d'vidence qu'on ne peut accumuler
ce qui est consomm, de sorte que la consommation publique ne saurait inverser le
mouvement qui conduit le taux d'accumulation stagner, voire se contracter. Le cas
chant, nanmoins, la cause en serait non la dpense publique, mais bien un
rtablissement de la rentabilit du capital ralis par le biais de la crise, et assez
vigoureux pour permettre de relancer l'expansion malgr une. dpense publique accrue.
Que les dpenses de l'Etat, en stimulant l'conomie, aient servi de moteur l'expansion,
ne change rien l'affaire, car l'expansion elle-mme ne peut tre obtenue que grce au
gonflement effectif de la plus-value prive. Faute de quoi, la production induite par l'Etat
ne pourrait que faire draper encore plus le taux d'accumulation.
L'conomie mixte signifie qu'une fraction de la production nationale est, aprs comme
avant, production de profit pour compte priv, tandis qu'une fraction plus petite, que
constitue la production induite par l'Etat, ne rapporte pas de plus-value. La masse de
profit disponible pour l'investissement dans son ensemble se trouve donc ampute
d'autant. Comme l'Etat ne dispose pas en gnral de moyens de production ni de matires
premires, il lui faut se servir des capitaux gels pour mettre en uvre la production
induite par ses soins, c'est--dire au moyen de commandes diverses entreprises, les-
quelles lui vendent le produit voulu. Ces entreprises doivent valoriser leur capital et faire
en sorte que les travailleurs employs par elles crent de la plus-value. Toutefois, cette
plus-value est ralise non pas sur le march, en change d'autres marchandises,
mais grce l'argent emprunt par l'Etat. Les produits eux-mmes sont ou bien utiliss au
bien gaspills.

Page 89 sur 106


Travailler pour le compte de 1'Etat facilite la vie aux capitalistes, que se voient ainsi
librs des soucis de la production et de la ralisation. Leur revenu trouve son
quivalent dans l'impt et la dette publique. La fraction du capital qui bnficie de
commandes de l'Etat ralise donc son profit de la mme manire que la fraction du capital
produisant de faon rentable pour le march. Tout se passe comme si la production
induite par I'Etat avait eu pour effet d'largir le profit global. Mais en ralit, seule la
plus-value ralise sur le march est vraiment nouvelle, car la plus-value ralise grce
aux achats de l'Etat prend son origine dans une plus-value objective antrieurement sous
forme de capital-argent.
Si la crise devait partout rduire zro la rentabilit du capital, la production capitaliste
cesserait du mme coup. En fait, au paroxysme de la crise, il y a toujours une fraction du
capital qui demeure assez rentable pour que 1a production se poursuive, serait-ce une
chelle restreinte. Une autre, ruine par la crise, contribue de la sorte maintenir la rentabilit
des capitaux rests productifs. Si on laissait ce processus se dvelopper librement, comme
c'tait le cas lors des crises qui ont jalonn le xixe sicle, on verrait, au bout d'une priode de
souffrances plus ou moins longue, s'tablir une situation permettant au capital, avec une
structure transforme et un degr d'exploitation accru, de relancer l'accumulation et de la
porter au-dessus du niveau atteint avant la crise. Les donnes les plus rcentes font apparatre
que ce processus de gurison est trop risqu et que l'Etat est contraint d'intervenir pour
viter des convulsions sociales.
Du fait que le capital se trouve dj hautement concentr, les remdes classiques -
dvalorisation du capital par le truchement de la concurrence, lvation de la rentabilit par
suite de la concentration du capital - ont perdu une grande partie de leur efficacit, sauf si on
tendait leur champ d'application du cadre national celui de l'conomie mondiale, ce qui
serait courir droit des affrontements arms. Etant donn que les capitaux concentrs ne
tiennent absolument pas compte des ncessits sociales, mme conues dans l'optique du
capital, ces ncessits demandent tre satisfaites par des moyens politiques - entre autres,
des subventions tatiques destines maintenir flot les branches de production
indispensables malgr leur manque de rentabilit. Bref, pour que la socit reste viable,
l'Etat doit intervenir dans la rpartition du produit social global.
La production induite par l'Etat est une forme de dirigisme qui concerne la redistribution
du produit social global sans rien changer son volume. La production additionnelle ne
rapportant aucun supplment de profit, elle ne saurait servir accumuler du capital. La
crise rsulte pourtant d'un dfaut d'accumulation, situation laquelle la production induite
par l'Etat ne peut remdier. Dans l'hypothse d'un capitalisme incapable d'accumuler, et
donc d'une crise permanente, hypothse qui n'a rien d'arbitraire, des mesures anticrises
tendant augmenter les dpenses publiques non rentables par la voie du dficit budgtaire
auraient les consquences suivantes : l'Etat achte, avec de l'argent emprunt, des
produits qui, sans cela, n'auraient pas t fabriqus. Cette production additionnelle exerce
aussitt un effet positif sur l'conomie bourgeoise sans qu'on puisse relier cela au modle
dit du multiplicateur , thorme purement spculatif et fond sur l'insoutenable
doctrine conomique bourgeoise. Chaque nouvel investissement, quelle qu'en soit la
provenance, ne peut videmment que stimuler l'activit conomique, sauf s'il provoque
ailleurs un dsinvestissement qui en annule l'effet. Des produits sont fabriqus et des
ouvriers mis au travail ; aussi la demande gnrale doit-elle avoir pour consquence de
multiplier d'autant les nouveaux investissements. Mais tant donn; que la part de la
production ainsi accrue ne rapporte pas de profit, rien n'est chang aux difficults dit
capital accumuler. Nanmoins, ces difficults ne font pour le moment que se cristalliser,
sans que la production induite par l'Etat vienne les augmenter. Comme, dans notre
hypothse, le capital priv ne s'accumule pas et que la production induite par l'Etat, tant

Page 90 sur 106


destine 1a consommation publique , ne permet aucune espce d'accumulation, on se
trouve contraint, pour maintenir le niveau atteint par la production, d'augmenter en
permanence le volume de la dpense publique et donc l'endettement de l'Etat. Le
versement des intrts grevant toujours davantage son budget, l'Etat se voit dans la nces-
sit d'lever proportion les impts frappant le capital priv. Certes, le montant de ces
intrts constitue, pour les cranciers de l'Etat, un revenu et va en tant que tel la
consommation ou est rinvesti soit dans l'conomie prive, soit dans des effets publics.
Cependant, il ne s'agit l que d'une seule et mme somme, dpouille ici de sa qualit de
profit pour reparatre l sous forme d'intrt. Le dfaut d'accumulation n'est pas
simplement assimilable un tat stationnaire, il implique bel et bien une rgression ; d'o
la ncessit d'interventions toujours plus pousses de l'Etat mesure que l'conomie
dcline, et le prjudice que supporte de ce fait le capital priv dont la capacit d'essor est
rduite d'autant. Ainsi la production compensatrice induite par l'Etat, l'origine moyen
d'attnuer la crise, contribue maintenant l'aggraver, tant donn qu'elle fait perdre une
fraction toujours plus large de 1a production sociale son caractre capitaliste, autrement
dit, sa facult de crer du capital additionnel.
Ce tableau d'un tat de crise permanent se proposait seulement de montrer que la
production non rentable induite par l'Etat, loin d'tre un moyen de surmonter les crises, ne
peut la longue manquer de remettre en cause le mode de production lui-mme. Pourtant,
comme la crise fait mrir en son sein les lments de sa rsorption, la ncessit
d'accrotre toujours davantage la production induite par l'Etat disparat ; sans compter que
les gouvernements - qui sont des gouvernements capitalistes -- prouveront eux-mmes le
besoin de suspendre ce type de production partir du moment o il commencera de
menacer le systme. Pour sauvegarder l'conomie capitaliste, il ne suffit pas de produire,
il faut encore produire plus de profit. S'il tait possible de relever le profit par une
production additionnelle tout court, le capital s'en chargerait lui-mme sans avoir recours
aux interventions de l'Etat. . L'conomie politique bourgeoise ne pense pas en termes de
production de valeur et de plus-value. A ses yeux, le profit n'est pas cens tre le facteur
dterminant de l'conomie ni de son dveloppement ; mieux, elle va mme jusqu' rcuser
l'existence du profit. Une forte partie des revenus couramment qualifis de profits, crit
par exemple Paul Samuelson, ne consiste, effectivement, en rien d'autre qu'en des
intrts, rentes et salaires dsigns par un mot diffrent 11. Quand on s'abstient ainsi de
distinguer le salaire d'avec le profit, le rapport entre la production en gnral et la
production de profit reste parfaitement nbuleux et tous les types d'activits paraissent ds
lors quivalents dans le cadre d'un revenu national, dont tout un chacun reoit la part qui
lui revient conformment sa contribution. La diffrence entre la production rentable et
la production non rentable s'vanouit l'intrieur de la production globale exprime en
argent ; la production induite par 1'Etat et la production prive finissent par se confondre
dans une nuit o, comme les chats, toutes les relations de prix sont grises. Le produit
social total apparat en tant que revenu national, dans lequel le mouvement antagonique
de la production en gnral et de la production de profit s'est estomp. L'conomie
politique bourgeoise se trouve ainsi incapable de voir les consquences de ses propres
prescriptions.
Cela n'empchait nullement la Nouvelle Economique de revendiquer l'honneur d'avoir
dcouvert le moyen de rsoudre le problme des crises. Ce n'est que plus tard que l'on
s'aperut qu'elle s'tait pare des plumes du paon et que la rsorption effective des crises
ne devait rien aux dispositifs anticrises des keynsiens. Ce n'est pas une raison, comme
nous l'avons dit, pour contester toute efficacit ces dispositifs, leur mise en uvre
permettant indniablement d'impulser un retournement de la conjoncture, pour autant que
la possibilit s'en prsente. En soi, la production additionnelle induite par l'Etat ne saurait

Page 91 sur 106


accrotre la plus-value sociale et, en se dveloppant, elle est mme voue la rduire.
Malgr tout, l'largissement de production qui va de pair avec elle, peut, comme toute
extension du crdit, attnuer l'tat de crise, leur action ngative sur le profit global ne se
faisant sentir que plus tard. Que le capital russisse entre-temps s'extirper de la crise, et
ce succs sera attribu aux interventions de l'Etat, bien que celles-ci seraient demeures
sans effet si les conditions de valorisation du capital ne s'taient pas amliores d'elles-
mmes. Il n'empche que l'accroissement de la production d 1'Etat offre
immdiatement un champ d'action plus large et plus propice aux efforts du capital priv
pour passer de la contraction du profit l'accumulation.
C'est pourquoi il n'est pas contradictoire de voir dans les mesures fiscales autant de
facteurs contribuant la fois attnuer et aggraver la crise. Le surcrot de production
que le dficit budgtaire a permis de financer se prsente comme une demande
additionnelle, mais d'une espce particulire ; certes, elle prend son origine dans une pro-
duction accrue, mais il s'agit d'un produit total accru sans augmentation corrlative du
profit global. La demande additionnelle consiste en argent que ITtat injecte dans
l'conomie : c'est--dire en crdits octroys par les pouvoirs publics. Elle nen constitue
pas moins une demande immdiatement additionnelle, qui stimule l'ensemble de
l'conomie et peut servir relancer la conjoncture, condition que celle-ci ne se heurte
pas des barrires infranchissables. Mais c'est uniquement dans de telles conditions que
l'expansion non rentable de la production est susceptible d'ouvrir la voie l'expansion
rentable, sans perdre pour autant son caractre la fois capitaliste et improductif. Et c'est
cette double nature de la production induite par l'Etat qui oppose au recours cette
dernire des barrires dfinitives, et plus le capital s'enlise dans la crise, plus vite ces
barrires sont atteintes.
De toute faon, la production qu'il induit dpend non de lEtat lui-mme, mais de sa
cpacit de crdit. C'est donc le capital priv qui doit en supporter les cots. L'argent
employ lever la demande lui a t emprunt. C'est donc le capital priv lui-mme qui
finance le dficit, et y consent justement parce quil ne se comporte ni ne pense en
fonction de la socit globale. L'argent mis la disposition de l'Etat rapporte des intrts
qui constituent pour une fraction du capital un motif suffisant de lui en prter. Une fois ce
processus engag, la charge de l'impt ne cesse de s'alourdir pour le capital qui produit
encore de faon rentable et qui contribue de la sorte financer le dficit budgtaire. Ainsi
lEtat met-il en branle un processus qui fait peser sur le capital total, en tant que capital-
argent et en tant que capital productif, la charge dune partie de la production rentable.
Comme une fraction du capital, nous l'avons vu, fait elle-mme des profits pendant la
crise sans les transformer en capital additionnel, elle voit sa rentabilit encore rduite par
l'extension de la production publique, moyennant quoi, au fil du temps, le peu
d'empressement de cette fraction du capital rinvestir se change en une impossibilit
objectiv d'y parvenir. En ce sens -, s'il n'existe pas de reprise autonome de
l'accumulation rentable -, la production induite par lEtat, de consquence de la crise
qu'elle tait, doit forcment devenir la cause de son aggravation.
L'effet positif des interventions de l'Etat sur l'conomie n'est donc que temporaire et se
renverse en son contraire quand la reprise escompte de la production rentable n'a pas lieu
ou tarde par trop se manifester. Les reprsentants de la Nouvelle Economique ont
eu, comme on dit, la veine que la bonne conjoncture, qu'ils ne prvoyaient pas du
tout, se soit dveloppe en mme temps que les interventions de l'Etat. S'il n'en avait pas
t ainsi, l'largissement de la production par les pouvoirs publics aurait eu beau exercer
au dpart un effet stimulant, celui-ci n'aurait pas manqu la longue de se dissiper, et
mme par faire obstacle la rsorption de la crise. Pas plus que le dispositif keynsien
n'est l'origine de la prosprit effective, pas plus il n'est capable d'enrayer la crise. Force

Page 92 sur 106


est d'admettre que les lois des crises capitalistes suivent leur propre cours comme cela
tait dj le cas avant l'apparition de la Nouvelle Economique .
La longue phase d'expansion du capital tait cependant assez impressionnante pour faire
esprer - comme on l'avait dj fait au tournant du sicle - que le cycle industriel tendrait
s'aplanir et que les priodes de dpression qui allaient s'attnuant pourraient tre vites
l'aide de mesures moins draconiennes. Les -coups dont l'expansion continuait de
souffrir, n'taient - disait-on - que des rcessions de croissance ne portant pas atteinte
au niveau dsormais acquis de la production, voire de simples pauses dans le cadre d'une
hausse ininterrompue. En cas de pause de ce genre, un train de mesures fiscales et
montaires suffisent supprimer la distorsion entre l'offre et la demande, et relancer la
croissance.
Le dveloppement rapide de la production de profit ayant permis de recourir relativement
moins la dpense publique finance par le dficit budgtaire, renfora le sentiment que
la combinaison de l'conomie de march et du dirigisme avait une fois pour toutes liquid
le problme des crises. Mme si les impts absorbaient une bonne partie du revenu
national, 32 % aux Etats-Unis, 35 % en Allemagne fdrale, par exemple, la dpense.
publique n'augmentait pourtant pas plus vite que la production globale. Si l'endettement
de l'Etat continuait de s'accrotre, il le faisait un rythme plus lent. En Amrique, par
exemple, la dette publique atteignait 278,7 milliards de dollars en 1945 et 493 milliards
en 1973. Le service des intrts de la dette passa de 3,66 milliards de dollars en 1954
21,2 milliards en 1973. Exprim en pourcentage du P.N.B., il n'en resta pas moins le
mme, soit 1,7 %. Ces rapports devaient certes varier selon les pays. Ce qui nous
intresse en l'occurrence, c'est quen cas daugmentation rapide du produit total, la
croissance de la dette publique peut n'affecter en rien la, charge de l'intrt.
La part toujours accrue du produit national induite par l'Etat procde d'un prlvement sur
la plus-value globale, fraction de plus-value qui ne saurait dsormais aller
l'accumulation du capital priv. Tandis que cette part augmente absolument, mme si c'est
avec lenteur, ce qui malgr tout subsiste de l'accumulation prive peut maintenir un niveau
relativement stable la fraction de plus-value en question. Le rapport subsquent entre la pro-
duction induite par l'Etat et la production globale, entre la dette publique et le revenu
national, peut se prsenter de telle sorte que, le taux d'accumulation restant fixe, la production
continue de progresser avec un taux de profit relativement plus faible. Mais ce rapport est
extrmement fragile, en raison justement de cette baisse relative du taux de profit, que
l'accumulation accrue continue par ailleurs de laminer. D'une part, l'accumulation entrane
des gains de productivit, d'o, d'autre part, une lvation de la composition organique du
capital dont la consquence directe est de dprimer le taux de profit. Que s'accentue la
distorsion entre la rentabilit et l'accumulation, et le prlvement de plus-value par l'Etat, qui
restait jusqu'alors dans les limites du supportable, vient dsormais entraver la bonne marche
de l'accumulation. Aussi la premire raction du capital priv, face la baisse d'un taux de
profit dj faible, est-elle d'exiger la rduction des dpenses publiques ou le rtablissement,
entre la production induite par l'Etat et la production globale, d'un rapport qui ne porte pas
atteinte l'accumulation.
Plus l'accumulation progresse, plus elle dpend du profit. Pour chapper la pression du taux
de profit moyen, qui va se contractant, et assurer la valorisation du capital accru, le
capitalisme en voie de monopolisation tente d'adapter ses prix d'offre ses besoins de profit
et de mettre son accumulation propre l'abri des fluctuations du march. Cela n'est possible,
il va de soi, qu' l'intrieur de limites dtermines. Comme des manipulations de prix ne
permettent en rien d'augmenter le produit social total ni la plus-value globale, le profit
monopoliste a pour pralable une baisse continue du profit ralis par les capitaux non
monopolistes, lequel est assujetti au taux de profit moyen. C'est dans la mesure o le

Page 93 sur 106


profit monopoliste est suprieur au profit moyen qu'il contribue restreindre ce dernier,
sapant ainsi sa propre base. Moyennant quoi il tend au profit moyen, processus qui se voit
toutefois retard par les progrs de la monopolisation l'chelle internationale. Mais cette
appropriation ingale de la plus-value sociale globale n'affecte en rien la grandeur de
celle-ci, moins que la monopolisation porte non seulement sur la fixation des prix mais
encore sur le processus de production. Dans ce cas, en effet, l'limination des capitaux
non monopolistes provoque en mme temps des gains de productivit, et donc de plus-
value.
A l're de l'conomie mixte et des pressions monopolistes, le dveloppement du capital
dpend, bien plus troitement que dans les conditions du laisser-faire, d'une augmentation
rapide de la masse de plus-value. Or, comme la croissance de la production exclut une
croissance gale du profit et, partant, doit se faire un rythme acclr par rapport celle
du profit pour que ce dernier soit adquat aux exigences de l'accumulation, un freinage du
taux d'accumulation risque de signifier la crise. Inversement, l'accumulation prsuppose,
quant elle, des profits suffisants. Mais de mme que le profit monopoliste peut tre
obtenu sur longue priode aux dpens du profit gnral, celui-ci peut de son ct tre
maintenu niveau, pendant un laps de temps assez considrable, aux dpens de la socit
globale. Ce que les pouvoirs publics cherchent raliser au moyen de mesures montaires
et fiscales L'accumulation du capital elle-mme ne pose pas de problme tant qu'existent
les profits voulus. Pendant longtemps elle s'est effectue sans que lEtat et beaucoup
intervenir. Le recours des mesures visant modifier le cours de l'conomie dnote que
l'accumulation est devenue un problme dont seule une action dlibre sur les facteurs
conomiques permet de venir bout. Ce problme, le mot profit le rsume lui tout
seul.
Il revient chaque capital de veiller obtenir son profit particulier ; de l, justement,
un facteur de suraccumulation et une crise dont le retour priodique devient socialement
de plus en plus intolrable. Il est certes possible d'en, attnuer les consquences - la
surproduction et le chmage - en dveloppant la dpense publique, mais la cause de la
crise, savoir le dfaut de profit qui bloque la poursuite de l'accumulation, ne peut tre
limine. Avant comme aprs, il appartient au capital de sortir de la crise. Afin de ne pas
ajouter ses difficults, les dpenses publiques accrues sont finances par la voie du
dficit budgtaire. Pour ne pas rduire encore la plus-value indispensable
l'accumulation, on peut donc s'abstenir, dans un premier temps, d'imposer trop
lourdement le capital. De l cependant un processus inflationniste qui, une fois dclench,
dtermine le dveloppement ultrieur de la production capitaliste.
Linflation fait partie de l'arsenal keynsien. Les prix augmentant plus vite que les
salaires, le profit ncessaire l'expansion s'lve et le taux d'intrt diminue en raison de
l'mission massive de signes montaires, ce qui a pour effet de faciliter l'investissement.
L'inflation est considre en l'occurrence comme un moyen d'accrotre la plus-value et
trouve en cela sa finalit. La plus-value obtenue par ce biais est gale la rduction de
valeur subie par la force de travail, quoi s'ajoute la plus-value transfre du capital-
argent au capital productif ; il devient de la sorte possible l'accumulation de reprendre
son cours.
L'argent emprunt par l'Etat est inject dans un type de production chappant aux rgles
du profit. Bien que ses produits finals tombent dans le domaine de la consommation
publique et donc n'apparaissent pas sur le march, cette production a pour effet direct
d'largir la demande globale. La quantit de monnaie accrue mise en circulation permet
ainsi d'augmenter les prix mme en ce qui concerne les marchandises destines la
consommation prive. En temps de guerre, ce processus est clairement manifeste. Pour
viter l'inflation, qui rsulterait d'un volume de marchandises dcroissant ou stationnaire,

Page 94 sur 106


dans le cas d'une lvation des revenus lie la production de guerre, les gouvernements
ont recours l'pargne force et au rationnement des biens utiles. Mme si c'est sous une
forme attnue, le gonflement de la masse montaire, que provoque le financement par le
dficit budgtaire, constitue un processus sans fin, rien me s'opposant la hausse des prix
rendue possible par l'inflation.
La masse montaire accrue, ainsi mise en circulation, trouve en attendant face elle une
plus-value globale inchange qui se prsente sous forme d'une quantit donne de
marchandises. Les hausses de prix conscutives l'inflation amliorent la rentabilit du
capital. A la plus-value obtenue au stade de la production vient s'ajouter la fraction qui
rsulte des hausses de prix ou de l'rosion montaire. Se trouvent ds lors lamines par le
dtour de la circulation non seulement la valeur de la force de travail, mais aussi la part
des catgories sociales qui vivent de la plus-value ; ce qui grossit dautant la part du
capital. Il s'agit en l'occurrence dune seconde division du produit social total au bnfice
du capital, laquelle ne change rien au produit total lui-mme. C'est seulement dans le cas o
la plus-value additionnelle, pompe par le biais de la circulation, va l'accumulation et, les
gains de productivit aidant, entrane une augmentation du produit social, que la masse de
profit accrue se trouve convertie de la forme argent la forme capital. Sinon, l'amlioration
de la rentabilit a pour seul effet une nouvelle baisse de la demande prive et le gel d'une
masse plus grande de capital.
Les avantages rels que le capital retire de l'inflation ne sont qu'une autre forme de la
dvalorisation de la force de travail qui s'effectue lors de chaque crise. Autrefois cela se
faisait pa; la dflation, aujourd'hui cela se fait par l'inflation, non pas en abaissant les salaires
mais en levant les prix, ou en conjuguant ces deux moyens. Mais il existe des barrires
absolues la rduction de la valeur de la force de travail, et la rsistance ouvrire elle seule
empche qu'elles soient atteintes ; partir d'un certain seuil, l'inflation ne permet donc plus
d'largir le profit. En outre, la demande globale accrue vient s'ajouter la demande de force
de travail, ce qui restreint d'autant la possibilit d'abaisser les salaires par le biais de l'inflation
des prix.
Par suite, la crise ne peut tre considre comme rsorbe qu' dater du moment o
l'expansion du capital s'accomplit sans rduction de la valeur de la force de travail et o la
nouvelle conjoncture va de pair avec une hausse des salaires. La dpense publique ne
saurait obtenir ce rsultat, car tout ce qu'elle permet en fin de compte est de faire absorber par
la consommation publique une fraction croissante de la plus-value qui se prsente sous
forme argent. Si l'on en arrive malgr tout pratiquer cette politique, c'est faute d'autre choix;
moins que le capital ne prfre courir le risque d'un chmage lev et d'une destruction de
capital suprieure celle qu'entrane la consommation publique . On se trouve face une
destruction de capital qu'il faut bien supporter et rguler, dans l'espoir que le systme
dveloppera de lui-mme les conditions d'une relance progressive de l'accumulation du
capital ; ce n'est donc pas l'conomie que l'on cherche contrler, mais la crise.
Afin que le gonflement de la dpense publique ne devienne pas un facteur d'aggravation de la
crise, le capital doit russir maintenir la dette publique, qui va croissant, dans les limites que
lui imposent les possibilits effectives de cration de plus-value, en mme temps qu'il lui faut
rtablir les conditions ncessaires la poursuite de l'accumulation, autrement dit faire en
sorte que le profit augmente plus vite qu'il n'est absorb par la production non rentable. Il
n'est pourtant question ici, encore et toujours, que du cot de la production additionnelle
induite par l'Etat pour rduire le chmage, non point de la fraction de plus-value tatise - par
ailleurs, indispensable - qu'il faut de toute faon prlever sur la plus-value globale. LEtat
prlevant sur celle-ci - rserve faite mme de la production additionnelle qu'il se charge
d'induire - une part qui va toujours s'largissant, l'augmentation de cette part, que ncessite la
production induite par ses soins, constitue un nouvel et puissant obstacle l'accumulation.

Page 95 sur 106


Cet obstacle, le capital peut certes le surmonter s'il russit, en s'accumulant, liminer le
chmage. Voil qui exige pourtant un taux daccumulation tel qu'il y ait une augmentation
absolue du nombre des ouvriers gnrateurs de plus-value, seule capable d'en enrayer le recul
relatif, ce taux baissant en priode de plein emploi, par suite de l'lvation de la composition
organique du capital. Un taux d'accumulation assez conforme ces exigences fut atteint
dans quelques pays dEurope occidentale, en phase d'expansion, ce qui devait les pousser
importer de la force de travail, preuve toutefois que le chmage subsistait sous d'autres
cieux. Aux Etats-Unis, le chmage se stabilisa autour de 4 % de la population active,
pourcentage officiellement reconnu et qui fut dsormais considr comme normal ,
sans entraner pour autant une rupture avec le concept de plein emploi.
La production additionnelle induite par l'Etat, dans la mesure o elle vient s'exprimer
dans le dficit budgtaire, ne concernait jusqu'alors qu'une fraction relativement faible du
produit total, et son cot, se limitant pour le moment au seul service des intrts affrents
au crdit consenti aux pouvoirs publics, n'exigeait par consquent qu'une fraction du
capital absorb par la consommation publique . Le rglement des charges qui
s'ensuivaient pour le capital priv se trouva de ce fait renvoy plus tard et n'eut dans
l'immdiat aucun effet ngatif. Toutefois, l'argent prt l'Etat a pris la forme d'une dette
derrire laquelle il n'y a rien, si ce n'est la promesse des pouvoirs publics de rembourser
un jour ces emprunts et d'en payer d'ici l les intrts. Le capital-argent utilis par
ladministration n'a pas fonctionn comme capital (c'est--dire pour rapporter du profit) et
donc n'a pas subsist comme tel ; au contraire, il a t englouti par la consommation
publique . Si l'Etat devait acquitter sa dette - ce qui au demeurant n'a pas lieu d'tre le
cas - il ne pourrait le faire qu l'aide d'une plus-value nouvelle, cre depuis peu au
niveau de la production. Mais cela ne changerait rien au fait que la plus-value exprime
dans la dette publique a disparu sans laisser de traces et n'a pas t injecte dans
l'accumulation proportion de son volume.
Il s'ensuit qu'en augmentant ses dpenses pour combattre la crise, lEtat se voit contraint
de consommer du capital. Mais cette consommation prend la forme d'un accroissement de
la production et de l'emploi lesquels, n'tant plus soumis au critre de la rentabilit,
cessent d'avoir un caractre proprement parler capitaliste et, partant, impliquent une
expropriation dguise du capital par lEtat. Ce dernier, utilisant l'argent d'un groupe de
capitalistes pour acheter le droit la production d'un autre groupe, s'entend satisfaire les
uns et les autres, en versant des intrts aux premiers et en assurant aux seconds la
rentabilit de leur capital. Mais les revenus qui apparaissent en l'occurrence sous forme
d'intrt et de profit ne peuvent tre prlevs que sur la plus-value sociale globale
effectivement produite, quitte tre compenss plus tard, de sorte que - du point de vue
de la socit - les recettes obtenues grce la production induite par lEtat doivent tre
soustraites du profit global et amoindrissent ainsi la fraction de plus-value indispensable
l'accumulation. La crise tant la consquence d'une pnurie de plus-value, il est exclu
qu'elle puisse tre jamais rsorbe par laggravation de cette pnurie.
Il tombe sous le sens que la production induite par l'Etat ni n'aggrave, ni n'attnue le
dfaut de profit, qui revt l'aspect de la crise, et que la production, l'emploi et le revenu
augmentent malgr tout en raison d'une mise en uvre des moyens de production et des
forces de travail, qui resterait inconcevable sans lintervention de lEtat. Cette partie de la
production, des moyens de production utiliss et des biens utiles destins la
consommation ouvrire n'a pas de caractre capitaliste pour autant que ce processus est
considr du point de vue du capital total. Elle n'en conserve pas moins ce caractre,
s'agissant des capitaux particuliers, qui demeurent axs sur le profit. Mais le profit qui
leur revient a pour effet de restreindre le profit de tous les autres capitalistes et, par suite,
de pousser ces derniers compenser leurs pertes par des hausses de prix, au dtriment de

Page 96 sur 106


toute la population. Comme le manque gagner rsultant de la production induite par
l'Etat se trouve rparti sur l'ensemble de la socit, il reste tolrable pendant longtemps,
mais cela ne l'empche pas de laminer en permanence le profit global,
Ce n'est pas ici le lieu d'entrer dans toutes les implications de la production induite par
lEtat. Ce qui nous importe, c'est uniquement dtablir que les lois des crises qui rgissent
le capital ne peuvent tre limines par cette voie. Quels qu'en soient les effets dans une
situation de crise, ce type de production ne permet nullement d'accrotre le profit et donc
de rsorber la crise. Qu'il soit mis en uvre de faon suivie, et la fraction non rentable de
la production globale va s'largissant et perdant par l mme, progressivement, son
caractre capitaliste. Or la prosprit a pour base l'largissement de la plus-value destine
l'expansion du capital. Force est donc de concder au capital le mrite d'avoir cr,
grce son auto-dveloppement, la bonne conjoncture de la priode coule ; mais aussi,
il a mis en place, de ce fait, les conditions d'une nouvelle crise.
Il est toutefois ncessaire de nuancer ce jugement. De mme que la dernire en date des
grandes crises devait bouleverser le monde et surpasser toutes les autres par sa dure, son
tendue et sa violence, la conjoncture favorable, qui s'tablit, aprs la Deuxime Guerre
mondiale, revtit-elle aussi un caractre particulier qui la distingue des phases
d'expansion prcdentes. Elle fut lie ds le dbut un gonflement extraordinaire du
crdit, et donc de la circulation fiduciaire, dpassant de loin l'accroissement de la production et
exerant sur la conjoncture - par le biais de l'inflation - un effet de relance et de soutien. Le
dveloppement du crdit va toujours de pair avec la prosprit ; et Marx voyait dans son
acclration un symptme de l'approche de la crise. La thorie conomique bourgeoise elle-
mme considrait l'expansion rapide du crdit, et linflation des prix qui va de pair avec elle,
comme lindice d'une expansion arrivant en bout de course, le signe avant-coureur d'une phase de
rcession, tant donnes les limites tout fait dtermines que les rserves obligatoires des
banques imposent l'extension du crdit. A mesure qu'on se rapprochait de ce butoir, l'offre de
crdit se faisait des taux de plus en plus levs et la demande se contractait, l'effet inflationniste
de surchauffe touchant sa fin. Mais si l'expansion ne contient pas en elle-mme le moyen de sa
bonne continuation - c'est--dire un taux de profit adquat aux exigences de l'accumulation -,
l'Etat peut y remdier l'aide d'une politique d'argent plus facile, et donc en relanant l'inflation.
Cette politique contribuant, d'une part, rduire le poids de l'endettement gnral et allger le
service des intrts de la dette publique et, dautre part, doubler la demande publique de crdit
de l'Etat par celle de l'industrie et des consommateurs, il tait possible d'acclrer la production au
prix d'une inflation et dun endettement galopants. Aux Etats-Unis, par exemple, le produit total
rel sest accru entre 1946 et 1970 de 130 % tout rond; pourtant, exprim en argent, cet
accroissement est de 368 %. L'endettement global - lexclusion de la dette publique - a
augment dam le mme temps de 798 % . Tout comme la demande de crdit de l'Etat destine
financer la dpense publique par le dficit budgtaire, l'expansion du crdit priv stimule
l'activit conomique et lui fait franchir un seuil qu'elle n'aurait pu atteindre autrement, sans
pour autant changer quoi que ce soit la productivit du travail ni la cration de plus-value,
dont le dveloppement ne doit rien l'expansion du crdit. Le financement de la dpense
publique au moyen du dficit budgtaire et l'endettement acclr du secteur priv reposent
l'un et l'autre sur l'espoir que rien ne va faire barrage l'essor de la production et que celle-ci
pourra se dvelopper de faon proportionnelle lextension du crdit.
Mais quen est-il de cette proportionnalit ? Voil ce qu'il est impossible d'tablir. La
concurrence, stimule par l'espoir de voir la production s'lever toujours davantage et le
revenu augmenter en consquence, aiguillonne en outre par la ncessit d'une expansion
indispensable la valorisation du capital autant que par le systme du crdit, s'exacerbe
comme jamais et court ds lors le risque de dvelopper le crdit bien au-del de la base que
lui fournit effectivement la production sociale. A vrai dire, le danger n'est pas si grand pour

Page 97 sur 106


les prteurs qui ont de trs larges possibilits de moduler le prix du crdit et d'y intgrer les
pertes prvoir en matire de taux d'intrt ; do un nouveau facteur de hausse des prix. Le
risque se trouve d'ailleurs rejet en partie sur l'ensemble de la population, tant donn qu'il est
permis aux dbiteurs capitalistes de dduire de leurs impts le montant de leurs dettes et des
intrts y affrents. Malgr tout, l'Etat demeure relativement dsarm face aux effets
inflationnistes du crdit, car c'est l'inflation elle-mme qui contrarie le renchrissement du
crdit imputable aux manipulations du taux d'intrt par les pouvoirs publics ; qui plus est, il
arrive la demande de crdit d'augmenter en dpit de l'lvation de ce taux. Bien entendu, le
gouvernement peut stopper l'expansion du crdit en bloquant les rserves des banques, mais
cela quivaudrait remettre en question une conjoncture qu'il juge lui-mme indispensable
sa survie. Chaque fois qu'on a essay par ce moyen de couper court l'inflation, il s'en est
suivi un flchissement de l'activit conomique obligeant reprendre une politique du crdit
gnratrice d'inflation.
L'extraordinaire gonflement de la dette prive a sans doute permis de soutenir la conjoncture,
ce qui devait avoir pour consquence de ralentir celui de la dette publique ; mais l'inflation de
la monnaie et du crdit fut tout la fois cause et effet d'une prosprit qui reposait en grande
partie sur des profits venir et qui se trouvait voue l'effondrement s'ils ne se ralisaient
pas. Comme le profit augmente par suite de l'cart d'origine inflationniste qui se creuse entre
les prix et les salaires, la pression que l'accumulation exerce sur le taux de profit se fait moins
sensible. Le seul rsultat - tout du moins aux Etats-Unis, ainsi que nous l'avons dj signal -
en fut la stabilisation un niveau relativement bas d'un taux de profit qui, dfaut de
l'inflation induite par l'Etat, n'aurait pu de lui-mme nourrir la production dans la mesure o il
y parvint effectivement. Mais l'inflation ne va pas sans comporter ses contradictions propres ;
elle peut stimuler l'conomie dans une phase, mais aussi la dsagrger dans une autre, les
techniques de la finance ayant peu de prise sur les contradictions pratiques de la production
capitaliste. Que lextension du crdit priv se heurte aux limites que lui assigne la rentabilit
effective du capital, et la conjoncture qu7elle a engendre vole du mme coup en clats. Ds
lors, si l'on veut stopper le dclin de l'conomie (sans tre pour autant mme de
l'empcher), il faut de nouveau largir la production induite par lEtat.
La Nouvelle Economique voyait dans une politique inflationniste de la monnaie et
du crdit un moyen de rsorber la crise et de recrer le plein emploi. Pourtant croire qu'il
tait possible l'quilibre de se rtablir, dans un climat de stabilit des prix, tait une
illusion qui ne tarda gure se dissiper sur la base non d'un examen thorique - loin de l!
- mais de l'observation empirique. L'conomiste Phillips devait tirer d'une analyse
historique du rapport entre les salaires et le niveau de l'emploi en Angleterre la
conclusion - pas trs surprenante, vrai dire - que des prix et des salaires en hausse vont
de pair avec un chmage en baisse et, inversement, des prix et des salaires en baisse avec
un chmage en hausse. Fidle un usage cher aux conomistes, il orna cette constatation
d'un diagramme, appel depuis courbe de Phillips , lequel indique les variations des
salaires et des prix en fonction de l'emploi. Il est cens en rsulter que l'lvation de
l'emploi implique toujours une inflation des salaires et des prix et donc que le seul choix
qui reste consiste se dcider entre l'inflation et le chmage.
A l'aide de la courbe de Phillips, on a calcul, par exemple, qu'en ce qui concerne
l'Amrique d'aprs-guerre, le chmage aurait touch, s'il n'y avait pas eu d'inflation, de 6
8 % de la population active, mais qu'il se rduisit 4 ou 4,5 % grce un taux
d'inflation de l'ordre de 3 ou 4 %. On avait donc, non seulement le choix entre le chmage
et l'inflation, mais encore la possibilit de rtablir, par des interventions de l'Etat, le bon
quilibre entre le chmage et l'inflation, indispensable la bonne marche des affaires. Un
surcrot d'inflation mettrait bon ordre une monte excessive du chmage, disaient les
conomistes, aux yeux desquels ce n'tait vraiment pas payer trop cher une expansion

Page 98 sur 106


permanente. Ainsi, l'un des thoriciens de la Functionnal Finance allait-il jusqu' dclarer
: L'inflation ne porte aucunement prjudice au pouvoir d'achat de la population. Il
serait`' faux de supposer que la perte en pouvoir d'achat de l'acheteur individuel inhrente
l'inflation constitue galement une perte sociale, car il est bien vident que ce qui est
perdu par l'un, un autre en bnficie. La perte de l'acheteur reprsente le bnfice du
vendeur. Acheteurs et vendeurs appartenant la mme socit, cette dernire n'enregistre
ni perte ni profit. Et comme la plupart des hommes sont simultanment acheteurs et
vendeurs, la majeure partie de leurs pertes et profits s'annulent rciproquement. Dans la
mesure o la rpartition du revenu s'en trouve modifie, cette modification resterait en
grande partie sans effet et ne saurait tre en aucun cas suprieure ce qu'elle aurait t
sans l'inflation 12.
La persistance d'une conjoncture favorable, avec stabilisation du chmage, permit aux
thoriciens de la Nouvelle Economique de prtendre que cette cynique falsification de
la fonction relle de l'inflation se trouvait confirme par les faits, jusqu'au jour o la
hausse du taux d'inflation s'accompagna d'une monte du chmage, rvlant ainsi tout ce
que cette belle thse avait de fallacieux. La thorie. conomique bourgeoise connut du
coup une deuxime crise, si l'on considre que la premire est reprsente par la
confusion qui rgnait avant l'apparition de Keynes et que celui-ci tait cens avoir
dissipe. Il s'avra que les mesures de contrle d'inspiration keynsienne non seulement
restent limites et sont double tranchant, mais encore qu'elles demeurent soumises aux
contradictions immanentes au systme capitaliste. L'conomie politique, cette science
triste devenue - croire Samuelson - une science gaie 13 , retomba dans sa tristesse
initiale. L're post-keynsienne, assurait ce dernier, s'est donn les moyens d'une politique
de la monnaie et de l'impt permettant de crer, le pouvoir d'achat indispensable pour viter
de grandes crises. Quiconque est bien inform a cess de se mettre martel en tte propos de
l'ampleur de la dette publique : tant que le produit social brut et la capacit fiscale, du pays
restent en accord avec la croissance des intrts verser au titre de la dette publique, il est
inutile de se faire du souci, et personne n'ira passer des nuits blanches cause de l'automation
accrue ou du cycle industriel. Mais un spectre persiste nous hanter, venir gter notre
triomphale autosatisfaction : l'inflation galopante. Tel est le nouveau flau, dont les
thoriciens d'avant 1914 ne pressentaient mme pas l'existence. [ ... ] Avec nos connaissances
d'aujourd'hui, nous savons assurment comment viter une rcession chronique ou impulser
la politique de dpenses voulue. Mais nous ignorons encore comment nous y prendre pour
juguler l'inflation des cots, sans que la thrapeutique applique l'conomie lui soit presque
aussi dommageable que les maux dont elle souffre 14.
Samuelson ne s'aperoit absolument pas que le triomphe de la politique de la monnaie et de
l'impt a pour revers le si redoutable flau de l'inflation , et qu'il est vain de vouloir
combattre l'inflation par l'inflation. En tout tat de cause, il distingue deux sortes d'inflation :
de la premire, conscutive au gonflement de la demande et gnratrice d'une spirale
ascensionnelle des prix, il serait facile de venir bout par compression du revenu ; quant la
seconde, la toute rcente inflation par l'offre, qui rsulte de la pression des cots salariaux
autant que des tentatives des entreprises gantes visant sauvegarder leurs marges bnfi-
ciaires , on ne sait encore que faire pour la rsorber, l'exprience enseignant que le contrle
tatique des salaires et des prix n'a d'effet qu' court terme.
Comme la crise procde d'une demande insuffisante, dont la fameuse politique de la
monnaie et de l'impt tait venue bout, il est assez vident que cette rsorption de la crise
va son tour donner naissance un tat de crise d'origine inflationniste, qui revt une fois de
plus l'aspect d'une monte du chmage. Or, pour surmonter cette nouvelle crise, il faudrait -
dit Samuelson - rduire les profits et les salaires ; mais ce serait coup sr aller au devant

Page 99 sur 106


d'une contraction de la demande, dont on devrait derechef venir bout l'aide de la fameuse
politique en question.
Samuelson considre comme un truisme que le niveau des prix doit s'lever lorsque tous les
facteurs de cots augmentent plus vite que le volume de la production 15 . Mais pour quelle
raison le volume de la production n'augmente-t-il pas ? Parce que les salaires s'lvent plus
vite que la productivit moyenne du travail , rpond Samuelson. Et pour quelle raison
encore la productivit du travail ne s'lve-t-elle pas plus vite que les salaires ? Comme les
gains de productivit dpendent du progrs technique, qui dpend lui-mme de l'accumu-
lation, il est manifeste que le capital ne s'accumule pas la vitesse requise. Pourquoi cela,
alors que les entreprises gantes sauvegardent leurs marges bnficiaires ? Eh bien, on
n'en saura rien ! Un bon savant, dclare Samuelson, se doit de reconnatre son ignorance 16
. Le prix Nobel est venu couronner l'ignorance du bon savant.
Un autre laurat du prix Nobel constate, rsign, que, malheureusement, rsoudre un
problme en soulve toujours un nouveau. Depuis le dbut de l're keynsienne, on n'a cess
de craindre que le plein emploi n'engendre l'inflation. La thorie conomique se fonde sur
l'ide de l'quilibre de l'offre et de la demande sur tous les marchs, y compris le march du
travail, et implique la stabilit de prix qu'un excs d'offre ne manquerait pas de faire baisser.
Le chmage devrait donc provoquer un flchissement des salaires, ce qui ne fut pourtant pas
le cas ces dernires annes. Aussi la coexistence du chmage et de l'inflation constitue-t-elle
une nigme et un fait gnant17 . En attendant de rsoudre cette nigme et de supprimer par
l mme ce fait gnant, on devrait pourtant garder prsent l'esprit que les taux d'expansion
n'ont pas jusqu'ici cr de problmes insurmontables ni de difficults extraordinaires,
comparables ceux des grandes dpressions du pass. Les hommes apprendront, voire ont
dj appris, s'accommoder de l'inflation et prendre leurs dispositions en consquence 18.
Pour en finir et avec l'ignorance dont M. Samuelson fait tat, et avec l'nigme dont M. Arrow
cherche en vain la cl, il faudrait pouvoir quitter le terrain de la thorie conomique
bourgeoise. Mais renoncer cette thorie serait scier la base l'un des piliers idologiques de
la socit capitaliste. Pourtant ce n'est pas seulement l' nigme de l'inflation avec monte
corrlative du chmage, la faillite de la thorie keynsienne du plein emploi dans sa version
no-classique, mais bien tout le systme de pense de l'conomie politique bourgeoise qui a
perdu, face la situation effective, jusqu' l'apparence de rapport avec la ralit, qu'exige sa
fonction idologique. De nombreux conomistes idologues, admettant 19 eux-mmes que la
doctrine no-classique des prix et de l'quilibre est indfendable, essaient de s'en dgager
pour laborer des thories moins contraires aux conditions relles. A vrai dire, la crise de
l'conomie politique acadmique est loin d'tre gnralement reconnue. La majorit de
ses reprsentants ne s'meut gure de voir ainsi la thorie divorcer d'avec la ralit. Cela
n'a rien d'tonnant puisqu'on peut constater la mme chose dans bien d'autres champs
idologiques : Dieu n'existe pas, mais les thologiens n'en pullulent pas moins.
Selon d'autres, la deuxime crise de l'conomie thorique serait imputable non la
difficult de comprendre pourquoi la politique de la monnaie et de l'impt n'arrive pas
maintenir le plein emploi, mais la carence des no-classiques face au problme de la
rpartition. Tel est le sentiment des no-marxistes la Baran et Sweezy, tout disposs
admettre la possibilit d'lever la production un niveau garantissant le plein emploi,
grce aux mthodes keynsiennes, et tel est aussi le sentiment des keynsiens de
gauche. Mais contrairement aux premiers, les seconds ne jugent pas indispensable de
recourir pour cela une production pour le gaspillage. L'augmentation de la
consommation populaire le permettrait tout aussi bien, font-ils valoir. Le concept de
productivit marginale, qui prtend expliquer la rpartition du revenu, est d'une valeur
thorique nulle, soulignent-ils, et tend tout bonnement faire l'apologie d'un mode de
rpartition inique. Il y aurait donc la base de l'conomie politique un problme de

Page 100 sur 106


distribution du produit social, comme Ricardo avait si bien s le voir. Aux dispositifs
keynsiens visant augmenter la production grand renfort d'interventions de l'Etat, il
fallait adjoindre une distribution rgle elle aussi par des moyens politiques, ce qui
signifiait revenir de l'conomie pure l'conomie politique. des Classiques.
Si la situation actuelle constitue pour les adeptes de la Nouvelle Economique une
indchiffrable nigme, les keynsiens de gauche , quant eux, se cramponnent plus que
jamais l'hypothse d'une conomie l'abri des crises, et d'aprs laquelle il ne tient qu' la
socit globale de jouir des bienfaits inhrents une croissance rgulire de la production.
Voil qui exige non seulement un autre principe de rpartition que le principe aujourd'hui en
vigueur, mais encore une distribution diffrente du travail social, en vue de passer de la
production pour le gaspillage une production pour la consommation de chacun. Comme la
production induite par l'Etat se trouverait ds lors en concurrence directe avec la production
pour compte priv, le secteur priv se verrait supplant toujours davantage par le secteur
public. Aussi la mise en uvre de ce programme ncessite-t-elle un affrontement avec le
capitalisme priv. Et, de fait, les keynsiens de gauche se prononcent en faveur du
capitalisme d'Etat et, en ce sens, rejoignent les no-marxistes - sans pour autant retrouver un
rapport quelconque avec la ralit.
L' nigme encore obscure que constitue la stagnation conomique, qu'accompagne une
monte du chmage et du taux d'inflation, n'a somme toute rien d'indchiffrable, mme si elle
a t hisse la dignit de concept sous le nom de stagflation . Ne renvoie-t-elle pas un
phnomne connu de longue date et mis contribution pour accrotre de force le profit dans
des conditions dfavorables la production de plus-value ? Le chmage alla de pair avec
l'inflation dite classique que lAllemagne subit aprs la Premire Guerre mondiale. L'un et
l'autre conjuguent aujourd'hui leurs effets dans le cadre de l'accumulation outrance, propre
aux pays pauvres en capital. Et l'inflation rampante que les pays dvelopps connaissent
en permanence, vient elle aussi de ce que la rentabilit du capital n'augmente pas de faon
conforme aux exigences de l'accumulation, situation sans doute camoufle mais
nullement supprime par la croissance de la production. Loin d'tre un phnomne
naturel, l'inflation est la consquence de mesures politiques, la fois montaires et
fiscales, qui ne sont pas forcment indispensables. Si le gouvernement se refuse
abandonner la voie de l'inflation, c'est par crainte de la stagnation conomique qui
s'ensuivrait et qui lui serait prjudiciable autant qu'au capital lui-mme. Toute mesure
dflationniste, tout flchissement de l'activit conomique, rogne galement la fraction de
la plus-value allant aux pouvoirs publics.
On ne peut dterminer de manire empirique combien se montent les exigences de
l'accumulation ni, partant, la masse de plus-value ncessaire les satisfaire. Seuls les
vnements du march permettent indirectement de juger si le rapport entre celles-ci et
celles-l est ou non idoine . C'est eux encore qui permettent de voir, toujours aprs
coup, si les interventions de l'Etat, jouant sur la monnaie et l'impt, ont t mme de
rtablir transitoirement le rapport voulu du profit et de l'accumulation. Il n'existe donc
que des ractions aveugles des fluctuations dconcertantes auxquelles se rattachent les
interventions de l'Etat visant, d'une part, relancer l'activit conomique, d'autre part,
prserver le niveau de rentabilit qu'exige cette relance. Or ceci va l'encontre de cela,
contradiction qui videmment ne se fait sentir qu'aprs coup, par le biais des vnements
du march, et qui ne commence se manifester qu'avec une inflation double d'une
monte du chmage.
Si la politique inflationniste de la monnaie et du crdit arrivait augmenter la production,
elle devrait empcher le chmage de crotre ainsi de nouveau. Mais les thoriciens de
l'inflation eux-mmes reculent devant les consquences d'une mise en uvre intgrale de
leurs thses. Pousss trop loin, le financement de la dpense publique par le dficit budgtaire

Page 101 sur 106


et la politique inflationniste de la monnaie et du crdit risqueraient - dclarent-ils - de mettre
en cause la survie mme du systme. Faire cet aveu, c'est reconnatre aussi que l'inflation
rampante nest utile au capital que dans la mesure o elle permet d'largir le profit aux
dpens de la socit globale, ce qui ne veut nullement dire qu'on obtiendra, grce ce profit
largi, un taux d'accumulation permettant de parler de prosprit (au sens capitaliste,
s'entend). L'apparition d'un chmage toujours accru, assorti d'une inflation rampante, rvle
l'impossibilit d'augmenter assez le profit, par le biais de l'inflation, pour parer la stagflation
qui se met en place.
L'inflation est un phnomne international qui dnote non seulement le degr
d'interdpendance et d'imbrication pousses auquel l'conomie mondiale est arrive, mais
encore l'exacerbation gnralise de la concurrence, laquelle exige aussi d'tre poursuivie
l'aide de moyens montaires. La soif de profit est universelle, mais la demande de
capital additionnel est voue demeurer inassouvie alors que des masses de capital
toujours plus grandes se font une guerre acharne. Et ce n'est pas seulement pour venir
bout des autres qu'il leur faut grandir sans cesse, c'est aussi, c'est surtout pour viter la
stagnation conomique qui surviendrait si jamais elles n'y parvenaient pas. Certes, les
profits monopolistes peuvent se maintenir, voire augmenter, mme dans ce cas-l, mais
seulement au prix d'une stagnation aggrave et d'un irrsistible dclin de l'conomie. D'o
la ncessit de nouvelles interventions de l'Etat qui contribuent par elles-mmes
dsagrger encore le systme. L'avenir du capital se trouve donc li son accumulation,
mme si l'accumulation ne lui ouvre aucun avenir.
De mme que de longues annes d'expansion n'ont pas bnfici dans une gale mesure
tous les pays capitalistes, la crise qui se met en place a des effets encore diffrencis sur
chacun d'eux. Mais, dans tous, le tournant vers la stagnation a t pris et bien pris, tandis
qu' la crainte d'une reprise de l'inflation vient s'ajouter celle d'une nouvelle crise. Ce
n'est pas au niveau thorique qu'il est possible de dterminer si les interventions de l'Etat -
qui pallient les difficults actuelles du capital au dtriment de son esprance de vie -
seront en mesure de juguler une crise qui va s'largissant. Les pouvoirs publics s'y
essaieront partout, c'est certain ; mais leurs interventions peuvent fort bien n'aboutir qu'
consolider de faon toute provisoire la prcaire situation actuelle et, par l, prcipiter
encore le dclin du systme capitaliste. Tt ou tard, un jour viendra o nous aurons
chaque instant sous les yeux la confirmation empirique de la thorie marxienne de
l'accumulation, la crise du capital.

Page 102 sur 106


Notes

1. P. Mattick, Marx et Keynes. Les limites de l'conomie mixte (1969), trad. S. Bricianer,
Paris, 1972.
2. A. Hansen, Fiscal policy and Business cycle, New York, 1941, p. 150.
3. R. Harrod, c An essay in dynamic theory , Economic Journal, mars 1939.
4. E. Domar, Essays in the Theory of Economic Growth, New York, 1957.
5. P. Samuelson, Economics (1948), 9' d. augmente, New York, 1973, p. 757. (Le passage
cit ne figure pas dans la trad. franaise : L'Economique, par G. Fain, Paris, 1964 [N. d. T.I.)
6. Ibid., p. 266 (mme remarque).
7. Rittershausen' in Das Fischer Lexicon : Wirtschaft, Francfort, 1958, p. 259.
8. Cf. notamment : J. Gillman, The Falling Rate of Profit, Londres, 1957 et Prosperity in
Crisis, New York, 1965 ; P. Baran et- P. Sweezy, Le Capitalisme monopoliste, trad. C.
Passados, Paris, 1969.
9. Cf. notamment : U. R5del, Forschungsprioritten und technologische Entwicklung,
Francfort, 1972 ; Braunmhl, Funken, Cogoy, Hirsch, Probleme einer materialistischen
Staatstheorie, Francfort, 1973 ; R. Schmiede, Grundprobleme der Marxschen
Akkumulations- und Krisentheorie, Francfort, 1973 ; C. Deutschmann, Der linke
Keynesianismus, Francfort, 1973 ; Hermanin, Lauer, Schrmann, Drei Beitrge zur Methode
und Krisenthevrie bei Marx, Giessen, 1973 ; P. Mattick, Kritik der Neomarxisten, Francfort,
1973.
10. Monthly Economic Letter. First National City Bank, fv. 1974, p. 15.
11. P. Samuelson, L'Economique (trad. G. Fain), op. cit., p. 745.
12. A. P. Lerner, Flation: not inflation of prices, noi deflations of jobs, Baltimore, 1973,
p. 59.
13. P. Samuelson, q Inflation des Preis des Wohlstandes , Der Spiegel, n' 35, 1971, p.
104.
14. Ibid.
15. Ibid.
16. Ibid.
17. K. Arrow, c Semehow, it has overcome , New York Times, 25-3-1975.
18.Ibid.
19. Dans un remarquable article, o il traite des principales erreurs de la thorie conomique
contemporaine, Oskar Morgenstern fait ressortir que celle-ci ne permet pas, si peu que ce
soit, de rsoudre les problmes conomiques. Aprs avoir constat que la thorie n'a rien
voir avec la ralit, il s'attache une critique immanente de ses postulats et dmontre de
faon convaincante que ses prmisses ne sauraient aucunement conduire aux conclusions
qu'on en a tires. Toutefois, Morgenstern s'en tient la critique de la thorie no-classique
sans rien lui opposer d'autre que la thorie des jeux, dont il est l'auteur avec von Neumann,
laquelle prsente tout aussi peu de rapports avec la ralit (cf. O. Morgenstern,. Thirteen
critical points in contemporary economic theory , Journal of Economic Literature, X, 4,
dc. 1972).

Page 103 sur 106


INDEX

Aftalion, A., 65.


Arrow, K. J., 232.
Bailey, S., 63.
Baran, P. A., 233, 238.
Bauer, 0., 138, 143, 145148, 150, 151, 162, 167, 177.
Benedikt, 0., 176.
Bentham, J., 20.
Bernstein, E., 121, 122.
Bhm-Bawerk, E. von, 19, 26, 62.
Boukharine, N., 138-143, 167, 174, 175, 177.
Bouniatan, M., 64.
Braunmhl, 238.
Cassel, G., 29, 30, 64.
Clark, J. B., 25, 63.
Cogoy, M., 238.
Cunow, H., 123, 133.
Fisher, 1., 48, 65.
Flamant, M., 181.
Funken, 238.
Gelderen, J. van, 65.
Gillman, J. M., 238.
Gossen, H. H., 19, 62.
Grossmann, H., 64, 87, 150, 153, 154, 158, 162, 163, 176, 177.
Hahn, L. A., 65.
Hansen, A., 189, 238.
Harrod, R.F., 195, 196. Hawtrey, R. G., 65.
Hegel, 68.
Hermanin, F., 2-38.
Hilferding, R., 130-133, 135, 136, 140, 152, 162, 177, 200.
Hirsch, J., 238.
Hobson, J. A., 38, 39, 43, 64.
Danielson, N. F., 63.
Darwin, E., 54.
De Wolff, 65.
Deutschmann, C., 238.
Domar, E., 195, 196.
Dupuit, A. J. EA., 63.
Eckstein, G., 183.
Engels, F., 27, 112, 121, 123.
Estey, J. A., 66.
Jevons, W. S., 19, 20, 27, 41, 62.
Juglar, C., 64.
Karmin, 64.
Kautsky, K., 122, 126, 128.
Keynes, J.-M., 38, 189, 229.
Kondratieff, 65.
Kuznets, S., 65.
Lauer, M., 238.

Page 104 sur 106


Lnine, W. 1,, 68, 140, 176.
Lerner, A. P., 239.
Lescure, J., 64.
Liefmann, R., 65.
Lloyd, W. F., 63.
Lwe, A., 66, 178,
Luxemburg, R., 39, 139, 143, 144, 148, 149, 150, 153, 162, 164, 170, 177.
185. 133-146, 151, 167,
Machlup, F., 64.
Malthus, T.R., 54.
Mandel, E., 65.
Marshall, A., 22.
Marx, K., passim.
Mattick, P., 238.
Mehring, F., 5.
Menger, K., 19, 27, 62.
Mill, J.S., 14.
Mises, L. von, 30, 64.
Mitchell, W. C., 49, 65.
Mombert, P., 65.
Morf, O., 115-
Morgenstern, O., 49, 65, 239.
Moszkowska, N., 178.
Neumann, von, 239.
Owen, R., 119
Pannekoek, A., 177, 183, 185.
Parvus (Helphand, A.), 65.
Phillips, A.W., 228. Pieper, W., 63.
Ricardo, D., 10, 36, 53, 54, 67, 233.
Rittershausen, H., 238.
Robbins, L., 66.
Robinson, J., 30, 64.
Rdel, U., 238.
Rosenau, D., 65.
Samuelson, P., 196, 211, 230-232.
Say, J.-B., 17, 20, 35, 37, 52, 126, 189.
Schmidt, C., 127, 128.
Schrniede, R., 238.
Schumpeter, J. A., 28, 41, 42, 43, 64.
Schrmann, A., 238.
Senior, N. W., 21, 63.
Shuman, J. B., 65.
Singer-Kerel, J., 188.
Sismondi, J. C. L. Sismonde de, 37, 38, 39, 43, 64, 119.
Smith, A., 34, 53, 127, 180.
Sombart, W., 64.
Spiethoff, A., 65.
Sweezy, P.M., 233, 238.
Tougan-Baranowsky, 124-130, 136, 137, 139, 141, 142, 152, 162, 177, 200.
Trottmann, M., 87, 88,115.

Page 105 sur 106


Veblen, T., 55, 57, 58, 59, 66.
Vogel, E.H., 65.
Wagemann, E., 64.
Wagner, A., 63.'
Walras, L., 23, 24, 63.
Webb S. et B., 66.
Wieser, F. von, l9, 62.
Woltmann, L., 181.

Page 106 sur 106

Vous aimerez peut-être aussi