Apuntes de Macroeconomía Matemática

Apuntes de Macroeconomía Matemática
Juan Sebastián Araujo D.

Universidad San Francisco de Quito
2010
Tabla de Contenidos
Tabla de Contenidos ............................................................................................................... 2

1. Algunos Conceptos Matemáticos....................................................................................... 3
1.1. Funciones Homogéneas.............................................................................................. 3
1.2. Hamiltonianos y Máximo de Pontryagin .................................................................... 4
1.3. Linealización de Ecuaciones Diferenciales.................................................................. 8
1.4. Funciones Homotéticas y el Agente Representativo................................................ 18
2. Modelo de Crecimiento de Solow .................................................................................... 20
2.1. Desarrollo del Modelo .............................................................................................. 20
2.2. Existencia del Equilibrio de Solow ............................................................................ 24
2.3. Crecimiento Balanceado de Kaldor........................................................................... 25
3. Modelo de Crecimiento de Ramsey ................................................................................. 27
3.1. Desarrollo del Modelo .............................................................................................. 27
3.2. Trayectoria Única y Equilibrio Estable ...................................................................... 30
3.3. Economía Centralizada y Descentralizada ................................................................ 33
3.4. Impuestos y la Relevancia del Estado....................................................................... 37
4. Otros Temas de Crecimiento ............................................................................................ 38
4.1. Equivalencia Ricardiana ............................................................................................ 38
4.2. Economía Abierta...................................................................................................... 40
4.3. Inversión ................................................................................................................... 43
5. Modelos de Generaciones Traslapadas............................................................................ 45
5.1. Consumo y Ahorro .................................................................................................... 45
5.2. Capital y Producción ................................................................................................. 49
6. Asimetría de Información ................................................................................................. 53
6.1. Selección Adversa ..................................................................................................... 53
6.2. Modelo del Principal y el Agente.............................................................................. 56
6.3. Modelo Shapiro-Stiglitz............................................................................................. 59
6.4. Racionamiento de Crédito ........................................................................................ 65
2
1. Algunos Conceptos Matemáticos
1.1. Funciones Homogéneas
Una función homogénea de grado r es aquella que se define por
f : ℝn → ℝ
x  fx ,
donde
x = x 1 , . . . , x n T .
Y para un valor constante t > 0 :
ftx = t r fx .
En economía se hace mucho uso de funciones de este tipo, en especial de aquellas

de grado r ≥ 1 en consideración a las economías de escala y alcance. En cuanto a esto, las
funciones r = 1 son muy comunes y se denotan HG1. Adicional a esto, se puede
demostrar que r es un indicador de cuántos equilibrios se pueden vincular a una función
homogénea.
Teorema 1: Fórmula de Euler

Si una función f⋅ es HG1 entonces se cumple que
n
∂fx
fx = ∑ xi
i=1 ∂x i .
Las implicancias en economía de este teorema radican en el concepto de agente

optimizador. En concreto, dicho agente pretende resolver el problema de maximización
presentado en el ejemplo 1.
Ejemplo:
Sea el problema de maximización
maxK,L UK, L = pFK, L − rK + wL

s. a.
K≥0
L ≥ 0.
3
Suponiendo que la función F⋅ es derivable y que el agente es un tomador de precios, esto es,
w , r , y p están dados, se tienen las condiciones de primer orden (CPO)
∂F = r , ∂F = w
∂K p ∂L p.
Estas condiciones indican que la paga recibida en términos reales por K y L deben ser iguales a su
productividad marginal.
Ahora bien, si se asume que F⋅ es HG1, entonces por el teorema 1 se puede afirmar que
FK, L = ∂F K + ∂F L
∂K ∂L
⇒ FK, L = pr K + w
p L.
Esto implicaría que si F⋅ se entiende como la producción del agente optimizador, se puede
afirmar que ésta se compone de una parte exclusiva de capital K y otra exclusiva de trabajo L .
1.2. Hamiltonianos y Máximo de Pontryagin
Los hamiltonianos son métodos de optimización que pueden aplicarse cuando se

tienen ecuaciones con características intertemporales. En consecuencia, las soluciones
que se obtienen son trayectorias óptimas. Para esto, se emplea el concepto de máximo de
Pontryagin, el cual pretende resolver el problema de maximización
maxy t  ∫ Fx t , y t dt,

T
0
x t ∈ ℝ m ⇒ x i,t , i = 1, 2, . . . m, 0 ≤ t ≤ T
y t ∈ ℝ n ⇒ y j,t , j = 1, 2, . . . , n, 0 ≤ t ≤ T
s. a.
ẋ = g i x t , y t  .
Así, se trabaja con variables de estado x i que permiten conocer la evolución del
sistema a través del tiempo, y con variables de control y j que deben maximizarse para
∗
encontrar una trayectoria óptima y t  .
Teorema 2: Condiciones de Pontryagin

∗
Si existe y t  entonces:
∗
(a) y t  maximiza la función hamiltoniana
4
m
H t = F (x t , y t ) + ∑ λi , t g i x t , y t  .
i =1
(b) Se satisface la igualdad
∂Ht
λ̇ i,t = −
∂x i,t .
La aplicación del hamiltoniano transforma el problema dinámico en un caso

estático sin perder la idea de intertemporalidad. La primera condición se refiere a las
variables de control, mientras que la segunda genera un vínculo con las variables de
estado.
Adicional a esto, otras condiciones necesarias para resolver el problema son

(c) Valor inicial, x 0 = α .
(d) Condición de transversalidad que indica cómo acaba el sistema.
Ejemplo:
Considérese como caso ilustrativo, el siguiente problema económico:
∞
maxc t  ∫ 0 e −ρt Uc t dt
s. a.
fk t  = c t + k̇ t .
Aplicando entonces las condiciones (a) y (b)
−ρt
(a) Ht = e Uc t  + λ t fk t  − c t ,
∂H
λ̇ t = − t = −λ t f ′ k t 
(b) ∂k t .
Nótese que λ t representa cuanto contribuye marginalmente k t a Uc t  , es decir, λ t se puede

entender como un precio sombra.
Para demostrar que la trayectoria óptima existe dadas las condiciones del teorema
∗
2, considérese la llamada función de valor J⋅ , la cual surge si se aplica y t  a la función
objetivo. Así
Jx 0  = ∫ Fx t , y ∗t dt .

T
0
5
La función de valor depende del valor inicial de las variables de estado ya que éste es el
punto de partida de la trayectoria, por lo tanto es posible afirmar que
Jx 0  = ∫
T1
Fx t , y ∗t dt + Jx T 1 , 0 ≤ T 1 ≤ T .
0
Esto es, la función de valor es separable.
Para facilitar el análisis, se supondrá el caso discreto y con variables de control y

estado únicas. Por lo tanto, el problema de maximización es
T
maxy t ∑ Fx t , y t h,
t=0
h : tamaño del intervalo
s. a.
x t+h = gx t , y t h + x t .
La función de valor podría representarse por
Jx t  = maxy t Fx t , y t h + Jx t+h 
Fx t , y t h + Jgx t , y t h + x t − Jx t 

⇒ 0 = maxy t
h
Jgx t , y t h + x t − Jx t 
⇒ 0 = maxy t Fx t , y t  +
h .
Desarrollando el segundo término dentro de los corchetes
Jgx t , y t h + x t − Jx t  Jgx t , y t h + x t − Jx t 

= gx t , y t 
h gx t , y t h
Jgx t , y t h + x t − Jx t 
⇒ limgx t ,y th→0 gx t , y t  = J ′ x t gx t , y t 
gx t , y t h
⇒ 0 = maxy t Fx t , y t  + J ′ x t gx t , y t  .
′
Se genera entonces el hamiltoniano (condición (a)) donde λ t = J x t  .
Continuando con el análisis, se puede afirmar que
y ∗t = y ∗ x t  ,
6
por lo que tomando la expresión del hamiltoniano y derivando
0 = Fx t , y ∗ x t  + J ′ x t gx t , y ∗ x t 
′ ∂g ′
⇒ ∂F + ∂J g + J x t  = 0
∂x t ∂x t ∂x t
⇒ F x + F y y ∗′ + J ′′ g + g x + g y y ∗′ J ′ = 0
⇒ F x + J ′′ g + g x J ′ = 0 .
Tomando el segundo término de esta igualdad
′ ∂x ′
J ′′ g ≈ ∂J t
≈ ∂J = J̇ ′
∂x t ∂t ∂t
⇒ F x + J̇ ′ + g x J ′ = 0
⇒ J̇ ′ = −F x + g x J ′ 
⇒ J̇ ′ = − ∂ F + J ′ g
∂x t .
Se genera entonces la condición (b) del máximo de Pontryagin.
Ejemplo:
Supóngase el siguiente problema de maximización
max ∫ 1 − tx t − U 2t dt
T
0
s. a.
ẋ t = U t
x0 = α
x t libre
λT = 0 .
El hamiltoniano por lo tanto sería
Ht = 1 − tx t − U 2t + λ t U t
y el problema de maximización se transforma en
7
∂Ht
maxU t Ht ⇒ = −2U t + λ t = 0
∂U t
λ
⇒ Ut = t
2 .
Ahora bien, considerando la condición (b)
∂H
λ̇ t = − t = −−t = t
∂x t
2
⇒ λt = t + C
2 .
Y usando la condición de transversalidad
2 2
λT = T + C = 0 ⇒ C = − T
2 2
⇒ λt = t − T
2 2
2 .
Por lo tanto la trayectoria óptima de la variable de control U t es
U ∗t = t − T
2 2
4
∗
⇒ ẋ t = t 2
− T2
4
3
⇒ x ∗t = 1 t − tT 2 + C
4 3 .
Y usando la condición inicial
x ∗0 = C = α
3 2
⇒ x ∗t = t − tT + α
12 4 .
1.3. Linealización de Ecuaciones Diferenciales
Supóngase el siguiente sistema que define ciertas ecuaciones diferenciales
ẋ = ft, x
ẏ = gt, y
xt 0  = x 0
yt 0  = y 0
,
8
donde f⋅ y g⋅ son funciones no necesariamente lineales. Una manera de resolver el
problema presentado es mediante aproximaciones de Taylor de primer orden tal que
df df
ft, x i  x0 dx dy x − xi
= +
gt, x i  y0 dg dg
y − yi
dx dy
ẋ i x0 x − xi
⇒ = +A
ẏ i y0 y − yi
.
Interesa entonces desarrollar la matriz A . Para esto, se puede emplear métodos

de diagonalización de modo que A = PΔP−1 . Se cumplen así las propiedades de
invarianza, es decir
detA = detΔ = λ 1 λ 2
TrA = TrΔ = λ 1 + λ 2 ,
donde λ 1 y λ 2 son los valores propios de A , y consecuentemente de Δ .
Algunos casos particulares de esto son los siguientes:
- Si A es una matriz singular se debe usar
λ1 1
Δ=
0 λ2
.
- Si A no es singular la matriz
λ1 0
Δ=
0 λ2
es adecuada.
- Si se presenta una matriz con un valor propio único la diagonalización debe sustituirse
por una aproximación de Jordan tal que
9
λ 1
Δ=J=
0 λ
.
Ahora bien, suponiendo que A no es singular, hace falta encontrar el valor de λ 1 y

λ 2 . Por lo tanto, en base a la definición
λ1 0 λ1 − λ 0
det − λI = 0 ⇒ det =0
0 λ2 0 λ2 − λ
⇒ λ 1 − λλ 2 − λ = 0
⇒ λ1 λ2 − λ1 λ − λ2 λ + λ2 = 0
⇒ λ 2 − λλ 1 + λ 2  + λ 1 λ 2 = 0
⇒ λ 2 − λTrA + detA = 0
TrA ± TrA 2 − 4 detA

⇒λ=
2 .
Estudiando el discriminante de la igualdad anterior, se tiene que
λ 1 = λ 2 ⇔ TrA 2 − 4 detA = 0 ⇒ 1
4
TrA 2 = detA .
Figura 1. Límite entre valores propios reales y complejos.
10
Teniendo lo anterior en mente, es posible redefinir el vector de derivadas tal que
ẋ i x0 x − xi
= +A
ẏ i y0 y − yi
ẋ i λ1 0 x − xi λ1 0 z
⇒ =P P−1 =P
ẏ i 0 λ2 y − yi 0 λ2 w
ż ẋ i λ1 0 z
⇒ = P−1 =
ẇ ẏ i 0 λ2 w
.
Nótese que de la expresión anterior
ż = λ 1 z ⇒ zt = z 0 e λ 1 t
ẇ = λ 2 w ⇒ wt = w 0 e λ 2 t ,
donde z y w son aproximaciones corregidas a las funciones iniciales de x e y

respectivamente.
Luego, estudiando el comportamiento de z con relación a w
dz = ż = λ 1 z 0 e λ 1 t = λ 1 z 0 exptλ − λ 
dw ẇ λ 2 w 0 eλ2t λ2 w0 1 2
.
Queda en evidencia que la relación de crecimiento entre funciones depende de dos

aspectos fundamentales:
- El signo que posean los valores propios λ 1 y λ 2 .
- La naturaleza de λ 1 y λ 2 .
En general, se tendrá que para λ 1 , λ 2 ∈ ℝ
11
Figura 2. Evolución de w y z para valores propios reales.
Y para λ 1 , λ 2 ∈ ℂ se puede demostrar que
Figura 3. Evolución de w y z para valores propios complejos.
Ejemplo:
Sea
3 4
A=
0 2
tal que la ecuación diferencial linealizada se define por
12
ẋ x
=A
ẏ y
.
Calculando entonces los valores propios de A
detA − λI = 0
⇒ 3 − λ2 − λ = 0
3
⇒λ=
2
.
Entonces la matriz es diagonalizable tal que
3 4 3 0
=P P−1
0 2 0 2
.
Y para hallar
a c
P= = v1 v2
b d
,
donde v 1 y v 2 son los vectores propios de A
3 4
v 1 = 3v 1
0 2
3a + 4b = 3a 1
⇒ ⇔ v1 =
2b = 3b 0
.
3 4
v 2 = 2v 2
0 2
13
3c + 4d = 2c −4
⇒ ⇔ v2 =
2d = 2d 1
.
Por lo tanto
1 −4 1 4
P= P−1 =
0 1 0 1
y .
Es así que se puede redefinir la ecuación diferencial
ẋ 1 −4 3 0 1 4 x
=
ẏ 0 1 0 2 0 1 y
1 4 ẋ 3 0 1 4 x
⇒ =
0 1 ẏ 0 2 0 1 y
ż 3 0 z
⇒ =
ẇ 0 2 w
,
1 −4 z x
=
0 1 w y
.
Resolviendo la transformación
z z 0 e 3t
=
w w 0 e 2t
x 1 −4
⇒ = z 0 e 3t + w 0 e 2t
y 0 1
.
Nótese que la expresión anterior representa una traslación de ejes, por lo que la gráfica que
relaciona las funciones x e y sería
14
Figura 4. Solución gráfica del ejemplo.
Es necesario mencionar que la dirección del crecimiento de x e y dependerá de la estructura de

las funciones trasladadas z y w . En este caso, las primeras crecerán hacia el infinito, aunque x lo
hará más rápido cómo se evidencia en la forma de la curva.
Ejemplo:
Sea
8 3
A=
−3 2
.
Nótese que en este caso la matriz A posee solamente un valor propio λ = 5 . Por lo que se puede
usar una transformación de Jordan tal que
5 1 8 3 5 1
J= ⇒ =P P−1
0 5 −3 2 0 5
.
Dado que solamente existe un vector propio, la matriz
P= v1 v2
estará conformada por dicho vector y por el vector propio generalizado. Así
15
8 3 5 1
v1 v2 = v1 v2
−3 2 0 5
8 3 a c a c 5 1
⇒ =
−3 2 b d b d 0 5
8a + 3b = 5a a+b = 0 1
v1 =
8c + 3d = a + 5c 3c + 3d = a −1
⇒ ⇔ ⇔
−3a + 2b = 5b a+b = 0 1
v2 = 3
−3c + 2d = b + 5d −3c − 3d = b 0
.
Por lo tanto
1
1
P= 3
−1 0
0 −1
P−1 =
3 3
.
Es así que se puede redefinir la ecuación diferencial
1
ẋ 1 5 1 0 −1 x
= 3
ẏ −1 0 0 5 3 3 y
0 −1 ẋ 5 1 0 −1 x
⇒ =
3 3 ẏ 0 5 3 3 y
ż 5 1 z
⇒ =
ẇ 0 5 w
,
16
1
1 z x
3
=
−1 0 w y
.
Surgen de estas igualdades las siguientes ecuaciones diferenciales:
ż = 5z + w ż = 5z + w 0 e 5t
⇔
ẇ = 5w w = w 0 e 5t
.
Para resolver la primera ecuación se puede emplear el método de variación de la constante
z = α t β t ⇒ ż = α̇ βt + α t β̇ ;
igualando
α̇ βt + α t β̇ = 5z + w 0 e 5t
⇒ α̇ β t − 5z + α t β̇ = w 0 e 5t
⇒ α̇ β t − 5α t β t + α t β̇ = w 0 e 5t
⇒ βt α̇ − 5α t  + α t β̇ = w 0 e 5t .
Y resolviendo los sistemas generados

(i) α̇ = 5α t ⇒ α t = e 5t
(ii) e β̇ = w 0 e ⇒ β = w 0 t
5t 5t
⇒ z = w 0 te 5t .
En consecuencia
z w 0 te 5t
=
w w 0 e 5t
1
x 1 w 0 te 5t
⇒ = 3
y −1 0 w 0 e 5t
17
1
x 1
⇒ = w 0 te 5t + w 0 e 5t 3
y −1 0
.
En este caso, las funciones convergen a un equilibrio estable en que y → 0 y x → w 0 como se

observa en la gráfica:
Figura 5. Solución gráfica del ejemplo.
1.4. Funciones Homotéticas y el Agente Representativo
El supuesto del agente representativo es seguramente uno de los más

controversiales dentro del estudio macroeconómico. Éste ha sido empleado en diversos
modelos tradicionales, e incluso en algunos más heterodoxos, para representar el
comportamiento agregado de los individuos a pesar de ser considerado poco realista.
En términos matemáticos, el agente representativo puede describirse por la

igualdad
∑ X i P, ω i  = X P, ∑ ω i
i i ,
donde X i es una variable económica propia del individuo i , X es la variable propia del
agente representativo, P es el nivel de precios y ω i representa un conjunto de
características de cada individuo.
18
Teorema 3: Implicancia de Gorman

Se puede asumir que existe un agente representativo si y solamente si, las utilidades
indirectas de todos los individuos cumplen con la condición de Gorman dada por
Ū i P, ω i  = a i P + bPω i .
Es necesario mencionar que la condición de Gorman antes descrita se da si las

preferencias de los individuos son homotéticas, esto es, son idénticas para todos; y si tales
preferencia pueden representarse como funciones cuasilineales. En cuanto a esto, una
función f⋅ es homotética si:
(a) x 1 , x 2 ∈ Domf, x 1 > x 2 ⇒ fx 1  ≥ fx 2  .
(b) f depende de g⋅ : HG1.
Ejemplo:
Sea el caso de una economía donde los individuos con riqueza w i , poseen utilidades Cobb -
Douglas y existen N bienes tal que
N
U i X 1 , . . . , X N  = ∏ X n,i  α n
n=1
αn wi
⇒ X ∗n,i = ; α n > 0, ∀n
∑ N
n=1
αn Pn
.
Con estas N demandas es posible obtener la utilidad indirecta. Así
αn αn
N N αn
Ū i P, w i  = ∏ αn wi
= ∏ αn wi
n=1 ∑ n=1
N
αn Pn n=1 ∑ n=1
N
αn Pn
.
Asumiendo ∑ n=1
N
αn = 1 se tiene que
N αn N αn
Ū i P, w i  = w Σi n α n ∏ α n  α n 1 = w i ∏ αn
n=1
Pn n=1
Pn .
Nótese que esta función cumple la condición de Gorman con ω i = w i , a i P = 0 , y

bP = Πn α n /P n  α n . En consecuencia, se puede usar el supuesto del agente representativo en
esta economía.
19
2. Modelo de Crecimiento de Solow
2.1. Desarrollo del Modelo
El siguiente modelo fue ideado y desarrollado por Robert Solow y le valió el premio
Nobel en Economía en 1987.
Sea una función HG1 de producción agregada Y = FK, AL , donde A es el avance
tecnológico que potencia el factor trabajo L . Supóngase además que la tasa de
crecimiento en el tiempo de A y L están dadas por
Ȧ = g, L̇ = n
A L .
Se asume por otra parte, que la sociedad ahorra una fracción fija s de su
producción, la cual permite obtener el nivel general de inversión considerando una tasa
de depreciación δ del capital K
sFK, AL − δK = K̇ = I .
Sea k = K/AL el capital por unidad de trabajo efectivo, tal que
̇
sFK/AL, 1 − δk = K
AL
̇
⇒ sfk − δk = K
AL .
Si se deriva k con respecto al tiempo se obtiene que
k̇ = ∂k = ∂ K
∂t ∂t AL
̇ ̇ ̇ ̇ ̇ ̇
= KAL − KAL2 − KAL = K − KA − KL2
AL AL A L AL
2
̇
⇒ k̇ = K − kn + g
AL
̇
⇒ K = k̇ + kn + g
AL .
Y reemplazando en la igualdad ahorro - inversión
20
sfk − δk = k̇ + kn + g
⇒ k̇ = sfk − kn + g + δ .
Esta ecuación define una dinámica de crecimiento en la economía, la cual alcanza su

equilibrio estable k ∗ cuando
k̇ = 0 ⇔ sfk ∗  = k ∗ n + g + δ .
Figura 6. Modelo y Equilibrio de Solow.
Nótese los factores exógenos que determinan el punto de equilibrio según Solow.
Por una parte el nivel de ahorro; cuando s aumenta se espera un mayor k ∗ de equilibrio.
Luego, el crecimiento de la población n , la depreciación δ y el crecimiento tecnológico g ;
incrementos en cualquiera de ellos llevan a un equilibrio menor.
Ahora bien, la producción puede describirse por
Y = FK, AL = ALfk ,
y en el equilibrio
Y∗ = ALfk ∗ 
21
̇∗ Ȧ Lfk ∗  + AL̇ fk ∗ 

⇒ Y∗ = = n+g
Y ALfk ∗  .
Entonces el crecimiento económico en el equilibrio depende de la tasa de crecimiento

poblacional y tecnológico que son exógenos al modelo.
Por otra parte, cuando el equilibrio no ha sido alcanzado todavía
̇ ̇ ′
Ẏ = ALfk + AL̇ fk + ALk f k = n + g + f k k̇ = n + g + ξ
′
Y ALfk fk .
Si k < k ∗ , esto es, la economía se encuentra en una etapa de ahorro, la tasa de

crecimiento de la misma es mayor que aquella de equilibrio puesto que ξ > 0 . Si k > k ∗ ,
sucede lo contrario.
El modelo aparentemente resulta sencillo y práctico, sin embargo presenta varios

problemas que hacen que sus conclusiones no sean necesariamente ciertas:
- Se asume que la tasa de ahorro s es constante en el tiempo.

- Se emplea un agente representativo.
- La función de producción es HG1 por lo que solamente existe un equilibrio.
- En el equilibrio, no interesa que suceda con la calidad del capital y trabajo empleado,
pues el crecimiento solo depende de n y g .
¿Y qué sucede con el nivel de consumo en el equilibrio?
22
Figura 7. Consumo en el Modelo de Solow.
Nótese que el consumo c esta dado por
c = 1 − sfk ,
y hay un trade off entre consumo y ahorro por lo que debe necesariamente existir un
óptimo tal que
c ∗ = 1 − sfk ∗  = fk ∗  − n + g + δk ∗ ,
donde
k ∗ = gs .
Así, derivando e igualando a cero
dc ∗ = f ′ k ∗  dk ∗ + n + g + δ dk ∗ = 0
ds ds ds
⇒ f ′ k ∗  = n + g + δ .
Esta ecuación se conoce como regla de oro e indica en qué punto de equilibrio se
maximiza el consumo de la economía.
23
2.2. Existencia del Equilibrio de Solow
El equilibrio de Solow con k ∗ > 0 no puede darse por sí mismo, requiere de ciertas
condiciones que garanticen su existencia. Para demostrar esto, tómense como ejemplos
los siguientes casos:
Figura 8. Situaciones donde no existe equilibrio de Solow.
Así, Ken-Ichi Inada definió las siguientes condiciones para que dada una función de
producción Y = FK, L , se cumpla la existencia del equilibrio de Solow:
(a) K → 0 ⇒ F K K, L → ∞ .
(b) K → ∞ ⇒ F K K, L → 0 .
(c) L → 0 ⇒ F L K, L → ∞ .
(d) L → ∞ ⇒ F L K, L → 0 .
Éstas no tienen una razón económica detrás, simplemente buscan asegurar la intersección
de las curvas sfk y n + g + δk , asegurando consecuentemente, el equilibrio.
En la misma línea, una condición adicional garantiza la unicidad del equilibrio:

(e) F ⋅ ≥ 0, F ′′ ⋅ < 0 .
′
Sin embargo, hacer un supuesto de esta naturaleza puede alejarse de la realidad donde
los múltiples equilibrios económicos son usuales. Sea entonces un caso con tres puntos de
convergencia:
24
Figura 9. Modelo de Solow con múltiples equilibrios.
∗ ∗ ∗
Según la ecuación de equilibrio, k 1 y k 3 son puntos de atracción, mientras que k 2
∗ ∗
es de repulsión. Esto implica que si se desea pasar de k 1 a k 3 se requiere superar un
∗
punto crítico levemente mayor que k 2 (i.e. una política fiscal efectiva en cuanto a la
inversión).
2.3. Crecimiento Balanceado de Kaldor
Este tema fue desarrollado por Nicholas Kaldor, quien al estudiar el

comportamiento de diversas variables relacionadas al crecimiento, encontró las siguientes
regularidades en el largo plazo:
(a) La tasa de interés es más o menos constante.
(b) Las participaciones en el producto del trabajo y el capital son 70% y 30%
respectivamente y se mantienen más o menos constantes.
(c) La razón Capital-Producto es más o menos constante.
(d) Las tasas de crecimiento del salario real y del producto per cápita son más o menos
constantes.
Cuando una economía crece con estas características, se dice que su crecimiento es
balanceado.
Para comprobar la relación de estas regularidades se puede emplear el modelo de

Solow:
(a) Sea FK, AL una función de producción HG1, por lo tanto es posible alcanzar un
25
′ ∗
equilibrio de Solow en k ∗ . Como este nivel de capital es constante, f k  es igualmente
constante. Ahora bien,
FK, AL = ALfk
⇒ ∂F = ALf ′ k 1 = f ′ k

∂K AL .
Y en una economía de mercado
∂F = r ⇒ r = pf ′ k
∂K p .
∗ ′ ∗
En el equilibrio entonces r = pf k  es constante.
(b) Continuando con los supuestos en (a) y de acuerdo al teorema 1
∂F ∂F
F ( K , AL) = K+ L,
∂K ∂L
por lo que la participación de cada factor es separable y se puede representar

porcentualmente de modo que la suma de todas es 100%. Luego, la participación del
capital en el equilibrio sería:
′ ∗ ∗ ′ ∗
r ∗ K = pf k k AL = pf k  k ∗
Y∗ ALfk ∗  fk ∗  ,
que es constante. Y en cuanto al trabajo
∗ ′ ∗ ∗ ′ ∗
w ∗ L = fk  − pf k k AL = 1 − pf k  k ∗
∗ ∗
Y ALfk  fk ∗  ,
que es también constante.
(c) La razón Capital-Producto en el equilibrio es
K = k ∗ AL = k ∗
Y∗ ALfk ∗  fk ∗  ,
que es constante.
∗
(d) El producto per cápita en le equilibrio es y = Afk  , y es evidente que ẏ /y = g que es
constante. En cuanto al salario real
26
w = fk ∗  − pf ′ k ∗ k ∗ A
p ,
y su tasa de crecimiento es también g .
Aquí surge otro problema del modelo de Solow y es el suponer a la tasa de

crecimiento tecnológico como constante. En la realidad, es esperable que la tecnología
tenga un comportamiento recursivo de la forma
A t = A t−1 + ΔAYt  .
3. Modelo de Crecimiento de Ramsey
3.1. Desarrollo del Modelo
El siguiente modelo fue ideado y desarrollado por el matemático y filósofo Frank

Ramsey de la Universidad de Cambridge. Éste asume como supuesto fundamental la
existencia de un agente representativo que trata de optimizar su nivel de utilidad tal que
∞
maxc t  ∫ e −ρt Uc t dt, U ′ c t  > 0, U ′′ c t  < 0 .
0
Además, se considera una economía agregada con una función de producción HG1.
Dicha función, se construye mediante el nivel de consumo y la inversión neta. Así,
Yt = FK t , L t  = L t c t + δK t + K̇ t ,
donde L t c t es el consumo agregado, δ es la tasa de depreciación constante del capital

K t , y K̇ t es el nivel de inversión bruta. Es necesario mencionar que funciones de
producción de este tipo se dan en economías grandes, donde las firmas aportan un
pequeño porcentaje al total productivo en comparación con el consumo individual.
Otro supuesto que el modelo de Ramsey toma es un mercado laboral en que la

oferta de trabajo es fija para cada periodo t en un nivel L t . Asimismo, se asume que no
existe desempleo ni subempleo.
Dados todos estos supuestos, se tiene que el producto per cápita es
̇ ̇
fk t  = c t + δk t + K t , L t = n
Lt Lt
27
̇
k̇ t = K t − nk t
Lt
⇒ fk t  = c t + δk t + k̇ t + nk t
⇒ fk t  = c t + k̇ t + n + δk t
⇒ k̇ t = fk t  − c t − n + δk t .
Esta igualdad se denomina ecuación de movimiento del stock de capital y se puede tomar
como una restricción de Pontryagin en el problema siguiente:
∞
maxc t  ∫ 0 e −ρt Uc t dt = maxc t  J
s. a.
̇k t = fk t  − c t − n + δk t
k0 > 0
limt→∞ ξ t k t = 0 .
Y el hamiltoniano sería en este caso
Ht = e −ρt Uc t  + ξ t fk t  − c t − n + δk t ,
donde
ξ t = ∂J
∂k t ,
mide el efecto de cambios de capital en el valor presente del nivel de utilidad del agente
representativo. Se puede por lo tanto desarrollar Ht tal que
Ht = e −ρt Uc t  + λ t fk t  − c t − n + δk t ,
ξ t = e −ρt λ t ,
donde λ t mide el efecto de cambios de capital en el valor corriente del nivel de utilidad
del agente representativo.
Ahora bien, desarrollando las condiciones del teorema 2 se tiene que
28
∂H t e −ρt U ′ c  − λ = 0 ⇒ U ′ c  = λ
(a) = t t t t . Esto es, λ t representa también la utilidad
∂ct
marginal del nivel de consumo.
∂Ht
− = −e −ρt λ t f ′ k t  − n + δ
(b) ∂k t ,
ξ̇ t = ∂ e −ρt λ t = −ρe −ρt λ t + e −ρt λ̇ t = e −ρt λ̇ t − ρλ t 

∂t .
Por ende,
λ̇ t − ρλ t = −λ t f ′ k t  − n + δ
⇒ λ̇ t = λ t n + δ + ρ − f ′ k t 
U̇ ′ c t 
⇒ = n + δ + ρ − f ′ k t 
U ′ c t  .
Se genera por lo tanto, un sistema de ecuaciones diferenciales no lineales con

respecto a c t y k t , junto con la ecuación de movimiento. Se debe entonces resolver el
problema mediante un análisis matemático-gráfico de
U̇ ′ c t 
= n + δ + ρ − f ′ k t 
U ′ c t 
k̇ t = fk t  − c t − n + δk t
,
cuando ċ t = 0 y k̇ t = 0 . En consecuencia
(i) k̇ t = 0 ⇒ fk̂ t  = c t + n + δk̂ t .
Además, si k̂ t = 0 no es posible que haya producción y consecuentemente ĉ t = 0 . De

igual forma, si k̂ t = maxk t  no existe espacio para el consumo, por lo que nuevamente
ĉ t = 0 . Existe entonces un máximo en el que ∂c t /∂k̂ t = 0 . Luego si
∂c t ∂c t
f ′ k̂ t  = + n + δ =0
̂
∂k t y ∂k̂ t
29
⇒ f ′ ǩ t  = n + δ
es la igualdad que se da en el máximo de consumo.
(ii) ċ t = 0 ⇒ U ĉ t  → cte ⇒ U̇ ĉ t  = 0
′ ′
⇒ n + δ + ρ = f ′ k̃ t  ⇒ k̃ t → cte . (Semejante a lo encontrado por el modelo de Solow).
Nótese que U̇ ĉ t  = U c t ċ t por lo que si k t > k̃ t ⇒ ċ t < 0 , debido a los

′ ′′
rendimientos marginales decrecientes en la función de utilidad. Adicional a esto, nótese

también que f ǩ t  = n + δ < n + δ + ρ = f k̃ t  lo que implica que ǩ t > k̃ t .
′ ′
Figura 10. Equilibrio en el Modelo de Ramsey.
3.2. Trayectoria Única y Equilibrio Estable
Considere ahora la condición de transversalidad definida por
limt→∞ ξ t k t = 0 ⇒ limt→∞ e −ρt λ t k t = 0 ,
y la solución de la ecuación diferencial
λ̇ t = λ t n + δ + ρ − f ′ k t 
⇒ λ t = λ 0 exp ∫ 0 n + δ + ρ − f k z  dz .

t ′
30
Cuando se estudia el modelo de Ramsey, debe necesariamente hacerse la pregunta, ¿cuál

trayectoria de la gráfica conduce a un equilibrio estable y por ende, cumple con lo
especificado en el teorema 2? La respuesta es que existe una única trayectoria óptima y
que el resto son absurdas en términos económicos. Para demostrar esto considérense los
dos casos siguientes:
(1) Las trayectorias que llevan a un nivel de consumo c t = 0 y k t = maxk t  .
Figura 11. Trayectorias que conducen a capital máximo.
En estos casos la transversalidad no se cumple ya que
limt→∞ e −ρt λ t k t = limt→∞ e −ρt k t λ 0 exp ∫ n + δ + ρ − f ′ k z  dz

t
0
= maxk t  λ 0 limt→∞ exp ∫ n + δ + ρ − f ′ k z  dz

t
0
→ maxk t  λ 0 exp ∫

t→∞
n + δ + ρdz → ∞ .
0
Lo anterior se deriva del hecho que f ′ k t  → 0 por el concepto de productividad marginal

decreciente.
(2) Las trayectorias que llevan a k t = 0 y posteriormente a c t = 0 .
31
Figura 12. Trayectorias que conducen a capital y consumo nulos.
La ecuación diferencial propuesta no se cumple en este caso ya que
c t → 0 ⇒ Δλ̇ t = ΔU̇ ′ c t  > 0 ;
sin embargo
k t = 0 ⇒ f ′ k t  → ∞ ⇒ λ̇ t = U̇ ′ c t  → −∞ .
Por ende surge una contradicción.
Lo anterior permite concluir que el único camino matemáticamente acertado está

dado por la siguiente trayectoria:
32
Figura 12. Trayectoria única en el modelo de Ramsey.
Y en el punto de equilibrio se cumple que n + δ + ρ = f k̃ t  . Nótese entonces que

′
si hay un incremento en cualquiera de las variables exógenas n , δ , o ρ , la productividad

marginal del capital aumenta por lo que, se espera una reducción en el capital per cápita
de equilibrio k ∗ .
Finalmente, bastaría encontrar las trayectorias óptimas de c t y k t , por lo que se

puede proceder a la linealización de la casi igualdad
k̇ t ρ −1 k t − k ∗t
≈ f k ∗t 
′
ċt Rc ∗t 
0 c t − c ∗t
,
donde R⋅ es el índice de aversión al riesgo. Esta ecuación surge del desarrollo de las
condiciones de Pontryagin en el modelo.
3.3. Economía Centralizada y Descentralizada
El modelo de Ramsey presupone una economía centralizada en la que existe una

autoridad absoluta (en términos económicos se habla de autoridad benevolente). A
continuación se analizará el caso descentralizado en la que la función de producción fk t 
depende de las decisiones empresariales. Así
fk t  = w t + r t k t .
33
La optimización sería en este caso

∞
maxc t  ∫ e −ρt Uc t dt
0
s. a.
w t + r t a t = c t + ȧ t + na t
at = k t − bt ,
donde a t es el nivel de activos en la empresa y b t es una deuda sin restricción. Nótese

además que para facilitar el análisis se ha supuesto que no existe depreciación.
La condición de transversalidad surge de la no posibilidad de juegos de Ponzi. Esto

es, no se puede pagar la deuda con más deuda. Por lo tanto
limt→∞ a t exp − ∫ r z − ndz ≥ 0 .

t
0
Asumiendo que el dejar capital sin usar tiene asociado un costo de oportunidad gracias a
las utilidades marginales del consumo, entonces se puede afirmar que
limt→∞ a t exp − ∫ r z − ndz = 0 .

t
0
Antes de proseguir, sería conveniente analizar la restricción presupuestaria para

observar ciertas implicaciones. Integrando entonces la igualdad entre 0 y T
∫ T0 w t dt + ∫ T0 r t − na t dt + a 0 = ∫ T0 c t dt + a T
⇒ ∫ w t dt + a 0 exp ∫ r z − ndz = ∫ c t dt + a T .
T t T
0 0 0
El primer término de la ecuación corresponde al salario total ganado entre 0 y T , el

segundo a los intereses ganados por los activos. El tercero se refiere al consumo total, y
finalmente el cuarto al capital neto final. Ahora bien, si T → ∞ , se tiene que en términos
de valor presente
∫ ∞0 w t exp − ∫ 0t r z − ndz dt + a 0 = ∫ ∞0 c t exp − ∫ 0t r z − ndz dt
∞
⇒ h 0 = ∫ c t exp − ∫ r z − ndz dt .
t
0 0
Esta ecuación confirma que no es posible consumir más que todos los ingresos generados
34
(definidos por la riqueza inicial h 0 ).
Volviendo ahora a la optimización, se tiene el hamiltoniano
Ht = e −ρt Uc t  + ξ t w t + r t − na t − c t
⇒ Ht = e −ρt Uc t  + λ t w t + r t − na t − c t  ;
y desarrollando las condiciones del teorema 2
∂Ht
= e −ρt U ′ c t  − λ t  = 0 ⇒ U ′ c t  = λ t
(a) ∂c t
∂Ht
− = −e −ρt λ t r t − n
(b) ∂a t .
ξ̇ t = ∂ e −ρt λ t = −ρe −ρt λ t + e −ρt λ̇ t = e −ρt −ρλ t + λ̇ t 

∂t .
⇒ λ̇ t = λ t n + ρ − r t  .
′
Nótese que si se considera un mercado eficiente en que f a t  = r t , y además se
supone que no existen deudas, entonces se llega a las mismas soluciones del caso
centralizado. Esto se explica por la utilización de un agente representativo en la economía.
Ejemplo:
−αc ′ −αc ′′ 2 −αc
Sea Uc t  = −e t , α > 0 tal que U c t  = αe t > 0 , y U c t  = −α e t < 0 . Aplicando
el modelo de Ramsey descentralizado se tiene que
U̇ ′ c t  = U ′′ c t ċ t = −α 2 e −αc t ċ t ,
y aplicando la ecuación obtenida por la condición (b) del teorema 2
U̇ ′ c t  −α 2 e −αc t ċ t
= = −αċ t
′
U c t  αe −αc t
⇒ −αċ t = n + ρ − r t
1 ∫ t r − n − ρdz
⇒ ct = α z
0 .
Se puede afirmar entonces que la trayectoria del consumo es constante a través del tiempo. Es
necesario mencionar también que en este caso α representa el índice de aversión al riesgo, el cual
35
tampoco varía entre 0 y t .
c 1−α −1
Uc t  = t
→ lnc t 
Sea ahora 1−α cuando α → 1 . Se puede demostrar que en este caso el
índice de aversión al riesgo relativo es constante a través del tiempo. Realizando el mismo
procedimiento que en la situación anterior,
U ′ c t  = c1 > 0, U ′′ c t  = − 12 < 0
t ct ,
− 12 ċ t
U̇ ′ c t  ct
= = − cċ t
U ′ c t  1 t
ct .
Entonces
ċ
− c t = n + ρ − r t ⇒ c t = c 0 exp ∫ r z − n − ρdz .
t
t 0
Se puede afirmar entonces que la trayectoria del consumo es creciente a través del tiempo.
¿Y cuánto es el consumo inicial c 0 ? Para responder esta pregunta es útil considerar la restricción
presupuestaria integrada en valor presente tal que
∞
h 0 = ∫ c t exp − ∫ r z − ndz dt
t
0 0
∞
⇒ h 0 = c 0 ∫ exp ∫ r z − n − ρdz exp − ∫ r z − ndz dt
t t
0 0 0
∞
⇒ h 0 = c 0 ∫ exp ∫ r z − n − ρdz − ∫ r z − ndz dt
t t
0 0 0
∞
⇒ h 0 = c 0 ∫ exp ∫ −ρdz dt
t
0 0
∞ c
⇒ h 0 = c 0 ∫ e −ρt dt = ρ0 ⇒ c 0 = ρh 0
0 .
El ejemplo anterior evidencia que si bien el consumo idealmente debería ser

constante a lo largo del tiempo, en la práctica se requiere de de un proceso de ajuste
debido a la autarquía y al stock de capital limitado.
36
3.4. Impuestos y la Relevancia del Estado
Si se añade un gobierno impositor al caso descentralizado tal que los impuestos

cobrados τ t sean iguales al gasto fiscal G t , se tiene una nueva restricción presupuestaria
w t + r t a t − τ t = c t + ȧ t + na t .
Nótese que los impuestos no influyen en las decisiones de trabajo y es regresivo (pobres y
ricos pagan lo mismo por lo que los primeros se ven más afectados).
Por su parte, la función de producción fk t  = w t + r t k t no se ve afectada por τ t , y

por ende, tampoco por el gasto de gobierno.
Si se realiza el mismo procedimiento que en la sección anterior, de integración y

valor presente a la restricción presupuestaria se tiene que
∫ ∞0 w t − τt  exp − ∫ t0 r z − ndz dt + a 0 = ∫ ∞0 c t exp − ∫ 0t r z − ndz dt
∞
⇒ h τ0 = ∫ c t exp − ∫ r z − ndz dt .
t
0 0
En consumo entonces será menor que en el caso pasado para cualquier nivel de capital.
De aquí se deduce el siguiente equilibrio de Ramsey:
Figura 13. Equilibrio de Ramsey con un impuesto fijo.
Ahora bien, en el caso propuesto el capital no se ve afectado; pero qué sucede si

se decide cobrar un impuesto sobre k t de modo que 1 − z k r t k t = Ingreso por Capital . Si
37
se supone que no existe deuda entonces la restricción presupuestaria sería
w t + 1 − z k r t k t = c t + k̇ t + nk t ;
y generando el hamiltoniano pertinente se llegaría a
n+ ρ
f ′(k z∗ ) = > n + ρ ⇒ k ∗ > k z∗ .
1 − zk
Figura 14. Equilibrio de Ramsey con un impuesto al capital.
La forma de la trayectoria se explica porque la única forma que la sociedad tiene

de reducir el capital, es aumentando su consumo.
4. Otros Temas de Crecimiento
4.1. Equivalencia Ricardiana
El siguiente principio fue propuesto por el político y economista David Ricardo,

quien indicó que si un gobierno se endeuda para financiar obras públicas, la sociedad
espera un incremento en los impuestos futuros, por lo que en el presente optaría por
ahorrar disminuyendo consecuentemente su consumo.
La matemática detrás de esto exige definir una restricción presupuestaria adicional

para el gobierno. Así, si hay posibilidad de financiamiento con deuda se tiene que
38
ḃ t + nb t = G t − τ t + r t b t ,
g g g
g
donde b t es la deuda del sector público a tiempo t .
Por su parte, los privados tienen la siguiente balanza de pagos

g
at = k t − bt + bt ,
y su respectiva restricción presupuestaria
c t + ȧ t + na t = w t + r t a t − τ t .
De estas ecuaciones se obtiene que para el privado
∞ ∞
h τ0 = ∫ w t − τ t  exp − ∫ r z − ndz dt + a 0 = ∫ c t exp − ∫ r z − ndz dt ,
t t
0 0 0 0
y para el gobierno
∞ ∞
b 0 + ∫ G t exp − ∫ r z − ndz dt = ∫ τ t exp − ∫ r z − ndz dt .
g t t
0 0 0 0
Sustituyendo la segunda igualdad en la primera
∞ ∞ ∞
∫ 0 c t Rt dt = a 0 + ∫ 0 w t Rt dt − b g0 + ∫ 0 G t Rt dt
∞ ∞ ∞
⇒ ∫ 0 c t Rt dt = k 0 − b 0 + ∫ 0 w t Rt dt − ∫ 0 G t Rt dt ,
donde
Rt = exp − ∫ r z − ndz .
t
0
Esta ecuación indica que el consumo privado es el que finalmente paga el gasto
público. Además lo relevante en cuanto esto no es el financiamiento inicial (deuda o
impuesto), sino la cuantía de G t . Adicional a lo anterior, otra conclusión que es posible
derivar es que no es tan importante el origen de la deuda, la igualdad se mantiene así ésta
sea interna o externa.
Sin embargo, estudios empíricos han mostrado que la equivalencia ricardiana no se

cumple. Las explicaciones de esto podrían ser varias:
- Los agentes no son completamente racionales.
39
- Los agentes no viven infinitamente por lo que prefieren gastar en el presente.

- El estado paga menores tasas de interés que los privados por lo que existe ganancia neta
para los gobiernos al financiarse con deuda. Luego, se desincentiva la aplicación de
impuestos futuros.
4.2. Economía Abierta
Hasta el momento se ha dejado a la economía en un completo aislamiento del

resto del mundo. Sean ahora dos partes involucradas: la primera corresponde a un agente
privado interno, la segunda se refiere a otras economías extranjeras. A tiempo t el grupo
privado se financia en b t y se relaciona con el exterior mediante importaciones y
exportaciones. Por lo tanto, éste se enfrenta al siguiente problema de maximización:
∞
maxc t,I t  ∫ 0 e −ρt Uc t dt
s. a.
̇k t = I t
ḃ t = θb t + c t + I t 1 + TI t /k t  − fk t 
limt→∞ e −ρt λ t b t = 0
limt→∞ e −ρt λ t q t k t = 0 ,
donde I t es el nivel de inversión interna, TI t /k t  es el costo de instalación de la inversión

y θ la tasa de cambio de la deuda para cada periodo. Nótese que la restricción
presupuestaria presentada en el problema corresponde a la igualdad observada en la
balanza de pagos; el lado izquierda es la cuenta de capitales, y el derecho la cuenta
corriente.
Luego, el hamiltoniano sería
Ht = e −ρt Uc t  − λ t θb t + c t + I t 1 + TI t /k t  − fk t  + λ t q t I t  ,
donde q t es conocida como el radio q de Tobin y puede calcularse mediante la razón
Valor de Mercado
q=
Valor Contable .
Además, si q t > 1 se recomienda invertir y endeudarse, mientras que si q t < 1 es

preferible desinvertir y pagar las deudas.
Desarrollando ahora las condiciones de Pontryagin:
40
(a)
∂Ht
= e −ρt U ′ c t  − λ t  = 0 ⇒ U ′ c t  = λ t
∂c t .
∂Ht λ
= e −ρt −λ t − t T ′ I t /k t  − λ t TI t /k t  + λ t q t =0
∂I t kt
T ′ I t /k t 
⇒ 1+ + TI t /k t  = q t
kt .
(b)
∂Ht
− = e −ρt λ t θ
∂b t
∂ e −ρt λ  = −ρe −ρt λ + e −ρt λ̇ = e −ρt λ̇ − ρλ 

t t t t t
∂t
⇒ λ t θ = λ̇ t − ρλ t ⇒ λ̇ t = λ t ρ + θ
⇒ λ t = λ 0 e ρ+θ .
∂Ht λ I2
− = −e −ρt T ′ I t /k t  t 2t − f ′ k t 
∂k t kt
∂ e −ρt λ q  = −ρe −ρt λ q + e −ρt λ̇ q + λ q̇ 

t t t t t t t t
∂t
λ t I 2t
⇒ −ρλ t q t + λ̇ t q t + λ t q̇ t = f ′ k t  − T ′ I t /k t 
k 2t .
En cuanto a las igualdades obtenidas que se relacionan al consumo y a la deuda, es

esperable que la tasa de cambio de b t sea θ = −ρ por lo que
λ t = λ 0 ⇒ U ′ c t  = λ 0 ⇒ c t = c 0 .
Como el consumo es constante en el tiempo, se tiene que
41
Figura 15. Evolución del producto y el consumo en el tiempo.
∗
Esto implica que en el intervalo 0, t se acumula deuda con el exterior, mientras
∗
que en t , ∞ se paga la misma.
Ahora bien, si el consumo es constante en c 0 , ¿cuál es este valor? Para responder

la pregunta se debe integrar la restricción presupuestaria a valor presente obteniendo
∞
−b 0 = ∫ e −ρt c 0 + I t 1 + TI t /k t  − fk t  dt
0
∞ ∞
⇒ ∫ e −ρt fk t  − I t 1 + TI t /k t  dt − b 0 = c 0 ∫ e −ρt dt
0 0
∞
⇒ c 0 = ρ ∫ e −ρt fk t  − I t 1 + TI t /k t  dt − b 0 .
0
El consumo se puede entender entonces como los intereses del stock neto de la riqueza.
Por otra parte, considerando las igualdades que se refieren al nivel de capital y a la
inversión, se tiene que
T ′ I t /k t 
1+ + TI t /k t  = q t = ψI t /k t 
kt ,
ψ0 = 1
T0 = 0
42
T ′ I t /k t  > 0
T ′′ I t /k t  > 0
ψ ′ I t /k t  > 0 .
−1
Dadas estas características es posible afirmar que ψ q t  existe, por lo que
It
ψ −1 q t  = ϕq t  = ⇒ I t = k t ϕq t 
kt .
4.3. Inversión
La sección anterior no permite desarrollar de manera suficiente el concepto de

inversión. Para un estudio más exhaustivo, sea una tasa de ganancia de un sector
′
económico π⋅ como función de K t , tal que πK t  ∝ K t , π K t  < 0 . Luego, sea una
tasa de ganancia por firma πK t k t , la cual se supone proveniente de una función de
producción HG1. Se asume asimismo que la industria en cuestión es competitiva por lo
que todos los agentes son precio aceptantes. Si no existe depreciación del capital, se tiene
que k̇ t = I t , y la ganancia neta sería
∞
∫ 0 e −rt πK t k t − It dt .
Considérese también que debe existir un costo de instalación del capital CI t  tal
que
C0 = C ′ 0 = 0,
C ′ I t  > 0, C ′′ I t  > 0 ,
esto implica que la integral anterior debe ajustarse a

∞
∫ 0 e −rt πK t k t − It − CIt  dt .
Se puede por tanto definir el hamiltoniano
Ht = e −rt πK t k t − I t − CI t  + ξ t I t , ξ t = e −rt λ t
⇒ Ht = e −rt πK t k t − 1 − λ t I t − CI t  ,
43
y las condiciones de Pontryagin
∂Ht
= e −rt −1 + λ t − C ′ I t  = 0
(a) ∂I t
⇒ λ t − 1 = C ′ I t  ⇒ λ t = C ′ I t  + 1 .
Recuerde que λ t se puede entender por cuánto sube el valor de la empresa si se añade
una unidad adicional de capital k t , en consecuencia λ t es el precio corriente de una
acción de la firma.
∂Ht
− = −e −rt πK t 
(b) ∂k t ,
ξ̇ t = −re −rt λ t + e −rt λ̇ t = e −rt −rλ t + λ̇ t 
⇒ πK t  = rλ t − λ̇ t .
Esta ecuación habla del necesario equilibrio en los mercados bursátiles. Y luego,
λ̇ t = ∂ C ′ I t  + 1 = C ′′ I t  ∂I t
∂t ∂t
∂I t
⇒ πK t  = rλ t − C ′′ I t 
∂t .
Interesa ahora estudiar el comportamiento del capital por firma en relación al

precio de las acciones de la misma. Así, se tienen las siguientes ecuaciones diferenciales
λ t = C ′ k̇ t  + 1
πK t  = rλ t − λ̇ t
,
donde
K t = ∫ Ω k t fωdω = k t ∫ Ω fωdω y fω representa el número de empresas que tienen

como capital k t .
Cuando k̇ t = 0 ⇒ λ t = 1 , esto es, el precio de la acción es constante en 1 .

Cuando λ̇ t = 0 ⇒ πK t  = rλ t y según las definiciones de K t y π⋅ ,
π k t ∫ fωdω = rλ t , π ′ ⋅ < 0 . Con esta información, se tiene el siguiente diagrama:
Ω
44
Figura 16. Equilibrio entre precio de una acción y capital.
Volviendo a λ t como valor de la acción, bastaría demostrar cuál es el dicho valor

como función de k t . Sea por ende la integral
∞ ∞
∫ t πK z e −rz−t dz = ∫ t rλ z − λ̇ z e −rz−t dz
∞
⇒ ∫ t πK z e −rz−t dz = −λ z e −rz−t ∞
t
∞
⇒ ∫ t πK z e −rz−t dz = limT→∞ λ T e −rT−t + λ t
∞
⇒ ∫ πK z e −rz−t dz = λ t .
t
5. Modelos de Generaciones Traslapadas
5.1. Consumo y Ahorro
En general, estos modelos llevan el nombre de generaciones traslapadas porque

asumen dos periodos para cada generación de individuos, una en la que mayoritariamente
trabajan, y otra en que consumen. Las ideas al respecto fueron propuestas inicialmente
por Maurice Allais pero popularizadas, años después, por Paul Samuelson.
45
Figura 17. Estructura general de generaciones traslapadas.
Observando el esquema anterior, en el periodo t + 1 por ejemplo, la generación 1

se encuentra en su periodo de consumo, mientras que la generación 2 está laboralmente
activa. Ambas generación en este momento del tiempo conviven.
Dadas estas características, cada individuo presenta el siguiente problema de

maximización:
Uc 2,t+1 
maxc 1,t,s t  Uc 1,t  + , U ′ ⋅ > 0, U ′′ ⋅ < 0
1+ρ
s. a.
w t = c 1,t + s t
c 2,t+1 = s t 1 + r t+1  ,
donde c i,j representa el consumo en el periodo j para la i -ésima etapa de la vida y s t es

la cantidad ahorrada en la primera de estas etapas.
Por motivos de simplificación es posible redefinir las restricciones tal que
c 2,t+1 = w t − c 1,t 1 + r t+1  ,
y plantear nuevamente el problema de maximización. Entonces
Uw t − c 1,t 1 + r t+1 

maxc 1,t  Uc 1,t  + = maxc 1,t  J
1+ρ
46
∂J = U ′ c  − 1 + r t+1 U ′ w − c 1 + r  = 0

1,t t 1,t t+1
∂c 1,t 1+ρ
1 + r t+1 ′
⇒ U ′ c 1,t  = U c 2,t+1 
1+ρ .
La igualdad obtenida, además de resolver el problema, evita el traspaso de consumo entre

periodos.
Ahora bien, analizando los efectos de cambios en el salario w t mediante

derivación implícita se observa lo siguiente:
∂ U ′ c  = ∂ 1 + r t+1 ′
1,t U c 2,t+1 
∂w t ∂w t 1+ρ
∂c 1,t 1 + r t+1  2 ′′ ∂c
⇒ U ′′ c 1,t  = U c 2,t+1  1 − 1,t
∂w t 1+ρ ∂w t
∂c 1,t 1 + r t+1  2 ′′ 1 + r t+1  2 ′′

⇒ U ′′ c 1,t  + U c 2,t+1  = U c 2,t+1 
∂w t 1+ρ 1+ρ
∂c 1,t 1
⇒ = >0
∂w t 1+ρ U ′′ c 1,t 
1+
1 + r t+1  2 U ′′ c 2,t+1  .
Y de forma semejante:
∂ U ′ w − s  = ∂ 1 + r t+1 ′
t t U s t 1 + r t+1 
∂w t ∂w t 1+ρ
1 + r t+1  2 ′′
⇒ U ′′ w t − s t  1 − ∂s t = U s t 1 + r t+1  ∂s t
∂w t 1+ρ ∂w t
∂s t 1 + r t+1  2 ′′
⇒ U s t 1 + r t+1  + U ′′ w t − s t  = U ′′ w t − s t 
∂w t 1+ρ
∂s t 1
⇒ = >0
∂w t 1 + r t+1  2 U ′′ c 2,t+1 
1+
1+ρ U ′′ c 1,t  .
Las desigualdades anteriores indican que cuando el salario cambia, el consumo y el ahorro
47
se mueven en igual dirección.
Por otra parte, ¿qué se puede decir de los efectos sobre el ahorro y el consumo
ante los cambios en la tasa de interés r t+1 ?
∂ U ′ c  = ∂ 1 + r t+1 ′
1,t U c 2,t+1 
∂r t+1 ∂r t+1 1+ρ
∂c 1,t
⇒ U ′′ c 1,t  =
∂r t+1
1 U ′ c 2,t+1  + 1 + r t+1 U ′′ c 2,t+1  ∂ w t − c 1,t 1 + r t+1 

1+ρ ∂r t+1
∂c 1,t
⇒ U ′′ c 1,t  =
∂r t+1
1 ∂c
U ′ c 2,t+1  + 1 + r t+1 U ′′ c 2,t+1  − 1,t 1 + r t+1  + w t − c 1,t 
1+ρ ∂r t+1
∂c 1,t 1 + r t+1  2 ′′
⇒ U ′′ c 1,t  + U c 2,t+1  =
∂r t+1 1+ρ
U ′ c 2,t+1  1 + r t+1 ′′
+ U c 2,t+1 w t − c 1,t 
1+ρ 1+ρ .
Y se puede demostrar que
∂s 1,t 1 + r t+1  2 ′′
U ′′ c 1,t  + U c 2,t+1  =
∂r t+1 1+ρ
U ′ c 2,t+1  1 + r t+1 ′′
− − U c 2,t+1 w t − c 1,t 
1+ρ 1+ρ .
No es posible concluir nada al respecto del signo de estas derivadas. Las razones detrás de
ello radican en los efectos sustitución e ingreso real. Mientras que la sustitución incentiva
a un mayor ahorro (y consecuentemente menor consumo), el efecto ingreso motiva a los
agentes a consumir. La dirección que sigan las variables analizadas, dependerá entonces
en que tan fuerte sea un efecto en relación al otro.
48
Figura 18. Efectos ingreso y sustitución.
5.2. Capital y Producción
Sea la función de producción HG1 FK t , L t  , tal que la población activa crece a una
tasa n . Se puede también afirmar que
FK t , L t  = L t fk t  ,
′
donde fk t  = w t + r k k t y f k t  = r t .
Por otra parte y como se vio en la sección anterior, se puede considerar al ahorro
como una función del salario y la tasa de interés. Así, s = sw t , r t+1  . En consecuencia
sw t , r t+1 L t sw t , r t+1 

k t+1 = =
L t+1 1+n
sfk t  − f ′ k t k t , f ′ k t 
⇒ k t+1 = = Hk t 
1+n .
Por ende, se pueden graficar distintos casos de convergencia del capital, por ejemplo:
49
Figura 19. Equilibrio de capital.
En los diagramas las flechas indican la dirección hasta puntos de convergencia o

divergencia.
Ejemplo:
α 1−α
Sea una función de utilidad Ux = lnx y una función de producción FK t , L t  = K t L t . El
agente representativo entonces tiene el siguiente problema de optimización:
Uc 2,t+1  lnc 2,t+1 

maxc 1,t,s t  Uc 1,t  + = maxc 1,t,s t  lnc 1,t  +
1+ρ 1+ρ
s. a.
w t = c 1,t + s t
c 2,t+1 = s t 1 + r t+1 
Entonces, por las condiciones de primer orden descritas en 5.1.:
1 1 + r t+1 1
c 1,t = 1 + ρ c 2,t+1
⇒ c1 = 1 1
1,t 1 + ρ w t − c 1,t
⇒ c 1,t = 1 + ρw t − c 1,t 
1+ρ
⇒ c 1,t = wt
2+ρ .
Y el ahorro es
1+ρ
st = w t − wt = 1 wt
2+ρ 2+ρ .
50
Por el lado de la función de producción
FK t , L t  = K αt L 1−α
t ⇒ fk t  = k αt ;
por ende
k αt = w t + f ′ k t k t ⇒ w t = k αt − f ′ k t k t
⇒ w t = k αt − αk αt = 1 − αk αt .
Así, se tiene que
st = 1 w = 1 − α kα
t
2+ρ 2+ρ t ,
k t+1 = 1−α kα
2 + ρ1 + n t .
El ejemplo anterior, aporta una idea fundamental en la economía: cuando se desea

encontrar el nivel óptimo de capital, resulta siempre necesario conocer el nivel óptimo de
consumo. En cuanto a esto, considérese la restricción presupuestaria propia de una
producción sin depreciación
FK t , L t  = L t c t + I t = L t c t + K t+1 − K t
⇒ FK t , L t  + K t = L t c t + K t+1
⇒ fk t  + k t = c t + 1 + nk t+1 .
En el equilibrio general, donde c t = c ∗ y k t = k t+1 = k ∗ se tiene que
fk ∗  + k ∗ = c ∗ + 1 + nk ∗
⇒ fk ∗  − nk ∗ = c ∗ .
Por lo tanto, se puede maximizar el consumo cuando f ′ k ∗∗  = n .
Las ecuaciones anteriores indican que cuanto se produzca deberá repartirse entre
el consumo individual y la creación de capital para una nueva generación.
51
Figura 20. Equilibrio óptimo de consumo.
Ejemplo:
Continuando con el ejemplo anterior, en el equilibrio se tiene que
1
∗
k = 1−α k ∗α ⇒ k ∗ = 1−α 1−α
2 + ρ1 + n 2 + ρ1 + n .
y la productividad marginal de este nivel de capital es
fk ∗  = k ∗α
⇒ f ′ k ∗  = αk ∗α−1  = α 2 + ρ1 + n ≠ n
1−α .
Lo anterior implica que el consumo no se está maximizando en el equilibrio de capital. Este hecho
se conoce como ineficiencia dinámica.
Adicional a esto, si α es suficientemente pequeño, se cumple que
α 2 + ρ1 + n < n
1−α
⇒ f ′ k ∗  < f ′ k ∗∗  ⇒ k ∗ > k ∗∗ .
En consecuencia, el ahorro en esta economía sería excesivo, explicando así el poco consumo.
El ejemplo anterior contradice aparentemente el primer teorema del bienestar.
52
Parecería que los individuos por sí solos, no logran alcanzar un óptimo en el sentido de
Pareto. Esta es una de las posibles razones para la existencia de un Estado que obligue a la
sociedad a ahorrar y asegurarse.
6. Asimetría de Información
6.1. Selección Adversa
Los modelos que se presentan en este capítulo surgen de las ideas de los
ganadores del premio Nobel en economía George Akerlof, Michael Spence y Joseph
Stiglitz. Sin embargo para entenderlos correctamente, es necesario conocer el concepto
de selección adversa. Ésta se da cuando una de las partes en un mercado toma decisiones
por sí solo que afectan adversamente a todo el sector. En específico, en esta sección se
trabajará con el mercado laboral.
Más formalmente, sea un coeficiente de productividad θ identificador de los

trabajadores con las siguientes características:
- θ ∈ Θ = θ min , θ max .
- θ ∽ Fθ .
Supóngase también un mercado con muchas empresas que comercian un único bien a
precio P = 1 y que utilizan solamente trabajo como factor. Además, tienen rendimientos
constantes a escala.
Si no existiera asimetría de información, el salario justo correspondería a la

∗
productividad θ de cada individuo i empleado. Esto es w i θ = θ i . Por ende, la
producción total en la economía sería
L ∫ Θ θdFθ = L ∫ Θ θfθdθ ,
donde L es el total de la población.
Asumiendo que existe una alternativa laboral a la que ofrecen las empresas, donde
los trabajadores reciben vθ , lo ofrecido por las firmas será aceptado solamente si
wθ ≥ vθ . En este caso, la producción será
L ∫ Θ θlθ + 1 − lθvθ dFθ ,
donde lθ es la fracción de la población que decide trabajar en las empresas.
53
Por otra parte, si existe asimetría de información es imposible conocer la

productividad real de cada individuo por lo que se debe decidir pagar un salario w único
por firma, equivalente a la productividad promedio. Así, los trabajadores que aceptan el
empleo son aquellos que pertenecer al conjunto
Θ ′ = θ ∣ vθ ≤ w .
Entonces, la demanda por trabajo podría escribirse como
0 ; μ<w
Zw = 0, ∞ ; μ = w
∞ ; μ>w
,
′
donde μ = Eθ ∣ θ ∈ Θ  = Eθ ∣ vθ ≤ w . Luego, el equilibrio en un mercado
competitivo se da si
w ∗ = μ = Eθ ∣ vθ ≤ w ∗  .
Figura 21. Equilibrio salarial con asimetría de información.
Dadas estas circunstancias, los trabajadores más productivos son aquellos que se
54
quedan afuera del mercado. Por ende, se produce menos que en el caso con información
perfecta.
En el mismo lineamiento, hay casos extremos en que el sector completo puede

desaparecer. Sea por ejemplo:
Figura 22. Equilibrio en mercado que colapsa.
Y otro caso podría ser el presentado a continuación:
Figura 23. Equilibrios múltiples.
55
El óptimo de Pareto se alcanza en w 3 . Sin embargo, dada la asimetría de

información, hay muchos individuos que sin ser suficientemente productivos ganan este
salario.
Ejemplo:
Sea θ ∽ Uniforme1, 4 y vθ = αθ , con 0 ≤ α ≤ 1 . El equilibrio se alcanza cuando w ∗ =
μ = Eθ ∣ vθ ≤ w ∗  por lo que
Eθ ∣ vθ ≤ w ∗  = Eθ ∣ αθ ≤ w ∗  =
w∗
+1 ∗
Eθ ∣ θ ≤ w∗
α = α
= w +α
3 3α
∗
⇒ w∗ = w + α ⇒ w∗ = α
3α 3α − 1 .
Ahora bien, para que el mercado exista de la mejor manera,
1≤ α ≤4
3α − 1
⇒ 3α − 1 ≤ α ⇒ α ≤ 1
2 ,
y también
⇒ α ≤ 12α − 4 ⇒ α ≥ 4
11 .
Por lo tanto
4
11
≤α≤ 1
2 .
6.2. Modelo del Principal y el Agente
Continuando con el mercado laboral desde la perspectiva de la asimetría de

información, un modelo muy conocido es el del principal y el agente. Cuando se delegan
actividades (acción del principal), no se puede conocer el nivel de esfuerzo realizado por
quien recibe la responsabilidad (agente). Así surge la pregunta. ¿Qué incentivos deben
ponerse para maximizar el esfuerzo y consecuentemente, las utilidades?
Sea para esto la ganancia observada π del principal y una variable latente que
mide el nivel de esfuerzo e del agente, tal que π ∈ Π = π min , π max y π ∽ Fπ ∣ e ,
donde e ∈ e bajo , e alto  . Un supuesto dado es que Fπ ∣ e alto  domina estocásticamente
56
en primer orden a Fπ ∣ e bajo  , esto es, la probabilidad de superar π en nivel de esfuerzo
alto debe ser mayor a aquella en nivel de esfuerzo bajo. Luego
Fπ ∣ e alto  ≤ Fπ ∣ e bajo  .
Figura 24. CDF con niveles de esfuerzo alto y bajo.
Asimismo, puede expresarse la desigualdad anterior en términos de valores

esperados, tal que
∫Π πfπ ∣ e alto dπ > ∫Π πfπ ∣ e bajo dπ .
Un supuesto adicional es que el principal es neutral al riesgo y el agente tiene una

utilidad
Uw, e = vw − ge ≥ Ū ,
donde Ū representa la utilidad de reserva.
Luego, es posible definir el problema de maximización donde el principal busca
maxe,wπ ∫ Π π − wπ fπ ∣ edπ

s. a.
∫Π vwπ − ge fπ ∣ edπ ≥ Ū .
57
Como e es una variable binaria que no depende de π es posible simplificar el problema,

de modo que
maxe,wπ ∫ Π π − wπ fπ ∣ edπ

s. a.
∫Π vwπfπ ∣ edπ ≥ Ū + ge .
En el caso donde no existe asimetría de información y el principal conoce el nivel

de esfuerzo que desea del agente, se tiene que
minwπ ∫ Π wπfπ ∣ edπ

s. a.
∫Π vwπfπ ∣ edπ ≥ Ū + ge .
Aplicando entonces la regla del lagrangiano asumiendo igualdad en la restricción
ℒ = ∫ Π wπ − λvwπ − Ū − ge fπ ∣ edπ
⇒ ∂ℒ = ∫ 1 − λv ′ wπ fπ ∣ edπ = 0
∂w Π
⇒ 1 − λv ′ wπ = 0 ⇒ v ′ wπ = 1 ⇒ w ∗ : constante

λ .
Ahora bien, se debe escoger un w ∗ de modo que para el agente se cumpla la igualdad
vw ∗ e = Ū + ge ,
y para el principal las ganancias guarden una relación
∫Π πfπ ∣ e alto dπ − w ∗ e alto  > ∫Π πfπ ∣ e bajo dπ − w ∗ e bajo  ,
si prefiere un nivel de esfuerzo e alto .
Este caso sin embargo, no explica la existencia de variaciones en el nivel de salario.

Así, usando asimetría de información se tiene una restricción adicional al problema de
optimización anterior
minwπ ∫ wπfπ ∣ edπ

Π
58
s. a.
∫Π vwπfπ ∣ edπ ≥ Ū + ge
e = arg maxẽ ∫ Π vwπfπ ∣ ẽ dπ − gẽ  .
Si se supone que el principal desea que el esfuerzo sea alto, se puede redefinir el
problema tal que
minwπ ∫ wπfπ ∣ e alto dπ

Π
s. a.
∫Π vwπfπ ∣ e alto dπ ≥ Ū + ge alto 
∫Π vwπfπ ∣ e alto dπ − ge alto  ≥ ∫Π vwπfπ ∣ e bajo dπ − ge bajo  .
Por lo tanto,
wπ − λvwπ − Ū − ge −

ℒ≈ ∫Π fπ ∣ e alto dπ
γvwπfπ ∣ e alto  − fπ ∣ e bajo 
1 fπ ∣ e bajo 
⇒ = λ+γ 1−
′
v wπ fπ ∣ e alto  .
Se puede entonces afirmar que el multiplicador λ marca una tendencia mientras que el
segundo término es indicador de una volatilidad producto de la asimetría de información.
Por ejemplo,
fπ ∣ e bajo  > fπ ∣ e alto  ⇒ Δv ′ wπ > 0 ⇒ Δwπ < 0 .
Nótese que gracias a la desigualdad de Jensen y siempre y cuando v⋅ sea una
función cóncava, se puede concluir que lo que gana el principal en esta situación, es
menor que lo obtenido asumiendo información perfecta. Así para cualquier nivel de
esfuerzo
vw ∗  < v ∫ wπfπ ∣ edπ
⇒ w ∗ < ∫ wπfπ ∣ edπ .
6.3. Modelo Shapiro-Stiglitz
El modelo anterior, si bien da luces al respecto del comportamiento de los salarios
59
cuando existe asimetría de información, es limitado en cuanto a su aplicación práctica. A

continuación se expone un tratamiento alternativo del mismo problema ideado por el
trabajo conjunto de Joseph Stiglitz y Carl Shapiro, que permite extraer mayores
implicancias útiles.
Sea para esto, un número grande de trabajadores potenciales y empresas en la

economía denotados respectivamente por L max y N , los cuales son agentes
maximizadores. Así, la utilidad de los trabajadores es
∞
Ū = ∫ 0 e −ρt Utdt, ρ > 0 ,
donde la utilidad instantánea Ut puede describirse por
wt − et ; empleado

Ut =
0 ; desempleado
,
y wt y et corresponden al salario y al esfuerzo en tiempo t respectivamente. En este

caso se cumple que et ∈ 0, ē , por lo que se pueden presentar tres estados en la
naturaleza
Empleado esforzado ( L ): U L t = wt − ē
Empleado sin esfuerzo ( S ): U S t = wt
Desempleado ( U ): U U t = 0 .
Adicional a esto, la probabilidad de que un trabajador no sea despedido después

de trabajar τ unidades de tiempo está dada por un proceso exponencial tal que
Prτ;b > 0 = e −bτ ,
donde b se puede entender como la probabilidad de despido por unidad de tiempo.

Asimismo, la probabilidad de que la empresa no detecte a un trabajador que no se
esfuerza esta dada por otro proceso exponencial de modo que
Prτ;q > 0 = e −qτ ,
donde q se puede entender como la probabilidad de detección por unidad de tiempo.

Asumiendo independencia entre los dos procesos antes descritos, la probabilidad de que
un trabajador que no se esfuerza, no se detectado ni despedido en un intervalo τ es
e −b+qτ .
60
En esta misma línea, sea a la tasa en que se encuentran trabajos por unidad de
tiempo, la cual está determinada por la necesidad de las firmas por contratar nuevos
trabajadores y por la cantidad de despidos, así como por la cantidad de desempleados.
En cuanto a las firmas, su utilidad está dada por
πt = RēLt − wtLt + St ,
R′ ⋅ > 0, R′′ ⋅ < 0, R′ ēL̄ /N > 1.
El problema entonces, consiste en escoger un nivel de salario wt y una cantidad

adecuada de Lt tal que se maximice la utilidad de las empresas al motivar a los
trabajadores a realizar el nivel de esfuerzo ē .
Sea para esto V i el valor esperado de las utilidades descontadas de los

trabajadores por pertenecer al estado i = L, S, U . Formalmente V i = EŪ i . Por lo
tanto dado un salario w
V L T = ∫ e −bt e −ρt w − ēdt + e −ρT e −bT V L T + 1 − e −bT V U T

T
0
⇒ V L T = ∫ e −b+ρt w − ēdt + e −ρT e −bT V L T + 1 − e −bT V U T

T
0
−b+ρt T
⇒ V L T = −e w − ē + e −ρT e −bT V L T + 1 − e −bT V U T
b+ρ 0
−b+ρT
⇒ V L T = 1 − e w − ē + e −b+ρT V L T + e −ρT 1 − e −bT V U T
b+ρ
e −ρT 1 − e −bT 
⇒ V L T = w − ē + V U T
b+ρ 1 − e −b+ρT .
Si se evalúa la expresión anterior cuando T → 0 a fin de determinar un valor instantáneo

VL
w − ē + bV U
limT→0 V L T = V L =
b+ρ .
Usando un razonamiento similar se puede demostrar que
61
w + b + qV U
ρV S = w − b + qV S − V U  ⇒ V S =
b+q+ρ ;
aV
ρV U = aV L − V U  ⇒ V U = a + Lρ
.
La firma por lo tanto, necesita encontrar un w tal que al menos se cumpla que
V L = V S . Así
w − ē + bV U w + b + qV U
=
b+ρ b+q+ρ
1
⇒ V U = − qρ bē + qē + ēρ − qw
⇒ V L − V U = qē > 0
.
Esta ecuación indica que los salarios deben fijarse de modo que los trabajadores prefieran
estar empleados a no estarlo, por lo que se generan rentas al trabajo. Además, queda
claro que estas primas aumentan a medida que se hace más esfuerzo y decrecen en
función de la capacidad de las firmas para detectar poco esfuerzo.
Ahora bien, para definir este nivel de salario deseado, se procede a reordenar la
ecuación
w − ē + bV U
VL =
b+ρ
tal que
b + ρV L = w − ē + bV U
⇒ ρV L = w − ē − bV L − V U 
⇒ ρV L = w − ē − b qē
⇒ w = ρV L + ē + b qē
⇒ w = ρV U + ē + b + ρ qē
62
⇒ w = aV L − V U  + ē + b + ρ qē
⇒ w = ē + a + b + ρ qē
.
Esta igualdad implica que w deberá ser proporcional al esfuerzo realizado, a la facilidad de
encontrar empleo, a la probabilidad de ser despedido y a la tasa de descuento. Y debe
decrecer a medida que la empresa mejora su capacidad de detectar poco esfuerzo.
Sin embargo, resulta más sencillo y práctico expresar el mencionado salario en

función del número de trabajadores contratados por cada empresa L . Asumiendo para
esto que el mercado de trabajo se encuentra en un estado balanceado, el número de
trabajadores que ingresan debe ser igual al número que son despedidos. Formalmente
NLb L max b
aL max − NL = NLb ⇒ a = ⇒ a+b =
L max − NL L max − NL ,
y consecuentemente
L max b ē
w = ē+ ρ+
L max − NL q.
Esta ecuación se denomina la condición para esforzarse (NSC por sus siglas en inglés).
La lógica detrás de esta igualdad es la siguiente: A mayor número de trabajadores

empleados, menor es la cantidad de desempleados y mayor es la cantidad de empleados
que son despedidos, por lo que es más fácil para un desempleado el encontrar trabajo.
Por ende, el salario debe necesariamente ser una función creciente del trabajo.
Considerando ahora el mercado laboral tradicional, la disposición de las firmas

será pagar a sus empleados un salario w igual a la productividad marginal del trabajo, en
consecuencia
∂π = ∂R ē − w = 0 ⇒ w = ēR′ ēL = ēR′ ēL̄ /N > ē

∂L ∂ēL .
Esta igualdad determina la demanda de trabajo cuya pendiente es negativa por las
características de la función R⋅ , antes detalladas.
Por su parte, la oferta de trabajo está dada por la horizontal en el punto w = ē y la

vertical a partir de NL = L max . Si no existiera asimetría de información el equilibrio se
63
alcanza en la intersección de las curvas oferta y la demanda, específicamente en el tramo

vertical, ya que se ha supuesto que R ēL̄ /N > 1 . Nótese que éste es también un
′
equilibrio Walrasiano (o general).
En caso de existir asimetría de información, el equilibrio viene dado por la

intersección de la NSC y la demanda laboral.
Figura 25. Equilibrio en el mercado laboral con el modelo Shapiro – Stiglitz.
Nótese que en este caso, existe desempleo. Además, el equilibrio alcanzado es

estable ya que las empresas no están dispuestas a reducir w porque esto conllevaría a
poco o nada de esfuerzo y los desempleados, en caso de encontrar trabajo, se esforzarían
pero a salarios mayores.
En cuanto a esto, la asimetría viene dada por el valor de q . Si q aumenta, esto es, la
probabilidad de detectar poco esfuerzo es mayor, la NSC se desplaza hacia abajo por lo
que el salario y el desempleo tenderían a disminuir. Así, a medida que q → 1
⇒ NSC → S L y se alcanza pleno empleo.
Por otra parte, si b → 0 , es decir, probabilidad de ser despedido es muy baja y por
ende la seguridad laboral es alta, implica que el flujo de trabajadores es estático y el
salario será determinado por
64
ρ
w = ē 1+ q
.
El salario entonces sería una función lineal del esfuerzo, y el costo de quedar desempleado
sería sumamente elevado. También, el nivel de empleo sería determinado únicamente por
la demanda laboral.
Una implicancia final del modelo es el asumir al equilibrio descentralizado como

ineficiente. Para entender esto, considérese la desigualdad ēR ēL̄ /N > ē , la cual implica
′
que la productividad marginal es estrictamente mayor que el nivel máximo de esfuerzo,

por lo que todo trabajador estaría incentivado inicialmente a buscar trabajo y esforzarse.
Sin embargo, un subsidio estatal al trabajo, desplazaría positivamente la demanda lo que
incrementaría los salarios así como el nivel de empleo, mejorando consecuentemente la
situación inicial. Esto es, mayor intervención gubernamental lleva a mayor riqueza en la
sociedad.
6.4. Racionamiento de Crédito
El mercado de crédito puede también ser analizado en el marco de la asimetría de

información. Así, se presentarán dos modelos al respecto.
Modelo 1
Sea un único banco que actúa como monopolio en la economía. Sean asimismo
dos tipos de proyectos de inversión, uno riesgoso y otro seguro. El segundo de estos
genera un retorno R > VP L c , donde L c es el valor inicial de cualquier proyecto, mientras
′
que el primero genera un retorno de R′e > R con probabilidad p y Rf = 0 con
probabilidad 1 − p .
Así, para un emprendedor cualquiera, el proyecto riesgoso tiene un valor esperado

de
pR′e − 1 + i 2 L c ,
y el seguro entrega
R − 1 + i 1 L c .
En cada caso, las tasas máximas que se podrían cobrar serían
R′
i1 = R − 1, i2 = e − 1
Lc Lc
65
⇒ i1 < i2 .
Dado esto, el banco, cuya capacidad de prestar esta dada por L , enfrenta una
demanda de crédito
2L c ; j = 1
Dij  =
Lc ; j = 2
,
y debe decidir la tasa i que maximice sus ganancias dadas por
πi 2  = p1 + i2 L c − L c
πi 1  = 1
2
p1 + i 1 L c + 1
2
1 + i1 L c − L c ,
Nótese que en el caso de i 1 , como el banco solamente presta L c y desconoce cual

emprendedor es riesgoso y cual no, decide prestar al primero que llegue al banco.
Ahora bien, ¿cuándo se cumple que πi 1  > πi2  ? Desarrollando la desigualdad
1
2
p1 + i 1 L c + 1
2
1 + i1 L c − L c > p1 + i2 L c − L c
⇒ 1
2
pR + 1
2
R > pR′e
⇒ 1
2
pR − pR′e > − 12 R
⇒p 1
2
R − R′e > − 12 R
1
R R
⇒p> 2
=
R′e − 1
R 2R′e − R .
2
Es decir, cuando se presenta esta situación, el banco tiene incentivos para mantener tasas
bajas y de este modo racionar el mercado.
Modelo 2
Este modelo fue desarrollado por Joseph Stiglitz y Andrew Weiss y extiende los
conceptos del caso anterior. Sea para esto el valor inicial B de un proyecto riesgoso i y los
recursos iniciales w de un emprendedor, tal que se requiere un préstamo
66
L c = B − w > 0 . El hecho que L c > 0 implica que el banco debe asumir cierto nivel de
riesgo.
Supóngase también la probabilidad p i de éxito del proyecto, de modo que la

rentabilidad R promedio se definiría por
f
R = p i Rei − 1 − p i Ri ; p i → gp i  : pdf de proyectos ,
donde
f
Rei > 1 + rL c > Ri .
Asumiendo que los emprendedores y banqueros son neutrales al riesgo, se tiene

que para el banco
p̂ p̂
πr = ∫ 0 p i 1 + rL c gp i dp i + ∫ 0 1 − p i Ri gp i dp i ,
f
y para el emprendedor
Ur = p i Rei − 1 + rL c
f
⇒ Ur = R − 1 − p i Ri − p i 1 + rL c
f f
⇒ Ur = R − Ri − p i 1 + rL c − Ri ;
∂Ur
< 0 ∂Ur < 0
y luego ∂p i y ∂r . Esto implica que a medida que la probabilidad de éxito del
proyecto aumenta, éste se vuelve menos atractivo, por lo tanto existe un valor p̂ en el
cual
Figura 26. Comportamiento del emprendedor ante probabilidad de éxito de proyecto.
Y dicho p̂ debe ser tal que
Ur;p i = p̂  ≥ 1 + ρw
67
f f
⇒ R − Ri − p̂ 1 + rL c − Ri ≥ 1 + ρw ,
donde ρ puede tomarse como una tasa de descuento segura (interés generado por
∂p̂
depósitos bancarios). Y se puede asimismo afirmar que ∂r < 0 .
Volviendo a la utilidad del banco, este buscará maximizarla en función de la tasa de

interés cobrada, luego el problema que enfrenta es el siguiente dada una probabilidad
p i = p̂ :
maxr≥0  πr
∂πr p̂ ∂p̂ ∂p̂

= L c ∫ 0 p i gp i dp i + L c 1 + rgp̂ 
f
⇒ + 1 − p̂ Ri gp̂  =0
∂r ∂r ∂r .
En consideración a estos resultados y a la complejidad de su resolución, es más

conveniente hacer un estudio gráfico. Así, se podrían observar las siguientes coyunturas:
(a) Caso sin racionamiento (Modelo clásico).
Figura 27. Comportamiento de la derivada de la ganancia con respecto al interés.
Esto implica que a mayor tasa r es esperable una mayor ganancia π , por lo que la
oferta de crédito tendría una pendiente positiva capaz de intersecar a la demanda y, en
consecuencia, no existiría racionamiento de crédito.
68
Figura 28. Equilibrio clásico del mercado de crédito.
(b) Caso con racionamiento.
Figura 29. Existencia del racionamiento.
En general, el racionamiento de crédito puede analizarse con un esquema mixto

donde se evidencia un comportamiento de espejo entre la oferta de crédito S c y las
ganancias de los bancos π . Es necesario mencionar que tal comportamiento puede
demostrarse de forma empírica.
69
Figura 30. Modelo mixto de racionamiento de crédito.
La lógica detrás del gráfico se detalla a continuación: una tasa activa seleccionada
r 0 repercute directamente en el nivel de utilidad esperado por los bancos π , así como en
el nivel de tasas pasivas. Esto afecta proporcionalmente al nivel de depósitos que genera
mayores recursos para créditos. El déficit en el mercado estaría entonces dado por la
diferencia entre la demanda y la oferta a la tasa r 0 .
70

Apuntes de Macroeconomía Matemática

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Apuntes de Macroeconomía Matemática

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Apuntes de Macroeconomía Matemática

Juan Sebastián Araujo D.

Tabla de Contenidos ............................................................................................................... 2

1. Algunos Conceptos Matemáticos

1.1. Funciones Homogéneas

Una función homogénea de grado r es aquella que se define por

Y para un valor constante t > 0 :

En economía se hace mucho uso de funciones de este tipo, en especial de aquellas

Teorema 1: Fórmula de Euler

Las implicancias en economía de este teorema radican en el concepto de agente

maxK,L UK, L = pFK, L − rK + wL

1.2. Hamiltonianos y Máximo de Pontryagin

Los hamiltonianos son métodos de optimización que pueden aplicarse cuando se

maxy t  ∫ Fx t , y t dt,

Teorema 2: Condiciones de Pontryagin

(b) Se satisface la igualdad

La aplicación del hamiltoniano transforma el problema dinámico en un caso

Adicional a esto, otras condiciones necesarias para resolver el problema son

Aplicando entonces las condiciones (a) y (b)

Nótese que λ t representa cuanto contribuye marginalmente k t a Uc t  , es decir, λ t se puede

Jx 0  = ∫ Fx t , y ∗t dt .

Esto es, la función de valor es separable.

Para facilitar el análisis, se supondrá el caso discreto y con variables de control y

La función de valor podría representarse por

Jx t  = maxy t Fx t , y t h + Jx t+h 

Fx t , y t h + Jgx t , y t h + x t  − Jx t 

Desarrollando el segundo término dentro de los corchetes

Jgx t , y t h + x t  − Jx t  Jgx t , y t h + x t  − Jx t 

⇒ 0 = maxy t Fx t , y t  + J ′ x t gx t , y t  .

Continuando con el análisis, se puede afirmar que

por lo que tomando la expresión del hamiltoniano y derivando

Tomando el segundo término de esta igualdad

Se genera entonces la condición (b) del máximo de Pontryagin.

El hamiltoniano por lo tanto sería

y el problema de maximización se transforma en

Ahora bien, considerando la condición (b)

Y usando la condición de transversalidad

Por lo tanto la trayectoria óptima de la variable de control U t es

Y usando la condición inicial

1.3. Linealización de Ecuaciones Diferenciales

Supóngase el siguiente sistema que define ciertas ecuaciones diferenciales

Interesa entonces desarrollar la matriz A . Para esto, se puede emplear métodos

donde λ 1 y λ 2 son los valores propios de A , y consecuentemente de Δ .

Algunos casos particulares de esto son los siguientes:

- Si A es una matriz singular se debe usar

Ahora bien, suponiendo que A no es singular, hace falta encontrar el valor de λ 1 y

TrA ± TrA 2 − 4 detA

Estudiando el discriminante de la igualdad anterior, se tiene que

Figura 1. Límite entre valores propios reales y complejos.

Teniendo lo anterior en mente, es posible redefinir el vector de derivadas tal que

Nótese que de la expresión anterior

donde z y w son aproximaciones corregidas a las funciones iniciales de x e y

Luego, estudiando el comportamiento de z con relación a w

Queda en evidencia que la relación de crecimiento entre funciones depende de dos

En general, se tendrá que para λ 1 , λ 2 ∈ ℝ

Figura 2. Evolución de w y z para valores propios reales.

Y para λ 1 , λ 2 ∈ ℂ se puede demostrar que

Figura 3. Evolución de w y z para valores propios complejos.

tal que la ecuación diferencial linealizada se define por

Calculando entonces los valores propios de A

Entonces la matriz es diagonalizable tal que

donde v 1 y v 2 son los vectores propios de A

Es así que se puede redefinir la ecuación diferencial

Figura 4. Solución gráfica del ejemplo.

maxK,L UK, L = pFK, L − rK + wL

Fx t , y t h + Jgx t , y t h + x t − Jx t 

Jgx t , y t h + x t − Jx t  Jgx t , y t h + x t − Jx t 

TrA ± TrA 2 − 4 detA

Ht = e −ρt Uc t  + ξ t fk t  − c t − n + δk t ,

Ht = e −ρt Uc t  + λ t fk t  − c t − n + δk t ,