Explorer les Livres électroniques
Catégories
Explorer les Livres audio
Catégories
Explorer les Magazines
Catégories
Explorer les Documents
Catégories
techniques et mthodes
des laboratoires des ponts et chausses
Guide technique
Pas dUtilisation Commerciale Vous n'tes pas autoriser faire un usage commercial de cette
Oeuvre, tout ou partie du matriel la composant.
(CC BY-NC-ND 4.0)
Pas de modifications Dans le cas o vous effectuez une adaptation, que vous transformez, ou
crez partir du matriel composant l'Oeuvre originale (par exemple, une traduction, etc.), vous
n'tes pas autoris distribuer ou mettre disposition l'Oeuvre modifie.
Le service Politique ditoriale scientifique et technique de l'Ifsttar diffuse diffrentes collections qui sont
le reflet des recherches menes par l'institut :
Les collections de l'INRETS, Actes
Les collections de l'INRETS, Outils et Mthodes
Les collections de l'INRETS, Recherches
Les collections de l'INRETS, Synthses
Les collections du LCPC, Actes
Les collections du LCPC, Etudes et recherches des laboratoires des ponts et chausses
Les collections du LCPC, Rapport de recherche des laboratoires des ponts et chausses
Les collections du LCPC, Techniques et mthodes des laboratoires des ponts et chausses, Guide
technique
Les collections du LCPC, Techniques et mthodes des laboratoires des ponts et chausses, Mthode
d'essai
www.ifsttar.fr
Note technique
sur les dispositions relatives
lenrobage
pour lapplication en France
Guide technique
Novembre 2005
Prix : 22 Euros HT
En couverture :
Ferraillage maintenu par des carteurs et ncessit dun enrobage suffisant pour permettre le btonnage
(Photo : LCPC).
Mise en place de cales pour assurer la position du ferraillage dun lment horizontal
(Remerciements : EGF-BTP).
Contrle des enrobages pour une structure la mer
(Photo : Bouygues TP - Remerciements : Chapitre ACI de Paris).
Image de fond : Plafond dun btiment ancien avec enrobage insuffisant
(Photo : LRMH - Remerciements : Chapitre ACI de Paris).
Ce dossier est propos ici dans son intgralit, dans un but pdagogique vis--vis de
l'application raisonne de l'Eurocode 2, dans la mesure o se trouve prolong et
complt le nouveau cadre de description de l'environnement des ouvrages issu de
l'EN 206, et que son application est tendue ici la protection des armatures.
Partie 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . .11
Les prescriptions franaises de 1906 2004
Partie 3 . . . . . . . . . . . . . . . . .33
Le retour dexprience franais et la justification
des dispositions de lAnnexe Nationale
Principes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .35
Prcisions sur les classes dexposition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .35
Modulations de la classe structurale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .38
Prise en compte des conditions et des choix de ralisation . . . . . . . . . . .40
Autres dispositions et modifications . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .43
Comparaison entre le calibrage et le retour dexprience . . . . . . . . . . . . .44
Partie 4 . . . . . . . . . . . . . . . . .51
Lincidence conomique en cas dadoption
des valeurs recommandes de lEN 1992-1-1 : 2004
Rsum
Le dossier que constitue ce guide technique a pour objet de justifier le bien fond du
projet d'Annexe Nationale de l'EN1992-1-1 pour ce qui concerne l'enrobage
minimum des aciers vis--vis de l'exigence de durabilit, projet qui ne reprend
pas totalement les valeurs recommandes au niveau europen dans le choix des
valeurs numriques laiss au niveau national.
Une premire partie liste de la faon la plus exhaustive possible toutes les
prescriptions franaises, relatives l'enrobage minimum des aciers vis--vis de
l'exigence de durabilit, depuis le premier texte de 1906 jusqu 2004.
On peut y constater une assez bonne permanence des points suivants :
Classification en trois catgories d'exposition.
Ouvrages exposs une atmosphre agressive ou en milieu marin.
Ouvrages exposs aux intempries ou aux condensations.
Ouvrages dans des locaux couverts et non exposs aux condensations.
PAGE Constance dans le temps des enrobages les plus faibles, soit 1 cm, dans le cas de la
troisime catgorie, compte tenu d'un retour d'exprience de l'ordre de cent ans
6 considr comme satisfaisant.
Augmentation dans le temps des enrobages les plus forts, soit 5 cm actuellement,
dans le cas de la premire catgorie, compte tenu d'une exprience croissante des
structures soumises des environnements trs agressifs.
Une deuxime partie explicite le choix des paramtres retenus dans l'Annexe
Nationale dans le cadre d'apprciation laiss par lEurocode 2 partie 1-1.
L'EN 1992-1-1 se rfre l'EN 206-1, par son tableau 4.1 et les points suivants ont
t prciss :
Les exemples informatifs des classes d'exposition ont t rendus normatifs compte
tenu de prcisions visant cerner le cas des ouvrages les plus courants et les
frontires entre certaines classes d'exposition, en particulier :
Les ouvrages de btiments sont essentiellement en XC1, XC3 ou XC4, et les
critres retenus, en cas de doute subsistant, sont d'une part le risque de
condensations importantes en frquence et dure (et non pas le taux d'humidit
relative) qui pourrait conduire la classe XC3 au lieu de la classe XC1, et
l'exposition directe la pluie qui conduit retenir la classe XC4.
Les frontires des classes XS1 et XS3 exprimes par rfrence la distance de la
cte.
Les classes d'exposition XF en fonction des types de salage en cohrence avec les
textes les plus rcents relatifs au gel.
Moyennant quoi, l'essentiel des textes recommands de l'EN 1992-1-1 a t
retenu avec :
Quelques prcisions ou complments pour le tableau 4.3, favorisant notamment
l'emploi de qualits de btons appropries dans le cas d'environnements agressifs.
La possibilit donne d'avoir des provisions cdev trs faibles, voire nulles, pour
tenir compte des tolrances, sous rserve de conditions strictes de contrle qualit
couvrant la conception et l'excution.
Une quatrime partie, rdige par les entreprises, met en vidence l'incidence
conomique en cas d'adoption au niveau national franais des valeurs recommandes
PAGE
par l'EN 1992-1-1.
L'incidence conomique serait conscutive l'augmentation de l'enrobage 7
minimum, en particulier pour les ouvrages de btiment couverts mais non soumis
des risques de condensation importante en frquence et dure.
Il est envisag le cas d'une dalle courante de btiment d'habitation ainsi que celui
d'un plancher de parking arien coul en place sur coffrage industriel.
L'incidence, exprime en pourcent d'augmentation de prix de vente du gros uvre
se situerait, selon les cas, entre 0,3 % et 2 %. Elle est donc sensible, ce qui justifie
tout l'intrt de la position franaise quant aux dispositions retenues dans l'Annexe
Nationale vis--vis de la durabilit.
Introduction
L'EN 1992-1-1, qui est approuv au niveau europen, comporte des para-
graphes, dont la liste figure la fin de l'avant-propos, dans lesquels des
choix nationaux peuvent tre effectus. Les paragraphes concerns
comportent ainsi un ou plusieurs paramtres pour lesquels des valeurs sont
recommandes mais qui doivent cependant tre dtermins au niveau
National. Il est ainsi actuellement possible, soit de retenir les valeurs
recommandes ou des valeurs voisines, soit de retenir des valeurs s'cartant
nettement des valeurs recommandes si l'exprience nationale le justifie.
Il parait donc ncessaire de pouvoir justifier tout choix de paramtre
s'cartant notablement de la valeur recommande dans un dossier technique
et conomique pertinent.
On doit, par ailleurs, envisager que, terme, la poursuite de l'harmonisation
europenne conduira restreindre les possibilits de s'carter des valeurs
recommandes. Et le dossier technique, mentionn ci-dessus permettra alors
soit de faire voluer les valeurs recommandes au niveau europen, soit de
faire connatre aux Pouvoirs publics nationaux l'enjeu conomique attach
PAGE
l'abandon des usages nationaux.
9
Objet
Le prsent dossier traite de la Section 4 Durabilit et enrobage des
armatures et donc des enrobages en fonction des classes d'environnement.
Sa lecture s'appuie sur la connaissance du texte de base de l'EN 1992-1-1 :
2004 (qui n'est pas ici rappel, sauf par les tableaux qui interviennent
directement), tant dans ses dispositions figes que dans celles qui sont
ouvertes choix national. Il se compose de quatre parties :
PAGE
11
Structures en bton conues avec lEurocode 2
NOTE TECHNIQUE SUR LES DISPOSITIONS RELATIVES LENROBAGE POUR LAPPLICATION EN FRANCE
Introduction
Les textes techniques concernant le bton arm et le bton prcontraint sont successivement
passs en revue, en recopiant les clauses qui traitent de l'enrobage.
Il existe un grand nombre de textes du fait de l'volution de leur domaine d'utilisation.
Au dbut du bton arm, toutes les rgles de conception et d'excution et concernant les ouvrages
publics et privs figurent dans un mme document.
Il viendra ensuite une sparation ouvrages publics (en fait ouvrages d'art) et ouvrages privs (en
fait btiment au sens large). Avec en plus l'apparition des ouvrages en bton prcontraint. Puis des
murs et des fondations, ce qui conduit des familles de textes distincts.
Puis il viendra la sparation entre la partie conception et rgles de calcul d'une part et excution
d'autre part : fascicule 65 pour les ouvrages d'art et le bton prcontraint et DTU 21 pour le
btiment (bton arm, murs et fondations).
Dans le mme temps, les rgles de conception et de calcul du bton arm relatives aux ouvrages
PAGE d'art et au btiment sont regroupes dans un texte commun, le BAEL.
12 On note cependant, pour le bton arm, une constance dans le temps de la prescription des
enrobages les plus faibles (1 cm) avec une tendance l'augmentation de la prescription des
enrobages les plus forts (actuellement 5 cm).
4 cm pour les ouvrages la mer ou exposs aux embruns ou aux brouillards salins,
L'attention est attire sur ce qu'il ne semble pas y avoir intrt augmenter dans les parties tendues
l'enrobage minimal fix pour les armatures des ouvrages la mer, en raison de l'accentuation de la
fissuration qui en rsulterait.
2 cm pour les autres ouvrages,
1 cm, exceptionnellement, pour des parois qui seraient situes dans des locaux couverts, clos et
chauffs et qui ne seraient pas exposs aux condensations.
Les enrobages des barres seront calculs compte tenu des enlvements ventuels de matire postrieurs
la mise en place du bton pour bouchardage, lavage ou brossage prcoce, etc.
Article 19-3 : Distance des armatures de prcontrainte sous gaine aux parois
des coffrages
PAGE
Elles devront tre au moins gales au diamtre d'encombrement des gaines (compte tenu des
ondulations le cas chant).
15
Pour les parois d'excution difficile, telles les parois des mes et les faces verticales et inclines des
talons des poutres, cette valeur devra tre augmente de la marge d'imprcision rsultant du projet
d'excution et des conditions de mise en uvre.
Cette marge pourra, dans la plupart des cas, tre fixe au quart du diamtre d'encombrement des gaines.
Elle ne pourra tre considre comme nulle que sous les conditions suivantes :
. prsentation d'un projet d'excution indiquant d'une faon trs prcise les positions des armatures,
. fixation longitudinale et transversale de celles-ci dans le coffrage afin de garantir pendant le btonnage leur
maintien en position correcte,
. modalits d'excution donnant toute garantie sur le remplissage des moules et sur la qualit du bton.
43,2 : Les enrobages des barres sont calculs compte tenu des enlvements ventuels de matire
postrieurs la mise en place du bton par bouchardage, lavage ou brossage prcoce, etc.
Les modifications de 1970 nont pas apport dvolution aux clauses prcdentes.
Partie 1 - Les prescriptions franaises de 1906 2004
3 cm pour les parements non coffrs susceptibles d'tre soumis des actions agressives*** ,
2 cm pour les parements exposs aux intempries ou susceptibles de l'tre, exposs aux
condensations ou, eu gard la destination des ouvrages, au contact d'un liquide (rservoirs, tuyaux,
canalisations, etc.),
1 cm pour des parois qui seraient situes dans des locaux couverts et clos et qui ne seraient pas
exposs des condensations****.
Les enrobages des armatures doivent tre assurs aprs enlvements ventuels de matire postrieurs
la mise en place du bton tels que bouchardage, lavage ou brossage prcoce.
* L'enrobage est dfini comme la distance de l'axe d'une armature au parement le plus voisin diminue du
rayon nominal de cette armature. L'attention est attire sur le fait que les rgles donnes ici sont valables
pour toutes les armatures, qu'elles soient principales ou secondaires. Les enrobages minimaux fixs en
A.7.2,4 doivent en outre tre respects (au moins le diamtre pour les barres isoles et la largeur du paquet
dont elle fait partie dans le cas contraire). Il convient enfin de prvoir l'enrobage minimal compte tenu de la
dimension maximale des granulats et de la maniabilit du bton.
** Les distances de la mer auxquelles il peut y avoir exposition aux embruns ou aux brouillards salins
dpendent des circonstances locales (nature et trac de la cte, conditions d'exposition aux vents
dominants). L'attention est attire sur ce qu'il ne semble pas y avoir intrt augmenter dans les parties
tendues l'enrobage minimal fix pour les armatures des ouvrages la mer, sauf pour les pices massives.
D'autre part, une protection efficace des armatures ne peut tre offerte par le seul respect de l'enrobage
prescrit ; il est non moins essentiel que le bton soit suffisamment dos en ciment (350 400 kg/m3) et qu'il
soit aussi peu permable et hygroscopique que possible (donc qu'il prsente une bonne compacit), ce qui
ne peut s'obtenir que par l'tude srieuse de sa composition et par le soin apport sa mise en place.
*** Il en est notamment ainsi des faces suprieures des hourdis des ponts routiers.
**** L'attention est attire sur le fait que l'enrobage de 1 cm ne saurait admettre l'excution des tolrances
en moins par rapport cette valeur nominale. Le strict respect de celle-ci exige en particulier une densit
convenable de cales ou carteurs entre les armatures et le coffrage. PAGE
La version modifie de 1983 napporte pas de changement sur les clauses prcdentes. 19
20 Il fait renvoi aux rgles de bton arm en vigueur en citant, au paragraphe 5,12 Position des armatures, de
larges extraits du Chapitre A,7 du BAEL 83.
L'enrobage est dfini comme la distance de l'axe d'une armature au parement le plus voisin diminue
du rayon nominal de cette armature. L'attention est attire sur le fait que les rgles donnes ici sont
valables pour toutes les armatures, qu'elles soient principales ou secondaires. Les enrobages minimaux
fixs en A.7.2,4 doivent en outre tre respects (au moins le diamtre pour les barres isoles et la largeur
du paquet dont elle fait partie dans le cas contraire). Il convient enfin de prvoir l'enrobage minimal
compte tenu de la dimension maximale des granulats et de la maniabilit du bton.
cet effet, l'enrobage de toute armature est au moins gal :
4 cm pour les ouvrages la mer ou exposs aux embruns ou aux brouillards salins, ainsi que pour les
ouvrages exposs des atmosphres trs agressives. Les distances de la mer auxquelles il peut y avoir
exposition aux embruns ou aux brouillards salins dpendent des circonstances locales (nature et trac de
la cte, conditions d'exposition aux vents dominants). L'attention est attire sur ce qu'il ne semble pas y
avoir intrt augmenter dans les parties tendues l'enrobage minimal fix pour les armatures des
ouvrages la mer, sauf pour les pices massives.
D'autre part, une protection efficace des armatures ne peut tre offerte par le seul respect de l'enrobage
prescrit ; il est non moins essentiel que le bton soit suffisamment dos en ciment (350 400 kg/m3) et
qu'il soit aussi peu permable et hygroscopique que possible (donc qu'il prsente une bonne compacit),
ce qui ne peut s'obtenir que par l'tude srieuse de sa composition et par le soin apport sa mise en
place,
3 cm pour les parements non coffrs susceptibles d'tre soumis des actions agressives. Il en est
notamment ainsi des faces suprieures des hourdis,
2 cm pour les parements exposs aux intempries ou susceptibles de l'tre, exposs aux
condensations ou, eu gard la destination des ouvrages, au contact d'un liquide (rservoirs, tuyaux,
canalisations, etc.),
Partie 1 - Les prescriptions franaises de 1906 2004
1 cm pour des parois qui seraient situes dans des locaux couverts et clos et qui ne seraient pas
exposs des condensations. L'attention est attire sur le fait que l'enrobage de 1 cm ne saurait admettre
l'excution de tolrance en moins par rapport cette valeur nominale. Le strict respect de celle-ci exige
en particulier une densit convenable de cales ou carteurs entre les armatures et le coffrage.
Les enrobages des armatures doivent tre assurs aprs enlvements ventuels de matire postrieurs
la mise en place du bton tels que bouchardage, lavage ou brossage prcoce.
Certains aciers doivent tre positionns et maintenus en place avec prcision durant le coulage du bton
(chapeaux assurant la stabilit des balcons, aciers concerns par la tenue au feu, aciers des parements
exposs aux intempries et autres actions agressives).
Sauf justification particulire, aucun cart en moins n'est admis pour la distance minimale des aciers aux
parois et pour les distances minimales des aciers entre eux.
Cette exigence de distance minimale concerne d'abord le bureau d'tudes dont les plans d'excution doivent
avoir t conus de telle sorte qu'ils permettent le respect de cette clause. Une coordination entre le bureau
d'tudes et le chantier peut tre ncessaire ce sujet.
Pour la dfinition des atmosphres trs agressives, se reporter aux rgles de bton arm en vigueur.
Donc cela fait renvoi au BAEL 91 paragraphe A.7.1, avec d'autres indications au paragraphe A.4.5,31. Ces
paragraphes mentionnent bien les atmosphres agressives mais ne les dfinissent pas.
23
10.3,3 : Distances des armatures de prcontrainte aux parements
La distance de l'axe de ces armatures au parement le plus proche ne doit pas tre infrieure 2,5 fois leur
diamtre.
Cette condition vise assurer un scellement convenable des armatures. Elle n'a donc pas tre prise en
compte pour la dfinition de la zone d'enrobage selon l'article 5.3.
Le paragraphe 7.1.4 qui traite du positionnement des aciers, est conforme dans sa prsentation
l'EN 1992-1-1.
Le paragraphe 8 qui traite des plans et notes de calculs est le suivant :
Les enrobages des aciers.
(...) lorsqu'ils sont fondamentaux pour la stabilit (balcons, poteaux trs lancs, etc.), pour la bonne
conservation de l'ouvrage (parements exposs aux intempries et autres actions agressives, etc.) et pour
la scurit (scurit au feu, garde corps, etc.), ces enrobages doivent figurer sur des dtails d'armatures
appropris.
Note : Les enrobages figurant sur les plans sont les enrobages nominaux correspondant lenrobage
minimal augment de la tolrance.
PAGE
24
Partie 2
Le choix actuel
des paramtres nationaux
PAGE
25
Structures en bton conues avec lEurocode 2
NOTE TECHNIQUE SUR LES DISPOSITIONS RELATIVES LENROBAGE POUR LAPPLICATION EN FRANCE
Introduction
Dans cette partie, on cite, d'ventuelles volutions de forme prs, le contenu de la future Annexe
Nationale Franaise de l'EN 1992-1-1 correspondant la section 4 Durabilit et enrobage des
armatures .
Comme dans cette future Annexe Nationale, les clauses sont rpertories par le numro de la
clause correspondante dans l'EN 1992-1-1 o un choix national est rendu possible, avec la
mention systmatique Note .
Ces lments de l'Annexe Nationale ont donc la valeur d'une note la clause de l'Eurocode et se
substituent le cas chant aux notes par dfaut du texte europen.
En outre, quelques clauses, non reprises dans l'Annexe Nationale car conformes au texte
europen, sont rappeles dans le prsent document pour faciliter la comprhension.
PAGE
26
XC1 Sec ou humide en permanence. Bton lintrieur de btiments o le taux dhumidit de lair ambiant
est faible.
Bton submerg en permanence dans de leau.
XC2 Humide, rarement sec. Surfaces de bton soumises au contact long terme de leau.
Un grand nombre de fondations.
XC3 Humidit modre. Bton lintrieur de btiments o le taux dhumidit de lair ambiant
est moyen ou lv.
Bton extrieur abrit de la pluie.
XC4 Alternativement humide et sec. Surfaces de bton soumises au contact de leau, mais nentrant pas
dans la classe dexposition XC2.
3 Corrosion induite par les chlorures
XD1 Humidit modre. Surfaces de bton exposes des chlorures transports par voie arienne.
XD2 Humide, rarement sec. Piscines.
lments en bton exposs des eaux industrielles contenant des PAGE
chlorures.
XD3 Alternativement humide et sec. lments de ponts exposs des projections contenant des chlorures.
Chausses.
27
Dalles de parcs de stationnement de vhicules.
4 Corrosion induite par les chlorures prsents dans leau de mer
XS1 Expos lair vhiculant du sel marin, Structures sur ou proximit dune cte.
mais pas en contact direct avec leau de mer.
XS2 Immerg en permanence. lments de structures marines.
XS3 Zones de marnage, zones soumises des lments de structures marines.
projections ou des embruns.
5 Attaque gel/dgel
XF1 Saturation modre en eau, sans agent de Surfaces verticales de bton exposes la pluie et au gel.
dverglaage.
XF2 Saturation modre en eau, avec agents de Surfaces verticales de bton des ouvrages routiers exposs
dverglaage. au gel et lair vhiculant des agents de dverglaage.
XF3 Forte saturation en eau, sans agents de Surfaces horizontales de bton exposes la pluie et au gel.
dverglaage.
XF4 Forte saturation en eau, avec agents de Routes et tabliers de pont exposs aux agents de dverglaage.
dverglaage ou eau de mer. Surfaces de bton verticales directement exposes aux projections
dagents de dverglaage et au gel.
Zones des structures marines soumises aux projections et exposes
au gel.
6 Attaques chimiques
XA1 Environnement faible agressivit chimique Sols naturels et eau dans le sol.
selon lEN 206-1, Tableau 2.
XA2 Environnement dagressivit chimique Sols naturels et eau dans le sol.
modre selon lEN 206-1, Tableau 2.
XA3 Environnement forte agressivit chimique Sols naturels et eau dans le sol.
selon lEN 206-1, Tableau 2.
Structures en bton conues avec lEurocode 2
NOTE TECHNIQUE SUR LES DISPOSITIONS RELATIVES LENROBAGE POUR LAPPLICATION EN FRANCE
4.2(2) Note
Pour l'application en France de la norme europenne EN 1992-1-1 : 2004 pour ce qui concerne
l'enrobage, la colonne d'exemples informatifs du Tableau 4.1 est rendue normative compte tenu des notes
suivantes :
Note (1)
Le bton non arm se trouve dans d'autres classes d'exposition que X0, ds lors que ce bton comporte
des armatures ou des pices mtalliques noyes et que l'environnement n'est pas class trs sec .
Note (2)
Les parties des btiments l'abri de la pluie, que ceux-ci soient clos ou non, sont classer en XC1
l'exception des parties exposes des condensations importantes la fois par leur frquence et leur
dure qui sont alors classer en XC3.
C'est le cas notamment de certaines parties :
d'ouvrages industriels,
de buanderies,
de papeteries,
de locaux de piscines, etc.
Note (3)
Sont classer en XC4 les parties ariennes des ouvrages d'art et les parties extrieures des btiments
non protges de la pluie, comme par exemple les faades, les pignons et les parties saillantes
l'extrieur, y compris les retours de ces parties concerns par les cheminements et/ou rejaillissements de
PAGE
l'eau.
28 Note (4)
Ne sont classer en XD3 que les parties d'ouvrages soumises des projections frquentes et trs
frquentes et contenant des chlorures et sous rserve d'absence de revtement d'tanchit assurant la
protection du bton.
Ne sont donc classer en XD3 que les parties des parcs de stationnement de vhicules exposes
directement aux sels contenant des chlorures (par exemple, les parties suprieures des dalles et rampes)
et ne comportant pas de revtement pouvant assurer la protection du bton pendant la dure de vie du
projet.
Note (5)
Sont classer en XS3 les lments de structures en zone de marnage et/ou exposs aux embruns
lorsqu'ils sont situs moins de 100 m de la cte, parfois plus, jusqu' 500 m, suivant la topographie
particulire.
Sont classer en XS1 les lments de structures situs au-del de la zone de classement XS3 et situs
moins de 1 km de la cte, parfois plus, jusqu' 5 km, lorsqu'ils sont exposs un air vhiculant du sel
marin, suivant la topographie particulire.
Note (6)
En France, les classes d'exposition XF1, XF2, XF3 et XF4, sont indiques dans la carte donnant les zones
de gel, sauf spcification particulire notamment fonde sur l'tat de saturation du bton (cf. Annexe E en
E.2 ou l'AN de l'EN 206-1 en NA 4.1, Figure NA.2 et Note).
Pour ces classes d'exposition XF, et sous rserve du respect des dispositions lies au bton (EN 206-1 et
documents normatifs nationaux), l'enrobage sera dtermin par rfrence une classe d'exposition XC ou
XD, comme indiqu clause 4.4.1.2 (12).
Partie 2 - Le choix actuel des paramtres nationaux
Classes dexposition
Type de salage (cf. Peu frquent XC4 Sans objet XC4 si le bton Sans objet
Recommandations est formul sans
Gel 2003) entraneur dair,
XD1 si le bton est
formul avec
entraneur dair
Frquent Sans objet XD1, Sans objet XD2,
XD3 pour lments XD3 pour lments
trs exposs* trs exposs*
Trs frquent Sans objet Sans objet Sans objet XD3
* Pour les ponts : corniches, longrines dancrage des dispositifs de retenue, solins des joints de dilatation.
Note (7)
Les exemples informatifs donns pour les classes XA1, XA2 et XA3 sont comprendre et prciser comme
suit :
lments de structures en contact avec le sol ou un liquide agressif.
Ouvrages de Gnie Civil soumis des attaques chimiques (par exemple certains btiments de
catgorie E (cf. clause 1.1.1 (1)P)), suivant les documents particuliers du march.
Note (8)
Les risques de lixiviation et d'attaque par condensation d'eau pure sont traiter dans les classes PAGE
d'exposition XA1, XA2 et XA3 suivant leur svrit. 29
Critre X0 XC1 XC2 / XC3 XC4 XD1 / XS1 / XD2 / XS2 / XD3 / XS3 /
XA1 (3) XA2 (3) XA3 (3)
Dure 100 ans : 100 ans : 100 ans : 100 ans : 100 ans : 100 ans : 100 ans :
dutilisation majoration majoration majoration majoration majoration majoration majoration
de projet de 2 de 2 de 2 de 2 de 2 de 2 de 2
25 ans 25 ans 25 ans 25 ans 25 ans 25 ans 25 ans
et moins : et moins : et moins : et moins : et moins : et moins : et moins :
minoration minoration minoration minoration minoration minoration minoration
de 1 de 1 de 1 de 1 de 1 de 1 de 1
Classe C30/37 : C30/37 : C30/37 : C35/45 : C40/50 : C40/50 : C45/55 :
de rsistance minoration minoration minoration minoration minoration minoration minoration
(1) de 1 de 1 de 1 de 1 de 1 de 1 de 1
C50/60 : C50/60 : C55/67 : C60/75 : C60/75 : C60/75 : C70/85 :
minoration minoration minoration minoration minoration minoration minoration
de 2 de 2 de 2 de 2 de 2 de 2 de 2
Nature Bton Bton Bton
du liant de classe de classe de classe
C35/45 C35/45 C40/50
base de base de base de
CEM I CEM I CEM I
sans cendres sans cendres sans cendres
PAGE
volantes : volantes : volantes :
30 minoration
de 1
minoration
de 1
minoration
de 1
Enrobage Minoration Minoration Minoration Minoration Minoration Minoration Minoration
compact (2) de 1 de 1 de 1 de 1 de 1 de 1 de 1
Note (1)
Par souci de simplicit, la classe de rsistance joue ici le rle d'un indicateur de durabilit. Il peut tre
judicieux d'adopter, sur la base d'indicateurs de durabilit plus fondamentaux et des valeurs de seuil
associes, une justification spcifique de la classe structurale adopte, en se rfrant utilement au guide
AFGC Conception des btons pour une dure de vie donne des ouvrages , ou des documents
normatifs reposant sur les mmes principes.
Note (2)
Ce critre s'applique dans les lments pour lesquels une bonne compacit des enrobages peut tre
garantie :
Face coffre des lments plans (assimilables des dalles, ventuellement nervures), couls
horizontalement sur coffrages industriels.
lments prfabriqus industriellement : lments extruds ou fils, ou faces coffres des lments
couls dans des coffrages mtalliques.
Sous-face des dalles de pont, ventuellement nervures, sous rserve de l'accessibilit du fond de
coffrage aux dispositifs de vibration.
Note (3)
Pour les classes d'exposition XAi, cette correspondance est indicative sous rserve d'une justification de
la nature de l'agent agressif.
Partie 2 - Le choix actuel des paramtres nationaux
S1 10 10 10 15 20 25 30
S2 10 10 15 20 25 30 35
S3 10 10 20 25 30 35 40
S4 10 15 25 30 35 40 45
S5 15 20 30 35 40 45 50
S6 20 25 35 40 45 50 55
33
Structures en bton conues avec lEurocode 2
NOTE TECHNIQUE SUR LES DISPOSITIONS RELATIVES LENROBAGE POUR LAPPLICATION EN FRANCE
Introduction
Les dispositions d'enrobage de l'Annexe Nationale franaise de l'EN 1992-1-1 ont fait l'objet d'une
laboration concerte entre notamment A. de Chefdebien et P. Rougeau (CERIB), A. Coin
(mandat par EGF-BTP), V. Baroghel-Bouny et F. Toutlemonde (LCPC), I. Fonteneau et
F. Moulinier (ID Inox), et ont intgr, outre les avis des membres de la commission en sance,
ceux de R. Lacroix et J. Cortade (ancien et actuel prsidents de la commission BAEL/BPEL/EC2),
D. Chauvel (EDF), T. Kretz et B. Godart (LCPC). Ce travail a t effectu sur la base de l'tat des
connaissances entre octobre 2003 et mars 2004 et l'laboration du consensus s'est prolonge
jusqu'en mai 2005.
Ces dispositions correspondent une approche cohrente des diffrents articles susceptibles
d'tre prciss et des valeurs susceptibles d'tre adoptes en Annexe Nationale, relativement la
durabilit des structures en bton, et qui ont trait la protection des armatures (section 4 de
l'EN 1992-1-1).
Ces articles sont les suivants (rfrence EN 1992-1-1, liste prcdant la section 1) :
PAGE Paragraphes 3, 5, 6, 7, 8 et 13, clause 4.4.1.2.
34 Paragraphes 1(P), 3 et 4, clause 4.4.1.3.
En outre, l'article 4 du paragraphe 4.1 fait rfrence l'Annexe informative E, et le tableau 4.1 de
lalina 2 du paragraphe 4.2 contient une colonne galement informative, ces lments informatifs
tant bass sur l'EN 206 elle-mme associe une Annexe Nationale. La cohrence avec la
norme franaise issue de l'EN 206 a donc t recherche, en bnficiant de la libert de
complments non contradictoires (notes au tableau 4.1) pour viser la protection des armatures,
proccupation propre l'EN 1992. Par ailleurs, il a t recherch la possibilit d'appliquer ces
dispositions sans modifications pour l'EN 1992-2 (ponts) et l'EN 1992-3 (silos et rservoirs).
Principes
Les principes suivants ont guid l'laboration des dispositions nationales franaises :
Conserver absolument la mthodologie de dtermination de l'enrobage partir de la dtermination
successive :
de la dtermination des classes d'exposition (tableau 4.1),
de la classe structurale (EN 1990, article 5 de la clause 4.4.1.2),
de modulations de la classe structurale en fonction de choix particuliers pour le projet, engageant le
matre d'uvre (tableau 4.3NF),
ce qui par application du tableau 4.4N ou 4.5NF conduit une valeur cmin,dur qu'il convient de moduler
en fonction d'autres aspects complmentaires (articles 3 et 6 13 de la clause 4.4.1.2) et de la prise en
compte des tolrances d'excution (clause 4.4.1.3), ce qui engage l aussi le matre d'uvre.
Modifier le moins possible les tableaux 4.4N et 4.5N dans lesquels la gradation de l'paisseur
d'enrobage en fonction de la classe d'exposition d'une part, et de la classe structurale de l'autre, parat
la fois simple et saine du point de vue scientifique.
viter absolument de modifier la classe structurale de rfrence par rapport la valeur recommande
au niveau europen.
Favoriser l'obtention de la durabilit par un choix quilibr entre la qualit de la barrire que constitue
l'enrobage, son paisseur, et les diverses dispositions complmentaires, en privilgiant les dispositions
sanctionnes par une base scientifique sre et vrifie de faon reprsentative, et/ou un retour
d'exprience satisfaisant. Ceci a notamment conduit toffer et prciser les dispositions du tableau 4.3N
et les notes affrentes, en s'appuyant non seulement sur les valeurs minimales de rsistance de bton PAGE
issues de l'annexe E, de l'EN 206 ou des documents parallles dans le domaine des produits
prfabriqus, mais aussi en rendant possible et fructueuse l'adoption d'une dmarche performancielle vis-
35
-vis de la durabilit du matriau (cf. document AFGC Conception des btons pour une dure de vie
donne des ouvrages , juillet 2004).
Inciter, par les dispositions lies la clause 4.4.1.3, un meilleur contrle du positionnement des
armatures, afin de remdier un dfaut trop courant.
Assurer la cohrence des dispositions avec les recommandations franaises concernant la durabilit
vis--vis du gel (Guide technique de la collection Techniques et Mthodes des Laboratoires des Ponts et
Chausses Recommandations pour la durabilit des btons durcis soumis au gel , dcembre 2003).
La dclinaison de ces principes est expose dans ce qui suit, en soulignant les modifications apportes
par rapport aux valeurs ou clauses recommandes dans le texte europen. La dmarche de validation a
notamment consist vrifier les valeurs d'enrobage finalement obtenues en appliquant l'ensemble de la
dmarche, et les comparer aux pratiques actuelles et au retour d'exprience.
Note (1)
Le bton non arm se trouve dans d'autres classes d'exposition que X0 ds lors que ce bton comporte des
armatures ou des pices mtalliques noyes et que l'environnement n'est pas class trs sec .
Structures en bton conues avec lEurocode 2
NOTE TECHNIQUE SUR LES DISPOSITIONS RELATIVES LENROBAGE POUR LAPPLICATION EN FRANCE
Ce complment vise attirer l'attention sur le fait que la corrosion d'armatures, mme si elles se trouvent
en faible quantit et n'assurent aucun rle structural, nuit la durabilit de l'ouvrage, tant en termes
esthtiques que fonctionnels. Il faut donc interprter le terme bton non arm de la deuxime colonne
du tableau 4.1 de faon stricte, et non comme dans le titre de la section 12.
Note (2)
Les parties des btiments l'abri de la pluie, que ceux-ci soient clos ou non, sont classer en XC1
l'exception des parties exposes des condensations importantes la fois par leur frquence et leur dure
qui sont alors classer en XC3.
C'est le cas notamment de certaines parties d'ouvrages industriels, de buanderies, de papeteries, de locaux
de piscines, etc.
Note (3)
Sont classer en XC4 les parties ariennes des ouvrages d'art et les parties extrieures des btiments non
protges de la pluie, comme par exemple les faades, les pignons et les parties saillantes l'extrieur, y
compris les retours de ces parties concerns par les cheminements et/ou rejaillissements de l'eau.
Ces notes sont de nature guider le matre d'uvre dans le choix des classes d'exposition retenues, en
prcisant les critres permettant de situer sans ambigut les parties des btiments et constructions
usuelles, et le caractre normatif donn au tableau compte tenu des notes, vise ainsi limiter les
interprtations concernant les classes d'exposition dans les cas les plus courants. L'apprciation du risque
accr de carbonatation par apport d'eau liquide en surface (pluie ou condensation) est explicit de faon
graduelle entre les classes XC1, XC3 et XC4. L'apprciation du risque de projections d'eau et
PAGE d'environnement favorable la carbonatation pour les btiments (choix entre XC3 et XC4) relve
partiellement de la matrise d'uvre. Les exemples indiqus incitent cependant clairement classer les
36 balcons et leurs retours (pour lesquels le retour d'exprience fait tat de risques forts) en classe
d'exposition XC4. Pour les ponts, le classement en XC4 tient compte d'un environnement extrieur o
mme les parties abrites de la pluie sont susceptibles d'tre soumises des ruissellements ou
projections d'eau, et o la teneur en gaz carbonique dans l'air environnant l'ouvrage est a priori plutt
leve. L'EN 1992-2 prcise par ailleurs que les surfaces protges par une tanchit sont classer en
XC3 (classe recommande que la France prvoit d'adopter).
Note (4)
Ne sont classer en XD3 que les parties d'ouvrages soumises des projections frquentes et trs
frquentes et contenant des chlorures et sous rserve d'absence de revtement d'tanchit assurant la
protection du bton. Ne sont donc classer en XD3 que les parties des parcs de stationnement de vhicules
exposes directement aux sels contenant des chlorures (par exemple les parties suprieures des dalles et
rampes) et ne comportant pas de revtement pouvant assurer la protection du bton pendant la dure de vie
du projet.
L'interprtation prcise par cette note consiste notamment rserver a priori la classe XD3 aux
situations de salage frquent ou trs frquent, au sens des Recommandations Gel , pour les
chausses et les ponts et les parties des parcs de stationnement (exemples cits dans le tableau 4.1), le
critre de l'humidit qui distingue XD1, XD2 et XD3 devenant alors secondaire.
Partie 3 - Le retour dexprience franais et la justification des dispositions de lAnnexe Nationale
Note (5)
Sont classer en XS3 les lments de structures en zone de marnage et/ou exposs aux embruns lorsqu'ils
sont situs moins de 100 m de la cte, parfois plus, jusqu' 500 m, suivant la topographie particulire. Sont
classer en XS1 les lments de structures situs au-del de la zone de classement XS3 et situs moins
de 1 km de la cte, parfois plus, jusqu' 5 km, lorsqu'ils sont exposs un air vhiculant du sel marin, suivant
la topographie particulire.
L'indication de distance la cte pour les classes d'exposition XS prcise les errements issus des
documents nationaux actuels, et recherche la cohrence d'interprtation avec les indications de la norme
NF EN 206, mme si cette dernire vise la prescription du bton et non celle de l'enrobage. En particulier,
dans la continuit du CCBA 68 et du BAEL 80, il a paru utile d'attirer l'attention sur le risque d'agents de
corrosion que constituent les chlorures vhiculs par voie arienne jusqu' une distance typique de 5 km
de la cte, avec une svrit accrue pour l'exposition directe aux embruns jusqu' plusieurs centaines de
mtres. La mention suivant la topographie particulire doit permettre de donner au matre d'uvre une
marge d'apprciation. En tout tat de cause, ces indications doivent inciter classer en XS3 non
seulement des structures marines , mais galement des btiments et ouvrages en zone ctire (pour
lesquels le retour d'exprience tmoigne du risque effectif de corrosion).
Note (6)
En France, les classes d'exposition XF1, XF2, XF3 et XF4 sont indiques dans la carte donnant les zones de
gel, sauf spcification particulire notamment fonde sur l'tat de saturation du bton (cf. Annexe E en E.2 PAGE
ou voir l'AN de l'EN 206-1 en NA 4.1, figure NA.2 et Note). Pour ces classes d'exposition XF, et sous rserve
du respect des dispositions lies au bton (EN 206-1 et documents normatifs nationaux), l'enrobage sera 37
dtermin par rfrence une classe d'exposition XC ou XD, comme indiqu clause 4.4.1.2 (12).
Classes dexposition
Type de salage (cf. Peu frquent XC4 Sans objet XC4 si le bton Sans objet
Recommandations est formul sans
Gel 2003) entraneur dair,
XD1 si le bton
est formul avec
entraneur dair
* Pour les ponts : corniches, longrines dancrage des dispositifs de retenue, solins des joints de dilatation.
L'indication de la classe XD1 semble svre par rapport l'indication de salage peu frquent .
Cependant, la rfrence des classes correspondant la seule carbonatation n'aurait pas conduit un
niveau de protection suffisant, lorsque la prsence d'entraneur d'air augmente la porosit du bton
d'enrobage. Le tableau tient donc compte de l'avantage que procure un BHP rsistant au gel, formul
sans entraneur d'air, du point de vue de la protection des armatures.
Structures en bton conues avec lEurocode 2
NOTE TECHNIQUE SUR LES DISPOSITIONS RELATIVES LENROBAGE POUR LAPPLICATION EN FRANCE
Par ailleurs, la clause 4.2 (106) de l'EN 1992-2 est cohrente avec ce tableau et ces notes sous rserve
d'interprter lments trs exposs (XD3) de faon plus large pour les ponts : sont explicitement
vises dans l'EN 1992-2 toutes les surfaces exposes situes moins de 6 m de la chausse dans le
sens horizontal, et moins de 6 m au-dessus de la chausse, et surfaces suprieures des appuis situs
sous les joints de dilatation . Cette note vise ainsi assurer la cohrence entre les documents destins
s'appliquer en France notamment pour les ouvrages relevant des marchs publics, et guider le matre
d'uvre dans le choix des classes d'exposition. L'apprciation concernant les lments trs exposs
(classement en XD3) et sa dclinaison pour les ponts s'appuie sur le retour d'exprience (cf. guide
technique de la collection Techniques et Mthodes des Laboratoires des Ponts et Chausses
Recommandations pour la durabilit des btons durcis soumis au gel , dcembre 2003).
Note (7)
Les exemples informatifs donns pour les classes XA1, XA2 et XA3 sont comprendre et prciser comme
suit :
- lments de structures en contact avec le sol ou un liquide agressif.
- Ouvrages de Gnie civil soumis des attaques chimiques, par exemple certains btiments de catgorie E
(cf. clause 1.1.1(1)P), suivant les documents particuliers du march.
Note (8)
Les risques de lixiviation et d'attaque par condensation d'eau pure sont traiter dans les classes d'exposition
XA1, XA2 et XA3 suivant leur svrit.
PAGE Ces notes visent attirer l'attention sur l'ampleur des types d'exposition pouvant faire l'objet d'une
classification XA, et engager le matre d'uvre dans une dmarche spcifique suivant la destination de
38 l'ouvrage et la nature de son environnement. Il apparat en effet que ce type d'environnement peut
conduire des sinistres particulirement graves ou des dgradations particulirement rapides si
l'agression n'a pas t correctement identifie (ouvrages agricoles, couvertures de rservoirs soumis
condensations, agents biologiques, etc.). Ceci a conduit placer titre indicatif (selon la note 3 du
tableau 4.3NF) les dispositions lies aux classes XA au mme niveau que celles relatives aux classes XS,
soit la gamme la plus leve. Il apparat cependant que les dispositions permettant d'assurer la durabilit
sont minemment variables tant en termes de nature du bton d'enrobage, de choix de ciment, que
d'paisseur d'enrobage, voire de choix d'armatures intrinsquement protges, ce qui ncessite une
tude au cas par cas.
La majoration de deux classes pour les structures dont la dure d'utilisation de projet escompte est de
100 ans est conforme la disposition recommande.
La minoration d'une classe pour les ouvrages dont la dure d'utilisation de projet est de 25 ans et
moins, pour toutes les classes d'exposition, constitue une disposition nationale propre visant viter le
surdimensionnement des ouvrages caractre provisoire.
Elle se trouve borne par la classe minimale recommande S1 et se trouve justifie par la progression en
racine du temps du front de pntration des agents agressifs. Pour une profondeur de pntration gale
Partie 3 - Le retour dexprience franais et la justification des dispositions de lAnnexe Nationale
par exemple 15 mm en 50 ans, la pntration au bout de 25 ans est de 15 / 2 soit environ 10 mm. On
peut donc admettre une rduction d'enrobage de 5 mm ce qui correspond la rduction de classe
envisage. Pour un environnement plus agressif, la rduction d'une classe structurelle est plus scuritaire.
Pour un environnement conduisant une profondeur de pntration moindre, la valeur de l'enrobage
reste suprieure 10 mm en classe S1. Le seul cas o la rduction dpasse 5 mm concerne les
environnements XC2/XC3 en bton prcontraint, si l'on passe de classe S2 en S1, avec les valeurs du
tableau 4.5NF. Nanmoins, dans l'ventualit d'une paisseur de 25 mm consomme au bout de 50 ans,
la profondeur de pntration correspondrait 25 / 2 soit environ 17 mm, ce qui n'est pas trs diffrent
des 15 mm proposs. On peut en outre penser que cette clause lie aux dures d'utilisation de projet
rduites a peu de chances de concerner des lments en bton prcontraint.
La premire ligne, qui conduit une minoration de 1, est identique celle du tableau recommand,
sauf :
- pour les classes XC2 / XC3 o le seuil est de C30/37 au lieu de C35/45,
- pour la classe XC4 o le seuil est de C35/45 au lieu de C40/50.
Il est noter que les valeurs minimales de rsistance retenues dans l'Annexe Nationale franaise de
l'EN 206 (annexe E de l'EN 1992-1-1) sont C20/25 pour les classes d'exposition XC1 et XC2, et C25/30
pour les classes d'exposition XC3 et XC4, alors que les valeurs recommandes sont C20/25 pour XC1,
C25/30 pour XC2, et C30/37 pour XC3 et XC4. L'incitation une amlioration de la qualit du bton
rentabilise par une minoration de la classe structurale, se situe donc deux classes au-dessus du
minimum requis au titre de l'EN 206 pour XC1, XC2 et XC4, et une classe au-dessus pour XC3. La
discussion dtaille de ces modifications est reporte la partie calibrage et retour d'exprience , un
des enjeux importants tant de ne pas modifier de faon conomiquement sensible les dispositions
actuelles qui donnent satisfaction.
La deuxime ligne, qui conduit une minoration de deux classes, correspond un seuil de rsistance
qui se situe quatre classes de rsistance au-dessus du seuil permettant la minoration de 1, par rapport
Structures en bton conues avec lEurocode 2
NOTE TECHNIQUE SUR LES DISPOSITIONS RELATIVES LENROBAGE POUR LAPPLICATION EN FRANCE
la ligne du tableau recommand (soit 20 MPa d'cart sur la rsistance sur cylindres, sauf pour la colonne
XD3/XS3/XA3 o l'cart est accr vers les btons trs hautes performances).
Cette deuxime ligne s'appuie sur la rduction trs importante de profondeur de carbonatation apporte
par les btons hautes performances, et sur la rduction galement trs importante de la diffusion des
ions chlores dans les btons hautes et trs hautes performances (cf. document AFGC Conception des
btons pour une dure de vie donne des ouvrages , juillet 2004). Cette valorisation des BHP pour leur
durabilit amliore est cohrente avec un retour d'exprience important en France sur ce sujet, depuis
plus de quinze ans, et avec le retour d'exprience international et la littrature scientifique. Comme
indiqu dans la note 1, la classe de rsistance est ici utilise de faon simplifie comme un indicateur de
durabilit ou de compacit. Les rductions d'enrobage proposes n'en restent pas moins sres (cf. ci-
aprs) et incitatives, notamment dans les cas d'environnements particulirement agressifs.
La note 2 du tableau 4.3N recommand, incitant une diminution du seuil de rsistance en cas
d'utilisation d'air entran, si elle a son intrt vis--vis du gel, ne parat absolument pas justifie vis--vis
des agressions considres (cf. calibrages ci-aprs) et a t supprime.
Cette ligne illustre l'amorce d'une dmarche de justification de la durabilit par dispositions d'enrobage,
base sur une performance du matriau (rsistance, traduisant la compacit, situe un niveau de classe
de rsistance de 5 MPa au-dessus du seuil de la premire ligne classe de rsistance du mme
tableau 4.3 et nature chimique du liant).
La possibilit de rduction de la classe structurale donne par cette ligne traduit de faon simplifie la
diminution significative de la profondeur de carbonatation, pour des btons suffisamment compacts et de
nature chimique approprie (cf. calibrage ci-aprs). L'exclusion des liants avec cendres volantes tient
notamment au fait que, rsultats exprimentaux l'appui, et compte tenu des conditions actuelles de
contrle et de disponibilit industrielle de ces matriaux, une cure nettement plus soigne et prolonge
(difficilement ralisable) serait ncessaire pour leur confrer la mme compacit en peau, permettant
d'atteindre la rsistance souhaite vis--vis de la pntration du gaz carbonique.
Note (2)
Ce critre s'applique dans les lments pour lesquels une bonne compacit des enrobages peut tre
garantie :
- Face coffre des lments plans (assimilables des dalles, ventuellement nervures), couls
horizontalement sur coffrages industriels.
- lments prfabriqus industriellement : lments extruds ou fils, ou faces coffres des lments couls
dans des coffrages mtalliques.
- Sous-face des dalles de ponts, ventuellement nervures, sous rserve de l'accessibilit du fond de
coffrage aux dispositifs de vibration.
Ces modifications ont pour objet d'expliciter les conditions d'application d'une minoration de la classe
structurale, lies un surcrot de compacit d au mode de mise en uvre du bton, en dissociant
clairement cette clause des rductions lies au contrle de la position des armatures, qui se traduisent par
une modulation de cdev (cf. ci-aprs). Les zones vises sont effectivement la sous-face des dalles (ce qui
tait bien le cas dans le tableau recommand), mais il y a lieu de traiter de faon comparable les parties
des lments prfabriqus industriellement o une bonne compacit des enrobages peut, de la mme
faon, tre garantie. Le retour d'exprience est effectivement positif pour ce type d'lments, les
dispositions nationales n'ont donc pas lieu de modifier les pratiques prsentes (cf. prcisions du BPEL 91
sur les parois coffres ).
Tolrances d'excution
La valeur de base recommande pour cdev (soit 10 mm, cf. clause 4.4.1.3. 1(P)) est adopte, et il s'agit
d'une nouveaut explicite par rapport aux usages nationaux, qui attire l'attention sur une source connue
de dommages. Pour favoriser une meilleure qualit de ralisation, les conditions d'adoption d'une valeur
PAGE
infrieure pour tenir compte des conditions d'excution et de contrle sont prcises (cf. clause 4.4.1.3
(3)) : 41
La valeur de cdev est la suivante :
- Lorsque la fabrication est soumise un systme d'assurance qualit dans lequel la surveillance inclut des
mesures de l'enrobage des armatures, il est possible de rduire la marge de calcul pour tolrance
d'excution, de sorte que :
10 mm cdev 5 mm.
- Lorsqu'on peut garantir l'utilisation d'un appareil de mesure trs prcis pour la surveillance ainsi que le rejet
des lments non conformes (lments prfabriqus, par exemple), il est possible de rduire la marge de
calcul pour tolrance d'excution, de sorte que :
10 mm cdev 0 mm.
- Lorsque la conception et l'excution des lments d'ouvrages y compris leur ferraillage sont soumis un
systme d'assurance qualit couvrant toutes les phases de la conception l'excution et comprenant les
impositions suivantes et ce pour toutes les classes d'exposition :
. en phase de conception et dessin : laboration des dessins de dtail une grande chelle des
ferraillages sensibles (coupe sur bandeau, lisse, parapet, etc.), prcisant les enrobages et les
faonnages,
. en phase de ferraillage : rception des aciers faonns et contrle de leurs dimensions,
. en phase mise en place dans coffrage : laboration des plans de calage des aciers (type de cales,
frquence des cales, fixation des cales, etc.) ; rception des ferraillages et contrle des enrobages avant
coulage,
. en phase de mise en uvre du bton : le cas chant et en tant que de besoin, confection d'un lment
tmoin qui sera dtruit,
10 mm cdev 0 mm.
Ces prcisions sont apparues comme une explicitation ncessaire des conditions dans lesquelles on
pouvait ne pas majorer l'enrobage cnom dans les projets. Elles favorisent notamment, dans la logique de la
clause recommande, les pices prfabriques en usine, et dveloppent les conditions parallles pour
des lments couls en place. Cette clause se veut pdagogique tant pour la matrise d'uvre que pour
Structures en bton conues avec lEurocode 2
NOTE TECHNIQUE SUR LES DISPOSITIONS RELATIVES LENROBAGE POUR LAPPLICATION EN FRANCE
l'entreprise, et voudrait inciter de meilleures pratiques quant au contrle de la position relle des aciers,
source d'conomies pour tous les acteurs, et d'importants gains de durabilit pour un certain nombre
d'lments exposs. Il pourrait tre utile de prciser (mais cela relve de la norme d'excution, ou de
dispositions particulires du march) les conditions de rception , une procdure d'assurance de la
qualit pouvant par exemple prvoir le rejet des aciers (respectivement ferraillages) non conformes, pour
les phases de ferraillage et de mise en place dans le coffrage respectivement.
Par ailleurs, la valeur plafond de 50 mm, admise dans les pratiques et rglementations franaises
actuelles (BAEL Article A.7.1), est rpute avoir conduit un retour d'exprience satisfaisant y compris
dans des conditions d'exposition extrmes (plates-formes off-shore), pour autant que les conditions de
nature et compacit du bton aient t remplies. On note la remarque Il ne semble pas y avoir intrt
augmenter dans les parties tendues l'enrobage minimal fix pour les armatures des ouvrages la mer,
sauf pour les pices massives (CCBA 68, BAEL 80, DTU 21 de 1984) suivie par une protection
efficace des armatures ne peut tre offerte par le seul respect de l'enrobage prescrit (mmes textes). Le
premier commentaire insiste donc de la mme faon sur cet quilibre des moyens mettre en uvre pour
atteindre un niveau de protection satisfaisant des armatures, dans les conditions d'exposition les plus
svres. Cette remarque est cohrente avec l'adoption de la valeur recommande cdur, de 0 mm,
clause 4.4.1.2 (6).
caractristiques propres de ces aciers (notamment soudabilit, adhrence, dilatation thermique, compatibilit
des aciers de nature diffrente) sont vrifies et prises en compte de faon approprie.
On note que la valeur recommande est conserve comme valeur par dfaut, et que ce sont les
conditions de drogation qui sont prcises, sans qu'une valeur maximale de cdur,st ne soit fixe, car
l'apprciation du risque rsiduel et de l'efficacit de la disposition dpendent trop de chaque cas d'espce.
Le point d'attention principal soulev lors de la discussion est trac autant que possible dans cette
rdaction, savoir que l'agressivit des conditions d'exposition est apprcier de faon particulire pour
le choix des nuances d'acier inoxydable : par exemple, l'immersion prolonge ou la prsence de chlorures
ncessiteront une nuance plus rsistante, et cet gard les classes XC2 et XD2 peuvent recouvrir un
risque potentiel lev de corrosion si l'inox est mal choisi. L'tat de l'art consult, faisant notamment
rfrence des travaux europens et des utilisations en Amrique du Nord, a permis de lister des points
d'attention particulire qui doivent tre apprcis dans le contexte de chaque projet.
France pour laquelle le retour d'exprience est satisfaisant pour les lments prfabriqus en usine avec
le contrle qualit adapt. En effet pour de tels lments, la classe de rfrence est S4. Les conditions
d'enrobage compact et la rsistance, suprieure C30/37 et gnralement mme suprieure C50/60
voire C55/67, permettent de se placer en classe structurale S1 (tableau 4.3NF). Les conditions
d'excution permettent de rduire cdev 0, d'aprs la clause 4.4.1.3 (3). La valeur du tableau 4.5N au
croisement S1, XC1 ou XC2/XC3, correspond alors la valeur de l'enrobage nominal, qu'il n'y a pas lieu
de majorer par rapport la pratique actuelle. On note que pour la classe XC1, la disposition propose
conduit une gradation plus rgulire en fonction de la classe structurale. Par ailleurs, pour la classe
d'exposition XC4 correspondant au risque le plus lev de carbonatation (exposition extrieure avec
alternances d'humidit et de schage), la valeur recommande est conserve.
Interprtation pour les ponts : Exposition XC4, classe structurale S6, pas de modulation lie la qualit
du bton. Pour les parties verticales, l'enrobage requis est de 40 mm et couvre la profondeur de
carbonatation caractristique 100 ans. Pour les parties horizontales, on bnficie de la rduction
Partie 3 - Le retour dexprience franais et la justification des dispositions de lAnnexe Nationale
enrobage compact , l'enrobage requis est de 35 mm soit un peu plus de deux fois la profondeur
moyenne de carbonatation observe. Il couvre environ 90 % de l'chantillon (par extrapolation des
mesures pour les tabliers on aurait au bout de 100 ans une profondeur de carbonatation suprieure
33 mm dans 9 % des cas).
Interprtation pour les btiments : Pour les parties exposes la pluie, exposition XC4, classe
structurale S4, pas de modulation lie la qualit du bton. L'enrobage requis est de 30 mm et couvre la
profondeur de carbonatation caractristique 50 ans. Pour les parties extrieures abrites de la pluie,
exposition XC3, classe structurale S3 par minoration lie la qualit du bton. L'enrobage requis est de
20 mm, il est suprieur la profondeur moyenne mais la profondeur de carbonatation lui est suprieure
dans au moins 25 % des cas. On note donc l'enjeu important du choix par la matrise d'uvre de la
classification de l'exposition en XC3 ou XC4 pour les lments extrieurs protgs courants de
btiment, de nature conduire au bout de 50 ans une diffrence significative dans l'tat de
corrosion des armatures.
C20/25 M25CV 57 17 25 25 35 25 35 **
C20/25 M25 35 10 18 15 25 25 35 **
C40/50 M30CV* 25 7 18 10 25 20 30
C50/60 M50CV 05 0 18 0 25 20 30
C50/60 M50 02 07 0 10 15 25
C70/85 M75FS 01 04 05 10 20
La proposition faite est assez ajuste notamment quand on a une addition significative de cendres
volantes (moins bonne rsistance la carbonatation lie une cure plus exigeante au jeune ge). On
note le cas limite du C50/60 avec CV qui justifie la prcaution par rapport au C50/60 ne comportant pas de
cendres volantes (M50CV par rapport M50).
C40/50 M50EA 12 37 5 10 20 30
C50/60 M50 1 0 4 5 20 30
C60/75 M75FSEA 2 10 7 35 10 50 20 30
C70/85 M75FS 1 0 4 5 20 30
L'exclusion des btons de classe infrieure C30/37 se trouve justifie (EN 13369 et fascicule 65 rvis),
les formules de rsistance C25/30 correspondant au minimum autoris par la NF EN 206-1 ne donnent
pas satisfaction, notamment cause de la forte htrognit des profondeurs de carbonatation releves.
Cet effet pourrait tre induit par la prsence d'air entran dans les deux formules testes, et justifie en
tous cas la suppression de la note 2 du tableau 4.3N recommand au niveau europen. Le bton M30CV
prsente un caractre non conforme la norme P18-305 (teneur excessive en cendres volantes). On note
que vis--vis de la seule carbonatation il est limite (site de Melun) et en cas de gel (Maurienne) il ne donne
pas satisfaction (cf. fascicule 65 rvis et Recommandations gel).
Pour les autres btons C40/50 et au-del, les enrobages proposs sont raisonnables, et assez
confortables pour les BHP, avec deux cas qui montrent la ncessit de la prudence :
cas du M50CV pour lequel la prsence de cendres volantes, si elle n'est pas accompagne d'une cure
soigne, est assez risque en cas de gel : forte dispersion des profondeurs de carbonatation,
Partie 3 - Le retour dexprience franais et la justification des dispositions de lAnnexe Nationale
cas du M75FSEA, de formulation assez mal optimise et donnant lieu parements peu compacts et
sgrgation : forte dispersion des profondeurs de carbonatation, avec risque de dgradations locales -
intrt dans ce cas d'une dmarche avec indicateurs de durabilit et formulation rsistant au gel sans
incorporation d'air entran.
Figure 2.10 - avec les e/c maximum autoriss par l'EN 206 :
XC1 e/c = 0,65 35 mm 50 ans en conditions XC3
XC2 e/c = 0,65 35 mm 50 ans en conditions XC3
XC3 e/c = 0,6 28 mm 50 ans en conditions XC3 requis EC2 : 25 mm (S4).
Les dispositions prvues sont peine satisfaisantes en conditions XC3 si on est trop prs des valeurs
basses de rsistance autorises par la NF EN 206-1, cause d'une forte porosit du bton (teneur en eau
initiale, ou air entran, cf. ci-dessus). Elles risquent de le devenir uniquement par prise en compte de la
tolrance d'excution, ce qui n'est normalement pas fait pour couvrir les mmes dfauts. L'attention des
matres d'uvre semble donc devoir tre attire sur la prudence avoir vis--vis de la PAGE
classification XC3 : si cette classe d'exposition est adopte et sert de rfrence pour le calcul de
l'enrobage, il est alors ncessaire de se situer sensiblement au-dessus des limites basses 47
requises vis--vis de cette classe au titre de la norme NF EN 206-1 (par exemple avec un bton
XC4).
Dalle et poutrelles du plancher courant d'un parking arien de vhicules lgers (XC1)
Les locaux sont couverts, non clos (faades habituellement sans fentre), l'abri de la pluie et on pourra
en gnral admettre l'absence de condensation (l'air extrieur est rarement satur d'humidit, il n'y a que
peu d'cart de temprature entre cet air ambiant et le bton du fait de l'absence de chauffage, et il y a une
bonne ventilation). C'est donc la classe d'exposition XC1. Avec le bton de rsistance minimale (C25/30) -
PAGE le plus couramment employ - l'enrobage en sous-face des hourdis cmin,dur est de 10 mm en tenant
48 compte du fait que l'enrobage est compact (coulage sur coffrage industriel). Cette valeur est identique
celle du BAEL. Moyennant des conditions strictes d'excution et de contrle, la valeur de cdev peut tre
ramene 0 mm.
Il y a lieu d'attirer l'attention du matre d'uvre sur ce classement XC1 qui correspond une garantie
implicite de l'absence de condensation. Si on classe en XC2 (risques d'humidit persistante) ou en XC3
(humidit modre - qui correspondrait une svrit accrue pour prise en compte implicite d'un taux de
gaz carbonique plutt lev, favorable la carbonatation), mme en tenant compte de la rduction pour
enrobage compact, on passe 20 mm au lieu de 10 mm. Compte tenu de l'incidence conomique de
l'enrobage vis--vis des joues latrales du soffite (largir les poutrelles d'environ 2 cm revient augmenter
l'paisseur moyenne du plancher d'environ 1 cm, soit une augmentation du poids mort de ce plancher de
l'ordre de 5 7 %), il y a donc une incitation forte contrler effectivement le positionnement du ferraillage
et assurer une ventilation importante et l'absence de condensations.
On note que les dispositions rcentes pour ces ouvrages (arorfrigrants de la centrale de Civaux, 1991)
contribuent expliquer le bon retour d'exprience mme avec un enrobage apparemment faible :
ciment spcial coque (mlange clinker-laitier permettant la matrise de la chaleur d'hydratation et de
la fissuration d'origine thermique),
rapport e/c infrieur 0,5,
porosit infrieure 13 %,
permabilit l'eau de 10-18 cm/s,
absorption capillaire infrieure 0,8 g/cm,
rsistance au gel/dgel (selon mode opratoire EDF),
sans compter les exigences de cure et de traitement des reprises de btonnage.
Ces spcifications ont en fait conduit un bton de plus de 50 MPa. Elles seraient probablement
reconduites dans leur esprit pour un ouvrage neuf ; on est donc tout fait dans le cas d'application de la
note 2 du tableau 4.3NF.
C40/50 40 60 35 40 35 40 60 35* 55 50
C45/55 40 60 35 40 35 40 60 35* 50 45
* Noter que ces valeurs drogent apparemment aux prescriptions du BAEL : 50 mm pour les ouvrages exposs des atmosphres trs agressives
(ce qui parat au minimum le cas pour XD3), mme si on peut supposer admissible une rduction pour les btons de rsistance suprieure 40 MPa.
Les dispositions de l'Eurocode conduisent en moyenne un enrobage suprieur de 5 mm dans les parties
peu exposes, et de 15 mm dans les parties les plus exposes o les Recommandations Gel semblent
insuffisantes (et drogent au BAEL avec lequel l'EN 1992 est plus cohrent, conduisant des enrobages
de l'ordre de 50 mm). Le classement en XD2 des surfaces modrment exposes permet de retrouver le
niveau de prescription admis actuellement, avec un enrobage typique de 50 mm pour les btons courants
C30/37 C35/45, o il n'y a pas lieu de relaxer le niveau de protection.
Structures en bton conues avec lEurocode 2
NOTE TECHNIQUE SUR LES DISPOSITIONS RELATIVES LENROBAGE POUR LAPPLICATION EN FRANCE
Pour limiter l'enrobage 50 mm pour les lments trs exposs, les dispositions visant assurer un
enrobage compact , les dispositions de contrle du positionnement du ferraillage, ou le choix d'un
bton de rsistance leve (au-dessus de C45/55), voire le choix d'armatures protges de la corrosion
sont clairement favoriss, ce qui va dans le sens d'une durabilit amliore pour des parties d'ouvrage
dont l'entretien ou la rparation sont effectivement onreux. On peut galement penser que pour certaines
parties trs exposes dont on cherche limiter le poids et qui ne requirent gnralement pas un bton
de haute qualit (trottoirs, corniches), des volutions de conception pourront intervenir (si on ne veut pas
passer un bton trs hautes performances : protection par dispositif d'tanchit, armatures auto-
protges, etc.), selon les modalits qui apparatront les plus judicieuses et conomiques.
Structures courantes en bton arm soumises au gel et salage peu frquent (XF1, XF3)
On compare les prescriptions issues du guide technique de la collection Techniques et Mthodes des
Laboratoires des Ponts et Chausses Recommandations pour la durabilit des btons durcis soumis au
gel (dcembre 2003), aux dispositions issues de l'Eurocode, pour des ouvrages de classe structurale de
rfrence S4 (a priori les dispositions des recommandations Gel, visant les ouvrages de gnie civil
relevant du fascicule 65, visent une classe structurale suprieure). Pour des parties extrieures de
btiments exposes au gel svre (XF3) et mme si le salage est peu frquent, on considrera suivant la
note 6 au tableau 4.1 de la clause 4.2 (2) une classe d'exposition XD1 sauf pour un bton rsistant au gel
et formul sans air entran (en pratique, un bton de classe C60/75 ou plus) o on considrera la classe
XC4.
C25/30 40 60 35 30 25 40 60 35 - -
C30/37 40 60 35 30 25 40 60 35 35 30
C35/45 40 60 35 25 20 40 60 35 35 30
C40/50, C45/55 40 60 35 25 20 40 60 35 30 25
C50/60, C55/67 35 30 25 20 35 30 30 25
L'cart de prescription est alors en gnral de 10 mm, avec des enrobages de l'ordre de 30 mm pour les
structures soumises au gel modr, et de 40 mm pour les cas de gel svre, tolrance comprise, sauf
utilisation de btons hautes performances. Cet cart est compatible avec l'cart de dure de vie de
projet entre les ouvrages relevant des Recommandations (100 ans) et la classe S4 vise par l'Eurocode.
Moyennant l'interprtation ci-dessus, on peut considrer que l'Eurocode assorti de l'Annexe Nationale
franaise, et les rcentes Recommandations pour la durabilit des btons durcis soumis au gel
conduisent des dispositions cohrentes en moyenne.
Partie 4
Lincidence conomique
en cas dadoption
des valeurs recommandes
de lEN 1992-1-1 : 2004 PAGE
51
Structures en bton conues avec lEurocode 2
NOTE TECHNIQUE SUR LES DISPOSITIONS RELATIVES LENROBAGE POUR LAPPLICATION EN FRANCE
Introduction
Cette partie du rapport a t rdige par les membres du Groupe miroir qui ont considr que
l'incidence conomique d'une clause technique devait tre recherche et qui ont t mandats et
se sont considrs comme comptents pour estimer cette incidence. Il s'agit, en particulier, des
reprsentants des Entreprises, dont EGF-BTP.
Les autres membres du Groupe miroir, non mandats pour cette approche conomique, ne se
sont pas prononcs mais ont cependant t tenus informs.
PAGE
52
Le prix du m2 est estim environ 180 euros du m2 en vente soit 120 euros du m2 en dbours.
Les aciers sont achets environ 1,1 euros du kg et leur prix incluant leur mise en place est de 1,6 euros.
Le bton est achet environ 70 euros du m3 et son prix incluant sa mise en uvre est de 140 euros du m3.
Ratios aciers 14,1 1,6 = 22,6
bton 0,39 140 = 54,6
coffrage 42,8
TOTAL 120
Donc les aciers reprsentent approximativement 22,6 / 120 = 18,8 % du prix de vente du gros uvre (GO).
Envisageons une dalle classique de 18 cm.
Le bras de levier classique, avec les rgles franaises, en admettant des aciers de diamtre 6 mm est de :
0,9 (18 - 1 - 0,3) = 15,03 cm.
Structures en bton conues avec lEurocode 2
NOTE TECHNIQUE SUR LES DISPOSITIONS RELATIVES LENROBAGE POUR LAPPLICATION EN FRANCE
Les aciers des dalles reprsentent 9,61 % du prix de vente du GO, d'o l'incidence conomique :
dans le cas XC1
0,03 0,096 = 0,0029 soit 0,29 % du prix de vente du GO,
dans le cas XC3
0,09 0,096 = 0,0086 soit 0,86 % du prix de vente du GO.
L'incidence conomique de ces clauses d'enrobage se situe entre 0,3 et 0,9 % du prix de vente du GO.
Poutrelles 5 80 4 27 5,35
Poutres 5 80 4 27 5,35
Le prix du m2 est estim environ 180 euros du m2 en vente soit 120 euros du m2 en dbours.
Les aciers sont achets environ 1,1 euros du kg et leur prix incluant leur mise en place est de 1,6 euros.
Le bton est achet environ 70 euros du m3 et son prix incluant sa mise en uvre est de 140 euros du m3.
Donc les aciers reprsentent approximativement 23,7 / 120 = 19,8 % du prix de vente du GO.
Envisageons la dalle de 8 cm.
Le bras de levier classique, avec les rgles franaises, en admettant des aciers de diamtre 6 mm est de :
0,95 (8 - 1 - 0,3) = 6,37 cm.
Ce bras de levier devient :
0,95 (8-2 -0,5 -0,3) = 4,94 cm, soit 4,94/6,37 = 0,78 et donc une majoration de 28 % des aciers.
Les aciers des dalles reprsentent 4,28 % du prix de vente du GO, d'o l'incidence conomique :
0,28 0,0428 = 0,012 soit 1,2 % du prix de vente du GO.
Les poutrelles devront tre largies pour respecter l'enrobage latral sur joues. Admettons des aciers
longitudinaux de 16 mm, l'enrobage latral des aciers est de 1,6 cm selon les rgles franaises. Le
respect de cmin,dur = 25 mm et de cdev = 5 mm conduit augmenter l'enrobage latral de 25 + 5 - 16 =
14 mm.
On a donc une surpaisseur de bton de 1,4 0,45 2 / 2m = 0,63 cm.
Ce bton reprsente un surcot de 33,6 0,63 / 24 / 120 = 0,0075 du prix de vente du GO.
Ce bton a galement une incidence en armatures sur les lments porteurs estime, par dfaut, par le
surpoids de 0,63 24 = 15 kg/m2 sur un chargement moyen de 800 kg/m2,
soit 1,25 % (19,8 - 4,28) = 0,19 % du prix de vente du GO.
PAGE
L'incidence conomique de ces clauses d'enrobage est donc de 1,2 + 0,75 + 0,19, soit 2,14 % du prix de
vente du GO. 55
On pourrait dcider d'augmenter l'paisseur des dalles de 1,5 cm plutt que de jouer sur leur ferraillage, ce
qui reviendrait sensiblement au mme surcot.
On pourrait penser que les petites majorations estimes rentrent dans la tolrance des choix des gammes de
produits disponibles. Ce serait une erreur car le basculement, de ce fait, peut se produire dans un sens ou
dans un autre. Les alas de ces choix n'ont donc pas lieu d'intervenir dans le raisonnement.
Document publi par le LCPC sous le numro J1050416
Conception et ralisation LCPC-DISTC, Marie-Christine Pautr
Impression Jouve - N
Dpt lgal 4e trimestre 2005
La norme europenne EN 1992-1-1, adopte par le CEN (comit europen de normalisation) le 16
avril 2004, constitue la rfrence prochaine pour le calcul des structures en bton. La norme
franaise qui la transposera comportera, outre le texte adopt au niveau europen, une Annexe
Nationale, prcisant notamment les choix nationaux de paramtres ou dispositions, destins
s'appliquer pour les ouvrages et btiments construire en France. Lors de la prparation de cette
Annexe Nationale, d'importants travaux de justification et calibrage ont t mens, en particulier sur
les dispositions relatives l'enrobage, qui correspondent l'ensemble des choix nationaux de la
section 4 de l'Eurocode " Durabilit et enrobage des armatures ". Le dossier technique issu de ces
travaux est propos ici dans son intgralit, dans un but pdagogique vis--vis de l'application
raisonne de l'Eurocode 2, dans la mesure o se trouve prolong et complt le nouveau cadre de
description de l'environnement des ouvrages issu de l'EN 206 (norme sur la prescription des
btons), et que son application est tendue ici la protection des armatures.
The EN 1992-1-1 European standard, adopted by the CEN (European Committee for
standardization) on April 16, 2004, will shortly constitute the reference document for the design of
concrete structures. The French standard which will transpose it, will include, after the text adopted
at the European level, a National Annex, mainly prcising the national choices of parameters and
provisions which shall apply for structures and buildings to be constructed in France. By preparing
this National Annex, significant work has been done in terms of justifying and calibrating the
provisions, especially with respect to concrete cover, that is, all national choices mentioned in the 4th
section of the Eurocode " Durability and cover to reinforcement ". The technical background collected
from this work is proposed herein in full details, with an educational view for a rational application of
Eurocode 2. Namely, the new frame for describing the environment to which structures are exposed,
already known by EN 206 (the standard for concrete prescription), is here prcised and
complemented, and its application is extended for the protection of reinforcement.
Rf : ENROB
Prix : 22 Euros HT