Nota encabezado: Rosario, 13 de octubre de 1981. Indito.

Nota final: En ocasin de realizarse un homenaje a Jacques Lacan en Buenos Aires, a un ao

de sucedida su muerte, la Biblioteca Freudiana de Rosario y la Escuela de Psicoanlisis
Sigmund Freud de Rosario invitaron a Jacques-Alain Miller y a ric Laurent. La reunin se
dividi en dos partes: en la primera, Jacques-Alain Miller y ric Laurent conversaron sobre La
formacin del analista y, en la segunda, Jacques-Alain Miller habl sobre Jacques Lacan y ric
Laurent sobre Jacques Lacan clnico.

FORMACIN DEL ANALISTA

Jacques-Alain Miller y ric Laurent

PRESENTACIN
(Juan B: Ritvo)

Vamos a comenzar la primera parte del trabajo. Ustedes saben que esta
primera parte consistir en un dilogo entre Eric Laurent y Jacques Alain Miller
sobre la Formacin de analistas.
Quisiera, brevemente, presentar a ambos. Eric Laurent es actualmente director
de la revista Ornicar?, y adems es encargado de la seccin clnica de la
Escuela de la Causa Freudiana. Ha publicado numerosos artculos sobre
analistas post-freudianos, de los cuales se ha n traducido algunos entre ellos
Lo real en imgenes, que intenta articular los distintos modos de intrincacin
entre lo real y lo imaginario.
Por su parte Jacques-Alain Miller, que forma parte de la Direccin de la Causa
Freudiana, como ustedes saben est actualmente publicando los libros del
seminario de Jacques Lacan. Adems ha publicado numerosos artculos,
algunos de los cuales han sido traducidos al castellano, y han tenido una
indudable incidencia en nuestro medio menciono, un poco al azar, un viejo
artculo sobre la lgica del significante, que interroga la lgica del significante a
partir de la teora del nmero en Frege; y Teora de la lengua (que tambin fue
publicado en Ornicar?).
Pero, quizs, ms que esta presentacin meramente formal convendra de
algn modo situarlo en el punto justo en el cual ellos se ubican: como
discpulos de Jacques Lacan, que intentan llevar hasta sus ltimas
consecuencias las reelaboraciones tericas de Lacan, incluyendo los distintos
modelos que sucesivamente han ido transformando, enriqueciendo y
complejizando la lgica del texto lacaniano. Digamos, en una frase simple, que
antes de plantear las diferencias con Lacan, lo que intentan elaborar es la
diferencia de Lacan.
Antes de dar comienzo al dilogo entre ellos y ustedes; y en la medida en que
hay dos instituciones participantes que desde distintos niveles y con distintas
perspectivas se han interrogado acerca del problema de la formacin de
analistas, haremos brevemente sobretodo para ellos que hasta el momento
desconocen esas estructuras- una presentacin de qu es la Biblioteca
Freudiana va a hablar de ello Claudio Vicia- y qu es la Escuela de
Psicoanlisis Sigmund Freud (a la que yo tratar de situar).

Intervencin de Claudio Vizia

Como anticip J. Ritvo brevemente voy a tratar de exponer a los doctores
Jacques Alain Miller y Eric Laurent qu es la Biblioteca Freudiana. La Biblioteca
Freudiana no es un Instituto de formacin de analistas, es una biblioteca y el
trmino este evoca tanto el lugar de lectura como el de la coleccin de textos.
La Biblioteca Freudiana promueve la circulacin de la letra, en transferencia a
los textos de Lacan; y el resultado que promueve la lectura de esas letras es la
publicacin de nuevos textos y el lugar que propiciamos para los actos de
palabra -que es nuestro Seminario.
Quien habla de un texto que ha ledo, habla, ante todo, de su experiencia
en el Campo Freudiano. La pertenencia al Campo Freudiano trasciende el
marco institucional, y est definido por el trabajo de los textos.
Slo me queda de parte de la Biblioteca Freudiana, agradecer en nombre
de la Institucin la presencia de ellos aqu, que vienen a testimoniarnos de
su experiencia.

Intervencin de J. Ritvo
Qu es nuestra Escuela o al menos qu pretende ser? Ante todo queramos
decir dos cosas preliminares, que podran situarnos. En primer lugar, lo que
podramos llamar un proyecto incipiente, destinado a plantear el problema de la
Formacin de analistas. En segundo lugar este proyecto est ligado. y es
inescindible- con la inscripcin de la Escuela en el Campo Freudiano Campo
Freudiano tal y como lo define la textualidad de Lacan.
Deca -Proyecto incipiente- precisamente porque an estamos a la bsqueda
de un mtodo y un ideal de enseanza que intente dar cuenta, siempre al
precio de una prdida, de ese efecto de verdad que necesariamente est
implicado en todo acto analtico- y cuyo carcter de novedad, en tanto
conmociona el saber instituido, es preciso que un discurso de Escuela
preserve. Es decir, el proyecto pasara por articular en un nuevo saber, siempre
singular siempre operando caso, aquello que la clnica transmite.
Pero indudablemente, si quisiramos sealar la situacin actual de la Escuela,
que ha sido el producto de la confluencia de distintos grupos, con distintas
tradiciones, es preciso situar que en lo que estamos es en el reconocimiento de
los lmites -y cuando digo lmites digo fundamentos del campo freudiano; y digo
ms an: los operadores lgicos que constituyen el campo freudiano. Esta es -
nuestra tarea actual a nivel de formacin.
Sin duda esto, que es meramente programtico, despus podramos
explicitarlo ms; tendramos que articularlo con una somera descripcin de cul
es el modo de funcionamiento, cul es la estructura actual de nuestra Escuela.
Nuestra Escuela tiene una Direccin que se apoya en los miembros, que
forman un plenario de miembros y que deciden todo lo atinente a la estructura
de la Escuela, a sus lneas de trabajo y a sus lneas de enseanza; y al fren te
de toda esta estructura hay una Comisin Directiva. Esta es la nica estructura
de Direccin que reconoce la Escuela. Enfatizo que la calidad de miembro de la
Escuela slo se mide en funcin de la presentacin de un Proyecto de Trabajo
-ste es el nico requisito que nosotros exigimos para formar parte, como
miembro, de la Escuela.
En cuanto al proceso de formacin, transcurre fundamentalmente en grupos de
trabajo, que no estn dirigidos por un dictante, y Seminarios (de acuerdo a un
programa organizado por quien est encargado de dirigirlos).
Quizs convendra situar un problema, uno de los esenciales de los que en
este momento se juegan en el campo analtico, y que es el nominado como el
problema del Pase y el problema de los Grados. Nuestra Escuela no tiene la
estructura de pase, es decir, del pase del analizante a analista; ni tampoco
reconoce grados. Cuando decimos esto decimos simplemente lo siguiente:
desde hace un tiempo ha habido una polmica en el interior de la Escuela, en
torno a las caractersticas del pase y los grados -si estos son o no una
nominacin, o si aparte de ser o no una nominacin importan una sancin, esto
es un veredicto.
Desde luego, esto parte del reconocimiento que la estructura del pase
configura necesaria o esencialmente todo lo que, se produce a nivel del acto
analtico; la discusin est centrada en torno a la implicancia de esta estructura
cuando se traslada al plano institucional.
Deca que en torno a esto haba discusiones, pero, si bien en este momento
hay un tiempo de discusi6n no hay un tiempo de decisin -en el sentido de que
hemos pretendido el momento de la decisin, de la conclusin en torno a esta
estructura, u otra que pudiera funcionar como equivalente, hasta tanto
pudiramos en nuestro tiempo producir un efectivo reconocimiento de los
lmites y de los "fundamentos del campo freudiano.
No s si esto es, aunque sea preliminarmente, medianamente claro...
Aclaro esto: esta parte ha sido estrictamente informativa -sobre todo dirigido a
Jacques-Alain Miller y Eric Laurent y a parte del pblico- pero no queremos
monopolizar la discusin a partir de lo que hemos informado las dos institu-
ciones; queda abierta con esta informacin la posibilidad al pblico para hacer
las preguntas que quiera sobre la cuestin de la formacin de analistas.

Jaques-Alain Miller: Quiero decir simplemente una palabra antes de

comenzar este ejercicio. Se nos haba anunciado un pequeo grupo de trabajo,
casi ntimo; evidentemente, va a ser necesario tratar de producir intimidad con
la muchedumbre. Es difcil dialogar entre tanta gente ... -ya es difcil dialogar
de a dos. Es fcil dialogar uno solo, es lo que hace el obsesivo: se inventa un
interlocutor para dialogar con l, un interlocutor que dice exactamente lo que l
quiere or. Nosotros no queremos, o no podemos, hacer eso. No debemos. Es
necesario que nosotros seamos realmente interlocutores, y no podemos hacer
exactamente lo que se ha previsto, que cada uno hable por cuenta suya.
Para que estn tranquilos quiero destacar que nuestro punto de vista es el
siguiente: Como alguien record en el curso de la semana pasada en Bs. As.,
el Dr. Lacan dijo que nunca se ensea nada a nadie; lo que es una profesin de
fe interesante de parte de alguien que ha enseado durante 30 aos o ms
todas las semanas en pblico. Es un hecho que no se aprende sino lo que ya
se sabe, a condicin de considerar la diferencia entre ensear e informar.
Las informaciones pueden ser difundidas a todo el mundo y en cualquier
momento, pero para que eso les ensee algo, hablando propiamente, es
necesario que el sujeto ponga algo suyo. Eso supone un franqueamiento
significante, y eso no puede hacerse en un abrir y cerrar de ojos. Eso puede
suceder, pero en este momento sera un milagro.
Vamos a tratar de domesticarlos, de poder ver en qu estamos los unos y los
otros con respecto al psicoanlisis y a la enseanza de Lacan.
Esto es lo que yo quera decir para comenzar.

Eric Laurent: Yo tambin quisiera decir simplemente unas palabras como

continuacin de lo que deca el Sr. Ritvo. En el fondo, l observaba que la
Escuela Sigmund Freud Rosario todava no tena un dispositivo del pase.
Simplemente habra que subrayar que de ese dispositivo del pase nadie tena
la menor idea antes de que en 1967 el Dr. Lacan propusiera tratar de verificar
que el pase existe. Eso era una novedad completa. Por qu?: "porque
generalmente en el psicoan1isis la gente se interesaba en el final del anlisis
como desaparicin del sntoma; mientras que Freud pona el acento en la
angustia de la castracin, como un punto infranqueable. La novedad era que el
Dr. Lacan, integrando los resultados del desarrollo del psicoanlisis, propona
situar de otra manera el fin del anlisis.
El inters para m estara en saber cmo ustedes han percibido esa novedad,
entender el fin del anlisis de otra manera que con respecto al sntoma.

Pura Cancina: Pienso que podemos empezar a intercambiar ideas. En nuestra

Escuela hay quienes queremos hacer la prueba -porque evidentemente se trata
de hacer la prueba con respecto a ese dispositivo- ese invento, dira lacaniano.
Hay muchos que quieren an pensarlo ms.
De todos modos lo que me parece importantsimo en relacin a J.-A. Miller y E.
Laurent, motivo por el cual tenemos que agradecerles una vez ms que estn
aqu, es esa posicin de interlocutores que pueden ocupar en la medida en que
les suponemos una trayectoria, una continuidad al lado de Lacan que, como
deca Ritvo, llega hasta sus ltimas consecuencias -es ms, yo dira: llega
hasta el fin de su enseanza. Y dira que el fin de esa enseanza arri ba a la
cuestin del pase, esto es, a esa cuestin del fin del anlisis que deja de
pensarlo como el fin del sntoma. Eric Laurent en Bs. As. aport algunas ideas
que a m me gustara que volviera a retomar. Sobre todo ese punto en que l
situaba la chance para que hubiera un encuentro entre el discurso y el grupo en
tanto hubiera dado cuenta de la cuestin del objeto.
En ese sentido mi pregunta apuntaba a pedirle a E. Laurent -y si quiere J.-A.
Miller decir algo ms- ese desarrollo.

Eric Laurent: El discurso analtico no tiene necesidad de grupo, el discurso

analtico se funda en una prctica que liga un analizante a un analista. Es la
nica cosa que es necesaria. Lo que es completamente superfluo, desde un
cierto punto de vista, es un grupo de psicoanalistas; porque entre ellos hay otra
cosa diferente del lazo social del psicoanlisis. Los psicoanalista no se
psicoanalizan entre ellos cuando se renen en grupos. Por lo tanto, qu
hacen (a no ser hacer grupo)? Entonces, la oposicin entre discurso y grupo
parte de all. Actualmente el grupo analtico es preferentemente
algo como un sindicato, una organizacin gremial, un grupo de intereses, ms
que algo que est relacionado con el psicoanlisis mismo. Es por eso que,
desde cierto punto de vista, el grupo se opone al Psicoanlisis; en tanto el
Psicoanlisis puede hacer irrupcin en la cultura puede denunciar el malestar
en la cu1tura, tanto ms el grupo domestica ese malestar en el seno mismo del
psicoanlisis.
En el fondo, por medio de los grados y de los rangos se llegara a una suerte
de reconciliacin entre el psicoanlisis y la cultura. Ese es el primer punto de la
oposicin entre discurso y grupo, eso es lo que todo el mundo puede
experimentar cuando saliendo de la experiencia del Psicoanlisis hace frente a
la realidad del grupo.
Del otro lado, no hay psicoanalista solo; ya el lazo social psicoanaltico no
existe sin el analizante; hay algo que no es de dialogo sino de verdad del dilo -
go; es decir, de la distincin entre el sujeto del deseo -que es necesario al lazo
social psicoanaltico.
Entonces, el psicoanalista no est solo, en el discurso mismo. An ira ms
lejos, es necesario que se encuentre con otros psicoanalistas para ponerse al
abrigo de un delirio de a dos (cosa en que se puede constituir un psicoanlisis).
Esta es la chance entre el psicoanalista, y el discurso que l sirve v el grupo.
Es necesario que haya varios que puedan confirmar que es en nombre de un
mismo objeto que ellos hablan.
La experiencia misma del pase, es una tentativa de articulacin que no sea
simplemente un tapn entre ese momento del final del anlisis, donde surge la
dimensin del objeto de todo eso, y la dimensi6n del grupo.

Asistente: Puede haber un psicoanlisis sin desaparicin del sntoma?

Eric Laurent: Me parece difcil. Lo que es seguro es que puede haber

desaparicin de sntoma -o ms exactamente, desplazamiento- sin que haya fin
del psicoanlisis. Y de eso tenemos un ejemplo clsico: Juanito. El tena una
fobia cuyo sntoma desapareci en 4 meses, pero, por el contrario, su posicin
subjetiva no vari entre el comienzo y el final de la cura. Esto es lo que Freud
observa, diciendo que la vida amorosa de Juanito estar marcada desde la
edad de 5 aos; y sabemos, segn los estudios recientes, que efectivamente
Freud tenia razn.
Entonces el caso clsico de Juanito nos permite ver en qu el final del
psicoanlisis no se reduce al desplazamiento del sntoma.
Cmo abordarlo entonces? Esa era la cuestin que plantea en el 67 el Dr.
Lacan. Y an ms exactamente es cmo saber algo de ese final, a no ser,
simplemente, la observacin de la modificacin del sntoma. Y es por eso que -
hay que saber algo de ese final.
Y yo dir que, para todos los Institutos de Psicoanlisis del mundo es una
pregunta que queda abierta.

Nora Alonso: Uds. en Pars tuvieron la experiencia del pase. Qu pueden

decir de esto?

Jacques-Alain Miller: Lo que les preocupa, como a todo el mundo, no es

precisamente lo que dicen es otra cosa. Este es el principio mismo del
psicoanlisis: el hecho de que se hable de costado.
El pase apasiona. Aparentemente aqu, tambin en Bs. As., en Pars y maana
ser en Mosc y New York. Creo que la cuestin que est por detrs no es la
de un dispositivo institucional, y tampoco solamente la del final del anlisis, sino
qu es un analista?, hay por lo menos uno? Esto es lo que siempre est en
cuestin, vyase donde se vaya.
Hay por lo menos un analista en la sala? Esta es una pregunta que uno puede
plantearse en Francia como en la Argentina, tambin en Mosca como en New
York. A primera vista, no hay un criterio evidente. Nosotros hemos tenido una
ventaja con respecto a ustedes, y es que hemos conocido por lo menos un
analista: J. Lacan.
En l haba una autenticidad que poda hacer presuponer que haba, al menos,
un analista. En ese surco estamos ustedes y nosotros; y eso tiene enormes
consecuencias porque uno puede estar casi seguro de que hay un analista en
alguna parte. Y esto termina por saberse, an muy lejos de Pars; ustedes
mismos son prueba de eso, han odo decir eso: "Ha habido por lo menos un
analista, y vivi en Pars.
Todos quisiramos tener el secreto de eso, saber cmo se las arreglaba l,
cmo haca l con sus pacientes para conducirlos hasta ese momento que l
llamaba el pase. A ese momento de su anlisis que l llamaba el pase. Cmo
habr hecho para encontrar las cosas nuevas en el psicoanlisis porque no es
tan corriente en esta prctica encontrar cosas nuevas. El psicoanlisis ms
vale es una prctica rutinaria, se apuesta mucho sobre la repeticin, al punto
que eso puede transformarse muy rpidamente en rito. La IPA comprendi muy
bien que el psicoanlisis no tiene nada ms que ritualizarse, y que eso, puede
convenir a los pacientes que vienen a anlisis -eso les mantiene el sntoma, el
sntoma que ellos aman, el sntoma que ellos gozan. Y si ellos de alguna
manera no gozaran del sntoma, si no les satisficiera en alguna parte, eso no
se sostendra -con todas las molestias que eso les provoca. Uno est obligado
a suponer que hay algo en el sujeto que le satisface, y es lo que Freud haba
llamado masoquismo primordial; de eso los psicoanalistas no han querido
hablar, es uno de los conceptos de Freud que ellos han borrado. Como idea es
algo horrible que uno no quiera el propio bien, que uno pueda querer una cosa
distinta que su propio bien. Es por eso que la cura -como terminacin- no es el
final del anlisis porque depende de los sujetos saber qu es para cada uno la
curacin. De todas maneras nunca se puede volver al estado en que se estaba
antes, a saber la definicin clsica de la curacin, como deca Lacan. De
aquello de lo que uno debera ser curado es del goce, porque es un
desequilibrio, no es algo armonioso.
Entonces, en esas condiciones, qu es un analista? Es alguien que es
reconocido como tal por sus pacientes, en la medida en que esos pacientes
han odo hablar del psicoanlisis? Sin embargo eso depende de la vida cultural,
y tambin depende de la propaganda que alrededor de eso se hace; y depende
tambin del hecho de que uno se pone a hablar de psicoanlisis. Se crea una
especie de espejismo para la gente en el hecho de que en l se puede hablar
de todo, y puede haber algunos pobres que sean tentados por esto; pero ellos
no saben en qu se meten.
Ser analistas es tambin ser reconocido por los dems que se dicen analistas.
Lo propio en el grupo analtico es que uno puede estar siempre listo a
cuestionar la calidad de analista de los otros; eso describe bastante bien la
atmsfera que en general rodea a los grupos de analistas, no es el amor del
prjimo, por supuesto bien entendido, puesto que la prctica analtica est
esencialmente en lo privado y no hay un tercero que pueda venir a verificar
cmo transcurre eso. Es por eso que Freud quera que el analista fuera de una
moralidad impecable, y l trat de construirles un supery de cemento. Este
supery de cemento fue la IPA. En la medida en que el psicoanlisis es una
prctica privada, privada de control, por eso es que se habla todo el tiempo de
hacer controles.
Todo lo que es pblico en el psicoanlisis puede aparecer como parasitario,
suplementario. En el psicoanlisis hay algo de asocial -quiere decir que se
reserva su sociabilidad para su paciente. El psicoanlisis es asocial, pero tiene
socializaciones, l no deja de tratarse con los otros psicoanalistas y en todas
partes es lo mismo. An ms, eso es necesario para que se oiga hablar de
psicoanlisis, es necesario para la prctica misma y tambin para que el
psicoanalista pueda, soportar el psicoanlisis, es decir, el nadar en una
prctica cuyos fenmenos l no comprende la mayor parte del tiempo. Esto es
as en psicoanlisis para todo el mundo, uno sabe bien que se puede
desencadenar algo por la transferencia, pero despus se puede tener suerte o
no.
Pero cuando el psicoanlisis debe aparecer pblicamente, en sus instituciones,
por ejemplo, no puede decir la verdad sobre lo que es. De la misma manera
que no la puede decir, la mayor parte de las veces no la conoce para nada.
Me explico. Cuando se expone pblicamente de que se trata en psicoanlisis
-entiendo pblicamente por fuera del crculo de la gente que tiene que ver con
eso, por ejemplo de la sociedad- uno est obligado a decir que el psicoanlisis
es til, que tambin l participa del discurso utilitarista, que ayuda a la gente,
que les hace bien, que los cura a veces, y que esto es lo que verdaderamente
le interesa al psicoanalista.
Pero eso no es verdad. Lo que interesa al psicoanalista es qu es un
analista?, es la nica cosa en la que piensan los analistas. Eso tiene un lado
bueno; su manera de apuntar a un punto que justamente est ms all de la
curacin. De la misma manera que hay un ms all del sujeto del placer hay
tambin un ms all de la finalidad de la curacin, y ustedes tienen razn: esa
es la dimensin que Lacan restituy en el psicoanlisis, una dimensin de un
ms all del sntoma.
La reduccin del sntoma es deseable, como lo deca E. Laurent hace un
momento, pero no es toda la cuestin; es el resto lo que nos preocupa y lo que
nos molesta. En todo caso es as como yo interpreto vuestra preocupacin.

C. Vizia: Yo quisiera que expongan lo que piensan de la supervisin del

anlisis en relacin con los lmites del propio anlisis del analista.

E. Laurent: Esto nos vuelve a traer al comienzo de nuestra reunin, al aforismo

freudiano de que nadie aprende sino lo que puede aprender. Los lmites del
psicoanlisis de cada uno estn constituidos evidentemente, por los lmites de
lo que cada uno puede aprender. Pero, sobre qu? Sobre un saber particular
el que tiene una relacin particular con el sexo y con la causa del deseo.
De Dora, que es la histrica ejemplar, todo el mundo recuerda el segundo
sueo de su anlisis, pero segn mi conocimiento el Dr. Lacan fue al nico que
observ que la muerte del padre de Dora, cuando la madre pide a su hija que
vaya al cementerio donde todo el mundo est esperndola -de otra manera:
que muera ella prefiere no encontrarse con su padre y precipitarse en el
diccionario; para saber, ms all del padre muerto, qu es lo que puede
saberse sobre el sexo.
Yo dir que la histerizacin que implica la cura psicoanaltico hace que nosotros
todos seamos (hombres o mujeres) Doras, es decir que para .cada uno de
nosotros se plantea la cuestin, ms all del padre muerto, de cmo saber'
algo sobre el sexo. Entonces, es all donde la cosa se juega.
Lo esencial de la puesta en juego, se puede despus de un psicoanlisis -o al
lado del psicoanlisis- limar por la supervisin, ver ms all, pero con un
ejercicio que estara separado del psicoanlisis mismo.
Creo que es un ejercicio que si est puesto en el lugar del Psicoanlisis mismo
es un ejercicio vano. Lo mejor que puedo hacer es darle gusto al analista para
que contine su psicoanlisis.

Guillermina Diaz:
Cuando habl del pase se refiri al fin del anlisis; el pase en trminos de cmo
era concebido por Freud, como fue concebido por Lacan. Creo que a lo que
nosotros nos ha impactado -en el seno de la Escuela- tiene que ver con el pase
como estructura organizativa y de funcionamiento de la Institucin. Sin que esto
signifique que no estamos de acuerdo con estas afirmaciones, sino todo lo
contrario... O sea, haciendo estas aclaraciones, y tambin acordando con lo
que el Dr. Laurent deca de que el discurso analtico se funda en una prctica
ceida a analista y paciente, la pregunta sera: una institucin que instituye el
pase como estructura organizativa, puede nominarse como garanta de
formacin de analistas?

Eric Laurent:
Primeramente les agradezco esta pregunta, porque tal vez permitir plantear
ms precisamente y esclarecer algunas ambigedades. Antes de la invencin
del dispositivo del pase apareca que un psicoanalista estaba garantizado por
una burocracia (cualquiera que sea: IPA u otra). La idea fantstica qua circula
en el dispositivo del pase es que de alguna manera un psicoanlisis se
garantiza a s mismo (de la misma manera un psicoanalista se garantiza a s
mismo). Ah hay un fenmeno que puede transformarse en un crculo
imaginario fascinante. Yo dir que cuando nuestra experiencia propia del pase,
en Pars, en una instituci6n como la Escuela freudiana fracasa, (como lo dijo
Lacan), fue debido ampliamente a esa fascinaci6n imaginaria.
Es necesario demostrar, antes de plantearse la cuestin de la institucin -de
enchufar la Institucin en el acto analtico- que ese momento del pase existe
efectivamente como salida de lo imaginario; que existe un momento en el
psicoanlisis en el cual lo que es otra cosa que el sntoma, es decir, el
fantasma, es tocado de muerte -con todas sus resonancia-; si es el caso, cosa
que habra que demostrar. Parece que algn psicoanalista ha encontrado en su
prctica del psicoanlisis ese momento de atravesamiento. Seguramente el Dr.
Lacan, y algunos otros tambin, tal vez (tal vez M. Klein se aproxim a
momentos de este tipo, pero ella no lo dijo ella nunca crey en el
atravesamiento del fantasma).
Es por eso que el momento del pase est por demostrarse. Todos los
psicoanalistas no estn convencidos de eso, es por eso que prefieren confiar
en la Organizacin social, como en otras partes (confiarse a un Jurado, a un
examen, y estar al lado del acto analtico). En Europa existe una Comisin para
la formacin del psicoanalista, presidida durante 10 aos por (1). Lo que
encontr es que, cualquiera que sea la modificacin del sntoma, lo que haca a
un psicoanalista era la fuerza del si mismo. Ahora, la fuerza del si mismo no
depende para nada del psicoanalista, est referida a antes -y est en relacin
con el psicoanlisis, pero muy poco. Esto hace que la definici6n del
psicoanalista depende muy poco del acto psicoanaltico mismo.
Entonces uno comprende esa prudencia de los Institutos de psicoanlisis en
general para no conectar la institucin al psicoanlisis, y es porque los
psicoanalistas de esa Institucin en su propia prctica no encuentran ese
momento. Pero en lugar de interrogarse sobre su propia prctica se interrogan
sobre la calidad de los candidatos. Y entonces llegan los lamentos que siempre
se oyen del lado de los Jurados: el nivel baja.
La tentativa de Lacan conectando a una Institucin con el pase es de hacer de
modo que los psicoanalistas estn inquietos por no ver aparecer ese momento,
y tambin suscitar el deseo de interpretar a ese punto mismo. Evidentemente
es una cosa que queda por demostrar.
Si ustedes aceptan yo hara al revs la relacin entre la institucin y el pase: no
es tanto el pase lo que garantiza al analista sino ms bien el pase es lo que
debiera inquietar un psicoanlisis.

Juan Ritvo: Celebro la pregunta y tambin la respuesta de Eric Laurent creo

que ha tocado el tema esencial. Yo quisiera aludir a nuestra propia experiencia
ac en Rosario de ese momento culminante del llamado fin del anlisis. Creo
que la mayora de nosotros nos enteramos cuando lemos Los cuatro
conceptos de Lacan. Evidentemente sufrimos muchas perplejidades y
seguimos todava sufrindolas, porque mucho de lo que ah esta en juego se
nos escapa, y fundamentalmente. A lo que yo quera llegar me parece algo
extremadamente sencillo de plantear, pero creo que exigira muchos
desarrollos. Si mal no recuerdo Lacan en ese texto dice que el garantiza que
algunos de sus analizantes llegaron hasta el fin de su anlisis con l. El da su
testimonio en ese texto. Pero el problema, y creo que es esencial entre
nosotros, es que no hay aqu un lugar donde se haya dado an ese testimonio
o que al menos se lo haya intentado.
La reflexin que yo hara fundada estrictamente en lo que es la experiencia de
Rosario y lo que es la experiencia de Argentina- es si una cierta masiva e
insistente preocupacin por el dispositivo institucional del pase no se ha
convertido aqu entre nosotros, en un mito, y que sirve como defensa frente a
esto que es quizs lo esencial de un anlisis: el momento en que el fantasma
es atravesado. Porque indudablemente esto del dispositivo institucional y de los
ritos tiene mucho que ver con esto que muchas veces ha sido subrayado.
El sbado pasado lo escuch a Miller en Buenos Aires; cuando l deca (y a mi
me llam mucho la atencin) frente a las preguntas insistentes del pblico en
torno al pase (porque haba algunas cosas que no se entendan, haba
demasiada vaguedad e imprecisin) deca que eso nunca se termina de
entender del todo, porque si se terminara de entender del todo, todo el mundo
hara lo debido. Y hacer lo debido es hacer lo esperado, es entrar un poco en la
farsa porque indudablemente, y creo que esto lo compartimos todos- hay un
momento de farsa social en el anlisis (del cual todos participamos,
indudablemente).
Creo que sobre esto hay que pensar mucho. Por esto celebro la pregunta tanto
como la intervencin de Laurent, porque termina de redondear algo que es
bastante esencial a los que nos interesa.

Amrico Vallejos: Quiero hacer unas reflexiones para retomar la propuesta de

Miller de cierto grado de intimidad para poder ser interlocutor. Hay algo
sorprendente, y es el hecho de que de este sinceramiento para ser interlocutor
se pueda decir donde estamos y quienes somos en el psicoanlisis y en
relacin a Lacan. En este sentido creo que hay una definicin (al menos de
Miller) cuando dice que hay una cierta ventaja de parte de ellos con respecto
a nosotros- al haber podido conocer al menos uno. Y este trmino conocer- no
est explicitado.
Porque conocer a Lacan puede estar, dentro de las acepciones del tiempo
lgico, por ejemplo, en el momento de la mirada. Evidentemente, respecto de
esos tiempos nosotros estamos atrasados, somos evidentemente
subdesarrollados con respecto a ese primer tiempo.
Sin embargo, Lacan dice al menos lo dijo en Caracas- que el tiene alumnos,
pero que del lado de aqu ramos lectores; lo cual da la posibilidad de que no
se trate de conocer a uno desde una proximidad fctica, sino de otros tipo de
conocer. Creo que esa es la intimidad en la que quisiera situarme en relacin a
los textos de Lacan, que posibilitan un saber de l. Este saber que permite
aprender lo que uno tiene en su propio lmite de anlisis.
Por lo tanto es ah donde pregunto: si no es lo mismo el informar que un
ensear de un aprender que ya se sabe, cul sera la articulacin que
posibilitara estos tres trmino que habla Lacan: enseanza, formacin y
transmisin; en donde el dispositivo del pase parece articularse en el orden de
la formacin, pero sin dar cuenta ni de la enseanza, ni de la transmisin?
Jacques-Alain Miller: Le reconozco al seor Vallejos como un espritu sutil,
que busca las dificultades efectivamente. Y le agradezco por eso. Hay
mucha gente para quienes ver a Lacan, mirarlo, les hizo mucho bien;
quiero decir, que es cierto que l ha llevado muy lejos lo de las sesiones
cortas, y que en el lmite, y en sus ltimos aos, hubo sesiones que se
limitaron casi al tiempo de la mirada.
No pidi a nadie que lo imitara en eso, y este uso del psicoanlisis no es para
todo el mundo, y no se puede imaginar a partir de la lectura del texto. Si todo
en el psicoanlisis podra pasar por los matemas, el lector del matema podra
prescindir de este conocimiento como yo he utilizado esta palabra, y como por
otra parte ustedes lo han observado. No es necesario conocer a Goedel, el
lgico, para aprender la articulacin de sus teoremas. Lo que no impide que la
vida de Goedel pueda interesarme. Me he encontrado con alguien que lo ha
conocido y me interes en saber que Goedel, que es el ms importante de los
lgicos del siglo, crea en los fantasmas, los de la sbana blanca; al mismo
tiempo que reuna todos los documentos que apoyaban sus creencias, era el
punto de referencia de la lgica matemtica mundial. Eso me interesa saberlo
aunque no sea necesario para poder entrar en sus teoremas.
Lacan solamente crea en los fantasmas pero en otro sentido. El conocimiento
de Lacan es algo que recubre el contacto con su prctica, con lo que no puede
transmitirse con el matema en la experiencia analtica. Cuando evoco el
conocimiento de Lacan no estoy pensando tanto en el conocimiento de su
persona sino en el contacto con su prctica; es decir, con la parte de
experiencia analtica que no puede transmitirse integralmente por intermedio
del matema.
En Pars piensan que yo pienso que todo el psicoanlisis puede ser matema;
pero no, no lo creo para nada. Existe una dimensin del psicoanlisis que
consiste en mostrar; no en demostrar, y que supone la puesta en presencia. Si
no hubiera esa dimensin, por otra parte, por qu tendramos que venir a
Rosario?, por ejemplo. Tal vez, tienen necesidad de verificar que se puede
hacer teora de una manera distinta que copiando frases de Lacan; o tal vez,
porque les da confianza que uno improvise. Tal vez ... En la presencia hay algo
distinto que lo que pueden encontrar en la desgrabacin. Quiero aclarar que no
reniego del tiempo de la mirada, exactamente del instante de la mirada. Hay
muchas cosas que se deciden en el instante de la mirada -por ejemplo, el
flechazo amoroso- y esto tiene una relacin con la transferencia.
Puedo decir dos palabras sobre la cuestin precedente. Pase y garanta, son
dos cosas distintas. Un grupo puede garantizar la prctica de un cierto nmero
de sus miembros cuando por lo menos ha verificado la regularidad de su
prctica; es decir, cuando sus miembros no producen demasiadas catstrofes
-estos son los trminos medidos de Lacan-; por lo menos se podra garantizar a
la gente que no hace demasiado mal en el cuadro. En el fondo es una cuestin
de medida y de sentido comn; y de defensa del psicoanlisis en el campo
social. Hay exigencias realistas. Tampoco hay que exagerar la importancia de
esta dimensin, hay que tratarla con realismo.
La dimensin del pase es otra cosa. No es la medida la que debe dominar sino
el riesgo. Es una dimensin que slo se sostienen con una apuesta, y supone
que la gente ponga en juego su propio anlisis. Eso concierne al interior del
campo analtico, no a su relacin con el campo social en el cual est inserto
sino al corazn del anlisis, que tambin es una parte de muy difcil acceso, es
una posicin de exclusin interna dentro del campo psicoanaltico mismo.
El pase es el campo de estudio del ms all del sntoma, es una proposicin
que un grupo hace a sus miembros. Si alguno de ustedes piensa haber
franqueado en su propio psicoanlisis su fantasma pueden tener la ocasin de
dar testimonio de eso a riesgo de ustedes-, la institucin est lista a
escucharlos. Est lista tambin a apreciar si es convincente; y en todo caso si
el testimonio puede ser til al psicoanlisis.
Eso supone que si la institucin reconoce que eso puede ser til ustedes
pueden dar testimonio pblicamente de su experiencia, no de la intimidad de
esta experiencia, que justamente hay que reservar a los pasadores, pero poner
a trabajar esa experiencia en una trasmisin sobre psicoanlisis. No s si el
sentido de lo que digo puede llegar a resonar.
Mientras estbamos discutiendo estuve mirando detrs y encontr una frase
formidable escrita, que tiene que ver con el tema que estamos charlando:
sers lo que debas ser sino no sers nada (1) Es una frase del General San
Martn, que parece ser su divisa. Bravo para el general San Martn! Es una
divisa de amo. Se ve que siempre l tuvo la intencin de ser algo, algo
importante, prestigioso, miren esa espada. Pero en la eleccin del discurso
analtico es diferente, podra ser ser nada, lo que Lacan llamaba la destitucin
subjetiva. Lo contrario del Gral. San Martn, entonces podramos utilizar la
frmula de distinta manera.
La idea sers lo que debas ser ... tiene mucho peso. l no sabe lo que dice
cuando dice eso. Lo que alguien debe ser tiene mucha relacin con lo que l ha
sido en el deseo de sus padres. Si estuvo en un mal lugar en el deseo de sus
padres an un analista tendra mucha dificultad para arrancarlo a un destino
suicida; es decir, que ocasionalmente el deber est prescripto antes del
nacimiento del sujeto. Es lo que Freud llam el supery, y aparentemente el
Gral. San Martn debe haber tenido mucha confianza en su supery; y tal vez
no estuvo errado porque tuvo xito. El deber ser en psicoanlisis es otra cosa.

A.Jozami: Si pensamos al pase como una experiencia que ocurra, o poda ocurrir,
en cada anlisis; y a la transmisin del anlisis tambin como algo que ocurra
fundamentalmente en cada anlisis, quera preguntarle cmo pensaban lo que haba
ocurrido con los discpulos de Freud -ya que nosotros podemos ver ahora que fue
Lacan el primero que ley a Freud sin haberlo visto, aunque sean contemporneos?
Cmo piensan este impasse hasta Lacan?

Jacques-Alain Miller: Usted tiene razn. Es lo contrario de lo que dije hace un

rato, pero las dos cosas van bien juntas. En psicoanlisis hay que aplicar la
lgica del caldero: "nunca tuve este caldero por otra parte te lo devolv y
adems cuando yo lo tena ya tena agujeros". Eso no me molesta para nada.
Habl de la ventaja que nosotros tenamos por haber frecuentado a Lacan.
Pero esto es tambin un handicap, para nosotros hubo oportunidades que se-
rn inolvidables. Pero por qu el anlisis no va a continuar con personas que
nunca han visto a Lacan?, no veo que haya ninguna objecin para eso.

Rodolfo Fernndez: Me preocupa una doble ventaja (que se puede leer igual que la
frase de San Martn) en el sentido de que los que estamos ac somos los sin reservas,
dado que lo de abajo es el reservado. Probablemente contagiado del espritu de Miller
me dediqu a leer los carteles que hay sobre los bancos del reservado.
Parece que hay otra ventaja, cuyos lmites me gustara acotar: en qu sentido
interpretan, tanto Miller como Laurent, esta ventaja, que significa haber conocido a
Lacan, y cmo funcionara eso en relacin a esto que parece ser el sentido de nuestra
reunin, y qua estara expresado en el comienzo: que es necesario que seamos
realmente interlocutores -haciendo hincapi en el realmente no s si queda clara la
pregunta?
Quiero agregar algo ms, y sin ningn nimo de ser nada ms que explicito. Nosotros
tuvimos en la Argentina a un Sr, que tuvo la ventaja de conocer a Gardel; Julio Jorge
Nelson; ventaja de la cual los argentinos conocemos toda una produccin. Me gustara
saber cul sera la diferencia que existe entre esta concepcin de la ventaja y de qu
manera esto podra ser pensado en relaci6n al problema de la interlocucin.

E. Laurent: Estoy muy contento de esta pregunta porque les voy a decir que ustedes
han tenido incuestionablemente una ventaja en relacin a esta invencin que es el
tango. Yo ya haba escuchado el tango en Pars -y an ms, v el ltimo ... pero lo
que puedo decirles es que no tiene nada que ver con lo que yo vi en Bs.As.... All hay
algo que aparentemente es muy difcil de ser transportado.
Pero, por supuesto, si yo he podido encontrarlo en Bs. As. es porque yo antes lo haba
imaginado. Yo tena un interlocutor imaginario; pero era porque el lugar del tango
estaba reservado a Bs.As. Pero evidentemente el interlocutor es imaginario, y cuando
deja de ser imaginario ya no es un interlocutor, es un objeto -en una dimensin real
que les llama a hablar, que les causa la palabra. Es una cosa distinta que suponer una
simetra en la palabra.
Ustedes tienen completamente razn en el sentido de que la interlocucin, en toda esa
dimensin imaginaria, supone siempre un lugar reservado; pero un lugar reservado del
objeto.

Amrico Vallejos: Una nica aclaracin. Yo le estaba diciendo a Pura, mientras

Laurent contestaba, que la diferencia que vea inmediatamente es que, a diferencia del
tango, que se transfiere a Pars y se puede ver en la versin de M. Brando, el
Psicoanlisis no es una invencin francesa. Entonces esta dimensin imaginaria no
debe ser transferida en el campo de nuestra interlocucin, porque si no creeramos
que el psicoanlisis lacaniano, como el tango, se baila en cualquier parte pero tiene su
lugar reservado en Francia.
E.Laurent: Totalmente de acuerdo en cuanto al lugar reservado: es el de Freud.

(1) Se refiere a una placa situada en el escenario detrs de los disertantes.

SEGUNDA PARTE

Juan Ritvo: Vamos a continuar. En primer trmino J.A.Miller va a hablar de J.

Lacan, y luego E. Laurent de J. Lacan clnico.

JacquesAlain Miller: Cuando se me habl de Rosario para preguntarme de

qu hablara contest que hablara de J. Lacan. Es un tema muy vasto, y que
en ciertos aspectos es doloroso. Desde ese momento decidimos con ric
Laurent invitar a los psicoanalistas argentinos, y de manera general a todos los
que se interesan en el campo freudiano, a participar de una sesin especial de
homenaje que tendr lugar maana a la tarde en Bs. As., es decir, a 200 kms.
de ac.
Como ustedes saben, les voy a dar un panorama general de la idea que me ha
dado este homenaje. He trado los Escritos de Lacan, es por ah que es
necesario introducirse en la enseanza de Lacan. No vale la pena buscar en
otros textos inditos, creyendo que la solucin o el secreto pueden encontrarse
en esos textos. Lo que hay que saber sobre la enseanza de Lacan, l lo ha
escrito, y es con eso con lo que hay que confrontarse.
Estos Escritos estn compuestos de restos, de detritos; es lo que el mismo
Lacan dijo. Son restos de su enseanza oral, y cada uno de ellos da testimonio
de una resistencia de su auditorio a esa enseanza.
Cmo es que Lacan se ha inscripto en la continuacin de Freud? Eso es ms
complicado que no haberse encontrado con Freud, porque a mucha gente le
sucedi no haberse encontrado -hay mucha ms gente que no se encontr con
Freud que la que se encontr con l- evidentemente, es otra cosa.
En un momento dado el psicoanlisis comenz a no andar ms, o por lo menos
no tan bien. Es lo que puede suceder maana si los psicoanalistas terminan
por sabotear la transferencia al psicoanlisis, y ellos hacen todo lo posible para
eso.
Al comienzo el psicoanlisis conoci una edad de oro en la que las
interpretaciones ms simples hacan un efecto extraordinario. Actualmente, ese
momento se nos aparece como una edad de oro, fue la poca salvaje del
psicoanlisis. Luego, hubo momentos del desarrollo del psicoanlisis en que la
interpretacin, tal como se la haca antes, no anduvo ms y provoc una crisis
en la prctica del psicoanlisis que llev a Freud a replantear la teora con la
segunda tpica -que se comprendi de manera muy atravesada. Y Freud no
pudo retomar las cosas.
Lo mejor que se encontr en aquel momento fue tomar en cuenta la
agresividad. La agresividad es algo que existe, por ejemplo, yo mismo en este
momento soy agresivo, por una dificultad en el lenguaje; sin embargo no soy
malo. Se crey que analizando la agresividad se poda reencontrar la eficacia
anterior de la interpretacin. Ah es donde Lacan rectific las cosas, y le
devolvi una nueva juventud a la interpretacin. Para eso hubo necesidad de
que diera razones, de una manera distinta, de la agresividad.
Es lo que hizo en los aos '30 con el estadio del espejo. Mostr en qu esta
agresividad dependa del investimiento de lo imaginario. Ese es un punto de
partida exterior a la experiencia analtica -el estadio del espejo no es un
momento de la experiencia analtica; cuando Lacan lo introdujo era un
momento de observacin del comportamiento del nio, por lo tanto eso no
forma parte del interior de la experiencia analtica. Pero fue un punto de
Arqumedes, un punto exterior a partir del cual le fue posible levantar la capa
que pesaba sobre el psicoanlisis: la Psicologa del yo.
Fjense que el retorno promovido por Lacan no consisti simplemente en volver
a los textos de Freud, sino a reencontrarse con materiales nuevos y con la
orientacin de su experiencia. La relacin de Lacan con Freud cambi con el
curso de los aos, es una relacin que no est desprovista de ambivalencia, y
en la que se puede ver una especie de vuelco. Si en sus Escritos Lacan es
ms o menos elogioso, casi continuamente elogioso, con respecto a Freud -y
an exalta su funcin- con los aos tambin lo ha denigrado. Es lo que sucede
frecuentemente en una relacin prolongada, en una relacin amorosa
prolongada, en un casamiento, por decirlo de alguna manera.
Pero es que se podra decir que Lacan se haba casado con Freud? Habra
que encontrar otra cosa, porque en el fondo tambin, de la misma manera,
tom su distancia y parti con su propia experiencia -primeramente de
psiquiatra. Y Lacan siempre guard sus propias diferencias a partir de la cuales
estudi a Freud.
En los Escritos ustedes saben cmo Lacan desorienta a su lector, cmo y de
qu manera se protege de sus lectores, y cuan extraordinaria es su resistencia
a la banalizacin del escrito. A la vez invita al lector a entrar en el texto, a
utilizar esos significantes. Y eso camina. Esos significantes se encaminan, y
caminan, y hasta han llegado a Rosario cosa en la que Lacan jams haba
pensado. Seguramente l pens que esos significantes haran su camino, pero
al mismo tiempo dice que esos significantes no llenan su funcin sino en su
propio lugar, en su lugar en su propia enseanza, y esto es verdad. Todos
nosotros utilizamos esos significantes de manera un poco atravesada.
Ahora esa enseanza se ha transformado en un pedazo de real, ya no se
puede hacer economa de ellos, y quedan atravesados en la garganta de todos
aquellos que se ocupan de psicoanlisis -an en el caso de aquellos que no
comprendan su enseanza-, eso produce un malestar. Y produce un malestar
en tanto que en Bs. As. hemos visto llegar algunos emisarios de APDEBA ...
quiere decir que por ese lado tambin hay algo que los inquieta, y no pueden
hacer como si eso no existiera.
Decir que es un pedazo de real es decir que no se relaciona ms con nada,
que existe por s misma. Se cita a Lacan y esas citas se convierten en
referencias al punto de tomarlas muchas veces como axioma o punto de
partida. Se lo toma como un real sobre el cual se trata de pensar.
Al mismo tiempo Lacan no es un meteoro. Quiero decir con eso que l tambin
est tomado dentro de una historia, aunque no sera posible analizar las
influencias que l ha experimentado. Eso supondra que uno hiciera de l un
autor y eso es lo que l no ha querido ser.
Inevitablemente los dichos de Lacan van a transformarse en obra de un autor y
va a ser cada vez ms difcil recordar que se trata de alguien que se confront
a la prctica analtica y a la necesidad de dar cuenta de ella da tras da; y para
quien nada estaba dicho de entrada, para quien cada Seminario era un riesgo.
Actualmente, es retrospectivamente que nosotros imaginamos que sea un
autor y que l estaba casado con la verdad. No, l estaba casado con una
mujer. Por otra parte l ha dicho que no es nada malo para un psicoanalista
estar casado, que eso evitaba, justamente, que la gente imagine que l esta
casado con la verdad.
Entonces, en el fondo lo que debe retenernos es el decir de Lacan. Lacan
nunca escondi cuando estaba empantanado, jams quiso representar al Amo
de la verdad -a veces lo haca pero deca algo, paralelamente, para demostrar
que no era un Amo.
Por otra parte, su historia nos muestra -puesto que actualmente puede vrselo
en su conjunto a partir del 9 de septiembre de este ao- que es una historia
que tiene su lgica. Esto es algo que asusta: la lgica de su discurso pas en
su vida, porque l mismo ha sido un resto. Lacan no eligi romper con la
comunidad psicoanaltica internacional, salida del deseo de Freud, fueron los
otros los que no lo soportaron. Se repite que ese fue un movimiento de
escisin porque Lacan arrastr toda una parte con l, pero de hecho fue un
movimiento de eyeccin, de eyeccin de Lacan.
Esto conducira a preguntarse en qu medida l era masoquista, masoquista
como Sade, en su vida. No creo. En la posicin del analista hay algo que es
anlogo a la del masoquista, pero al mismo tiempo el analista debe mantenerse
a distancia, y tener cuidado con el goce que ello comporta. Hay un extremismo
-no dira en la persecucin de la verdad sino en la consistencia del significante-
que conduce a asumir el estatuto del objeto, del objeto que cae. Es el caso del
hroe de la tragedia antigua, en la medida en que ellos asumen su acto es
cuando se transforman en un resto y eso es lo que hace al destino de Lacan.
Pero al mismo tiempo eso suscita el deseo -y es seguro que l ha sabido
suscitar deseos como ningn otro. Evidentemente, estaba ocupado por el
psicoanlisis todo el tiempo. Para l, a ese respecto, no haba distancia entre lo
pblico y lo privado, lo que lo ocupaba en pblico, en sus enseanzas, en sus
Seminarios, tambin le ocupaba con la misma intensidad despus. Lo que es
muy difcil. En la reunin precedente habl de intimidad, no haba intimidad con
Lacan, pona siempre una distancia -an cuando era voluntariamente afable al
mismo tiempo era como si l no tuviera interioridad. l estaba en el acto.
Cada uno de sus Escritos es un acto porque de hecho no es un libro, son
escritos que estn cocidos los unos con los otros. Es seguro que ha producido
la ilusin del Sujeto Supuesto Saber, seguro que siempre se tena la impresin
que alrededor de l se saba que el saber estaba siempre all, desde el
comienzo. Y por eso tambin es que uno se imagina que eso es una obra, que
la primera pgina es contempornea de la ltima y que por lo tanto ah hay una
playa de saber homogneo. Es falso, es totalmente in homogneo, se desplaza
y se prosigue -sin renegarse- pero an en el mismo texto la ltima frase no es
contempornea de la primera. Eso es completamente diferente de, por ejemplo,
La critica de la Razn Pura donde de todos modos hay cierta heterogeneidad
entre las tres crticas de Kant. Ah se puede decir que eso es una obra. No es
tampoco error de parto de los auditores el haber credo que ese era el mismo
saber homogneo que les era librado, y Lacan tambin dio alas a esa ilusin. Y
lo hizo en tanto que de todas maneras se justificaba retrospectivamente que
por lo menos lo que estaba antes no impeda lo que vena despus. Por un
lado dice que lo que expone siempre lo ha sabido, que si en un momento dado
habl de intersubjetividad -trmino que despus abandona- era para que su
auditorio lo comprendiera. Esto sin duda es verdad, pero tampoco
completamente verdad, hay que seguir los desplazamientos de su discurso,
que a veces son nfimos de un texto a otro, pero no hay que tratar de
homogeneizar el todo, ms vale habra que poner el acento sobre la disparidad.
En Bs. As. plantearon la cuestin de saber si la enseanza de Lacan era un
mito. Es tambin el nuestro, en la medida en que la verdad tiene estructura de
ficcin y al mismo tiempo no es maleable. Toda modificacin introducida por
Lacan mismo en un punto de su enseanza implica tambin otra. Esto quiere
decir que poco a poco se deshace y se construye. Lacan da muchas
definiciones y, an ms, casi no escribe sino as por medio de aforismos y de
definiciones. A veces se tiene la tendencia a elegir una de sus definiciones
olvidando todas las dems y esa no es una buena manera de leerlo. Siempre
se trata de definiciones parciales, desde un cierto punto de vista en un
momento dado de su enseanza y la definicin siguiente puede modificar las
precedentes uno no puede tomar una de ellas y dormirse encima. Incluso
cuando Lacan conserva una misma frmula durante mucho tiempo, la marti1la
y la mastica -su enseanza comporta una buena parte de insistencia pues es
tambin a fuerza de insistencia que se cambia el discurso-, an cuando se trata
de la misma frmula que se repite, por ejemplo, el inconsciente est
estructurado como un lenguaje, el deseo es el deseo del Otro, un
significante es lo que representa al sujeto para otro significante o no hay Otro
del Otro, o cuando retoma de Freud una frmula que ha hecho famosa: Wo es
War; an all, cuando l insiste y repite, no siempre quiere decir lo mismo, se
carga de sentidos diferentes exactamente como sus matemas. Comprenden
que si , , , quisieran decir siempre lo mismo, si funcionaran siempre de la
misma manera en la significacin, no habra necesidad de recurrir a esa
estructura. Es precisamente porque esos significantes pueden cambiar de
significados que Lacan los ha inventado. Ellos no cambian de significado de
una cualquier manera -no es fcil ensear a propsito de esa enseanza-
porque cada una de esas frmulas estn estrictamente localizadas para la
ocasin, por su contexto preciso. Por lo tanto es muy difcil generalizar a
propsito de esta enseanza.
La cuestin est abierta, y es la de saber si en el psicoanlisis el saber puede
comunicarse como en la ciencia. El ejemplo de Lacan muestra que no, sino
solamente por lugares, por los lugares que se llegan a reconquistar para el
matema. Esta es nuestra Holanda: llegar a ganar un poco de espacio para la
comunicacin cientfica.
La comunicacin cientfica sutura al sujeto que ella implica y este es el primer
problema de la comunicacin psicoanaltica -segn Lacan. Es notable que en el
modo de comunicacin que estos Escritos representan el sujeto no est
suturado. Entonces, no hay que lamentarse de los matemas, muy por el
contrario, toda la fuerza de Lacan ha estado en conquistar en el decir de Freud
lugares para hacer matemas. Guardar -como cuando lo logra a propsito de la
sexualidad femenina- poner un orden en el laberinto en que Freud se perdi.
Esto es lo que he evocado en Bs. As.
Respecto de la cuestin del yo (moi) a Freud se lo ha comprendido de manera
muy atravesada puesto que lo que tom importancia fue una Psicologa del yo,
donde se confunde, en definitiva, al sujeto con el individuo dndose como
objetivo su autonoma. Mientras que Freud promovi su segunda tpica para
mostrar al yo (moi) como siervo, y no como amo. Por otra parte es as como se
lo recibi en el tiempo de Freud, en los aos que siguieron el inters principal
ha sido el supery. Freud no promovi para nada la autonoma del yo sino lo
contrario. Fue necesario que llegara el genial Hartmann para capturar o para
evacuar al supery y para instalar en su lugar ese Ideal que Lacan critic. Creo
que esa crtica les es familiar, de alguna manera es una crtica al estilo de vida
norteamericano. Lacan debi recordar que es a partir del narcisismo desde
donde hay que pensar el yo (moi). Y eso es lo que se ha olvidado. El estadio
del espejo es el paradigma que ha permitido revalorizar el narcisismo como
estructurando al yo (moi). Lacan logr eso con una pequea historia, la historia
del nio ante el espejo. Al mismo tiempo, logr mostrar que se reducan a esa
relacin especular todas las florescencias fantasmticas que son evocadas en
la experiencia analtica. Porque los psicoanalistas han quedado fascinados por
ese florecimiento imaginario, continan estndolo, y Lacan mostr que todo
eso vena de la relacin especular. Meti todo en una misma bolsa y mostr
que era el principio de todas esas transformaciones maravillosas y destrab del
mismo golpe la funcin simblica que da el marco a todas las florescencias
imaginarias, de las cuales el analista no debe ser cmplice. Por ejemplo, es
grave ser cmplice de lo imaginario de una histrica bajo el pretexto de
ayudarla. Los resultados son que se la empuja a desplazarse entre despertar y
sueo entonces el analista imagina que es una psictica, y es un error de
diagnstico que puede tener graves consecuencias. Ah es donde los puntos
de referencia de la estructura son esenciales, porque el delirio histrico, yo
empleo ese trmino, no se parece para nada al delirio psictico. La histrica
est loca a causa de la forclusin del significante Mujer, que no es lo mismo
que estar loco por la forclusin del significante del Nombre-del-padre. Lacan
siempre ha dado la mayor importancia al diagnstico. E. Laurent les va a decir
algo sobre eso.
Lacan no se qued en esa crtica, hay toda una parte -la parte central de su
enseanza- consagrada a la elaboracin de la funcin simblica. Sin embargo
es a partir de la funcin imaginaria que pens primeramente el deseo. Si
comienzo a comentar eso voy a ir largo, es necesario que pase por alto
algunas cosas.
Puedo tomar como ejemplo esa frmula de Lacan que conviene a la histrica:
el deseo es el deseo del Otro. Eso es lo que la histrica manifiesta, lo
manifiesta en el lugar del hombre, puesto que ella se plantea la misma
pregunta que l sobre el significante Mujer. Pero fjense que cuando Lacan
escribe la frmula, l escribe otro con minscula. Durante algn tiempo Lacan
crey que el deseo esencial era el deseo de hacer reconocer su propio deseo.
Y hay que darse cuenta de que l mismo critic su propia propuesta. Era una
idea hegeliana la idea de que el sujeto que habla, en tanto que tal, desea
hacerse reconocer por otro que l mismo reconoce. En un momento dado
Lacan pens que lo esencial de la funcin simb1ica era la mediacin, que en
lo imaginario, necesariamente, est la agresividad del yo y de su doble pero
que lo simblico pacifica a lo imaginario, y que por all es por donde el anlisis
puede ser operante. Por lo tanto es lo simblico lo que introduce la mediacin
en la guerra imaginaria.
Esta es una concepcin muy fuerte, muy simple, que supone que lo primario
sera el deseo de hacerse reconocer. Hay quienes habiendo ledo eso de Lacan
continan repitindolo durante toda su vida y lo mezclan con otras partes muy
posteriores de su enseanza. Esto es muy confuso y esa es una idea que
Lacan abandon.
La idea de que el deseo esencial es el deseo de reconocimiento supone que el
sujeto puede hacerse reconocer en su deseo; es una idea exactamente
opuesta a aquella que hace al sujeto del deseo un sujeto tachado. Todo el
problema es que el sujeto no puede ser reconocido a nivel de su deseo, que el
deseo corre y que no permite esa xtasis del ser, que supone el
reconocimiento. El nico punto donde hay xtasis, tratndose del deseo, es el
lugar del objeto como causa. Esta es una concepcin completamente diferente
a aquella del reconocimiento, y no promueve ninguna mediacin del deseo. La
enseanza de Lacan se ha vuelto cada vez ms pesimista aunque tenga su
parte de entusiasmo para reintegrar al sujeto a la comunidad humana. Esto se
puede encontrar escrito en los sarcasmos de Lacan de los aos 70 respecto de
Lacan de los aos 50.
Puesto que en este momento estn nadando en los Escritos de Lacan y que
pretenden hacer de estos vuestro elemento y vuestro soporte, les deseo mucho
placer. Ven que hay mucho por hacer, finalmente.
Este libro que est traducido al espaol en dos volmenes, tiene una extensin
mucho ms grande que el nmero de sus pginas, es un objeto que se
despliega y tambin podemos decir que es un cristal que tiene muchas facetas.
Creo que lo esencial del avance del psicoanlisis de los aos prximos
consistir en ver este cristal desde distintas facetas. El Lacan que va a existir
dentro de algunos aos no se parecer en nada al Lacan estrecho que muy
frecuentemente es el que ha sido difundido hasta ahora: el Lacan donde el
padre debe dictar su Ley a la madre, cosa que nunca dijo e incluso dijo lo
contrario; o el Lacan de la mediacin del falo, o el Lacan que pensara que la
interpretacin slo funcionara como juego de palabras o el Lacan que se
contentara con decir que en el inconsciente hay nada ms que pensamientos,
o el Lacan que habra reducido a Freud a un mtodo de la interpretacin de los
sueos.
Hay otro Lacan que el Lacan que se ha hecho clebre. Respecto de eso, y sin
creer en la resurreccin de los cuerpos, la vida del significante Lacan no est
terminada. Segn mi opinin.
Cedo la palabra a ric Laurent.

E. Laurent: Por el pedido de algunos de ustedes quisiera decir solamente

cosas breves, de manera que podamos seguidamente responder las
preguntas. Estas cosas breves voy a decrselas como miembro de la Escuela
de la Causa Freudiana. Como Genie y Paul Lemoine, que recientemente han
venido a Bs.As., como que han presentado en Ro de Janeiro sus trabajos
sobre la clnica psicoanaltica del nio que es el ms importante en el
movimiento lacaniano desde hace 15 aos...No est mal para una Escuela que
no tendra casi ms analistas -como veo que M. Safouan, en un lapsus, sin
duda, lo dice en la pgina 37 de su apunte 1: Espero que alguno de ustedes se
pueda dar cuenta, habiendo escuchado a G. y P. Lemoine, o a nosotros, que la
situacin no es tan catastrfica como lo piensa Safouan, l se ha dejado llevar
a oposiciones un poco mecnicas en este texto. Por otra parte yo s que l
mismo ha evolucionado desde el momento en que dijo esto.
Les voy a hablar de lo que la Escuela de la Causa Freudiana trata de retener
del Lacan clnico. Porque lo que Miller subrayaba sobre la importancia de la
clnica de la transferencia en la histeria es muy importante para las
Instituciones analticas; si no se presta atencin al lugar de la histeria, y se cree
simplemente que las histricas son locas, que tienen mecanismos paranoides y
esquizoides, entonces la Institucin analtica no les hace ms su lugar y se
obsesionaliza, a travs de lo cual hay un retorno real de la histrica. Y debo
decir que, en el margen de la Institucin obsesiva hay terapeutas genios, las
grandes madres que saben todo, y no tienen lmites para su identificacin
histrica. Es sntoma de esto en los Estado Unidos, por ejemplo, mujeres como
E. Jakobson. Tuvimos tambin en Francia... cada vez que aparece esta
obsesionalizacin de la Institucin a parece la terapeuta genio.
Hacer el lugar a la histeria en la Institucin analtica es el nico modo de
protegernos de la terapeuta genio; es decir, de mantener una orientacin
clnica. Porque de todas maneras los psicoanalistas han tenido un duro trabajo,
ha sido necesario que extiendan la clnica freudiana a mrgenes desconocidos
(por ejemplo al autismo del nio, a la psicosis del adulto, pasando por todos los
casos en que el psicoanalista no sabe ms de qu trabajo se trata y que
llama borderline) Los analistas han modificado el setting analtico para incluir
a sus nuevos pacientes (autista, etc.).
El Lacan clnico ha extendido la clnica analtica a todos esos campos, hay
referencias explcitas en su enseanza para cada uno de los desarrollos de
esos nuevos campos. Es el nico psicoanalista que ha integrado, y no
solamente en extensin estos nuevos pacientes al psicoanlisis. Ha
beneficiado a todos los pacientes, uno por uno, con los resultados obtenidos,
ha llegado a integrar en el interior del dispositivo analtico lo que su teora poda
informarle sobre esa extensin. El silencio del autista, las frases interrumpidas
del psictico, los actos inmotivados del borderline, la dimensin del acto en el
psicoanlisis -esencial a esos nuevos pacientes- todo gira alrededor de la
pulsin, de la nada, del borde esencial que enlaza real, imaginario y simblico
(juntos). Y digo que aqu l ha tomado en serio, despus de todo, una frase de
Borges que voy a citar -gracias a que la Srta. Virginia Pascazzi me ha dado al
entrar a la sala un trabajo que ella ha hecho sobre Borges-. Esta es la frase de
Borges que me parece subrayar la aclaracin que Lacan ha hecho sobre el
dispositivo analtico:

"Comprobar que all donde comienza el borde

la nada adquiere el valor de un tiempo propio
no medible con las agujas del reloj de nuestra vida
el cronmetro". 2
Esta es una cita de Borges en La metfora de la letra.
Dir que Lacan ha intentado introducir (de probar) que donde comienza el
borde las agujas del reloj se descomponen. Y esta modificacin del setting (que
se ha llamado el mtodo de las sesiones cortas) no es solamente lo que l
ha hecho, es el conjunto de la clnica psicoanaltica lo que l ha tratado de
despertar. Porque de todas maneras, cuando se nos dice que el dispositivo
freudiano se ha mantenido intacto en el ritual de la IPA es falso, hoy en da un
psicoanlisis puedo durar 20 aos o ms... y esto nunca fue el caso en el
tiempo de Freud.
Cuando vemos esto del fin del an1isis entre Guntrip y Winnicott, donde cada
uno est en el borde de la muerte del otro, donde Guntrip no puede ms que
esperar la muerte de Winnicott para finalmente poder encontrar el recuerdo con
el que siempre ha soado, todo el mundo tiene la sensacin de que hay algo
que no marcha.
Debe esperarse la muerto del ana1ista para que advenga el deseo? Es la
cuestin que se plantea ahora, especialmente en este mantener absurdo del
ritual analtico hasta que acaezca la muerte. Para nosotros, efectivamente, esta
evocacin es muy dolorosa, ya que hemos sido marcados por la muerte de
Lacan, pero justamente su enseanza no permite este obstculo, que ahora es
un obstculo en el camino del psicoanlisis. Esta cuestin del fin del anlisis, y
la salida de la transferencia en ese momento, es esencial para la clnica
psicoanaltica.
Por qu? Lacan ha inventado una nueva figura del clnico, un clnico que no
cuenta historias de casos, un clnico que no inventa nuevas entidades clnicas,
pero un clnico que explora cada vez ms la clnica de la transferencia en
psicoanlisis. Porque despus de todo, en lo que respecta a la transferencia,
estar de acuerdo con Safouan (por una vez) cuando dice de ella en la primera
pgina de este apunte:
Por lo tanto dir que el anlisis de la transferencia es todo el Psicoanlisis 3
Es verdad que es todo el psicoanlisis. Y es lo que Lacan nos muestra en el
comienzo del seminario 11: que la verdad de la teora psicoanaltica es el lugar
donde ella ubica la transferencia, y como es que un psicoanalista se representa
la salida de la neurosis de transferencia.
Es por eso que esta nueva figura del clnico es un clnico ms secreto, pero al
mismo tiempo ms profundo; que nos permite, seguidamente, interrogar el
mantenimiento de la transferencia en las diversas entidades clnicas -las que
hemos heredado de la psiquiatra.
Es todo, lo que quera decir. Terminar simplemente con un punto: el retorno a
Freud no es simplemente el retorno al texto de Freud, es tambin (como se
produjo en el renacimiento italiano) el retorno al texto clsico, pero al mismo
tiempo el retorno a la observacin clnica, liberada de la escolstica.
Ojala que no se cierre esta puerta que ha mantenido abierta Jacques Lacan.
Yo nos deseo a todos, ya que nuestros destinos estn sumidos a la
fortuna: suerte! 3

Ricardo Diaz Romero:

Miller deca hace un momento que la diferencia entre el psictico y la histrica
estaba relacionada a la forclusin; en el primero, del Nombre del padre, en
tanto que en la histrica a la forclusin del significante mujer. A qu aluda con
lo de significante mujer y qu tiene que ver con la frmula de Lacan
que la mujer no existe, o con la afirmacin de que no hay inscripcin en el
psiquismo de la mujer.

Jacques-Alain Miller: Habl de la forclusin del significante Mujer, eso no

est en el texto mismo de la enseanza de Lacan, es mi forma de
transcribir, de traducir: La mujer no existe. Quiere decir que su significante
no existe, que es efectivamente lo que seala Freud, que los dos sexos se
refieren al mismo significante. De los que la apariencia, la forma, el
semblante, est tomado sobre la anatoma masculina. Esto no es un bien
para el hombre, ni un mal para la mujer, como las feministas un poco
apuradas lo han credo.
Lo que es muy divertido en el hecho de hablar de la forclusin del significante
Mujer es que esto da cuenta de esta apariencia de psicosis histrica, de lo que
la histeria puede presentar de similitud o de apariencia con la psicosis. Es una
psicosis que comparte la especie humana y que solamente la histrica lo lleva
a su punto mximo -es por eso que el sujeto de la histrica es el sujeto mismo,
como se lo ve en la figura de los cuatro discursos de Lacan.
Hay otra consecuencia y es que la entrada misma del dispositivo analtico
histeriza al sujeto, de ah el agarrarse a la bsqueda del significante Mujer.

R. Diaz Romero: Como no hay ms preguntas voy a hacer otra que tengo a
E.Laurent. Laurent esta tarde se refera al sntoma, y en algn momento aludi
al sntoma psiquitrico y a otro sntoma. Yo cre escuchar en ese sntoma al
sntoma que es metfora. Quisiera pedirle si puede marcar la diferencia entre
uno y otro, y cul es el lugar que le ha quedado al sntoma psiquitrico a partir
de la conceptualizacin de Lacan del sntoma como metfora.

E. Laurent: Es evidente que el psicoanlisis no ha aparentemente agregado

gran cosa a la clnica psiquitrica, se ha servido de esto, de cuadros
establecidos por la clnica -ms exactamente por la clnica alemana y francesa-
hasta 1920. Despus asistimos mucho ms a la estabilizacin de un campo, a
ese aporte norteamericano que es el borderline -que no es ms que el sntoma
de la ausencia de la clnica norteamericana... Eso no les ha interesado nunca,
el empirismo est mucho ms fascinado por el horizonte de una nueva clnica
-de medir el humor, por ejemplo.
Lo que los psicoanalistas han agregado a la clnica psiquitrica ms
profundamente es una entidad nueva, que ha pasado un poco desapercibida
-aunque est delante de los ojos-: es el analizante. Porque cuando los analistas
se quejan, cuando hacen el retrato del inanalizable, lo que se destaca, en el
fondo es el analizante, una entidad nueva. Y esto puede verse justamente en el
dispositivo analtico, por ejemplo, en su nueva relacin con el fantasma.
Ahora, para la diferencia en el sntoma psicoanaltico. Una vez Jacques-Alain
Miller haba dado una frmula simple -para el que no quiere complicarse la vida
se la voy a decir: el sntoma psiquitrico es el psiquiatra quien lo enuncia, el
sntoma psicoanaltico es el analizante quien lo enuncia. Es una metfora, s,
pero es una metfora que se completa con el analista; el sntoma del analizante
existe solamente cuando se completa con el analista -es una metfora ms
algo. Esto tampoco uno lo ve cuando se leen los Escritos. El sntoma es una metfora,
y Lacan tiene frmulas en los Escritos con el sujeto completo de la sesin
psicoanaltica. Es un momento muy extrao del texto, hay que releerlo una vez que
Lacan ha precisado que el analista est en el lugar de objeto; se puede en ese
momento releer esta posicin del sntoma, completado por el analista. Ser el tema de
febrero de 1982, en Pars. Les recuerdo la invitacin.

Alicia Lpez Groppo:

Yo quera preguntar al Sr. Miller a qu se refiere cuando dice que Lacan nunca dijo
que el padre dicta la ley a la madre.

Jacques-Alain Miller: Vengo de explicar esto en Buenos Aires. Es una lstima

que se entendiera que Lacan refuerza el rol del padre de familia, como una
invitacin a hacer de l un tirano domstico -un padre de familia puede llegar a
esto si uno lo deja ser. En general se le pone un lmite, cuando ocurre que no
se le pone lmites, por un desvanecimiento de su relacin a una mujer, en este
momento, Lacan ha dicho muy bien lo que sucede, eventualmente -porque de
todas maneras no tenemos un matema para eso, para predecirlo- nace un hijo
psictico. Por ejemplo el hijo Schreber, conocido con el nombre del Presidente,
es un hijo de un padre que haca la Ley, que crea un poco demasiado en la
metfora paterna, que la malinterpretaba, que se identificaba al significante del
Nombre-del-padre, que se ha identificado al padre simblico. Por razones
evidentes el padre de Schreber no haba ledo a Lacan. Por suerte, porque se
habra dicho que es por culpa de Lacan! Mientras que la leccin que se puede
obtener del texto de Lacan sobre Schreber, tratndose de la posicin del padre,
es justamente que el padre no debe identificarse al Nombre-del-padre. Los
consejos no sirven para mucho, y se dan muchos consejos a las madres pero
no a los padres. Si se hubiera intentado sacar consejos de los Escritos de
Lacan para los padres se hubiera dicho esto al revs.

Jos Elbert: Miller dijo que para Lacan era muy importante el diagnstico, y ms
adelante tambin dijo que un error de diagnstico es grave. Quera saber si puede
ampliar un poco esto.

JacquesAlain Miller: No son iguales las esperanzas de triunfo si estimamos

tener en el anlisis un paciente histrico o un paciente psictico, tampoco es la
misma conduccin de la cura. Resulta grave dar a una histrica ayuda, esa
ayuda que se puede considerar necesario drsela a un psictico, la histrica la
demanda para continuar creyendo en sus invenciones, demanda la ayuda para
sostenerse en el nivel de su cuestin, especialmente puede demandar la ayuda
al verdadero hombre. Hay que negarle esta ayuda, hay que tratar de -
despegarla de su fantasmatizacin, no hay que completar su identificacin
narcisista. En esta ocasin me parece que hay que saber tomar ciertos riesgos
que no se pueden tomar con un psictico. Ahora si el analista cree estar
delante de un psictico, la plasticidad imaginaria de una histrica har que el
paciente crea en esto y una creencia de histrica puede resistir mucho tiempo,
puede llegar a ocurrir que nunca ms pueda llegar a deshacerse de esa
identificacin psictica. No la transformar en un psictico sin embargo, pero s
en una identificada a. Este es uno de los ejemplos en el cual el diagnstico
tiene una funcin capital. Lacan nunca ha cesado de hacer diagnsticos en
pblico durante la presentacin de enfermos en el Hospital Saint Anne, de
Pars, y ha continuado durante decenas de aos todas las semanas o cada
quince das. Esto le causaba mucha pena a Maud Mannoni, para ella Lacan no
era suficientemente antipsiquitrico. Pero hay que reconocer que a Lacan le
importaba tres pitos.

Olga Marelli: Yo quera retomar algo que dijo Safouan y que repiti E.Laurent,
acerca de que todo el anlisis sera el anlisis de la transferencia. Me qued
pensando en cmo sera en la psicosis... de qu transferencia hablamos?

E. Laurent:
Es incontestable que hay un problema durante la transferencia en la psicosis.
Ahora, este problema puede resolverse cuando se habla de la transferencia
psictica, de la transferencia delirante. Los psicoanalistas han constatado -todo
el mundo esta de acuerdo- que hay transferencia en la psicosis. Esto ocurre en
la psicosis pero la cuestin en el que los psicoanalistas no estn de acuerdo,
segn sus escuelas -sobre todo segn su forma de practicar en esto-, es cmo
salir de esta transferencia delirante.
Parece algo muy difcil. Por ejemplo, alguien que es un virtuoso en la
transferencia delirante, A. Searles, analiza a alguien por 20 aos, y publica el
caso -lo que es muy raro- y a los 20 aos despu6s la paciente est tan loca en
el fin como en el principio; simplemente l ha podido construir, con esa
paciente, no un fantasma fundamental -que dara la salida a la transferencia-
sino una suerte de imagen fundamental. Esta identificacin imaginaria le da
una prtesis a esa paciente que le permite vivir mejor. Es cierto que no la ha
sacado de la psicosis de transferencia, solamente ha podido -lo que ya es
bastante- aplacar a esa paciente.
Dir que los analistas, finalmente, tienen tanta dificultad a salir de la psicosis de
la transferencia como de salir de la neurosis de transferencia. Pero es
diferente. En todo caso, donde todo el mundo est de acuerdo es en que es
ms fcil desencadenarla que pararla.

Juan Ritvo:
De alguna manera Laurent invirti la pregunta que le haban hecho. Es una
inversin interesante, pero sin embargo me quedo pensando algo que supongo
que todo el mundo piensa cuando habla Lacan de transferencia imaginaria,
con qu parmetros definimos esa transferencia?

E. Laurent: Dir que lo que es ms molesto que la transferencia imaginaria es

la transferencia real. Es decir, que el analista, realmente, es causa del deseo
del otro. Es lo que puede pasar en la transferencia delirante, y es mucho ms
grave que todas esas historias de identificacin y proyeccin -porque hay un
real en juego en todo eso.
Voy a dar un ejemplo. He visto un paciente en el Hospital que era un hombre
joven (22 aos), era esquizofrnico; cuando pequeo tuvo problemas con lo
simblico (a la edad de 6 aos). Su padre lo quiso hacer psicoanalizar, vi dos
o tres veces a un psicoanalista y no pudo jams soportarlo. Pero lo molesto es
que seguidamente tuvo una pesadilla que lo acompa toda su vida: cada vez
que se dorma, al costado de su cama, estaba seguro que alguien entraba a su
pieza y le haca decir la verdad. Esa pesadilla psictica -porque l estaba
seguro de que era real- es un psicoanlisis real, en lo real; y no hay otra cosa
que asuste ms. Es el momento en que el psicoanalista entra en el
automatismo mental.
Ese parmetro, ese parmetro de lo real de la transferencia, es lo que me hizo
abordar la cuestin de la transferencia imaginaria, proyectiva, en la psicosis.
J. Ritvo: Entiendo perfectamente lo que dice, y adems hay numerosas
experiencias donde el analista, de algn modo, viene a ocupar un lugar real, y
esto se vuelve totalmente insoportable para el paciente. Lo que pasa es que
hay un problema con la conceptualizacin de la transferencia. Porque:
transferencia simblica, transferencia imaginaria, y ahora transferencia
real ... qu pasa con el concepto?

E. Laurent:
Los conceptos...

A. Vallejos:
Perdn... Quera extender un poco la pregunta porque sino vamos a seguir
cayendo en un tipo de respuestas como las que se estn dando, que son cierto
tipo de frmulas, ciertos consejos -que considero que son estupendos para
escuchar, pero que no responden quizs a ciertas expectativas a nivel de lo
que se espera de los nombres que estos hombres representan en tanto que
queramos hablar con ellos. La pregunta es sta: Hay afirmaciones, por
ejemplo, "todo el Psicoanlisis es anlisis de la transferencia"; esta
afirmaci6n -sea transferencia neurtica o psictica, tanto da por el momento- no
est dicha por ese sntoma que segn Laurent es lo que agrega el
Psicoanlisis a la Psiquiatra -que es el psicoana1izante. Esto viene del lado
del analista, de alguna funcin que habla del analista; que puede caer como
desecho y formar esos escritos que, como dice Miller, son esos restos de
enseanzas de Lacan. Por lo tanto, habra una conexin -no s todava cual-
entre los escritos (que, como dice Miller, derivan, andan, van y dicen
cualquier cosa, pero esto se significa como una cosa dentro de una
enseanza) en relacin a la clnica, que se supone que es eso que hace todo el
Psicoanlisis -como Psicoanlisis de la transferencia.
Por lo tanto, la pregunta concreta es esta: qu relacin hay entre una
enseanza -que hasta el momento no se ha exp1icitado cul es la de Lacan, se
ha sealado el significante de un libro -la formacin del analista - que no se han
sealado cules son, salvo uno: Lacan y lo que podramos llamar la
transmisin -de la cual se ha enfatizado que existe corro transmisin de la
clnica?
Traductor:... Perdn... Cul es la diferencia entre una Enseanza y ...

Amrico Vallejos: Bueno, no quisiera repetir lo que ya dije en Bs.As. Sera entre una
enseanza (que no se ha explicitado cul es) la formacin del analista (de los que se
ha mencionado slo a uno) y la transmisin (de la que se afirma que es solamente
transmisin de la clnica). Esto ya fue planteado en la otra reunin y qued sin
respuesta ...

E.Laurent: Si entend bien, Ud, hace una oposicin entre transmisin de la

clnica y transmisin de los Escritos.

A.Vallejos: No, no. No hago ninguna oposicin.

E.Laurent: En la ltima parte de la frase cre comprender eso, Me

equivoco?

A.Vallejos: Creo que s, porque la pregunta es quizs demasiado sencilla

y evidente -como la carta robada. Es esto: enseanza, formacin y
transmisin, cmo se articula en todo esto que ustedes estn diciendo,
y que suenan a determinados consejos, muy interesantes pero que no
explicitan el campo de la enseanza de Lacan?

E.Laurent: No creo de ninguna manera que sean consejos, creo que son
problemas (cuestiones, preguntas). Si ustedes quieren son las preguntas que
yo me planteo, en el momento en que estoy en la brecha de resolverlas; son
las preguntas que me plantea mi prctica. Ahora, la enseanza, la transmisin
y la formacin, debo decir, me parece tener inters en tanto permiten plantear
cuestiones; preguntas. Si usted quiere a su pregunta, ms que tratarla en
conceptos -porqu no habra que consagrarle una conferencia entera. Pero
preferira demostrarla, como el movimiento, caminando.

J.Ritvo: Yo retomo la pregunta que haba hecho anteriormente, y de algn

modo explcito. Justamente tomando lo que Ud deca, de demostrar las cosas
en movimiento, y de no buscar respuestas dogmticas sino de plantearse
preguntas, interrogantes, me parece que yo pondra en suspenso hablar de una
transferencia real -e incluso de una transferencia imaginaria- pondra una X en
el lugar de esos sealamientos, para dejar abierta la pregunta. Porque -no s
ustedes, pero muchas veces en nuestro medio- a veces se suele hacer este
distingo (entre transferencia simblica, imaginaria y real) como una manera de
obturar la pregunta acerca de la transferencia en la psicosis. Y quizs si yo
pusiera entre parntesis el significante transferencia por un momento en la
psicosis, podramos volver a replantearnos la pregunta en otro nivel de acceso.
No s si es claro lo que digo.

E.Laurent: Mi manera de resolver esta cuesti6n es no dejar las X. Pero

concibo muy bien que alguien deje las X. Es muy tarde. Si todava hay alguna
pregunta podramos responderla, y seguidamente parar.

Pura Cancina: Quizs el punto al que lleg la discusin a m me hace volver a

alqo que me qued como pregunta esta tarde, cuando Miller hablaba del valor
de la presencia. En ese sentido yo inmediatamente record que cuando
comenz su conferencia en Bs.As. dijo que l estaba ac como smbolo y como
objeto. Creo quo eso tiene que ver con lo que nos dijera hace un rato acerca de
que quizs lo que es deseable que quede de Lacan sea su decir; sus Escritos.
Pero me gustara que explicara qu es lo de su presencia cono smbolo y como
objeto.
Jacques-Alain Miller: He dicho eso en cierto contexto, no me identifico a
un smbolo en particular. La presencia tiene toda su importancia en el
psicoanlisis. De hecho no se podra modificar el dispositivo analtico para
hacerlo compatible con la ausencia de uno o de otro de los partenaires,
pero no es forzoso que uno se d cuenta de la presencia. En Los cuatro
conceptos ... Lacan precisa y subraya ese punto -ya marcado por Freud-
de que en el momento en que el paciente se da cuenta de la presencia del
analista corresponde frecuentemente a una resistencia de transferencia.
Si se quiere, el costado molesto de la presencia es el hecho de que
constituye una pantalla, por eso que a Lacan le interesaba el futuro de su
trabajo donde haba gente que no lo haba visto jams.
Puesto que alguien ha dicho que nosotros somos nombres, Laurent y yo, eso
quiere decir que nosotros ramos conocidos como smbolos. Entonces es
posible tener relaciones con nosotros, relaciones imaginarias, sin nuestra
presencia. Pero ahora es demasiado tarde para lamentarlo.

E.Laurent: Gracias.

(1) Referencia a las conferencias dictadas por Moustafa Safouan en la

Escuela de Psicoanlisis Sigmund Freud Rosario, julio de 1981.
(2) Ledo en castellano por Laurent.
(3) Ledo en castellano por Laurent.