PROCEDE LA MEDIDA CAUTELAR DE NO INNOVAR EN EL PROCESO

CONSTITUCIONAL DE AMPARO?.

Juan Carlos Bustamante Zavala .

SUMARIO:1.Introduccion; 2.Concepto; 3. Regulacion Legal; 4. Presupuestos;

5.Vigencia; 5. Finalidad y limitaciones .

1. Introduccion.-

Las medidas cautelares cobran protagonismo en los procesos

constitucionales y que a decir de Capeplletti, requiere de instrumentos
procesales efectivos para tutelar eficazmente los derechos
fundamentales .

La concesin que realiza el rgano jurisdiccional respecto de las medidas

cautelares en el Derecho Procesal Constitucional y dems normas de
aplicacin supletoria, constituye la respuesta inmediata que concede el
Juzgador frente a un pedido de mantener el estado de las cosas
modificarlas.

A travs del presente trabajo exponemos la medida cautelar que prohbe

innovar, aquella que se caracteriza sobre todo por ser de tipo residual y
genrico, lo cual se evidencia cuando se refiere a su carcter
excepcional, es decir que solo se conceder si no existe otra medida
aplicable y prevista en la ley , esto es, puede decretarse en el supuesto
de no existir otra cautelar1

1
"Artculo 687 del Cdigo Procesal Civil.- Prohibicin de Innovar.-Ante la inminencia de un perjuicio irreparable, puede el Juez
dictar medidas destinadas a conservar la situacin de hecho o de derecho cuya situacin vaya a ser o sea invocada en la demanda y,
se encuentra en relacin a las personas y bienes comprendidos en el proceso. Esta medida es excepcional por lo que se conceder
slo cuando no resulte de aplicacin otra prevista en la ley."
Esta forma de proceso cautelar tiene carcter conservativo, esto es, que
debe preservarse o prohibirse la mutacin de un estado de hecho
existente al tiempo de ser admitida la demanda, para poder garantizar la
eficacia de la sentencia a dictarse posteriormente.

Con este trabajo se devela cual ha sido el tratamiento legislativo que ha

recibido la medida cautelar de no innovar ante el rgano jurisdiccional
peruano.

2. Concepto:

Segn Ledesma Narvez, tiene un sentido conservador, por lo que se

orienta a evitar que la realidad cambie para que sea eficaz la decisin
final. Implica impedir las modificaciones, de la situacin de situacin de
hecho o de derecho existente al momento de disponerse la medida,
desechndose en consecuencia la posibilidad que mediante sta se
restablezcan situaciones que hubiesen sido modificadas con anterioridad a
ese momento.2

Para Hugo Alsina, resulta que la prohibicin de innovar puede ser definida
como la medida precautoria por la cual se tiende al mantenimiento de la
situacin de hecho o de derecho al momento de ser decretada.3

Para Pedro Sagstegui constituye el mandato del Juez ante la inminencia

de un perjuicio irreparable para conservar, la situacin de hecho o de
derecho presentada al momento de la admisin de la demanda, en
relacin a personas y bienes comprendidos en el proceso4.

Mientras que la medida innovativa tiene que ver con modificacin,

cambio, mudanza; la medida de no innovar tiene que ver con: no
cambiar, no mudar, no modificar, no alterar las cosas o situaciones, con el
fin de no lesionar los intereses del adversario.

2LEDESMA NARVEZ, Marianella. Comentarios al Cdigo Procesal Civil Tomo III, Gaceta Jurdica 2008 Pg. 345.
3ALSINA, Hugo Tratado Terico Practico de Derecho Procesal Civil y Comercial, Segunda Edicin, tomo V, Ejecucin forzada y
medidas precautorias, Ediar Sociedad Annima. Editores, Buenos Aires, 1962.

4
SAGSTEGUI URTEAGA, Pedro Procesos de Ejecucin y Procesos Cautelares, Editorial San Marcos, Lima, Per 1996.
 3. Regulacin Legal.

El Cdigo Procesal Constitucional regula en su artculo 15 todo lo

relacionado las medidas cautelares permisibles en los procesos
constitucionales, conforme al tenor siguiente: Se pueden conceder
medidas cautelares y de suspensin del acto violatorio en los procesos de
amparo,(). Para su expedicin se exigir apariencia del derecho, peligro
en la demora y que el pedido cautelar sea adecuado o razonable para
garantizar la eficacia de la pretensin. ()

Su procedencia, trmite y ejecucin dependern del contenido de la

pretensin constitucional intentada y del adecuado aseguramiento de la
decisin final, a cuyos extremos deber limitarse.

Como es de verse del citado articulo, la principal medida cautelar,

aunque no es la nica, resulta ser la suspensin de los efectos del acto
impugnado

Por otro lado , establece el citado artculo que todo lo no previsto en dicho
cdigo se aplica de manera supletoria el Cdigo Procesal Civil, con
excepcin de los artculos 618, 621, 630, 636 y 642 al 672. Por consiguiente
las reglas relacionadas a la medida de no innovar (art. 687 )que contiene
nuestro Cdigo Procesal Civil se aplica de manera supletoria al Cdigo
Procesal Constitucional.

4. Presupuestos de la medida cautelar de no innovar:

a) La verosimilitud del derecho. Para la procedencia de la prohibicin

de innovar se requiere la verosimilitud del derecho invocado. No se
exige la justificacin de un dao inminente, sino que basta su
posibilidad, que ser apreciada por el juez de acuerdo con las
particularidades de la causa, pero en este caso no es cualquier
posibilidad, sino que de la prueba aportada se constituya a lo
menos presuncin grave del derecho.

No corresponde decretar la medida si no se ha probado la

autenticidad de los instrumentos privados de los que nacera el
derecho a la prohibicin de innovar.
 b) El peligro en la demora. Constituye el elemento ms importante a
tomar en cuenta en el estudio de la medida cautelar . Este requiere
ser alegado y justificado.

Segn Liebman: para invocar el peligro, basta sealar un fundado

temor que mientras se espera aquella tutela , lleguen a faltar o
alterar las circunstancias de hecho favorables a la tutela misma ,
esto implica que () deber ser apreciado con relacin a la
urgencia en obtener proteccin especial dado los hechos
indicativos de la irreparabilidad o el grave dao que puede
significar esperar al dictado de sentencia ; de ah que la medida
cautelar no solo busque garantizar sino anticipar los efectos de
dicho fallo 5

c) Contracautela. Como ya se ha dicho, es la garanta que por

disposicin del juez debe otorgar el solicitante de la medida
cautelar, como presupuesto para hacer efectiva la misma. Tiene
por objeto asegurar al afectado el resarcimiento de los daos y
perjuicios que pudiera producirle, la ejecucin de la medida
cautelar.

El artculo 687 del Cdigo Procesal Civil regula la medida bajo el

efecto de congelar en el tiempo y espacio una situacin jurdica que
se mantena al momento de la demanda, lo que se busca es inhibir la
actividad de los litigantes sobre los bienes en litigio( por eso se
encuentran dentro de la tipologa de las medidas cautelares como
inhibitorias) , a efectos de evitar se altere la situacin existente, para
mantener el statu quo, para tal efecto, el citado artculo determina el
carcter excepcional de esta medida, se tienen otras condiciones de
admisibilidad adicionales:

d) La inminencia de un perjuicio irreparable: Es decir que de producirse

el mismo no pueda ser remediado de ninguna manera. Es el Juez
quien apreciar la situacin de inminente peligro para expedir este
tipo de medida siempre en relacin con bienes y personas
comprendidos en el proceso. Dicha inminencia explica que una vez

5
Liebman , Enrico Tulio ; Manual de Derecho Procesal Civil; Ediciones Jurdicas Europa Amrica , Buenos
Aires , 1980, Pag 162
 acontecido el hecho no pueda ser remediado de manera alguna,
que ya no puede recuperarse en su integridad.
e) Que la medida se circunscriba a las personas y bienes
comprendidos en el proceso. Queda claro que solo puede dirigirse
contra personas o bienes materia de litigio, no cabe ninguna
extensin a cosas o bienes ajenas al proceso.
f) Que no resulte aplicable otra medida cautelar prevista. Solamente
se conceder esta medida en el caso que no pueda aplicarse otra
medida para satisfacer el derecho reclamado, aqu se denota su
carcter de excepcional o

5.vigencia de la prohibicin.-

La prohibicin de innovar tiene como efectos la no-produccin del

perjuicio irreparable , y el mantenimiento del estado de hecho o de
derecho al tiempo en que se formul la demanda y hasta la emisin de la
resolucin que da por terminado el proceso

Respecto al punto de partida de los efectos de la medida, las

opiniones son diversas:

Los efectos de la prohibicin de innovar se producen desde su

notificacin (...) a su destinatario, de manera que no resultan cuestionables
las conductas asumidas por ste durante el lapso que transcurre entre el
dictado de la medida y su notificacin salvo que, de las constancias del
expediente, se desprenda en forma inequvoca el conocimiento de la
resolucin por parte del afectado.6

La obligatoriedad de la prohibicin de innovar comienza desde la fecha

en la cual el litigante queda notificado de dicha medida. Los terceros
quedan obligados a respetarla, en cuanto a los hechos, desde el
momento de ser notificados, y con relacin a (SIC) los actos jurdicos

6
HINOSTROZA MNGUEZ, Alberto; EL EMBARGO Y OTRAS MEDIDAS CAUTELARES, Librera y Ediciones
Jurdicas, Lima, 1998, pg. 231
 modificatorios de los derechos litigiosos, desde la anotacin en los
respectivos registros pblicos, tratndose de bienes registrables.7

La prohibicin de innovar surte efectos a partir del momento en que se

hace efectiva la medida. Hay quienes opinan que dichos efectos
deben retrotraerse al da de la iniciacin del juicio o al da en que se
decret aqulla.

Se produce desde la notificacin de la medida a su destinatario, lo cual se

colige de la parte pertinente del artculo 687 del Cdigo Procesal Civil .
"Ante la inminencia de un perjuicio irreparable, puede el Juez dictar
medidas destinadas a conservar la situacin de hecho o de derecho cuya
situacin vaya a ser o sea invocada en la demanda

6.Finalidad y limitaciones .- Se ha dicho que su finalidad es coadyuvar a

la eficacia del ordenamiento procesal en general, lo que en buena cuenta
es la tutela jurisdiccional efectiva de sus solicitantes ante el rgano
jurisdiccional por lo que debe preservarse o prohibirse la mutacin de un
estado de hecho existente al tiempo de ser admitida la demanda

No obstante lo anterior , esta clase de medida no puede suspender otro

juicio o un acto de este . A criterio de Marianella Ledesma Narvaez: Las
decisiones judiciales firmes no pueden ser interferidas por va de medidas
de no innovar dictadas en un proceso diferente y que si se ha denegado
la suspensin del procedimiento no corresponde dictar una medida de no
innovar que contrarie aquella resolucin8

Segn Fenochietto y Arazi, la medida no puede interferir en otro proceso

diverso de aquel en que se la solicit , desde que un juez no tiene imperio
para imponer tal medida respecto de otro juez de igual jerarqua, ni debe
ordenrsele cuando impida el incumplimiento de una sentencia , como

7
PODETTI Y GUERRERO LECONTE, citados por HERNNDEZ LOZANO, Carlos ob. cit. pg. 2494
8
LEDESMA NARVAEZ, Marianella. LOS NUEVOS PROCESOS DE EJECUCION Y CAUTELAR; Gaceta Jurdica , 2008. Pag.222
tampoco decretarla para impedir la iniciacin de otro proceso, porque
ello significara , asimismo , interferir en los poderes de otro magistrado 9

7. Prohibicin de instaurarse fuera del proceso ..- Las medidas cautelares

tambin pueden establecerse en dos etapas diferentes: Prima Facie y en
cualquier momento de su tramitacin, a decir de Ruben Hernandez Valle10:

a) Prima Facie.- Por lo general las medidas precautorias se dictan

prima facie, es decir, concomitante con el auto que le da curso al
proceso. La razn es que si no se dictan en ese momento , la
violacin de los derechos fundamentales alegada se puede volver
irreversible, o si se trata de una amenaza de violacin, sta se
puede convertir en una conculcacin concreta.
b) En cualquier momento durante la tramitacin del proceso.- A veces
ocurre que , durante la tramitacin de un proceso constitucional, la
situacin jurdica del amparado se complica, a tal punto que si el
juez no dicta una medida cautelar se corre el riesgo de que luiego
la violacin se vuelva irreversible

9
Ponencia presentada por PEYRANO en el III Congreso Procesal sobre los usos equivocados de la prohibicin de innovar y de la
medida innovativa Organizado por la Universidad de Lima, 2005 e invocado por LEDESMA NARVAEZ, Marianella en su obra LOS
NUEVOS PROCESOS DE EJECUCION Y CAUTELAR.
10
HERNANDEZ VALLE, Ruben. DERECHOS FUNDAMENTALES Y JURISDICCION CONSTITUCIONAL; Juristas
Editores EIRL.- , 2006. 303-304.