HADOPI Rapport Veille Internationale 2017

JUILLET 2017
RAPPORT DE VEILLE
INTERNATIONALE
Analyse des diffrents modles

trangers de lutte contre
la contrefaon en matire de
droits dauteur et de droits voisins
sur Internet
1
EN BREF
LHadopi a actualis son examen des dispositifs de lutte contre le piratage qui concerne aujourdhui
dix-huit pays1 choisis en raison de loriginalit, de lexemplarit et de lefficacit relative des mesures
adoptes. Deux tendances fortes ressortent de cet exercice.
En premier lieu, nombre de pays constatent une baisse du pair--pair imputable en partie au dplacement
des usages et, selon les pays, la mise en uvre de dispositifs pdagogiques ou indemnitaires ddis.
Dans ce contexte international, en raison des cots significatifs des dispositifs mis en uvre lgard
des internautes, les ayants droit sinterrogent sur les meilleures stratgies dvelopper pour amliorer
lefficacit de ces actions. Les politiques publiques conduites en ce domaine visent en effet concilier deux
objectifs : sensibiliser la population aux enjeux de la lutte contre le piratage et en mme temps cibler, et, le
cas chant, sanctionner les internautes les plus rcalcitrants.
En second lieu, le dveloppement de la contrefaon commerciale lchelle internationale prend diverses

formes : multiplication des sites de streaming illgaux, nouvelles pratiques telles que lutilisation de boitiers
ou logiciels ddis laccs pirate aux flux de tlvision sur Internet (IPTV), pratiques de stream ripping
(copie partir dun site de streaming). Ainsi, si la lutte contre le pair--pair a constitu le premier axe
historique de la lutte contre le piratage duvres culturelles sur Internet, les stratgies se sont diversifies
et les ayants droit comme les pouvoirs publics sattlent mettre en uvre de nouvelles stratgies de lutte
contre les sites illicites et les pratiques de piratage des uvres.
Les procdures pnales ou civiles diligentes directement contre les sites illicites se heurtent souvent
la difficult didentifier et dapprhender les responsables, frquemment localiss ltranger. Les actions
mises en uvre ou envisages, linternational, en matire de lutte contre la contrefaon commerciale,
visent mobiliser le plus grand nombre dacteurs de la filire numrique pour rduire le financement et la
visibilit des sites massivement contrefaisants.
Ainsi, dans le prolongement de la dmarche dite Follow the money (frapper au portefeuille en franais)
visant asscher financirement les sites massivement contrefaisants par une dmarche dautorgulation
impliquant les acteurs de la publicit et du paiement en ligne, plusieurs initiatives visent associer les
moteurs de recherche, les bureaux denregistrement des noms de domaine et les organismes en charge de
la gestion des extensions de noms de domaine.
Suivant la mme logique, des dbats samorcent notamment au niveau europen pour que les hbergeurs
dans le respect de leur statut procdent de manire plus encadre au retrait ou la montisation duvres
dont la diffusion naurait pas t autorise. Le refus des sites massivement contrefaisants de recourir ce
type de solution avec les ayants droit pourrait ainsi lavenir devenir un lment charge permettant
dorienter les actions contre ces sites.
Demeure, par ailleurs, la question de savoir comment accrotre la porte juridique de ces dispositifs pour
aboutir au blocage et la fermeture de ces sites. Certains pays ont mis en uvre des procdures permettant
de prvenir ou faire cesser une atteinte au droit dauteur en enjoignant un fournisseur daccs Internet
(FAI), indpendamment de toute mise en cause, de bloquer un site. Toutefois, ces procdures se heurtent
toujours trois difficults majeures : leur cot, les modalits de dmonstration du caractre massivement
contrefaisant des sites concerns et le suivi dans le temps de ces mesures de blocage.
1. Allemagne, Australie, Canada, Core du Sud, Danemark, Espagne, tats-Unis, Irlande, Italie, Japon, Nouvelle-Zlande, Pays-Bas, Portugal, Royaume-Uni,
Russie, Sude, Suisse, Tawan
2
SOMMAIRE
LA MTHODOLOGIE 04
LES PRINCIPAUX ENSEIGNEMENTS 04
PRSENTATION DES DISPOSITIFS NATIONAUX 17
EUROPE 18
Allemagne 19
Danemark 22
Espagne 24
Irlande 26
Italie 28
Pays-Bas 30
Portugal 34
Royaume-Uni 36
Sude 42
Suisse 44
Tableaux de synthse 46
AMRIQUE DU NORD 50
Canada 51
tats-Unis 54
Annexe : Prsentation de la liste Notorious Markets 60
ASIE/OCANIE/RUSSIE 64
Australie 65
Core du Sud 67
Japon 70
Nouvelle-Zlande 71
Russie 72
Tawan 73
3
LA MTHODOLOGIE
La veille internationale est ralise de manire continue par le Bureau des Affaires Juridiques de lHadopi
depuis plus de trois ans et fait lobjet pour la premire fois dune publication ddie.
Elle regroupe des informations collectes et mises jour de manire rgulire, relatives dix-huit pays,
choisis en raison de loriginalit ou de limpact des outils quils mettent en uvre en matire de lutte contre
la contrefaon.
Si lHadopi na pas dquivalent ltranger eu gard loriginalit de ses missions et son statut, il
apparat toutefois que les pouvoirs publics jouent un rle majeur dans la lutte contre la contrefaon
lchelle nationale comme linternational. Y compris aux tats-Unis, o la lutte contre le piratage relve
pour lessentiel des ayants droit, les pouvoirs publics aux cts de ces derniers envisagent de contribuer
la promotion de loffre lgale, la sensibilisation des internautes et la mise en uvre de lapproche
Follow the money.
Le plus souvent, les missions de politique publique analogues celles confies lHadopi sont disperses
entre une multitude dacteurs : Ministre de la Culture (Core du Sud, Espagne, Portugal), Ministre du
Commerce Extrieur (modle anglo-saxon), tablissements publics en charge de lenregistrement des
droits et parfois des questions de proprit intellectuelle, rgulateurs ayant des comptences souvent trs
larges sur les questions numriques traitant principalement des secteurs des tlcommunications et des
mdias (Italie, Russie), autorits judiciaires et forces de police spcialises.
Les informations obtenues rsultent pour la plupart de documents (principalement en anglais) qui nous ont
t transmis par un rseau dinterlocuteurs mlant acteurs publics institutionnels et acteurs privs, sur la
base de documents publics (articles de presse, jurisprudence, textes de loi, etc.).
Ce rseau de contacts a pu tre nou au fil des ans partir de la veille mene par le Bureau des Affaires
Juridiques par le suivi des actualits en matire de lutte contre le piratage (rapports chiffrs, analyses
juridiques, prises de position publiques, etc.) et dans certains cas avec lappui des ambassades franaises.
Les informations collectes dans le cadre de notre veille ont t vrifies et compltes, chaque fois que
cela a t possible, par prs dune trentaine dentretiens avec des interlocuteurs locaux qualifis, conduits
dans le cadre de dplacements ltranger ( Berlin, Bruxelles et Londres) ou dchanges tlphoniques.
Il na cependant pas toujours t possible dobtenir des informations aussi prcises quattendues pour
chacun des pays.
La dernire actualisation complte des informations figurant dans cette tude date de fin fvrier
2017, malgr linsertion de quelques jurisprudences intervenues au niveau europen au cours du
premier semestre 2017.
Il est noter que, compte tenu de la barrire de la langue et des diffrences de systme juridiques,
les fiches sont susceptibles de prsenter des approximations ou des erreurs de comprhension. Plus
particulirement, les pays asiatiques prsentent des particularits juridiques parfois difficilement
apprhendables par nos systmes.
4
LES PRINCIPAUX
ENSEIGNEMENTS
La lutte contre la contrefaon duvres culturelles sur Internet est un dfi mondial tant au regard de
lancrage solide du piratage dans les pratiques dun grand nombre dinternautes que par le dplacement
gnralis des usages vers le streaming comme alternative au pair--pair, et, depuis peu, vers le piratage
de flux de tlvision payants sur Internet (IPTV).
De nombreux pays se proccupent de lmergence de lecteurs multimedia2 prfigur avec des applications
tierces (add-ons), lesquelles permettent ou facilitent laccs des contenus illicites. Ces lecteurs peuvent
tre installs sur la plupart des terminaux, et notamment sur des botiers raccordes au tlviseur, appeles
set-top boxes (vendus entre 50 et 100 euros). Cette offre de services trs bon march menace lconomie
des droits exclusifs des retransmissions sportives et des offres de contenus premium lacte ou par
abonnement. Leur attractivit tient la fourniture dun guichet unique face une offre lgale fragmente et
dont le cot cumul reste lev. Les actions se multiplient leur encontre au Royaume-Uni, au Canada, aux
tats-Unis ainsi quau Portugal et les ayants droit se mobilisent internationalement autour dune IPTV task
force. La Cour de justice de lUnion Europenne (CJUE), saisie par les Pays-Bas a rcemment considr
que la commercialisation de tels boitiers ainsi configurs constituait un acte de communication au public.
Le piratage est devenu un phnomne multiforme et tentaculaire, dpassant la question initialement pose
du partage duvre entre internautes, qui nourrit dsormais tout un cosystme lucratif parallle.
Cest pourquoi les acteurs privs et publics trangers sollicits, soulignent la ncessit de diversifier les
moyens dactions et les cibles atteindre. Leurs principales recommandations portent sur ladaptation et
la simplification des procdures judiciaires, lencouragement lautorgulation reposant sur du droit souple
et des mcanismes extrajudiciaires, une synergie entre communication grand public et actions cibles et
une bonne articulation entre les dispositifs rpressifs et incitatifs.
Toutefois, le cot et lvaluation de lefficacit de ces actions conduisent les acteurs publics et privs
rexaminer les dispositifs de lutte contre la contrefaon et le piratage de masse.
Ainsi, le cot support par les acteurs privs (FAI et ayants droit) et lvolution des usages ne sont pas
trangers la dcision prise dans plusieurs pays (Australie, Canada, tats-Unis, Nouvelle-Zlande) de
moduler ou dabandonner la mise en uvre de leur dispositif davertissement gradu. De mme, les
difficults dordre financier constituent une limite au dploiement par les ayants droit, dans de nombreux
pays, des mises en demeure indemnitaires adresses aux internautes et incitent cibler les procdures
vers les gros partageurs de fichiers pirats et renforcer les sanctions associes.
En matire de lutte contre la contrefaon commerciale, les actions mises en uvre ou envisages se
heurtent galement la recherche defficacit et dquilibre financier. Face au statut protecteur des
hbergeurs ou aux limites territoriales se multiplient les dmarches indirectes visant impliquer les acteurs
qui, sans participer aux actes de contrefaon, peuvent contribuer la lutte contre ces sites en cessant de
les tolrer ou den tirer profit. Leffectivit du recours au juge reste par ailleurs suspendue aux difficults de
dmonstration du caractre contrefaisant des sites viss, aux cots levs induits par ces procdures et
dcisions, ainsi qu la capacit combattre la rapparition de sites miroirs .
La prsente synthse sattache dresser une typologie des dispositifs de lutte contre la contrefaon en
ligne existants, dispositifs mis en uvre ou envisags dans les dix-huit pays tudis, selon quils visent les
internautes (en mettant en uvre une logique de masse ou plus cible) (1) ou la contrefaon commerciale
(en cherchant associer les acteurs conomiques du secteur numrique dans cette lutte contre les sites
massivement contrefaisants de streaming, tlchargement direct, ou de liens) (2).
Les initiatives visant promouvoir loffre lgale, qui consistent souvent en la mise en uvre dun portail
ddi cette offre, ont t rattaches aux dispositifs visant les internautes, dans la mesure o elles
sadressent principalement ces derniers.
2. Le logiciel Kodi tant le plus connu.
5
1ID
ES DISPOSITIFS LGARD DES INTERNAUTES :
DE LA SENSIBILISATION LA RPRESSION
Les actions lgard des internautes comportent diffrents volets :

une communication de masse ayant vocation accompagner le public vers un changement de
comportement en le guidant vers loffre lgale et en le sensibilisant sur les risques des pratiques illicites.
Dans la plupart des pays la mise en valeur et lencouragement de loffre lgale constituent un volet
prioritaire de la lutte contre le piratage ;
des dispositifs cibls destination des internautes qui mettent disposition des uvres sur les rseaux
de pair--pair. Parmi ceux-ci on distingue : les mcanismes davertissements gradus et les solutions
strictement indemnitaires. Ces deux types de dispositifs pouvant tre associs dans certains cas.
LES ACTIONS DE MISE EN VALEUR DE LOFFRE LGALE

ET DE COMMUNICATION GRAND PUBLIC
Les actions conduites pour sensibiliser les internautes portent dune part sur les risques encourus lorsquils
partagent ou consomment des contenus de manire illicite, et, dautre part, sur la promotion de loffre
lgale et laccompagnement vers un changement des comportements.
Ces actions de communication prennent le plus souvent la forme de campagnes de communication grand
public, ciblant parfois des populations spcifiques, notamment le jeune public. Ainsi, au Royaume-Uni,
en amont du lancement du dispositif denvoi davertissements aux internautes, une large campagne de
sensibilisation a t mise en uvre avec la diffusion dune campagne publicitaire appele Get It Right from
a Genuine Site, laquelle sest matrialise par la diffusion de publicits la tlvision, la cration dun site
Internet ddi3 et des films danimation sensibilisant les plus jeunes loffre lgale.
Dautres stratgies consistent :
communiquer, le cas chant avec lappui dinternautes dont la culpabilit a t reconnue, sur les
actions conduites dans le cadre de la lutte anti-contrefaon et les condamnations prononces (Japon,
Nouvelle-Zlande, Pays-Bas) et ce sur de nombreux supports, notamment les vecteurs utiliss par les
internautes pour partager illgalement les contenus litigieux (plateformes UGC4, rseaux sociaux, etc.) ;
alerter les internautes sur les risques associs la consultation de sites illicites (virus informatiques, vol
de donnes personnelles, publicits intempestives). Des rapports prconisent en effet une telle approche
au Canada et aux tats-Unis. De mme, en Australie, les ayants droit ont associ leur communication,
aprs lobtention de la premire dcision nationale de blocage, une mise en garde quant la prsence
de virus sur les sites illicites.
Les outils de promotion de loffre lgale plus communment utiliss sont trs varis.
LA LABELLISATION DE LOFFRE LGALE
En Allemagne, le syndicat de la musique a cr un label (PlayFair5) devant tre octroy aux sites considrs
comme lgaux. Les ayants droit de laudiovisuel ont, eux, cr un portail (was-ist-vod.de) qui liste les
plateformes proposant une offre lgale.
3. www.getitrightfromagenuinesite.org
4. UGC : user generated content, ou, en franais, contenu gnr par les utilisateurs
5. www.playfair.org/startseite
6
Au Japon, le secteur de la musique a cr un label (L Mark) pour aider les internautes distinguer les
offres lgales des autres. En Core du Sud, linitiative Clean site lance en 2015 a donn lieu la cration
dun site Internet ddi, administr par les pouvoirs publics, qui certifie de la lgalit des sites mettant
disposition des contenus culturels. Les plateformes peuvent alors faire figurer le logo Clean site sur
leurs pages. La certification est ouverte toutes les plateformes, y compris celles qui souhaitent changer
de modle et voluer vers une lgalisation du contenu quelles proposent. Le processus de certification
implique la vrification que la plateforme assure la protection du droit dauteur notamment en permettant la
notification des contenus illicites, en consacrant un espace la promotion de la lgalit des contenus, en
ayant une politique spcifique pour les internautes rcidivistes, en ayant des ressources humaines ddies
la lutte contre la contrefaon et en cooprant avec les ayants droit ainsi quavec le gouvernement.
LA MISE EN PLACE DE PORTAILS DDIS LA PROMOTION DE LOFFRE LGALE
Ces portails sont mis en place selon une approche transversale ou sectorielle (notamment via des
plateformes ddies laudiovisuel en Allemagne, Australie, Danemark, Espagne, tats-Unis, Italie,
Japon, Pays-Bas, Portugal, Royaume-Uni, Sude). En Europe, cette initiative a t notamment porte par
lObservatoire europen des atteintes au droit de proprit intellectuelle de lOffice de lUnion europenne
pour la proprit intellectuelle (EUIPO) dans le cadre du projet Agorateka, qui vise crer un agrgateur
europen de loffre lgale. Les travaux raliss dans cette perspective ont consist dans un premier temps
sappuyer sur les retours dexprience dagrgateurs existants, pour accompagner des pays pilotes
dans la construction de leur agrgateur national, puis crer un portail europen relayant lensemble des
agrgateurs nationaux. La campagne publicitaire Get It Right from a Genuine Site mene au Royaume-Uni
incluait un site Internet comportant une liste de sites dits sincres . De la mme manire, au Japon, le
projet Manga-anime guardians anti-piracy project, qui vise renforcer la protection des mangas, produit
culturel trs consomm localement et rmunrateur pour les ayants droit comprend galement un site
Internet listant les mangas disponibles lgalement sur Internet6.
LA DIFFUSION DE MESSAGES DESTINATION DES INTERNAUTES SUR LES SITES

FAISANT LOBJET DUNE MESURE DE BLOCAGE
Les mesures visant informer les internautes sur les raisons des mesures judicaires de blocage (Australie,
Italie) se multiplient, ces mesures pouvant ventuellement rediriger les internautes vers un portail de
loffre lgale (Danemark, Portugal). Le projet de rforme suisse va mme plus loin en associant de faon
innovante rpression de la contrefaon et promotion de loffre lgale, en mettant comme condition aux
actions des ayants droit (contre les internautes ou pour demander le blocage de sites), lobligation de
proposer lgalement les uvres illicitement mises disposition sous nimporte quelle forme que ce soit,
en ligne ou non.
LES ACTIONS ASSOCIANT LES MOTEURS DE RECHERCHE POUR SOUS-RFRENCER

LES SITES MASSIVEMENT CONTREFAISANTS
Les ayants droit sont confronts la ncessaire amlioration de leur stratgie de rfrencement par les
moteurs de recherche (Search Engine Optimization). Au Royaume-Uni, un accord a t conclu en fvrier
2017, sous lgide du gouvernement, entre les moteurs de recherche7 et les ayants droit8. Cet accord, qui est
un code de bonne conduite juridiquement non contraignant, a pour objet dengager Google et les principaux
autres moteurs de recherche (Bing, Yahoo, etc.) respecter des rgles conduisant sous rfrencer (donc
supprimer des premires pages des rsultats de recherche) les sites massivement contrefaisants signals.
Dans le mme but dorienter les internautes vers loffre lgale partir de la recherche dune uvre, aux
Pays-Bas, des initiatives ont t conduites pour que les internautes qui utilisent les mots-cls torrents
ou tlchargement illgal via les moteurs de recherche soient redirigs sur le portail de loffre lgale.
6. www.manga-anime-here.com
7. Google, Microsoft (Bing) et Yahoo pour les moteurs de recherche.
8. La British Phonographic Industry (BPI) pour la musique et la Motion Picture Association (MPA) pour laudiovisuel.
7
LES DISPOSITIFS DAVERTISSEMENT DESTINATION DES INTERNAUTES
QUI PARTAGENT DES UVRES SUR LES RSEAUX DE PAIR--PAIR
Les dispositifs trangers davertissement destination des internautes consistent leur rappeler la loi et
les risques encourus. Ils ne sont pas ncessairement associs un dispositif de sanction prdtermine
ou des tapes gradues en cas de ritration.
Au Royaume-Uni, le mcanisme denvoi de recommandations aux utilisateurs de pair--pair, instaur au

premier trimestre 2017 avec le concours de la Motion Picture Association (MPA), nest pas assorti de
sanctions. Financ par les ayants droit et les FAI, il est conu comme lun des volets dune vaste campagne
de sensibilisation du public intitule Get it Right. Cette nouvelle approche stratgique, impulse par les
pouvoirs publics, fera lobjet dune valuation lissue de trois ans.
Le fondement juridique de chacun de ces dispositifs est lautorgulation encourage dans des proportions
diverses par les pouvoirs publics (tats-Unis, Royaume-Uni), ou le lgislateur (Canada, Nouvelle-Zlande,
Suisse, Tawan), ou encore le juge (Irlande). Une fois instaurs, la plupart des dispositifs fonctionnent le plus
souvent entre acteurs privs sans recours une autorit publique. Lintervention du juge est en revanche
gnralement requise au stade de la sanction, lorsquelle est prvue.
Sagissant des sanctions, elles ne sont pas intgres de manire coordonne dans ces dispositifs qui ont
t conus comme une alternative, ou tout le moins, un pralable des actions en justice contre les
internautes.
Les dispositifs mis en uvre peuvent :
tre strictement pdagogiques comme au Royaume-Uni ;
donner lieu ensuite lengagement dune procdure par les ayants droit (Nouvelle-Zlande, Suisse) et ce
alors mme quaucune sanction nest associe en tant que telle au dispositif davertissement (Canada) ;
prvoir leur terme la mise en uvre de mesures de restriction daccs varies lencontre des abonns
par les FAI (tats-Unis, Irlande, Tawan) ou les plateformes (Core du Sud), le cas chant, sous le contrle
du juge.
Les retours dexprience sur ces dispositifs permettent de tirer plusieurs enseignements.
Une premire srie de difficults dapplication de ces dispositifs tient la participation et la bonne ou
mauvaise volont des FAI, principalement lorsque leur implication nest pas impose par la loi et que leurs
carences nengagent pas ou marginalement leur responsabilit. Dans ces dispositifs dautorgulation relevant
de la logique partenariale (par ailleurs cofinancs par les FAI), ces derniers ont pu savrer peu enclins
transmettre les avertissements ou tenir leurs engagements impliquant de sanctionner leurs clients, sans que
les ayants droit ne disposent rellement de leviers pour les y contraindre.
Une deuxime srie de difficults tient la rpartition des cots entre les FAI et les ayants droit.
Ainsi, le dsaccord sur les cots a empch dbut 2016 la mise en uvre dun dispositif graduel en
Australie. En Nouvelle-Zlande, le dispositif avait ds le dpart t limit au secteur de la musique car le
secteur audiovisuel lavait jug trop coteux. Lindustrie musicale a procd des notifications de 2011
mi-2016, mais a cess dutiliser le mcanisme en raison de son cot.
Une dernire srie de difficults porte sur lopportunit de ces dispositifs alors que la pratique du pair--
pair dcline dans certains pays au profit dautres modes et pratiques illicites. Ainsi le dbat se focalise sur
la ncessit de mieux cibler ce type de procdure lgard des internautes en matire de pair--pair et de
renforcer les sanctions associes.
Au Canada, le systme davis est critiqu par les ayants droit pour son caractre purement pdagogique
(y compris en cas de rcidive) et du fait de difficults dapplication rencontres avec les FAI. Certains
ayants droit adressent dsormais directement des mises en demeure chiffres aux internautes.
8
Aux tats-Unis, aprs quatre ans de mise en uvre, il est apparu que la pdagogie avait trouv ses limites
lgard dun noyau dur dinternautes qui persistent partager des uvres malgr lenvoi davertissements.
Un retour sur investissement jug insuffisant, la contestation des cls de rpartition du cot entre ayants
droit et FAI et la rticence de ces derniers prendre des mesures de dgradation de la connexion Internet
des abonns incrimins ont conduit, dun commun accord, abandonner au premier trimestre 2017 le
Copyright Alert System.
LES DISPOSITIFS INDEMNITAIRES

Traditionnellement, le droit et la procdure civile permettent toute personne lse dobtenir rparation en
cas datteinte ses droits par des tiers. Cette rparation peut intervenir de faon prcontentieuse, dans le
cadre dun rglement amiable la suite dune mise en demeure de lauteur de latteinte par le titulaire de
droits.
En matire datteinte au droit dauteur sur les rseaux pair--pair, lenvoi de mises en demeure indemnitaires
directement adresses aux internautes contrevenants par les conseils juridiques des ayants droit se
multiplient, sur la base des rgles relevant de la logique transactionnelle (Australie, tats-Unis, Royaume-
Uni).
Au Canada, le dispositif davertissement, initialement prvu pour tre pdagogique, est parfois utilis par
les ayants droit amricains pour demander aux internautes le paiement de sommes dargent. Par ailleurs,
une action de groupe inverse (reverse class action) est actuellement pendante. Initie par un ayant droit
en vue dobtenir une jurisprudence, elle permettrait de diminuer le cot didentification des adresses IP
sollicites devant le juge (contre plusieurs contrevenants) dans le but de faciliter un contentieux indemnitaire
de masse.
Au Royaume-Uni, face aux nombre dabus constats, une dcision de justice dite Golden Eye9 , encadre
cette pratique utilise par certains ayants droit, et prvoit notamment que :
la lettre de layant doit faire apparatre, malgr injonction pour dvoiler lidentit dun internaute, que celui-
ci nest pas encore regard comme un contrefacteur ;
le dlai de rponse doit tre raisonnable.
Au Pays-Bas, la BREIN, lassociation dayants droit qui lutte contre le piratage, a fait le choix dun dispositif
indemnitaire qui se concentre sur les seuls gros partageurs de fichiers, quelle que soit la technologie
utilise. Elle disposerait notamment dun logiciel ddi qui permet didentifier les adresses IP des primo-
uploaders et/ou des gros uploaders sur les rseaux pair--pair, lobjectif tant de parvenir des accords
transactionnels avec les contrefacteurs ou, dfaut, dengager des poursuites. Ce logiciel a t valid en
2016 par lautorit en charge de la protection des donnes personnelles, qui a toutefois impos la BREIN
une obligation de communiquer sur la campagne qui allait tre lance laide de ce nouveau logiciel.
LAllemagne suscite beaucoup dattention car elle organise par la loi un mcanisme indemnitaire porte
gnrale visant les internautes. Les ayants droit allemands sollicitent des entreprises spcialises dans
la surveillance des rseaux pair--pair afin que celles-ci collectent les adresses IP des internautes qui
ont commis des infractions aux droits dauteur. Compte tenu des rgles de protection des donnes
personnelles, layant droit doit ensuite obtenir une dcision du juge autorisant le FAI lui communiquer,
partir dune adresse IP, lidentit du titulaire de la connexion Internet utilise. Lintervention du juge ne vise
donc pas intenter directement une action lencontre de labonn mais le mettre en demeure. La loi
allemande10 prvoit que la mise en demeure envoye linternaute par courrier doit comporter sous peine
de nullit : le nom de layant droit sil nagit pas en son nom propre (reprsentation par un avocat), la nature
du droit viol, le dtail des sommes rclames (en faisant une distinction entre les honoraires davocat et
de procdure et les dommages-intrts), la mention, le cas chant, de la demande formule par layant
droit lintention de labonn de sengager par crit ne plus partager luvre vise.
9. Hight court of justice, 26 mars 2012, Golden Eye : www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Ch/2012/723.html

10. Article 97 a (2) de la loi allemande sur le droit dauteur et les droits voisins telle quamende par la loi du 1er octobre 2013.
9
Outre leur faible acceptabilit par le grand public, ce type dactions soulve, selon les traditions juridiques
propres chaque pays, des questionnements quant aux risques dabus et au rle du juge pour rpondre
aux exigences du contradictoire et la protection des donnes personnelles.
Cette approche soulve galement des difficults financires qui limitent son dploiement de masse, tant
les frais supports par les ayants droit sont dmultiplis (frais de surveillance des rseaux, frais de justice
et davocats pour solliciter devant le juge lidentification de labonn, frais didentification pays au FAI,
frais davocats pour la mise en demeure). La loi limite par ailleurs la possibilit de les mettre la charge
des abonns, et, en tout tat de cause, les chances de recouvrer les sommes demandes demeurent
incertaines sauf poursuivre en justice labonn.
LES CHIFFRES EN ALLEMAGNE
Outre les dpenses lies aux prestations techniques permettant le constat de linfraction,
lidentification de labonn partir de son adresse IP implique le paiement par layant droit :
de frais de justice (avocat, huissier) pour introduire devant le juge une requte visant obtenir
les coordonnes de labonn. Le montant moyen de ces premires dpenses est denviron de
200 euros par requte ;
de lindemnit verse au FAI pour la prestation dindentification qui est denviron de
35 euros par lot de dix IP transmises.
Layant droit devra ensuite payer son avocat pour engager la procdure prcontentieuse
lencontre de labonn.
Pour autant, les demandes susceptibles dtre adresses labonn sont encadres dans leur
montant :
les montants des honoraires davocats et de frais de justice qui peuvent tre reports la
charge de labonn par layant sont limits par la lgislation allemande 500 euros ;
Le juge opre un contrle sur la proportionnalit des demandes de dommages et intrts
(200 euros de dommages-intrts pour un album de musique).
Les chiffres suivants, datant de 2013, ont circul dans la presse :
les ayants droit auraient envoy 109 000 courriers, demandant 90.3 millions deuros de
compensation ;
la somme moyenne demande par les ayants droit un internaute tait de 829,11 euros tout
compris (frais davocat inclus) ;
15 % des internautes ayant reu ces courriers auraient rgl la somme demande.
Les dispositifs lgard des internautes sont pour lheure essentiellement cantonns un seul vecteur
de piratage, le pair--pair, et, ne sont pas tendus au streaming et au tlchargement direct, compte tenu
notamment des contraintes techniques et des incertitudes juridiques pour dterminer le rle de linternaute.
En tout tat de cause et pour des raisons videntes en terme defficacit et dopportunit, les moyens
daction en matire de contrefaon commerciale sont orients contre les sites massivement contrefaisants.
10
2IL
ES NOUVEAUX AXES DE LUTTE CONTRE
LE PIRATAGE DESTINATION DES SITES :
UNE PANOPLIE DACTIONS DPLOYER
FACE UNE PLURALIT DACTEURS
Un consensus existe au niveau international sur la ncessit de lutter plus efficacement contre le phno-
mne communment appel contrefaon commerciale qui est le fait de professionnels qui tirent des
revenus en facilitant ou en induisant des actes de contrefaon sur Internet.
Les procdures pnales ou civiles susceptibles dtre inities contre les sites par les ayants droit savrent
souvent inadaptes face la difficult didentifier les responsables de ces sites et les apprhender, ceux-
ci tant frquemment localiss ltranger. Dans ce contexte, diffrentes dmarches ont t entreprises
afin dimpliquer les acteurs qui, sans participer aux actes de contrefaon, peuvent contribuer directement
la lutte contre ces sites.
Les actions envisages et mises en uvre linternational sinscrivent dans cette stratgie visant trouver
des leviers pour faire participer le plus grand nombre dacteurs du numrique cette lutte contre le piratage
et rduire les moyens et la visibilit des sites massivement contrefaisants.
Une autre perspective consiste associer terme cette dmarche (tout en respectant leur statut) les
hbergeurs, en vue de permettre soit le retrait duvres dont la diffusion naurait pas t autorise soit leur
montisation en recourant aux technologies de reconnaissance de contenus.
Sans remettre en cause le statut des hbergeurs, le projet de directive prsent par la Commission
europenne le 14 septembre 2016 ouvre le dbat au niveau europen sur le rle que ceux-ci pourraient
jouer, par le recours obligatoire aux technologies de reconnaissance de contenus, dans le retrait ou la
montisation duvres dont la diffusion naurait pas t autorise. La gnralisation dun conventionnement
entre les plateformes et les ayants droit permettrait galement de mettre plus aisment en vidence
le comportement rcalcitrant de sites contrefaisants qui invoqueraient de manire fallacieuse le statut
dhbergeur. Leur refus de conclure de tels accords pourrait ainsi devenir un lment charge permettant
dorienter les actions leur encontre.
Se pose galement dans plusieurs pays la question de limplication, tant des moteurs de recherche pouvant
tre utiliss pour accder une uvre illicitement (Canada, Danemark, tats-Unis, Royaume-Uni), que
des bureaux denregistrement du nom de domaine et/ou des organismes en charge de la gestion des
extensions sous laquelle le nom de domaine est enregistr.
Les actions contre ces sites, qui soulvent la question des critres pour retenir lillicit des sites, sappuient
sur deux axes.
Tout dabord, la dmarche dsormais prouve dite Follow the money (frapper au portefeuille en fran-
ais) consistant impliquer les acteurs de la publicit et du paiement en ligne pour asscher les revenus
des sites massivement contrefaisants fait consensus sur son utilit, bien que les modalits de mise en
uvre et les effets de ces mesures ne soient toujours pas clairement identifis.
Loffice du juge reste la voie daction la plus conforme au principe de proportionnalit pour obtenir le
blocage ou le drfrencement dun site massivement contrefaisant. Ont merges ainsi des procdures
permettant de prvenir ou faire cesser une atteinte au droit dauteur en enjoignant un intermdiaire
(indpendamment de toute mise en cause) de bloquer un site (pour un FAI) ou encore de le drfrencer,
ds lors que lintermdiaire est en position de prendre les dispositions permettant datteindre lobjectif
souhait. Leur effectivit demeure toutefois suspendue aux difficults de dmonstration du caractre
contrefaisant des sites viss, aux cots levs induits par ces procdures et dcisions lgard des FAI,
ainsi qu la capacit combattre la rapparition de sites miroirs .
11
LA DTERMINATION PRALABLE DE CRITRES POUR QUALIFIER
LES SITES MASSIVEMENT CONTREFAISANTS
Dans certains pays, des critres jurisprudentiels sont utiliss pour qualifier un site de massivement
contrefaisant. Il sagit le plus souvent de seuils ou pourcentages dtermins de contenus illicites : 66 % du
site ou plus de 500 contenus illicites au Portugal, 70 % en Core du Sud, ce pourcentage reste confidentiel
au Royaume-Uni pour les actions de la police de Londres.
Une autre approche particulire pour les pays moins fortement soumis des exigences relatives au statut
dhbergeur consiste en la cration dun statut ddi pour les sites massivement contrefaisants, sans
dfinition de seuils. Ainsi, au Canada, la loi de modernisation du droit dauteur de 2012 a prvu un rgime
ddi de responsabilit et de sanction des professionnels convaincus de contrefaon en ligne. Il est ainsi
prvu que constitue une violation du droit dauteur le fait pour une personne de fournir un service sur
Internet ou tout autre rseau numrique principalement en vue de faciliter laccomplissement dactes qui
constituent une violation du droit dauteur, si une autre personne commet une telle violation sur Internet ou
tout autre rseau numrique en utilisant ce service .
En Suisse, le projet de rforme prvoit dimposer une obligation de retrait prolong aux plateformes dont
le modle commercial repose sur lencouragement de violations systmatiques du droit dauteur .
Le gouvernement britannique, dans sa stratgie pour lutter contre la contrefaon en ligne pour les quatre
prochaines annes11, propose notamment de faciliter les procdures judiciaires pour obtenir le blocage
de sites contrefaisants en fournissant des informations dtailles sur le minimum de preuves runir
pour obtenir le blocage dun site dencourager la coopration internationale pour agir lgard de sites
hbergs dans un pays tranger et visant le public dun autre, notamment en examinant au niveau europen
les options pour une reconnaissance mutuelle des preuves requises pour obtenir des injonctions contre
les sites.
LAPPROCHE FOLLOW THE MONEY OU

FRAPPER AU PORTEFEUILLE : UN PREMIER BILAN
Lapproche dite Follow the money est aujourdhui mise en uvre dans de nombreux pays (Danemark,
Espagne, tats-Unis, Italie, Japon, Pays-Bas, Portugal, Royaume-Uni, Sude) et discute dans plusieurs
autres (Allemagne, Australie, Canada, Suisse).
La mise en uvre de ces actions relve, sauf exception (en Espagne) dune logique dautorgulation entre
les ayants droit (qui sont lorigine de lidentification des sites susceptibles de faire lobjet dasschement
financier) et les acteurs de la publicit ou du paiement en ligne (rompant leurs relations commerciales avec
les sites).
Au niveau europen, un projet de Mmorandum of Understanding (MoU) prpar par la Commission

europenne vise la coopration entre les ayants droit et les acteurs de la publicit pour asscher les
revenus des sites contrefaisants par la conclusion daccords volontaires. Ce document pointe les difficults
juridiques du recours de tels mcanismes dautorgulation au regard du droit de la concurrence et des
liberts dentreprendre et de communication sur Internet ainsi que le besoin dvaluation de leur efficacit
et dun meilleur suivi des plaintes.
11. IP enforcement 2020 Protecting Creativity, supporting innovation, IPO, mai 2016.
12
Cette mesure sinscrit dans le cadre de la stratgie numrique mise en place par la Commission europenne
qui prvoyait de lutter contre le piratage en encourageant notamment les mcanismes dautorgulation
appels Follow the money visant tarir financirement les sites web pirates. La Commission soulignait
galement quen cas dchec de cette initiative, elle se rserverait le droit dexplorer dautres modalits
pour renforcer la responsabilit des intermdiaires de service.
Il est possible de tirer un premier bilan des initiatives prises dans les diffrents pays tudis.
DES PARTENARIATS VARIABLES SELON LES ACTEURS
Les acteurs de la publicit semblent davantage sengager que les acteurs du paiement, de sorte que
lautorgulation pourrait faire place lavenir des dispositifs plus contraignants lencontre dacteurs
moins coopratifs.
LA PLACE DES POUVOIRS PUBLICS
Lintervention de lautorit publique dans certains pays permet dapporter aux signataires des chartes des
garanties en termes de fiabilit et de contrle des sites concerns, ainsi quune meilleure valuation de
limpact et de lefficacit de ces actions.
Au Royaume-Uni, en septembre 2013, la Police de Londres a cr une unit ddie aux infractions en
matire de proprit intellectuelle, the Police Intellectual Property Crime Unit (PIPCU). Dans ce cadre,
des accords ont t conclus entre la PIPCU, les ayants droit12 et des acteurs de la publicit en ligne13,
lesquels organisent la coopration des signataires pour ltablissement dune liste de sites massivement
contrefaisants par la PIPCU, sur proposition des ayants droit, et, la conduite dactions leur gard par les
acteurs de la publicit.
En Espagne, la loi permet la commission dite Sinde de demander aux intermdiaires de paiement et
aux acteurs de la publicit de cesser de collaborer avec les sites qui refusent de retirer des contenus. La loi
intervient la suite dun chec de lautorgulation des acteurs privs afin de scuriser les mesures prises
par ces acteurs. La commission publie des rapports trimestriels sur son activit qui permettent de mesurer
leffectivit de leurs mesures.
Dans son Joint Strategic Plan, programme en matire de dfense de la proprit intellectuelle pour les trois
prochaines annes publi en dcembre 201614, ladministration amricaine annonce vouloir tudier les
modalits dengagement plus volontaristes aux cts des acteurs du paiement et de lindustrie publicitaire.
Elle souhaite une plus grande transparence dans les oprations conduites dans ces domaines via la mise
disposition de donnes anonymises par les acteurs du paiement et de la publicit, de sorte que leffectivit
des actions puisse tre value.
En Allemagne, la mise en uvre de ces mesures dans le cadre de la seule autorgulation a t bloque au
regard des risques datteinte au droit de la concurrence par les acteurs privs.
LES PISTES DE RENFORCEMENT DES EFFETS DE CES DISPOSITIFS
Les sites massivement contrefaisants qui perdurent sont ceux qui sadaptent ces mesures en se tournant
vers des rgies proposant des publicits pour des services pornographiques ou de jeux en ligne, lutilisation
dautres moyens de paiement (monnaie virtuelle) ou encore dautres sources de financement. Ce dispositif
dasschement dgrade ainsi la qualit de service et limage de marque du site, dont le caractre illgal
apparait plus facile identifier pour le consommateur de bonne foi. Au Royaume-Uni, la PIPCU sest ainsi
rapproche de lautorit charge daccorder des licences aux acteurs du jeu ou pari en ligne afin que
les titulaires de licence soient sensibiliss sur le risque de se voir retirer leur autorisation dexercer sils
diffusaient des publicits sur des sites illicites.
12. La Federation Against Copyright Theft, la British Recorded Music Industry, lInternational Federation of the Phonographic Industry IFPI et la
Publishers Association.
13. LInternet Advertising Bureau local (IAB) , lIncorporated Society of British Advertisers (ISBA) et lInstitute of Practitioners in Advertising (IPA).
14. La Federation Against Copyright Theft, la British Recorded Music Industry, lInternational Federation of the Phonographic Industry IFPI
et la Publishers Association.
13
Se pose donc dsormais au-del des enjeux damlioration des dispositifs dasschement des ressources
face aux stratgies de contournement dveloppes par certains de ces sites pour survivre ces mesures
la question de savoir comment accroitre la porte juridique de ces dispositifs pour directement servir au
blocage ou la fermeture de ces sites.
Au Royaume-Uni, la PIPCU rflchit dans cette perspective aux modalits dactions avec les FAI pour
obtenir le blocage des sites identifis comme massivement contrefaisant et inscrits sur la liste. Linscription
dun site sur la liste noire constitue par la PIPCU conduit aujourdhui lenvoi dun courrier au bureau
denregistrement du nom de domaine et/ou lorganisme en charge de la gestion de lextension sous
laquelle le nom de domaine a t enregistr pour demander la suspension du nom de domaine. Ceuxci
tant situs ltranger, cette dmarche rencontre par consquent un succs mitig. La PIPCU souhaiterait
donc conclure des accords au niveau international pour travailler avec des organismes en charge de la
gestion des noms de domaine trangers voire avec des bureaux denregistrement.
Suivant cette mme logique, la Motion Picture Association of America (MPAA) aux tats-Unis aurait sign
en fvrier 2016 un accord avec le registre Donuts qui gre plusieurs extensions et notamment les .movie
puis en mai 2016 avec le registre Radix, localis Duba, qui gre galement plusieurs extensions et
notamment les .website ou .online . Ces accords prvoiraient la possibilit de suspendre les noms de
domaine des sites massivement contrefaisants notifis par la MPAA. Par ailleurs, le programme amricain
en matire de dfense de la proprit intellectuelle publi en dcembre 2016 prconise la conduite de
rflexions afin dagir plus efficacement contre le domain name hopping pratiqu par les responsables de
sites massivement contrefaisants ds quun nom ne peut plus tre utilis car il fait lobjet dune dcision de
blocage voire dune suspension.
LES DISPOSITIFS EN MATIRE DE BLOCAGE DE SITE

Les mesures de blocage de sites font dsormais partie de larsenal juridique de lutte contre la contrefaon,
des dispositions lgislatives en ce sens ayant t introduites dans la plupart des pays. De manire plus
circonscrite et cible, peuvent tre envisages de simples injonctions lencontre dune plateforme de
prendre des mesures de retrait prolong (Stay down en anglais) lgard dune uvre voire dun
catalogue (Allemagne, Espagne).
Les injonctions de blocage sont prononces :
soit sur saisine des ayants droits par dcision du juge avec une injonction qui peut selon les pays tre
subordonne ou non la participation active (responsabilit) de lintermdiaire latteinte ;
soit avec le concours dune autorit publique dans la notification des demandes de retrait et les oprations
de vrification auprs des plateformes. Dans cette seconde hypothse lautorit publique intervient en
lien avec le juge (Italie et Espagne).
En Espagne, la commission Sinde est saisie par les ayants droit qui constatent la prsence dun ou plusieurs
contenus contrefaisants sur un site qui porte atteinte des droits de proprit intellectuelle et qui a des liens
suffisants avec lEspagne. Si la commission juge recevable la demande des ayants droit, elle peut enjoindre
au responsable du site Internet : de faire valoir ses observations dans un dlai de 48 heures, de faire en
sorte que le contenu ne soit plus accessible, de demander dassurer le retrait prenne (Stay down) ou
linterruption de lactivit qui porte atteinte aux droits dauteur. La procdure a donc pour vocation premire
dobtenir une cessation volontaire de la diffusion de contenus contrefaisants. En revanche, lexcution
force de ce type de dcisions de la commission est subordonne une autorisation du juge.
14
Les limites et conditions de lapplication de ces mesures de blocage doivent encore le plus souvent tre
prcises par les droits nationaux, notamment pour tenir compte dun quilibre entre les diffrents droits
fondamentaux en cause, mais galement de la ncessit de mettre en place une procdure souple et
rapide qui permette en particulier une adaptation des sites bloquer pour tenir compte de la cration de
sites miroirs.
Sur ce point, la Commission europenne a, dans le cadre de la rvision de la directive 2004/48/CE relative
au respect des droits de proprit intellectuelle (IPRED), interrog les tats membres pour identifier les
obstacles persistants la mise en uvre effective de ces procdures. Les questions portaient notamment
sur la charge de la preuve, la subsidiarit, la porte des dcisions de justice en matire de prvention de
nouvelles atteintes et lexistence de formes dinterventions extrajudiciaires.
Les dispositifs de blocage soulvent ainsi (outre la question des cots) deux obstacles majeurs rcurrents
pour lesquels certains pays avancent des solutions originales : les exigences en matire de preuve de
lillicit du site et leffectivit dans le temps des mesures de blocage.
LA QUESTION DES COTS
Sagissant des cots du blocage, certaines lois prvoient quil incombe aux ayants droit (Suisse) ou aux
FAI de les supporter (Russie). En Australie et au Royaume-Uni, la jurisprudence a estim quil incombait
aux ayants droit de les supporter.
Au niveau europen, la jurisprudence reste incertaine sagissant de dterminer quelle partie (entre les
intermdiaires et les titulaires de droits) doit supporter les cots de mise en uvre des injonctions de
blocage15 notamment eu gard la libert dentreprise des FAI et aux conditions prvues larticle
3, paragraphe 1, de la directive 2004/48, qui exige que les mesures pour assurer le respect des droits de
proprit intellectuelle ne soient pas inutilement complexes ou coteuses .
LES MODALITS DEXCUTION DE CES MESURES POUR PRVENIR DE NOUVELLES

ATTEINTES (PHNOMNE DE RAPPARITION DE SITES MIROIRS)
Nombre de pays partagent lambition de sattaquer aux sites miroirs dont la rapparition rapide aprs
une mesure de blocage dun site illgal rend cette mesure inefficace.
Au Royaume-Uni, de nombreuses dcisions de blocage de sites (au moins 163 sites bloqus avant 2017)
sont prononces par le juge lencontre des FAI sur le fondement de larticle 97A du Copyright, Designs
and Patents Act 1988. Cette disposition transpose larticle 8.3 de la directive 2001/29 sur le droit dauteur.
Elle est galement utilise par le juge pour viser, ds la premire dcision de blocage ordonne sur ce
fondement, les sites miroirs dun site dj reconnu comme portant atteinte au droit dauteur16. lappui
des premires demandes de blocage, les ayants droit avaient notamment invoqu le fait que les FAI
disposeraient dj dune technologie permettant lactualisation automatique des adresses bloquer
partir dune liste dURLs dans le cadre de la lutte contre la pdopornographie (Cleanfeed ou dispositif
similaire). Une liste des adresses bloquer, crypte, est en effet constamment actualise et transmise aux
FAI par lInternet Watch Foundation, charge de la lutte contre la pdopornographie.
15. CJUE, 24 novembre 2011, Scarlet Extended SA/Socit belge des auteurs, compositeurs et diteurs SCRL (SABAM), C-70/10 ; CJUE, 27 mars 2014,
UPC Telekabel Wien GmbH/ Constantin Film Verleih GmbH, C-314/12.
16. High Court of Justice, Chancery Division, 28 juillet 2011, 20th Century Fox Film v British Telecommunications PLC.
15
Les rcentes dcisions de blocage rendues au Royaume-Uni indiquent quil est dsormais usuel en matire
dinjonctions de blocage de permettre une actualisation des adresses IP et des URL bloquer. Cette
actualisation est mise en uvre par les FAI, sans repasser devant le juge, au regard des informations
transmises par les ayants droit.
Au Danemark, en vertu dun accord de 2014 entre les FAI et les ayants droit, lorsquune dcision de justice
ordonne un FAI de bloquer des sites, les autres FAI les bloqueront galement volontairement sous sept
jours, leurs frais. Ce dispositif permet galement, sans avoir repasser devant le juge, un blocage facilit
des sites miroirs.
En Russie, une interconnexion entre le rgulateur qui ordonne le blocage et les FAI a t cre, afin de
faciliter la transmission des informations et lactualisation de la liste des sites bloquer.
16
PRSENTATION
DES DISPOSITIFS
NATIONAUX
Ces fiches traitent des diffrents outils existants ou envisags dans
dix-huit pays pour lutter contre le piratage. Elles relatent lensemble
des lments qui ont pu tre runis par pays partir dentretiens
et de documents transmis par nos interlocuteurs ou disponibles
sur Internet (articles de presse, jurisprudence, textes de loi,
etc.). Cependant, il na pas toujours t possible dobtenir des
informations aussi prcises quattendues pour chacun des pays.
Il est noter que, compte tenu de la barrire de la langue et des

diffrences de systme juridiques,les fiches sont susceptibles de
prsenter des approximations ou des erreurs de comprhension.
Plus particulirement, les pays asiatiques prsentent des particu-
larits juridiques parfois difficilement apprhendables par nos
systmes.
17
EUROPE
ALLEMAGNE
DANEMARK
IRLANDE
ITALIE
PAYS-BAS
PORTUGAL
ROYAUME-UNI
SUDE
SUISSE
18
ALLEMAGNE
Si lAllemagne ne dispose pas dun dispositif graduel de rappel la loi, il y existe nanmoins un dispositif
de mise en demeure spcifique visant les internautes partageant illgalement des uvres sur les rseaux
pair--pair (1). Par ailleurs, lAllemagne sest engage dans la lutte contre la contrefaon commerciale (2).
1 I ACTIONS LGARD DES INTERNAUTES
PRSENTATION DU DISPOSITIF DE MISE EN DEMEURE
LAllemagne a dvelopp une approche de la lutte contre la contrefaon sur Internet de nature indemnitaire,
fonde sur une rsolution amiable des litiges entre internautes et ayants droit.
Dans ce cadre, les ayants droit allemands sollicitent des entreprises spcialises dans la surveillance
des rseaux pair--pair afin que celles-ci collectent les adresses IP des internautes qui ont commis des
infractions aux droits dauteur. Compte tenu des dispositions lgales en matire de protection des donnes
personnelles, layant droit doit ensuite obtenir une dcision du juge autorisant le FAI lui communiquer,
partir de son adresse IP, lidentit du titulaire de la connexion Internet utilise.
Des courriers de mise en demeure sont envoys aux internautes ainsi identifis afin de leur demander
le paiement dune somme dargent pour viter dtre poursuivis en justice. La loi prvoit que la mise en
demeure envoye linternaute doit comporter sous peine de nullit17 : le nom de layant droit sil nagit
pas en son nom propre (reprsentation par un avocat), la nature du droit viol, le dtail des sommes
rclames (en faisant une distinction entre les honoraires davocat et de procdure et les dommages-
intrts), linformation si layant droit demande ou non labonn de signer un document dans lequel il
sengage ne plus partager luvre vise dans le courrier.
Le dispositif des mises en demeure est encadr quant aux sommes qui peuvent tre rclames aux
internautes :
sagissant du montant des dommages et intrts pouvant tre demands, le juge opre un contrle de
proportionnalit au regard des uvres en cause (ex : la cour fdrale allemande a valid le montant de
200 euros pour un album de musique) ;
sagissant des frais davocat susceptibles dtre mis la charge de linternaute, la lgislation les a limits
500 euros ;
sagissant des dpenses lis aux frais de justice pour les requtes introduites auprs du juge pour
demander lidentification, ils sont dtermins par le juge et fixs en moyenne 200 euros par requte
ou par uvre. Outre ces frais, les ayants droit doivent ensuite payer aux FAI 35 euros par lot de dix IP
transmises pour identification.
Les mises en demeure pour une uvre telle quun film portent sur un total denviron 700 euros (tous frais
compris).
17. Article 97 a (2) de la loi allemande sur le droit dauteur et les droits voisins telle quamende par la loi du 1er octobre 2013.
19
Le nombre de mise en demeure reste cependant limit face au phnomne de masse que reprsente le
piratage, la presse allemande faisant tat ds 2013 denviron 109 000 courriers par an envoys pour un
montant total de rclamations amiables de 90.3 millions deuros.
Toutefois, sajoute le caractre alatoire du recouvrement rception de la mise en demeure ds lors quen
2013, selon la mme source, seuls 15 % des internautes recevant ces courriers auraient rgl la somme
demande. Enfin, selon nos informations, le nombre dactions en justice engages contre les internautes
ne se conformant pas la mise en demeure ne serait que de lordre de quelques centaines par an.
Les premires tudes ralises en Allemagne ont laiss apparatre que le tlchargement illgal serait en
baisse. Dans le cadre de nos changes, il est toutefois ressorti que si le piratage via les rseaux pair--
pair en Allemagne tait en baisse constante, les usages se sont beaucoup dports vers le streaming et le
tlchargement direct.
PROMOTION DE LOFFRE LGALE
Les initiatives prives se dveloppent afin damliorer la visibilit de loffre lgale. Le syndicat de la musique
a cr un label (PlayFair18) devant tre octroy aux sites considrs comme tant lgaux. Un portail (was-ist-
vod.de) qui liste les plateformes proposant une offre lgale a t cr par les ayants droit de laudiovisuel.
2 I LUTTE CONTRE LA CONTREFAON COMMERCIALE
LES ACTIONS EN JUSTICE DES AYANTS DROIT DIRECTEMENT

CONTRE LES SITES ILLICITES ET LEURS RESPONSABLES
Des actions sont notamment engages par la Gesellschaft zur Verfolgung von Urheberrechtsverletzungen
e.V. (GVU), une association de titulaires de droits de diffrents secteurs (cinma, quelques chanes de
tlvision dont des chanes sportives, jeu vido, socits de gestion collective, livre) qui est charge
dinitier au nom de ses membres des actions pnales au nom de ses membres visant la fermeture des
sites destins spcifiquement au public allemand.
Lassociation conduit toutes les investigations et dlivre cl en main des affaires la police ou aux procureurs.
Il semble que ses efforts soient en partie concentrs sur les sites illicites pour lesquels elle a identifi un
acteur sur le territoire allemand (ou europen). Ainsi, outre la seule finalit dobtenir la fermeture des sites,
la GVU veut par le retentissement mdiatique de ses actions inquiter les personnes linitiative de ces
sites en leur montrant quils ne bnficient daucune impunit et encourent de lourdes peines. En matire
de contrefaon, les peines encourues sont de trois ans demprisonnement si les faits sont commis but
non-lucratif et cinq ans demprisonnement sils sont commis but lucratif. Outre la question des pertes
financires causes pour lindustrie allemande, le piratage est aussi apprci en Allemagne sous langle de
la perte de recettes fiscales.
Toutefois, les actions contentieuses des ayants droit allemands restent intentes directement contre les
sites eux-mmes (et leurs fondateurs) en raison de leur responsabilit. Le droit allemand ne prvoit pas, en
matire de droit dauteur (et la diffrence dautres enjeux comme la lutte contre la pdopornographie),
de procdures simplifies impliquant les intermdiaires indpendamment de toute mise en cause de leur
responsabilit ou sans avoir, de manire subsidiaire, puis pralablement les autres voies de recours. Les
demandes de blocage de site adresses aux FAI sont donc peu usuelles car trs complexes mettre en
uvre.
18. www.playfair.org/startseite/
20
LES ACTIONS DES AYANTS DROIT CONTRE LES HBERGEURS
Les ayant droits ont intent un certain nombre dactions en justice lencontre des hbergeurs :
pour obtenir, dans le secteur musical, des mesures de Stay down visant certaines uvres ou mme plus
rcemment des catalogues entiers ;
pour obtenir des mesures de surveillances cibles telles que le fait dutiliser un filtrage par mots cls et
de contrler un nombre raisonnable de liens vers les contenus hbergs19.
La GVU a mis en uvre une plateforme de centralisation des demandes de retraits pour le secteur de
laudiovisuel, ouverte au-del des seuls membres de la GVU (et soutenue par les pouvoirs publics). Cet
outil devrait galement permettre :
d
identifier les sites non coopratifs qui ne retirent pas les contenus ;
de runir des informations sur les connexions entre les sites de liens et les sites de contenus, qui forment
souvent des galaxies avec des oprateurs identiques. Les ayants droit voudraient inclure, aussi
souvent que possible, les sites dune mme galaxie dans une mme action en justice.
FOLLOW THE MONEY
En ce qui concerne lapproche Follow the money, depuis 2012, une alliance a t cre entre des ayants
droit et des acteurs de la publicit en ligne sur le terrain de lautorgulation. Cette alliance a tabli un
projet de Kodex afin de rglementer le dispositif et les critres permettant de dterminer les sites
structurellement contrefaisants , qui prvoit galement un mcanisme contradictoire qui permet aux
sites viss de contester les allgations de contrefaon.
Ce Kodex prvoit linstauration dune entit compose de reprsentants des ayants droit et dacteurs de la
publicit, qui serait charge de la mise en uvre de ce dispositif. Cependant, cette alliance est actuellement
bloque car lautorit de la concurrence allemande estime que des ententes entre acteurs privs qui se
concertent sur des proccupations communes pourraient porter atteinte la lgislation relative au droit de
la concurrence.
LA LGISLATION SUR LE WI-FI
LAllemagne entend exclure toute possibilit de mise cause directe de la responsabilit de ceux qui
fournissent un accs Internet sans fil travers des hotspots Wi-Fi. Lorsque leur accs est utilis par des
tiers des fins illicites, ces professionnels bnficieraient du rgime de prestataire de services de la socit
de linformation au sens du paragraphe 1 de larticle 12 de la directive 2000/31.
Il sagit l dune consquence directe de laffaire McFadden20, dans laquelle la Cour de justice de lUnion
europenne (CJUE) a estim quon ne pouvait retenir directement la responsabilit civile dun commerant dont
laccs Wi-Fi ouvert (sans mot de passe ni login) avait t utilis pour partager illgalement un fichier MP3.
La Cour avait toutefois retenu la possibilit denjoindre ces professionnels de mettre fin une violation
dont ils auraient connaissance (telle quune mise disposition dune uvre protge sur les rseaux pair--
pair) ou de mettre en uvre des moyens proportionns propres permettre de prvenir ce type de violation.
Toutefois, toujours selon la Cour, une mesure consistant scuriser la connexion doit tre considre
comme ralisant un juste quilibre entre les intrts et droits fondamentaux en cause, sil apparat quelle
se contente damnager de faon marginale lune des modalits techniques dexercice de lactivit de ce
fournisseur .
19. Arrt du 12/07/2012 , Alone in the Dark, et du 15/08/2013, File Hosting Dienst , dcision dite Rapidshare .
20. CJUE, 15 septembre 2016, Tobias Mc Fadden contre Sony Music Entertainment Germany GmbH, n C-484/14.
21
DANEMARK
En juin 2012, le Ministre danois de la Culture a annonc la mise en uvre dune initiative globale, dite
Copyright Package , destine renforcer le dveloppement de loffre lgale en ligne et aider la lutte
contre la contrefaon sur Internet. Dans ce cadre, diffrentes mesures ont t annonces, ciblant dune
part, les internautes (1) et dautre part les sites massivement contrefaisants (2).
Si, en 2011, le gouvernement avait envisag la mise en place dune rponse gradue, cette piste a finalement
t carte au profit de mesures visant uniquement sensibiliser les internautes, sans que celles-ci soient
limites la lutte contre le partage sur les rseaux pair--pair.
Ces mesures prvoient :
lenvoi par les FAI, lorsquils adressent leur facture leurs abonns, dune information sur les moyens de
scuriser leur connexion Internet pour viter quelle ne soit utilise par des personnes non autorises et
un rappel sur limportance de loffre lgale ;
des campagnes de sensibilisation loffre lgale, finances conjointement par les FAI, les titulaires de
droits et le Ministre de la Culture. La campagne Share with care a donn lieu la cration dun portail de
loffre lgale21, qui devrait prochainement comporter un moteur de recherche par uvre.
En matire de promotion de loffre lgale, une collaboration entre les fournisseurs de contenus a t
cre pour identifier les barrires potentielles au dveloppement de loffre lgale en ligne et engager les
discussions sur les meilleures pratiques pour assurer ce dveloppement, avec pour objectif dassurer un
accs gal et facile aux uvres pour les consommateurs.
Dans le cadre du Copyright Package, a t mis en place le Dialogue Forum dans lequel le Ministre de
la Culture joue un rle de mdiateur afin que les parties prenantes du secteur de lconomie culturelle
numrique saccordent sur les meilleurs moyens de luttes contre les sites illgaux grce des mesures
volontaires.
Ces discussions ont conduit la conclusion de deux accords, lun en 2014 portant un code de bonne
conduite en cas de blocage de sites, lautre en 2015 comportant un dispositif Follow the money.
21. www.sharewithcare.dk/
22
LE BLOCAGE DE SITES
Le Danemark est prcurseur en matire de blocage, car il est un des premiers pays europens avoir
rendu une dcision de blocage en Europe ds 200822. En pratique, il sagit de procdures extrmement
rapides (deux trois mois) qui peuvent concerner des dizaines de sites.
Par ailleurs, pour accrotre lefficience des mesures de blocage, plusieurs mcanismes sont prvus :
sagissant des internautes qui essaient daccder un site bloqu, ceux-ci sont invits consulter le
portail de loffre lgale. Dans le cadre de linitiative Share with care, une tude a t conduite en 2013 sur
4 000 jeunes consistant rediriger les internautes cherchant consulter des sites massivement illicites
vers une page qui leur indique que le site quils sapprtent consulter est illicite et leur propose plutt de
se diriger vers lagrgateur de loffre lgale. Il a t constat que 84 % de la population tudie a choisi de
ne pas continuer vers le site illgal. Il rsulte de cette tude que le blocage accompagn dune redirection
pourrait non seulement avoir un effet rpressif pour le site mais serait galement susceptible dtre un
outil dinformation pour linternaute ;
lorsquune dcision de justice ordonne un FAI de bloquer des sites (blocage DNS), les autres FAI les
bloqueront galement volontairement sous 7 jours, leurs frais en application du code de bonne conduite
sign avec les ayants droit en 2014. Ce dispositif permet galement, sans avoir repasser devant le
juge, un blocage facilit des sites miroirs par les FAI sous rserve que les ayants aient pu rapporter
les preuves suffisantes. Dans le cadre de cet accord les ayants droit garantissent les FAI contre les
ventuelles contestations des sites miroirs.
De nombreuses dcisions de blocage ont t prises au Danemark notamment suite la signature du

code de bonne conduite avec les FAI. En aot 2015, selon lassociation dayants droit anti-piratage Rights
Alliance, une baisse de 40 % dans le partage de films danois sur BitTorrent a t observe au moment du
blocage de plusieurs sites Internet.
Toutefois, en mars 2016, dans une lettre ouverte aux autorits danoises, Rights Alliance a demand que
le Ministre public en fasse davantage pour rduire le piratage et que plus de poursuites soient ainsi
engages sur le terrain pnal (au-del des actions civiles portes par les ayants droit), avec lappui de
ressources ddies.
LA MISE EN UVRE DE LAPPROCHE FOLLOW THE MONEY
Le dispositif Follow the money fait partie dun memorandum of understanding labor en mai 2015, sous
lgide du Ministre de la Culture (Code of conduct to promote lawful behaviour on the Internet).
Cette dclaration dintention a t signe par des FAI, des services de paiement (notamment Mastercard), les
titulaires de droits, les moteurs de recherche (Google, Microsoft) et divers professionnels (ex. IT-Branchen,
association de professionnels de linformatique, de lInternet et des tlcommunications, Omnicom Media
Group). la suite de cet accord, diffrents groupes de travail ont t forms.
Les travaux conduits avec le secteur de la publicit en ligne ont abouti linitiative dite Adkodex23, dans
le cadre de laquelle collaborent les ayants droit et les acteurs de la publicit afin de ne pas diffuser des
publicits sur des sites massivement contrefaisants.
Dans ce cadre, des ayants droits ont pu acheter des espaces publicitaires sur des sites illicites pour alerter
les internautes des consquences dommageables des pratiques illicites.
22. District court of Frederiksberg, 5 fvrier 2008 , FS 14324/2007

23. www.adkodex.com
23
ESPAGNE
Le dispositif espagnol de lutte contre la contrefaon, initialement introduit par la loi du 4 mars 2011, dite
loi Sinde , modifie en octobre 2014, se concentre principalement sur la lutte contre les sites massivement
contrefaisants.
En revanche, la loi espagnole norganise pas de dispositif davertissement gradu destination des
internautes. Les ayants droits peuvent assigner en justice les FAI pour obtenir lidentit des internautes
contrefacteurs et ce afin de poursuivre ces derniers pour contrefaon devant le tribunal civil ou pnal.
Paralllement des mesures sont mises en uvre afin damliorer la visibilit de loffre lgale : un portail de
loffre lgale qui recense les diffrentes plateformes a t lanc grce au soutien du gouvernement et de
lindustrie du cinma24. Un moteur de recherche pour les uvres audiovisuelles (films et sries), relevant
dune initiative prive, est galement accessible25.
La loi du 4 mars 2011 a institu un dispositif administratif de notification des atteintes aux droits dauteur
constates sur les sites Internet, assur par une commission rattache au Ministre de la Culture.
Le dispositif mis en place en 2011 a fait lobjet de critiques, notamment sur la lenteur des procdures et
le manque defficacit du dispositif. Une nouvelle loi doctobre 2014 a ainsi eu comme double objectif de
simplifier les formalits en vue de raccourcir les dures de traitement et de renforcer le dispositif afin de le
rendre plus performant.
La commission est saisie par les ayants droit qui constatent la prsence dun ou plusieurs contenus
contrefaisants sur un site dhbergement de contenus ou de liens qui a un rapport suffisant avec lEspagne
(ex : audience du site en Espagne, langue des uvres diffuses, publicits en Espagnol, paiement en
euros). La saisine de la commission nintervient depuis 2014 quaprs que layant droit a tent
pralablement de contacter le site pour lui demander de retirer le ou les contenus et a rapport ensuite la
commission la preuve de la demande et de son chec.
Si la commission juge recevable la demande des ayants droit, elle peut, aprs avoir demand au responsable
du site Internet de faire valoir ses observations dans un dlai de 48 heures, lui enjoindre :
de faire en sorte que le contenu ne soit plus accessible ;
dassurer le retrait prenne (Stay down) ou dinterrompre lactivit qui porte atteinte aux droits dauteur.
Elle procde la publication des notifications au journal officiel lorsque les informations ncessaires
lidentification des responsables des sites ne sont pas disponibles. Ainsi, le responsable du site est
considr comme inform de la procdure, sans que celle-ci ne soit ralentie.
La commission peut prononcer une amende allant jusqu 600 000 euros aprs deux demandes de retrait
de contenus contrefaisants contre les sites qui nont pas procd aux retraits ou lorsque les contenus sont
rapparus.
24. www.mesientodecine.com/index.html
25. www.encuentratupeli.com
24
En cas de persistance de latteinte constate et dimpossibilit didentifier les responsables du site, la
commission peut demander, dans le respect du principe de proportionnalit et sous contrle du juge,
aux intermdiaires techniques de prendre les mesures ncessaires pour faire cesser latteinte, telles que
dans les cas les plus graves eu gard au volume dinfractions constat, la cessation de fourniture dune
prestation dhbergement, le blocage du site ou son drfrencement.
La commission peut enfin obtenir la suspension du nom de domaine du site si celui-ci est en .es ou
sous une autre extension gre par le registre espagnol. Le nom de domaine ne pourra ensuite plus tre
raffect pour une dure de six mois.
La commission a galement en charge un dispositif Follow the money qui lui permet de demander aux
intermdiaires de paiement et aux acteurs de la publicit de cesser de collaborer avec les sites qui refusent
de retirer les contenus notifis. Le vote dune loi sur ce point tait considr comme ncessaire suite
lchec de limplication des acteurs de la publicit et des intermdiaires de paiements sur la base de
lautorgulation. Ceux-ci avaient refus de prendre des mesures lgard de sites qui nauraient pas t
qualifis de contrefaisants par le juge ou lautorit publique.
Lobjectif pour la commission consiste identifier, lors des investigations prliminaires, quels organismes
de paiement et de publicit sont partenaires du site en infraction. Si les intermdiaires de paiement et les
acteurs de la publicit ne cessent pas leur relation contractuelle avec les sites, la commission pourra leur
infliger une sanction administrative allant jusqu 300 000 euros.
2 I MESURES CHIFFRES
La commission publie des rapports trimestriels sur son activit26. Depuis sa cration jusquen dcembre
2016, la commission a t saisie de 490 demandes. La plupart des saisines taient incompltes (69 %)
et 55 % des procdures nont donn lieu aucune suite de ce fait. Parmi les saisines remplissant les
conditions prvues par la loi (229), 39 % ont t cltures du fait de la disparition de lobjet de la saisine
(retrait du contenu, cessation de lactivit du site ou impossibilit didentifier lauteur de latteinte).
Sur les 117 dossiers qui ont effectivement t instruits par la commission : 77 ont t clturs car les sites
ont accd la demande de retrait des contenus ; dans 32 procdures, face la persistance de linfraction,
la commission a d prendre une dcision ordonnant la suppression de ces contenus et, dans 8 cas, une
dcision judiciaire de blocage des sites en cause a ensuite t prononce (aboutissant en pratique au
blocage de 19 noms de domaine).
Parmi les points saillants du bilan de lactivit de la commission, il faut relever que :
chaque saisine concerne souvent plusieurs sites, lesquels sont le plus souvent des sites dhbergement
de contenus ;
le registre en charge des noms de domaine en .es a annul 7 noms de domaine locaux ;
3
7 sites ont compltement cess leurs activits la suite de laction de la commission.
Selon la commission, son action a conduit une baisse de la piraterie en Espagne. Ainsi, sur les 250 sites
les plus visits en Espagne il y a quatre ans, le nombre de sites contrefaisants aurait diminu : ils taient 30
sur 250, ils ne sont plus que 19 aujourdhui et draineraient moins de visiteurs quavant.
26. www.mecd.gob.es/cultura-mecd/areas-cultura/propiedadintelectual/lucha-contra-la-pirateria.html
25
IRLANDE
En Irlande, il existe un dispositif davertissement des internautes dont le fondement est variable selon les
FAI : volontaires ou sous le coup dune injonction du juge (1). Par ailleurs, plusieurs sites (The Pirate Bay,
Kickass Torrents) ont t bloqus par les FAI la suite dun accord volontaire ou la suite de dcisions
judiciaires (2).
LA RPONSE GRADUE MISE EN UVRE DANS LE CADRE DUN ACCORD

ENTRE LES AYANTS DROIT DE LA MUSIQUE ET LE FAI EIRCOM
En 2009, un accord confidentiel a t conclu entre le principal FAI, Eircom et lIrish Recorded Music
Association (IRMA), aux termes duquel le FAI sest engag mettre en place un dispositif de rponse
gradue.
Le FAI envoie ainsi des mails ses abonns dont ladresse IP lui a t transmise par lIRMA. Au terme de
trois avertissements envoys, la sanction encourue est la coupure de laccs Internet pour une dure de
7 jours (en cas de ritration, cette coupure est dune dure dun an), sans intervention du juge.
Ce dispositif de rponse gradue na pas t mis en uvre de faon continue et a connu des interruptions,
compte tenu de certaines incertitudes juridiques en matire de protection des donnes personnelles,
jusqu la validation dfinitive du dispositif en 2013 par la juridiction suprme irlandaise27.
LEXTENSION DE LA RPONSE GRADUE AUX AUTRES FAI

DANS LE CADRE DUNE PROCDURE JUDICIAIRE
Les ayants droits de la musique ont souhait ds 2010 tendre dautres FAI, dont UPC, lapplication du
dispositif. Toutefois, faute daccord volontaire et de base lgale prexistante, il na t possible dimposer
aux FAI de telles mesures quaprs la transposition en 2012 de larticle 8.328 de la directive 2001/29/CE
DADVSI du 22 mai 2001, qui permet dmettre une injonction contre un intermdiaire technique dont les
services sont utiliss pour porter atteinte un droit dauteur ou un droit voisin.
Le juge irlandais saisi par les ayants droit de la musique, aprs avoir laiss un dlai pour trouver un accord,
a pos les grandes lignes du dispositif29 :
aprs lenvoi de trois notifications, le FAI doit informer les ayants droit quun de ses abonns a t
destinataire de trois notifications ;
27. www.supremecourt.ie/Judgments.nsf/1b0757edc371032e802572ea0061450e/c9861b9cda79509b80257b9d004e9a7a?OpenDocument
28. Les tats membres veillent ce que les titulaires de droits puissent demander quune ordonnance sur requte soit rendue lencontre
des intermdiaires dont les services sont utiliss par un tiers pour porter atteinte un droit dauteur ou un droit voisin .
29. High Court Commercial, Sony Music Entertainment (Ireland) Ltd & Ors -v- UPC Communications Ireland Limited (No. 1), 27 mars 2015 :
www.courts.ie/Judgments.nsf/09859e7a3f34669680256ef3004a27de/84d0803d3bc9ae1c80257e5100477a3d?OpenDocument
High Court Commercial, Sony Music Entertainment (Irl) Ltd & Ors -v- UPC Communications Irl Ltd (No 3), 17 juin 2015 : www.courts.ie/Judgments.nsf/
0/0C6552224052C76680257E73004E15FB
26
layant droit pourra ensuite saisir le juge pour connatre lidentit de cet internaute et demander ce
que son contrat avec le FAI soit rsili ou ce que son accs Internet soit suspendu ( la diffrence de
laccord avec Eircom, qui nimplique pas lintervention du juge) ;
les ayants droit sont tenus de verser 20 % de toutes les dpenses dinvestissement engages par le FAI
dans la mise en uvre du dispositif, ces dpenses devant tre plafonnes 940 000 euros. Du fait des
frais qui incombent aux FAI, le nombre maximal de notifications est fix 2 500 par mois. Le systme
sera en outre limit aux abonns haut dbit fixe et exclut les utilisateurs professionnels. La rpartition
des cots des FAI lies aux procdures judiciaires engages par les ayants droit contre les internautes
relvent davantage dune logique de cas par cas ;
la rvision priodique de la procdure notamment en cas de changement de circonstances ou dvolution

des technologies.
Cest donc une dcision de justice qui a enjoint la mise en place dune procdure de rponse gradue.
Il sagit vraisemblablement du premier systme mis en place sur ce fondement, ce qui nest sans doute
envisageable que dans un pays de common law comme lIrlande.
Le troisime plus grand FAI dIrlande pourrait galement volontairement mettre en uvre un tel dispositif
de rponse gradue une fois la dcision contre UPC devenue dfinitive.
Dans le secteur musical, laccord conclu entre lIRMA et le FAI Eircom comporte galement des dispositions
facilitant lexcution de mesures de blocage. Sur cette base, il a pu tre enjoint Eircom de bloquer le site
The Pirate Bay et des sites connexes en 2009.
Des actions diligentes par les ayants droits contre dautres FAI, non volontaires, en vue dobtenir le blocage
de sites navaient pas eu le mme succs jusqu la rforme du droit dauteur introduite en mars 2012.
Plusieurs FAI ont ainsi bloqu sur injonction du juge le site The Pirate Bay en juin 201330 KickassTorrents en
dcembre 2013. Dautres FAI non parties linstance ont bloqu volontairement le site.
30. High Court Commercial, 12 juin 2013, EMI Records (Ireland) Limited Sony Music and Entertainment (Ireland) Limited Universal Music Ireland Limited
and Warner Music Ireland Limited - v - UPC Communications Ireland Limited, Vodafone Ireland Limited Imagine Telecommunications Limited Digiweb
Limited Hutchinson 3G Ireland Limited and by order of the Court Telefonica Ireland Limited,: www.bailii.org/ie/cases/IEHC/2013/H274.html
27
ITALIE
Le dispositif en Italie se concentre principalement sur la lutte contre les sites massivement contrefaisants.
Concernant les internautes, ce stade aucun dispositif spcifique ne semble avoir t mis en place. Dans
le dispositif italien coexistent une procdure administrative mise en uvre par une autorit indpendante
lAGCOM (1) et une procdure judiciaire (2). Toutes deux peuvent conduire au blocage de sites.
Paralllement des mesures sont mises en uvre afin damliorer la visibilit de loffre lgale : un portail de
loffre lgale qui recense les diffrentes plateformes des principaux secteurs culturels numriques a t mis
en place par lassociation des industries culturelles italiennes (Confindustria cultura italia)31.
1 I LE DISPOSITIF MIS EN PLACE PAR LAGCOM
En Italie, une autorit indpendante cre en 1997, lAGCOM, exerce des fonctions de rglementation et de
contrle dans le secteur des communications lectroniques, de laudiovisuel et de ldition. Elle a vu depuis
2000 au fur et mesure son rle saccrotre en matire de protection du droit dauteur dans les secteurs
o elle exerce des fonctions de garant et de rgulateur (audiovisuel, services de mdia la demande,
communications lectroniques).
Le decreto legislativo n70/2003, transposant la directive commerce lectronique, prvoit que lAGCOM, tout
comme lautorit judiciaire, peut prescrire aux hbergeurs et aux FAI toutes mesures propres prvenir ou faire
cesser un dommage occasionn par le contenu dun service de communication au public en ligne.
LAGCOM est ainsi charge de la dfinition et de la mise en uvre de la lutte contre les sites massivement
contrefaisants. ce titre, elle a adopt le 12 dcembre 2013 un rglement de protection du droit dauteur
sur les rseaux de communication lectroniques, qui est entr en vigueur le 31 mars 2014.
Ce rglement instaure une nouvelle procdure de protection du droit dauteur sur Internet, dans laquelle
lAGCOM peut tre saisie par les ayants droit pour obtenir le retrait de contenus circulant sur Internet sans
autorisation.
Une fois saisie, lAGCOM informe le site de sa saisine et de la possibilit de procder volontairement au
retrait du contenu ou de faire valoir ses ventuelles observations dans un dlai de cinq jours. LAGCOM
informe galement du dbut de la procdure les intermdiaires cits par la directive commerce lectronique
(FAI et hbergeurs).
En cas dabsence de retrait volontaire, le dossier est instruit par le collge de lAGCOM qui a trente-cinq
jours pour statuer sur la demande. Ce dlai peut tre amnag et le rglement prvoit en outre dans les
hypothses de violations massives une procdure acclre.
Le collge de lAGCOM peut soit conclure au classement de la demande, soit constater latteinte au droit
dauteur et prononcer trois sortes dinjonctions, dans le respect du principe de proportionnalit :
si le site mis en cause est hberg sur un serveur prsent sur le territoire italien, le collge peut ordonner
aux hbergeurs de retirer les uvres en cause, ou dinterdire laccs aux uvres en cause en cas de
violation massive ;
si le serveur hbergeant les uvres est hors du territoire national, le collge peut ordonner aux FAI de procder
au blocage du site entier (DNS ou IP). La charge financire des oprations de blocage incombe aux FAI.
Lorsque le collge prononce une injonction de retrait des uvres ou de blocage du site, il peut ordonner
que les requtes des internautes relatives aux pages ou au site bloqu soient rediriges automatiquement
vers un message de lAGCOM sur les mesures prises.
31. www.mappadeicontenuti.it
28
LAGCOM peut prononcer des sanctions administratives en cas de non-respect de ses dcisions.
Les dcisions de lAGCOM peuvent faire lobjet dun appel devant lautorit judiciaire.
Dans le cadre dun recours pour excs de pouvoir introduit par plusieurs associations de consommateurs, le
Tribunal administratif de la rgion Lazio a saisi le Conseil constitutionnel italien dune question prjudicielle
de constitutionalit sur le decreto legislativo n70/2003.
Il a t demand au Conseil constitutionnel dtablir si le decreto legislativo n70/2013, qui confre

lAGCOM un pouvoir rglementaire, respecte le principe de proportionnalit au regard des diffrentes liberts
et droits en balance. Plus particulirement, le juge administratif a demand au Conseil constitutionnel de
vrifier si le lgislateur, en permettant lAGCOM dintervenir en matire de violation du droit dauteur, na
pas introduit des limitations excessives la libert dexpression.
Par dcision du 4 dcembre 2015 le Conseil constitutionnel a refus dexaminer la question prjudicielle
portant sur les dispositions du decreto legislativo n70/2003 car, selon lui, lAGCOM navait pas le pouvoir
dadopter un rglement sur le droit dauteur. Le Conseil constitutionnel a considr que les dispositions
du dcret ne confrent pas lAGCOM un pouvoir rglementaire susceptible de restreindre la libert
dexpression. Laffaire est actuellement pendante auprs du Tribunal de la rgion Lazio.
Le 3 mars 2017, lAGCOM mentionnait sur son site avoir reu 701 demandes depuis lentre en vigueur
du rglement en 2014, pour lesquelles 475 procdures ont t dclenches, donnant lieu 276 dcisions
o le collge de lAGCOM a ordonn aux FAI de procder au blocage par DNS de laccs aux sites en
question, avec la redirection automatique des requtes concernant les pages ou le site bloqus. Sur les 475
procdures dclenches, 160 ont t cltures car les sites ont procd au retrait volontaire du contenu.
2 I LA VOIE JUDICIAIRE
Le systme italien prvoit une procdure devant le juge, alternative celle de lAGCOM (en cas de saisine
du juge, la procdure devant lAGCOM est suspendue).
Dans ce cadre, la police douanire et financire (la Guardia di Finanza), a des comptences dinvestigation,
de contrle et de rpression des violations commises sur Internet.
Elle peut transmettre des affaires lautorit judiciaire qui peut adopter des mesures de blocage lencontre
des sites.
En 2016 la Guardia Di Finanza a dvelopp deux approches diffrentes afin damliorer lefficacit de son
action. Une premire approche Follow the money qui lui permet, partir des investigations opres auprs
des acteurs de la publicit nationale, didentifier les responsables des sites.
Une seconde approche dite Follow the hosting , qui permet didentifier la vritable localisation des sites :
certains sites, en utilisant des techniques danonymisation, apparaissent comme tablis ltranger et ce
alors mme quils sont grs partir de lItalie.
Lanne 2016 a t caractrise par un renforcement de laction de la Guardia di Finanza, qui aurait galement
conduit au blocage de nombreux sites. Ainsi, en novembre 2016, la police a lanc une opration contre diffrents
sites, qui sest conclue par le blocage ordonn par le juge de 152 sites dhbergement de contenus.
Les actions menes par la Guardia di Finanza semblent avoir en pratique pris le pas sur laccord conclu
en 2014 entre les ayants droit de la musique et du cinma et les acteurs de la publicit en ligne, avec le
soutien de lInteractive Advertising Bureau (IAB). Cet accord avait pour objet de permettre de bloquer la
diffusion de publicits sur les sites illicites. Il est prvu que les ayants droit signifient les atteintes leurs
droits un comit paritaire compos 50 % dayants droit et 50 % de membres de lIAB, qui transmettra
les informations pertinentes aux acteurs de la publicit en ligne.
29
PAYS-BAS
Aux Pays-Bas, lessentiel de laction anti-piratage est conduite par les ayants droit, via la Bescherming
Rechten Entertainment Industrie Nederland (BREIN), lassociation de lutte anti-piratage regroupant les
ayants droit de tous les secteurs de lindustrie culturelle. La BREIN conduit tant des actions lgard des
internautes (1) que des actions visant lutter contre la contrefaon commerciale (2).
Des rflexions sont en cours sur la mise en uvre dun dispositif pdagogique, alors que les ayants
droit transigent avec les internautes qui mettent disposition de nombreux contenus, quelle que soit la
technologie utilise. Existe galement un dispositif de promotion de loffre lgale.
LES RFLEXIONS SUR LA MISE EN PLACE

DUN DISPOSITIF PDAGOGIQUE
La Cour europenne a jug en 201432 que le systme de compensation de lexception nerlandaise, qui ne
distinguait pas entre le caractre licite ou illicite de la source de la copie prive, ntait pas conforme au
droit de lUnion. Jusqualors le tlchargement tait considr comme susceptible de relever de lexception
de copie prive alors mme quil sagissait dune source illicite. Le gouvernement a alors communiqu sur
le fait que cette dcision tait dapplication directe et quaucune modification lgislative ntait ncessaire
pour acter que les copies ralises partir de sources illicites nentraient pas dans le cadre de lexception.
Des discussions sous lgide du gouvernement entre les FAI et les ayants droit sont actuellement en cours,
pour parvenir un accord visant mettre en place un systme dalerte sans sanction, avec un message
dinformation destination des internautes qui mettent illgalement disposition des uvres sur les
rseaux pair--pair. Un FAI a dj fait publiquement part de son refus de collaborer avec la BREIN pour
envoyer des messages davertissement ses abonns.
LA MISE EN UVRE DUNE APPROCHE INDEMNITAIRE
La BREIN conduit des actions lgard des internautes qui mettent beaucoup duvres disposition,
par diffrents moyens (Groupes Facebook, chanes YouTube, les cyberlockers, Usenet et logiciels de
pair--pair). Ces actions aboutissent le plus souvent la conclusion de transactions pour les actes de
contrefaon passs et lengagement, sous astreinte, de ne pas porter atteinte au droit dauteur lavenir.
Dans le cadre de ces transactions, la BREIN peut galement demander, si cela est pertinent, que luploader
publie ou envoie des messages de type La mise disposition et le tlchargement non autoriss sont
illicites et cotent beaucoup dargent lindustrie crative .
Dautres voies de droits, similaires une ordonnance sur requte, permettent dans certains cas la BREIN
dobtenir une injonction pralable lencontre des contrefacteurs, de cesser de mettre illicitement
disposition des contenus et ce avec ou sans astreinte.
32. CJUE, C-435/12, ACI Adam BV e.a. contre Stichting de Thuiskopie, Stichting Onderhandelingen Thuiskopie vergoeding, 10 avril 2014.
www.curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=copie%2Bpriv%25C3%25A9e&docid=150786&pageIndex=0&doclang=FR&mode=req&dir=&oc-
c=first&part=1&cid=620780#ctx1
30
Sagissant plus spcifiquement des rseaux pair--pair, la BREIN disposerait dun logiciel ddi qui
permet didentifier les adresses IP des primo-uploaders et/ou des gros uploaders sur les rseaux pair--
pair. Lobjectif est alors de parvenir des accords transactionnels avec les contrefacteurs ou, dfaut,
dengager des poursuites.
Le logiciel a t valid en 2016 par lautorit en charge de la protection des donnes personnelles, qui
a toutefois impos la BREIN une obligation de communiquer sur la campagne qui allait tre lance
contre les gros uploaders laide de ce nouveau logiciel. La BREIN a alors communiqu sur le fait que les
gros uploaders susceptibles dtre viss par ses actions taient tant les contrefacteurs qui partagent des
milliers de titres que ceux qui partagent rgulirement du contenu rcent. la suite de cette campagne,
concomitante la fermeture du site KickassTorrents, la BREIN aurait dj constat une baisse significative
du nombre duploaders dtectables avec le logiciel.
La BREIN ngocie ensuite des transactions avec les internautes. Elle prcise dans son rapport annuel
2016 se baser sur les sommes demandes en Allemagne pour calculer ses propres demandes. Il semble
toutefois que les sommes obtenues aux Pays-Bas soient plus leves, peut-tre parce quelles visent des
gros uploaders alors que les ayants droit allemands se contentent le plus souvent de faire une mise en
demeure concernant le partage dune seule uvre. Pour un internaute ayant partag douze pisodes de
sries sur un logiciel de Torrent la demande serait de payer 400 euros pour chaque pisode soit un total
de 4 800 euros.
Dautres ayants droit souhaiteraient quant eux envoyer des demandes de compensation financire non
pas aux seuls gros uploaders mais tous les internautes qui partagent illgalement des contenus sur les
rseaux pair--pair. Ils seraient actuellement en discussion avec lautorit en charge de la protection des
donnes personnelles ce sujet.
LA PROMOTION DE LOFFRE LGALE
Lindustrie cinmatographique a lanc en fvrier 2017, aprs la cration dun portail rfrenant les
plateformes de loffre lgale33, un moteur de recherche de loffre lgale par uvres34 qui vise les internautes
qui cherchent une uvre audiovisuelle en particulier pour les orienter vers loffre lgale. Loriginalit
de cet outil est quil vise aussi les internautes qui cherchent un accs illicite une uvre. En effet, la
description des uvres comporte des mots clefs comme torrents ou tlchargement illgal pour
que les internautes qui utilisent ces mots clefs dans un moteur de recherche puissent tre redirigs sur
loffre lgale. Ensuite, pour chaque uvre audiovisuelle, un message est disponible dans la description
pour dissuader les internautes de se tourner vers loffre illgale de type Ne tlchargez pas illgalement.
Dirigez-vous vers une offre lgale sre et rapide .
MESURES CHIFFRES
Dans son rapport annuel 201635, la BREIN indique :
avoir fait fermer 14 groupes Facebook ddis au partage duvres, dont un groupe Facebook secret
ddi au partage debooks qui a conduit pour les oprateurs la conclusion dune transaction pour
un montant de 7 500 euros et des engagements sous astreinte de cesser de porter atteinte au droit
dauteur ;
le traitement de 26 affaires concernant les uploaders, tous moyens confondus. Les chiffres communiqus
par la BREIN sont assez varis, et nentrent pas dans le dtail du nombre duvres partages : les
transactions portent sur des montants allant de 4 800 15 000 euros.
33. www.thecontentmap.nl/
34. www.film.nl/
35. Rapport annuel 2016 de la BREIN : www.stichtingbrein.nl/artikelen.php?id=27
31
La BREIN mne une politique intensive de lutte contre les services en ligne massivement contrefaisants, et
dcrit son activit comme une approche full spectrum qui vise tous les acteurs impliqus.
LES MESURES DE BLOCAGE

Une seule dcision a t obtenue, en 2012 contre le site The Pirate Bay. Toutefois, en appel en 2015, la
cour a annul le blocage jugeant la demande de blocage disproportionne et inefficace36. Cette dcision
est pendante devant la Cour Suprme qui avait soulev une question prjudicielle37 devant la CJUE pour
savoir si le site The Pirate Bay, qui est un site de liens torrent, porte lui-mme atteinte au droit dauteur et,
dans le cas contraire, si le blocage du site est tout de mme possible.
La Cour38 a jug le 14 juin 2017 que la fourniture et la gestion dune plateforme de partage en ligne
duvres protges telle que The Pirate Bay peut constituer une violation du droit dauteur et quil tait
possible de mettre en cause le site The Pirate Bay pour les liens BitTorrent qui y sont rfrencs.
La CJUE a considr que le fait que les uvres ne soient pas prsentes sur le site et que les liens soient
mis en ligne par les utilisateurs nest pas de nature rduire la responsabilit des administrateurs qui par
ailleurs procdent lindexation des fichiers Torrent [], afin que les uvres auxquelles ces fichiers Torrent
renvoient puissent tre facilement localises et tlcharges par les utilisateurs . Les administrateurs ne
peuvent prtendre ignorer quelle permet lchange de contenus illgaux par plusieurs dizaines de millions
dutilisateurs. Dautant plus que les mmes administrateurs manifestent expressment, sur les blogs et
les forums disponibles sur la plateforme, leur objectif de mettre des uvres protges la disposition des
utilisateurs et incitent ces derniers raliser des copies de ces uvres . En consquence, le site devrait
pouvoir faire lobjet dune mesure de blocage aux Pays-Bas.
Les discussions sous lgide du gouvernement entre les FAI et les ayants droits concernant le blocage des
sites taient en suspens dans lattente de la dcision.
Par ailleurs, la BREIN souhaiterait que des pop-up soient mis en place par les FAI destination des
internautes qui consultent des sites qui ont fait lobjet de mesures de blocage dans dautres tats de
lUnion europenne et ce afin de les informer du caractre illgal du site.

La BREIN se rapproche des intermdiaires de paiement et des acteurs de la publicit en ligne afin de leur
demander de cesser de fournir leurs services aux sites contrefaisants.
LES ACTIONS CONTRE LES VENDEURS DE BOTIERS FACILITANT

LE PIRATAGE
La vente de lecteurs audiovisuels multimdia prconfigurs avec des modules tiers, qui comportent
des hyperliens renvoyant vers des contenus illicitement mis disposition sur des sites massivement
contrefaisants grs par des tiers, se dveloppe ces dernires annes.
La BREIN poursuit en justice les vendeurs de ce type de lecteur, et cest dans le cadre dune telle procdure
que la CJUE a t saisie dune question prjudicielle sur le point de savoir si la vente de tels lecteurs constituait
une violation du droit dauteur. La Cour de justice a rcemment considr que la commercialisation de tels
boitiers ainsi configurs constituait un acte de communication au public qui doit tre autoris.
36. www.stichtingbrein.nl/artikelen.php?id=26
37. Cour suprme des Pays-Bas, 13 novembre 2015, le Hoge Raad der Nederlanden, Stichting Brein contre Ziggo BV, XS4All Internet BV : www.uitspraken
rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:HR:2015:3307
38. Arrt du 14 juin 2017 dans laffaire C-610/15 - Stichting Brein/Ziggo BV, XS4All Internet BV dite The pirate bay
32
MESURES CHIFFRES
En 2014, la BREIN a annonc dans son rapport annuel avoir obtenu la fermeture de 343 sites dont 150 sites
de lien, 96 sites de streaming et 63 sites de liens torrent. La BREIN a galement effectu plus de 5,7 millions
de signalements auprs de Google en 2015. Suite au blocage de The Pirate Bay en premire instance,
la BREIN a alors observ une baisse de frquentation du site de 80 % pour les visiteurs nerlandais. En
2016, la BREIN a obtenu la fermeture de 231 sites ou services, la plupart du temps avec la coopration
dhbergeurs nerlandais.
33
PORTUGAL
notre connaissance, le dispositif de lutte contre la contrefaon au Portugal est principalement ax sur la
lutte contre les sites massivement contrefaisants.
Un dispositif permet en effet dobtenir rapidement le blocage de ces sites par lautorit publique, sans
recours au juge, dans le cadre dun accord volontaire entre les parties prenantes.
Cet accord a galement prvu la mise en place dun agrgateur de loffre lgale39. La cration de cette
plateforme sinscrit dans le cadre du projet de lEUIPO de portail dagrgateur europen de loffre lgale
(Agorateka), dont la premire phase a consist accompagner des pays pilotes, tels que le Portugal, dans
la cration de leur agrgateur, avant de crer un portail europen relayant lensemble de ces agrgateurs
nationaux. Le Ministre de la Culture prvoit en outre, pour complter ces actions, de lancer des campagnes
de sensibilisation au droit dauteur dans les coles.
En juillet 2015, un memorandum a t sign entre lInspection gnrale des affaires culturelles40 (IGAC,
entit rattache au Ministre de la Culture), lAssociation portugaise des oprateurs de tlcommunication
(APRITEL), les ayants droit regroups au sein de la MAPINET (association anti-piratage plurisectorielle), la
Direction gnrale de la consommation, des reprsentants du secteur de la publicit et lentit portugaise
grant les noms de domaine sous lextension locale ( .pt ).
La procdure mise en place par cet accord est la suivante :
titre liminaire, la MAPINET notifie un contenu illgal une plateforme et demande son retrait ;
en labsence de rponse, la MAPINET runit des lments visant attester que le site est massivement
contrefaisant et, le cas chant, saisit lIGAC, qui effectue un contrle sur les preuves runies par les
ayants droit afin de dterminer si le site est bien massivement contrefaisant. La MAPINET ne peut notifier
que 100 sites par mois lIGAC. Deux critres sont utiliss par lIGAC pour dterminer le caractre
massivement contrefaisant : soit le nombre de contenus contrefaisants qui doit tre suprieur 500, soit
le pourcentage des contenus contrefaisants sur le site (66 % du site est consacr au piratage) ;
dans lhypothse o le site se rvle tre massivement contrefaisant, lIGAC demande aux FAI de procder
au blocage du site (blocage DNS). Le cot du blocage est support par les FAI ;
une fois le site bloqu, apparait le message suivant : le site que vous essayez datteindre a t bloqu
la suite dune dcision de lAgence de Rgulation avec un lien vers le portail de loffre lgale.
Il nexiste pas de procdure spcifique pour obtenir le blocage dun site miroir mais la procdure classique
tant rapide, il nest pas difficile dobtenir facilement leur blocage. La MAPINET peut notifier les sites
lIGAC deux fois par mois. Les sites miroirs peuvent donc tre notifis la prochaine chance suivant leur
apparition.
Laccord vise un large type de sites (cyberlockers, sites de streaming, sites de torrent) mais non les
applications mobiles ou les logiciels de type Popcorn Time par exemple. Par ailleurs, la MAPINET a formul
auprs de lhbergeur OVH des demandes de retrait dURL correspondant des add-ons permettant de
faciliter le piratage partir de lecteurs multimdia prfigurs.
39. www.ofertaslegais.pt/na
40. LIGAC est lentit spcialise dans la protection du droit dauteur et des droits voisins sous le contrle du Ministre de la Culture. Ils ont aussi pour
mission notamment denregistrer les uvres et de superviser les socits de gestion collectives.
34
En ce qui concerne les reprsentants du secteur de la publicit, leur participation au memorandum sinscrit
dans une approche de type Follow the money : la liste des sites bloqus par lIGAC leur est transmise afin
quils nengagent pas de relation daffaires avec ces sites ou cessent les relations existantes. Les acteurs
du paiement nauraient pas souhait faire partie du dispositif.
2 I MESURE DE LEFFICACIT
En janvier 2016, 600 sites avaient t ainsi bloqus et seulement 5 reprsentants de sites bloqus auraient
contact lIGAC pour contester la mesure. Aucun site bloqu naurait pour le moment intent daction.
Selon une tude de mai 2016 sur lefficacit du blocage de sites au Portugal entre septembre 2015 et
fvrier 201641 :
laudience de sites bloques au Portugal a baiss dau moins 60 %42 ;
laudience des 22 sites bloqus figurant parmi les 250 sites illicites les plus populaires au Portugal a baiss
de 73,5 % au Portugal et de 16,9 % dans le monde. Lusage des 250 sites illicites les plus populaires a
baiss de 23,4 % au Portugal alors quil aurait augment de 4,9 % dans le monde ;
le trafic des sites bloqus issu de proxies a augment rgulirement depuis novembre 2015, ce qui est
estim normal la suite de dcisions de blocage.
Nanmoins, le dispositif est trs critiqu : un parti politique opposant du gouvernement a demand au
Parlement de prendre des mesures pour supprimer le memorandum et des avocats questionnent galement
la lgalit de ces blocages sans juge qui se basent sur une participation volontaire non prvue dans la loi et
craignent des abus de la part des ayants droit. La presse voque galement des sites bloqus par erreur.
41. Site blocking efficacy in Portugal, september 2015 to February 2016, mai 2016, INCOPRO : www.incopro.co.uk/wp-content/uploads/2016/10/
Site -Blocking-and-Piracy-Landscape-in-Portugal-NPM.pdf
42. Ce qui est cohrent avec les rsultats de ltude de 2014 dIncopro sur le blocage de sites au Royame-Uni o les sites perdent 75 % de leur audience
locale trois mois aprs le blocage : Site blockingefficacystudy United Kingdom, 13 novembre 2014 (rvise le 19 mars 2015) : www.incopro.co.uk/case_
studies_reports_categories/report-2/
35
ROYAUME-UNI
Le Royaume-Uni dispose de nombreux outils, mis en place notamment grce des cooprations public/
priv, y compris dans le cadre des actions de la Police de Londres contre la contrefaon commerciale.
Le dispositif mis en uvre au Royaume-Uni prvoit des actions tant lgard des internautes partageant
illgalement les uvres sur les rseaux pair--pair (1) que pour lutter contre la piraterie des fins lucratives (2).
Au Royaume-Uni, coexistent des actions purement pdagogiques avec lenvoi de mises en demeure
rclamant des ddommagements.
LE DISPOSITIF PDAGOGIQUE
En 2010, le Digital Economy Act (DEA) avait prvu la mise en place, sous lgide de lOffice of communications
(OFCOM), le rgulateur des communications, dun dispositif pdagogique obligeant les FAI envoyer des
notifications aux abonns partageant des uvres sans autorisation via des logiciels de pair--pair.
Ce dispositif na cependant jamais t mis en place pour plusieurs raisons : la loi avait t vote par le
gouvernement prcdent ; le dispositif faisait peser sur les titulaires des droits des obligations financires
quils contestaient ; les FAI se plaignaient de ne pas avoir plus de pouvoir de dcision sur la faon de mettre
en uvre la procdure.
Aujourdhui, le gouvernement soutient linitiative prive Creative Content UK, qui rsulte dun accord
volontaire entre les ayants droit et les FAI.
Ce dispositif orient vers la sensibilisation prvoit :
une campagne de sensibilisation mise en uvre depuis novembre 2015, sous diffrentes formes
(notamment une campagne publicitaire appele Get It Right from a Genuine Site qui sest matrialise,
entre autres, par des publicits diffuses la tlvision et un site Internet43, qui comporte une liste de
sites dits sincres et des films danimations sensibilisant loffre lgale destination du jeune public).
En dcembre 2016, un internaute sur quatre avait t touch par la campagne. Parmi cette population,
17,5 % des gens ont indiqu que cela avait modifi leur perception du piratage. Il est envisag dlargir
pour les annes venir la campagne de communication au-del du pair--pair pour y inclure le piratage
via les botiers ou encore faire des modules destination des seniors ;
un mcanisme denvoi de mails aux internautes dpourvu de sanction (Voluntary Copyright Alert
Programme) qui a commenc mi-janvier 2017. Ce mcanisme repose sur un accord conclu entre ayants
droit et FAI pour une dure (initiale) de trois ans. Il est prvu denvoyer 2,5 millions de mails par an.
Chaque FAI dtermine lui-mme le contenu dtaill des mails, une trame leur tant propose par les
ayants droit. Un avertissement peut viser plusieurs faits et les mails contiennent des liens qui renvoient
vers les saisines mentionnant notamment, l(es) uvre(s) concerne(s), ainsi que vers un site qui comporte,
entre autres, des conseils sur les moyens de scuriser son Wi-Fi44. Ce programme denvoi de mails aurait
eu des chos positifs, notamment par la presse, et dispose dune large couverture mdiatique. Dans un
second temps, il pourrait tre envisag dinclure dans les mails un accus de rception du mail ou le
visionnage dun module pdagogique.
43. www.getitrightfromagenuinesite.org
44. www.get-it-right.org/faq.html
36
Le cot de ce dispositif et sa rpartition entre les FAI et les ayants droits restent confidentiels. Ltat
a apport son soutien hauteur denviron 1/5me du cot global du dispositif (campagne de publicit
comprise).
En mai 2016, le gouvernement britannique a publi sa stratgie pour lutter contre la contrefaon en ligne
pour les quatre prochaines annes45, dans laquelle il indique vouloir continuer la sensibilisation la proprit
intellectuelle, notamment en soutenant les efforts des ayants droit pour promouvoir loffre lgale. Ces
derniers pourraient demander au gouvernement lobtention dune participation supplmentaire de ltat.
LES ENVOIS DE MISES EN DEMEURE AUX INTERNAUTES

Les ayants droits peuvent saisir le juge46pour obtenir lidentit dun internaute qui a partag illicitement des
contenus culturels et dont ladresse IP a t identifie sur les rseaux pair--pair. Une fois les coordonnes
de linternaute obtenues, les ayants droit peuvent lui envoyer un courrier demandant le paiement de
sommes dargent. dfaut, il est indiqu que linternaute pourra tre poursuivi.
En pratique, ce dispositif est essentiellement utilis par les ayants droit du secteur de la pornographie.
En 2012, une dcision dite Golden Eye , du nom dune socit de production duvres pornographiques
a permis dencadrer cette pratique et prvoit notamment que47 :
la lettre de layant doit faire apparatre que malgr injonction pour dvoiler lidentit dun internaute celui-
ci nest pas encore regard comme un contrefacteur ;
le dlai de rponse doit tre raisonnable.
MESURES CHIFFRES
En septembre 2016, un rapport sur les infractions la proprit intellectuelle a t publi conjointement par
lIntellectual Property Office (IPO), agence de ltat rattache au Ministre de lconomie, de lnergie et de
la Stratgie pour lIndustrie charge de la gestion des droits de la proprit industrielle et intellectuelle, et
lIP Crime Group. Selon ce rapport, sur une priode de trois mois en 2015, 28 % des personnes interroges
admettaient que la musique quils tlchargeaient venait dune source illgale, 23 % pour les films, 22 %
pour les logiciels, 16 % pour les programmes tlviss et 15 % pour les jeux vido. Si lutilisation illgale de
musique connait un dclin entre 2013 et 2015 (157 millions de titres taient tlchargs illgalement entre
mars et mai 2013 contre 96 millions durant la mme priode en 2015), le tlchargement de programmes
tlviss sur la mme priode a augment (de 12 millions 16 millions)48.
Enfin selon lunique rapport utilisant une mthodologie strictement similaire pour chaque tat, A Profile of
current and future audiovisual audience, publi en 2015 par la Commission Europenne, le Royaume Uni a
le deuxime taux de tlchargement gratuit de films le plus faible dEurope (49 %).
46. Selon un dispositif de common law intitul Norwich Pharmacal Order.
47. Hight court of justice, 26 mars 2012, Golden Eye : www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Ch/2012/723.html
48. IP Crime Report 2015/2016 , IP Crime Group, Intellectual Property Office : https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/
attachment_data/file/557539/ip-crime-report-2015-16.pdf
37
Sagissant de la lutte contre la contrefaon lucrative, le Royaume-Uni est un des pays les plus actifs
sagissant tant du nombre de dcisions de blocage rendues et du dispositif trs innovant, bas sur la
coopration, qui est mis en uvre pour le suivi des sites miroirs, que des actions conduites par la Police
de Londres dans le cadre de la mise en uvre de lapproche Follow the money ou encore de la conclusion
daccords volontaires avec les moteurs de recherche. Enfin, des peines de prison sont ainsi souvent
prononces contre des administrateurs et propritaires de sites contrefaisants.
LES DCISIONS JUDICIAIRES EN MATIRE DE BLOCAGE DE SITES
Au Royaume-Uni, depuis 2011, de nombreuses dcisions de blocage de sites (163) ont t prononces
par le juge lencontre des FAI. Aux fins dassurer leffectivit de ces dcisions, celles-ci prvoient que les
FAI et les ayants droit pourront par la suite passer des accords sur lactualisation des sites viss par ces
injonctions de blocage (sites miroirs notamment), sans repasser devant le juge.
Les dcisions de blocage mettent jusqu prsent la charge des FAI les frais de blocage, les ayants droit
prenant leur charge les frais de procdure et la runion des preuves de lillicit des sites49. Toutefois, face
lexplosion des problmatiques de blocage de sites Internet pour divers motifs (et notamment rcemment
en matire de contrefaon de marque50), les FAI manifestent certaines inquitudes continuer de supporter
ces cots et tentent dinverser cette jurisprudence.
Ce dbat sur les cots des mesures de blocage est dautant plus central que le gouvernement britannique,
dans sa stratgie pour lutter contre la contrefaon en ligne pour les quatre prochaines annes51, propose
notamment de faciliter les procdures judiciaires pour obtenir le blocage de sites contrefaisants. Les
sources de simplification portent notamment sur ltablissement dinformations dtailles sur le minimum
de preuves runir pour obtenir le blocage dun site, sur les modalits de coopration internationale
pour agir lgard de sites hbergs dans un pays tranger et visant le public dun autre, notamment en
examinant au niveau europen les options pour une reconnaissance mutuelle des preuves requises pour
obtenir des injonctions contre les sites.
Une tude davril 2016 de lUniversit amricaine de Carnegie Mellon52 qui bnficie de financements
de la Motion Picture Association (MPA) montre que le blocage de nombreux sites en novembre 2014
a engendr une augmentation denviron 6 % des visites de sites de streaming lgaux comme Netflix.
Une baisse de 90 % des visites des sites bloqus, sans report sur dautres sites similaires ne faisant pas
lobjet dune mesure de blocage, a galement t observe. Cependant, a galement t constate une
recrudescence des visites vers les sites fournissant des outils danonymisation des connexions (VPN).
En septembre 2013, la Police de Londres a cr une unit ddie aux infractions en matire de proprit
intellectuelle : la Police Intellectual Property Crime Unit (PIPCU) qui lutte contre les atteintes aux droits
de proprit intellectuelle (droits dauteur mais galement marques sur des biens matriels ou des biens
numriques lexception des mdicaments) et plus particulirement les atteintes commises sur Internet.
49. Le juge Arnold avait dit en premire instance quau regard de la puissance conomique des FAI, les mesures de blocage pouvaient tre supportes par
eux et quils pouvaient faire supporter les cots du blocage aux abonns eux mme en augmentant leurs tarifs.
50. High Court of Justice, Chancery Division, 17 octobre 2014, Cartier International AG v British Sky Boradcasting Ltd : www.bailii.org/cgi-bin/markup.
cgi?doc=/ew/cases/EWHC/Ch/2003/3354.html&query=Cartier&method=boolean
52. Website Blocking Revisited: The Effect of the UK November 2014 Blocks on Consumer Behavior, Brett Danaher, Michael D. Smith, Rahut Telang,
18 avril 2016.
38
Lunit est subventionne par lIPO53 et les ayant droits peuvent apporter leur concours humain comme
financier (et plus particulirement la Federation Against Copyright Theft FACT qui reprsente
essentiellement les ayants droit de laudiovisuel). La police peut tre assiste dans la conduite de ses
oprations par les ayants droit, dont les enquteurs spcialiss peuvent travailler en collaboration avec
la police sur des dossiers, ventuellement dans le cadre de dtachements temporaires. Il est galement
possible que les ayants droit financent la PIPCU. En effet, le secteur de lassurance et de la banque participent
au financement des dpartements ddis leurs activits de la police de Londres. En contrepartie, ils
peuvent suggrer des axes de travail prioritaires mais ne peuvent donner des instructions sur les modalits
denqute.
Des accords ont t conclus entre la PIPCU, les ayants droit54 et des acteurs de la publicit en ligne55, en
vue de ltablissement dun portail en ligne qui comprend une liste de sites massivement contrefaisants
(Infringing Website List) et de la conduite dactions leur gard (Operation Creative).
Le processus conduit par la PIPCU est dtaill ci-aprs.
Les ayants droit saisissent la police concernant un site et lui transmettent les lments tablissant que
ce site est massivement contrefaisant. Llment principal quils utilisent pour dterminer si un site est
massivement contrefaisant ou non est une mthode statistique qui permet dtablir le pourcentage de
contenus illicites quon peut y trouver. Il doit tre suprieur 50 % (mainly infringing). Les ayants droit les
informent galement, quand ils en ont connaissance, quun site a fait lobjet dune dcision de blocage en
Europe.
La PIPCU examine ensuite ces lments, conduit ses propres investigations et dcide ou non de mener
une opration visant ce site. Les critres retenus par la police sont confidentiels.
La police se rapproche du site et lui demande de rgulariser ses activits sous quatorze jours ou, dfaut,
de les cesser. dfaut de rponse du site, celui-ci est alors inscrit sur lInfringing Website List. Aucune
intervention du juge nest ncessaire. La liste contient 1 200 sites contrefaisants et est disponible sur
une interface automatise, accessible aux prs de 300 partenaires de lopration. La liste comporte
essentiellement des sites de liens (dont les revenus sont essentiellement issus de la publicit) et peu de
sites hbergeant les contenus (cyberlockers) qui nont pas de moteur de recherche et qui relvent souvent
de la logique dabonnement.
Pendant les quatorze jours du dlai prcit, un prestataire de la PIPCU (Pathmatics) surveille le site avec
un logiciel ddi (AdRoutes) pour remonter la chane des acteurs de la publicit impliqus dans la diffusion
de publicits sur ce site. Lorsque quil sagit dacteurs qui ne sont pas partenaires, elle leur indique quils
pourraient tre considrs comme complices datteintes au droit de la proprit intellectuelle. En janvier
2017, la PIPCU a rendu visite huit acteurs de la publicit en ligne (annonceurs, agences publicitaires,
intermdiaires de la publicit). La PIPCU met en avant le succs de ce mcanisme56, les publicits
rsiduelles concernant le secteur de la pornographie et/ou du jeu.
La PIPCU sest rapproche de lautorit charge daccorder des licences aux acteurs du jeu/pari. Celle-ci
a indiqu aux titulaires de licence quils pourraient se voir retirer leur autorisation dexercer sils diffusaient
des publicits sur des sites illicites. Une baisse significative de publicits des titulaires de licence est
constate par la Police sur les sites illicites.
53. 2,56 millions de livres ont t verss la Police de Londres en 2013 lors de sa cration puis 3 millions supplmentaires en 2014, devant permettre
le fonctionnement de lunit jusqu mi-2017.
54. La Federation Against Copyright Theft, la British Recorded Music Industry, lInternational Federation of the Phonographic Industry (IFPI)
et la Publishers Association.
55. LInternet Advertising Bureau local (IAB), lIncorporated Society of British Advertisers et lInstitute of Practitioners in Advertising.
56. la suite des mesures prises par les acteurs de la publicit dans la seconde partie de lanne 2013, il a t observ : une diminution de 12 %
dans la publicit pour les marques connues ; une augmentation de 39 % des publicits pour les sites rotiques ou exposant linternaute des malware ;
prs de 46 % des publicits sur les sites provenaient de marques inconnues ou non identifies qui invitaient linternaute cliquer et pouvaient lexposer
des messages frauduleux. Aujourdhui, 251 sites auraient ainsi vu leurs publicits remplaces par des bannires pdagogiques (information obtenue
par le journal Torrent Freak la suite dune requte formule sur le fondement de la loi sur la libert de linformation). www.ifpi.org/news/uk-police-
intellectual-property-crime-unit-goes-global-in-its-pursuit-of-illegal-websites
39
Linscription dun site sur la liste conduit en outre lenvoi dun courrier au bureau denregistrement du nom
de domaine ou lorganisme en charge de la gestion de lextension sous laquelle le nom de domaine a t
enregistr pour demander la suspension du nom de domaine. Cette approche rencontre un succs mitig
auprs des acteurs situs hors du Royaume-Uni (cas les plus frquents). La PIPCU souhaiterait conclure
des accords au niveau international pour travailler avec des organismes en charge de la gestion des noms
de domaine trangers voire avec des bureaux denregistrement. Toutefois, la presse semble indiquer quen
2014, seules 5 demandes sur 70 auraient t excutes. Cette situation rsulte notamment dun jugement
du National Arbitration Forum, organisme de rglement des litiges accrdit par lICANN, qui a dcid le 6
janvier 2014 que les bureaux denregistrement ne sont pas tenus de suspendre les noms de domaine suite
aux demandes de la PIPCU en labsence de dcisions de justice57.
Pour lavenir, lun des projets de la PIPCU est toutefois de renforcer les collaborations avec les banques.
Un autre de leurs projets est de travailler sur un accord volontaire avec les FAI, lesquels bloqueraient les
sites inscrits sur la liste. La conclusion dun tel accord pourrait tre facilite par le fait que plusieurs FAI sont
galement des ayants droit.
Enfin, en septembre 2016, un accord a t sign entre la Police de Londres et lIACC (International
Anticounterfeting coalition), qui met en uvre lapproche Follow the money aux tats-Unis sagissant des
acteurs du paiement en ligne. Cet accord vise dvelopper une collaboration entre les deux entits en
matire de contrefaon et piraterie en ligne.
LLABORATION DUN CODE DE CONDUITE

AVEC LES MOTEURS DE RECHERCHE
Parmi les mesures annonces par le gouvernement britannique en septembre 2016, tait prvue la
signature dun Code de bonne pratique pour les intermdiaires notamment pour les moteurs de recherche
et les mdias sociaux.
Aprs deux annes de discussion, un accord a t conclu, sous lgide de lIPO, avec les moteurs de
recherche58 et les ayants droit59 le 9 fvrier 2017, dont des lments ont t rvls dans la presse le 20
fvrier.
Laccord est un code de conduite, reposant sur la base de volontariat, juridiquement non contraignant.
Aucune sanction nest prvue en cas de non-respect de leurs objectifs par les moteurs.
En revanche, le suivi du respect de ces accords sera effectu trimestriellement par un prestataire. Il est
galement prvu de publier annuellement un rapport sur la mise en uvre du dispositif.
Les engagements pris par les moteurs portent ce stade sur le sous-rfrencement des offres illgales
dans les rsultats des moteurs de recherche dans leur version britannique (ex : google.co.uk) et qui devra
tre mis en uvre dici juin 2017. Les sites considrs comme illicites ne sont pas supprims de lindex
de recherche, mais le positionnement de leurs pages dans les rsultats de recherche est pnalis. La
caractrisation des sites illicites relve des changes dinformations entre les moteurs de recherche et les
ayants droits.
57. National Arbitration Forum decision, easyDNS Technologies inc v PDR Ltd d/b/a www.PublicDomainRegistry.com, 6 janvier 2014.
58. Google, Microsoft (Bing) et Yahoo pour les moteurs de recherche.
59. La British PhonographicIndustry (BPI) pour la musique et la Motion Picture Association (MPA) pour laudiovisuel.
40
Les parties prenantes se sont mises daccord notamment sur des objectifs chiffrs (en pourcentage)
atteindre par les moteurs. Ces objectifs devraient concerner dans un premier temps :
les recherches effectues avec des mots-cls neutres par des consommateurs qui ne cherchent pas
spcifiquement des offres illicites60 ;
les premiers rsultats de recherche (pertinents pour la gnration de trafic vers des sites).
Le sur-rfrencement de loffre lgale ou la prsentation de loffre lgale dans une rubrique ddie sont
exclus tant ils soulvent des questions juridiques notamment lies au droit de la concurrence.
En contrepartie des engagements pris par les moteurs, les ayants droit61, vont faire en sorte que loffre
lgale soit mieux rfrence par les moteurs de recherche en optimisant leur stratgie de rfrencement
dune part (Search Engine Optimization), et en amliorant le rfrencement de loffre lgale pour une uvre
donne dautre part.
LES ACTIONS CONTRE LES VENDEURS DE BOITIERS

FACILITANT LE PIRATAGE
Une nouvelle forme de piraterie connait une expansion importante ces dernires annes et est devenue
lune des priorits principales de la Police de Londres : la vente de botiers dots dapplications permettant
daccder des contenus mis illicitement disposition sur des sites et/ou des programmes tlviss non
accessibles sans abonnement.
Selon la Police, la FACT et lIPO, les botiers prconfigurs, notamment pour accder gratuitement des
chanes de tlvision payantes, sont trs populaires au Royaume-Uni. Des arrestations de vendeurs de ce
type de botiers dits IPTV ont eu lieu et notamment en dcembre 2016 et fvrier 2017 travers des actions
coordonnes de la FACT, de la police et de lIPO. Les activits criminelles des personnes arrtes iraient
gnralement au-del des seuls botiers.
Une premire condamnation a t prononce par la High Court le 9 dcembre 2016 : lindividu a t
condamn quatre ans de prison62. La High Court a en outre ordonn le 16 fvrier 2017 des vendeurs de
ce type de botier de payer la somme de 267 000 livres (313 000 euros environ) pour contrefaon.
Ces arrestations puis condamnations, relayes dans la presse, ont pour but de lancer des messages forts
aux personnes susceptibles de penser que ce type de botier est lgal et dendiguer ce phnomne. Cela fait
cho la stratgie pour lutter contre la contrefaon en ligne du gouvernement, qui envisage notamment de
partager davantage les donnes de la lutte contre le piratage entre parties prenantes et autorits publiques,
en sassurant notamment de la publication des jugements, afin dvaluer leur impact.
Selon la presse britannique, la police envisagerait long terme une collaboration avec Nominet, lorganisme
qui gre le .uk pour obtenir la suspension des noms de domaine des sites proposant ce type de botier.
60. Les mots-cls utiliss pour les recherches peuvent par exemple tre [titre de luvre] ou Regarder/couter |titre de luvre] .
61. En effet, iTunes et Netflix par exemple, nauraient pas toujours cette stratgie et napparaitraient pas dans les rsultats des moteurs. Ils prfreraient
privilgier une recherche dans leurs applications, sans que linternaute passe par les moteurs.
62. www.fact-uk.org.uk/illegal-iptv-box-supplier-jailed-for-four-years
41
SUDE
En matire de piratage, la Sude est connue parce quelle est le berceau tant dun des acteurs majeurs de
loffre lgale de musique en ligne (Spotify), que de lun des principaux sites de liens Torrent, The Pirate Bay,
lequel fait lobjet de dcisions de blocage dans de nombreux pays.
Aujourdhui, le dispositif sudois de lutte contre la contrefaon de droits dauteur en ligne se concentre
principalement sur les actions lgard des sites (2) mme si des actions lgard des internautes ont pu
tre envisages (1).
En septembre 2016, une organisation, Spridningskollen, cre par un regroupement dayants droit, a
annonc quelle souhaitait mettre en uvre un dispositif indemnitaire, similaire au dispositif allemand, pour
lutter contre le partage duvres protges par les internautes.
Cette organisation a annonc galement vouloir mettre en place un systme ducatif qui dbuterait par
une campagne dinformation sur YouTube avant lenvoi des demandes indemnitaires. Le dispositif envisag
prvoyait la collecte par un prestataire des donnes des internautes et leur transmission aux FAI aux fins
didentification. la suite de lidentification de labonn, une demande indemnitaire de 2 000 couronnes
(environ 200 euros) par film devait tre formule auprs de labonn.
Ce projet a t finalement abandonn face aux critiques. Par ailleurs, en octobre 2016, lavocat de
lassociation dayants droit contre le piratage, Rights Alliance, a indiqu dans la presse quils observaient
que le partage de contenus sur les rseaux pair--pair tendait baisser en Sude.
Les sudois semblent dsormais se tourner davantage vers loffre lgale. Selon une tude de 2015 de
The Internet Foundation in Sweden63 :
concernant la musique, 77 % des interrogs coutent de la musique en ligne et 54 % paient pour ce

service, ce qui reprsente une augmentation de 38 % par rapport 2014 ;
concernant laudiovisuel, 40 % des interrogs disant regarder des films en ligne paient pour les regarder,
contre seulement 14 % en 2014.
Selon une autre tude publie par The Film and TV Industry Cooperation Committee en juin 201564, entre
fvrier et mars 2015, 71 % des interrogs affirment acheter des services comme Netflix ou HBO et 29 %
disent utiliser des services illgaux, avec 60 % parmi les 16-29 ans.
Un portail de loffre lgale rfrenant les uvres, Moviezine65 permet aux internautes de trouver des films
et sries lgalement.
63. https://torrentfreak.com/swedish-pirates-are-more-likely-to-buy-legal-content-151112/
64. www.torrentfreak.com/study-swedes-view-280m-pirate-movies-tv-shows-annually-150606
65. www.moviezine.se
42
La politique en matire de lutte contre la contrefaon commerciale comporte un fort volet pnal mis en
uvre par la police, qui contient en son sein un service ddi. La Sude dispose de procureurs et de
juridictions spcialises. Des peines de prison de plusieurs mois sont prononces lgard de crateurs
de sites implants en Sude. En novembre 2016, le tracker Rarat.org a t ferm et son crateur arrt la
suite dune action ayant impliqu la collaboration de la police, de Rights Alliance et de PayPal, qui a permis
didentifier le bnficiaire des paiements reus par le site.
Une initiative de type Follow the money est mise en uvre par une collaboration entre le groupe anti-piratage
Rights Alliance et des acteurs de la publicit en ligne. Dans ce cadre, une liste de sites contrefaisants est
tablie par les ayants droits et communique leurs partenaires du secteur publicitaire, lesquels font en sorte
de ne pas diffuser de publicit sur ces sites.
Les ayants droit font, par ailleurs, de nombreuses notifications aux sites hbergeant des contenus diffuss
en streaming, en identifiant les contenus stocks partir des liens dun site de liens. Ainsi, les liens du
site ne fonctionnent plus, de sorte que cela nuit limage de marque du site auprs de son public, les
internautes napprciant pas de cliquer sur des liens qui ne renvoient vers aucun contenu. Ces actions
auraient un effet important selon Rights Alliance car certains sites cesseraient leurs activits.
Une coalition de reprsentants de lindustrie de la musique, du film, de la tlvision et des jeux vido a
adress une lettre au gouvernement sudois en 2016, demandant que celui-ci en fasse plus pour combattre
le piratage. Cette coalition demandait :
une clarification sur lillicit du visionnage en streaming par les internautes de contenus illicitement mis
disposition partir de sites ;
la possibilit de disposer des nouveaux outils pour sanctionner les oprateurs de sites massivement
contrefaisants et notamment une clarification des injonctions susceptibles dtre demandes aux FAI en
matire de blocage. Les ayants droits mettaient en exergue leur demande de pouvoir agir rapidement
et efficacement contre les sites en impliquant les FAI indpendamment de toute mise en cause de leur
responsabilit ou sans avoir de manire subsidiaire puiser pralablement les autres voies de recours
contre le site.
Sagissant du blocage, les ayants droit ont finalement obtenu en fvrier 201766 une injonction demandant
un FAI de mettre en place des mesures techniques afin dempcher laccs au site The Pirate Bay pour
une dure de trois ans. Le FAI risque une amende denviron 53 000 euros sil nexcute pas le jugement.
Les FAI non parties linstance ont indiqu quils ne bloqueraient pas volontairement le site sans dcision
les concernant directement.
66. En premire instance, le juge navait pas fait droit la demande de blocage.
43
SUISSE
Un projet de rforme du droit dauteur est actuellement ltude en Suisse. Une consultation publique a t
initie sur ce projet, dont les rsultats ont t publis dans un rapport de dcembre 2016. Dici fin 2017, il est
prvu que le Conseil fdral adopte le projet rvis et le soumette au parlement.
En ltat, le projet de rforme prvoit la mise en place dactions tant lgard des internautes (1) qu lgard
des sites (2). En complment des voies de droit prvues par la lgislation en vigueur, le projet propose
lintroduction de mesures rapides destines lutter contre le piratage grande chelle, notamment en
permettant une identification rapide des usagers dont la connexion est utilise pour commettre des violations
du droit dauteur sur les rseaux pair--pair et en crant un rgime spcifique pour le blocage de sites. Afin
de permettre des rsultats rapides, tant dans le cadre des procdures pour obtenir lidentit dun titulaire
dabonnement Internet que pour obtenir le blocage dun site, les ayants droit peuvent ainsi se contenter de
rendre vraisemblable que les conditions requises sont remplies (une preuve stricte nest pas requise). En
outre, de faon innovante, le projet associe intimement promotion de loffre lgale et actions des ayants droit,
en prvoyant comme condition ces actions la disponibilit lgale des uvres vises dans la procdure.
Le projet de rforme prvoit que les ayants droit peuvent collecter des adresses IP et des donnes associes
afin de runir les preuves dune violation grave du droit dauteur sur les rseaux pair--pair67.
Les ayants droit peuvent ensuite demander, contre ddommagement68, aux FAI denvoyer par courrier ou
mail un message dinformation aux usagers dont la connexion a t utilise pour commettre des infractions
au droit dauteur sur les rseaux pair--pair. Si des violations graves du droit dauteur sont constates dans
un dlai dtermin aprs lenvoi du premier message dinformation, lusager en reoit un second, cette fois
sous forme papier. Si, malgr ce deuxime message dinformation, des violations graves du droit dauteur
sont constates dans un dlai dtermin, lusager est inform que son identit pourra tre communique
aux ayants droit.
Le but des messages dinformation est de donner lusager la possibilit de contrler et de scuriser sa
connexion et ainsi dviter lidentification. Cette approche est destine garantir que seuls les usagers qui
nont intentionnellement pas respect leurs obligations soient identifis.
Les FAI qui ne rempliraient pas leurs obligations pourraient galement voir leur responsabilit engage.
Aprs lenvoi de deux messages, layant droit peut saisir le juge pour connatre lidentit de lusager dont la
connexion a t utilise pour commettre la violation, ce qui lui permettra dengager ensuite une procdure
civile. Le tribunal civil comptent ordonne lidentification de lusager dans une procdure sommaire. Dans un
objectif de rapidit, il suffit que le titulaire de droits rende vraisemblable que les conditions requises sont
runies, notamment quune violation grave a t commise . Layant droit devra verser une indemnit
quitable au FAI pour les cots occasionns par lidentification . La violation grave est dfinie comme le
fait de rendre accessible, de manire illicite, une uvre ou un objet protg avant sa divulgation ou le fait de
rendre accessible de manire illicite un grand nombre duvres ou dobjets protgs qui sont accessibles
ou disponibles de manire licite. Il apparat que le dispositif davertissement est donc essentiellement
vise pdagogique, les poursuites en justice devant tre rserves des internautes qui sont soit des
primo-uploaders, soit des contrefacteurs rfractaires la pdagogie.
67. Le projet de rforme vient ainsi contrer les effets dune jurisprudence de 2010, dite Logistep , trs protectrice en matire de donnes personnelles,
qui empchait les ayants droit de collecter les adresses IP des internautes afin dinitier ensuite des poursuites leur encontre. Par ailleurs, la Suisse
ne rprime pas le tlchargement partir de sources illicites et le projet de rforme ne semble pas comporter de disposition modifiant cet tat du droit.
68. Sagissant des cots, le projet pose seulement que les ayants droit devront ddommager de manire approprie les FAI pour les cots
occasionns par lenvoi des messages dinformation et les frais affrents.
44
Il est enfin prvu dinstituer une entit publique spcialise, laquelle servira dorgane de liaison entre les
titulaires de droits, les organisations de consommateurs et les FAI.
La Suisse a t mentionne plusieurs fois sur la liste labore par ladministration amricaine comme un
tat qui hbergerait de nombreux sites contrefaisants. Contrairement la lgislation de certains pays, la
Suisse ne sest pas dote dun rgime lgal spcifique de limitation de responsabilit pour les hbergeurs et
intermdiaires techniques. Dans ce contexte, les acteurs concerns ont dict des rgles volontaires pour
le traitement des demandes de retrait de contenus des ayants droit par les hbergeurs ( accord simsa
pour la Swiss Internet industry association).
Le projet de rforme prvoit dintroduire un statut des intermdiaires techniques spcifique pour les
atteintes au droit dauteur, en distinguant :
un rgime pour les hbergeurs ayant leur sige en Suisse qui saffilient un organisme dautorgulation
qui sont seulement tenus de mettre en uvre un dispositif de Notice and Take down ;
une obligation de mettre fin la rapparition des contenus (Stay down) pour tous les hbergeurs qui ne
sont pas affilis un organisme dautorgulation, notamment en raison du fait que leur modle commercial
repose sur lencouragement de violations systmatiques du droit dauteur.
LInstitut Fdral de la Proprit Intellectuelle (IPI), tablissement public indpendant en charge de

lenregistrement des marques, brevets et dessins et modles ainsi que de toutes les questions relatives la
proprit intellectuelle pour le gouvernement suisse, surveillera le travail des organismes dautorgulation .
Le projet prvoit galement de lgifrer sur le blocage :
il est envisag de permettre lIPI denjoindre aux FAI de mettre en uvre des mesures de blocage, sur
demande des ayants droit ;
les ayants droit devront ddommager le FAI de manire approprie pour les cots engendrs par le
blocage ;
lune des conditions pour obtenir le blocage est que les uvres ou objets protgs proposs par la
plateforme objets du blocage soient accessibles en Suisse dans le cadre dune offre lgale, apparemment
sous quelque forme que ce soit (pas ncessairement en ligne). Cette condition fait lobjet de critiques par
les ayants droit dans le cadre de la consultation sur le projet de loi, notamment car elle serait contraire
selon eux au droit de lauteur de dcider des conditions dexploitation de son uvre ;
les FAI devront renvoyer les internautes vers un dispositif dinformation mis en place par lIPI, qui
informerait les internautes du blocage de la plateforme ;
les offres bloques figureraient sur une liste publie dans la Feuille fdrale . La dcision serait
susceptible dopposition devant lIPI par les personnes concernes (fournisseurs de contenus, hbergeurs
et FAI). Dans le cadre de la consultation sur le projet de loi, les consommateurs demandent que les listes
des offres bloques ne soient pas publies uniquement dans la Feuille fdrale, mais quelles soient aussi
diffuses ailleurs. Dans ce contexte, ils recommandent la ralisation dune campagne de sensibilisation
prventive, qui informe sur les nouvelles normes et les pratiques admises sur Internet .
Par ailleurs, le partenariat public-priv STOP A LA PIRATERIE rflchit lapproche Follow the money et
organise des dbats publics sur la thmatique.
45
ACTIONS LGARD DES INTERNAUTES EN EUROPE
ENVOI DAVERTISSEMENTS
ACTIONS DISSUASIVES
PROMOTION
PAYS POUVANT AVOIR
TYPE DE FONDEMENT PARTAGE INTERVENTION DUNE EXISTENCE DE LOFFRE LGALE
UNE VISE INDEMNITAIRE
DISPOSITIF DU DISPOSITIF DES FRAIS ENTIT DDIE DUNE SANCTION
Les AD peuvent demander en justice lidentit du titu- Le syndicat de la musique a cr un label (PlayFair)
laire dune adresse IP pour lenvoi dune mise en de- ddi pour loffre lgale, octroy aux sites considrs
meure avec injonction de payer aux AD des dommages comme tant lgaux et que ceux-ci peuvent afficher.
ALLEMAGNE
et intrts et frais davocats (dont la somme est enca- Des AD de laudiovisuel ont galement cr un portail
dre). En cas de refus de transiger, des poursuites en qui liste les plateformes proposant une offre lgale :
justice peuvent tre intentes. was-ist-vod.de.
Copyright Package : mesures visant sensibiliser les

internautes et notamment la campagne Share with care
dans le cadre de laquelle un portail de l'offre lgale a t
Dispositif de rponse cr, sharewithcare.dk, avec prochainement un moteur
gradue envisag dans de recherche par uvre ainsi que l'envoi par les FAI
DANEMARK
un rapport de 2011 mais leurs abonns d'informations sur les moyens de scuri-
pas mis en uvre. ser leur connexion Internet.
De plus, quand un consommateur essaie daccder un
site bloqu, il est invit consulter le portail de loffre
lgale.
Un portail de loffre lgale qui recense les diffrentes

plateformes a t lanc grce au soutien du gouverne-
ment et de lindustrie du cinma (mesientodecine.com).
ESPAGNE
Un moteur de recherche pour les uvres audiovisuelles
(films et sries), relevant dune initiative prive, est ga-
lement disponible (encuentratupeli.com).
Coupure de l'accs In-

ternet pour une dure de
Selon la jurisprudence,
Par conclusion dun ac- sept jours dans le cadre
les AD sont tenus de
cord bilatral entre un de la rponse gradue
verser 20% de toutes
Dispositif graduel d'aver- FAI et les AD de la mu- contractuelle et rsilia-
les dpenses d'inves-
tissements par les FAI sur sique, ou, pour un autre tion du contrat ou sus-
IRLANDE tissement engages par
saisine des AD avec au FAI, la suite dune d- pension de l'accs or-
les FAI dans la mise en
minimum deux tapes. cision judiciaire sur la donne par le juge dans
uvre du dispositif avec
base dune disposition le cadre de la rponse
un plafond de 940 000
lgale. gradue mise en place
euros.
sous le contrle de l'au-
torit judiciaire.
Un portail de loffre lgale qui recense les diffrentes plate-

formes des diffrents secteurs culturels (mappa dei conte-
nuti) a t mis en place par l'association des industries
ITALIE culturelles italiennes (Confindustria cultura Italia).
De plus, les internautes qui essaient daccder des sites
qui ont fait lobjet dune mesure administrative de blocage
sont accueillis par un message dinformation.
AD : Ayants droit
FAI : Fournisseurs daccs Internet
1/2
46
ACTIONS LGARD DES INTERNAUTES EN EUROPE
ACTIONS DISSUASIVES
PROMOTION
PAYS POUVANT AVOIR
TYPE DE FONDEMENT PARTAGE INTERVENTION EXISTENCE DE LOFFRE LGALE
DISPOSITIF DU DISPOSITIF DES FRAIS DUNE ENTIT DDIE DUNE SANCTION
Actions de lassociation dAD contre le piratage (la

BREIN) qui aboutissent le plus souvent la conclusion
de transactions avec une obligation pour lavenir de ne
Projet de systme
pas porter atteinte au droit dauteur. Si affaires urgentes/ Existence d'un portail rfrenant les plateformes de
d'alerte : discussions en
importantes, dcision judiciaire pralable lencontre du l'offre lgale, thecontentmap.nl, et, depuis 2017, d'un
cours entre FAI et AD,
contrefacteur qui doit cesser de mettre disposition des moteur de recherche de l'offre lgale par uvres pour
sous l'gide du gou- Aucune sanction envisa-
contenus avec ou sans astreinte. Pour les rseaux pair- l'audiovisuel qui vise aussi les internautes qui cherchent
PAYS-BAS vernement, au cours ge en l'tat des discus-
-pair, la BREIN dispose dun logiciel ddi pour identi- l'uvre illgalement car la description des uvres com-
desquelles est voque sions.
fier les adresses IP des primo-uploaders et/ou des gros porte des mots clefs comme torrents ou tlchar-
la possibilit de mettre
uploaders. Discussions en cours entre AD et autorit en gement illgal , pour que les internautes qui utilisent
en uvre un systme
charge de la protection des donnes personnelles car ces mots clefs puissent tre redirigs sur loffre lgale.
d'alerte.
certains AD veulent envoyer des demandes de compen-
sation financire aux internautes qui partagent illicite-
ment des uvres sur les rseaux pair--pair.
Un agrgateur de l'offre lgale, Ofertaslegais.pt, a t

PORTUGAL mis en place. En outre, si un site est bloqu, un message
apparait avec un lien vers le portail.
Dispositif davertissement : Une campagne de sensibilisation est mise en uvre

Confidentiel mais partici- Les AD peuvent saisir le juge pour obtenir l'identit d'un
depuis janvier 2017, envoi depuis novembre 2015, sous diffrentes formes,
Autorgulation avec le pation du gouvernement internaute dont l'adresse IP a t identifie sur les r-
par les FAI de mails aux notamment une campagne publicitaire appele Get It
soutien du gouverne- au dispositif global de seaux pair--pair puis possibilit pour les AD d'envoyer
ROYAUME- abonns dont ladresse Dispositif purement p- Right from a Genuine Site qui sest matrialise par des
ment. L'accord est prvu lutte contre la contrefa- un courrier demandant le paiement de sommes d'argent
UNI IP leur a t communi- dagogique. publicits diffuses la tlvision, des films danima-
pour une dure initiale on qui associe l'envoi sous peine de poursuites. Dispositif essentiellement uti-
que par les AD. Est prvu tions sensibilisant loffre lgale destination du jeune
de trois ans. de mails et une cam- lis par les AD du secteur de la pornographie. Le juge a
lenvoi de 2,5 millions de public et un site Internet qui comporte une liste de sites
pagne de sensibilisation. encadr cette pratique dans une dcision de 2012.
mails par an. dits sincres .
Une organisation, Spridningskollen, cre par un re- Un portail de l'offre lgale, Moviezine.se, permet aux
groupement dAD, a annonc qu'elle souhaitait mettre internautes de trouver des films et sries lgalement.
SUDE en uvre un dispositif indemnitaire en 2016 mais ce Figurent galement sur le site les critiques de ces
projet a t finalement abandonn en raison des nom- uvres et les films en salles avec la possibilit de
breuses critiques. rserver un billet.
Projet de loi qui a t Le projet de loi pose que Le projet de rforme suisse associe rpression de
Projet de dispositif gra
soumis consultation les AD devront ddom- Il est prvu d'instituer une enti- la contrefaon et promotion de loffre lgale en met-
duel d'avertissement : Possibilit pour l'AD
publique pralable dbut mager de manire appro- t publique spcialise, laquelle tant comme condition aux actions des AD contre les
aprs l'envoi de deux d'obtenir en justice
2016. Dici fin 2017, il prie les FAI pour les servira d'organe de liaison internautes ou pour demander le blocage de sites, la
SUISSE notifications, l'AD peut
est prvu que le Conseil cots occasionns par entre les titulaires de droits, les
l'identit de l'internaute
disponibilit lgale des uvres illicitement mises dis-
saisir le juge aux fins afin d'introduire une ac-
fdral adopte le projet l'envoi des messages organisations de consomma- position en ligne ou non. Le projet prvoit galement
d'introduire une action tion contentieuse.
rvis et le soumette au d'informations et les frais teur et les FAI. qu'en cas de blocage de sites, les FAI renverront les
contentieuse.
parlement. affrents. internautes vers une page d'information.
AD : Ayants droit 2/2

47
LUTTE CONTRE LA CONTREFAON COMMERCIALE EN EUROPE
INJONCTIONS ET NOTIFICATIONS FOLLOW THE MONEY

LUTTE CONTRE
PAYS AUTRES ACTIONS LES NOUVEAUX
INTERVENTION D'UNE INTERVENTION D'UNE
MESURES DE BLOCAGE FONDEMENT USAGES
AUTORIT PUBLIQUE AUTORIT PUBLIQUE
Une association dAD est charge dinitier au nom de ses Selon le syndicat de la mu-
membres des actions pnales visant la fermeture des sique, le stream ripping est
sites destins spcifiquement au public allemand. Les considr comme une copie
Autorgulation : alliance entre les ayants
ayant droits ont intent par ailleurs un certain nombre prive si la source est licite,
droit et les acteurs de la publicit en ligne
dactions en justice lencontre des hbergeurs : sachant que la licit de la
qui a tabli un code afin dencadrer la
- pour obtenir, dans le secteur musical, des mesures de source dpend de la percep-
ALLEMAGNE Stay down visant certaines uvres ou mme plus r-
procdure et dterminer les sites struc-
tion de lutilisateur. Toutefois
turellement contrefaisants. Cette alliance
cemment des catalogues entiers ; certains services de stream
est actuellement bloque car lautorit de
-pour obtenir des mesures de surveillances cibles ripping peuvent tre consi-
concurrence mne des investigations.
telles que le fait dutiliser un filtrage par mots cls et drs comme illicites si les fi-
de contrler un nombre raisonnable de liens vers les chiers sont stocks sur leurs
contenus quils hbergent. serveurs.
Autorgulation : Memorandum of understan-
Blocage de sites par le juge et code de bonne conduite ding labor en mai 2015 sign par les FAI,
de 2014 sign entre les FAI et les ayants droit qui prvoit des services de paiement, les AD, les mo-
le blocage des sites par les autres FAI non viss dans la teurs de recherche et divers professionnels.
dcision et un blocage facilit des sites miroirs sur de- A la suite de cet accord, une collaboration
Discussions sous l'gide du Ministre de la Memorandum of understan-
mande des AD aux FAI. En cas de blocage injustifi d'un a dbut entre AD et acteurs de la publicit
DANEMARK Culture ayant donn lieu un accord entre
site miroir, recours possible du site qui sera indemnis pour ne pas diffuser des publicits sur des
ding labor par le Ministre
ayants droit et FAI. de la Culture.
par les FAI puis indemnisation des FAI par les AD. Une sites massivement contrefaisants. De plus,
fois le blocage mis en uvre, quand un consommateur les AD ont achet des espaces publicitaires
essaie daccder un site bloqu, il est invit consulter sur des sites contrefaisants pour diffuser des
le portail de loffre lgale. bannires indiquant que le streaming illicite a
des consquences.
Possibilit pour la commission de pro-
prit intellectuelle de demander le d-
Possibilit pour la commission de proprit intellectuelle Lgislatif : la commission de proprit
La commission de proprit intellectuelle du Mise en uvre de l'approche rfrencement des sites qui n'obtem-
de demander la cessation de la fourniture de la presta- intellectuelle peut demander aux interm-
Ministre de la Culture met en oeuvre la proc- Follow the money par la com- prent pas. Pour les sites en situation
ESPAGNE dure de Notice & Take down sur saisine des AD
tion d'hbergement ou le blocage des sites qui n'obtem- diaires du paiement et de la publicit de
mission de proprit intellec- de rcidive, la commission peut obtenir
prent pas. Recours au juge en cas de ncessit d'obte- cesser de collaborer avec les sites contre-
et sous le contrle du juge. tuelle. la suspension du nom de domaine s'il
nir l'excution force. faisants (possibilit de lourdes amendes).
est en "es" ou autre extension gre par
le registre espagnol.
Blocage : laccord conclu entre les AD de la musique et

le FAI Eircom comporte des dispositions facilitant lex-
cution de mesures de blocage. Des actions diligentes
par les AD contre dautres FAI non volontaires en vue
dobtenir le blocage de sites navaient pas eu le mme
IRLANDE succs jusqu la rforme du droit dauteur introduite en
mars 2012. Plusieurs FAI ont ainsi bloqu sur injonction
du juge le site The Pirate Bay en juin 2013 et KickKass-
torrents en dcembre 2013. Dautres FAI non parties
linstance ont bloqu volontairement le site.
Le rgulateur AGCOM dispose d'un pouvoir

rglementaire en vertu duquel elle s'est attri- LAGCOM peut ordonner notamment le retrait des Autorgulation : en juin 2014, un accord
La police douanire et finan-
bue un pouvoir l'gard des intermdiaires oeuvres aux hebergeurs et demander aux FAI la mise en a t sign entre les AD et les acteurs de
cire (la Guarda di Finanza)
techniques. La lgalit de l'attribution de ce place de mesures de blocage du site entier en cas d'ab- la publicit avec le soutien de lIAB (asso-
qui a des comptences d'in-
pouvoir est cependant pendante devant une ju- sence de retrait. La police douanire et financire peut ciation internationale ddie au dveloppe-
vestigation, de contrle et de
ITALIE ridicition judiciaire et le conseil constitutionnel par ailleurs saisir la justice pour obtenir le blocage de ment de la publicit interactive). La police
rpression des violations com-
a considr que l'AGCOM n'avait pas le pouvoir sites. L'AGCOM peut de plus ordonner que les requtes douanire et financire investigue par ail-
mises sur Internet met en
d'adopter un rglement sur le droit d'auteur. des internautes relatives aux pages ou au site bloqu leurs sur les sites illicites auprs des ac-
uvre la seconde approche
Les sites peuvent faire appel des dcisions de soient rediriges automatiquement vers un message de teurs de la publicit nationale, partir des
Follow the money.
blocage prononces par l'AGCOM devant l'au- lAGCOM sur les mesures prises. publicits diffuses par ces sites.
torit judiciaire.
AD : Ayants droit
FAI : Fournisseurs daccs Internet 1/2
48
LUTTE CONTRE LA CONTREFAON COMMERCIALE EN EUROPE

LUTTE CONTRE
PAYS AUTRES ACTIONS
INTERVENTION D'UNE INTERVENTION D'UNE LES NOUVEAUX USAGES
MESURES DE BLOCAGE FONDEMENT
La vente de lecteurs audiovisuels multimdia

Mise en demeure des hbergeurs techniques par la prconfigurs, qui comportent des hyper-
BREIN, lassociation des AD contre le piratage, qui liens renvoyant vers des contenus illicite-
obtient in fine la fermeture des sites massivement ment mis disposition sur des sites massi-
contrefaisants, lesquels sont encore nombreux vement contrefaisants grs par des tiers, se
tre hbergs aux Pays-Bas. Blocage prvu par la loi dveloppe ces dernires annes.
La BREIN se rapproche des interm-
mais ordonn par une seule dcision de justice, en La BREIN poursuit en justice les vendeurs
diaires de paiement et des acteurs de la
2012 contre le site The Pirate Bay. de ce type de lecteur, et cest dans le cadre
PAYS-BAS Sur cette question, la CJUE a jug le 14 juin 2017
publicit en ligne afin de leur demander
dune telle procdure que la CJUE a t saisie
de cesser de fournir leurs services aux
que la fourniture et la gestion dune plateforme de dune question prjudicielle sur le point de
sites contrefaisants.
partage en ligne duvres protges telle que The savoir si la vente de tels lecteurs constituait
Pirate Bay peut constituer une violation du droit une violation du droit dauteur. La Cour de
dauteur et quil tait possible de mettre en cause justice a rcemment considr que la com-
le site The Pirate Bay pour les liens BitTorrent qui mercialisation de tels boitiers ainsi configu-
ysont hbergs. rs constituait un acte de communication au
public qui doit tre autoris.
Memorandum sign entre l'inspection

Autorgulation : dans le cadre du me-
gnral des affaires culturelles (IGAC,
L'association regroupant les AD notifie un contenu morandum, la liste des sites bloqus par
rattache au Ministre de la Culture), l'as-
illgal une plateforme et demande son retrait. En l'IGAC est transmise aux reprsentants
sociation des oprateurs de tlcommuni- La MAPINET a notifi lhbergeur OVH pour
l'absence de rponse, elle runit les preuves pour du secteur de la publicit afin qu'ils LIGAC, rattache au Ministre
cation, la MAPINET (association anti-pira- demander le retrait dURL correspondant
PORTUGAL tage plurisectorielle), la Direction gnrale
attester que le site est massivement contrefaisant. n'engagent pas de relation d'affaires de la Culture, est partie au
des add-ons permettant de faciliter le pira-
LIGAC contrle les preuves (+ 500 contenus contre- avec ces sites ou cessent leurs relations memorandum.
de la consommation, des reprsentants tage via des lecteurs multimedia.
faisants ou 66 % du site) et demande aux FAI le blo- existantes. Les acteurs du paiement
du secteur de la publicit, et l'entit por-
cage du site. n'ont pas souhait faire partie du dispo-
tugaise grant les noms de domaine sous
sitif.
l'extension locale.
La Police de Londres qui a Accord conclu, sous lgide de lIPO, Expansion importante ces dernires an-
Sous lgide des services de police en cr une unit ddie aux entre les moteurs de recherche et nes de la vente de lecteurs prconfigures
Depuis 2011, de nombreuses dcisions de blocage charge de ltablissement de la liste des infractions en matire de pro- les AD : code de conduite juridique- avec des modules tiers : arrestations de
de sites ont t prononces par le juge lencontre sites massivement contrefaisant, sest prit intellectuelle (Police In- ment non contraignant dans lequel vendeurs en 2016 et 2017 par des actions
des FAI. Aux fins dassurer leffectivit de ces d- instaur un mcanisme de collaboration tellectual Property Crime Unit - les moteurs de recherche sen- coordonnes des AD, lIPO et la Police et
ROYAUME-UNI cisions, celles-ci prvoient que les FAI et les AD avec les AD et les acteurs de la publicit. PIPCU). Lunit est subven- gagent sous-rfrencer les offres condamnations des peines de prison et
pourront par la suite saccorder sur lactualisation Ce dispositif prvoit outre les mesures tionne par le gouvernement illgales. Par ailleurs la Police de amendes. La Police envisage long terme
des sites viss par ces injonctions de blocage (sites dasschement, le remplacement des via lIPO (Intellectual Property Londre peut demander la suspen- une collaboration avec lorganisme qui gre
miroirs notamment), sans repasser devant le juge. publicits par des messages pdago- Office) et les AD peuvent ap- sion du nom de domaine dun site le .uk , Nominet, pour obtenir la suspen-
giques. porter leur concours humain considr comme manifestement sion des noms de domaine des sites propo-
et financier. contrefaisant. sant ce type de lecteurs.
Une initiative de type Follow the money
Les FAI ont t condamns en 2017 par la cour d'ap-
est mise en uvre par une collaboration
pel la mise en place de mesures techniques afin
entre le groupe anti-piratage Rights Al-
d'empcher l'accs au site The Pirate Bay pour une
SUDE dure de trois ans. Chaque FAI risque une amende
liance et des acteurs de la publicit en
ligne. Une liste de sites contrefaisants
d'environ 53 000 euros s'il n'excute pas le juge-
est tablie par les AD et communique
ment.
leurs partenaires du secteur publicitaire.
L'Institut Fdral de la Proprit Intellectuelle pourra
enjointe aux FAI de mettre en uvre des mesures
Un projet de loi prvoit d'introduire un
de blocage sur demande des AD. Par ailleurs, une Le partenariat public-priv STOP LA
blocage des sites ordonn par une au- Le groupe de travail Follow
obligation de mettre fin la rapparition de contenus PIRATERIE rflchit lapproche Follow
SUISSE torit publique, (l'Institut Fdral de la the money a t cr par le
(Stay down) psera sur tous les hbergeurs n'ayant the money et organise des dbats pu-
Proprit Intellectuelle ). Un recours de gouvernement.
pas leur sige en Suisse et dont le modle commer- blics sur la thmatique.
la dcision serait possible devant le juge.
cial repose sur l'encouragement de violations syst-
matiques du droit d'auteur.
AD : Ayants droit
49
AMRIQUE
DU NORD
CANADA
TATS-UNIS
50
CANADA
La loi canadienne sur le droit dauteur, modifie en 2012, prvoit la fois des actions spcifiques lgard
des internautes partageant illgalement des uvres sur les rseaux pair--pair (1) et des actions contre la
contrefaon commerciale (2).
Malgr la rforme de 2012, le Canada continue dtre critiqu pour ne pas suffisamment mettre en uvre
des mesures pour lutter contre la contrefaon de droits dauteur. Ainsi, les ayants droit amricains ont
demand que le Canada soit inscrit pour 2016 sur la liste tablie par ladministration amricaine, qui
rpertorie les pays qui ne fournissent pas une protection effective des droits de proprit intellectuelle69.
PRSENTATION DU DISPOSITIF DIT D AVIS ET AVIS
Le Canada a adopt un dispositif davertissement dit d Avis et Avis dans le cadre de la loi sur la
modernisation du droit dauteur issue de 2012, entre en vigueur depuis le 2 janvier 2015.
Cette mesure lgislative est notamment issue dun dispositif dautorgulation mis en uvre par des FAI
canadiens et les ayants droit dans le cadre dun accord volontaire depuis une dizaine dannes. Il semblerait
ce jour que seuls les ayants droit de laudiovisuel aient utilis ce systme de notification (et pas ceux de
la musique).
La loi canadienne est venue encadrer davantage le dispositif et prvoit dsormais lobligation pour les
FAI et pour les hbergeurs de faire suivre leurs frais lavis linternaute par courrier lectronique. En cas
de non transmission, lintermdiaire technique doit en exposer les raisons layant droit. Cette carence
est passible dune amende inflige par le juge qui peut aller de 5 000 10 000 dollars canadiens (soit
environ 3 600 7 300 euros). Malgr cette sanction, tous les FAI ne respecteraient pas leur obligation de
transmission.
LInternational Intellectual Property Alliance, une association dayants droit amricains relaie de plus les
propos dayants droit indiquant que certains FAI ont dcid de limiter le nombre davis qui peuvent tre
envoys aux contrefacteurs habituels pendant un certain laps de temps70.
Les avis contiennent notamment le nom et ladresse du demandeur, luvre pirate et les droits du
demandeur sur cette uvre, linfraction allgue, la date et lheure de lacte de contrefaon.
Aucune sanction directement rattache au dispositif ntant prvue pour linternaute, le systme est donc
purement pdagogique. Toutefois, les ayants droit peuvent agir sur le terrain de la contrefaon vis--vis
des internautes. Ainsi, ils peuvent demander aux FAI de dvoiler lidentit dun internaute destinataire dune
notification, sachant que les FAI doivent conserver les donnes personnelles des internautes qui reoivent
des notifications pendant une dure de six mois et pour un maximum dun an. La sanction maximale
encourue par les internautes pour contrefaon non commerciale est une amende qui ne peut excder
5 000 dollars canadiens (soit environ 3 654 euros).
69. Chaque anne lUSTR, une agence gouvernementale qui coordonne la politique commerciale des tats-Unis, publie une liste prvue par
la loi, la Special 301 List , qui rpertorie les pays qui ne fournissent pas une protection effective des droits de proprit intellectuelle.
70. www.iipawebsite.com/rbc/2016/2016SPEC301CANADA.PDF
51
Sagissant des cots supports par le FAI pour identifier les internautes, la jurisprudence prvoit quil
incombe layant droit qui en fait la demande dindemniser le FAI pour obtenir lidentit dun internaute.
Dans une procdure initie en 2012 par la socit de production Voltage Pictures qui demandait un FAI
de fournir lidentit de 2 000 de ses abonns, les cots engags par le FAI ont t estims 20 000 dollars
canadiens (soit environ 14 300 euros).
Est actuellement pendante une action initie par Voltage Pictures visant diminuer le cot didentification
des adresses IP, afin de favoriser le contentieux de masse. Une reverse class action ou action de groupe
inverse, a ainsi t introduite. La suite de la procdure devra dterminer si laction de groupe inverse
est considre comme recevable. Le cas chant, les frais engags par les ayants droit pour identifier et
poursuivre les contrefacteurs seraient sans doute revus la baisse.
LA CRATION DUNE INCRIMINATION DDIE

POUR LES SERVICES MASSIVEMENT CONTREFAISANTS
La loi canadienne de modernisation du droit dauteur de 2012 a instaur un rgime ddi la sanction des
professionnels de la contrefaon en ligne, pour les diteurs de logiciels ddis la contrefaon. Il est ainsi
prvu que constitue une violation du droit dauteur le fait pour une personne de fournir un service sur
Internet ou tout autre rseau numrique principalement en vue de faciliter laccomplissement dactes qui
constituent une violation du droit dauteur, si une autre personne commet une telle violation sur Internet ou
tout autre rseau numrique en utilisant ce service .
La loi ajoute que le tribunal peut prendre en compte les diffrents lments danalyse suivants :
le fait que le responsable du service utilise comme argument de promotion que ledit service permet de
commettre des contrefaons ;
la connaissance par le responsable du site du fait que son service tait utilis pour faciliter la contrefaon ;
le fait que le service est significativement utilis dautres fins que pour commettre des contrefaons, les
mesures prises pour limiter la contrefaon ;
les avantages retirs des contrefaons ou la viabilit conomique de la fourniture du service si celui-ci
ntait pas utilis pour commettre des contrefaons.
Les peines encourues par les responsables des sites massivement contrefaisants et les dommages-intrts
ds relvent, depuis la loi de 2012, des infractions de contrefaon des fins commerciales, lesquelles font
encourir des peines plus svres et impliquent une rparation plus importante pour les ayants droit.
En octobre 2015, sur ce fondement, la cour fdrale du Canada71 a mis une injonction contre les
dveloppeurs canadiens du logiciel PopcornTime, de dsactiver les noms de domaine permettant de
tlcharger la version la plus populaire de lapplication. Ce fondement a galement t utilis avec succs
en 2015 pour obtenir la fermeture de sites de liens torrent72.
71. Federal court, Ottawa, Ontario, 16 octobre 2015, Paramount Pictures Corporation & Ors v/ David Lemarier & Ors https://fr.scribd.com/
document/288405925/Injunction
72. www.iipawebsite.com/rbc/2016/2016SPEC301CANADA.PDF
52
LE RAPPORT DE 2016 SUR LA MISE EN UVRE
DE LAPPROCHE FOLLOW THE MONEY
Le gouvernement canadien a publi en novembre 201673 un rapport examinant la possibilit et lopportunit

de mettre en uvre lapproche Follow the money. Cette analyse, qui sinspire des diffrents rapports et
modles trangers, indique que cette approche peut participer la lutte contre la contrefaon commerciale
mme si elle ne peut pas, elle seule, lradiquer.
Il est soulign quelle suppose de caractriser lillicit dun site et que la lutte contre ces sites implique
lengagement de ressources importantes de sorte quil pourrait tre opportun, linstar dautres exemples
trangers, que le gouvernement vienne en soutien des ayants droit cet gard.
Il est galement recommand dans ce rapport que le gouvernement augmente en parallle ses efforts
pour sensibiliser le public aux risques socitaux et financiers dans lutilisation de sites massivement
contrefaisants car ces efforts auraient eu un effet positif ltranger. Le rapport souligne ainsi la possibilit
de faire une campagne de sensibilisation de la population en axant la communication sur les risques
encourus par les utilisateurs.
Enfin, le rapport prconise un examen du rle des hbergeurs et des diffrents intermdiaires techniques
de lInternet car ces services peuvent contribuer protger lidentit des oprateurs des sites massivement
contrefaisants.
LES ACTIONS CONTRE LES VENDEURS DE BOTIERS

FACILITANT LE PIRATAGE
Une nouvelle forme de piraterie se dveloppe au Canada et connat une expansion importante : la vente de
botiers dots de modules permettant notamment de visionner illgalement des programmes tlviss non
accessibles sans abonnement. Dans le cadre dun jugement partiel, des ayants droit ont obtenu de la Cour
fdrale les premires injonctions de cesser leurs activits lencontre de vendeurs (62) de ces botiers en
juin 201674.
73. Examination of the follow-the-money approach to copyright piracy reduction , Prepared by Circum Network Inc. for Canadian Heritage, avril 2016
74. www.smart-biggar.ca/en/special_feature_print.cfm?id=31
53
TATS-UNIS
Aux tats-Unis, un systme graduel davertissements vise pdagogique lgard des internautes
partageant illgalement les uvres sur les rseaux pair--pair a t mis en uvre de 2011 janvier 2017
(1). Les tats-Unis conduisent galement des actions lencontre des sites massivement contrefaisants
par le biais notamment de la constitution dune liste visant sensibiliser le public et les tats qui protgent
insuffisamment la proprit intellectuelle, et via des actions judiciaires lgard de ces sites, notamment la
saisie des noms de domaine. Enfin ils ont t les prcurseurs dans la mise en uvre de lapproche Follow
the money (2).
PRSENTATION DU DISPOSITIF DE RPONSE GRADUE (2011-2017)
Un systme de rponse gradue (Copyright Alert System) entirement volontaire et dinitiative prive a
fonctionn de fvrier 2013 janvier 2017. Il reposait sur un accord volontaire entre les principaux FAI et les
principaux ayants droit (musique et audiovisuel).
Le systme amricain de rponse gradue avait essentiellement une vocation pdagogique et dorientation
vers des alternatives lgales. Un centre dinformation sur le copyright (CCI), regroupant les ayants droit et les
FAI, coordonnait la mise en place du dispositif et la mise en uvre dactions de sensibilisation, notamment
via un site ddi comportant des lments sur la scurisation du Wi-Fi et loffre lgale75. Laccord de 2011
prcisait que le CCI tait cofinanc 50 % par les ayants droit et 50 % par les FAI.
Les alertes taient envoyes par les FAI aprs collecte et notification des adresses IP par les ayants droit.
Le dispositif pouvait varier dun FAI lautre, mais on peut rsumer le mcanisme en trois grandes phases,
qui comprenaient chacune jusqu deux tapes :
1re phase (incluant les tapes 1 et 2) qui consistait en lenvoi demails aux abonns (Educational alerts) ;
2me phase (incluant les tapes 3 et 4) au cours de laquelle les abonns taient amens, via des pops ups
sur lesquels ils doivent cliquer, reconnaitre avoir bien reu les premiers mails (Acknowledgement alerts) ;
3me phase (incluant les tapes 5 et 6 dites Mitigation alerts) o les FAI pouvaient soit se contenter de mesures
peu contraignantes pour labonn (telles quobliger labonn contacter son FAI ou suivre une courte formation
en ligne sur le droit dauteur) soit mettre en uvre une mesure de restriction lencontre de labonn (ex :
ralentissement du dbit). Labonn pouvait former un recours sur le projet de mesure de restriction qui allait lui
tre impose avant sa mise en uvre par le FAI. Cette procdure tait confie un organisme extrieur priv,
lAmerican Arbitration Association, dont les dcisions ne sont pas susceptibles de recours.
LES RAISONS DE LA CESSATION DE LA RPONSE GRADUE.
Laccord de 2011 prcisait que le CCI tait cofinanc 50 % par les ayants droit et 50 % par les FAI.
Le 28 mai 2014, le CCI avait publi un point dtape sur les dix premiers mois de mise en place de la
rponse gradue (mars/dcembre 2013)76 : 1,3 millions dalertes ont t envoyes ; la majorit des alertes
relvent de la phase pdagogique (72 %) et une minorit seulement de destinataires dalertes atteignent la
phase finale (8 %, avec seulement 3 % de destinataires pour la 6me et dernire phase).
75. www.copyrightinformation.org
76. www.copyrightinformation.org/wp-content/uploads/2014/05/Phase-One-And_Beyond.pdf
54
Le CCI concluait la confirmation du dispositif exprimental et sa monte en charge pour lanne suivante
avec un objectif affich, a minima, de multiplier par deux le nombre dalertes. Il a t prolong de quatre
mois puis de trois mois et de mois en mois jusqu lannonce de sa fin en 2016.
Les questions relatives au renouvellement de ce dispositif taient de deux ordres principaux : lextension
du dispositif dautres FAI et le sort rserver aux abonns rfractaires la pdagogie, qui continuent
partager illicitement des uvres malgr lenvoi des avertissements (repeat infringers ou contrefacteurs
rcidivistes ).
La possibilit dexiger des FAI quils mettent en uvre une sanction de rsiliation de laccs Internet a t
exclue par les parties laccord. Les FAI en avaient dailleurs fait un point essentiel lors des ngociations
de laccord de 2011.
En mai 2015 lInternet Security Task Force (qui regroupe des studios amricains indpendants) a estim
que ce dispositif tait inefficace en dnonant notamment le fait que le nombre dalertes envoyes par les
FAI tait limit mensuellement et que la simple pdagogie aurait trouv ses limites et quil fallait changer
donc de modle.
Depuis 2014, aucun bilan na t publi sur la rponse gradue. La fin du systme graduel amricain traduit
toute la difficult quil y a mettre en uvre un tel dispositif essentiellement pdagogique sans sanction
associe dans le cadre dun financement purement priv eu gard au bilan cot/efficacit pour les parties
prenantes.
LES OBLIGATIONS PESANT SUR LES FAI EN APPLICATION

DU DIGITAL MILLENNIUM COPYRIGHT ACT (DMCA)
Le Digital Millennium Copyright Act (DMCA), qui est la lgislation qui dfinit le rgime de responsabilit des
intermdiaires techniques, prvoit quune des conditions pour que la responsabilit des FAI ne puisse tre
engage est que ceux-ci aient adopt et raisonnablement mis en uvre une politique spcifique (pouvant
prvoir la rsiliation), dans les circonstances appropries, des abonnements des titulaires qui commettent
des infractions de faon rpte.
Le FAI Cox Communications, quatrime plus gros FAI amricain qui ntait pas partie la rponse gradue,
a t assign par BMG Music et condamn le 1er novembre 2015 au motif quil aurait contribu de par sa
politique lgard de ses abonns et notamment des repeat infringers la commission datteintes au droit
dauteur ralises sur les rseaux pair--pair. Le juge a estim que faute de respect des dispositions du
DMCA, le FAI ne pouvait plus bnficier du rgime de responsabilit limite prvu pour les intermdiaires
techniques. Le FAI stait dot de son propre dispositif graduel (en plus de dix tapes) lissue duquel
les comptes taient seulement suspendus et pouvaient tre ractivs sur simple demande, toutes les
notifications prcdentes tant effaces.
Le 17 dcembre 2015, un jury fdral a condamn le FAI verser 25 millions de dommages et intrts
pour la contrefaon de 1 397 uvres. Le FAI a fait appel de cette dcision. Le dbat en appel pourrait
notamment se cristalliser autour de la notion de repeat infringer ou internautes rcidivistes , prvue par
le DMCA mais non dfinie.
Le FAI Cox Communications devrait soutenir quil ne devrait tre tenu de rsilier les contrats que de ses
seuls abonns reconnus comme des repeat infringers ou internautes rcidivistes par un tribunal.
LES DEMANDES INDEMNITAIRES
La mise en uvre du dispositif gradu ninterdisait pas, par ailleurs, que certains ayants droit recourent
dautres procds tels que lenvoi de demandes de ddommagement aux internautes. Ces procds font
toutefois lobjet de critiques.
55
LA PROMOTION DE LOFFRE LGALE
Afin de diriger les internautes vers loffre lgale, la MPAA a lanc en 2014 un moteur de recherche de loffre
lgale audiovisuelle (films et sries tlvises)77, qui permet aux internautes deffectuer une recherche par
uvre pour savoir o la trouver lgalement.
Ladministration amricaine a publi en dcembre 2016 son Joint Strategic Plan, programme en matire de
dfense de la proprit intellectuelle pour les trois prochaines annes78. Ce document prvoit notamment
que le gouvernement examinera lopportunit de soutenir des partenariats public-priv pour promouvoir
loffre lgale auprs des internautes et les sensibiliser aux dangers de la contrefaon duvres sur Internet,
tels que par exemple les malwares.
Les tats-Unis ont t le prcurseur dans ce domaine. Plusieurs initiatives ont t mises en place et sont
dtailles ci-dessous.
LA PUBLICATION DUNE LISTE DE SITES MASSIVEMENT CONTREFAISANTS

ET DUNE LISTE DES TATS QUI PROTGENT INSUFFISAMMENT
LA PROPRIT INTELLECTUELLE PAR LADMINISTRATION AMRICAINE
Ladministration amricaine, via lUnited States Trade Representative (USTR), une agence gouvernementale
qui coordonne la politique commerciale des tats-Unis publie chaque anne :
une liste, prvue par la loi (la Special 301 List), qui rpertorie les pays qui ne fournissent pas une protection
effective des droits de proprit intellectuelle ;
la Notorious Markets List, qui nest pas prvue par une loi, qui contient une liste des marchs physiques
et numriques dans le monde qui commettent ou incitent manifestement la commission dactes de
contrefaon de droits de proprit industrielle ou de droits dauteur. Ltablissement de cette liste a un
but dinformation du public. Elle est tablie la suite de propositions dinscription essentiellement faites
par les industries concernes et dun examen par lUSTR. Une fois la liste publie, les sites y figurant
contactent parfois lUSTR pour lui demander ce quils doivent faire pour ne plus y figurer lanne suivante.
Une synthse de la Notorious Markets List se trouve en annexe de ce document. Les points saillants de
ldition de dcembre 2016 sont les suivants :
un focus est fait, pour la premire fois, sur le stream ripping ;
les sites massivement contrefaisants changent leur(s) noms de domaine pour se soustraire aux actions
des autorits (domain name hopping), et utilisent des proxies pour dissimuler leur localisation ;
les sites lists, en plus de faciliter les infractions aux droits dauteur, peuvent se rvler dangereux pour les
internautes en exploitant leurs donnes personnelles ou en portant atteinte leur matriel informatique.
LES ACTIONS DE LADMINISTRATION AMRICAINE

LGARD DES SITES MASSIVEMENT CONTREFAISANTS
Ladministration amricaine conduit des actions menant la saisie de noms de domaine utiliss par des
sites massivement contrefaisants (ex : action de 2012 ayant permis la fermeture du site Megaupload),
77. www.wheretowhatch.com
78. www.obamawhitehouse.archives.gov/blog/2016/12/12/supporting-innovation-creativity-and-enterprise-charting-path-ahead
56
notamment dans le cadre de lopration In Our Sites, dirige par le National Intellectual Property Rights
Coordination Center (entit charge de la lutte contre la contrefaon qui dpend de lOffice des douanes et
de limmigration amricaine) et mise en uvre depuis juin 2010.
La confiscation des noms de domaine a galement un but pdagogique car une bannire indique aux
internautes que le site a t saisi pour contrefaon. Le National Intellectual Property Rights Coordination
Center met galement des bannires pdagogiques disposition des ayants droit qui ont obtenu une
dcision lencontre dun site.
LAPPROCHE FOLLOW THE MONEY ASSOCIANT

LES ACTEURS DU PAIEMENT ET LES ACTEURS DE LA PUBLICIT
EN LIGNE LA LUTTE CONTRE LA CONTREFAON
LES ACTIONS DES INTERMDIAIRES DE PAIEMENT
Des accords ont t conclus en mai 2011, avec le soutien de ladministration Obama, entre les ayants
droit et les intermdiaires de paiement79, qui visent aussi bien les contrefaons de droits dauteur que
de marques. En application de ces accords est ne linitiative RogueBlock80 qui permet de faire cesser
la fourniture de moyens de paiement aux sites contrefaisants. Dans ce cadre, une plateforme scurise
de lInternational AntiCounterfeiting Coalition (IACC) dont les membres sont des titulaires de droits de
proprit intellectuelle est destinataire des signalements des ayants droit.
LIAAC examine les signalements reus et les transmet lintermdiaire de paiement concern qui doit
ensuite effectuer des vrifications sur la licit du site en entrant en contact avec lui. lissue de lchange
engag avec le site, lintermdiaire financier pourra exiger du site quil soit mis un terme lactivit illicite, le
cas chant au travers de la banque du site. dfaut, la fourniture des services par lintermdiaire financier
impliqu pourra cesser.
Un bilan ralis en 2012 affirme que les actions de lIACC aux cts des intermdiaires financiers ont
conduit la fermeture de 906 comptes de sites proposant des contrefaons. A ce jour, lIACC fait savoir
que le programme a permis de clturer 5 000 comptes, impactant plus de 200 000 sites (lIACC ne distingue
pas entre les motifs qui ont permis de faire fermer ces sites : contrefaon de marque ou de droit dauteur).
Depuis 2015, les sites hbergeant des contenus illicitement mis disposition (cyberlockers) sont galement
viss par les actions entreprises dans le cadre de RogueBlock.
LIACC indique quune grande partie du succs du programme repose sur lducation et la sensibilisation
des banques, des fournisseurs de services de paiement et des rseaux de cartes de crdit. cet effet,
lIACC anime des vnements dans le monde entier pour sensibiliser le personnel de lindustrie du
paiement sur les risques associs la fourniture de services des sites mettant disposition des produits
contrefaisants.
Le dispositif qui fonctionne sur la base de lautorgulation est conu comme intrinsquement international
mais doit ncessairement tre centralis pour regrouper les diffrents signalements sur un mme site
et viter les doublons. Afin de renforcer les cooprations internationales, lIACC a dailleurs conclu des
accords, concernant essentiellement la contrefaon de marque, avec les douanes franaises, la Police
de Londres et la Guardia di Finanza italienne (entits qui ont des missions spcifiques de lutte contre la
contrefaon).
LES ACTIONS DES INTERMDIAIRES DE LA PUBLICIT EN LIGNE
En juillet 2013, plusieurs rgies publicitaires81 ont sign une charte de bonnes pratiques (Best practices
guidelines for ad networks to address piracy and counterfeiting). Aprs une premire dclaration de mai
2012 concernant les bonnes pratiques adopter pour viter que les publicits ne viennent involontairement
79. MasterCard, Visa International, Visa Europe, PayPal, MoneyGram, American Express, Discover, PULSE, Diners Club et Western Union.
80. www.iacc.org/online-initiatives/rogueblock
81. Media, Adtegrity, AOL, Cond Nast, Google, Microsoft, SpotXchange et Yahoo!
57
financer ou lgitimer lactivit de sites ddis la contrefaon de marques ou de droits dauteur, lAssociation
of National Advertisers et lAmerican Association of Advertising Agencies, se sont associes avec lIAB
pour crer le Trustworthy Accountability Group (TAG).
En fvrier 2015, le TAG a lanc le Brand Integrity Program Against Piracy, qui propose des outils et services
permettant didentifier et de prvenir le risque de diffusion de publicits sur des sites contrefaisants. Dans
ce cadre, les participants au programme sont amens certifier les outils quils mettent en uvre pour
viter la diffusion de publicits sur des sites illicites. En octobre 2015, le TAG a en outre lanc un nouveau
programme, Verified by TAG, qui vise crer une liste dannonceurs et de supports valids. Les frais
dadhsion au programme TAG sont de 10 000 dollars amricains par an, ce qui est susceptible den limiter
laccs aux acteurs de petite taille.
LES VOLUTIONS VENIR
Dans le programme en matire de dfense de la proprit intellectuelle pour les trois prochaines annes
publi en dcembre 2016, il est prvu que lIntellectual Property Enforcement Coordinator (IPEC, auteur du
plan) tudie la ncessit pour les pouvoirs publics de sengager davantage dans les initiatives volontaires
des acteurs du paiement et de lindustrie publicitaire. Une plus grande transparence dans les oprations
conduites dans ces domaines est galement souhaite via la mise disposition de donnes anonymises
par les acteurs du paiement et de la publicit, de sorte que leffectivit des actions puisse tre value.
Ladministration amricaine entend galement encourager la conduite dtudes comparatives des diffrents
systmes mis en place dans le cadre de lautorgulation.
LIMPLICATION DES ACTEURS DE LCOSYSTME DE LA GESTION

DES NOMS DE DOMAINE
Un nouvel outil dans la lutte contre la contrefaon commerciale est limplication des registres ou entits qui
grent les bases de donnes pour les extensions de noms de domaine (ex : lAfnic en France pour le .fr ) et
des bureaux denregistrement des noms de domaine.
Dans cette perspective, la MPAA aurait sign en fvrier 2016 un accord avec le registre Donuts qui gre
plusieurs extensions et notamment les .movie puis en mai 2016 avec le registre Radix, localis Duba, qui
gre galement plusieurs extensions et notamment les .website ou .online . Ces accords prvoiraient la
possibilit de suspendre les noms de domaine des sites massivement contrefaisants notifis par la MPAA82.
Le programme en matire de dfense de la proprit intellectuelle publi en dcembre 2016 sappuie sur le
constat que les responsables de sites massivement contrefaisants pratiquent le domain name hopping ou
changement de noms de domaine ds quun nom ne peut plus tre utilis car il fait lobjet dune dcision
de blocage voire dune suspension (voire galement en ce sens la liste de lUSTR en annexe). Pour ce
faire, des centaines ou des milliers de noms de domaine sont enregistrs par les oprateurs de sites
massivement contrefaisants, ce dans plusieurs juridictions, notamment celles qui protgent peu les droits
de proprit intellectuelle. Ainsi, des sites miroirs peuvent aisment tre crs, de sorte que lefficacit des
poursuites engages est amoindrie. Dans ce contexte, les tats-Unis vont poursuivre leur valuation des
enregistrements abusifs de noms de domaine dans loptique dagir contre ces pratiques.
LES RFLEXIONS EN COURS SUR LA RESPONSABILIT

DES INTERMDIAIRES DE LINTERNET
LE RLE DES MOTEURS DE RECHERCHE
Dans le programme en matire de dfense de la proprit intellectuelle de dcembre 2016, il est prvu que
ladministration amricaine soutienne le dveloppement de bonnes pratiques pour parvenir des solutions
adaptes au problme du positionnement des sites massivement contrefaisants dans les rsultats des
recherches faites via les moteurs de recherche.
82. Dans ce cadre, la MPAA deviendrait un trusted notifier et notifierait Donuts ou Radix les sites qui sembleraient contrefaisants. Donuts ou Radix
effectueraient ensuite une enqute et commencerait par contacter le site. En labsence de rponse ou en cas de rponse insuffisante, Donuts ou Radix
procdent la suspension du nom de domaine.
58
Devraient notamment tre traits les problmes lis la fonction autocomplete, qui complte les termes de
recherche entrs par linternaute ; la rtrogradation des sites massivement contrefaisants ; les moyens de
dtourner le trafic de ces sites, ce dans le respect de la libert dexpression et de la proportionnalit des
mesures qui peuvent lgitimement tre demandes ces acteurs.
LAMLIORATION DU SYSTEME DE NOTIFICATION DES CONTENUS ILLICITES
Adopt en 1998, le Digital Millennium Copyright Act prvoit lirresponsabilit des intermdiaires de lInternet
pour les contenus posts par les utilisateurs ds lors quils traitent les demandes de retrait (Notice and Take
down) et ont une politique approprie lgard des contrefacteurs rcidivistes.
Dbut janvier 2016, le bureau amricain du droit dauteur (United States Copyright Office) a lanc une
consultation pour recueillir lavis des acteurs du secteur notamment sur le rgime de responsabilit des
intermdiaires techniques (Safe Harbor), lefficacit de la procdure de Notice and Take down, le poids et
le cot des notifications adresses pour chacun des acteurs impliqus et lefficacit des politiques des FAI
contre les contrefacteurs rcidivistes83. Par ailleurs, le programme en matire de dfense de la proprit
intellectuelle 2017-2019 prvoit que ladministration soutiendra et promouvra la mise en place de bonnes
pratiques en matire de Notice and Take down. Si ncessaire, lInternet Policy Task Force, rattache au
Ministre du Commerce, convoquera les parties prenantes afin damliorer lefficacit des mesures de
notification et de retrait.
Enfin, ladministration amricaine prvoit dencourager le dveloppement par les parties prenantes de
normes et de bonnes pratiques destines rduire les utilisations des rseaux sociaux des fins illicites,
telles que par exemple des mcanismes destins faciliter les notifications lorsque des atteintes au droit
dauteur sont constates.
Dans le mme sens, sera encourag le dveloppement de normes et de bonnes pratiques destines
rduire le nombre dapplications qui portent atteinte au droit dauteur (applications qui en contrefont une
autre, applications qui donnent accs du contenu protg sans autorisation, etc.).
LES NOUVEAUX USAGES
LES BOITIERS IP/TV
Les ayants droit amricains sont galement impacts par le piratage via le logiciel Kodi paramtr avec des
modules complmentaires et travaillent sur des moyens dagir contre ce nouvel usage.
STREAM RIPPING
Un focus spcial sur le stream ripping a t fait pour la premire fois dans la Notorious Markets List de lUSTR.
En septembre 2016, la Recording Industry Association of America (RIAA), lInternational Federation of
the Phonographic Industry (IFPI), et la British Phonographic Industry (BPI) ont annonc avoir dpos une
plainte en Californie contre le site Youtube-mp3, gr par une entreprise, PMD Technologie UG, base en
Allemagne.
Ce site serait conu, selon la plainte, afin denfreindre et faciliter la violation des droits dauteur des
plaignants sur des enregistrements musicaux disponibles sur YouTube. Des dommages et intrts sont
demands raison de 150 000 dollars par infraction (304 titres figurent dans la plainte), ainsi que la saisie
du nom de domaine YouTube-mp3 et une injonction de ne plus porter atteinte leurs droits pour lavenir.
83. Cette consultation intervient notamment la suite de la condamnation du FAI Cox Communications voque plus haut.
59
ANNEXE
Prsentation de la liste
Notorious Markets
L
USTR est une agence gouvernementale qui coordonne la politique commerciale des tats-Unis et qui
publie chaque anne une liste qui nest pas prvue par une loi, Out-of-cycle Review of Notorious
Markets . Cette liste identifie les marchs physiques ou en ligne favorisant la contrefaon commerciale
et qui causent un prjudice aux ayants droit. Chaque anne, lUSTR indique publiquement quelle va tablir la
liste. Le public peut soumettre des contributions qui sont ensuite publies sur le site de lUSTR. Elle dresse
alors la liste selon des critres qui ne sont pas publics et peuvent varier.
LE RAPPORT OUT-OF-CYLE REVIEW OF NOTORIOUS MARKETS DE 2016

PUBLI PAR LUSTR EN DCEMBRE 2016
LUSTR rappelle en prambule que la liste tablie nest pas exhaustive et que certains marchs constituent
une combinaison de lgal et dillgal. Le rapport indique que les tats-Unis encouragent tant les personnes
responsables que les gouvernements prendre des mesures pour lutter contre la piraterie.
LUSTR explique que certains sites napparaissent plus dans la liste car ils ont ferm, leur popularit ou
leur influence a diminu, des actions volontaires ou forces ont entrain une diminution des contrefaons.
LUSTR salue les volutions positives depuis la publication de la liste de 2015 suite certaines mesures
prises telles que la diligence dans la rponse aux plaintes, la conclusion daccords avec les ayants droit,
le dveloppement de technologies permettant didentifier ou de prvenir les atteintes. Le rapport donne
lexemple du site KickassTorrents, qui tait vraisemblablement le site le plus populaire et lucratif dans le
monde jusqu ce quil soit supprim et son principal oprateur emprisonn la suite dactions des autorits
amricaines, en coopration avec leurs homologues trangers. Le site Torrentz.eu a ferm volontairement
la suite de cette action. Sont galement cits les sites Solarmovie.is et Mp3skull.com, qui ont ferm la
suite dactions en justice aux tats-Unis. Le rapport mentionne cependant que des sites miroirs de certains
sites susmentionns sont sans doute dj apparus et quil conviendra peut tre de les faire figurer sur les
prochaines listes.
Le rapport fait un focus sur le stream ripping, dfini comme lacte non autoris de conversion dun fichier dun
site de loffre lgale pour en faire une copie non autorise, principalement duvres musicales. Il est indiqu
que le stream ripping viole souvent les conditions dutilisation des sites lgaux et implique le contournement
de mesures techniques de protection. Le site Youtube-MP3 est ainsi ajout la liste, en tant quexemple,
comme lun des sites de stream ripping les plus populaires et qui serait responsable de 40 % du stream
ripping dans le monde.
Il est galement prcis que les sites lists, en plus de faciliter les infractions aux droits dauteur, peuvent se
rvler dangereux pour les internautes : exploitation de leurs donnes personnelles, atteintes leur matriel
informatique. Il est dailleurs indiqu que les sites Extratorrent et The Pirate Bay ont t identifis comme une
source de malware.
La liste comprend 21 sites et vise tant des sites miroirs que des sites affilis, dont notamment :
des cyberlockers ;
des sites de liens torrent ;
une application qui permet le visionnage de contenus audiovisuels via les botiers et sur les mobiles ;
un site qui propose notamment des outils permettant de contourner des mesures techniques de protection
(Vibbo.com).
60
Alors quen 2015, la liste comprenait un bureau denregistrement de noms de domaine, tel nest pas le cas
cette anne. En 2015, le bureau denregistrement canadien Rebel tait list car il contractait avec un nombre
disproportionn des sites proposant illicitement des produits pharmaceutiques. Le rapport de 2014 de lUSTR
indiquait quaux termes dun accord entre lICANN et les bureaux denregistrement, ces derniers doivent en
principe prendre des mesures lgard des noms de domaine quils enregistrent en cas dactivits illicites
sur les sites affrents ces noms de domaine. Cependant, selon lUSTR, certains bureaux denregistrement
ne donneraient aucune suite aux demandes en ce sens dautorits publiques et nexcuteraient pas les
dcisions de justice. Certains bureaux denregistrement utilisent mme leur refus daction comme argument
commercial suivre les notifications ou les ordres des juges de bloquer ou de suspendre des noms de
domaine.
En plus des bureaux denregistrement, lUSTR notait en 2015 que certains services dhbergement sont
galement populaires parmi les sites massivement contrefaisants. Tel est toujours le cas en 2016, lUSTR
faisant figurer sur sa liste le service Private Layer, bas en Suisse et au Panama, qui hberge notamment le
site Putlocker, par ailleurs list par lUSTR parmi les sites illicites.
Le rapport souligne galement le fait que les sites massivement contrefaisants changent leur(s) nom(s) de
domaine pour se soustraire aux actions des autorits, utilisent des proxies pour dissimuler leur localisation
(ex : Putlocker qui est pass dun nom de domaine sous lextension de lIslande un nom de domaine sous
lextension de la Suisse ; The Pirate Bay). Ainsi, les sites de la galaxie dite Movshare Group , qui utilisent
diffrentes technologies pour mettre disposition des contenus (cyberlockers, sites de liens, forums, sites de
streaming), auraient ce type de pratique, notamment afin dviter dtre lobjet dune rtrogradation dans les
rsultats des moteurs de recherche. Il ressort par ailleurs du rapport que plusieurs sites sont en lien avec la
Russie, lUkraine ou encore la Suisse.
Les modles conomiques de certains sites sont parfois souligns tels que le cyberlocker 4shared.com, qui
continuent gagner de largent malgr le fait que les principaux intermdiaires de paiement amricains aient
cess de lui fournir leurs services, ce grce aux abonnements et la publicit et en utilisant des revendeurs
et des acteurs du paiement en ligne localiss ltranger. Les sites Bookfi et Libgen, qui mettent des livres
disposition, se rmunrent quant eux avec des donations sous forme de cartes cadeau.
61
ACTIONS LGARD DES INTERNAUTES EN AMRIQUE DU NORD
ENVOI D'AVERTISSEMENTS
ACTIONS DISSUASIVES
PROMOTION
PAYS POUVANT AVOIR
Loi canadienne prvoyant lobligation pour

les FAI et pour les hbergeurs de faire suivre
Mcanisme d'avertisse- leurs frais, par courrier lectronique, lavis
Loi sur la modernisation du droit Aucune sanction n'est Rapport du gouvernement cana-
ments dit dAvis et linternaute. S'agissant des cots supports par Le dispositif d'Avis et d'avis est parfois
dauteur de 2012, entre en vigueur directement rattache dien qui prconise une campagne
avis : qui permet len- les FAI pour identifier les internautes, la juris- dtourn par des entreprises amricaines
depuis janvier 2015 et qui consacre au dispositif. Les AD de sensibilisation de la population
CANADA voi par les intermdiaires prudence prvoit qu'il incombe lAD qui en pour demander directement via les mises
un dispositif auparavant mis en peuvent agir sur le ter- en axant la communication sur les
techniques (sur saisine fait la demande d'indemniser le FAI. Est actuel- en demeure des sommes d'argent aux
uvre dans le cadre de l'autorgu- rain de la contrefaon vis risques encourus par les utilisa-
des AD) d'un ou plusieurs lement pendante une action initie par Voltage internautes.
lation. vis des internautes. teurs (malware).
avis aux internautes. Pictures visant diminuer le cot didentifica-
tion des adresses IP, afin de favoriser le conten-
tieux de masse.
Dispositif graduel d'aver- Accord contractuel de 2011 entre Wheretowatch.com : moteur de

Systme qui diffrait se-
tissement qui a fonction- les FAI et les AD. Dispositif qui a recherche de l'offre lgale audio-
Une entit ddie, le Copy- lon les FAI : possibilit
n de fvrier 2013 jan- pris fin car la simple pdagogie au- visuelle lanc par la MPAA qui
Le Copyright Center Information, qui coordon- right Center Information (CCI) de mettre en uvre des Possibilit pour les AD d'envoyer des
vier 2017 : trois grandes rait trouv ses limites notamment permet aux internautes d'effectuer
TATS-UNIS nait la mise en uvre du dispositif, tait financ regroupant les FAI et les AD, mesures de restrictions mises en demeure indemnitaires aux
phases comprenant cha- face aux abonns rfractaires la une recherche par uvre.
50 % par les AD et 50 % par les FAI. coordonnait la mise en place l'encontre de l'abonn abonns.
cune deux tapes. pdagogie, qui continuaient de par- Il est prvu de sensibiliser les
du dispositif. (ex : ralentissement du
Le dispositif variant dun tager des uvres illicitement malgr internautes aux dangers de la
dbit).
FAI lautre. lenvoi davertissements. contrefaon (malware).
AD : Ayants droit
62
LUTTE CONTRE LA CONTREFAON COMMERCIALE EN AMRIQUE DU NORD
FOLLOW THE MONEY

LUTTE CONTRE
PAYS INJONCTIONS ET NOTIFICATIONS AUTRES ACTIONS
INTERVENTION D'UNE LES NOUVEAUX USAGES
FONDEMENT
AUTORIT PUBLIQUE
Une nouvelle forme de piraterie se dveloppe au

Enablement provision : cration par une loi de
Canada et connait une expansion importante : la vente
2012 d'une incrimination ddie pour les services
Proposition de l'intervention du de botiers dots de modules permettant notamment de
Rapport du gouvernement canadien massivement contrefaisants avec des peines encourues
gouvernement en raison de la n- visionner illgalement des programmes tlviss non
publi en novembre 2016 qui examine et des dommages- intrts relevant de la contrefaon
CANADA cessit d'engager des ressources accessibles sans abonnement.
l'opportunit de la mise en uvre de commerciale.
importantes et des difficults pour Dans le cadre dun jugement partiel, des AD ont
l'approche. Cette disposition a notamment permis d'obtenir la d-
qualifier un site d'illicite. obtenu par la Cour fdrale des premires injonc-
sactivation des noms de domaine en lien avec le logi-
tions de cesser leurs activits lgard de vendeurs
ciel PopcornTime en 2015.
de ces botiers en juin 2016.
Ladministration amricaine conduit des actions menant

Dans le programme en matire de
la saisie de noms de domaine utiliss par des sites mas-
Autorgulation : les acteurs du paie- dfense de la proprit intellec-
sivement contrefaisants (ex : action de 2012 ayant permis
ment ont sign des accords en 2011. tuelle publi en dcembre 2016, il
la fermeture du site Megaupload). Les AD amricains ont indiqu qu'ils travaillaient sur
Une agence gouvernementale, l'USTR (United States Trade L'IACC, International AntiCounterfeiting est prvu que lIntellectual Proper-
Les AD de l'audiovisuel auraient sign des accords le sujet des box configures avec le logiciel Kodi .
Representative), publie chaque anne une liste des marchs Coalition, dont les membres sont les ty Enforcement Coordinator (IPEC,
avec des registres de noms de domaine permettant Des AD ont dpos une plainte en Californie contre le
TATS-UNIS en ligne favorisant la contrefaon commerciale et causant un titulaires de droits de proprit intellec- auteur du plan) tudie la ncessit
d'obtenir la suspension de noms de domaine des sites site Youtube-mp3 pour infraction au droit d'auteur. Un
prjudice aux AD (Notorious Markets List). tuelle, est destinataire des signalements pour les pouvoirs publics de sen-
massivement contrefaisants. focus spcial sur le stream ripping a t fait pour la
des AD. Des acteurs de la publicit gager davantage dans les initia-
Dans le programme en matire de dfense de la pro- premire fois dans la Notorious Markets List de lUSTR.
ont pris des engagements en 2012 tives volontaires des acteurs du
prit intellectuelle, il est prvu que l'administration
et 2013. paiement et de lindustrie publici-
amricaine soutienne le dveloppement de bonnes
taire.
pratiques avec les moteurs de recherche.
AD : Ayants droit
63
ASIE,
OCANIE,
RUSSIE
AUSTRALIE
CORE DU SUD
JAPON
NOUVELLE-ZLANDE
TAWAN
RUSSIE
64
AUSTRALIE
La mise en uvre dun dispositif de rponse gradue a t envisage en Australie, avant dtre abandonne
pour lheure faute daccord entre les ayants droit et les FAI sur les cots (1). LAustralie sest par ailleurs
dote en 2015 dune loi permettant le blocage des sites massivement contrefaisants (2).
Le gouvernement australien avait initi en 2014 la mise en uvre dun mcanisme graduel davertissement.
Il a encourag et favoris, pour ce faire, la mise en place par les FAI et les ayants droit dun mcanisme
dautorgulation avant toute mesure contraignante de sa part en leur laissant 6 mois pour tablir
un code mettant en place un mcanisme de rponse gradue.
Le 20 fvrier 2015, la Communications Alliance, qui regroupe les acteurs du secteur de la tlcommuni-
cation, et notamment les FAI, a publi un projet de code qui prvoit un systme davertissements
(Copyright Notice Scheme) dpourvu de sanction, vise pdagogique et de sensibilisation pour orienter
le public vers les alternatives lgales.
Ce projet de code a t soumis consultation publique84, il a finalement t abandonn dbut 2016 faute
daccord entre les ayants droit et les FAI sur les cots et leur rpartition, ceux-ci tant de plus estims trop
levs par chacune des parties. Les discussions pourraient toutefois reprendre si les parties trouvaient un
accord sur la mise en uvre dun systme automatis pour lenvoi des notifications.
Pour pallier lchec de la mise en uvre de la procdure, des ayants droit ont annonc la mise en place
dune campagne visant sensibiliser le public sur le prjudice caus par le piratage. Une campagne
ddie lencouragement de loffre lgale et lducation au droit dauteur est dj mise en place par des
ayants droit de laudiovisuel et passe notamment par le site : Creative content Australia85 qui comporte
des contenus pdagogiques destination des professeurs et des lves, un lien vers un rpertoire des
plateformes lgales par type duvres86, des tudes et rponses des questions frquentes sur le piratage
et les contenus culturels.
Pour des raisons essentiellement financires, les tentatives de mise en uvre dun dispositif indemnitaire
par les ayants droit australiens ont galement t abonnes. Dbut 2016, sest acheve une procdure trs
mdiatise visant lenvoi de mises en demeure rclamant des sommes dargent aux internautes ayant
partag le film Dallas Buyers Club sur les rseaux pair--pair. La procdure avait t initie par un ayant droit
et visait obtenir auprs de cinq FAI lidentification de 4 700 adresses IP. La dcision rendue par la justice
australienne a prcis les contours de ce type dactions en indiquant que les identits des internautes
pourraient tre communiques layant droit, sous rserve que celui-ci demande aux internautes des
sommes estimes raisonnables par le juge.
84. Ce dispositif devait fonctionner de la faon suivante :

- les notifications devaient tre envoyes par les FAI aprs notification des adresses IP par les ayants droit ;
- le dispositif devait comprendre trois phases denvoi de notifications : Education Notice, Warning Notice, Final Notice ;
- si aucune Final Notice ntait envoye labonn dans les 12 mois depuis sa rception dune Education Notice, la procdure devait reprendre zro ;
- les notifications devaient comprendre des liens vers des contenus pdagogiques relatifs au dlit de contrefaon et loffre lgale ;
- lorsque labonn recevait une Final Notice, il devait tre inform que les ayants droit peuvent demander en justice son identit. Les FAI sengageaient
dailleurs assister les ayants droit dans ces demandes ;
- labonn devait pouvoir saisir une instance pour contester la procdure.
85. www.creativecontentaustralia.org.au
86. www.digitalcontentguide.com.au
65
Une loi entre en vigueur en juin 2015 prvoit la possibilit pour les ayants droit de demander en justice
le blocage par les FAI de sites localiss ltranger qui ont pour objet de porter atteinte ou de faciliter les
atteintes au droit dauteur. La loi prvoit que le demandeur doit contacter tous les sites dont il demande le
blocage pour les aviser de la procdure.
Sur ce fondement, pour la premire fois en fvrier 2016 puis en avril 2016, des ayants droit ont assign
des FAI devant le tribunal fdral pour obtenir le blocage de sites et de leurs proxies (notamment
KickassTorrents). La premire dcision rendue en la matire, en dcembre 201687, a statu quil incombe
aux ayants droit de supporter les cots du blocage (50 dollars australiens par nom de domaine soit environ
35 euros) et a laiss les FAI libres de dcider des modalits techniques du blocage. Il incombe par ailleurs
aux ayants droit de saisir nouveau le juge pour ajouter des nouveaux noms de domaine la liste des sites
bloqus. Les internautes qui chercheront accder aux sites bloqus seront accueillis par une page leur
indiquant que le site a t bloqu la suite dune dcision de justice.
cette occasion, Village Roadshow, ayant droit du secteur audiovisuel notamment lorigine des
procdures de blocage, a communiqu dans les mdias sur les risques associs ce type de sites pour
leurs utilisateurs, et notamment sur le fait quils contiennent beaucoup de virus.
Par ailleurs, depuis octobre 2013, suivant lapproche Follow the money, un groupement dayants droit du
secteur musical, Music Rights Australia, travaille avec une association regroupant des acteurs de la publicit,
Audited Media Association of Australia, afin de les sensibiliser au financement des sites contrefaisants par
la publicit et au prjudice caus par ces sites. terme, le but est de finaliser un code de bonne conduite
devant permettre de rduire le placement de publicits sur de tels sites. Le code a t labor, mais malgr
des accords, il resterait des rsistances au sein des acteurs de la publicit pour le mettre en uvre.
3 I MESURES CHIFFRES
Selon une tude mene par lassociation de consommateurs Choice du 9 dcembre 201488, 67 % des
australiens nauraient jamais pirat une srie ou un film. Parmi les 33 % qui le font, la moiti affirme que leur
motivation est le prix, 41 % disent que cest parce que les uvres mettent trop de temps tre disponibles
en Australie. 55 % des consommateurs essaient dabord de trouver une uvre sur un site lgal avant de la
chercher sur les sites contrefaisants.
Cette tude a t mise jour en aot 2015 par Choice89. Il y apparait notamment que les internautes qui
consomment des uvres illgalement sont plus susceptibles dutiliser le pair--pair. De plus, 70 % des
australiens indiquent navoir jamais pirat une srie et, parmi les 30 % qui le font, plus de la moiti le
justifient pour des raisons de prix, 32 % expliquant que les uvres mettent trop de temps tre disponibles
en Australie. 59 % contre 46 % en 2014 affirment utiliser des services lgaux payants. Choice constate
un changement dans le comportement des consommateurs qui se tournent davantage vers loffre lgale.
Selon une autre tude publie par le dpartement de la communication du gouvernement de juillet
201590, conduite entre le 25 mars et le 13 avril 2015, 12 % des consommateurs duvres en ligne le font
exclusivement illgalement et 31 % ont des pratiques mixtes, alternant pratiques lgales et illgales. Au final,
si 43 % des consommateurs ont des pratiques illgales exclusives ou non 57 % des consommateurs de
biens culturels dmatrialiss le font exclusivement de manire lgale.
87. www.judgments.fedcourt.gov.au/judgments/Judgments/fca/single/2016/2016fca1503
88. www.choice.com.au/electronics-and-technology/ Internet/ Internet-privacy-and-safety/articles/choice-content-piracy-survey-091214
89. Choice desperately Seeking Streaming Research update , Septembre 2015, tude mise jour, Choice digital 2015 consumers paying for content
behavior and attitudes
90. Online Copyright infringement, juillet 2015, ralise par TNS pour le dpartement de la communication du gouvernement : www.communications.gov.
au/sites/g/files/net301/f/DeptComms%20Online%20Copyright%20Infringement%20Report%20FINAL%20.pdf
66
CORE DU SUD
Depuis 2009, la Core du Sud sest dote dun dispositif trs complet de lutte contre la contrefaon, mis en
uvre par diffrents organismes tous en lien avec le Ministre de la Culture, du Sport et du Tourisme91. Ce
dispositif, qualifi de rponse gradue , cible la fois les plateformes qui permettent le tlchargement
illgal et les internautes qui tlchargent tant sur ces plateformes que via les rseaux pair--pair (1).
Sy ajoutent des actions de sensibilisation et de promotion de loffre lgale (2).
Des mesures sont par ailleurs mises en uvre contre les sites massivement contrefaisants (3).
1 I LE DISPOSITIF DIT DE RPONSE GRADUE
PRSENTATION DU DISPOSITIF
Une loi de 2009 a introduit un dispositif dit de rponse gradue en Core du Sud qui permet dadresser
des notifications aux internautes qui partagent du contenu sur des plateformes. Au terme de la procdure,
linternaute pourrait voir son compte sur la plateforme supprim. Ce dispositif diffre des autres dispositifs
pdagogiques trangers, notamment parce quil ne vise pas spcifiquement le pair--pair, et surtout parce
quil semble tre un mcanisme associant la fois un dispositif de notification de contenus illicites aux
plateformes (Notice and Take down) un dispositif davertissement destination des internautes. De plus,
alors quen France la coopration des FAI est cruciale, ici il sagit plutt dobtenir la coopration des
plateformes.
Dans le cadre de ce dispositif, le Ministre de la Culture, du Sport et du Tourisme, aprs vrification des
lments matriels du dossier par la Korea Copyright Commission (KCC) peut prononcer des injonctions
dans lesquelles il :
sadresse la plateforme pour quelle retire le contenu concern (Notice and Take down) ;
fait transmettre via la plateforme un avertissement linternaute qui a mis disposition le contenu litigieux,
en lui indiquant quen cas de ritration, son compte sur la plateforme pourra tre suspendu pour une
dure limite. Il y a trois avertissements avant la sanction. A la quatrime tape, lutilisateur peut tre
sanctionn par un blocage de son accs la plateforme pour une dure maximale de six mois.
La plateforme qui nexcuterait pas les injonctions du Ministre encourt une amende (8 500 euros environ).
La plateforme qui excute les injonctions du Ministre doit en rendre compte bref dlai (cinq jours).
91. Jusqu 2016, la lutte contre la contrefaon tait mise en uvre par plusieurs intervenants :
- le Ministre de la Culture, du Sport et du Tourisme et la Korea Copyright Commission (KCC), qui dpend du Ministre. Ils soccupent essentiellement du
dispositif dit de rponse gradue ;
- le Copyright Protection Center, organisme cr par le secteur priv auquel le Ministre dlgue des activits de lutte contre la contrefaon, et plus particu-
lirement la lutte contre les sites massivement contrefaisants.
Depuis une loi de 2016, la Korea Copyright Commission (KCC) et le Copyright Protection Center ont apparemment t fusionns pour crer la Copyright
Protection Agency. Faute de disposer de la traduction des textes sud-corens tels que modifis par cette loi, les consquences de cette fusion nont pas t
tires dans les dispositifs prsents ci-dessous.
67
Cette procdure vise galement les bulletin boards, qui sont vraisemblablement des blogs et des forums,
sous rserve quils aient un but lucratif. Ceux-ci peuvent tre destinataires de notifications transmises par
leur hbergeur. Aprs trois notifications, le bulletin board pourra ainsi tre suspendu pour une dure allant
jusqu six mois.
La procdure peut dbuter lorsque la KCC est saisie par les ayants droit mais elle peut galement tre
saisie par les internautes lorsque ceux-ci constatent une mise disposition litigieuse de fichiers.
Les signalements des internautes sont raliss via un formulaire sur un site ddi, avec notamment une
copie dcran. Les internautes sont sensibiliss la dtection de contenus illicites et mme incits y
participer. Ainsi, lorsquils donnent leurs identifiants pour permettre les constats sur des plateformes
accs restreint, ils sont rcompenss via par exemple des bons dachat.
Des critiques ont t mises contre ce systme qui relve uniquement de dcisions administratives sans
recours possible devant le juge.
2IA
CTIONS DE SENSIBILISATION ET DE PROMOTION
DE LOFFRE LGALE
La Core du Sud est trs active sur le volet de la pdagogie en conduisant de nombreuses actions et
campagnes de sensibilisation au droit dauteur, notamment destination des jeunes.
Dans un objectif tant de pdagogie lgard des internautes que de lutte contre la contrefaon, linitiative
Clean site a t lance en 2015 et fait lobjet dun site Internet ddi administr par la Korea Copyright
Protection Agency (KKC). Il sagit dun systme de certification de la lgalit dune plateforme mettant
disposition des contenus culturels. Les plateformes certifies peuvent vraisemblablement faire figurer
le logo Clean site sur leurs pages. La certification est ouverte toutes les plateformes, y compris
celles qui souhaitent changer de modle et voluer vers une lgalisation du contenu quelles proposent. Le
processus de certification implique la vrification que la plateforme assure la protection du droit dauteur
notamment en permettant la notification des contenus illicites, en consacrant un espace la promotion
de la lgalit des contenus, en ayant une politique spcifique pour les internautes rcidivistes, en ayant
des ressources humaines ddies la lutte contre la contrefaon, en cooprant avec les ayants droit et le
gouvernement, etc.
Guideline Structure for Clean Site
Prvention Protection Enforcement Activation
Liability notice associated Prevention of unlawful A system to report copyright Cooperation with copyright
with copyright infringement distribution of copyrighted infringements events holders
Securing workforce for copyright contents
Process management for Cooperation with the government
protection
membership subscription
Provision of promotional
space to prevent copyright violation Action on habitual pirates
Technical actions for the

special type of OSPs
Transparency for technical actions
takenplace on the special type of
OSPs
Source : www.cleansite.org
68
ct du dispositif de rponse gradue, la Core du Sud connait galement un dispositif de blocage qui
vise essentiellement les sites sans attache locale. Au pralable, la Korea Copyright Protection Agency
(KCC) vrifie en collaboration avec les ayants droit le contenu du site. Si plus de 70 % correspond des
contenus illicitement mis disposition, la KCC demande de faire procder au blocage du site. Le Ministre
demande alors au rgulateur des communications, la Korea Communications Standards Commission
(KCSC), de faire procder au blocage. Les sites qui ont des noms de domaine locaux peuvent quant eux
se voir retirer leur nom de domaine.
Les plateformes, qui constituent une catgorie spcifique dintermdiaires techniques dont la liste est
arrte par le Ministre, sont par ailleurs soumises une obligation de se doter doutils de reconnaissance
de contenus ou doutils de filtrage des recherches (comme un filtrage par mot cl). Les plateformes doivent
faire usage de ces technologies sur demande des ayants droit.
dfaut, elles encourent une amende. Une plateforme qui aurait t sanctionne par cette amende plus de
trois fois pourrait faire lobjet dune sanction commerciale (fin de ses activits en Core du Sud).
Depuis 2008, le Copyright Protection Center (CPC) qui est un organisme cr par le secteur priv auquel
le Ministre dlgue des activits de lutte contre la contrefaon, et plus particulirement la lutte contre les
sites massivement contrefaisants. Il met en uvre le programme Illegal Copyrights Obstruction Program
(ICOP), qui permet une surveillance continue des sites massivement contrefaisants (cyberlockers, sites de
liens pair--pair, plateformes UGC, blogs) et un envoi de demandes de suppression des contenus (Notice
and Take down).
LICOP est un outil automatis qui scanne les sites pour voir si des uvres protges y sont mises
disposition, en utilisant les technologies de reconnaissance de contenus et les empreintes des uvres.
Depuis 2013, face la croissance du pair--pair en Core du Sud, lICOP a t adapt pour dtecter les
contenus partags en pair--pair et les tlcharger partir des sites de liens. Des requtes de suppression
sont ensuite envoyes ladministrateur du site.
Depuis 2012, un systme spcifique (Killer Content Early Warning System) a de plus t mis en uvre
pour dtecter les mises disposition de contenus trs populaires du fait de leur actualit et qui sont
particulirement touchs par le piratage (film qui sort au cinma, sortie dun disque). Lorsquun tel
contenu est dtect, ce ne sont pas des notifications automatises qui sont envoyes aux sites mais un
message qui est transmis au CPC et aux ayants droit afin que ceux-ci puissent agir rapidement pour faire
cesser la dissmination du contenu.
Le rapport du CPC de 2016 indique notamment que le nombre de sites de liens surveills (dans le cadre
dICOP vraisemblablement) est croissant, passant de 56 sites en 2013 92 en aot 2015.
Ce rapport mentionne en outre le blocage de cinq sites de liens en 2016.
69
JAPON
Concernant les internautes, le dispositif japonais dveloppe des mesures trs rpressives lgard des
uploaders (1).
Un projet Manga-anime guardians anti-piracy project a t lanc en juillet 2014 par le Ministre de lconomie,
lassociation de lutte anti-piratage CODA et les acteurs du secteur du manga. Dans ce cadre, une action
spcifique vise les sites mettant illicitement des mangas92 disposition (2) et un site qui liste les mangas
disponibles lgalement sur Internet a t cr93.
Tawan a tent de lutter contre le tlchargement illgal par lintroduction dun mcanisme lgislatif de type
rponse gradue en 2009. Ce dispositif, combin au rgime de responsabilit limite des intermdiaires
techniques, vise les FAI et les hbergeurs.
Le dispositif prvoit que les intermdiaires techniques doivent : transmettre des notifications aux internautes,
se doter dun dispositif permettant de suspendre ou rsilier les abonnements ou comptes des internautes
qui ont port plusieurs fois atteinte au droit dauteur. dfaut, ils ne pourraient pas bnficier du rgime
de responsabilit limite.
En pratique, le dispositif reste lettre morte, essentiellement faute daction des intermdiaires techniques ;
rien ne les oblige rsilier les comptes des internautes et la mise en uvre pratique du dispositif nest
dtaille par aucun texte. Des ayants droit du domaine de la musique et un FAI, HiNet, auraient toutefois
dcid de tester pendant six mois ce dispositif en 2013. Il est apparu que moins de 30 % des notifications
adresses par les ayants droit ont pu tre dlivres avec succs aux abonns, notamment parce que les
internautes nauraient pas lobligation de fournir une adresse mail aux FAI.
Enfin, si la conclusion dun code de conduite avec les intermdiaires techniques, destin mettre en uvre
le dispositif, a t voque, elle na finalement pas abouti.
notre connaissance, aucun dispositif spcifique nexisterait pour lutter contre la contrefaon commerciale.
Les ventes de botiers permettant daccder des contenus illicites seraient galement trs importantes
et ce depuis plusieurs annes. Il existerait 30 marques diffrentes de ce type de matriel Tawan selon
lInternational Intellectual Property Alliance (IIPA), une association dayants droit amricains. Le Tawan
Intellectual Property Office (TIPO) a indiqu que le droit positif permettait dapprhender le piratage via ces
botiers, notamment grce aux dispositions relatives la complicit de contrefaon et le contournement de
mesures techniques de protection.
92. 50 % des consommateurs de manga aux USA et 12 % au Japon consomment des mangas pirats.
93. www.manga-anime-here.com
70
NOUVELLE-ZLANDE
La Nouvelle-Zlande sest dote en 2011 dun mcanisme de type rponse gradue en trois tapes,
aujourdhui abandonn compte tenu de son cot (1). Sagissant de la lutte contre la contrefaon commerciale,
il apparait que la Nouvelle-Zlande dispose de peu doutils pour la combattre alors quelle est confronte
de nouveaux usages croissants en matire de piratage (2).
La Nouvelle-Zlande sest dot depuis 2011 dun dispositif lgislatif de lutte contre le partage illgal de
fichiers sur les rseaux pair--pair.
La procdure introduite par la loi en 2011 prvoyait que les ayants droit pouvaient saisir les FAI de
notifications faisant tat de violations des droits dauteur. Ceux-ci devaient adresser aux internautes
concerns une notification. Aprs trois notifications adresses, les ayants droit pouvaient introduire une
action en justice pour obtenir rparation.
La sanction susceptible dtre inflige par le tribunal pouvait aller jusqu 15 000 dollars no-zlandais (soit
9 760 euros environ). Les pouvoirs publics se rservaient la possibilit de durcir le dispositif par la mise en
place dune sanction complmentaire de suspension de laccs Internet ordonne par le juge (de 6 mois
maximum), si le dispositif davertissement se rvlait lusage insuffisamment dissuasif.
En pratique, seul le secteur de la musique a souhait faire usage du dispositif, le secteur audiovisuel ayant
notamment estim que celui-ci cotait trop cher (25 dollars no-zlandais par notification, soit environ
16 euros). La Recording Industry Association of New Zealand (RIANZ), aujourdhui devenue Recorded
Music NZ, a fait envoyer des notifications de 2011 mi-2016, moment o elle a choisi de cesser dutiliser
le mcanisme de rponse gradue principalement au regard de ses cots trop importants et du fait du
dclin des pratiques de pair--pair.
15 500 notifications ont t envoyes par les ayants droit de la musique. Ils ont dcid de poursuivre en
justice 51 internautes. 21 affaires ont finalement t juges (dont une seule perdue par les ayants droit
cause dune erreur dans la notification envoye par le FAI).
En pratique, les ayants droit de la musique ont constat que dans le cadre des procdures, ils ne rcupraient
que 50 % des sommes engages. Les procs initis font notamment apparatre que les sommes accordes
aux ayants droit afin de dissuader les ritrations sont trs variables et souvent peu importantes.
Les ayants droit dplorent ne pas avoir de dispositif dans leur corpus juridique qui permette expressment
de demander aux intermdiaires le blocage de sites.
Sagissant des nouveaux usages, les ayants droit de la musique sont trs proccups par le stream ripping
(daprs une tude ralise par Horizon Research en octobre 2016 Licensed and unlicensed Internet music
sites, 10 % des no-zlandais de 18 ans et plus utilisent consciemment un service de stream ripping).
Les ayants droit de laudiovisuel constatent par ailleurs une hausse de lutilisation des botiers configurs,
notamment avec le logiciel Kodi et ses applications tierces ddies au piratage.
71
RUSSIE
Aucun dispositif spcifique nest mis en uvre notre connaissance lgard des internautes (ni rponse
gradue, ni action de sensibilisation) pour lutter contre le piratage. Il existe cependant un portail qui rpertorie
loffre lgale. Le Roskomnadzor (service fdral de supervision des communications, des technologies de
linformation et des mdias de masse) constate que loffre lgale est en constante amlioration94 (baisse
des prix, efforts respectifs des ayants droit et des plateformes). Un nombre croissant de sites illicites
chercheraient galement lgaliser leur activit.
Le dispositif de lutte contre la contrefaon de droits dauteur sur Internet en Russie repose essentiellement
sur le blocage de sites.
La Russie a eu une importante activit lgislative ces dernires annes en matire de lutte anti-piratage : une
premire loi du 1er aot 2013 a instaur un dispositif spcifique de blocage ou retrait des contenus pour les
atteintes au droit dauteur sur Internet. Cette loi a ensuite t complte par une loi du 1er mai 2015.
La loi de 2013 a cr un dispositif qui permet aujourdhui aux ayants droit de saisir la Cour de Moscou, seul
tribunal comptent en Russie en la matire, aux fins dobtenir le retrait dun contenu ou le blocage dun site
ou une application.
Le dispositif est conu comme tant la fois une assistance aux ayants droit pour notifier des contenus
litigieux et demander leur retrait, et, une procdure acclre pour ordonner des mesures de blocage.
La Cour notifie ses dcisions au Roskomnadzor, qui est charg de les faire excuter. Ce dernier contacte
alors lhbergeur ou le site qui dispose alors dun dlai de trois jours pour mettre en uvre la mesure.
En labsence de retrait du contenu litigieux ou de cessation de lactivit illicite pass ce dlai, le rgulateur
pourra demander aux intermdiaires techniques (FAI) de mettre en uvre la mesure destine empcher
laccs au contenu ou au site litigieux. dfaut, ceux-ci encourent une amende dun montant de 30 000
roubles (environ 500 euros).
Afin dexcuter rapidement les mesures, une interconnexion , qui permet une circulation scurise et
facilite des informations, a t mise en place entre le rgulateur et les FAI : le rgulateur tant charg de
maintenir jour la liste des ressources bloquer et les intermdiaires techniques supportant les cots du
blocage.
Les modifications introduites en 2015 sont les suivantes :
extension du dispositif tous les ayants droit lexception de ceux du secteur de la photographie (alors
que la loi de 2013 rservait le dispositif aux seuls ayants droit du secteur audiovisuel) ;
invitation des ayants droit notifier davantage les contenus illicitement mis disposition aux plateformes
et ngocier avec elles, sans passer systmatiquement par le dispositif faisant intervenir le juge et le
Rozkomnadzor ;
possibilit de demander des mesures de blocage de sites pour une dure indtermine.
Actuellement des discussions sont en cours afin de modifier le dispositif existant. Deux mesures phares
sont prvues :
le blocage simplifi des sites miroirs via une saisine de la cour par les ayants droit, qui lui soumettent les
sites miroirs pour lesquels ils demandent le blocage (en rattachant leur nouvelle demande la procdure
initiale visant le site rpliqu) ;
la suppression des sites bloqus des rsultats des moteurs de recherche.
94. Loffre lgale de streaming a augment de 15 % en 2015, compar 2014 selon une tude de Json&Partners Consulting.
72
TAWAN
Il existe en droit tawanais un dispositif de type graduel prvu par la loi mais celui-ci nest pas mis en uvre
(1). Par ailleurs, peu doutils sont disponibles dans le corpus lgal tawanais pour lutter contre la contrefaon
commerciale (2).
La politique du Japon lgard des internautes est essentiellement rpressive.
Un groupement priv, le Consortium against Copyright Infringement via File-Sharing Software (CCIF)
regroupant des ayants droit et les principaux FAI, gre la mise en uvre dun mcanisme davertissement
des internautes depuis 2010.
Ce groupement surveille les rseaux pair--pair, et, lorsquil a dtect des fichiers protgs mis disposition
de faon illicite, envoie au FAI ladresse IP du contrevenant. Le FAI se charge ensuite dadresser linternaute
un mail davertissement lui demandant de supprimer le fichier mis en partage illgalement. Entre 2010 et
2014 il y aurait eu 37 000 courriers lectroniques envoys dans le cadre du dispositif de rponse gradue.
In fine, linternaute qui continue partager des uvres peut tre arrt la suite dinvestigations par la police.
La police ralise des oprations contre des contrefacteurs qui mettent en ligne des uvres sur Internet (uploader).
Ainsi en fvrier 2016, la police japonaise a procd larrestation de 44 personnes suspectes dtre impliques
dans le partage duvres en ligne sur Internet. Selon une socit dayants droit, la Japanese Society for Rights
of Authors (JASRAC), ce serait la septime action de ce type depuis 2009. Ces arrestations sont relayes par les
ayants droit qui annoncent lge, le profil du contrevenant et luvre pirate.
Les peines encourues pour la contrefaon diffrent selon quil sagit de mise disposition illicite de contenus
ou de tlchargement. Les peines encourues pour la mise disposition sont de 10 ans de prison et/ou
10 millions de yen (environ 80 000 euros). Sagissant du simple tlchargement, celui-ci a t expressment
interdit en 2010 (il relevait auparavant de la copie prive) et sanctionn partir de 2012, avec une peine
ddie de deux ans de prison et deux millions de yens (environ 16 000 euros). Lapplication de ces sanctions
est conditionne au dpt dune plainte par les dtenteurs des droits.
Par ailleurs, le secteur de la musique a cr un label dit L mark pour aider les internautes reconnatre
les offres lgales.
Dans le cadre du projet Manga-anime guardians anti-piracy project, des actions ont t conduites afin
damliorer leffectivit des demandes de retrait de contenu (Notice and Take down) sur les sites mettant
disposition des mangas sans autorisation des ayants droit.
Par ailleurs, suivant lapproche Follow the money, une charte a t signe en dcembre 2012 par la princi-
pale socit de gestion collective japonaise (JASRAC) et une association des acteurs de la publicit afin
de lutter contre les sites massivement contrefaisants. Elle prvoit notamment un partage des informations
sur les sites, lenvoi de courriers aux oprateurs de ces sites et la rupture des contrats publicitaires.
73
ACTIONS LGARD DES INTERNAUTES EN ASIE, OCANIE ET RUSSIE
ENVOI D'AVERTISSEMENTS
ACTIONS DISSUASIVES
PROMOTION
PAYS POUVANT AVOIR
Abandon dbut 2016 d'un Mise en uvre par les AD d'une campagne ddie
projet de mise en uvre l'encouragement l'offre lgale et l'ducation au droit
d'un mcanisme graduel Autorgulation sous la Dispositif pdagogique d'auteur qui passe notamment par le site Creative content
Dbut 2016, tentative denvoi de mises en demeure
d'avertissements faute menace d'une loi : un mais les AD auraient Australia qui comporte des contenus pdagogiques
Ce dispositif a t aban- rclamant des sommes dargent aux internautes ayant
d'accord sur les cots. accord avait t rdig ensuite pu saisir le juge destination des professeurs et des lves, un lien vers un
donn faute d'accord sur partag un film initie par un AD et visant obtenir au-
AUSTRALIE Les discussions pour- par les FAI aprs consul- pour obtenir l'identit de rpertoire des plateformes lgales par type d'uvres,
les cots et leur rparti- prs de cinq FAI lidentification de 4 700 adresses IP.
raient reprendre si les par- tation des AD et des l'internaute et engager des tudes et rponses des questions frquentes sur
tion. L'AD a abandonn la procdure du fait d'une dcision
ties trouvaient un accord associations de consom- des poursuites son en- le piratage les contenus culturels. En outre, un AD a
de justice limitant les sommes pouvant tre demandes.
sur la mise en uvre d'un mateurs. contre. communiqu dans les mdias l'occasion d'une dci-
systme automatis pour sion de blocage sur les risques associs l'utilisation de
l'envoi des notifications. sites illicites pour leurs utilisateurs (malware).
Dispositif dit de r-
ponse gradue : dis-
Injonction prononce par le En cas de ritration,
positif prvoyant l'envoi
Ministre de la Culture, du Sport au bout de trois avertis- Systme de certification de la lgalit d'une plateforme
de trois notifications aux
et du Tourisme, aprs vrifica- sements le compte de mettant disposition des contenus culturels en faisant
CORE internautes qui partagent Institu par une loi de
tion des lments matriels par l'internaute sur la plate- figurer le logo Clean site sur leurs pages. Existence d'un
DU SUD des contenus via des 2009.
un organisme qui dpend du forme pourra tre sus- site Internet ddi, cleansites.org, administr par la Co-
plateformes. Le dispo-
Ministre, la Korea Copyright pendu pour une dure pyright Protection Agency.
sitif dbute suite une
Commission. limite.
saisine des AD ou des
internautes.
Si rcidive de l'inter-
naute, risque d'arresta-
tion aprs investigation
Dispositif d'avertissement
de la police. Peine en-
des internautes : un grou- Mis en uvre par un grou- Un site Internet, Manga-anime-here.com, liste les man-
courues de dix ans de
pement priv envoie au pement priv, le Consortium gas (produit culturel trs consomm localement) dispo-
Vraisemblablement un prison et/ou dix millions
JAPON FAI l'adresse IP du contre- against Copyright Infringement nibles lgalement sur Internet. Un label a t cr par
accord priv. de yen (environ 80 000
venant et se charge de lui via File Sharing Software (CCIF), le secteur de la musique, "L mark" pour aider les inter-
euros) pour les mises
envoyer un mail d'avertis- regroupant AD et FAI. nautes reconnaitre les offres lgales.
disposition et deux ans
sement.
de prison et deux mil-
lions de yen pour le tl-
chargement.
AD : Ayants droit
74
ACTIONS LGARD DES INTERNAUTES EN ASIE, OCANIE ET RUSSIE
ACTIONS DISSUASIVES
PROMOTION
PAYS POUVANT AVOIR
TYPE DE FONDEMENT PARTAGE INTERVENTION EXISTENCE DE LOFFRE LGALE
DISPOSITIF DU DISPOSITIF DES FRAIS DUNE ENTIT DDIE DUNE SANCTION
Dispositif graduel d'aver-

tissement : trois tapes
Dispositif non mis en
de notification par le FAI
uvre par les AD de l'au-
avant possibilit d'action Possibilit pour les AD
diovisuel et interrompu
contentieuse des AD en d'engager une proc-
NOUVELLE- par les AD de la musique
dommages et intrts. Loi de 2011. dure contentieuse in-
ZLANDE en raison du cot (25
Dispositif cr en 2011 demnitaire aprs l'envoi
dollars australien par
et mis en uvre uni- de trois notifications.
notification - soit 18 eu-
quement par les AD de
ros).
la musique jusqu' mi-
2016.
Dispositif graduel d'aver-

tissement : envoi de no-
tifications la demande
des AD par les interm- Possibilit de suspen-
diaires techniques avant sion ou de rsiliation du
TAIWAN Loi de 2009.
sanction. En pratique, compte par l'interm-
le dispositif reste lettre diaire technique.
morte, essentiellement
faute d'action des in-
termdiaires.
AD : Ayants droit
75
LUTTE CONTRE LA CONTREFAON COMMERCIALE EN ASIE, OCANIE ET RUSSIE

LUTTE CONTRE
PAYS AUTRES ACTIONS LES NOUVEAUX
INTERVENTION D'UNE INTERVENTION D'UNE
MESURES DE BLOCAGE FONDEMENT USAGES
Loi de juin 2015 qui permet aux AD de demander au

juge la mise en uvre de mesures de blocage de sites
localiss l'tranger par les FAI. Une dcision de justice
Autorgulation : les AD et une associa-
prvoit qu'il incombe aux AD de supporter les cots.
tion regroupant des acteurs de la publici-
AUSTRALIE Les AD doivent de nouveau saisir le juge pour ajouter
t sont en discussion en vue de finaliser
des sites miroirs si ncessaire. Les internautes qui
un code de bonne conduite.
chercheront accder aux sites bloqus seront accueillis
par une page leur indiquant que le site a t bloqu la
suite dune dcision de justice.
Dispositif de blocage, qui vise essentiellement les

Dispositif de blocage : aprs vrification
sites sans lien avec la Core du Sud, ds lors qu'ils
de l'illicit du site par la Korea Copyright
contiennent 70 % de contenus illicites. Le dispo-
Commission, le Ministre de la Culture
CORE DU SUD sitif Illegal Copyrights Obstruction Program (ICOP)
demande au rgulateur des communica-
prvoit la surveillance continue des sites massivement
tions, la Korea Communications Standards
contrefaisants et l'envoi de demandes de suppression
Commission, de procder au blocage.
des contenus.
Autorgulation : charte signe en

dcembre 2012 entre des AD et une
Le Projet Manga-anime guardians anti-piracy project
association des acteurs de la publicit
vise amliorer l'effectivit des demandes de retrait
JAPON qui prvoit notamment le partage des
de contenu sur les sites mettant disposition des man-
informations sur les sites, l'envoi de
gas illgalement.
courriers aux oprateurs et la rupture
des contrats publicitaires
Constat par les AD de la

NOUVELLE- hausse de l'utilisation des
box configures et du stream
ZLANDE ripping mais aucune action
initie.
AD : Ayants droit
76
LUTTE CONTRE LA CONTREFAON COMMERCIALE EN ASIE, OCANIE ET RUSSIE

LUTTE CONTRE
PAYS AUTRES ACTIONS
INTERVENTION D'UNE INTERVENTION D'UNE LES NOUVEAUX USAGES
MESURES DE BLOCAGE FONDEMENT
Les AD peuvent saisir la Cour de Moscou pour

Le Roskomnadzor, service fdral de su-
obtenir le retrait d'un contenu et/ou le blocage
pervision des communications, des tech-
d'un site ou d'une application. La Cour notifie
nologies de l'information et des mdias
ses dcisions au Roszkomnadzor qui est charg
de masse, est charg de l'excution des
de les faire excuter. Il contacte l'hbergeur ou
dcisions de justice ordonnant le retrait
le site qui dispose de trois jours pour mettre Il est envisag de modifier le dis-
de contenus ou le blocage de sites. Une
en uvre la mesure. En cas de refus, le rgula- positif pour prvoir la suppression
RUSSIE interconnexion entre le rgulateur et les
teur demande aux FAI de mettre en uvre la me- des sites bloqus des rsultats des
FAI a t cre afin de faciliter la transmis-
sure destine empcher l'accs au contenu ou moteurs de recherche.
sion des informations et lactualisation
au site litigieux sous peine d'amende d'environ
de la liste des sites bloquer. La Cour de
500 euros. Les cots du blocage sont supports
Moscou, en lien avec le rgulateur, met en
par les intermdiaires techniques. Des discussions
uvre un dispositif de Notice & Take down
sont en cours pour obtenir le blocage simplifi
sur saisine des AD.
des sites miroirs.
Les ventes de botiers permettant dac-

cder des contenus illicites serait
galement trs importantes et ce de-
puis plusieurs annes. Il existerait 30
marques diffrentes de ce type de ma-
triel Tawan selon lIIPA, une associa-
tion dayants droit amricains. Le Tawan
TAWAN
Intellectual Property Office a indiqu que
le droit positif permettait dapprhender
le piratage via ces botiers, notamment
grce aux dispositions relatives la com-
plicit de contrefaon et au contourne-
ment de mesures techniques de protec-
tion, le cas chant.
AD : Ayants droit
77
Ce rapport a t rdig
avec la contribution des agents
de lHadopi (par ordre alphabtique) :
Anna Butlen,
Estelle Chemla,
Carla Menaldi,
Mathilde Persuy
78
HAUTE AUTORIT POUR
LA DIFFUSION DES OEUVRES
AGENCE LINAL - 03 20 41 40 76
ET LA PROTECTION
DES DROITS SUR INTERNET
4 rue du Texel - 75014 Paris

www.hadopi.fr
www.offrelgale.fr
79

HADOPI Rapport Veille Internationale 2017

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

HADOPI Rapport Veille Internationale 2017

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

JUILLET 2017

Analyse des diffrents modles

En second lieu, le dveloppement de la contrefaon commerciale lchelle internationale prend diverses

LES PRINCIPAUX ENSEIGNEMENTS 04

PRSENTATION DES DISPOSITIFS NATIONAUX 17

2. Le logiciel Kodi tant le plus connu.

Les actions lgard des internautes comportent diffrents volets :

LES ACTIONS DE MISE EN VALEUR DE LOFFRE LGALE

Dautres stratgies consistent :

LA LABELLISATION DE LOFFRE LGALE

LA MISE EN PLACE DE PORTAILS DDIS LA PROMOTION DE LOFFRE LGALE

LA DIFFUSION DE MESSAGES DESTINATION DES INTERNAUTES SUR LES SITES

LES ACTIONS ASSOCIANT LES MOTEURS DE RECHERCHE POUR SOUS-RFRENCER

Au Royaume-Uni, le mcanisme denvoi de recommandations aux utilisateurs de pair--pair, instaur au

Les dispositifs mis en uvre peuvent :

tre strictement pdagogiques comme au Royaume-Uni ;

LES DISPOSITIFS INDEMNITAIRES

le dlai de rponse doit tre raisonnable.

9. Hight court of justice, 26 mars 2012, Golden Eye : www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Ch/2012/723.html

LES CHIFFRES EN ALLEMAGNE

Les chiffres suivants, datant de 2013, ont circul dans la presse :

LAPPROCHE FOLLOW THE MONEY OU

Au niveau europen, un projet de Mmorandum of Understanding (MoU) prpar par la Commission

DES PARTENARIATS VARIABLES SELON LES ACTEURS

LA PLACE DES POUVOIRS PUBLICS

LES PISTES DE RENFORCEMENT DES EFFETS DE CES DISPOSITIFS

LES DISPOSITIFS EN MATIRE DE BLOCAGE DE SITE

Les injonctions de blocage sont prononces :

LA QUESTION DES COTS

LES MODALITS DEXCUTION DE CES MESURES POUR PRVENIR DE NOUVELLES

Il est noter que, compte tenu de la barrire de la langue et des

1 I ACTIONS LGARD DES INTERNAUTES

PRSENTATION DU DISPOSITIF DE MISE EN DEMEURE

PROMOTION DE LOFFRE LGALE

2 I LUTTE CONTRE LA CONTREFAON COMMERCIALE

LES ACTIONS EN JUSTICE DES AYANTS DROIT DIRECTEMENT

FOLLOW THE MONEY

LA LGISLATION SUR LE WI-FI

1 I ACTIONS LGARD DES INTERNAUTES

Ces mesures prvoient :

2 I LUTTE CONTRE LA CONTREFAON COMMERCIALE

De nombreuses dcisions de blocage ont t prises au Danemark notamment suite la signature du

LA MISE EN UVRE DE LAPPROCHE FOLLOW THE MONEY

22. District court of Frederiksberg, 5 fvrier 2008 , FS 14324/2007

1 I LUTTE CONTRE LA CONTREFAON COMMERCIALE

de faire en sorte que le contenu ne soit plus accessible ;

1 I ACTIONS LGARD DES INTERNAUTES

LA RPONSE GRADUE MISE EN UVRE DANS LE CADRE DUN ACCORD

LEXTENSION DE LA RPONSE GRADUE AUX AUTRES FAI

la rvision priodique de la procdure notamment en cas de changement de circonstances ou dvolution

2 I LUTTE CONTRE LA CONTREFAON COMMERCIALE

1 I LE DISPOSITIF MIS EN PLACE PAR LAGCOM

Il a t demand au Conseil constitutionnel dtablir si le decreto legislativo n70/2013, qui confre

1 I ACTIONS LGARD DES INTERNAUTES

LES RFLEXIONS SUR LA MISE EN PLACE

LA MISE EN UVRE DUNE APPROCHE INDEMNITAIRE

LA PROMOTION DE LOFFRE LGALE

Dans son rapport annuel 201635, la BREIN indique :

LES MESURES DE BLOCAGE

LA MISE EN UVRE DE LAPPROCHE FOLLOW THE MONEY

LES ACTIONS CONTRE LES VENDEURS DE BOTIERS FACILITANT

1 I LUTTE CONTRE LA CONTREFAON COMMERCIALE

La procdure mise en place par cet accord est la suivante :

laudience de sites bloques au Portugal a baiss dau moins 60 %42 ;

tre strictement pdagogiques comme au Royaume-Uni ;

la rvision priodique de la procdure notamment en cas de changement de circonstances ou dvolution

laudience de sites bloques au Portugal a baiss dau moins 60 %42 ;

concernant la musique, 77 % des interrogs coutent de la musique en ligne et 54 % paient pour ce

des sites de liens torrent ;