Vous êtes sur la page 1sur 30

Franois-Xavier Coquin

La philosophie de la fonction monarchique en Russie au


XVIe sicle
In: Cahiers du monde russe et sovitique. Vol. 14 N3. pp. 253-280.

Citer ce document / Cite this document :

Coquin Franois-Xavier. La philosophie de la fonction monarchique en Russie au XVIe sicle. In: Cahiers du monde russe et
sovitique. Vol. 14 N3. pp. 253-280.

doi : 10.3406/cmr.1973.1177

http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/cmr_0008-0160_1973_num_14_3_1177
Abstract
Franois-Xavier Coquin, Philosophy of the monarchie function in Russia in the XVIth century.
In less than one century, during the period going from the death of Ivan III (1505) to that of Ivan IV
(1584), the Great Prince of Moscow from a vassal of the Golden Hord changes into a sovereign by
divine right, tsar, and autocrat of the whole of Russia, whereas his capital takes over from Byzantium
and is acknowledged as the Third and last Rome. Such a metamorphosis could not be explained
without the patient effort of theoretical thought which was the task of the clerks of the XVIth century
striving to define and justify by a doctrine the prerogatives of the " new Constantin. " It is this
construction of an original theocratic absolutism, inherited from Byzantium and from the Russian
national past, that the present study outlines in its various stages. Quotations from the most significant
texts allow to clearly visualize this legal, political and religious revolution which culminated in the
correspondence of Ivan IV and Prince Kurbskij and which expresses this " new Russian orthodox
autocracy, " the ultimate destiny of which is known to all.

Rsum
Franois-Xavier Coquin, La philosophie de la fonction monarchique en Russie au XVIe sicle.
En moins d'un sicle, de la mort d'Ivan III (1505) celle d'Ivan IV (1584), le vassal de la Horde d'or
qu'tait le grand-prince de Moscou s'tait mu en un souverain de droit divin, tsar et autocrate de toute
la Russie, tandis que sa capitale prenait elle-mme la relve de Byzance et se voyait clbrer comme la
Troisime et dernire Rome. Cette mtamorphose resterait inexplicable sans le patient effort de
rflexion thorique accompli par les clercs du XVIe sicle pour dfinir et justifier doctrinalement les
prrogatives du nouveau Constantin. C'est cette laboration d'un absolutisme thocratique original,
hritier tout la fois de Byzance et d'un pass national proprement russe, dont cette tude nous retrace
les tapes. La citation des textes les plus marquants permet de saisir sur le vif cette rvolution politico-
juridique et religieuse qui culmine dans la correspondance d'Ivan IV et du prince Kurbskij, o s'affirme
cette nouvelle autocratie russe orthodoxe promise aux destines que l'on sait.
ARTICLES

FRANOIS-XAVIER COQUIN

LA PHILOSOPHIE

DE LA FONCTION MONARCHIQUE

EN RUSSIE AU XVIe SICLE

L'hritage du xve sicle

Avec le rgne d'Ivan le Grand (1462-1505), le xve sicle s'achevait


pour la grande principaut de Moscovie sous les plus brillants auspices.
Rassembleur de la terre russe et champion de l'orthodoxie face
l'Occident latin, Ivan III avait galement incarn, face l'occupant
tatar, le sentiment national veill un sicle plus tt par l'phmre
victoire de Kulikovo (1380). Diplomatie, conqutes, corruption, ... ou
captation d'hritages, il n'avait nglig aucun moyen pour assurer l'uni
fication des terres grand-russes, paracheve, avec l'annexion de Rjazan'
(1520) et de Novgorod-Severskij (1523), par son fils Basile III. En moins
d'un sicle, l'obscure principaut de Moscovie s'tait mue en un vritable
tat national, dont la superficie (mais non la population) dpassait dj
celle de toute autre puissance europenne, et dont l'attraction commenait
s'tendre sur la Petite et la Blanche Russie.
Longtemps considr par les autres princes russes, rivaux ou rallis,
et l'ancienne aristocratie des boyards comme un simple primus inter pares,
le grand-prince1 de Moscovie avait de son ct subi une mtamorphose
comparable. Tandis que la chute de Constantinople, dont le destin contrast
ait avec la rgulire ascension de Moscou, et la constitution (1459) d'une
glise russe autocphale commenaient dj accrditer l'ide d'une
relve de la Deuxime Rome par Moscou, Ivan III n'tait pas rest
inactif : son mariage (1472) avec Sophie Palologue, nice du dernier
empereur byzantin, puis le refus de tout tribut aux Mongols la suite
d'une rencontre indcise sur l'Ugra (1480), 200 km au sud de Moscou,
consacrent dfinitivement le prestige du souverain (gostedar') moscov
ite.C'est alors en effet qu'il commence s'intituler tsar de toute la
Russie , d'un titre rserv jusque-l aux khans tatars et aux empereurs
byzantins, dont il reprend galement pour mieux affirmer sa nouvelle

1. Confr par le khan tatar, ce titre essentiellement honorifique tait devenu


hrditaire dans la dynastie moscovite (exception faite du bref rgne d'Ivan II)
depuis le dbut du xive sicle.
254 FRANOIS-XAVIER COQUIN

indpendance le titre autocrate (ou samoderec). Suivait enfin,


vers 1497, l'adoption de l'aigle deux ttes byzantin comme sceau officiel.
Ainsi plac par son pouse (qui ne parat pas avoir exerc l'influence
qu'on a dite dans l'adoption progressive par la Cour moscovite du crmon
ial byzantin) au-dessus de tout autre prince russe, Ivan III s'employait
aussitt faire admettre ses nouvelles ambitions dynastiques par une
Europe qui renouait alors avec la Russie, aprs plusieurs sicles d'inter
ruption. Non content de se faire officiellement reconnatre par la Lithuanie
(1479) comme souverain de toute la Russie , et de ngocier avec Venise
et la Papaut qui briguaient son concours contre les Turcs, Ivan III
dclinait peu aprs (1489) le titre royal que lui offrait l'empereur Maxi-
milien Ier, en qute d'une alliance contre la Pologne. Le nouveau tsar
avait mme profit de l'occasion pour proclamer hautement l'indpen
dance et l'clat de son pouvoir souverain :

Nous sommes par la grce de Dieu souverains dans notre pays ds l'origine,
depuis nos premiers anctres. Dieu nous a institu tout comme nos anctres, et
nous prions Dieu qu'il nous garde pour toujours, nous et nos enfants, notre
souverainet actuelle. Nous n'avons jamais dsir nulle autre investiture, et n'en
dsirons pas davantage maintenant, a1

Antiquit de la dynastie moscovite que d'obscures traditions s'efforaient


dj de rattacher aux empereurs romains ; souverainet de droit divin, et
domination hrditaire sur l'ensemble de la terre russe, ainsi se trou
vaient esquisss ds 1489/90 les premiers linaments d'une doctrine
monarchique que les clercs du xvie sicle devaient se charger de coor
donner et de systmatiser.
Ces prtentions encore timides trouvaient une premire conscration
en 1498 lors du couronnement de Dimitri, petit-fils d'Ivan III, qui prfi
gurait, avec un demi-sicle d'avance, le sacre d'Ivan le Terrible2. A cette
occasion, le mtropolite de Moscou, Simon, avait, selon un crmonial
inspir de Byzance, revtu le jeune grand-prince des insignes royaux3 et
apport la caution divine aux ambitions politiques de Moscou. Geste
rvlateur : depuis l'anne 1325, o le mtropolite de toute la Russie
tait venu se rfugier Moscou, l'appui de l'glise n'avait jamais manqu
aux grands-princes, dont la capitale tait ainsi devenue un ple d'attrac
tion sans rival. Non seulement les mtropolites n'avaient pas mnag
leurs bndictions l'uvre de rsistance nationale incarne par Moscou,

1. Cf. Pamjatniki diplomatieskih snoenij drevnej Rossii...(Documents diplo-


matiques de l'ancienne Russie...), Saint-Ptersbourg, 185 1, I, p. 12.
2. Pour assurer la stabilit de sa dynastie et prvenir tout conflit de succession,
Ivan III, qui avait dj proclam corgent son fils an (mort en 1490), avait
ensuite tenu s'associer de son vivant son petit-fils Dimitri. La disgrce, encore
mal explique, de ce dernier provoquera peu aprs le couronnement, sous le nom
de Basile III, du fils d'Ivan III et de la Grecque , Sophie Palologue.
3. Soit essentiellement la couronne et le camail (barmy) entrs au sicle
dans le Trsor moscovite, et dont la lgende fera bientt un legs de l'empereur
Constantin IX Monomaque au prince russe Vladimir Monomaque qu'il dsirait
se concilier.
PHILOSOPHIE DE LA FONCTION MONARCHIQUE 255

mais ses grands-princes avaient su exploiter le puissant symbole d'unit


que constituait l'glise orthodoxe, avant de finir par s'intituler, sur le
modle du mtropolite, tsars de toute la Russie . Qui mieux est, cette
convergence de la foi orthodoxe et du patriotisme grand-russe prparait
le pays admettre cette aurole divine qui s'attachait dj, dans la
meilleure tradition byzantine, la dynastie moscovite.
volution complexe, on le voit, que celle qui conduit de la principaut
de second ordre, vassale de la Horde d'Or, qu'tait encore Moscou au
dbut du xve sicle, la monarchie absolutiste et thocratique du sicle
suivant. De tous les facteurs qui avaient concouru cette volution, le
plus dcisif restait bien toutefois la chute de Constantinople, qui avait
donn Moscou la conscience d'tre l'ultime rempart de l'orthodoxie, et
amorc la mtamorphose de la dynastie moscovite. Dj l'dit d'Union
(1439) et la cration ultrieure d'une glise russe autocphale avaient
plac le mtropolite de Moscou dans la dpendance du grand-prince1.
Dans l'intervalle, la ruine de Constantinople avait son tour ouvert un
vide dans la chrtient orthodoxe, et laiss soudain vacante la place
occupe depuis mille ans par l'empereur de Byzance. Or l'glise orthodoxe
n'ayant jamais dissoci Csar et chrtient, censs agir en parfaite har
monie , le tsar se trouvait dsormais le candidat le mieux plac pour
runir en lui ces deux natures humaine et divine qui taient celles
de l'empereur byzantin, et jouer ce rle vque... du dehors 2, ou de
vicaire de Dieu sur terre, assign par la tradition au basileus.

ZOSIME ET LE NOUVEAU CANON PASCAL

Les premiers confrer d'instinct au grand-prince de Moscovie l'au


role de protecteur de la vraie foi avaient t, bien entendu, les nombreux
rfugis du monde grco-bulgare, prompts reporter sur Moscou leurs
espoirs de libration nationale, et faire du tsar le successeur des emper
eurs. Ils y taient encourags par tout un faisceau de lgendes millnar
istes qui prdisaient maintenant la rsurrection de Tsargrad (Constant
inople) et faisaient du peuple russe, vainqueur du dragon musulman,
son futur librateur. A cela s'ajoutait la lgende de la ville ternelle ,
mise au point un sicle plus tt par les Bulgares qui se crurent un instant
appels prendre la relve dfinitive de la Deuxime Rome (ou
Byzance), avant de lguer Moscou ce rle ambitieux. Restait toutefois

1. Qui avait hrit des privilges de l'empereur byzantin, et notamment du


droit de ratifier la nomination du mtropolite. Comme on le sait, l'dit d'Union
(uvre du concile cumnique de Florence) avait proclam la runion ph
mre des glises romaine et orientale en vue d'une dfense commune de Byzance
contre les Turcs.
2. Ou tv xTO ... hniaxono, par opposition aux vques de l'intrieur
selon la dfinition donne par Constantin au concile de Nice (325) et dveloppe
ultrieurement par la tradition byzantine qui finira par placer l'glise sous la
tutelle de l'empereur.
256 FRANOIS-XAVIER COQUIN

donner forme littraire ces courants de pense, qui se conjuguaient pour


faire de Moscou l'hritire de Byzance, et du tsar un nouvel autocrate. Ce
devait tre l'uvre du mtropolite Zosime, prlat tolrant et cultiv, dont
le Canon pascal constituait comme la premire pierre du nouvel difice
imprial.
Attendue pour l'anne 1492, an 7 000 du calendrier russe orthodoxe1,
la fin du monde avait en ralit fait long feu, et laiss les chrtiens de
Russie sans calendrier liturgique qu'il avait fallu composer en toute hte.
Mditant cette occasion, sous un angle eschatologique, la parabole
vanglique (Mt. XX, 16) : Les premiers seront les derniers, et les
derniers seront les premiers , Zosime en tait arriv voir dans la Russie
comme la chrtient de la onzime heure et faire d'Ivan III l'hritier
des empereurs, et comme le nouveau Constantin obscurment attendu
depuis 1453. Autrefois, pouvait-on lire dans l'introduction de ses
Paschalia,
... Dieu a glorifi le premier empereur Constantin [...] et voil qu'il glorifie
prsent ces derniers temps le grand-prince illustre pour son orthodoxie, sa pit
et son amour du Christ, Ivan Vasil'evic, souverain et autocrate de toute la Russie,
nouvel empereur (' tsar ') Constantin, souverain de la nouvelle Constantinople
Moscou, de toute la terre russe et de nombreuses autres terres, [...] et tout l'univers
(vselennaja) clbre son nom et sa gloire. *

A ces quelques phrases se rsumait toute la pense du mtropolite


qui, non seulement rattachait pour la premire fois la Russie l'histoire
europenne, mais en transfigurait du mme coup le souverain. Sans doute
cette assimilation Constantin n'tait-elle pas entirement indite, et
(sans remonter plus haut) avait t dj applique au pre d'Ivan III,
Basile II, par le moine Simon, auteur d'un rcit sur l'union de Florence
rsolument anti-romain. Mais Zosime restait bien le premier dpasser
cette simple mtaphore pour faire tout la fois du grand-prince un second
Constantin, et de Moscou l'hritire naturelle de Byzance. A cet gard,
les titres de souverain et autocrate , que le mtropolite confirmait
solennellement Ivan III, prenaient une rsonance nouvelle : promu
directement par Dieu successeur et continuateur de Constantin, le grand-
prince orthodoxe voyait dj sa souverainet dborder virtuellement les
frontires de la seule Russie, tandis que s'annonait, au bnfice cette
fois de Moscou, une seconde translatio imperii. C'est assez dire l'impulsion
donne par le mtropolite une pense monarchique encore ttonnante.
Sans faire aucunement lui-mme uvre de doctrinaire, Zosime pouvait

1. Comme on le sait, les Russes comptaient les annes partir de la cration


du monde, dont la date tait d'ailleurs incertaine et ne se raccordait pas sans
mal au calendrier latin. On notera que la chute de Constantinople, au terme d'un
rgne de mille ans, avait donn un regain de faveur aux lgendes millnaristes
qui en avaient prophtis la ruine.
2. Mitropolita Zosimy izveenie o paschalii na os'muju tysjai let (Rflexions
du mtropolite Zosime sur le nouveau canon pascal). Texte dit par la Russkaja
Istorieskaja Bibliotka, VI, Saint-Ptersbourg, 1880, n 118, col. 798 sq.
PHILOSOPHIE DE LA FONCTION MONARCHIQUE 257

donc lgitimement passer tout la fois pour le prcurseur de la thorie


Moscou - Troisime Rome , mais aussi de Josif Volockij, vritable
inspirateur de l'absolutisme moscovite.

Iosif Volockij

On ne saurait comprendre l'uvre de l'higoumne Joseph de Volock


(1439-1515), auteur du premier grand trait dogmatique en Russie1, ni
l'volution de sa pense, sans voquer brivement la crise intellectuelle et
morale que traversait alors l'glise russe, et le besoin de rformes suscit
tout la fois par ses richesses, sa collusion avec le pouvoir, la pratique de
la simonie, ou l'ignorance de trop de clercs. cho de l'inquitude religieuse
qui secouait alors l'Occident, o elle avait puis (par le relais de Novgorod)
une partie de son inspiration, une hrsie, dite des judasants , avait
pris pied dans les villes russes durant le dernier quart du XVe sicle, et
fini par contaminer jusqu' l'entourage direct d'Ivan III. Encore avive
par la fausse alerte de 1492 (an 7 000) qui prouvait la vanit de certaines
prophties religieuses, cette hrsie rationaliste, anti-trinitaire et iconoc
laste, qui rejetait la nature divine du Christ et la ralit de l'eucharistie,
condamnait en outre le monachisme ainsi que les vastes possessions des
monastres russes, et plus gnralement toute forme de proprit eccl
siastique. Cette exigence de pauvret tait elle-mme partage par un
courant de rformateurs groups autour de l'ascte Nil Sorskij, sincr
ementdsireux de remdier (tout comme Iosif Volockij, mais par d'autres
moyens) aux imperfections de l'glise russe et son inf odation croissante
au pouvoir. Aptre du renoncement au monde et dsireux de restaurer
les traditions rmitiques primitives, Nil prchait de sa retraite d'outre-
Volga un total dpouillement ses disciples, connus pour cette raison
sous le nom de non-possdants (ou nestjazatel).
Spirituel dans son principe, le dbat n'avait toutefois pas tard
dborder sur le terrain politique en raison des sympathies manifestes
par Ivan III pour des doctrines qui lui permettaient notamment de
rcuprer bon compte une partie des biens fonciers accumuls dans le
pass par les monastres, et d'en doter ses hommes de service 2. Rien
n'tait plus oppos aux vux des stjazateli (ou possdants ), et de leur
chef de file Iosif Volockij qui, s'ils approuvaient bien eux-mmes la pau-

1. Ou Pfosvetitel' , gnralement traduit par L' Illuminateur (ou mieux, en


allemand : Der Aufklrer), qui constitue comme la premire somme doctrinale
de l'orthodoxie russe, et visait essentiellement clairer les vrais croyants,
en les mettant en garde contre l'hrsie des judasants. Le nom de Iosif Volockij,
ou encore Joseph de Volock (de son nom sculier Sanin), provient du monastre de
Volokolamsk, fond par ce rformateur intransigeant en 1480, et appel devenir
pour un demi-sicle la ppinire de tout le haut-clerg russe.
2. Ou slmilye Ijudi, bauche d'une noblesse de service entirement dvoue
au souverain, et en passe de relever l'ancienne aristocratie princire qui frondait
le rgime tsariste naissant.
258 FRANOIS-XAVIER COQUIN

vret personnelle des clercs, ne songeaient pas pour autant dpouiller


les monastres de toutes leurs richesses. Une majorit de prlats tait en
effet d'accord avec le prieur Joseph pour voir dans les biens fonciers de
l'glise une garantie d'indpendance vis--vis du grand-prince, mais aussi
(sans mme parler des fonctions caritatives de l'glise) un facteur de
culture et un moyen d'attirer vers les ordres les rejetons des familles
nobles, candidats dsigns pour les plus hautes charges ecclsiastiques.
Aussi la question des biens d'glise avait-elle fini par devenir l'enjeu
d'une lutte d'influence entre clans politiques ou religieux rivaux, qui
sollicitaient tous l'arbitrage et les faveurs du tsar. C'est ainsi qu'anim
par le seul souci de dfendre les intrts prsums de l'glise, Iosif Volo-
ckij allait se trouver progressivement amen se faire le thoricien du
nouveau pouvoir autocratique, et rpondre cette triple interrogation
que posait la Russie du xvie sicle l'apparition du pouvoir tsariste :
quelle est la nature du nouvel autocrate ? Quels en sont les droits et
obligations ? Dans quelle relation se situe-t-il face l'glise ?
Loin de souscrire d'emble, toutefois, l'idal absolutiste du nouveau
tsar Ivan III, I. Volockij avait au contraire cherch le mettre indirect
ement en garde contre toute connivence avec les hrtiques, ou contre la
tentation d'exproprier les monastres. Le pouvoir, faisait-il valoir peu
avant 1507, dans le septime discours de son Prosvetitel', n'avait pas t
donn aux princes pour en user arbitrairement. Sans doute leurs sujets
avaient-ils bien rvrer et servir leur tsar, leur prince ou leur souve
rain[...] car il plat Dieu que l'on tmoigne soumission et obissance
aux autorits : celles-ci ont en effet mission d'agir pour nous et de veiller
sur nous . Encore le tsar n'avait-il reu pouvoir que sur le corps, mais
non sur l'me :

Servez [donc] vos matres terrestres dans la crainte et la frayeur, car ce sont
des hommes qui Dieu a donn suprmatie, qui ont reu de lui leur pouvoir, et
sont matres de faire du bien au corps ou de le faire souffrir, mais non l'me. Ce
pourquoi il convient de les servir et de les rvrer avec le corps, et de leur rendre des
honneurs impriaux (carskie) mais non pas divins, car le Seigneur a dit : ' Ren
dez Csar ce qui est Csar, et Dieu ce qui est Dieu '.

Venaient-ils par contre manquer leurs devoirs de souverain et de chr


tien, leurs sujets se trouvaient aussitt dlis de toute soumission ; car
on ne leur devait qu'une obissance en quelque sorte conditionnelle et
limite :

S'il se prsente un tsar qui rgne sur des hommes, mais obit lui-mme des
passions mauvaises et au pch, la cupidit et la colre, la malice et l'injustice,
l'orgueil et la violence, ou, qui pis est, l'incroyance et l'impit, alors un
tel tsar n'est plus le serviteur de Dieu, mais un diable, et il n'est plus un tsar, mais
un bourreau.

Mme voil, un tel avertissement restait inacceptable pour Ivan III


(alors en froid avec I. Volockij, jug trop indpendant), et ne pouvait
PHILOSOPHIE DE LA FONCTION MONARCHIQUE 259

que le rejeter vers des hrtiques, mls de prs aux intrigues de Cour, et
que leurs tendances rationalistes rendaient de surcrot favorables la
politique centralisatrice et autoritaire du nouveau pouvoir tsariste. Rien
n'en tait plus loign que cette conception d'une souverainet conditionn
elle qui aboutissait (suivant une tradition plus romaine que byzantine)
reconnatre l'glise le droit de se prononcer sur les mrites du souver
ain,et comme une suprmatie du pouvoir religieux sur le temporel,
parente de la thorie romaine des deux glaives. Il faudra attendre le
rapprochement ultrieur1 des deux protagonistes, Iosif et Ivan (puis
Basile) III, et le supplice des principaux hrtiques aprs la condamnat
ion du concile de 1504, pour que Volockij abandonne progressivement
ses rserves antrieures et en vienne relever le tsar de toute autre autor
it que de Dieu seul.
Rassur dsormais sur l'orthodoxie du souverain qui laissait augurer
une harmonieuse collaboration avec l'glise, Iosif Volockij avait en effet
volu vers une conception toute byzantine du pouvoir souverain, qui
permet de faire de lui le vritable thoricien de l'absolutisme russe et le
fondateur de la religion d'tat du xvie sicle et des sicles suivants. Avec
le treizime discours de son Prosvetitel'2, le monarque faillible et rvocable
du pass se mue en un dynaste tout-puissant, lieutenant de Dieu sur terre,
et charg, de pair avec l'glise, de veiller sur les sujets qui lui sont confis,
astreints pour leur part une obissance inconditionnelle. Un premier
sommet de la pense de Iosif, qui se flattait avant tout d'assurer l'glise
une prminence comparable celle du souverain, nous est, cette date,
donn par le Fragment d'ptre au grand-prince (Otryvok iz poslanija
velikomu knjazju) rdige entre 1505 et 1511, et reproduite ultrieurement
dans le seizime discours de L'Illuminateur. L figure, inspir en partie
par le diacre Agapet3, ce qui parat tre un pangyrique du jeune Basile III
(1505-1533), et comme une instruction sur la grandeur et les obligations
de sa charge de tsar :

C'est pourquoi, souverain, le tsar cleste t'a donn, l'image de son pouvoir
cleste, le sceptre de l'empire terrestre, pour que tu enseignes aux hommes res
pecter la justice et prviennes leurs dsirs diaboliques. De mme qu'un pilote
toujours en veil, ton esprit aux cent yeux (mnogooityj) de tsar tient d'une main
ferme le gouvernail de la justice, assche sans faiblir les fleuves de l'injustice, afin
que le vaisseau de la vie paisible, savoir ton empire bienheureux, ne sombre pas
dans les flots de l'iniquit [...] Tout comme le regard terrible et omniscient du tsar
cleste pntre les curs de tous les hommes et pse leurs penses, ainsi ta clair-

1. Pour des raisons d'ailleurs mal lucides, et qui chappent au cadre de cette
tude. Sur ce point, et sur le revirement du tsar, peu dsireux de risquer un conflit
ouvert avec l'glise orthodoxe, le lecteur fera bien de se reporter la prcieuse
tude de H.-D. Dpmann, Der Einfltiss der Kirche auf die moskowitische Staatsidee.
Staats- und Gesettschaftsdenken bei Josif Volockij und Nil Sorskij, Berlin, 1967,
chap. , 2 partie.
2. Rdig peu aprs les condamnations portes par les conciles de 1503-04
contre les non-possdants et les judasants.
3. Dont l'xOeot jceqxxXaicv Tcapaivexix&v rdige (527) en l'honneur de Justinien,
constitue l'une des bases de l'autocratie byzantine.
20 FRANOIS-XAVIER COQUIN

voyance, tsar, dpasse celle de tous les autres : tu gouvernes excellemment ton noble
royaume, apparais terrible en ta qualit et avec ta puissance de tsar, et tu ordonnes
de ne pas se porter vers le mal, mais vers la pit. Tout comme le soleil a pour tche
d'clairer de ses rayons la cration tout entire, ainsi le tsar vertueux doit prendre
en piti pauvres et offenss. Le tsar orthodoxe rayonne plus lumineusement encore :
le soleil se couche avec la nuit, mais lui [...] dvoile de sa lumire vridique jusqu'
l'injustice cache. Autant tu surpasses tout le monde en puissance, autant il te faut
galement briller par tes actes. C'est pour cela que tu seras exalt par Dieu, lou
par les gens de bien, et que tu possdes avec la couronne de ton royaume invincible
une couronne qui promet aux pauvres la misricorde. Ta tunique est le vtement
toujours jeune de la misricorde, habit incorruptible ; dans la mesure o tu voudras
rgner pieusement dans l'amour des pauvres, parer ton me d'un tel vtement et
prendre exemple sur le pouvoir cleste, ton royaume bni, fortifi de grce et ptri
par les prires, restera invincible aux armes de l'ennemi.
Il t'incombe, tsar trs pieux, de veiller de toutes les manires sur la pit [de
ton royaume], et de sauver tes sujets des preuves de l'me comme du corps :
preuves de l'me que les doctrines hrtiques, preuves du corps vol, brigandage,
pillage, injustices, offenses et tous les autres maux, nuisibles au corps certes, mais
non l'me.
Car du fait que tu as, puissant tsar, reu galement de Dieu le sceptre de ton
royaume, prends garde satisfaire celui qui te l'a donn ; car tu n'es pas seulement
responsable de toi-mme devant le Trs-Haut, mais es galement responsable
devant Dieu pour le mal que d'autres font, si tu les en laisses libres. Par sa nature
le tsar est en effet semblable tous les hommes, mais par son pouvoir il est semblable
Dieu Trs-Haut1. Et comme Dieu veut sauver tous les hommes, [il faut] que le
tsar garde galement tout ce qui lui a t confi. Et si tu as fait la volont de Dieu,
tu recevras de Dieu une ternelle batitude, et rgneras avec lui dans une joie
ternelle.

A peine est-il besoin de souligner la porte d'un tel texte : providen


tiellement investi par Dieu, qui lui a pour ainsi dire dlgu ses pouvoirs
et sa clairvoyance infinie, le tsar orthodoxe s'y entend tout la fois
proclamer lu de Dieu, justicier et protecteur naturel des opprims. Son
pouvoir bnfique ne s'tend plus seulement au corps : nouveau sol invic-
tus, associ par Dieu lui-mme son uvre de salut universel et tenu en
consquence de conduire ses sujets vers le bien, l'autocrate moscovite
reoit dsormais juridiction sur les mes et vocation la batitude ter
nelle. On reconnat l, disponibles depuis la chute de Constantinople, les
attributs du dfunt basileus, qui unissait en sa personne la double nature
humaine et divine du Christ lui-mme. Oblige depuis 1453 de se
redfinir face au grand-prince de Moscou, l'glise russe en venait tout
naturellement reporter (par l'intermdiaire de Iosif Volockij) la doctrine
byzantine de la divinit du pouvoir imprial sur la personne du tsar et

1. Fondement thorique de l'autocratie ses dbuts, cette proposition est


reprise textuellement d'Agapet, dont l'uvre, connue partiellement en Russie
ds le xne sicle, venait, fait significatif, d'y tre traduite au dbut du xvie sicle.
On voit assez la diffrence par rapport la premire manire de Iosif, dont les
derniers crits laboraient un droit monarchique nouveau, trs largement tranger
aux conceptions de l'ancienne Russie.
2. Otryvok z poslanija velikomu knjazju , texte cit d'aprs l'dition critique
des Poslanija Iosifa Volockogo (ptres de Iosif Volockij), tablie par A. A. Zimin
et Ja. S. Lur'e, Moscou-Leningrad, 1959, pp. 183-185.
PHILOSOPHIE DE LA FONCTION MONARCHIQUE 2I

seigneur de toute la Russie , dont les prtentions absolutistes se trou


vaient ainsi officiellement consacres. D'o dcoulait pour le nouvel auto
crate l'obligation corrlative de veiller la puret de la foi et aux intrts
de l'glise. Car, en exaltant ainsi le pouvoir du grand-prince, Iosif Volo-
ckij se flattait avant tout (rptons-le) d'assurer l'glise russe, clef de
vote elle-mme du nouvel difice thocratique, une faveur et une protec
tion renforces.
Avec le temps, et confirm dans sa croyance en une harmonie congnit
ale des deux pouvoirs religieux et imprial par le zle orthodoxe
de Basile III1, Iosif Volockij devait mme finir par faire de ce dernier
l'instance suprme dans les affaires religieuses2, et par lui confrer une
omnipotence redoutable. Il n'en est meilleure preuve, peut-tre, que
ptre Basile III sur les hrtiques (Poslanie Vasiliju III o eretikah)
rdige peu avant sa mort par l'higoumne, dont elle constitue comme
l'aboutissement de sa pense. Inquiet de la persistance de l'hrsie, qu'il
confie au bras sculier mission d'extirper, Volockij est alors amen
tendre encore s'il se peut les prrogatives religieuses et temporelles du
souverain, dont le zle orthodoxe conditionne seul prsent la prosprit
de son empire :

... Aie souci et soin des glises de Dieu, ainsi que de la vraie foi chrtienne et
de nous, pauvres et misrables ; car c'est la main du Dieu suprme qui t'a fait,
souverain, autocrate et matre de toute la Russie [...] coutez donc, vous, tsars
et princes, et comprenez que votre pouvoir vous a t donn par Dieu. Car Dieu
vous a lus sa place sur terre, levs et placs sur son trne [... avec mission...]
de faire en sorte que son troupeau n'ait pas souffrir des loups [...] et de ne pas
laisser libres d'agir ces hommes qui font le mal, et corrompent le corps et l'me : je
veux dire les abominables et impies hrtiques. En raison de ta perspicacit de
tsar et de la sagesse que tu tiens de Dieu, nous avons voir en toi [notre] souverain
et matre (vladyka). Car tu as pour ta part, souverain couronn par Dieu, mule
nagure du grand empereur croyant et semblable aux aptres, Constantin, agi
avec ton pre, autocrate et seigneur de toute la Russie [...] le grand-prince Ivan
Vasil'evic, tu as agi, dis-je, de mme que celui qui a retir des abmes de l'enfer
la chrtient de son royaume, et triomph dfinitivement de ce deuxime Judas,
le tnbreux et impie Arius [...] Tu as raffermi la foi chrtienne orthodoxe, vritable
et sans tache, qu'avait branle et affaiblie la doctrine hrtique des juifs [les
' judasants '], et rempli de joie le cur de tous ceux qui croient en la sainte et
vivifiante Trinit [...]
Si maintenant, tsar, tu ne te ressaisis pas, et [...] ne rduis pas au silence les
abominables hrtiques, alors, souverain, toute la chrtient orthodoxe ira sa
perte du fait de ces doctrines hrtiques, tout comme bien des royaumes ont autref
oispri de la mme faon : le grand royaume thiopien, l'armnien et l'empire

1. Qui s'tait, la suite de son pre, dtach tant des hrtiques que des non-
possdants , et rconcili avec l'glise officielle, dont l'appui doctrinal lui paraissait
seul capable d'assurer sa domination dfinitive sur l'aristocratie frondeuse des
boyards. Cette alliance sortira encore renforce de l'invasion tatare de 1520-1521,
que les boyards devaient mettre profit pour contester l'envahissante tutelle et
l'autoritarisme de Basile III de qui l'on disait dj : Le dfunt souverain [Ivan III]
admettait qu'on lui ft des objections, mais lui n'en tolre aucune.
2. Cf. notamment Poslanie I. I. Tret'jakovu (ptre I. I. Tret'jakov),
longue ptre reproduite dans Poslanija Iosifa Volockogo, op. cit., pp. 187-208.
22 FRANOIS-XAVIER COQUIN

romain, qui ont succomb aprs avoir confess de longues annes la vraie foi
chrtienne.
[...] Dmontre ton zle religieux, afin que tous les souverains voient la gloire
de ton royaume orthodoxe. Car tu te verras entour d'une lumire ternelle et qui
ne connat pas de dclin, si tu agis la manire des premiers empereurs pies et
orthodoxes. Car ils ont, dans tous les conciles, maudit et jet au cachot, s'ils taient
hrtiques, non seulement prtres et vques, mais bien patriarches et mtropolites,
si bien qu'ils ne pouvaient plus dtourner personne de la vraie foi.
[...] Mais les hrtiques, souverain, qui firent pnitence et au repentir desquels
ton pre a ajout foi, sans les punir, ont commis des maux indicibles et dtourn
de nombreux chrtiens orthodoxes vers le judasme. Personne, seigneur, ne peut
remdier ce malheur si ce n'est toi, souverain et autocrate de toute la terre russe.
Ce pour quoi la droite du Trs-Haut te maintiendra et gardera inbranlable et
immuable ton royaume cr par Dieu, toi tsar et matre autocrate [...] Puisse ton
empire (derava), de pair avec les armes chrtiennes et autres hommes qui te sont
soumis, connatre dans la paix une vie longue et victorieuse ; puisse-t-il prosprer
dans les sicles des sicles et tous les jours de ta vie, et perdurer de gnration en
gnration l'image de l'empire cleste, 1

Ainsi se trouvait scelle, dans le sang des hrtiques, une alliance


ingale entre l'glise orthodoxe et une monarchie de droit maintenant
divin, charge non seulement de veiller sur les intrts matriels et spiri
tuels de l'glise, mais gardienne ultime de la vraie foi. lu directement
par Dieu et responsable devant lui seul, le grand-prince de Moscou se
retrouvait mule et successeur de Constantin, docteur suprme de l'glise
et matre absolu d'un empire dont sa foi formait le seul rempart. Vritable
roi des rois (-gosudar' gosudarej), enfin, auquel Iosif s'en remettait le
premier du soin de lui trouver un successeur pour son monastre de
Volokolamsk. Ainsi prenait naissance un absolutisme moins russe encore
que byzantin, et plus religieux que profane, mais dont on voit dj le profit
que pouvaient s'en promettre les grands-princes de Moscou pour l'uvre
unificatrice poursuivie face tant aux boyards l'intrieur, qu'aux hr
tiques, latins et musulmans. Sans s'tre jamais engag directement lui-
mme sur le terrain politique, Iosif Volockij n'en avait pas moins lourde
menthypothqu l'avenir de l'glise, dont il abdiquait par avance toute
indpendance. A ce titre, il mritait bien d'tre tenu pour l'initiateur
tant de la religion d'tat moscovite que de l'absolutisme thocratique
d'Ivan IV et de ses successeurs.

Le moine Philothe

II devait incomber ses disciples, connus sous le nom de josfites


(iosifljane) , de faire passer dans la pratique une doctrine d'autant mieux
accueillie qu'elle recoupait l'action spontane des grands-princes, impr
gnseux aussi du mme hritage byzantin. La tche devait leur tre
I. Ibid., pp. 229-232. On notera que l'iconographie devait faire trs rapidement
cho ces propositions : c'est ainsi que Basile III sera le premier tre reprsent,
sur sa tombe de la cathdrale de l'Archange, avec le nimbe de la saintet, rserv
jusqu'ici au mtropolite et au basileus.
PHILOSOPHIE DE LA FONCTION MONARCHIQUE 263

encore facilite par l'intervention d'un autre clerc, le moine Philothe


(Filofej), dont l'hymne Moscou - Troisime Rome et Sa Saintet
le tsar donnait alors ce dernier un surcrot de lgitimit.
L'ide, vrai dire, tait dans l'air depuis bientt un sicle, et plus
prcisment depuis cette anne 1438 o le concile de Florence avait permis
d'riger Basile II, face aux compromissions du patriarche de Byzance,
en nouveau Constantin , soutien de la vraie foi et de toute la terre
russe x. A son tour, le mtropolite Zosime avait (nous l'avons vu) encore
largi depuis lors cette premire mtaphore et report sur Moscou un
millnarisme en suspens. De fait, le contraste entre la rsurrection de la
Russie et la ruine de l'Empire byzantin avait frapp tous les contempor
ains qui en taient venus attribuer les succs de Moscou la pit du
peuple russe et de ses tsars, et expliquer par la complaisance de ses
hirarques pour l'hrsie latine la chute de Constantinople. De nouvelles
lgendes contribuaient encore accrditer cette ide d'une seconde trans-
latio imperii, au bnfice cette fois de Moscou, et rehausser le prestige
de la dynastie tsariste. Ainsi la tradition, mise en forme par l'archevque
de Kiev (Spiridon-Sawa) qui rattachait l'empereur Auguste la dynastie
moscovite, et popularise par la suite dans le Dit des princes de Vladi
mir (Skazanie knjazjah Vladimirskih). Ainsi encore du rcit qui faisait,
au mpris de toute chronologie, des insignes royaux moscovites un don de
l'empereur Constantin IX au grand-prince Vladimir, et un gage de la
clbrit ultrieure de sa race. Ou encore, pour nous en tenir l, cette
autre Histoire de la tiare blanche de Novgorod a (Poves o Novgorod-
skom belom klobuke) passe de Rome Byzance, puis de l en Russie,
et entoure de mirobolantes prdictions sur les destines futures de la
Troisime Rome . Toutes lgendes qui avaient en commun l'exaltation
de la dynastie moscovite et l'ide d'une filiation providentielle de la
Premire et de la Deuxime Rome Moscou.
Tout le mrite de Philothe devait consister orchestrer ces variations
politico-religieuses, et leur donner leur formulation dfinitive. De mme
que I. Volockij n'avait eu qu' puiser dans la tradition byzantine pour
magnifier le grand-prince, Philothe se bornera en effet, pour l'essentiel,
systmatiser un courant de pense suscit par la chute de Constanti
nople, et dj illustr prcdemment par Zosime. L'uvre de ce religieux
1. Comme on le sait, le concile de Florence avait scell l'phmre rconciliation
des deux glises (orientale et romaine) au prix d'une reconnaissance de la papaut
inacceptable pour les plus fidles orthodoxes. A titre de mise au point sur le sujet,
le lecteur pourra se reporter aux diverses tudes parues dans Church History, XXIV,
1955, o sont analyss l'accueil et les rpercussions du concile en Moscovie.
2. Dont le texte pourrait, il est vrai, tre (dans sa version dfinitive) postrieur
aux crits de Philothe. A noter enfin, autre lgende dont Ivan IV aimera se
prvaloir, celle qui faisait de l'aptre Andr l'vanglisateur de la Russie, ce qui
donnait l'glise russe une antiquit comparable celle des glises de Rome et
de Byzance, et renforait les titres du grand-prince la succession du basileus.
Pour cet arrire-plan de lgendes, le lecteur aura intrt se reporter l'ouvrage
de H. Schaeder, Moskau das dritte Rom, 2e d., Darmstadt, 1957, e* ^ la critique,
un tantinet premptoire, de Ja. S. Lur'e parue dans les Trudy otdela drevnerusskoj
literatury, i960, XVI, pp. 626-633.
264 FRANOIS-XAVIER COQUIN

de la ville de Pskov1, disciple lui-mme de Volockij et aptre de la politique


centralisatrice des princes moscovites, tournait en effet presque tout
entire autour d'un unique refrain : Moscou, Troisime et dernire Rome,
qui faisait de cette ville le nouveau centre spirituel de la chrtient
orthodoxe, donnait la Russie une signification universelle, et en levait
le tsar au-dessus de tout autre souverain. Des trois ptres qui rsument
elles seules cette lancinante prdication, la plus caractristique tait
sans doute son Envoi du starec Philothe au grand-prince Basile III
(Poslanie starca Filofeja velikomu knjazju Vasiliju Ivanoviu), rdig
peu aprs 1515 :

A celui qu'a tabli la dextre suprme, toute-puissante et universelle de Dieu,


par qui les souverains rgnent, par qui les grands sont grands et les puissants
rendent la justice, toi, trs lumineux souverain et grand-prince plac sur un
trne lev, tsar chrtien orthodoxe et matre de tous, guide* des saints autels
divins de la sainte glise universelle et apostolique, glise de la trs sainte mre
de Dieu, de sa sainte et glorieuse assomption, qui a resplendi la place des glises
de Rome et de Constantinople. Les glises de la Rome antique sont tombes du
fait de l'incroyance et de l'hrsie apollinariennes ; les portes des glises de la
Seconde Rome, la ville de Constantinople, ont t brises par la hache des descen
dants d'Agar [les Turcs]. Et voil qu' prsent l'glise de la nouvelle Troisime
Rome, la sainte glise conciliaire et apostolique de ton empire souverain, resplendit
sur toute la terre de sa foi chrtienne, jusqu'aux extrmits de l'univers, plus
brillante que le soleil. Sache, dans ta puissance, tsar trs pieux, que tous les
royaumes de la foi chrtienne et orthodoxe se sont fondus dans ton royaume
unique : toi seul es, par tout l'univers, le tsar des chrtiens.
Il te sied, tsar, de le gouverner dans la crainte de Dieu ; rvre Dieu qui t'a
tant donn, ne mets pas ta confiance dans l'or, les richesses et la gloire : tout cela
s'acquiert ici-bas et restera ici sur terre [...] Le trs sage Salomon dit : l'or et les
richesses n'ont pas de valeur dans les coffres, mais quand ils servent aider les
ncessiteux [...] : ne transgresse pas, tsar, la loi chrtienne qu'ont tablie ton anctre
Constantin, le bienheureux Vladimir, le grand Jaroslav lu par Dieu et les autres
saints bienheureux, de qui tu es issu toi aussi. Ne porte pas la main, tsar, sur les
saintes glises de Dieu et les vnrables monastres, ni sur ce qui a t donn Dieu
pour hriter de la batitude ternelle et faire mmoire de l'me des dfunts. Car
le cinquime grand et saint concile* en a fait dfense redoutable [...]
Et maintenant je te prie, tsar, et te redis ma prire prcdente : souviens-toi,
au nom du Seigneur, que tous les royaumes chrtiens se sont fondus en ton royaume,
aprs quoi nous attendons le royaume qui n'aura plus de fin. C'est moi qui te l'cris
par amour pour toi, moi qui t'y invite et te supplie par toutes les grces que tu
as reues de Dieu ; troque l'avarice contre la gnrosit, et l'inclmence pour la
clmence ; console ceux qui pleurent et se lamentent jour et nuit, et libre les
offenss des mains de leurs offenseurs [...]
Comme je te l'ai crit plus haut, je te le dis nouveau : souviens-toi et coute,

1. On ne sait pour ainsi dire rien de prcis sur la vie de ce moine du monastre
d'lazar, dont les crits remontent apparemment la premire moiti du xvie si
cle, cheval, semble-t-il, sur les rgnes de Basile III et d'Ivan IV.
2. Ou brzdoderatel' ; au sens propre : celui qui tient les rnes. A ce qualificatif
faisait cho, dans une autre ptre, celui de osvjaennaja glov (ou Sa Saintet ),
rserv jusque-l aux plus hauts dignitaires de l'glise orientale, et appliqu pour
la premire fois au grand-prince, miraculeusement sauv, tel No dans son arche,
du dluge tatar et musulman.
3. Soit le concile universel de Constantinople (553).
PHILOSOPHIE DE LA FONCTION MONARCHIQUE 265

tsar vnrable : tous les royaumes chrtiens se sont fondus en ton [royaume] unique,
deux Romes sont tombes, mais la troisime est debout, et il n'y en aura pas de
quatrime. Dsormais ton royaume chrtien ne sera remplac par aucun autre [...]
Mais que, par les prires de la trs sainte mre de Dieu, des saints thaumaturges
et de tous les saints, Dieu comble de paix, d'amour, de vie et de sant ton royaume
souverain, e1

Si 1453 avait mis fin la tutelle de Byzance sur Moscou, cette ptre
incantatoire et tautologique marquait en quelque sorte l'mancipation
dfinitive de cette dernire, qui supplantait prsent Byzance dans ce
rle de ville ternelle que les Bulgares du xive sicle avaient un instant
rv de lui disputer. Sans doute Philothe visait-il moins (tout comme
Iosif Volockij) exalter le grand-prince qu' lui rappeler sa mission de
hraut de l'glise orthodoxe et en dfendre les biens contre tout empi
tement sacrilge. Il n'en restait pas moins que ce moine visionnaire faisait
faire par l-mme de nouveaux et substantiels progrs l'absolutisme de
droit divin prn par I. Volockij. Le grand-prince et sa politique de
centralisation et de a reconqute taient en effet les principaux bnfi
ciaires de cette nouvelle rincarnation de Rome. Sauv providentiellement
du dluge, et agent de la volont divine auquel il devenait sacrilge de
s'opposer, le tsar se voyait proclamer empereur eminent du monde ortho
doxe tout entier et lgitime successeur de Constantin. Et ce n'tait plus
l, depuis Iosif Volockij, vaine rhtorique : la providentielle filiation de
Byzance Moscou rejaillissait sur le grand-prince et l'levait dfinitiv
ement au-dessus de tout concurrent, commencer par les boyards astreints
dsormais la mme obissance sans rplique que le commun de ses sujets.
Les ptres de Philothe et celles de Iosif se faisaient cho et se renfor
aient mutuellement : la lgitimit de principe dj confre au tsar par
ce dernier se doublait maintenant de la lgitimit historique, attache
la possession d'un titre imprial prestigieux.
Que cette thorie ait vis davantage, semble-t-il, assurer la prmi
nencede l'glise russe, ultime refuge de la vraie foi, et en protger la
puret (et les biens) contre toute atteinte, importe peu ici : directement
ou non, elle aboutissait, et l n'tait pas son moindre intrt, lever
le tsar de toute la Russie au-dessus de tout autre souverain chrtien, et
en faire le successeur direct et lgitime du basileus, dont il hritait
par l mme l'hgmonie de principe sur l'ensemble du monde orthodoxe.
Alors qu'un Ivan III avait surtout cherch jusque-l affirmer, par son
titre d'autocrate, son indpendance nouvelle, la dynastie tsariste recevait
prsent mission de protger et de guider tout le peuple de Dieu, ou,
en d'autres termes, un droit d'intervention extrieure conforme au vu de
tous les rfugis du monde grco-bulgare. Sans doute les auteurs soviti-
tiques ont-ils aujourd'hui tendance minimiser la porte de cette doctrine,
voire la vider de tout contenu offensif ; et de fait, Ivan IV prfrera

1. Cf. Pravoslavn] sobesednik (U interlocuteur orthodoxe), 1, 1863, et V. Malinin,


Starec Eleazarova monastrja Filofej i ego poslnij a (Le moine Philothe et ses ptres),
Kiev, 1901, Annexes, pp. 49-55.
266 FRANOIS-XAVIER COQUIN

se rfrer, quant lui, sa parent lgendaire avec Csar Auguste ou


l'vanglisation de la Russie par l'aptre Andr, qu' cette ascendance
byzantine dont la porte ne s'affirmera qu' la longue. On ne saurait
oublier toutefois qu'il s'agissait l d'une doctrine vivante et dynamique,
dont les implications dbordaient largement le simple libell et qui finira
par servir de tremplin tous les rves d'expansion panslavistes, en direc
tionnotamment de Constantinople et des Balkans. Appele donner par
la suite une allure de croisade aux luttes des tsars, cette thorie renforait
dans l'immdiat leurs prtentions sur les terres de Russie Blanche encore
aux mains des Polono-Lithuaniens ; et les josfites seront effectivement
les premiers recommander Ivan IV une politique extrieure active
face tous ses ennemis, de l'Est comme de l'Ouest.

Les pigones

Restait dsormais traduire dans les faits des thories, apanage


jusque-l de petits cnacles de lettrs et qui ne formaient pas encore un
corps de doctrine bien cohrent. Ce devait tre l'uvre des josfites, et
plus particulirement de deux d'entre eux, les mtropolites Daniel et
Macaire, qui occuperont quarante ans durant (1522-1563) le sige de
Moscou.
A elle seule, la nomination de Daniel, en remplacement d'un non-
possdant (Varlaam), arbitrairement destitu par le tsar, marquait le
ralliement dfinitif de Basile III aux conceptions de Iosif Volockij qui
lui offraient un atout irremplaable dans sa lutte pour la domestication
des boyards et la consolidation de son pouvoir. Son attente ne devait pas
tre due : non seulement le nouveau mtropolite s'emploiera aussitt
peupler de sympathisants les principaux vchs russes, mais il n'hsi
terapas, malgr tout son attachement l'indpendance et la grandeur
de l'Eglise, exalter systmatiquement le pouvoir du grand-prince, en
qui il voyait une meilleure garantie pour la vraie foi que dans une multi
tude de princes rivaux et impuissants, victimes dsignes des enva
hisseurs tatars ou musulmans. Aussi en viendra-t-il (entre autres complais
ances) favoriser, contre le patriarche de Constantinople, le divorce et
le remariage du souverain, afin d'assurer un hritier, le futur Ivan IV,
la dynastie moscovite ; et il ne cessera de propager, dans ses crits de
moraliste, sa foi en l'origine divine du pouvoir tsariste, associ l'uvre
rdemptrice de Dieu et destin empcher les hommes de s'entre-
dvorer comme des poissons . Aussi prchait-il la soumission en
conscience aux tsars orthodoxes, qui l'on devait obissance non
comme des souverains, mais comme Dieu lui-mme1.
Partages et diffuses par nombre des meilleurs esprits de ce temps,

I. Cf. V. makin, Mitropolit Daniil i ego soinenija (Le mtropolite Daniel


et ses uvres), Moscou, 1881, pp. 409-410.
PHILOSOPHIE DE LA FONCTION MONARCHIQUE 267

ces ides, qui n'excluaient pas thoriquement une certaine prminence


de l'glise, se trouvaient bientt leves au rang de doctrine officielle
par l'action du successeur de Daniel, Macaire1. Partisan, en bon josfite,
d'un renforcement du pouvoir autocratique en troite collaboration avec
l'glise, le nouveau mtropolite s'tait attach sans tarder restaurer
l'autorit du jeune Ivan IV, compromise par les rivalits entre clans
boyards qui devaient si profondment marquer l'esprit impressionnable
du jeune souverain. L'action du mtropolite devait tenir, pour l'essentiel,
en deux volets principaux : le sacre d'Ivan IV (1457), qui faisait dsormais
du josfisme une ralit politique et coupait court aux querelles int
rieures ; son uvre historico-religieuse ensuite, qui donnait l'absolutisme
naissant sa premire conscration littraire.
Sans entrer ici dans le dtail d'un sacre, mis au point et ralis, de
sa seule initiative, par le mtropolite, il importe toutefois de souligner
que cette crmonie (inspire par les modles byzantins du xive sicle)
tait destine affirmer solennellement la conception josfienne de la
dignit impriale celle d'une responsabilit conjointe de l'glise, asso
cie de plein droit et vritable inspiratrice du souverain. Aussi le mtrop
olite avait-il eu cur de donner la crmonie une valeur doctrinale
exemplaire. Non content de s'attribuer pour la circonstance un trne
comparable celui du grand-prince, il lui avait adress, en lui remettant
les insignes impriaux prtendument lgus ses anctres par Constantin
Monomaque, des exhortations significatives2. Aprs avoir appel sur le
souverain aim par Dieu, choisi par Dieu, honor par Dieu, dsign et
investi du pouvoir par la volont du Trs-Haut [...] tsar et autocrate de
toute la Russie , les dons du Saint-Esprit, il l'avait solennellement oint
et couronn en appelant sur lui la bndiction du Trs-Haut : Fortifie
son bras et soumets-lui tous les peuples barbares [...] garde-le dans une
foi sans tache et guide le protecteur de Ta sainte glise universelle...
Puis, une fois le nouvel lu de Dieu consacr et couronn de la cou
ronne impriale par la grce de l'Esprit saint [...] par les prires de tous
les saints [...] et par la grce que nous a donne l'Esprit vivifiant... ,
Macaire lui avait rappel ses devoirs de monarque orthodoxe :

Puisque Dieu t'a choisi sa place sur la terre, t'a lev et plac sur Son trne
[...], il te convient, comme tsar orthodoxe qui a reu par le Verbe divin pouvoir
de rgner sur l'humanit, non seulement de veiller [...] ta propre vie [...] mais
de garder [ton] troupeau l'abri des loups ; crains la faux cleste, et refuse la
libert aux pcheurs dont l'me a dj quitt le corps.

1. Macaire (1482-1563) avait accd en 1542 au sige de Moscou, trois ans


aprs la destitution de Daniel, dpos son tour (1539) par le clan ujskij
durant la minorit d'Ivan IV, et auquel avait succd dans 1 intervalle le mtrop
olite Ioasaf .
2. Cf. la version dite par E. V. Barsov dans les tenij a v Obestve istorii i
drevnostej rossijskih pri Moskovskom Universitete (Communications la Socit
d'Histoire et d'Antiquits russes de l'Universit de Moscou), 1883, 124, 1, pp. 39-66,
passim. Cf. galement, ce sujet, l'tude de D. B. Miller, a The coronation of
Ivan IV of Moscow , parue dans les Jahrbucher Osteuropas, IV, 1967, pp. 559-574.
28 FRANOIS-XAVIER COQUIN

Venait enfin, aprs cette harangue d'accent bien josfien, et le tsar


maintenant consacr, une ultime proraison :
Tsar couronn par Dieu, garde avec la foi orthodoxe une sagesse rayonnante,
prodigue les honneurs ta mre l'glise, car elle t'honorera son tour dans la
mesure o tu vivras toi-mme de l'Esprit saint. Honore dans le prtre le pre
spirituel intercdant [pour toi] auprs de Dieu : tout de mme que leur vnration
t'lve vers Dieu, un manque de respect pour eux [les prtres] courrouce plus encore
Dieu [...] Il te sied d'tre sage, ou de suivre de sages conseillers ; car, en vrit,
Dieu rside en eux autant que sur le trne. Toute la beaut du monde embellit
moins le tsar que ne le fait la vertu. Veille donc au bien spirituel, n'accorde aucune
dignit contre paiement et ne vends pas pour de l'argent les charges ecclsiasti
ques [...] Dans la mesure, tsar, o tu donneras, comme Dieu, il te sera toi aussi
mesur. Tche, tsar couronn par Dieu, non seulement de rgler les murs de
ton empire en pratiquant le bien, mais de reproduire galement par tes actions
vertueuses le royaume cleste ; et si tu veux pour toi la misricorde du Trs-Haut,
sois toi-mme, tsar, misricordieux envers tous.

Reprise du diacre Agapet et conforme la pense de I. Volockij,


cette exhortation finale illustrait sans erreur possible le sens que Macaire
entendait donner cette conscration solennelle du premier tsar russe.
Car toute la crmonie, qui coordonnait et sanctionnait ofiiciellement une
doctrine monarchique encore ttonnante et disperse, avait, dans l'esprit
du mtropolite, une signification politique vidente. En consacrant
Ivan IV oint du Seigneur , en lui confrant la couronne et les regalia
lgus prtendument par Byzance, et en lui reconnaissant vocation
rgenter l'ensemble du monde orthodoxe, Macaire entendait sans nul
doute fondre en un tout cohrent le triple apport que reprsentaient la
pense de I. Volockij, les maximes du moine Philothe, et des lgendes
impriales qui se corroboraient l'une l'autre. Ainsi se trouvaient runis
en la personne du souverain les lments, pars mais convergents, d'une
doctrine monarchique sous-jacente. Une re se clturait : le grand-prince
de Moscovie passait dfinitivement la main au tsar de toute la Russie,
dtenteur prsent d'un pouvoir capable de survivre aux preuves d'une
nouvelle minorit, et de prserver une Moscovie qui constituait (ne l'ou
blions pas) le dernier rempart de l'orthodoxie.
L n'tait pas toutefois le seul but de la crmonie qui, de plus, asso
ciait troitement l'glise l'exaltation du grand-prince. L'un tait,
dire vrai, le corollaire, et comme la condition de l'autre : par le sacre,
Macaire avait, en bon josfite, cherch sinon peut-tre placer l'glise
de plain-pied avec le souverain, du moins resserrer son alliance avec
Ivan IV, dont la toute-puissance semblait conditionner tout la fois la
grandeur de l'glise et (comme l'attestait le sort de Byzance) jusqu' sa
propre existence. Grandie dans la tradition byzantine qui n'avait jamais
dissoci empire et sacerdoce , et ne concevait toujours pas l'un sans
l'autre, l'glise russe se trouvait reconduire son usage une alliance
congnitale avec l'autocratie. Par l, le sacre de 1547 comportait bien
une valeur doctrinale exemplaire et tendait illustrer cet idal de coll
aboration harmonieuse entre le tsar et l'glise (ou mieux ses conseillers
PHILOSOPHIE DE LA FONCTION MONARCHIQUE 269

ecclsiastiques) qui dtenaient comme les deux faces d'un mme pouvoir.
Pour Macaire, comme pour Iosif Volockij, la monarchie de droit divin
confre au tsar restait insparable en efiet de son allgeance l'glise,
dont la subordination ouvrira seule la voie l'absolutisme thocratique
d'Ivan IV et de ses successeurs.
C'est cette troite communaut de destin entre l'glise russe autoc-
phale et le tsar, hritier des empereurs byzantins, dont Macaire se faisait
au mme moment le chantre dans l'uvre littraire et thologique
laquelle il devait associer son nom. Avec le triomphe de l'autocratie
moscovite et l'lvation parallle de l'glise russe, bientt rige (1589)
en patriarcat indpendant, il devenait indispensable de donner forme au
patrimoine spirituel et hagiographique de cette dernire, et d'en faire
la digne partenaire du nouvel empereur orthodoxe. Ce quoi devaient
pourvoir les vastes sommes historico-thologiques que constituent tant
le grand Mnologe (ei Minej)1 que le Livre des gnrations (Stepenna-
ja kniga) et la Chronique de Nikon (Nikonovskaja kronika)*. Si cette
dernire chronique relatait, dans un style apologtique, l'ascension de
Moscou sous l'gide de sa dynastie choisie par Dieu, et hritire des
empereurs romains et byzantins, le Livre des gnrations* faisait plus
encore : en retraant conjointement le rgne de chaque prince moscovite
et la biographie des prlats (ou mtropolites) qui les avaient conseills
ou guids, cette histoire parallle confrait la dynastie moscovite tout
entire une aurole divine, et donnait ainsi une confirmation rtrospective
au postulat central des josfites : celui d'une troite collaboration entre
le tsar et l'glise russe, et comme une affinit de nature que le sacre de
1547 tait destin perptuer.

Ivan IV (1533-1584)

Crmonie sans lendemain : au moment mme o l'historiographie


du nouvel tat moscovite consacrait son tour cette doctrine d'une
monarchie de droit divin, co-substantielle l'glise et pour ainsi dire

1. Ou ei Minej : admirablement calligraphi et enlumin, ce calendrier


liturgique contenait, de pair avec les principaux textes patristiques, la Vie
des saints et docteurs de l'glise russe celle, entre autres, de Iosif Volockij.
2. Ainsi baptise du nom du patriarche Nikon (1605-1685), qui fut non pas
l'auteur, mais le dtenteur de l'exemplaire parvenu jusqu' nous.
3. Stepennaja kniga (en allemand : Stufenbuch), ou encore Livre des degrs,
o chaque degr correspond une gnration princire. Cet ouvrage dont la
conception tranchait sur les annales du pass, et qui consacrait officiellement les
origines romaines des grands-princes de Moscovie, couvrait l'histoire russe de
saint Vladimir (980-1015) Ivan IV, et constituait une sorte d'encyclopdie histo
rique, dans l'esprit de l'autocratie naissante. On notera que la rdaction de ces
diverses chroniques avait entran la constitution, sous l'gide de Macaire, d'un
vritable tat-major de clercs et de scribes, parfois baptis Acadmie du xvie si
cle (cf. I. U. Budovnic, Russkaja publicistika XVI veka, Moscou, 1947, p. 194 et,
plus gnralement, pp. 188-207), dont l'influence devait tre considrable dans
la diffusion de la nouvelle idologie absolutiste.
270 FRANOIS-XAVIER COQUIN

bicphale, Ivan IV commenait s'en dtacher et apporter cette


conception trs largement byzantine des retouches essentielles. Il pouvait
sembler Macaire, le plus actif et le plus consquent de tous les josfites,
qu'il avait ressuscit sans trop d'altration en Russie l'antique dyarchie
byzantine, et assur par l mme la perptuation de l'empire dfunt, en
dehors duquel l'glise orientale ne se concevait pas. Ce n'tait l qu'une
apparence, et la collaboration harmonieuse prne en 1547 ne tardait
pas tre remise en cause aprs la mort (1563) du mtropolite. Rebelle
toute subordination et tout conseiller , mme ecclsiastique, Ivan IV
allait en effet s'entendre transformer en un pouvoir personnel illimit
et sans contrle les triples prrogatives reues des josfites : souverai
net de droit divin, domination sur le reste des princes russes, et une
gnalogie impriale qui consacrait, avec sa propre hgmonie, l'indpen
dance du nouvel tat moscovite. En rduisant l'glise au rle de brillant
second, Ivan le Terrible devait finir par substituer la dyarchie de
type byzantin qui lui tait propose une monarchie (edinoderavie)
thocratique et absolue.
lev par Macaire dans le culte de l'autocratie et dans la foi en la
mission providentielle de Moscou, Ivan IV conservera toute sa vie la
conscience d'tre l'lu de Dieu et son reprsentant privilgi sur terre.
Rien n'tait en un sens plus contraire aux vues des josfites que cette
prminence quasi exclusive qui aboutissait dpouiller l'glise de son
rle, essentiel leurs yeux, d'intercesseur et de mdiatrice ; et Macaire
lui-mme n'avait pas manqu de rappeler son jeune pupille que le
concours de l'glise restait subordonn au respect de ses biens, de ses
conseils et de son autorit. Vaines prcautions : l'glise avait la premire
prcipit l'volution dans un sens absolutiste en reconnaissant par avance
rang et qualit d'aptre un souverain, dont les plus hauts prlats
n'approchaient, de leur propre aveu, que comme des lves de leur mat
re, ou des sujets (raby) de leur seigneur x ; et l'on verra Ivan IV,
peine couronn, assumer un rle prpondrant dans la prparation et la
convocation du concile de 1551 ( l'origine du Stoglav), destin unifor
miser les usages de l'glise et en rformer les murs. Contrairement
en effet aux vux des josfites, Moscou n'tait pas Byzance, ni le tsar
une simple rincarnation du basileus. Aussi tait-il invitable que le
nouveau tsar, loin de se plier aux directives de ses conseillers ecclsias
tiques,en vnt secouer une importune tutelle et mettre au service de
son pouvoir temporel sa triple qualit d'autocrate, de csar et de grand
pontife.
Il y tait encourag par les rivalits des factions aristocratiques et
les excs des boyards qui avaient ensanglant sa minorit, et auraient

1. Selon les propres termes de Thodose, archevque de Novgorod et second


dignitaire de l'glise russe (cit par I. U. Budovnic, op. cit., p. 182). De son ct,
son prdcesseur Macaire se faisait un devoir d'envoyer au grand-prince un double
de sa correspondance avec le mtropolite, car il incombait, jugeait-il, au tsar de
veiller (protnylja ) aux glises de Dieu et aux saints monastres .
PHILOSOPHIE DE LA FONCTION MONARCHIQUE 27I

menac la principaut de Moscovie sans l'uvre de restauration patiem


mentaccomplie par le mtropolite Macaire. De mme qu'Ivan III et son
fils Basile avaient trouv dans l'ide d'autocratie (en cours d'laboration)
la force et le prestige ncessaires pour imposer leur loi des pairs rcalci
trants, Ivan IV devait son tour utiliser son investiture divine rtablir
son autorit et briser les rsistances de boyards mal domestiqus. Dj
hostiles la politique centralisatrice et niveleuse des grands-princes, dont
ils avaient tent de secouer le joug durant la minorit d'Ivan IV, les
boyards l'taient plus encore la divinisation du pouvoir tsariste qui
menaait les derniers restes de leur indpendance. C'est ainsi notamment
que l'un des plus cultivs d'entre eux, le diplomate Fedor Karpov, avait
(pour ne citer que lui) combattu sans se lasser cette glorification du
monarque, porte ouverte, l'en croire, l'arbitraire et l'injustice ;
et nombre de grands n'avaient appuy les non-possdants que pour
mieux dtacher l'glise du pouvoir, et priver ce dernier d'un appui
incomparable. De tous les droits dont ils avaient t successivement
dpouills, il n'en tait sans aucun doute aucun qui leur tnt autant
cur que celui de choisir librement leur suzerain et d'en changer leur
gr. C'est en exerant cet ancien droit de dpart (ou pravo of'ezda),
jadis coutumier, mais incompatible dsormais avec le pouvoir tsariste
nouveau-n, que l'un des lieutenants d'Ivan IV, Ivan Kurbskij, allait
permettre ce dernier d'exposer sa conception exclusive et absolutiste
du pouvoir autocratique.

La correspondance d'Ivan IV et du prince Kurbskij

Rejeton d'une famille princire apparente la dynastie moscovite,


Ivan Kurbskij appartenait lui-mme ces cercles boyards qui n'avaient
pas vu sans apprhension l'effritement de leurs privilges, parallle
l'lvation du grand-prince de Moscou, et l'avnement d'une noblesse
rivale, ou noblesse de service (les sluilye Ijudi), entirement dvoue
l'autocratie. L'arbitraire d'Ivan IV, la disgrce de ses principaux
conseillers, la brutalit pathologique avec laquelle il liminait les opposit
ions, la marche inexorable au pouvoir personnel et discrtionnaire,
l'approche enfin de rformes plus radicales encore tout sonnait le
glas de l'ancienne aristocratie princire qui n'avait plus ( moins de se
soumettre) d'autre issue que la fuite. Alarm par cette volution et cra
ignant pour sa vie la suite d'un chec militaire en Lithuanie, le prince
Kurbskij avait donc dsert le service d'Ivan IV pour entrer (printemps
1564) la solde du roi de Pologne. De l, il avait adress, pour se justifier,
une ptre comminatoire son ancien souverain, dont il fltrissait le
despotisme sanglant, le renvoi de ses conseillers attitrs, et qui il donnait
rendez-vous, au nom de toutes ses victimes innocentes, devant le tribunal
cleste au jour du Jugement dernier. Ce devait tre le dbut d'une cor
respondance , flot de lave aujourd'hui refroidie, o Ivan IV s'affirme
comme le tsar terrible : non pas seulement ce despote dsquilibr
272 FRANOIS-XAVIER COQUIN

quoi on l'a trop souvent rduit, mais le monarque redoutable qui tient
de Dieu droit de vie et de mort sur tous ses sujets, exposs sans appel
(princes y compris) aux foudres du pouvoir souverain1.
Non content de rejeter les prtentions des boyards conseiller leur
souverain et leurs accusations de cruaut, Ivan IV devait en profiter
pour faire de sa rponse un vritable trait politico-religieux, et comme
l'acte de naissance de l'absolutisme thocratique en Russie2. Car tel est
bien le sens de sa premire ptre du tsar et souverain tout son empire
russe... , o dtournant son seul profit les doctrines josfiennes il
exposait, face aux boyards tratres et parjures , ses nouvelles exi
gences de tsar trs chrtien : plnitude du pouvoir souverain, obissance
inconditionnelle de tous ses sujets sans exception, comptences enfin de
lgislateur et de justicier suprme. Le ton tait donn d'emble : souverain
institu par Dieu , hritier d'une ligne prestigieuse qui remontait
jusqu' l'empereur Auguste, et n pour rgner , le tsar avait reu person
nellement de Dieu tous pouvoirs pour gouverner seul ses propres sujets,
ns de leur ct pour obir, sur l'ordre mme de
l'aptre Paul [qui] a dit : ' que toute me soit soumise aux autorits suprieures,
car il n'existe aucune puissance qui ne vienne de Dieu ; aussi quiconque rsiste au
pouvoir, rsiste la volont mme de Dieu '. Mdite ces paroles, et rends-toi compte

1. Cette correspondance tenait tout entire en sept lettres, crites en deux


temps : les trois premires en 1564-65, et les quatre dernires en 1577-78, aprs
qu'Ivan IV eut, la suite de succs militaires en Lithuanie, invit rsipiscence
son ancien capitaine, qui rejeta ses exhortations en trois brves lettres conscutives.
La plus significative est la rplique d'Ivan IV du 5 juillet 1564, qui constitue
elle seule les deux tiers de l'ensemble, et laquelle sont emprunts la quasi-totalit
des passages cits ci-aprs. dite en 1914, Saint-Ptersbourg, par G. Z. Kuncevi
(et de nouveau en 195 1 par D. S. Lihaev et Ja. S. Lur'e), cette correspondance
a t traduite pour la premire fois, en allemand, avec notes explicatives, par
K. Sthlin (Leipzig, 1921), puis en anglais par J. L. I. Fennell (Cambridge, 1955).
Quant la traduction franaise parue chez Seghers en 1959, mieux vaut n'en
point parler.
2. On ne saurait en effet prendre pour argent comptant la rcente tude
d'E. L. Keenan, The Kurbskii- Grozny apocrypha : the seventeenth century genesis
of the Correspondence attributed to prince A. M. Kurbskii and tsar Ivan IV
(Cambridge, Harvard University Press, 1971), dans laquelle l'auteur conteste,
avec un bonheur ingal, l'attribution traditionnelle de cette correspondance.
Plausible, dans le meilleur des cas, pour le deuxime groupe de lettres (lettres 4^7)
sa critique l'est beaucoup moins en ce qui concerne la premire ptre de Kurbskrj,
et surtout la rponse d'Ivan IV, qui forme le cur mme de cette correspondance
et dont rien ne permet concrtement lire E. L. Keenan de suspecter l'authent
icit.Outre que l'attribution de cette correspondance au prince S. ahovskoj
et sa datation plus tardive d'un bon demi-sicle paraissent infiniment plus hypo
thtiques que l'attribution traditionnelle, l'auteur fonde son argumentation sur
une csure rien moins que prouve entre les cultures laque et religieuse du
xvie sicle. Dans le cas d'Ivan IV, en particulier, dont on connat la participation
au concile de 155 1 ! Enfin, on peroit mal qui aurait pu avoir intrt rdiger
quelque trois quarts de sicle plus tard une correspondance apocryphe, dont les
trois premires lettres s'inscrivent beaucoup plus logiquement dans le contexte
(et l'volution) politique et moral de la seconde moiti du xvie sicle. Du moins
l'ouvrage d'E. L. Keenan permettra-t-il peut-tre, lucidement critiqu son tour,
de mieux valuer l'authenticit (globale ou partielle) d'une correspondance qui
constitue, en tout tat de cause, un jalon essentiel dans l'laboration au service
de l'autocratie naissante d'une doctrine monarchique nouvelle.
PHILOSOPHIE DE LA FONCTION MONARCHIQUE 273

que s'opposer au pouvoir, c'est s'opposer Dieu ; et quiconque s'oppose Dieu,


est appel apostat, ce qui est le plus grave des pchs .

Suis- je arriv au pouvoir par la fraude, par la force des armes ou


par le meurtre ? , ironisera-t-il dix ans plus tard. Bien au contraire :
Je suis n, de par la volont de Dieu, pour rgner [...] et j'ai grandi
sur le trne. Aussi avait-il, comme tsar, exercer son autorit lgitime
seul et sans partage, unique moyen d'pargner au pays les horreurs et
les sanglants abus qui avaient marqu sa minorit :
Vous m'aviez retir tout pouvoir et gouverniez vous-mmes comme vous
l'entendiez, aprs m'avoir retir toute autorit : nominalement j'tais le matre,
mais j'tais en fait sans aucun pouvoir. Que de disgrces ai-je endures de vous,
que d'offenses, que de vexations et de reproches ! [...] Les maux que j'ai subis de
vous, il serait impossible de les numrer tous.

Car les boyards, tout leur dsir malfaisant de gloire, de richesses et


d'honneurs immodrs , ne souhaitaient qu'un royaume sans souve
rain, et que voir [renchrira-t-il par la suite] la Russie leurs pieds ,
dont ils causaient la perte par leurs luttes fratricides . Et il faudrait
chien de tratre , Judas , fils de diable , engeance de vipre , etc.,
etc., invectivait-il son correspondant flon, en revenir au rgne des conseil
lers et des boyards qui venait de conduire le pays au bord de la ruine !
Tout partage de l'autorit signifie ruine et dsunion, rpliquait-il par
avance Kurbskij qui dcrira par la suite le souverain flanqu de ses
bons conseillers comme une citadelle aux fortes tours . De mme que
l'Empire romain n'avait pas survcu au partage de l'autorit impriale,
de mme Byzance avait, elle aussi, succomb (faisait valoir Ivan IV)
ses dissensions internes et aux rivalits des grands.
C'est ainsi que maintenant les Grecs en sont venus payer tribut de nombreux
pays, eux qui prcdemment levaient eux-mmes tribut [...et que] l'impie Mahomet
a teint l'empire grec, puis, tel le vent et la puissante tempte, l'a balay tout
entier sans en laisser de traces.

Tel tait galement le sort qu'un relchement de l'autocratie ferait courir


la Moscovie tout entire :

Malheur la maison gouverne par une femme, malheur la ville o plusieurs


commandent. Ne vois-tu pas que le rgne de plusieurs dans un royaume ressemble
la folie des femmes ? S'ils ne sont pas soumis un pouvoir unique, si forts, si
braves et si senss qu'ils soient, ce n'en ressemblera pas moins la folie des femmes,
moins qu'ils ne soient soumis un pouvoir unique [...] Notre Seigneur Jsus-
Christ l'a dit : ' si un royaume est divis contre lui-mme, ce royaume ne peut
rsister ' ; et comment pourrait-on faire la guerre l'ennemi, si le royaume est
[lui-mme] dchir par des luttes intrieures ?

Seule l'autocratie, qui avait dj permis aux tsars de restaurer leur


royaume en priode de troubles, et d'craser [...] les forfaits des m
chants , pouvait arracher la Russie sa perte condition que le souverain
refuse de se soumettre, par conseillers interposs, ses propres sujets :
274 FRANOIS-XAVIER COQUIN

Notre royaume est gouvern par la misricorde de Dieu, la bienveillance de


la trs sainte mre de Dieu, les prires de tous les saints et les bndictions de nos
anctres, et enfin par nous qui en sommes le matre, et non par des juges ou des
vovodes, ni par des hypathes ou des stratges.
Ou bien [ironisait Ivan IV, tournant en drision les reproches de son ancien
vassal, ] est-ce l pour toi ' lumineuse pit ' qu'un royaume soit gouvern par un
prtre ignare, par des hommes tratres et malfaisants, et que le tsar obisse ?
[...] Est-ce cela que la ' lumire ' : un prtre et des sujets arrogants et perfides au
pouvoir, et le tsar honor de la seule prsidence, mais sans plus de pouvoir qu'un
sujet ? Et est-ce l ' tnbres ' qu'un tsar conserve et dirige son royaume, et garde
ses sujets soumis ses ordres ? Comment appeler quelqu'un autocrate s'il ne gou
verne pas par lui-mme ? [...] Quant nous, nous avons, par la grce du Christ,
atteint l'ge fix par le pre1, et il ne nous sied plus de rester sous la coupe de tuteurs
et de prcepteurs.

Majeur, mais toujours hant par le chaos o la Moscovie avait failli


sombrer durant sa minorit, Ivan IV revendiquait dsormais un pouvoir
sans partage et soustrait la tutelle de l'glise, qu'il renvoyait, aprs
lui avoir dni toute comptence temporelle, ses seules tches spiri
tuelles :

Considre et examine le gouvernement des divers tats, et quelle ruine les


frappe l o les souverains obissent des prlats et des conseillers. Est-ce l ce
que tu me recommandes, de marcher nous aussi la mme ruine ? Est-ce l ' pit '
que de ne pas gouverner son royaume, ni refrner les hommes malfaisants, mais
de laisser l'tranger le piller ? [...] Sauver son me est une chose, mais prendre soin
d'une multitude d'mes et de corps en est une autre ; c'est une chose que de prati
quer le jene, une autre de vivre ensemble une vie en commun ; le pouvoir spirituel
est une chose, rgner en tsar en est une autre. Vivre dans le jene, c'est tre comme
un agneau qui n'offre aucune rsistance [...] mais la vie en commun, mme pour
qui a renonc au monde, implique rglements et prvoyance, ainsi que des puni
tions ; car, si l'on n'y prend garde, la vie en commun s'effondre. Le pouvoir spirituel
[...] pourchasse strictement [...] gloire, honneurs, apparat, prsances comme indi
gnes des moines ; le rgne d'un tsar exige, lui, la crainte (strah), les interdictions
et les restrictions, vu la draison des mchants et des fourbes [...] Considre la
diffrence entre la condition de prtre [...] et celle de tsar. Convient-il un tsar que
l'on a frapp sur une joue de tendre l'autre ? [...] Cela par contre convient aux
prtres [...] Mme ceux qui ont renonc au monde font [pourtant] l'objet de force
chtiments, sinon sans doute la peine de mort, du moins de peines trs svres.
Combien plus celui qui rgne doit-il punir les hommes malfaisants !

Tout en gardant l'investiture divine et les pouvoirs de contrainte


confrs ses anctres pour la dfense de l'glise et de la foi contre les
hrtiques, Ivan IV en use dsormais dans un sens profane, au service
d'un pouvoir temporel majeur et mancip. L'humilit, la pit, le pardon
des offenses, qui fondaient nagure encore la toute-puissance et la quasi-

i. Allusion l'ptre de saint Paul (Gai. IV, 1-2). Ce passage ne faisait que
reprendre les interrogations fulmines par Ivan IV ds le dbut de sa rponse :
Est-ce donc le signe d'une ' conscience lpreuse ' que de garder mon royaume
entre mes mains et de ne pas laisser gouverner mes sujets ? Est-il donc contraire
la raison de ne pas vouloir tre aux ordres et la merci de ses propres sujets ?
Et la ' glorieuse orthodoxie ' consiste-t-elle suivre les ordres et la volont de ses
sujets ?
PHILOSOPHIE DE LA FONCTION MONARCHIQUE 275

divinit du tsar, taient maintenant laisss aux moines. Ce n'tait plus


la foi qui faisait la force des empires, mais la rigueur de leur prince et
l'obissance aveugle de ses sujets. L'autocrate conservait son pouvoir
absolu et thocratique, mais sans se juger dsormais astreint ces obliga
tionschrtiennes qui en constituaient (thoriquement) la contrepartie.
Pour Ivan IV, les vertus du souverain taient dsormais d'un autre ordre,
et le gouvernement des tats exigeait non plus la mansutude, mais
crainte et sanctions . L'homme politique primait dfinitivement le
chrtien chez le tsar, qui, loin de toujours souscrire aux exigences de la
charit, devait toujours se montrer circonspect : tantt modle de
douceur et tantt courrouc ; douceur et amabilit pour les bons, mais
pour les mchants courroux et supplices [...] Veux-tu ne pas craindre le
pouvoir ? Fais le bien !
Ce bien, il est vrai, avait maintenant chang de sens, et ne signifiait
plus pit ou charit, mais fidlit et obissance au souverain donn par
Dieu . Sans doute Dieu restait-il bien la rfrence suprme ; mais le
tsar tait dsormais dans ses tats son seul interprte, et fond exiger
comme tel une obissance sans rplique :

Tu ne fais, dans la lettre que tu m'as crite, que vanter le rgne des sujets
par-dessus leur matre. Pour moi, je m'efforce de guider mon peuple vers la vrit
et la lumire, pour qu'ils [sic] puissent connatre le seul vrai Dieu [...] et le souverain
que Dieu leur a donn, et qu'ils renoncent aux rivalits intestines et leur vie
endurcie qui causent la ruine des royaumes. Est-ce l ' tnbres et amertume '
de mettre fin au mal et de faire rgner le bien ?

Car Ivan IV ne croyait pas moins que Kurbskij

au Jugement dernier du Sauveur. Pour moi, je sais que je serai jug, comme
tout serviteur, pour toutes mes fautes, volontaires et involontaires, et non seulement
pour mes fautes, mais aurai [galement] rpondre de celles de mes sujets, celles
du moins dont ma ngligence sera cause [...] Qui est ' arrogant ' ? Est-ce moi, en
ordonnant aux sujets que Dieu m'a soumis de faire ma volont ; ou vous qui repous
sez ma souverainet voulue par Dieu [...] et m'ordonnez, comme des matres, de
faire votre volont ? [Vous] qui m'instruisez, me reprenez, et vous arrogez la qualit
de prcepteur [...] sans avoir t institu par personne ? Est-ce l orgueil pour un
matre (vladyka) que d'instruire ses sujets ? Ou [n']est-ce [pas plutt] orgueil
pour des sujets {raby) que de donner des ordres leur matre ?

Aussi Ivan IV n'avait-il que sarcasmes pour les accusations de meurtre


profres par son ancien capitaine :

... Et nous n'avons pas ' massacr nos vovodes par divers supplices ', mais avons
nos cts, avec l'aide de Dieu, une foule de vovodes, mme sans vous, tratre.
Nous sommes matre de rcompenser nos serviteurs (holopy) et matre de les
chtier [...] Quiconque nous sert avec droiture, sans oublier les tches qui lui sont
confies, reoit de nous toute sorte de grandes rcompenses ; mais qui agit en sens
contraire, reoit le chtiment de ses fautes. [...] Contre les livres, il faut une foule
de chiens, et contre l'ennemi une foule de guerriers : quelle sottise ce serait, pour
un homme de bon sens, que de mettre mort ses sujets I
276 FRANOIS-XAVIER COQUIN

ceux du moins qui ne mritaient pas, pour leur arrogance et leurs mfaits,
le chtiment suprme1.
Fidle la tradition qui faisait des anciens princes les conseillers
naturels de leur pair moscovite, Kurbskij ne retenait que le despotisme
maladif d'Ivan IV et le supplice d'authentiques orthodoxes, nullement
suspects d'hrsie ; mais il refusait d'admettre la rvolution politico-jur
idique qui s'tait opre en moins d'un sicle : celui en qui Kurbskij
affectait de ne voir qu'un prince de Moscovie s'tait finalement mu en
un souverain absolu et tout-puissant, soustrait non seulement au contrle
de ses anciens pairs, mais toute ingrence d'une glise voue, pour
l'avenir, la simple administration du culte. Obstins revendiquer leur
part de pouvoir et le droit de dsavouer leur souverain, les boyards ne
faisaient plus figure, quant eux, que de factieux et d'impies, tratres
leur souverain et l'tat. Instance religieuse et politique suprme,
seul comptable de ses sujets devant Dieu, et libre de s'entourer sa guise,
l'autocrate ne connaissait plus en effet que des subordonns (raby),
tous galement astreints la soumission et la frayeur . Telle tait
bien finalement cette vritable autocratie chrtienne orthodoxe , dont
Ivan IV brossait, en rejetant une dernire fois toute accusation de cruaut,
un ultime portrait :

Pour moi, je ne ' me targue dans mon orgueil ' de rien, et n'ai nul besoin de
m'enorgueillir de ce que j'accomplis mon [mtier] de tsar, et ne souffre personne
au-dessus de moi. C'est bien plutt vous qui vous enflez d'orgueil, qui, tout sujets
que vous tes, usurpez la qualit de prlat et de tsar [...] Quant au peuple (rod)
chrtien, loin de ' machiner contre lui aucuns instruments de torture ', nous souhai
tons souffrir pour eux [sic] face tous leurs ennemis, non seulement jusqu'au sang,
mais mme la mort*. Quant nos sujets, nous rendons le bien pour le bien, et les
mchants reoivent le chtiment de leur mchancet, non par dsir, ni par plaisir,
mais par ncessit [...] Parce que je ne voulais pas rester comme un enfant vos
ordres, vous parlez de perscutions [...] Pour nous, nous comptons sur la grce de
Dieu [...] et en dehors de la grce de Dieu, de la trs pure mre de Dieu et de tous
les saints, nous ne demandons aux hommes nul prcepte, car il ne sied pas qui
commande un peuple nombreux de prendre avis autrui [... sous peine de ressem
bler votre nouveau souverain, le roi de Pologne] qui ne gouverne rien par lui-
mme, mais est plus vil que le plus vil de ses sujets, du fait qu'il prend les ordres
de tout le monde, et n'ordonne rien par lui-mme.

Aussi Ivan IV vouait-il un gal mpris au roi de Sude, tenu en


lisires par ses conseillers civils ou ecclsiastiques, et la reine Elisabeth

1. Nagure rserv aux hrtiques, mais gnralis depuis lors tous ceux
qui rsistaient au pouvoir (religieux autant que politique) du souverain ; car toute
insubordination politique offrait dsormais un caractre sacrilge. Ce qui permettait
Ivan IV de rejeter toute accusation de cruaut : les martyrs dont Kurbskij
prenait la dfense n'taient en ralit que des tratres [...] parjures leur serment
envers le tsar qui leur avait t donn par Dieu et est n pour rgner dans leur pays .
2. Si I. U. Budovnic est bien fond souligner (op. cit., pp. 293-294) que si
la conscience de ses devoirs envers ses sujets empche de faire d'Ivan IV un simple
tyran sanguinaire et dsquilibr, on ne saurait en revanche voir dans cette rf
rence au peuple chrtien on ne sait trop quel souci de la cause et du bien-tre
0 populaires , qu'Ivan IV serait le premier exprimer !
PHILOSOPHIE DE LA FONCTION MONARCHIQUE 277

d'Angleterre, oblige de partager le gouvernement de son royaume avec


les derniers des commerants, et comparable elle-mme une simple
demoiselle . Seul trouvait grce ses yeux le sultan turc, dont la race
ne pouvait se comparer, il est vrai, la dynastie moscovite qui remontait
initialement l'empereur Auguste [...] comme personne ne l'ignore 1.
Se jugeant seul responsable devant Dieu de la vie et du salut de l'ensemble
de ses sujets, Ivan le Terrible ne concevait en effet d'autre pouvoir
souverain qu'unique, absolu et sans partage, comme l'taient ses respons
abilits elles-mmes.
Ainsi s'affirmait, face aux boyards qui ne savaient que dnoncer
infme confrrie des josfites et le poison mortel rpandu dans
l'me du Nron moscovite , une nouvelle conception du droit et du
pouvoir souverain. Rpandue de nombreux exemplaires, la rponse
d'Ivan IV marquait tout la fois le terme d'une longue volution doctri
naleet l'avnement de l'absolutisme thocratique, destin survivre
plus de trois sicles son fondateur. Confisquant son profit les thories
josfites, Ivan le Terrible s'y arrogeait une toute-puissance sans limites,
et faisait du nouvel autocrate, qui tenait ses sujets dans la crainte et la
soumission, la source ultime du droit et de la justice.

Peresvetov

Terreur (groza), soumission et justice souveraine, tels taient


galement les matres mots d'un dernier thoricien, contemporain du
Terrible (groznyj), avec les conceptions de qui son uvre prsente
une parent frappante : I. S. Peresvetov. Personnage mystrieux que
celui de cet auteur, qui se donnait pour un tranger pass au service du
tsar, et dont les crits ne peuvent tre encore dats avec prcision2. Mais,
qu'il ait lui-mme inspir l'action et la pense d'Ivan IV, ou se soit plus
simplement born en tirer les consquences, son uvre reste bien celle
d'un membre de la nouvelle noblesse de service , partisan convaincu
de l'autocratie, sur laquelle il compte pour mettre la raison des boyards
prsomptueux et ramener dans le pays l'ordre et la justice. Seul le tsar
avait dsormais qualit ses yeux pour introduire la justice , ou, en
d'autres termes : dire le droit et le faire respecter avec la mme rigoureuse
discipline qui avait permis Mahomet de triompher de Byzance. Rigueur
lgitime, car le droit ne faisait plus qu'un, proclamait notre auteur, avec
les efforts du souverain pour assurer la force et la permanence de son tat,

1. Cf. M. D'jakonov, Vlast' moskovskih gosudarej (Le pouvoir des souverains


moscovites), Saint-Ptersbourg, 1889, pp. 159-161 et 352.
2. Sur cet auteur, dont l'uvre se ramne pour l'essentiel sa supplique au
tsar et au rcit de la chute de Tsargrad (dits en 1908, par V. F. Riga, dans
les tenija v Obestve istorii..., op. cit.), le lecteur pourra se reporter l'tude de
W. Philipp, Ivan Peresvetov und seine Schriften zur Erneuerung des Moskauer
Retches, Berlin- Knigsberg, 1935 (et plus particulirement au chap, rv), ainsi
qu'aux diffrentes tudes d'A. A. Zimin (en russe).
278 FRANOIS-XAVIER COQUIN

et appelait donc irrsistiblement la menace : Un royaume sans


menace (groza) est comme un cheval sans mors , se rsumait-il har
diment. A ce titre, Peresvetov pouvait lgitimement passer pour le
champion du nouveau droit monarchique qui faisait de la volont du
souverain la loi suprme, et de la menace le mode normal de gouver
nement.
A l'inverse, le tsar n'avait plus que faire des vertus nagure encore
exiges par les josfites, mais tout juste bonnes dsormais valoir
Moscou le sort de Byzance : Si le tsar est doux et pacifique [...] son
royaume dcline et sa gloire s'affaiblit. Mais que le tsar soit redoutable
(groznyj) et perspicace, alors son royaume s'tend et tous les pays cl
brent son nom... Culte de l'tat ; apologie, ici, de la crainte , l, de la
menace ; dnonciation des boyards ; exaltation de l'autocratie ;
primat du temporel, ou personnalisation du droit et de la justice, remis
entirement la discrtion du souverain, on retrouvait l les thmes
favoris du Terrible , au rgne de qui l'uvre de Peresvetov parat bien
faire cho. Dpouills de leurs dernires prrogatives et rduits eux-mmes
la condition de sujets, les boyards cdaient dsormais la place une
noblesse de service nouvelle, dont Peresvetov venait de lier le sort
celui de l'autocratie. Ainsi s'achevait la rvolution juridique qui remettait
entre les mains du tsar, interprte suprme des volonts divines, les
destines de l'tat et la dfinition mme du droit. Ainsi prenait fin gal
ement le travail d'laboration doctrinale, consquemment poursuivi, de
Zosime Ivan IV, prs d'un sicle durant.

L'uvre de Peresvetov et la correspondance d'Ivan IV mettaient


provisoirement un terme aux questions qui avaient agit les esprits tout
au long du sicle, et tranchaient le dbat au bnfice exclusif du nouveau
basileus, dont l'autorit chappait dfinitivement toute tutelle, princire
ou ecclsiastique. On ne pouvait imaginer mtamorphose plus complte
que celle du pouvoir moscovite, de l'avnement d'Ivan III au triomphe
de son petit-fils Ivan IV, tout la fois bourreau, justicier, lgislateur et
crateur de l'tat russe moderne. Alors qu'une crise dynastique (1446-
1452) avait failli coter son trne, un sicle plus tt, au grand-prince
Basile II, tenu en chec par une fronde aristocratique, les boyards avaient
pay de leur indpendance, puis de leur vie, l'ascension de la dynastie
moscovite, hritire tout la fois de Byzance et de la Horde. En un sens,
la domestication des boyards annonait mme le futur asservissement
l'tat du pays tout entier, que son double hritage mongol et religieux
prdisposait accueillir cette monarchie thocratique et absolutiste, dont
Ivan le Terrible venait de fixer la variante nationale.
A cet gard, le diplomate S. von Herberstein tait bien fond crire,
ds 1549, au terme de ses missions en Moscovie auprs du grand-prince
Basile III :
PHILOSOPHIE DE LA FONCTION MONARCHIQUE 279

Pax les pouvoirs qu'il exerce sur ses sujets, il surpasse facilement tous les
monarques du monde entier ; et il a mme achev ce que son pre avait commenc :
enlever tous les princes et autres seigneurs toutes leurs villes et places fortes.
En tout cas, il ne confie, mme ses propres frres, aucune forteresse, faute de
leur faire eux non plus confiance. Il opprime galement tout le monde d'une
cruelle servitude, telle que, s'il ordonne quelqu'un de venir sa Cour, de partir
en guerre, ou de diriger une ambassade, celui-ci doit obtemprer ses frais [...]
Il exerce son autorit aussi bien sur les hommes d'glise que sur les lacs, et dispose
librement et souverainement de la vie et des biens de tous. Parmi les conseillers
qui l'entourent, il n'en est aucun qui ait assez d'autorit pour oser tre d'un autre
avis que lui, ou s'opposer lui en rien. Ils reconnaissent ouvertement que la volont
du souverain est la volont de Dieu, et que leur souverain accomplit, quoi qu'il
fasse, la volont mme de Dieu. Aussi vont-ils jusqu' le nommer l'intendant
(clavigerum) et le chambellan (cubicularium) de Dieu. Enfin, ils croient qu'il est
l'excuteur de la volont divine. [C'est pourquoi, concluait le texte,] le souverain
lui-mme a coutume de rpondre, lorsqu'on lui adresse une demande pour un prison
nier ou pour toute autre affaire importante : ' si Dieu le veut, nous le librerons '
[...] ou encore : ' Dieu et le grand-prince le savent '. l

Ivan IV devait se charger de tirer toutes les consquences pratiques


d'un absolutisme dont les bases doctrinales taient dj en place (on le
voit) la mort de son pre. Ainsi la Moscovie n'chappait au chaos et
l'anarchie princire que pour endosser le carcan de l'autocratie, et l'tat
russe prenait naissance sous la forme d'un absolutisme thocratique et
niveleur, ennemi de toute indpendance. La responsabilit de l'glise
orthodoxe dans l'laboration de ce pouvoir autocratique tait vidente ;
mais alors que cette dernire visait essentiellement la dfense de ses
propres intrts et n'avait gure en vue qu'une dyarchie de style byzantin,
le grand-prince s'tait entendu confisquer son profit une doctrine
qui secondait mieux que toute autre ses prtentions l'hgmonie. Le
savant quilibre voulu par Iosif Volockij et le mtropolite Macaire tait
d'autant moins viable que l'glise russe ne possdait ni le poids ni
l'antiquit de celle de Byzance pour rsister aux empitements d'un pou
voir souverain faonn par des sicles d'occupation mongole. Aussi les
tsars n'auront-ils pas grand peine s'infoder une glise dont les prlats
se sentaient eux-mmes davantage sujets que clercs, et qu'un Ivan IV
n'hsitera pas, le cas chant, traiter comme tels. La mise au pas ult
rieure de l'glise, bientt ravale2 au rang de simple institution d'tat,
dcoulait logiquement de l'absolutisme de droit divin qu'elle avait la pre
mire contribu crer. Car, loin d'avoir su convertir le grand-prince ses
vues, l'glise avait d se plier son tour au service du nouveau basileus,
et consentir au mme abaissement que le reste de l'ancienne aristocratie.
Ainsi s'tait dgage une conception monarchique originale, distincte
de son modle byzantin, et destine orienter pour longtemps, en impr-

1. Rerum Moscoviticarum Commentant Sigismundi di Libert Baronis in Her-


berstani, Vienne, 1549, pp. 10 sq.
2. Avec la suppression du patriarcat (1721), constitu (1589) un sicle plus
tt en des termes directement repris des ptres de Philothe sur Moscou - Troi
sime Rome .
28O FRANOIS-XAVIER COQUIN

gnant la conscience nationale du nouvel tat moscovite, le cours de l'his


toire russe. De caractre plus troitement national que l'autocratie byzant
ine,le rgime tsariste devait employer sa nouvelle autorit rassembler
avant tout les terres russo-orthodoxes, sans cder encore aux sollicitations
de la formule Moscou - Troisime Rome , dont le contenu missionnaire
et panslave ne s'affirmera que plus tard. Dans l'immdiat, l'apport du
xvie sicle consistait avant tout en l'laboration d'un pouvoir autocratique
nouveau, destin prendre la relve de Byzance et pargner la Russie un
sort comparable. A peine forg, cet instrument allait en effet permettre la
Moscovie de se relever de l'interrgne (1598-1614) du temps des troubles,
et d'chapper ainsi au joug de la Pologne, qui fera toujours dfaut ce
ple unificateur, appel assurer la longue la suprmatie de sa rivale.

Paris, 1973.

Évaluer