Sebeok, Thomas A. - Semnele. O Introducere in Semiotica

CUPRINS
NOTA TRADUCTORULUI..................... 5
PREFA LA EDIIA A II-A..................... 7
Introducere (Marcel Danesi):
Thomas A. Sebeok i tiina semnelor .......... 9
1
Noiuni de baz ............................ 19
Obiectul semioticii........................... 20
Definirea semnului........................... 22
Proprieti structurale ........................ 23
Semioza i reprezentarea...................... 25
Tipuri de semne............................. 25
Comunicarea non-verbal..................... 29
2
Studiul semnelor............................ 44
O abordare biologic a studiului semnelor........ 47
Mesajele ................................... 51
Semnul .................................... 52
Semnele i realitatea"........................ 57
3
ase feluri de semne ......................... 60
Trsturile generale ale semnelor................ 60
1. Semnul este bifacial ........................ 60
2. Semne zero............................... 61
3. Ocurent/tip, denotaie/designaie ............. 62
ase specii de semne.......................... 63
Semnalul................................... 65
Simptomul ................................. 68
Iconul..................................... 73
Indexul.................................... 76
Simbolul................................... 79
Numele ................................... 83
Despre fiina, comportamentul
i devenirea semnelor......................... 85
Aplicarea legii variaiei inverse ................. 86
Un domeniu lexical .......................... 87
Ubicvitatea semnelor......................... 87
4
Semnele-simptom........................... 89
Semnificaia simptomului ..................... 90
Concepia lui Peirce.......................... 94
Simptomele i originile medicale ale semioticii..... 97
Interpretarea simptomelor..................... 101
5
Semnele indexicale .......................... 109
Indexicalitatea .............................. 110
Trsturi ale indexicalitii..................... 114
Manifestri ale indexicalitii................... 119
Studiul indexicalitii......................... 124
6
Semnele iconice............................. 132
Iconicitatea................................. 132
Incidena iconicitii ......................... 134
Trsturile iconicitii........................ 136
Studiul iconicitii ........................... 141
7
Semnele-feti..........-----................. 147
Originea fetiismului ca deviaie" .............. 148
Fetiul n psihologie i sexologie................ 150
Fetiul n semiotic .......................... 156
8
Semnele limbii.............................. 162
Studiul semnului verbal....................... 163
Producia de semne verbale i non-verbale........ 171
9
Limba ca sistem de modelare primar? .......... 176
Sistemul de modelare......................... 177
Modelul lui Uexkull vizitat a doua oar.......... 181
Limba ca sistem de modelare................... 184
Observaii concluzive ........................ 187
GLOSAR....................................
BIBLIOGRAFIE...............................
Thomas A. Sebeok (n. 1920, Budapesta - m. 21 dec. 2001, Bloomington, Ind.); a emigrat n SUA n 1936. Doctorat la
Princeton University (1945). Carier academic prestigioas la mari universiti nord-americane. A jucat un rol decisiv n
dezvoltarea semioticii ca disciplin de sine stttoare i n deschiderea ei ctre tiinele biologice i cognitive. Turnee de
conferine n ntreaga lume (la Bucureti, n oct. 1998, ca invitat al Colegiului Noua Europ). Fondator al unor publicaii
tiinifice importante (printre altele, Semiotica, 1969); preedinte al Semiotic Society of America (1984), membru a
numeroase instituii tiinifice (Guggenheim, Center for Advanced Studies n the Behavioral Sciences, Woodrow Wilson
Center, Centrul Olandez pentru Studii Avansate, Smithsonian Institution etc). Fondator (1956) i preedinte al Research
Center for Language and Semiotic Studies. n 1991 i s-a acordat titlul de Profesor Emerit de antropologie, lingvistic,
semiotic i studii centro-eurasiene. Vast activitate de cercetare n domeniul semioticii teoretice i aplicative concretizat
n contribuii fundamentale (peste 500 de articole i cri); citm, printre altele, urmtoarele cri: Contributions to the
Doctrine ofSigns, 1976; The Play of Musement, Indiana University Press, Bloomington, 1981; Contributions to the
Doctrine ofSigns, University Press of America, Lanham, ed. a2-a, 1985; / Think I Am a Verb: More Contributions to the
Doctrine of Signs, Plenum Press, New York, 1986; The Sign & Its Masters, University Press of America, Lanham, ed. a 2-a,
1989; Essays n Zoosemiotics, Toronto Semiotic Circle, Toronto, 1990; American Signatures: Semiotic Inquiry and
Method, University of Oklahoma Press, Norman, 1990; A Sign s Just a Sign, Indiana University Press, Bloomington, 1991;
Semiotics n the United States, Indiana University Press, Bloomington, 1991; Signs: An Introduction to Semiotics,
University of Toronto Press, Toronto, 1993, ed. a 2-a, revzut i adugit, 2001; Global Semiotics, Indiana University
Press, Bloomington, 2001; coordonator general al Encyclopedic Dictionary of Semiotics, 3 voi., Mouton de Gruyter, Berlin,
1986; editeaz, n colaborare cu J. Umiker-Sebeok, The Semiotic Web, 1986-1990: A Yearbook of Semiotics, Mouton de
Gruyter, Berlin, 1987-1994 etc.
Sebeok, Thomas A. SEMNELE: O INTRODUCERE N SEMIOTIC
Traducere din englez dup ediia a Ii-a definitiv

de SORIN MRCULESCU
HUMANITAS
BUCURETI
Coperta
IOANA DRAGOMIRESCU MARDARE
Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei SEBEOK,THOMAS A.
Semnele: o introducere n semiotic / Thomas A. Sebeok; trad.: Sorin Mrculescu. - Bucureti: Humanitas, 2002
240 p.: 20 cm
Bibliogr.
ISBN 973-50-0184-5
Mrculescu, Sorin (trad.) 81*373.612
THOMAS A. SEBEOK
SIGNS: AN INTRODUCTION TO SEMIOTICS
University of Toronto Press, 1994.
Original Edition published by University of Toronto Press
Second Edition 2001
Toronto, Canada
HUMANITAS, 2002, pentru prezena versiune romneasc ISBN 973-50-0184-5
NOTA TRADUCTORULUI
Traducerea de fa, realizat ntr-o prim etap pe baza primei ediii (1994), a fost revizuit i completat (cu
excepia Indicelui) n conformitate cu textul ediiei a Ii-a a Semnelor, editat sub supravegherea autorului i
publicat n data de 22 decembrie 2001, la o zi dup stingerea sa din via.
Cum nc nu exist o terminologie romneasc unitar n materie de semiotic, disciplin vast, nglobnd
actualmente ntreaga lume a viului i patronnd ramuri n plin dezvoltare (sociosemiotica, biosemiotica,
zoosemiotica, fitosemiotica, chimiosemiotica etc), am simit nevoia s recurg uneori la soluii proprii, dar
motivate, cred, de logica textului i, oricum, nu total strine de variantele existente n literatura romneasc de
specialitate, original i tradus. Cazul cel mai elocvent ar putea fi, bunoar, token, primul termen al binomului
peircian token/type, echivalat uneori pn acum, sub influen francez (signe-occurrence), cu semn-ocuren".
Am preferat, dup multe ezitri, s propun ca echivalent posibil i inconfundabil ocurent (mase), binomul
devenind, aadar, ocurent/tip. Alteori, n cazul creaiilor terminologice ale unor cercettori (de ex. Charles
Morris), am romnizat pur i simplu termenii: namors > numori, identifiors > identifiori etc. Am consemnat
totdeauna aceste situaii precum i altele
e care nu le mai enumr aici, indicnd i termenul original.
n ceea ce privete termenul englezesc de larg circulaie icon, am utilizat consecvent icon, -i, (eng. icon, -s),
respectiv semn iconic (eng. iconic sign).
S.M.
l
PREFA LA EDIIA A II-A
Ediia a Ii-a a lucrrii Semnele prezint mai multe caracteristici menite s o fac mai cuprinztoare i mai util
ca manual introductiv n domeniul semioticii. Cele opt capitole ale primei ediii au rmas practic neschimbate,
cu modificri minore ici i colo. Dup cum se meniona n prima ediie, ele reprezentau prelucrri ale unor studii
aprute n urmtoarele surse: cap. 2 n Journal of Social and Biological Structures; cap. 3 n Semiotica; cap. 4 n
New Directions n Linguistics and Semiotics, sub redacia lui James E. Copeland (Houston, Rice University
Studies); cap. 5 i 7 n American Journal of Semiotics; cap. 6 n Modern Language Notes; cap. 8 n Georgetown
University Table Monographs; i cap. 9 n The Semiotics ofCulture, editori Henri Broms i Rebecca Kauf-man
(Helsinki, Artor, 1988).
Capitolul 1 este nou n ediia de fa. El reprezint prelucrarea unei conferine intitulate Nonverbal
Communication", care a aprut n ThomasA. Sebeok Distinghuished Lecture Series n Semiotics, voi. 1 (2000),
publicat iniial de ctre Program n Semiotics and Communication Theory of Victoria College, n colaborare cu
University College, Universitatea din Toronto. Seria este ngrijit i prefaat de Marcel Danesi i Paul Perron.
El expune ntr-o manier general cteva dintre noiunile fundamentale folosite n restul crii.
8 SEMNELE: O INTLODUCERE N SEMIOTIC
Aceast a Ii-a ediie mai conine un glosar de termeni tehnici i o bibliografie amplificat, precum i un
indice total revizuit. Aceste nouti au urmrit sporirea funciilor de manual ale crii.
Thomas A. Sebeok Indiana University, 2001
Marcel Danesi
Introducere: Thomas A. Sebeok i tiina semnelor
Numele lui Thomas A. Sebeok e universal asociat cu dezvoltarea semioticii i a teoriei comunicrii din
secolul al XX-lea. ntr-adevr, nimeni altcineva nu are n lumea de azi impactul enorm pe care l are
profesorul Sebeok asupra acestor dou domenii. Nu ar fi deloc exagerat s spunem c fr activitatea
sa de cercetare inovatoare i fr scrierile sale critice nici unul dintre aceste dou domenii nu ar fi la fel
de nfloritor i de semnificativ cum sunt astzi, la nceput de nou mileniu.
A fost un pas foarte ndreptit c seria Toronto Studies n Semiotics s fie lansat n 1992 cu manualul
de introducere n tiina semioticii al profesorului Sebeok. Este la fel de nimerit ca reluarea amplificat
a seriei redenumite acum Toronto Studies n Semiotics and Communication s fie inaugurat cu
ediia a Ii-a a Semnelor. n numeroasele sale lucrri fundamentale ntlnim, n fapt, un permanent
memento al profesorului Sebeok, potrivit cruia comunicarea i are ntemeierea n sistemul semiozic
al organismului. Ele nu pot fi studiate independent una de alta.
Aceast a Ii-a ediie are, ca i prima, o valoare deopotriv teoretic i practic. Ea poate fi utilizat
drept cadru teoretic pentru studierea fenomenelor bazate pe semne din semiotic, teoria comunicrii,
psihologie, lingvistic i biologie. Ea poate ns fi utilizat i ca manual pentru cursurile universitare
avansate despre aceste discipline. Expunerea profesorului Sebeok este clar, dar incitant. Autorul are
talentul excepio--nai de a fi capabil s explice un subiect dificil n faa unei largi audiene, ntr-o
manier simpl, dar i cu rigoare tehnic i
10 SEMNELE: O INTRODUCERE N SEMIOTIC
o mare erudiie. Nu e de mirare, aadar, c prima ediie a lucrrii de fa a devenit un clasic contemporan al
domeniului curnd dup publicarea s. Stilul su e plcut i totodat provocator la reflecie, util n egal msur
studentului i specialistului.
Nu toat lumea tie c tiina semnelor, semiotica, s-a dezvoltat din primele ncercri fcute de ctre medicii
occidentali pentru a nelege cum se produce interaciunea dintre corp i minte n cadrul unor domenii culturale
specifice. ntr-adevr, n cea mai veche ntrebuinare a sa, termenul de semiotic era aplicat n studierea
configuraiei observabile a simptomelor patologice induse de unele boli determinate. Hipocrate (460 7-377 ?
.Cr.) fondatorul tiinei medicale a vzut n modalitile prin care un individ, membru al unei culturi
specifice, evideniaz i pune n legtur simptomatologia asociat cu o boal, baza pe care poi s realizezi o
diagnoz adecvat i apoi s formulezi o prognoz convenabil. Medicul Galen din Pergam (130 ?-200 ? d. Cr.)
s-a referit i el la diagnoz ca la un proces de semioz. La scurt timp dup utilizarea de ctre Hipocrate a
termenului seme-iosis pentru a trimite la reprezentarea cultural a unor semne simptomatice, el a ajuns s
nsemne, pe vremea lui Aristotel (384-22 .Cr.), sistemul de referin al unui semn propriu-zis.
Astfel, nc din zorii civilizaiei pn n era actual, n cultura occidental s-a recunoscut totdeauna cel puin
implicit c exist o conexiune intrinsec ntre corp, minte i cultur i c procesul care leag ntre ele aceste
trei dimensiuni ale existenei umane este semioz, producerea i interpretarea semnelor. Raiunea de a fi a
semioticii se poate spune c este aceea de a cerceta interconexiunea dintre via i semioz. i tocmai acest
lucru 1-a transmis Sebeok unei ntregi generaii de semioticieni. Seria sa de cri aflate ntr-o relaie de
succesiune i publicate de-a lungul a peste trei decade, din 1976 pn n 2001 Contributions to tbe Doctrine
ofSigns (1976), Tbe Sign and Its Masters (1979), The Play
INTRODUCERE
11
ofMusement (1981), / Think I Am a Verb (1986), A Sign IsJustaSign (1991), Semiotics n tbe United States
(1991), The Forms of Meaning (2000, cu M. Danesi) i Global Semiotics (2001) arat cum interacioneaz
semiotica cu procesele i produsele biologice, psihologice i culturale. Cartea de fa este conceput ca o sintez
a cercetrilor sale asupra trsturilor elementare" ale acestei interaciuni. Ea adun la un loc cteva din cele mai
importante eseuri ale sale care se ocup de problemele fundamentale la teoriei i practicii semiotice
contemporane. Aceste eseuri au fost reelaborate sub forma unui manual coerent util n egal msur semio-
ticianului, studenului n semiotic i teorie a comunicrii, specialistului n tiinele cognitive, lingvistului,
psihologului i cititorului obinuit.
Capitolul 1 (Noiuni de baz") este nou n ediia a Ii-a. El prezint ntr-un stil limpede i mpnat de exemple
conceptele de baz ale analizei semiotice. Capitolul 2 (Studiul semnelor") constituie o prezentare de ansamblu
asupra fascinantului studiu al semiozei umane, cuprinznd i o delimitare a domeniului tiinific al semioticii. Al
treilea capitol (ase feluri de semne") descrie i exemplific cele ase categorii fundamentale de semne
semnalul, simptomul, iconul, indexul, simbolul, numele. Ceea ce reiese cu claritate din acest capitol este c
semioz este caracteristica definitorie a vieii biologice. Apoi, n capitolul 4 (Semnele-simp-tom"), Sebeok se
concentreaz asupra naturii simptomelor. E instructiv de observat c analiza sistemului de simptome corporale
genetic programat care indic tipurile de boal n lumea antic a pus temelia tiinei semnelor. Actul de
interpretare a simptomelor constituie esena analizei semiozice. Un simptom reprezint o anumit malfuncie
sau un proces somatic ntrerupt" care, n mintea medicului, trimite la sau reprezint" o boal, o indispoziie
sau o maladie. n capitolul 5 (Semnele indexicale") Sebeok examineaz apoi ceea este, putem spune, cea mai
important categorie de semnifi-
12 SEMNELE: O INTRODUCERE N SEMIOTICA
care contient" indexicalitatea. n semioza uman, aceasta e intrinsec procesului de trimitere la
obiecte, evenimente i fiine din univers. Indexicalitatea se poate manifesta prin ocureni semici
situabili n ntreg intervalul dintre actul de indicare cu degetul arttor i pn la folosirea unor cuvinte
ca aici i acolo. Apoi, n capitolul 6 (Semnele iconice") Sebeok examineaz natura iconicitii,
procesul de semnificare prin care un semn i reprezint referentul prin simularea uneia sau tuturor
proprietilor sale fizice (sau noetice). Uti-liznd o gam larg de exemple din natur, expunerea lui
Sebeok ne familiarizeaz cu ideea c iconicitatea constituie un principiu central al organizrii i
modelizrii semiozice n toate formele de via. Apoi, n capitolul 7 (Semnele-fe-ti"), Sebeok face o
excursie delectabil ntr-o zon care ilustreaz foarte clar natura semiozei simbolice" la oameni
semnele-feti. Cu toate c fetiismul se ntlnete la primate i mamifere, el este un fenomen care
ilustreaz n mod remarcabil modul n care semioza interconecteaz procesele biologice, psihologice i
culturale. Fetiul este un microcosm a ceea ce suntem consumatori de simboluri. n capitolul 8
(Semnele limbajului") Sebeok ne aduce apoi n domeniul exclusiv uman al semiozei verbale. Limb e
realizarea suprem a procesului semiozic transformaional corp-min-te-cultur. Dar, dup cum ne
reamintete el n mod insistent, limba nu este totdeauna o modalitate superioar celei non-ver-bale de
cunoatere i semnificare. Comunicarea uman trebuie gndita n totalitatea ei ca un proces verbal
i non-verbal. n sfrit, n ultimul capitol (Limba ca sistem de modelare primar?"), Sebeok ne
furnizeaz una dintre cele mai clare i mai plauzibile relatri despre originea i evoluia limbii la specia
uman. Limba, pentru Sebeok, constituie un mijloc cognitiv util de modelare a lumii. El s-a dezvoltat
pentru a le permite oamenilor s-i descrie lumea nconjurtoare ntr-un mod eficient. Vorbirea", sau
limbajul articulat, este un derivat al acestei capaciti de modelare; ea este, ca s folo-
INTRODUCERE
13
sim un termen biologic recent creat, o exaptare" din capacitatea lingvistic. n esen, Sebeok
demonstreaz c semnificarea non-verbal este, n perspectiva supravieuirii, mai important dect
semnificarea verbal att din punct de vedere filogenetic ct i ontogenetic.
E ntr-adevr dificil s desemnm o anumit tem ca fiind caracteristic acestor pagini
intelectualmente fascinante, n afara ideii c semioza este via. Dezvoltarea lui Sebeok documenteaz
manifestrile de semioza la specii diferite n cel mai nalt grad (de la termite la oameni) i ne duce la
concluzia c facultatea de a fabrica semne reprezint o strategie fundamental de supravieuire la toate
formele de via. La oameni, persistena modului iconic de gndire sugereaz c conceptele ncep s
existe ca descrieri mimetice sau osmotice ale mediului fizic. Ele sunt iniial legate de operaiile
aparatului nostru senzorial. Abia dup ce ajung s fie rutinizate prin difuziune cultural, ele se
elibereaz de controlul senzoric i dobndesc o calitate abstract. Pentru Sebeok, iconicitatea st n
miezul modului de reacie al organismului uman la lume.
Ca i marele biolog Jakob von Uexkiill (1864-1944) a crui descoperire" de ctre oamenii de
tiin nord-ame-ricani se datoreaz n bun parte eforturilor lui Sebeok acesta gsete un punct de
contact ntre un curent predominant de abordare tiinific a studiului organismelor biologia i
cel al tradiiei strict semiotice. J. von Uexkiill a demonstrat c fiecare organism are viei" diferite n
interior i n exterior. Cheia nelegerii acestei dualiti se afl n structura anatomic a organismului
nsui. Animalele cu anatomii puternic divergente nu triesc n acelai tip de lume. Nu exist, aadar, o
lume comun de refereni la care oamenii i animalele s fie deopotriv prtai. Opera lui von Uexkull
i cea a lui Sebeok au artat c un organism nu percepe un obiect n sine, ci n conformitate cu propriul
tip specific de sistem de modelare mental preexistent care i permite s interpreteze lumea fiinelor, a
obiectelor i a evenimentelor ntr-o manier
biologic programat. Pentru Sebeok, acest sistem i are temeiul n corpul organismului, care convertete n mod
curent lumea exterioar a experienei ntr-una interioar a reprezentrii n funcie de trsturile specifice ale
sistemului de modelare cu care e nzestrat o specie anume.
Sebeok a transformat din nou semiotica ntr-o tiin a vieii", readucnd-o n fapt la rdcinile ei din biologia
medical. Cu alte cuvinte, el a smuls semiotica de pe ogorul filozofic, lingvistic i hermeneutic, unde fusese
cultivat veacuri de-a rndul, i a rsdit-o n mai amplul domeniu biologic de unde a rsrit iniial. Abordarea
biologic a lui Sebeok ine de o perspectiv care urmrete s cerceteze modul cum toate animalele sunt
nzestrate genetic cu capacitatea de a utiliza n scopul supravieuirii semnalele i semnele de baz i modul cum
semioza uman e asemntoare cu aceast capacitate i totodat diferit de ea. Din realitatea nsufleit el
extrage elemente rudimentare de semioz n scopul de a stabili o taxonomie a noiunilor, principiilor i
procedeelor de nelegere a unicitii semiozei umane. Rezultatul este un program de studiere a cunoaterii
umane ca o capacitate biologic ce transform reaciile fundamentate senzorial i pe cele motivate afectiv ntr-o
lume de modele mentale. Semnele sunt furite n organismul uman ca extensii ale sistemului de reacie al
corpului. Orict de bizar sau de nepmnteana ar fi forma unor creaturi care ar locui pe alte planete, noi am
putea foarte bine s le recunoatem totui ca animale. Temeiul primordial al acestei recunoateri este faptul c
ele ar fi obligate s dea semne de via".
Cititorul va constata, nu m ndoiesc nici o clip, c Sebeok, n comparaie cu alte figuri majore din domeniul
semioticii, ofer o lectur ntrutotul delectabil. Dar sub magistrala s facultate de a transmite un sentiment de
delectare st o profund nelegere a semiozei. ntr-adevr, prin transformarea studiului global al semiozei ntr-o
tiin a vieii, Sebeok a lrgit considerabil natura investigaiei semiotice
INTRODUCERE
15
i a trezit astfel tot mai mult interes fa de ea din partea tiinelor comportamentale, cognitive i sociale. Dup
cum demonstreaz el peste tot n paginile crii de fa, o semiotic fundamentat biologic ne va ngdui s ne
facem o idee despre modul cum interacioneaz corpul i mintea pentru a produce semne, mesaje, gndire i, n
ultim instan, comportament cultural.
Cartea de fa este conceput a fi deopotriv o trecere n revist sintetic a (bio)semioticii i un compendiu de
ilustrri practice despre posibilitatea ca aceast disciplin s structureze i, potenial, s dezvolte metoda de
cercetare att n domeniul semioticii, ct i n cel al bilogiei. Fiecare capitol conine numeroase exemplificri
practice i perspective asupra aplicaiilor poteniale ale semioticii n studierea modelrii interspeci-fice. Cu toate
acestea, expunerea nu e att de general, nct s ofere doar o tratare excesiv simplificat. Este necesar un
anumit efort din partea cititorului pentru a nelege coninuturile fiecrui capitol. S-ar putea c prile cu caracter
mai tehnic s necesite mai multe recitiri. n vederea unei ct mai bune nelegeri, am adugat la sfrit o vast
bibliografie a lucrrilor pe baza crora s-a construit concepia sebeokian, precum i un glosar de termeni
tehnici.
Victoria College Universitatea Toronto, 2001
SEMNELE: O INTRODUCERE N SEMIOTIC

Noiuni de baz
Fenomenul care deosebete formele de via de obiectele nensufleite este semioza. Aceasta poate fi definit
simplu ca acea capacitate instinctiv a tuturor organismelor vii de a produce i nelege semne.
Un semn e orice form fizic imaginat sau exteriorizat (printr-un mijloc fizic oarecare) pentru a ine locul
unui obiect, al unui eveniment su sentiment etc, numit referent, sau al unei clase de obiecte, evenimente,
sentimente etc. similare (sau nrudite), numit domeniu referenial. n viaa uman, semnele ndeplinesc mai
multe funcii. Ele le permit oamenilor s recunoasc tipare n lucruri; acioneaz ca ghiduri sau planuri
predictive n vederea unor aciuni; servesc ca specimene ale unor tipuri specifice de fenomene; i enumerarea ar
putea continua. Cuvntul englezesc ct [pisic], de pild, este un exemplu de semn uman de un anumit tip
numit verbal care ine locul unui referent ce poate fi descris ca mamifer carnivor cu coad, musti i gheare
retractile".
Fiecare specie produce i nelege anumite tipuri de semne specifice pentru care a fost programat de biologia
sa. Acestea pot varia de la simple semnale corporale la structuri simbolice avansate, precum cuvintele. Semnele
permit fiecrei specii (1) s-i semnaleze existena, (2) s comunice mesaje n cadrul speciei i (3) s modeleze
informaia venit din lumea exterioar. Semiotica este tiina care studiaz aceste funcii. Scopul acestui capitol
inaugural e de a introduce diferite noiuni de baz pentru studiul formal al semiozei.
Obiectul semioticii
Semiotica a aprut din studierea tiinific a simptomelo fiziologice induse de anumite boli sau stri fizice.
Hipocrat (460-377 . Cr.), ntemeietorul tiinei medicale occidentale a fost cel care a instituit semiotica ca pe o
ramur a medicine avnd drept scop studierea simptomelor simptomul fiinc n fapt, un semeion marc,
semn" care reprezint altcev dect pe sine. Sarcina primordial a medicului, susinea Hi pocrate, este de a lmuri
crui fapt anume i ine locul un simp tom. De exemplu, o vntaie, o spuzeal sau o durere de g in locul unui
deget strivit, unei alergii cutanate i, respectiv unei rceli. Problem medical este, firete, de a deduce c anume
este acel ceva. Diagnoza medical este, n fapt, tiin ta semiotic, de vreme ce ea se bazeaz pe principiul c
simp tomul fizic se reprezint nu pe sine, ci o stare sau o condii< intern. Medicul Galen din Pergam (139-199
d. Cr.), ctev, secole mai trziu, a inclus i mai decis semiotica n practic; medical.
Studiul semnelor n termeni nemedicali a devenit o preocu pare a filozofilor n jurul epocii lui Aristotel (384-
322 . Cr. i a filozofilor stoici. Potrivit definiiei lui Aristotel, semnu const din trei dimensiuni: (1) component
fizic a semnulu propriu-zis (de ex. sunetele care alctuiesc cuvntul ct sai pisic); (2) referentul asupra cruia
atrage atenia (o anumit: categorie de mamifer felin); i (3) evocarea de ctre el a une semnificaii (ceea ce
transmite referentul din punct de vede re psihologic sau social). Aceste trei dimensiuni sunt simultane: este
imposibil cu alte cuvinte s te gndeti la un cuvn precum ct (semn vocal alctuit din sunetele c-a-t) fr a t
gndi n acelai timp la tipul de mamifer la care se refer (mamiferul felin) i fr a tri
semnificaia/semnificaiile personale i sociale pe care le impune un atare referent.
Urmtorul pas major n studiul semnelor a fost acela fcut de ctre Sf. Augustin (354-430 d. Cr.), filozof i
gndi-tor religios care a fcut printre primii distincia clar dintre
NOIUNI DE BAZ
21
semnele naturale (simptome, semnale ale animalelor etc.) i cele convenionale (de factur uman) i a adoptat
concepia potrivit creia exist o component interpretativ inclus n totalitatea procesului de reprezentare.
John Locke (1632-1704), filozoful englez care a stabilit principiile empirismului, a introdus studiul teoretic al
semnelor n filozofie prin cartea sa Essay Concerning Human Understanding (1690), anticipnd c el le va
ngdui filozofilor s neleag interconexiunea dintre reprezentare i cunoatere. Sarcina propus de el a rmas
ns practic neobservat pn cnd ideile lingvistului elveian Ferdinand de Saussure (1857-1913) i cele ale
filozofului american Charles S. Peirce (1839-1914) au ajuns s constituie baza necesar circumscrierii unui
cmp autonom de investigaie ce a urmrit s neleag structurile care fundamenteaz deopotriv producerea i
interpretarea semnelor. Premis care cluzete semiotica structuralist este, n fapt, c tiparele recurente ce
caracterizeaz sistemele semice reflect structurile nnscute ale corpului uman i ale psihismului uman. Aceasta
ar explica de ce formele de expresie pe care le creeaz oamenii i la care ei reacioneaz pretutindeni n lume
sunt att de semnificative i de lesne inteligibile n cuprinsul culturilor. n al su Cours de linguistique generale
(1916), manual asamblat dup moartea lui de ctre doi foti studeni, Saussure folosea termenul de semiologie
pentru a desemna domeniul propus de el pentru studierea acestor structuri. Dei termenul lui mai este utilizat
nc i astzi, preferat e ns mai vechiul termen de semiotic. Saussure a subliniat c studiul semnelor poate fi
divizat n dou ramuri cea sincronic i cea diacronic. Prima se refer la studiul semnelor la un moment dat,
de regul n prezent, iar cel de-al doilea la investigarea modului n care semnele se schimb ca form i
semnificaie de-a lungul timpului.
Semiotica este deopotriv o tiin, cu propriul su corpus de descoperiri i de teorii, i o tehnic de studiere a
tot ce produce semne. Iat motivul pentru care Charles Peirce
22
SEMNELE: O INTRODUCERE N SEMIOTICA
a definit semiotica, aa cum procedase i filozoful John Locke naintea lui, ca doctrina" despre semne (Peirce
1958/2:228). Cuvntul doctrin n-a fost utilizat de ctre Peirce n sensul su religios, ci mai degrab n accepia
s fundamental de sistem de principii". n urmtoarele capitole i vom ntlni pe muli dintre fondatorii
moderni ai teoriei semnelor. Aici e de ajuns s spunem c toi au lucrat n cadrele dezvoltate de ctre Saussure i
Peirce.
Definirea semnului
Definiia dat de ctre Saussure semnului a deschis calea pe care investigaia semiotic avea s se angajeze n
prima jumtate a secolului al XX-lea. El 1-a definit ca pe o form alctuit (1) din ceva fizic sunete, litere,
gesturi etc. ceea ce el a numit semnificantul; i (2) din imaginea sau conceptul la care trimite semnificantul
ceea ce el a numit semnificatul. Relaia care se creeaz ntre unul i cellalt a numit-o apoi semnificaie.
Saussure a considerat c legtura dintre semnificam i semnificat este una arbitrar pe care oamenii i/sau
societile au stabilit-o dup voie. Pentru a-i atinge scopul, el a argumentat c nu exist nici un motiv evident
pentru a folosi, s zicem, tree,pom sau arbre (fr.) pentru a desemna o plant arborescent". ntr-adevr, ar fi
putut fi utilizat orice semnificant bine format din orice limb un semnificat bine format e acela care este
compatibil cu tipul de structur ortografic, fonologic sau de alt fel caracteristic pentru codul de care ine
(tree este bine format n englez; tbky, nu). Peirce a numit semnificantul representamen (literal ceva care joac
rolul de a reprezenta"), form inerent strategiei fizice a reprezentrii propriu-zise (utilizarea sunetelor,
micrile minilor etc. ntr-un anumit scop referenial). Peirce a denumit referentul obiect, o entitate deplasat
din propriul context (lumea real) de ocuren. Semnificaia pe care o obinem dintr-un semn a denumit-o
interpretant, sugernd c ea are ca rezultat o form de negociere", aa zicnd, prin
NOIUNI DE BAZ
23
care utilizatorul de semne evalueaz sau reacioneaz la ceea ce nseamn semnul din punct de vedere social,
contextual, personal etc.
Proprieti structurale
Semnele de orice fel pot fi recunoscute ca atare deoarece au anumite proprieti sau structuri predictibile i
regulate. De exemplu, majoritatea semnelor umane au capacitatea de a codifica dou feluri primare de refereni,
denotativ i cono-tativ, n funcie de uz i situare. Denotaia este referentul iniial pe care urmrete s-1 capteze
un semn. Referentul denotat sau denotatum-ul nu este ceva specific n lume, ci mai degrab o categorie
prototipic a ceva. De pild, cuvntul pisic nu se refer la o pisic" specific, dei o poate face, ci la categoria
de animale pe care le recunoatem c avnd calitatea de pisicitate". Semnificaia denotativ a lui pisic este,
aadar, n realitate, pisicitatea, o imagine mental prototipic marcat de trsturi distinctive specifice precum
[mamifer], [gheare retractile], [coad lung] etc. Aceast imagine mental compozit ne ngduie s determinm
dac un animal real sau imaginar specific luat n considerare va intra n categoriapisicitii. Or, n semioza
uman semnul poate fi extins n mod liber pentru a cuprinde alte tipuri de refereni care par, prin asociaie sau
analogie, a avea ceva n comun cu denotatul. Acest proces extensional e cunoscut sub denumirea de conotaie,
iar noii refereni sunt cunoscui sub numele de conotate. S lum utilizarea cuvntului ct n urmtoarele dou
enunuri: (1) He's a cool ct " (persoan ce pare a avea caliti feline pozitive); i The ct s ou of the bag"
(referitor la un secret dat n vileag). S notm c referentul originar este implicit n atare uzuri extensionale.
Orice extensie conotativ a cuvntului ct este prin urmare limitat de trsturile distinctive ale referentului.
Atare distincii ale semnificaiei se cristalizeaz prin proprietatea inerent semnelor cunoscut sub denumirea
depra-
24
NOIUNI DE BAZ
25
digmatidtate. S examinm urmtoarele perechi de cuvinte: (l)pin-bin, (2) fun-pun, (3) duck-luck. Sunetul
iniial al fiecrei perechi e diferit i suficient pentru a indica o deosebire n referin. Aceast trstur
difereniatoare a semnelor e cunoscut sub numele de structur paradigmaticadic relaia prin care o
anumit trstur minimal dintr-un semn este suficient pentru a-1 menine difereniat de toate celelalte semne
de acelai fel. Or, i observm c cuvintele de mai sus sunt semne legitime, nu numai din cauz c sunt diferen-
iabile ntr-un mod specific, ci i deoarece combinaia de sunete din care sunt construite este compatibil cu
structura silabic din englez. Pe de alt parte, tpin, tbin, tfun, tpun, tduck i tluck nu sunt semne legitime n
limba englez din cauz c ele contravin structurii ei silabice. Structura silabic este cunoscut, tehnic vorbind,
ca structur sintagmatic adic relaia prin care semnele sunt construite ntr-o secven sau combinaie
determinabil.
Mesajele pot fi construite pe baza unor semne izolate sau, de cele mai multe ori, ca o combinaie a lor. Acestea
din urm sunt cunoscute c texte. Un text constituie, de fapt o ntreesere" de semne n scopul de a comunica
ceva. Semnele care intr n compoziia textelor aparin unor coduri specifice. Acestea pot fi definite ca sisteme
de semne meninute n coeziune de relaii paradigmatice i sintagmatice. Geometria cartezian, de exemplu, este
un cod deoarece are tipuri specifice de proprieti structurale. Or, acest cod poate fi utilizat pentru a produce
anumite tipuri de texte: de ex., hri cu linii de latitudine i longitudine, anumite proiecte urbane (ca pentru zona
central a Manhattan-ului) .a.m.d. Limba este i ea un cod deoarece are proprieti paradigmatice (pin vs bin) i
sintagmatice {plan, dar nupfan). Inutil s mai spunem, ea poate fi utilizat i pentru a produce anumite tipuri de
texte: de ex., conversaii, romane, poeme etc.
Evident, un text nu are o semnificaie dect dac receptorul textului cunoate codul/codurile pe baza
cruia/crora
a fost construit i doar dac textul trimite la, survine n i determin un anumit context specific. Contextul este
ambiana fizic, psihologic i social n care este utilizat sau survine un semn sau un text.
Semioza i reprezentarea
Obiectivul primordial al semioticii e de a nelege att capacitatea unei specii de a produce i nelege semne, ct
i, n cazul speciei umane, activitatea generatoare de cunoatere pe care capacitatea respectiv le permite
oamenilor s o nfptuiasc. Cea dinti este cunoscut, dup cum s-a artat mai sus, sub numele de semioz, n
timp ce a doua activitate e cunoscut sub numele de reprezentare. Reprezentarea este o utilizare deliberat a
semnelor pentru a cerceta, clasifica i, n consecin, a cunoate universul. Semioza este capacitatea biologic
propriu-zis care st la baza produciei i nelegerii semnelor, de la semnalele psihologice simple pn la acelea
ce reveleaz un simbolism de o nalt complexitate. Viaa intelectual i social a oamenilor se bazeaz pe
producia, utilizarea i schimbul de semne i reprezentri. Cnd gesticulm, scriem, citim, urmrim un program
de televiziune, ascultm muzic, privim o pictur etc, suntem angajai ntr-un comportament reprezentaional
bazat pe semne. Reprezentarea a nzestrat specia uman cu posibilitatea de a face fa efectiv aspectelor cruciale
ale existenei cunoaterea, comportamentul intenional, planificarea, socializarea i comunicarea. De vreme
ce ns activitile reprezentaio-nale variaz de la o cultur la alta, semnele pe care oamenii le folosesc zi de zi
constituie un ablon mediator n viziunea despre lume pe care ajung s o aib.
Tipuri de semne
Exist, dup cum vom vedea n restul crii de fa, ase tipuri majore de semne pe care semiotica le-a catalogat
i in-
vestigat. Aici e util doar s le prezentm i s le caracterizm ntr-o manier generic. Primul tip de semn este
simptomul. Corpurile tuturor animalelor produc simptome ca semne de avertizare, dar indicaiile oferite de ele
depind de specie. Dup cum a demonstrat Jakob von Uexkiill (1909), simptomul este un reflex innd de
structura anatomic. Animalele cu anatomii puternic divergente nu vor manifesta n realitate nici o
simptomatologie comun. E interesant de notat, n aceast ordine de idei, c termenul de simptom este deseori
extins metaforic pentru a trimite la fenomene intelectuale, emoionale i sociale ce provin din cauze care sunt
percepute prin analogie cu procesele fizice: Comportarea lor e un simptom al vremurilor noastre"; Aversiunea
lor reciproc este un simptom al circumstanelor" etc.
Un al doilea tip de semn este semnalul. Toate animalele sunt nzestrate cu capacitatea de a utiliza i de a
reaciona la semnalele caracteristice speciei n scopul supravieuirii. Psrile, de exemplu, sunt pregtite din
natere s produc un tip particular de sunete i nici un grad de expunere la cn-tecele altor specii, dup cum nici
absena propriului cntec nu au nici un efect asupra sunetelor emise de ele. O pasre crescut n izolare va cnta,
n fapt, linia melodic foarte simpl a acelui gen de cntec ce s-ar fi dezvoltat n mod natural la aceeai pasre
venit pe lume n libertate. Asta nu nseamn ns c semnalizarea animal nu e supus factorilor ambientali sau
adaptaionali. Numeroase specii de psri au dezvoltat i dialecte" sonore regionale imitndu-se pesemne unele
pe altele. Cele mai multe semnale sunt emise automat ca reacie la tipuri specifice de stimuli i stri afective. i
pentru c manifestrile semnalizrii animale sunt realmente remarcabile, nu e de mirare c ele i induc adesea pe
oameni n eroarea de a vedea n ele mult mai mult dect exist efectiv. Un bine cunoscut exemplu despre ct de
lesne sunt amgii oamenii de semnalizarea animal este cazul lui Hns cel Iste, care va fi discutat mai jos.
NOIUNI DE BAZ
27
O mare parte a comunicrii corporale dintre oameni se dezvluie n bun msur sub forma unor semnale
involuntare. S-a artat, bunoar, c brbaii sunt atrai sexual de femei cu pupilele mari, care semnaleaz
incontient un interes puternic i cu nuane sexuale, fcnd totodat c femeile s i arate mai tinere. Asta ar
explica moda feminin rspndit n Europa central prin anii 1920 i 1930 de a utiliza o soluie destinat
instilaiilor oculare, obinut dintr-un alcaloid cristalin derivat al beladonei (bella donna", adic femeie
frumoas" n italian). Femeile de atunci foloseau acel drog deoarece credeau corect, dup cum se vede c
el ar intensifica aspectul facial i atractivitatea sexual prin dilatarea pupilelor.
Oamenii sunt ns capabili s desfoare i semnale voluntare n anumite scopuri intenionale de ex.,
nclinarea afirmativ a capului, clipirea, aruncarea unei priviri, uittura, nghiontirea, lovitura de picior, datul din
cap. Dup cum a observat pe bun dreptate psihologul Karl Biihler (1934:28), asemenea semnale acioneaz ca
regulatori, strnind sau inhi-bnd o anume aciune sau reacie. Sisteme de semnalizare pot fi create i n scopuri
sociale convenionale. Lista unor asemenea semnale este vast i include semnale feroviare, semnale fumigene,
semafoare, semnale telegrafice, semnale Morse, lumini de avertizare, rachete luminoase, faruri, focuri de
semnalizare, steaguri roii, lumini de trafic, alarme, semnale de calamitate, semnale de avertisment n cazuri de
pericol, fluierturi, sirene, beepere, buzere, ciocnituri, gonguri, clopote i tobe.
Urmtoarele trei tipuri de semne sunt preluate din clasificarea semnelor fcut de Peirce, i anume iconi,
indexuri i simboluri. Iconul este un semn conceput ca s semene cu, s simuleze sau s-i reproduc ntr-un fel
sau altul referentul. Fotografiile pot fi semne iconice deoarece se poate considera c ele i reproduc referenii
ntr-o modalitate vizual. Cuvintele onomatopeice sunt tot semne iconice deoarece
28 SEMNELE: O INTRODUCERE N SEMIOTICA ele i simuleaz referenii ntr-o modalitate acustic. Parfu-
murile din comer care sugereaz anumite mirosuri naturale sunt de asemenea iconice deoarece simuleaz
mirosurile ntr-o modalitate artificial. i list ar putea continua. Manifes-j rile de iconicitate pot fi vzute
printre specii, sugernd ci aceast capacitate de a confeciona reprezentri simulative concrete ale universului,
contient sau incontient, este o capacitate semiozic fundamental la cele mai multe (dac nu chiar la toate)
formele de via.
Indexul este un semn care trimite la ceva sau la cineva n, termenii existenei sau locaiei sale n timp sau spaiu
ori nj raport cu altceva sau altcineva. Fumul este un index al focului, indicnd unde este foc; tuea este indexul
unei rceli .a.m.d. Aceste semne nu seamn cu referenii lor, ca iconii; ele indic sau arat unde sunt acetia.
Cea mai tipic manifestare dei indexicalitate e gestul degetului arttor, al indexului, pe carej oamenii de
pretutindeni l utilizeaz instinctiv pentru a indica sau localiza lucruri, persoane i evenimente din lumea
nconjurtoare. Numeroase cuvinte de asemenea manifest o form implicit de indexicalitate: de ex., aici,
acolo, sus i jos trimit la amplasarea relativ a lucrurilor cnd vorbim despre ele.
Simbolul este un semn care st n locul referentului su ntr-un mod arbitrar, convenional. Majoritatea
semioticie-nilor sunt de acord c simbolicitatea e factorul care singularizeaz reprezentarea uman n raport cu
cea a tuturor celorlalte specii, permind speciei umane s reflecteze asupra lumii n afara situaiilor de tip
stimul-reacie. Cuvintele n general sunt semne simbolice. Dar orice semnificam obiect, sunet, figur etc.
poate fi simbolic. O figur n form de cruce poate sta n locul conceptului cretinism"; un semn n V fcut cu
degetul arttor i cel mijlociu poate sta simbolic n locul conceptului de victorie"; albul e o culoare care poate
simboliza curenia", puritatea" sau inocena", pe cnd negrul simbolizeaz necurenia", impuritatea" sau
degradarea",
NOIUNI DE BAZ
29
i lista poate continua. Aceste simboluri sunt stabilite printr-o convenie social.
Al aselea i ultimul tip de semn ce urmeaz a fi discutat n cartea de fa este numele. Acesta este un semn
indentifi-cator atribuit membrului unei specii n felurite moduri, dup cum vom vedea mai apoi, i care-1 scoate
n eviden fa de ceilali. Numele uman este un semn care identific persoana n termenii unor variabile
precum apartenena etnic i sexul. Numele adugate (supranumele, poreclele etc.) fac i mai subtil referentul
identitar" al numelui.
Comunicarea non-verbal
Unul dintre principalele obiective ale studiului biologic al se-miozei este comunicarea non-verbal. n fapt, ea
reprezint modul implicit" de comunicare. Numai membrii speciei Homo sapiens sunt capabili s comunice,
simultan sau alternativ, att prin mijloace non-verbale, ct i verbale. Expresia prin mijloace verbale" este
echivalent oarecum cu o expresie precum cu ajutorul limbajului" sau cu ajutorul scrisului" sau cu ajutorul
unui limbaj semic" (de ex., destinat utilizrii ntr-un grup de surzi), care constituie, fiecare n parte, manifestri
ale oricrui limbaj natural prealabil necesar cu care fiinele umane sunt nzestrate n mod deosebit. Cu toate
acestea, nu toi oamenii sunt tiutori de carte sau capabili mcar s vorbeasc: n mod normal, copiii mici i
dezvolt capacitatea de a vorbi, dar numai treptat; unii aduli nu i nsuesc niciodat vorbirea, iar alii i pierd
vorbirea n urma unor traume (de ex., o lovitur) sau ca urmare a procesului de mbtrnire. Chiar i n aceste
condiii, indivizii umani lipsii de capacitatea de verbalizare vorbit, scris sau semn pot continua de regul
s comunice non-verbal.
Cuvntul limb/limba] e utilizat uneori n vorbirea obinuit ntr-un mod inadecvat pentru a desemna un anumit
instrument comunicativ non-verbal. Faptul poate crea confuzie n contextul prezent unde, oricum, noiunea de
limb"
trebuie folosit numai ntr-o accepie tehnic i cu referi., la oameni. Utilizrile metaforice precum limbajul
corpu lui", limba florilor", limba albinelor" sau altele asemn toare trebuie evitate.
Comunicarea non-verbal are loc n interiorul unui organism sau ntre dou sau mai multe organisme. n
interiorii unui organism, participanii la actele comunicaionale po presupune ca surse aLe mesajelor ori
destinatari ai lor s i una, i alta pe niveluri de integrare ascendente, componente celulare, celule, esuturi,
organe i sisteme de organe n plus, trsturi de baz ale organizrii biologice n totalitatea ei, dirijate non-
verbal n acel milieu interieur, incluc sinteza proteinelor, metabolismul, activitatea hormonal] transmiterea
impulsurilor nervoase . a. m. d. Comunicarej la acest nivel e studiat ndeobte (printre alte tiine) de sub-
domenii ale biosemioticii numite protosemiotic, microse* miotic, citosemiotic sau, generic vorbind,
endosemiotic Comunicarea intern are loc prin intermediul unor operaii semice sau al semiozei chimice,
termice, mecanice i electrice. S lum, ca exemplu, un corp uman, care const din circa 25 de mii de miliarde
de celule sau de vreo 2 000 d ori numrul pmntenilor n via i s considerm apoi c aceste celule au ntre
ele conexiuni directe sau indirecte priri mesaje expediate sub form de semne n diverse modaliti; Fie i numai
densitatea unor asemenea tranzacii e de-a dreptul ameitoare. Doar o minuscul parte din ele ne e cunos j cut,
fr a putea spune c le i nelegem. Mesajele interne includ informaie despre semnificaia unei singure
scheme somatice pentru toate celelalte, pentru fiecare gril de con^ trol global (cum ar fi sistemul imunitar) i
pentru ntreaga reea de circuite de reglare integrative, ndeosebi creierul. Cele mai vechi forme de comunicare
interorganismic din biosfera noastr se gsesc la procariote cu alte cuvinte, n cea mai mare parte creaturi
unicelulare lipsite de nucleu. Acestea! se numesc n mod obinuit bacterii. n ultimele dou decenii,
NOIUNI DE BAZ
31
s-a ajuns s se considere c asociaiile bacteriale sunt de dou feluri: colonii localizate; un supraorganism global
unic; i cele aflate n interaciune cu eucariotele (forme de via bine cunoscute alctuite din celule avnd un
nucleu cu membran, ndeosebi animale i plante, dar i multe altele). Coloniile localizate de mare complexitate
exist pretutindeni pe pmnt: sunt bacterii intestinale, plci dentare bacteriene, plaje bacteriene i altele. Exist,
desigur, o foarte numeroas populaie bacterian att n soluri, ct i n sedimentele de pe fundul ntinderilor
acvatice. Asemenea colonii extrag informaie adecvat unor seturi specifice de circumstane, ndeosebi n ceea
ce privete schimbul de informaie genetic. O colonie bacterian local poate adopta strategii comunicaionale
de supravieuire foarte sofisticate, cu alte cuvinte ea poate funciona o vreme ca un organism multicelular unic.
Bacteriile au capacitatea de a aciona concertat, adic n maniera unui agregat planetar nelimitat, ca un soi de
vast reea de comunicaii biologice oarecum asemeni unui internet. Acest ansamblu a fost caracterizat ca
supraorganism, posednd mai mult informaie de baz dect creierul oricrui mamifer i ale crui miriade de
componente sunt capabile s transporte i s comunice informaie pentru a se acomoda tuturor circumstanelor i
oricreia dintre ele.
Supraorganismul bacterian a creat condiii ambientale care duc la evoluia unei forme de via total diferite:
eucariotele. Bacteriile au exploatat eucariotele deopotriv ca habitaturi i folosindu-le ca vehicule pentru a-i
promova propria dispersie ulterioar. n fapt, eucariotele s-au dezvoltat ca urmare a unei succesiuni de asociaii
intracelulare intime ntre procariote. Biologii numesc asemenea asociaii simbioze, dar cum acestea determin
decisiv diverse procese comunicaionale non-verbale, ele ar putea fi caracterizate ntr-un mod mai general ca
forme de semioze biologice. Biosemiozele la nivelul entitilor bacteriene au debutat acum mai bine de un
miliard de ani i se afl astfel la originea ntregii comunicri.
32 SEMNELE: O INTKODUCERE N SEMIOTIC
Att ca form, ct i ca varietate a tranzaciilor comunica-ionale, animalele prezint cea mai mare diversitate
printre creaturile vii. Estimrile privitoare la numrul de specii animale fluctueaz de la trei milioane la peste
treizeci de mili oane. Deoarece comportamentul fiecrei specii difer de ce al tuturor celorlalte multe dintre
ele fiind oricum foa: precar studiate este evident c aici se vor putea face do cteva observaii generale.
Animalele comunic prin diferite canale sau combinaii de medii. Orice form de programare a energiei poate fi,
practic, exploatat n scopul transmiterii de mesaje. Ramificaiile lor contorsionate nu pot fi menionate aici
dect n treact. S lum ca un grup de exemple evenimentele acustice, ntruct n comunicarea uman emisia i
recepia sunetelor sunt att de omniprezente, raritatea prezenei sunetului n schema mai ampl a existenei
biologice ar putea prea surprinztoare, n fapt, marea majoritate a animalelor sunt i surde, i mute. Adevratul
auz i producia funcional de sunete prevaleaz nefiind ns nicidecum universal doar la cele mai
avansate dou tulpini (phylla): Artropodele nevertebrate i Cordatele vertebrate (din care facem parte i noi). n
primul phyllum, insectele sunt cu mult superioare ca numr fa de restul regnului animal. Printre ele, sunetul
cunoate cea mai mare rspndire n rndul Ortopterelor, i anume la lcuste, ndeosebi katydidae, mantodae i
va-bii-americani, i la cicadele din ordinul Homoptera. Pose-dnd cele mai complexe mecanisme de producere
a sunetelor printre Artropode, ele au i organe de auz bine dezvoltate pe partea anterioar a abdomenului.
Coleopterele sau gn-dacii cuprind un numr destul de mare de forme zgomotoase. Dimpotriv, utilizarea
sunetului este mai degrab rar la Arachnide, care includ cpuele, scorpionii i pianjenii.
Dac trecem la vertebrate, este util s facem distincie nu doar ntre comunicaia non-verbal i cea verbal, ci i
ntre comunicaia non-vocal i cea vocal, urmnd s introducem
NOIUNI DE BAZ
33
i alte diferenieri din momentul apariiei uneltelor. Mecanismul vocal ce opereaz cu ajutorul unui curent de aer
care trece peste corzile vocale, punndu-le n vibraie, pare a se limita doar la noi, oamenii, i cu anumite
distincii, la rudele noastre cele mai apropiate, celelalte mamifere, la psri (nzestrate cu sirinx sau laringe
inferior), reptile i amfibieni; dei unii peti utilizeaz instrumente de suflat, ei o fac fr fluierul constituit de
corzile noastre vocale. Dup cte tim, n afara vertebratelor de uscat sau a descendenilor lor marini (precum
balenele), nu se ntlnete nici o veritabil performan vocal.
Oamenii comunic prin numeroase canale, unul dintre ele fiind cel acustic. Comunicarea acustic dintre noi
poate fi att verbal, ct i vocal, dup cum ne i exprimm n mod foarte frecvent. Dar aa-numitele limbaje
semice alternative dezvoltate de ctre emitori/receptori pentru a fi utilizate n mprejurri speciale sau n
intervale de timp cnd vorbirea nu e permis sau e obstaculat de anumite circumstane speciale sunt, dei n
genere verbale, nu vocale. n aceast categorie sunt incluse limbajele semice ale indienilor din America de Nord
i de Sud, limbajele semice aborigene din Australia, sistemele de comunicare monastice puse n practic n
condiiile unor legminte ale tcerii i anumite limbaje semice ocupaionale sau teatrale, ca n teatrul de
pantomim sau unele varieti de balet. Semnalarea nevocalizat poate fi i ea aleas i preferat vorbirii cnd se
impune pstrarea secretului de pild, cnd un prinztor de baseball prefer s-1 fac pe juctorul la btaie s
ignore urmtorul fel de aruncare la care se va recurge; sau cnd un criminal ncearc s-i fereasc de martori
unele mesaje. Limbaje semice mai complexe utilizate n scopul pstrrii secretului sunt cele folosite de cultele
religioase sau de societile secrete, unde intr n joc coduri rituale pentru a manipula relaiile sociale dintre
..iniiai" vs neiniiai".
Comunicarea acustic la oameni poate fi, n plus, somatic sau artificial. Un bun exemplu n acest sens avem
dac
34
punem n contrast bzituL sau aa-numita vorbire fluierat" produse numai de corp, cu
semnalizarea prin tobe", cari necesit un anumit fel de instrument de percuie (sau maca un trunchi de
copac). Uneori, mesajele acustice non-verbale -J cu sau fr vorbire sunt transmise fr contact
direct, dr spatele unor mti, prin intermediul unor figuri inanimatei ca ppuile sau marionetele, sau
al altor obiecte scenice. Inel o dat, comunicaia acustic somatic poate fi vocal, c u ipt de
spaim, sau non-vocal, ca pocnitul din degete ci s chemi un chelner. Apoi, la oameni, comunicarea
non-verl bal n modalitatea acustic, la toate comunitile cunoscut a fost dezvoltat artistic sub
forma unei mari varieti de real lizri muzicale. Acestea pot fi nsoite de un text verbal (ca ntr-un
cntec), fredonate fr versuri, produse de tot felul de instrumente muzicale sau introduse ntr-o oper
de arrif de foarte mari dimensiuni, extrem de complex i multidi-J mensional, precum o oper.
Astfel, n timp ce uvertura la Don Giovanni de Mozart este o sonata-allegro pur, ncn-| ttorul duet
din actul I dintre Don Giovanni i Zerlina, Laj ci darem la mano", venind imediat dup un recitativ
secea (adic pur verbal), face loc unei melodii solo, dup care vocila se ntrees, culminnd printr-un
gest de apropiere i, ntr-oi manier dansant (adic, n msura de 6/8), cu ieirea dinj scen bra la bra
(Andiam, andiam mio bene"). Opera fiind o form de art suprem sincretic, codul muzical al lui]
Mozart, pe libretul lui Lorenzo da Ponte, este susinut pe scen de o multitudine de coduri artistice
non-verbale adiionale, precum, printre altele, mimic, decorurile, punerea n scen, costumele i
luminile (dup cum, altundeva n aceeai oper, dansul, arta culinar i chiar cea statuar).
Structuri artistice poate mai puin complicate, dar comparabil amalgamate includ filmele sonore. Ele
uzeaz ndeobte de cel puin patru coduri: unul vizual i trei auditive n care intr vorbirea, muzica i
efectele sonore. Reprezen taiile acrobatice de circ, realizate cu ajutorul a cel puin cin
NOIUNI DE BAZ
35
coduri comportamentul dinamic al artistului, comportamentul lui/ei social, costumele i alte
accesorii, acompaniamentul verbal i acompaniamentul muzical ofer nc o realizare artistic
combinat. Complexitatea uluitoare a mesajului generat de evenimentele teatrale (ndemnul lui
Hamlet, potrivete-i gestul dup cuvnt, cuvntul dup gest" [111,2, trad. de Leon Levichi i Dan
Duescu. - N.t.] oferind doar un modest punct de plecare) nu poate fi menionat aici dect n treact.
Alt tip interesant de comunicare non-verbal are loc n timpul dirijatului, care, potrivit unei definiii
posibile, ar presupune extragerea unui maximum de rezultate acustice din orchestr cu ajutorul celor
mai adecvate gesturi coregrafice minimale. ntr-un concert public, dirijorul se pune n legtur nu doar
cu membrii orchestrei, ci i cu publicul care asist la concert. Gesturile modelate de ntregul
echipament al prii sale corporale superioare mini, brae, umeri, cap i ochi sunt decodate de
ctre instrumentiti i transformate n sunet, care dup aceea este retrimis publicului. (Dirijorii de
oper intoneaz uneori i texte.) Dup cum scria recent eminentul pianist Charles Rosen: Pentru noi
toi, muzica e deopotriv gesticulaie corporal i sunet, iar legtura ei primar cu dnsul nu este
niciodat total eliminat."
Avantajele sau dezavantajele funcionale ale diferitelor canale de comunicare nu au fost niciodat
analizate aprofundat, dar se pot face n acest sens unele afirmaii, care, toate celelalte elemente fiind de
altfel egale, se aplic tuturor animalelor, inclusiv omului. Un dezavantaj clar, n contrast, de pild, cu
urmele chimice de genul feromonilor (mesageri chimici), care tind s persiste n timp, este caracterul
de scurt durat al sunetului. Pentru a contracara aceast tranzitorie-tate, oamenii au recurs n ultim
instan la scris i, mai de curnd, au introdus tot felul de dispozitive de nregistrare a sunetului. Acest
aparent neajuns poate fi compensat de mai multe avantaje pe care le prezint i sunetul n comparaie
cu alte medii. nti, sunetul e independent de lumin i poa fi, aadar, utilizat i ziua, i noaptea. Apoi, el umple
ntre: spaiu din jurul sursei. Prin urmare, nu necesit o linie d conectare direct cu destinaia. n plus, el
presupune o chel tuial infim de energie. La majoritatea animalelor, num corpul produce sunete de obicei,
nu e necesar nici o uneai ta. n cazul oamenilor, sunetul poate fi modulat de la oapj ta intim pn la strigtul
cu btaie lung.
Trecnd n revist cunotinele despre comportamen acustic al vertebratelor, nu putem ntreprinde aici altcev;
dect o examinare superficial. Printre peti, ca i la insect producerea sunetelor pare a a.vea loc doar sporadic.
Aproa[ toate exemplele se ntlnesc k Teleosteeni, metodele lor fiim de trei feluri distincte: prin stridulaia a
dou component dure (de pild, scrnitul dinilor); prin expulzarea unui ga (un soi de sunet respirator); sau prin
vibrarea vezicii lor d aer. Unii peti miaun ca pisicile, alii mrie, unii grohie c porcii; alii croncnesc,
sforie sau mormie; unii mugesc, torc, bzie sau uier; unul chiar vibreaz ca o tob. i, dei gur, petii pot
auzi (dei capacitile lor auditive variaz con siderabil).
Majoritatea amfibienilor nu pot auzi i rareori produ alte sunete dect un scheunat slab, dar broatele i
broatele-r-ioase sunt de-a dreptul glgioase n foarte multe feluri. Reptilele n genere pot auzi mai bine, dar
puine produc sunete (dei crocodilii url i grohie).
Psrile semnific prin sunete, emise i recepionate, dar, i mai cuprinztor, prin aa-numitele etalri tipare
dinamice stereotipe incluse n comunicaie care presupun i micri i posturi vizuale. Psrile produc o
uria varietate de vocalizri, de la scurte apeluri monosilabice pn la lungi secvene complicate, cntecele lor.
Unele psri pot reproduce, mai mult sau mai puin fidel, cu alte cuvinte papagalicete", zgomote din preajma
lor, imitndu-le pe cele ale altor specii i, remarcabil, chiar sunete ale vorbirii. Sistemele de
NOIUNI DE BAZ
37
comunicare ale psrilor, care au fost bine studiate de-a lungul multor secole, sunt att de eterogene, nct nu pot
fi tratate aici pe msur. Acelai lucru se poate spune i despre multiplele lor etalri vizibile, uneori uluitoare, n
care intr uneori i penajul lor spectaculos (de ex., la puni sau la psrile-pa-radisului), precum i construciile
lor (ca la psrile-grdinar).
Mamiferele au organe auditive foarte elaborate i se bi-zuie pe simul auzului mai mult dect membrii oricrui
alt grup, dar i ele, ca i numeroase psri, comunic, chiar dac sporadic, i prin metode non-vocale. Un
exemplu familiar n acest sens este comportamentul percutant la goril, realizat prin izbirea pieptului cu pumnii
ncletai. Ecolocaia are n vedere fenomenul prin care emitorul i receptorul unui fascicul de sunete este unul
i acelai individ; o ntlnim la lilieci i la anumite mamifere marine, ca unele specii de balene i de delfini.
(Capacitatea nevztorilor de a se deplasa prin ecolocaie nu a fost demonstrat.) Unele vertebrate, precum
obolanii, oarecii, gerbilii i hamsterii, comunic ntr-o gam inaccesibil auzului omenesc normal, prin mesaje
ultrasonice. (n mod analog, cea mai eficient culoare pentru albinele sociale pare a fi ultravioletul, n afara
spectrului viziunii umane neasistate.)
Toate carnivorele (pisici, cini, hiene etc), ca i toate primatele, inclusiv cele mai apropiate rude al omului,
maimuele, vocalizeaz mai mult sau mai puin viguros. Manifestrile caracteristice ale acestor creaturi sunt ns
att de bogate i de variate de la urangutanii relativ tcui pn la gibonii cn-ttori" de o remarcabil
diversitate , nct descrierea lor ar pretinde o expunere de dimensiunile unei cri. n loc s riscm aici fie i o
schi sumar, ar fi mai util s subliniem c maimuele n libertate nu comunic verbal i c, mai mult contrar
susinerilor insistente din mass-media , chiar i cele mai asidue ncercri de a inculca maimuelor captive
indiferent ce form de limb natural au euat constant.
38
NOIUNI DE BAZ
39
ncercrile de a transmite abiliti lingvistice maimuelor sau oricror altor animale (precum mamiferelor marine
captive sau psrilor de apartament) au fost intens criticate din cauz c n asemenea cazuri s-ar putea s fi
funcionat efectul su iluzia Hns cel Iste (dup cum s-a menionat mai sus). Deoarece fenomenul acesta are
implicaii profunde asupra (ntre alte posibile cupluri) comunicaiilor om-animal de toate tipurile, o relatare mai
amnunit ar putea fi de folos aici. Pe scurt, unui armsar pe nume Hns, de la Berlin, n anii de rspntie dintre
veacul aL XlX-lea i al XX-lea, i mergea faima c era capabil s rezolve probleme de aritmetic i s
ntreprind i alte isprvi verbale la fel de impresionante, dnd rspunsuri non-verbale prin atingerea cu piciorul
a rspunsurilor corecte la ntrebri orale sau scrise care i erau adresate. O serie de teste ingenioase au dovedit
pn la urm c acel cal reaciona de fapt la indicii non-verbale oferite involuntar de ctre autorul ntrebrilor.
Dup acea demonstraie a felului cum indiciile furnizate neintenionat pot afecta un experiment asupra
comportamentului animal, oamenii de tiin precaui i responsabili au ncercat permanent s exclud aciunea
uneori extrem de subtil a efectului cu pricina.
S-a dovedit n cele din urm c exist dou variante ale iluziei Hns cel Iste: cele bazate pe autoamgire i n
care se complceau proprietarul/dresorul i ali examinatori; i reprezentaiile cu cai minune", cini vorbitori"
i porci sau gte savante" bazate pe neltorii deliberate, practicate de iluzioniti profesioniti i de
scamatori de rnd (vreme de multe secole). Semnalizarea non-verbal iluzionist predomin n lumea
animalelor i a oamenilor. La animale, formele de baz ale iluzionrii involuntare sunt cunoscute sub numele de
mimetism.
Aici este inclus n genere concurena cu modele periculoase prin mimetism inofensiv exprimat n semnale
vizibile sau auditive sau prin mirosuri neplcute, n scopul de a-i deruta pe predatori. La oameni, comunicaiile
iluzioniste n
viaa cotidian au fost studiate de psihologi i, pe scen, de prestidigitatorii profesioniti. Pot face obiectul
falselor substituii diverse componente somatice, singure sau n combinaie : privirea, dilataia pupilar,
lacrimile, clipirile ochilor, expresia facial, sursul sau ncruntarea, gesticulaia, postura, vocea etc.
Considerarea cu precdere de pn acum a evenimentelor acustice nu trebuie considerat nicidecum c o
neglijare a altor canale n care pot fi codificate mesajele non-verbale, printre care se numr cele chimice,
optice, tactile, electrice i termice. Canalul chimic le antedateaz pe toate celelalte n decursul evoluiei i este
omniprezent n toate organismele. Comunicarea bacterian este exclusiv chimic.
Plantele interacioneaz cu alte plante prin canalul chimic, iar cu animalele (ndeosebi insecte, dar i oameni), pe
lng canalele de contact uzuale, prin mijloace optice. Dac marea complexitate a comunicrii dintre plante
(denumit tehnic fitosemioz) nu poate fi mai ndeaproape cercetat aici, se cuvine cel puin s menionm dou
cmpuri de interes nrudite: plcutul artificiu semiotic minor al aranjamentelor florale; i vastul domeniu al
grdinilor n calitate de construcii semiozice non-verbale majore. Grdinile de protocol, grdinile peisagistice,
grdinile de legume, grdinile acvatice, grdinile de corali i grdinile Zen reprezint, toate, remarcabile creaii
non-verbale, cultivate n modurile cele mai variate de la trobrianzii lui Malinowski pn la tradiionala kare
sansui (grdin uscat) japonez, apoi n rile islamice, China i, cu totul notabil, n Frana i Marea Britanic
Mirosul (olfacia, odoratul, aromele, mirosurile) este utilizat cu precdere n scopul comunicrii, bunoar, de
rechini i arici, de insectele sociale c albinele, termitele i furnicile, ca i de mamiferele sociale, ca lupii i leii.
El este mai puin important la psri i primate, care se bazeaz n mare msur pe vz. n societile moderne,
mirosul este un domeniu de intens comercializare n gestionarea olfactiv a alimente-
lor i articolelor de toalet legate de mirosurile neplcute ale corpului i de efectele produselor din tutun.
Parfumurile sunt deseori asociate cu dragostea i potena sexual.
Corpul nsui poate fi, i singur, un instrument de prim rang pentru comunicarea att verbal, ct i non-verbal.
Astfel, la animale, e bine tiut c pisicile i cinii i expun corpurile n acte de supunere i intimidare, dup cum
o arat faimoasele descrieri din cartea lui Charles Darwin (1872) despre The Expression ofthe Emotions n Man
and Animas. Sunt multe ilustraii frapante n ghidul lui Desmond Morris (1969), The Human Zoo, i n
fotografiile adunate de Weldon Kees (Ruesch and Kees 1956) despre felul cum este adus de obicei n joc
conformaia uman. Luptele profesioniste corp la corp sunt o distracie popular aprnd ca un sport ce prezint
dou sau un grup de trupuri ncletate, icnind i mor-mind, nfruntndu-se ntr-un joc de factur unei cvasi-mo-
raliti, n care binele i rul i disput victoria, pentru ca, n chip mai subtil, s intre n comunicare cu un public
real. Asemenea spectacole se deosebesc de confruntrile oficiale cu mnui, n care intr boxul sau luptele
academice, sau de sporturi ca turneele de tenis i evenimentele de grup, ca fotbalul sau crichetul, n care
rezultatul confruntrii e n mare msur nesigur.
Dansul este o form de art complex ce poate exprima gndirea i simirea uman prin trupul folosit ca
instrument n numeroase genuri i n multe culturi. Unul dintre acestea e baletul occidental, care combin
secvene de schimburi ges-ticulatorii ale minilor i picioarelor cu micri corporale de zbor i o mulime de alte
protocoale non-verbale care i rspund unele altora, ca muzica, costumele, luminile, mtile, scenografia,
perucile etc. Dansul i muzica acompaniaz de obicei pantomima sau spectacolele mute. Clovnii sau mimii
tcui i suplimenteaz micrile corporale cu machiaje i costumaii adecvate.
NOIUNI DE BAZ
41
Expresiile faciale mbufnarea, strmbatul din gur, ridicarea sprncenelor, plnsul, umflarea nrilor
constituie un sistem de comunicare puternic i universal, solo sau n concert. Aciunea ochilor, inclusiv privirea
i schimbul reciproc de priviri, poate fi extrem de puternic att n nelegerea unei serii de vertebrate ntlnite n
viaa cotidian, ct i n calitate de comportament social. Dei nc din Antichitate s-au fcut observaii despre
reacia pupilei, abia n cursul ultimelor dou decenii s-a dezvoltat un vast domeniu de cercetare numit
pupilometrie. De mult vreme, printre dresorii animalelor de circ s-a aplicat ca o regul nescris supravegherea
atent a micrilor pupilare la elevii lor, de exemplu la tigri, pentru a le cunoate fluctuaiile dispoziiei.
Dimpotriv, se spune c urii sunt imprevizibili", prin urmare periculoi, tocmai din pricin c le lipsete
afiajul pupilar, ca i din cauza inelasticitii botului, care, astfel, nu poate avertiza telegrafic" despre un atac
iminent. n relaiile interpersonale dintre cuplurile umane o dilatare a dimensiunilor pupilei acioneaz efectiv ca
un mesaj nescris transmis celeilalte persoane (sau n raport cu un obiect) i exprimnd un interes intens, adeseori
sexual modulat.
Exist multe i voluminoase dicionare, manuale i enciclopedii destinate a explica i ilustra concepia i
semnificaia mrcilor, emblemelor, insignelor, semnalelor, simbolurilor i ale altor semne (n sens literal i
tangibil), inclusiv ale semnelor de fixare a vorbirii, c scrierea i punctuaia, semnele numerice, simbolurile
fonetice, signaturile, mrcile de fabric, logourile, filigranele, piesele heraldice, semnele astrolo-gice, semnele
alchimice, cabalistice i magice, talismanele, semnele tehnice i tiinifice (ca n chimie), pictogramele i alte
imagini de acest fel, multe dintre ele larg folosite n publicitate. Semnele prohibitive (Fumatul interzis), semnele
de ndrumare afiate n aeroporturi (Passport Control, Men, Women) sau n spitale (Pediatrie), semnele rutiere
internaionale (Trecerea interzis) sunt de obicei completate cu
semne iconice impuse de nevoia de a comunica, dincolo de barierele lingvistice, anumite alterri fizice sau
handicapuri comparabile.
Ramificaiile labirintice ale comunicaiilor optice din lumea animalelor i pentru omenire sunt nelimitate i
necesit o tratare separat. tiinele, precum astronomia, i artele vizuale s-au desfurat, nc din vremurile
preistorice, pe canalul optic. Modificrile corpului uman i ale aspectului su fizic, de la cele nepermanente, c
pictura corporal, machiajul teatral sau aranjamentele capilare curente, pn la metamorfoze cvasipermanente,
cu ajutorul unor procedee ca sculptura corporal, de ex. vechiul picior de lotus" chinezesc sau moda
occidental a corsetelor foarte strnse; infi-bulaia, cicatrizarea sau tatuajul; i, mai general vorbind, chirurgia
plastic, toate vehiculeaz mesaje ca reconstrucia, deseori cu scop cosmetic, a dimensiunii sinilor la femei
prin mijloace non-verbale. Arta pictrii mumiilor n Egiptul roman urmrea s furnizeze piese de nlocuire a
capului spre a facilita comunicarea silenioas a unei persoane decedate pe timpul trecerii ei n viaa de dincolo.
Un gen surprinztor de comportament comunicaional uman non-verbal i fr contact direct ne este oferit de o
form bizar de troc cunoscut nc de pe vremea lui Herodot i prezent i azi, dup relatrile etnografilor, care
o caracterizeaz drept comer silenios". Nu e implicat de obicei nici unul dintre canalele comune directe, ci
numai ideea abstract de schimb. Se ntmpla ceva de genul: un participant la o tranzacie comercial las
mrfurile ntr-un loc prestabilit, apoi se retrage ntr-un punct de observaie avantajos pentru a supraveghea
neobservat sau mai degrab nu. Se ivete apoi cellalt participant, care examineaz produsele lsate acolo.
Dac e mulumit de cele gsite, las i el, ntr-o cantitate comparabil, alte articole de vnzare.
Studiul manifestrilor corporale n spaiu i timp (numit uneori proxemic) cu raportare personal, dimensiunile
NOIUNI DE BAZ
43
adecvate ale unei cuti de grdin zoologic, amplasarea birourilor, claselor, seciilor unui spital, expoziiilor din
muzee i galerii i nenumrate alte proiecte arhitecturale presupun, toate, axiologia volumului i a duratei. Harta
este o reprezentare grafic a unui mediu, coninnd elemente deopotriv picturale i nepicturale sau simbolice,
de la cteva configuraii simple pn la planuri de detaliu complexe sau alte diagrame i ecuaii matematice.
Toate hrile sunt i indexicale. Ele merg de la cele locale, c bine cunoscut reprezentare policrom a metroului
londonez, pn la placa de metal inter-galactic de pe nava spaial Pioneer 10 care-i urmeaz cursa n afara
sistemului nostru solar. Toate organismele comunic prin intermediul unor modele (Umwelt-uri sau lumi
individuale, fiecare n conformitate cu organele sale de sim spe-cio-specifice, de la cele mai simple reprezentri
ale manevrelor de apropiere i retragere, pn la cele mai sofisticate teorii cosmice ale lui Newton i Einstein.
Ar fi bine s ne amintim c Einstein i-a construit iniial modelul su de univers din semne non-verbale, de tip
vizual i, unele, de tip muscular". Aa cum i scria unui coleg n 1945: Cuvintele sau limba, aa cum sunt ele
scrise sau rostite, nu par a juca nici un rol n mecanismul meu de gndire. Entitile fizice care par a servi ca
elemente n gndire sunt anumite semne i unele imagini mai mult sau mai puin clare care pot fi voit
reproduse i combinate." Abia mai trziu i doar ntr-un stadiu secundar", dup o munc ndelungat i dur
pentru a-i transpune constructul non-verbal n cuvinte convenionale i alte semne", ajungea s-1 poat
comunica i altora.
Studiul semnelor
Gndii-v ce anume au n comun aceste zece mici drame:
Un radiolog identific o opacitate pe radiografia toracic a unui pacient i pune diagnosticul de
cancer pulmonar.
Un meteorolog remarc o cretere a presiunii barome-trice i elaboreaz prognoza pentru ziua
urmtoare i-nnd seama de aceast schimbare.
Un antropolog observ un complex de schimburi ceremoniale practicate ntre membrii unui trib; ea
trage concluzii analitice despre sistemul politic, economia i organizarea social a populaiei pe care o
studiaz.
Un profesor de francez arat o fotografie cu un cal. Elevul su american spune: horse". Profesorul
d din cap dezaprobator i pronun: cheval".
Un istoric examineaz scrisul de mn al unui fost preedinte i pe baza lui trage concluzii despre
personalitatea subiectului su.
Un cercettor al Kremlinului, din fosta Uniune Sovietic, observ apropierea unui membru al
biroului politic de secretarul general al partidului la festivitile de 1 Mai i face conjecturi despre
poziia personajului respectiv.
STUDIUL SEMNELOR
45
ntr-un proces este adus ca prob o amprent digital compromitoare; inculpatul este condamnat
pe baza acestei probe.
Un vntor observ n zpad grupuri de urme dreptunghiulare ca nite crlige ascuite aducnd a
pinteni canini; urma piciorului anterior are o lungime de 15 cm i o lime de 13 cm, iar dimensiunile
corespunztoare ale urmei piciorului posterior sunt de 15 pe 11 cm. Pe traseu se gsesc excremente
sferice lungi de 20-30 mm i late de 15-20 mm. Vntorul presupune, cu un grad nalt de probabilitate,
c n faa lui merge la trap un cerb wapiti mascul.
Un om se pomenete c e fixat cu privirea de un cine, care mrie, latr, i ine capul sus i ceafa
arcuit, buzele contractate vertical i dinii dezvelii, urechile erecte i aplecate n fa. Omul trage
concluzia c se afl n primejdie iminent de a fi atacat i ia msuri de aprare.
Un pun se expune ostentativ n faa unei punie impresionabile; ea se rotete cu rapiditate i se
aaz pe jos. Urmeaz copulaia.
Cei dintre noi care practic semiotica tind s trateze aceste ntmplri la fel, n pofida deosebirilor
substaniale i evidente de cadru, de participare a unor personaje umane sau necuvnttoare i multor
altor variabile. Ceea ce ne ndreptete s procedm astfel este o operaie abstractiv care reduce
fiecare episod la un caz de semioz sau de aciune semic. Din acest punct de vedere, semiotica nu se
refer ctui de puin la lumea real", ci la unele modele reale complementare sau alternative ale
acesteia i cum gndea Leibniz la un numr infinit de lumi posibile i concepti-bile antropologic.
Astfel semiotica nu dezvluie niciodat ce
anume este lumea, ci circumscrie ceea ce putem ti despre ea; cu alte cuvinte, ceea ce descrie un model semiotic
este nu realitatea" c atare, ci natura aa cum ne este ea dezvluit de ctre metoda noastr de investigaie. Este
n discuie interaciunea dintre cartea naturii" i descifratorul ei uman. Distincia aceasta poate fi ilustrat prin
comparaia cu un pescar care-i arunc plasa; mrimea petilor pe care-i poate prinde este limitat de morfologia
plasei, dar acest fapt nu are nici o consecin pentru ihtiologie. Un concept al sistemelor de modelare" a ocupat
o poziie central n aa-numita coal de la Moscova i Tartu nc din anii 1960, dar, fiind derivat dintr-o
reprezentare a limbii n lingvistica structural, el s-a concentrat asupra culturii i a exclus tot restul naturii, n
seculara cutare filozofic a realitii, s-au sugerat dou puncte de plecare alternative: i anume c structura
fiinei e reflectat n structuri semiotice, care constituie astfel modele sau hri ale realitii; sau c lucrurile stau
invers, i anume c structurile semiotice sunt variabile independente, astfel nct realitatea devine o variabil
dependent. Dei ambele viziuni sunt asediate de numeroase dificulti, o versiune a celei de-a doua, propus de
ctre un biolog german remarcabil prin productivitatea s, Jakob von UexkiiU (1864-1944), sub sigla de
Umweltforschung a crei traducere aproximativ ar fi cercetare a universurilor subiective" s-a dovedit a
fi cea mai consonant cu semiotica modern (ca i cu etologia). Aceeai atitudine a fost exprimat de ctre Niels
Bohr cnd a rspuns la obiecia c realitatea este mai important dect limba creia i este subiacent; Bohr a
replicat: Suntem suspendai n limb ntr-un asemenea mod, nct nu putem spune ce este sus i ce este jos"
(French i Kennedy 1985:302). Semnele i-au dobndit eficacitatea prin adaptare evolutiv la capriciile
Umwelt-vlm mnuitorului de semne. Cnd Umwelt-ul se schimb, aceste semne pot deveni obstacole, iar
productorul de semne poate disprea.
STUDIUL SEMNELOR
47
O abordare biologic a studiului semnelor
Potrivit incomparabilului filozof i polimat Charles Sanders Peirce (1839-1914), pe bun dreptate numit cel
mai original i mai multilateral intelect pe care 1-a dat America pn acum" (Fisch 1980: 1) i care a revigorat
ca nimeni altul semiotica, doctrina antic a semnelor, semioza presupune o relaie triadic ireductibil ntre un
semn, obiectul i inter-pretantul su. Acest trio de termeni i familia lor au armonice filozofice cu ample
rezonane. nainte de a trece n revist cteva dintre ele, a vrea s m opresc asupra unei definiii obinuite a
semioticii i s-i examinez o clip componentele i cteva dintre consecine. Materia semioticii, dup cum se
susine adesea, este schimbul de mesaje ntr-un cuvnt comunicarea. La aceasta trebuie adugat numaidect
c semiotica este central preocupat de studiul semnificaiei. Semiotica poate fi, aadar, clasificat ca ramura
pivot a unei tiine integrate a comunicrii, creia, prin caracterul ei de investigaie metodic a naturii i
constituirii codurilor, i furnizeaz un contrapunct indispensabil.
Mesajul este un semn sau un ir de semne transmise de la un productor sau de la o surs de semne ctre un
receptor de semne sau o destinaie. Orice surs sau orice destinaie reprezint o entitate vie sau produsul unei
entiti vii, precum un calculator, un robot, nite automate n genere, sau o fiin supranatural postulat, ca
atunci cnd un biat (sursa), n genunchi (mesaj non-verbal), i implor divinitatea (destinaia). l rog pe
Domnul sufletul s-mi ia" (mesaj verbal). E important s avem contiina faptului c numai fiinele vii i
extensiile lor nensufleite sunt supuse semiozei, care se vede astfel nlat la rangul de atribut criterial necesar,
dac nu i suficient, al vieii. Prin lucruri vii" se neleg nu numai organismele care aparin unuia dintre cele
cinci regnuri, i anume Monera, Protoctista, Animalia, Plantae i Fungi, ci i totalitatea prilor lor componente
dezvoltate ierarhic, ncepnd cu o celul, unitatea semiozic minimal,
48
corespunznd dup cum se estimeaz unui numr de aproximativ cincizeci de gene sau de aproximativ
o mie de miliarde (IO12) de atomi intricat organizai. (Viruii sunt omii din cauz c ei nu sunt nici
celule, nici agregate de celule.) Corpurile noastre reprezint asamblaje de celule, n numr de
aproximativ o sut de mii de miliarde (IO14), reciproc armonizate printr-un flux nencetat de mesaje
vitale. Originea celulelor cu nucleu constituie istoria confuz neleas a colaborrii simbiotice i
semiozice dintre unicelule populaii de alge albastre i bacterii fr componente interne aparene;
ele s-au dezvoltat n mai puin de un miliard de ani dup formarea Pmntului (i urme bogate ale
existenei lor au fost recoltate n Groenlanda). Celulele simple, dup cum se crede, s-au contopit i au
alctuit confederaii complexe de celule din care este alctuit fiecare fiin vie. Ele, la rndul lor, sunt
integrate n organe, organele n organisme, formnd sisteme sociale de o tot mai mare complexitate.
Astfel, fizica, biologia, psihologia i sociologia i au fiecare propriul nivel specific de semioz. Codul
genetic guverneaz schimbul de mesaje la nivel celular; hormonii i neurotransmitorii mediaz ntre
organe i ntre ei nii (sistemul de aprare imu-nitar i sistemul nervos central sunt intim mpletite
printr-un curent dens de trafic de mesaje n dublu sens), i o varietate de mesaje non-verbale i verbale
conjug organismele ntr-o reea de relaii reciproce ca i cu restul ambientului lor. Aa cum a descris
n mod plastic Franc, ois Jacob (1974:320) aceast progresie, de la organizarea familial la statul
modern, de la grupul etnic la coaliia de naiuni, o ntreag serie de integrri se ntemeiaz pe o
varietate de coduri culturale, morale, sociale, politice, economice, militare i religioase. Istoria
omenirii este mai mult sau mai puin istoria acestor integroni i a modului n care ei se alctuiesc i se
modific." Semioza de pe un nivel superior din ierarhia integronilor este ireductibil la cea de pe
nivelul inferior, i anume n ultim instan la fizic (Popper i Eccles 1977).
STUDIUL SEMNELOR
49
Comportamentul semiozic chiar i al gruprilor organis-mice majore, cu diferite moduri de via, a fost
inegal studiat. n structura naturii, plantele sunt, n primul rnd, productori; o examinare a conduitei
lor comunicative, sub denumirea de fitosemiotic", a nceput abia n 1981, cnd semioticia-nul
german Martin Krampen a publicat un ptrunztor articol programatic sub acest titlu. La polul opus al
plantelor se afl ciupercile, fungi, factorii de descompunere ai naturii; cunotinele noastre despre tipul
lor specific de semioz este nc i mai rudimentar. Interesul maxim s-a concentrat pn acum asupra
animalelor (zoosemiotica), ingeratorii, care mediaz ntre celelalte dou i, dup ceea ce consum, pot
fi clasificate ca ierbivore sau rpitoare: felul lor de hrnire poate marca i caracterul recursului lor
respectiv la utilizarea semnelor.
E de notat c traficul de mesaje n patru din cele cinci regnuri este exclusiv non-verbal; mesajele
verbale au fost identificate numai la animale, iar dezvoltarea maxim ele i-o ating doar la una dintre
subspeciile existente, Homo sapiens sapiens. Cea mai distinctiv trstur a oamenilor este aceea c
numai ei, de-a lungul ntregii lor viei terestre, au la dispoziie dou repertorii semice separate, dar,
firete, total combinate : cel non-verbal evident derivat de la strmoii lor mamiferele, ndeosebi
primatele i un suprastrat verbal exclusiv uman. Acesta din urm constituie materia celei mai
avansate i mai nalt formalizate ramuri a semioticii, lingvistica general, studiul relaiilor verbale i al
fundamentului lor gramatical subiacent.
Definiia propus aici presupune un productor de mesaje sau o surs i un receptor sau o destinaie. n
exemplele de mai sus, sursele i destinaiile existente sau odinioar vii se regsesc n roluri ca acelea
jucate de pacient i de medic; de etnograful de teren i de informator; de profesor i de elev; de istoric
i de fosta figur public; de politicianul strin aflat la distan i de politolog; de cerbul wapiti i de
vn-
50 SEMNELE: O INTRODUCERE N SEMIOTIC tor; de cine i de victima potenial; de pun i de
punia. Barometrul citit de meteorolog este un instrument de observaie fabricat de om, i anume unul
dintr-o clas de po-tenatoare ale simurilor, ca de pild o camer cu bule, construit n scopul de a face
perceptibile mesaje imperceptibile; astfel, nici un fizician nu poate vedea" cu adevrat particulele
subatomice, nici chiar cu ajutorul celui mai puternic microscop electronic (sau al unui complex
accelerator-detec-tor), ci doar (cel mai simplu spus), micile bule de hidrogen produse de ele bulele
de vapori din rezervor le reprezint", adic le modeleaz interaciunile. Ct despre dermatogliful
prezentat tribunalului, el funcioneaz aici ca un mesaj-prin-contiguitate probativ sinecdotic despre
vinovia unui criminal prezumat.
n orice tranzacie dat, surs este cu necesitate cuplat la o destinaie prin intermediul unui canal;
varietatea unor atare ci de transport e limitat de senzoriul specific al fiecruia. Aceast stare de
lucruri a fost elegant rezumat de ctre George Dalgarno (autorul scoian al lucrrii Ars signorum, un
admirabil tratat semiotic din a doua jumtate a secolului al XVII-lea): Este adevrat", scria el n 1680,
c toate simurile sunt mai mult sau mai puin informatori ai sufletului, cci, dei ele i au limitele lor
distincte i obiectele proprii atribuite lor prin natur, el este capabil s le foloseasc serviciile chiar i
n cele mai abstractizate noiuni i n cea mai arbitrar alctuire." Dalgarno mai spune c natura pare a
fi pregtit cu deosebire dou, auzul i vzul, spre a i le pune n slujba s", dar aceasta e o consideraie
superficial. Incomparabil mai strvechi sunt mesajele moleculare, iar canalul chimic este cel mai
extins. Trei dintre nivelurile ierarhice ale controlului endosemiotic bazai sunt reglate de codul genetic,
de reaciile imunitare umorale i mediate celular i, respectiv (o dat cu apariia bureilor), de marele
numr de peptide prezente n sistemul nervos central i funcionnd ca neurotransmitori. Simurile
olfactiv i gustativ sunt i ele
STUDIUL SEMNELOR
51
deopotriv semiochimice. Chiar i n cazul vzului, impactul fotonilor asupra retinei afecteaz
difereniat capacitatea pigmentului rodopsina, care umple bastonaele pentru a absorbi lumina de
diverse lungimi de und, condiie a principiului univariaiei. Vibraiile acustice i tactile i impulsurile
trimise prin simurile termice sunt, de asemenea, transformate n mesaje electrochimice. Oamenii i
numeroase alte animale sunt conectate prin mai multe canale simultan sau succesiv. Prelucrarea
paralel a mesajelor introduce un grad de redundan, n virtutea cruia devine mai probabil c erorile
de receptare vor fi reduse la minimum; se poate ns c mesajele colimate s se contrazic reciproc
acesta e rolul pe care-1 joac o figur retoric precum ironia n discursul vorbit sau scris, ca i poziia
de arcuire a spinrii la o pisic domestic n zoosemiotic.
Mesajele
Nu se tie cum anume genereaz sau, ca s folosim un termen mai puin suprancrcat
formuleaz majoritatea surselor mesajele. Fiinele umane sunt capabile s lanseze un numr enorm de
mesaje inedite adecvate unei varieti indefinite de contexte, dar complexitatea prelurii lor iniiale de
ctre acea sfer limitat spaial a esutului cunoscut sub numele de creier rmne o enigm. Pe scurt
ns mesaj ele-for-mulate-ca atare trebuie s sufere o operaie traductiv spre a fi exteriorizate sub
form de iruri seriale adecvate canalului sau canalelor alese pentru a stabili legtura cu destinaia.
Aceast transmutaie neurobiologic dintr-o form de energie n alta se numete codificare. Cnd
destinaia detecteaz i extrage din canal mesajele codate, trebuie efectuat alt tra-ducie, urmat de
nc o serie de transformri, nainte ca s poat avea loc interpretarea; aceast reconversie
fundamental se numete decodificare. Codificarea i decodificarea presupun un cod, un set de reguli
neambigue prin care mesajele sunt convertibile dintr-o reprezentare n alta; codul este ceea
ce se presupune c ar avea n comun, n fapt sau ipotetic, total sau parial, cele dou pri angajate n
schimbul de mesaje. Folosind faimosul program de calculator al lui Joseph Wei-zenbaum, denumit cu
toat ndreptirea Eliza, interlocutorii umani tind s proiecteze simpatie, interes i nelegere asupra
Elizei, aa cum ar face-o n cazul unui psihoterapeut. n fapt, Eliza nu tie" nimic. O eroare similar n
codurile partajate este nsi tema scnteietoarei povestiri a lui Jerzy Kosinski (precum i a fidelei
adaptri cinematografice bazate pe ea), Being There, unde unui grdinar analfabet i re-tardat i se
atribuie atribute gnostice supreme din pricin c el n realitate o pagin alb mimeaz, reproduce
i reflecteaz codurile interactive ale fiecruia dintre partenerii si de conversaie, indiferent de
posibilele lor comuniti lingvistice native.
Receptorii interpreteaz mesajele ca pe un amalgam a dou intrri separate, dar inextricabil
amestecate: semnul declanator fizic sau semnalul propriu-zis, modelat ns inevitabil de context.
Acesta din urm joac un rol cardinal, i totui conceptul nu s-a supus unei definiii; de asemenea, se
tie la fel de puin n general cum ia act" de context destinaia. n semiotic termenul este utilizat ntr-
o accepiune larg i totodat nelimitativ pentru a cuprinde mesaje anterioare (presupoziii anaforice)
i probabil mesaje ulterioare (implicaii cataforice), zgomot ambiental i semantic, totul filtrat de
memoria genetic i cultural scurt i de lung durat.
Semnul
Aceti ase factori cheie mesajele i codul, surs i destinaia, canalul i contextul alctuiesc,
separat i mpreun, bogatul domeniu al cercetrilor semiotice. Totui noiunea central rmne
semnul. Acest termen a fost definit n numeroase feluri diferite de cnd a fost introdus n Grecia antic.
n semiotica, medical, de pild, semnul a fost utilizat n conjuncie sau, mai degrab, n opoziie cu
simp-
STUDIUL SEMNELOR
53
tomul cel puin de la Alcmeon, Hipocrate i ndeosebi Galen (c. 130-c. 200 d. Cr.). Practicienii clinici
fceau de obicei distincia dintre datele slabe" sau semnele subiective, zise simptome, nelegnd prin
asta orice relateaz pacientul pe cale verbal despre senzaiile lui/ei (Am o durere n piept") sau
manifest non-verbal (gemete cnd arat pieptul); i datele tari" sau semnele obiective, pe care
clinicienii le numesc efectiv semne" i care nseamn tot ceea ce observ medicul cu propriii si ochi
i urechi (sput sngerie, horcial) sau cu instrumentele sale (opacizare pe un film radiografie). Muli
filozofi utilizeaz i ei termenul de semn; cu toate acestea nu puini l opun simbolului, mai degrab
dect simptomului. Filozoful neokantian din secolul al XX-lea, Ernst Cassirer (1874-1945), bunoar,
pretindea c aceste dou noiuni in de dou universuri discursive diferite i c semnul face parte din
lumea fizic, simbolul face parte din lumea uman a semnificaiei" (Cassirer 1944: 32). Astfel de
abordri mini-maliste sunt mult prea imprecise i superficiale pentru a fi utile, dup cum a demonstrat
cu scrupulozitate Peirce n toate voluminoasele lui scrieri. Pentru Peirce, semnul era un concept
generic, existent sub forma unui foarte mare numr de specii, derivnd dintr-o baz trihotom alctuit
din icon, index i simbol, definit fiecare n funcie de relaia dintre acea categorie semic i obiectul
su ntr-un context particular. Pentru a lmuri ce anume este semnul, e util s ncepem cu formula
medieval aliquid stat pro aliquo, lrgit de ctre Peirce, pe la 1897, n sensul a ceva care st n locul
cuiva sau a ceva ntr-o anumit privin sau calitate. Noiunii clasice de substituie prezente n aceast
propoziie faimoas Roman Jakobson a numit-o renvoi, termen traductibil prin trimitere" [eng.
referrat] Peirce i-a adugat aici criteriul interpretrii. Ajuni n acest punct, s privim mai
ndeaproape ciclul trihotomic obiect-semn-interpretant la care am fcut aluzie mai devreme i de
asemenea s zbovim un pic spre
a examina pe acel cineva" al lui Peirce, destinaia sau alt receptor al mesajului.
Distincia dintre obiect (O) i semn (S) ridic semne de ntrebare majore n legtur cu anatomia
realitii, legate n fapt chiar de nsi existena ei, dar nimic asemntor cu un consens asupra acestor
enigme nu se ntrevede n rndul fizicienilor, ca s nu mai vorbim de filozofi. O implicaie evident a
acestei dualiti postulate este c semioza necesit cel puin doi actani: observatorul i observatul.
Intuiia noastr despre realitate este consecina unei interaciuni mutuale ntre cele dou: dup Jakob
von Uexkiill, lumea privat a senzaiilor elementare (Merkzeichen, semne perceptuale") cuplat cu
semnificaia lor se transform n impulsuri active (Wirkzeicben, semne operaionale"); i lumea
fenomenal (Umwelt), adic lumea subiectiv pe care fiecare animal i-o modeleaz pe baza mediului
su adevrat" {Natur, realitatea"), care se reveleaz numai prin intermediul unor semne. Regulile i
legile crora le sunt supuse acele procese semice i anume semioza sunt singurele legi reale ale
naturii. n-truct activitatea minii noastre este singurul component al naturii cunoscut nou", arta el
n marea s oper, Biologie teoretic, legile ei sunt singurele care au dreptul s fie numite legi ale
naturii" (Uexkiill 1973 [1928]: 40). Versiunea oricrui observator despre JJmwelt-vX su va fi unicul
model al lumii, respectiv un sistem de semne alctuit din factori genetici plus un cocteil de experiene,
inclusiv perspectivele de viitor. Un fapt de via agravant este c actul nud al observaiei determin o
articulaie rezidual care tulbur sistemul supus observaiei. Ingredientul sau alimentul esenial al
minii poate fi prea bine informaia, dar pentru a dobndi informaie despre indiferent ce anume
necesit, printr-o lung i complex succesiune de pai, transmiterea de semne de la obiectul de interes
ctre sistemul nervos central al observatorului. Mai mult, atingerea lui are loc ntr-o asemenea manier,
nct aceast aciune influent exercit un feedback
STUDIUL SEMNELOR
55
asupra obiectului supus observaiei, astfel nct i poate perturba condiia. Pe scurt, creierul, sau
mintea, care este el nsui un sistem de semne, e legat de lumea prezumtiv a obiectelor nu numai prin
selecia perceptual, ci i printr-o asemenea ndeprtare de intrrile fizice stimulii sensibili , nct
putem afirma fr nici o team c singura cunoatere pe care o poate poseda orice animal, oarecum
printr-un geam ntunecat", este cea a semnelor. Dac ndrtul semnelor exist o realitate poate
ceea ce Heraclit numea logos, structura repetabil care i asigur fiecrui obiect unitatea i stabilitatea
ideal i pe care topologul francez Rene Thom (1975) i cu mine am calificat-o independent unul de
altul ca form" omenirea nu o va ti pesemne niciodat cu siguran. Aa cum a spus att de
elocvent Heraclit, nu poi descoperi hotarele sufletului, chiar dac ai bate toate drumurile n acest
scop, att este de mare adncimea formei lui". Pe scurt, acest raionament ne ndreptete s
reformulm pe O ca on> astfel nct dubla distincie iniial este redus la una singur ntre dou
feluri de semne.
Ce se poate spune despre cel de-al treilea corelat, inter-pretantul lui Peirce (I) ? Ce nelegea el prin
acest mult discutat (i mai adesea chiar i greit neles) concept ? E drept, n scrierile sale nu poate fi
gsit nici o definiie unic i canonic a lui, dar el evideniaz faptul c orice semn determin un
interpretam care este la rndul su un semn", [astfel nct] avem un semn acoperit de alt semn".
Peirce arat de asemenea c interpretantul poate fi un semn echivalent sau poate un semn mai
dezvoltat", prin care noutatea ptrunde n sistem, permindu-ne s ne sporim nelegerea obiectului
nemijlocit. Pentru a ilustra toate acestea, s reflectm asupra ctorva interpretani ai substantivului
englez horse [cal]. Ei ar putea fi sinonime pariale precum col [mnz], gee-gee [di-di], gelding
[jugan], hinny [catr], mare [iap], pony [ponei], stallion [armsar], stud [armsar de prsil],
thorough-bred [pur snge] ca s nu mai vorbim despre heroin i
altele, sau interpretantul ar putea fi o reformulare monolingv, inclusiv definiii standard de dicionar, ca aceea
din Oxford English Dictionary: A solid-hoofed perissodactyl quadruped ... having a flowing mane and tail,
whose voice s a neigh" [Patruped perisodactil monocopitat ... cu coam i coad libere, emind ca sunet
caracteristic un nechezat" - n. (.]. Altul dintre interpretanii si este denumirea tiinific Equus Przewalski
caballus, ca i, n mare, traducerile echivalente n semnele verbale din alte limbi, ca cheval, Pferd, load',
hevonen etc. Urme istorice precum Bucefal, Morocco, Hns cel Iste i toi lipianii colii Vieneze de Clrie
aparin aceleiai categorii, precum reprezentrile literare ca houyhnhmii lui Jonathan Swift, piesa Equus a lui
Peter Shaffer, saga lui Conan Doyle Silver Blaze, creatura lui Eco, Brunellus, i tratate tiinifice att de diferite
precum disertaia lui Xenofon Tratat despre echitaie, cartea lui tefan von Maday, Psychologie der Fferde und
der Dressur, i ptrunztorul eseu al lui E.H. Gombrich Meditations on a Hobby Horse". Transmutaiile
intersemiotice n semne non-verbale includ nenumrate gravuri i picturi cu cai universal rspndite (cu totul
remarcabile cele aflate n peterile din Magdalenian), sculpturi (ncepnd din perioada neolitic, incluzndu-le
pe cele din tradiia chinez ulterioar Lung-shan , frizele scitice, centaurii greci), dup cum i
reprezentrile cinematografice moderne c Naional Velvet i The Black Stallion. n sfrit, desigur, orice cal
real" pe care l art poate deveni, n virtutea acelui gest, care este un semn indexical sau un obiect al
experienei directe n msura n care dirijeaz atenia ctre un obiect prin care i este cauzat prezena", un
interpretant. Nu ncape nici o ndoial c, n calitate de sinonim intralingvistic al lui sau de parafraz sau de
discurs amplu despre el, orice semn va mbogi nelegerea obiectului pe care-1 reprezint, la fel ca i
traducerile inter-lingvistice i transmutaiile lui intersemiotice. Fiecare nou interpretant tinde s amplifice
nelegerea i ofer prilejul
STUDIUL SEMNELOR
57
unei cascade de inovaie i, prin urmare, de modificare semantic. (Alt mod, mai tehnic, de a spune acelai lucru
este c orice metalimbaj care explic un limbaj obiectual e totdeauna mai bogat dect acesta din urm.)
Pe scurt, din viziunea lui Peirce despre semn rezult c cea de-a doua distincie, ca i prima, se reduce la dou
feluri de semne, cu alte cuvinte, S i in. nc o dat, iat cuvintele lui: un semn este orice determin orice
altceva {interpretantul su) s se refere la un obiect la care se refer el nsui {obiectul su) n acelai mod,
semnul devenind la rndu-i un semn, i aa ad infinitum".
Semnele i realitatea"
Dac obiectele sunt semne, ntr-o regresie indefinit ctre un logos ipotetic, i dac interpretanii sunt semne
pind progresiv ctre dezintegrarea ultim a minii, rmne oare ceva care s nu fie semn ? Ce se ntmpla cu
acel cineva" menionat de Peirce observatorul sau interpretul garniturilor succesive de aciuni semice ? ntr-
un renumit articol publicat n 1868, Peirce a anticipat aceast ntrebare i i-a dat un rspuns, susinnd c
cuvntul sau semnul pe care le utilizeaz oamenii sunt oamenii nii", ceea ce nseamn a pretinde c omul i
semnul exterior sunt identici, n acelai sens n care sunt identice cuvintele homo i man sau om. Astfel, limba
mea este suma total a propriei mele fiine, deoarece omul este gndirea." Pe scurt, cineva"-ul este tot un semn
sau un text. Dar facultatea de procreaie a fiinei umane, mprtit cu toate celelalte forme de via ? Peirce a
artat c i aceast capacitate este intrinsec semnelor, paralel care a fost reelaborat de ctre Thom (1973).
Semnele iau fiin numai prin dezvoltarea lor din alte semne.
Poziia menionat n paragrafele anterioare i potrivit creia, ntr-un anumit punct din ciclul semiotic, exist
obiecte, n rndul crora sunt inclui observatori i interprei contieni precum oameni, marsuini i, eventual,
locuitori de
58
pe Phobos , iar n alt punct din ciclu exist interpretnd, ambele categorii fiind tipuri de semne, este familiar
n tradiia filozofic. Aceast poziie care decurge cu siguran din observaia lui Peirce, melancolic i
lansat ca ntr-o doar, despre ceva socotit de el ca un fapt, i anume c ntregul univers este impregnat de
semne, dac nu cumva este chiar alctuit exclusiv din semne" este cunoscut ca idealism, iar cel de o nuan
aparte, numit uneori idealism conceptual", care susine c viziunea noastr despre realitate, adic despre
Umwelt-vX nostru, presupune o referire esenial la minte (Gemut) n constituirea s. Dup cum insista Kant
i, firete, att Peirce ct i Jakob von Uexkiill asimilaser pe deplin principiile kantiene experiena brut"
este inabordabil; pentru a o putea sesiza, trebuie mai nti s te scalzi n experien, s-i supori tensiunea i s
o dregi cu o sup de semne. Drept care, acest soi de idealism poate fi numit idealism semiotic", dup
denumirea adecvat propus de filozoful David Savan (1983). n plus, ca s-1 parafrazm pe Savan, idealismul
semiotic se ofer n dou buchete, tare sau radical i blnd sau tolerant, nclinaia lui mergnd ctre acesta din
urm, i anume teza c toate proprietile, atributele sau caracteristicile a tot ce exist depind de sistemul de
semne, reprezentri sau interpretri prin care sunt semnificate". Fr a ne angaja neaprat ntr-un soi sau altul de
idealism numai poziiile realiste sunt, cred eu, total lipsite de interes e limpede c ceea ce discut n
ultim analiz semiotica este rolul minii n crearea lumii sau a constructelor fizice pornind de la o puzderie
vast i pestri de impresii sensibile, n 1984 participam ca auditor la o conferin de bilan disciplinar,
cosponsorizat de Indiana University i de Naional Endowment for the Humanities. Subiectul dezbaterii era
dac semiotica este un domeniu sau o disciplin ntrebare pe care Umberto Eco o sugerase ntr-un discurs
rostit cu zece ani n urm n campusul din Indiana. Majoritatea vorbitorilor erau specialiti ntr-una sau n mai
multe dintre
STUDIUL SEMNELOR
59
tiinele istorice complexe pe care francezii le numesc Ies sciences humaines. Raportorul desemnat oficial a fost
regretatul Sir Edmund Leach, ilustrul i scepticul socioantropolog englez, care, detectnd un hybris necuvenit n
prezentri, le atrsese atenia vorbitorilor c i alii au trecut pe-acolo naintea dumneavoastr". i, n acest
sens, avea fr ndoial dreptate. Preocuparea obsesiv pentru semne dateaz de la apariia celui mai dramatic
dintre toi paii evoluiei homi-noide, apariia semnelor verbale i schimbrile ivite n stocarea i transmisia
informaiei care au nsoit acea tranziie. Aceeai preocupare pentru semne este evident de-a lungul ntregii
dezvoltri a sugarului i copilului. Cnd fata mea de cinci ani m-a ntrebat, Tai, spune-mi, te rog, ce face
Armata Salivrii ?", i cnd alt fat, de apte ani, s-a mirat cum de putea fi omort Dracula cu un pr" nfipt n
inim, am tiut c nu sunt condus n desiurile nclcite ale filantropiei sau n Transilvania, ci n acel locus
classicus al semnelor n aciune, paronomaza.
Pentru a ncheia acest capitol introductiv, se impune un avertisment. A spune c semiotica este o tiin uman"
sau istoric" ar putea perpetua o iluzie. Potrivit cel puin unei versiuni a teoriei cuantelor, formularea puternic
imaginativ dat de ctre John Archibald Wheeler aa-numitei interpretri de la Copenhaga, trecutul e teorie
sau, altfel spus, un alt sistem de semne; el nu are alt existen dect n consemnrile prezentului". La nivel
semiotic, noi tratm la fel trecutul ca i prezentul i viitorul.
ase feluri de semne
n acest capitol voi arunca mai nti o privire asupra trsturilor generale care caracterizeaz semnele. Apoi voi
schia o tipologie a ase specii" fundamentale de semne care reflect tipurile de semne identificate cel mai
curent i utilizate n mod obinuit de ctre semioticieni.
Trsturile generale ale semnelor
1. Semnul este bifacial
n 1305, n tratatul su neterminat De vulgari eloquentiae (1957:18), Dante a oferit urmtoarea definiie a
conceptului de semn (verbal): hoc equidem signum ... sensuale quid est, n quantum sonus est: raionale vero,
n quantum aliquid significare videtur ad placitum" [i acest semn ... este sensibil n calitatea lui de sunet; iar n
msura n care se dovedete n stare s nsemne ceva, dup voie, este raional" (1971:535) - N. t.]. Aceast
reformulare este n deplin concordan cu practic orice model al structurii intrinseci a semnului care, cu un
accent sau altul, a fost avansat n relatrile consacrate fundamentelor doctrinei despre semne, ncepnd de la
filozofia stoic i pn la gndirea contemporan. Aceast exprimare presupune c semnul e alctuit din dou
jumti indispensabile, una aistheton, perceptibil (sau sensibil), cealalt noeton, inteligibil (sau raional):
semnificantul, un impact apreciabil asupra cel puin unuia dintre organele de sim ale interpretului, i coninutul
semnificat. (n latina medieval, perechea corespunztoare de termeni pentru semai-
ASE FELURI DE SEMNE 61
non, semnificam", i semainomenon, semnificat", din terminologia stoic, era signans i signatum, redat de
Saussure prin signifiant i signifie, n german de obicei prin das Signi-fikat i der Signifikant, de ctre Morris
prin sign vehicle i designatum, de ctre unii oameni de tiin sovietici [Rev-zina 1972: 231] ca lucru" i
concept" etc.)
2. Semne zero
n diverse sisteme de semne, mai cu seam n limb, un vehicul semic poate uneori cnd condiiile
contextuale sunt adecvate s semnifice prin nsi absena sa, adic s se prezinte sub forma zero. Lingvitii
care folosesc expresia semn zero" (fonem sau alofon zero, morfem sau alomorf zero etc.) sunt obligai s
neleag fie semnificam zero", fie, mult mai rar, semnificat zero", dar niciodat ambele cazuri; luat literal,
noiunea de semn zero" ar fi oximoronic. (Despre utilizarea lui zero n lingvistic, vezi Jakobson 1940, 1966;
Frei 1950; Godel 1953; Haas 1957.) Rolul vehiculelor se-mice zero n alte sisteme comunicaionale dect cel
verbal nu a fost niciodat analizat n mod adecvat. Pohl (1968:34-5), de exemplu, remarc n mod eronat c
vestimentaia civil funcioneaz ca zero cnd este purtat ntr-un context de uniforme, dar astfel se confund
opoziia nemarcat/marcat cu opoziia realizat/zero.
Vehiculele semice zero se ntlnesc i n sistemele comunicaionale ale animalelor. Astfel, Ardrey (1970: 75)
susine c strigtul de alarm al elefantului african este tcerea" i, de asemenea, dup Rene-Guy Busnel,
informaia o vehiculeaz parametrul temporal din mesajul schimbat ntre doi membri ai speciei Laniarius
erythogaster, adic structura ritmic a tcerilor ..., i nu partea acustic a semnalului nsui" (Sebeok 1968:
138). Dar o investigaie mai promitoare din punct de vedere euristic e sugerat de fenomenul cvasiprozodic
potrivit cruia, la mai multe tipuri de insecte luminiscente, intervalul pulsatil e un element semnificant n
stimularea femelelor, iar aceste intervale sunt distincte la diferite specii, de exemplu la Photinus consanguineus
i mac-dermotii; la specia nrudit lineellus, mai mult, numrul pulsaiilor este variabil, ceea ce indic nc o
dat semnificaia intervalului dintre pulsaii" (Lloyd 1966: 78). Existena formelor zero n diverse sisteme
comunicaionale nu viciaz, aadar, modelul bipartit clasic al semnului.
3. Ocurent/tip, denotaie/designaie
Ocurena particular a unui semn ceea ce Peirce denumea sinsign" [sinsemn"] - (2:245) este numit
acum n mod obinuit mai degrab ocurent (token), pe cnd clasa tuturor ocurenelor semnului acel
legisign" [legisemn"] - al lui Peirce (8:363) este numit tip. Parafraznd propria exemplificare a lui Peirce,
putem spune c dac o pagin dintr-o carte are pe ea 250 de cuvinte, acesta reprezint numrul de ocureni
lexicali, n timp ce numrul de cuvinte diferite de pe o pagin reprezint numrul de tipuri lexicale diferite
(aceast distincie a fost investigat i de Richards 1969). Printre problemele principale care au atras atenia
majoritii cercettorilor semnului verbal, trei par a fi fost fundamentale i inevitabile: cum fac trimitere
ocurenii semici particulari ? Cum dobndesc i-i menin tipurile semice capacitatea constant de a semnifica ?
Ce anume st la baza distinciei dintre relaia de referin sau denotaie i relaia de semnificaie sau sens sau
designaie ? S-ar putea aduga i o a patra problem cu privire la relaia dintre semnificaie i uz (Wells 1954).
Clivajul modern dintre semnificaie i referin a revenit sub numeroase forme ncepnd cu consideraia clasic
a lui Frege, din 1892, despre Sinn i Bedeutung Be-deutung vs Benutzung la Husserl, denotation vs
connotation la Mill, Bedenkung vs Benutzung la Paul, valeur vs substance la Saussure. Semantica" e deseori
folosit, cu laxitate, ca un termen-prelat acoperind att teoria referinei verbale, ct i teoria semnificaiei
verbale, dar, n sens strict, ar trebui s se
ASE FELURI DE SEMNE
63
limiteze la aceasta din urm. Filozofii analitici, precum Car-nap (1942), aloc n mod caracteristic semanticii
teoria adevrului i teoria deduciei logice, pe temeiul c adevrul i consecvena logic sunt concepte bazate pe
designaie, fiind, aadar, concepte semantice. Termenul de zoosemiotic a fost creat n 1963 pentru a extinde
teoria semnificaiei n scopul de a explica procesele designative prezumat corespunztoare din rndul creaturilor
nevorbitoare (Sebeok 1972a: 80).
O discrepan notabil ntre ceea ce desemneaz un tip semic i denotaia unuia din ocurenii si poate fi
rspunztoare, la diverse niveluri, de procesele lingvistice cunoscute n domeniul poeticii i al retoricii ca figuri
ale vorbirii", ca i de fenomene nrudite ntlnite la animale (Bronowski 1967). Acest fapt st i la baza
mecanismului implicat n minciun, care n pofida anumitor preri corespunde unor variate forme de
inducere n eroare din regnul animal.
ase specii de semne
Recunoaterea multiplelor relaii posibile dintre cele dou pri ale unui semn semnificantul i semnificatul
a dus la numeroase ncercri printre filozofi i lingvitii cu nclinaii filozofice, pe durata ntregii istorii a
semioticii, de a clasifica semnele sau sistemele de semne. Printre ele, schema final i maximal a lui Peirce
pe care a elaborat-o lent, dar persistent, de-a lungul a vreo patruzeci de ani cu aizeci i ase de varieti,
inclusiv unele intermediare i hibride, a fost cu siguran cea mai cuprinztoare, mai vast i mai subtil (Weiss
i Burks 1945; dar vezi Sandres 1970). n domeniul verbal, unul din cele mai profunde i mai sugestive eforturi
din vremurile mai recente a fost cel al lui Bally (1939), n timp ce studiul special consacrat de Jakobson (1970)
clasificrii semnelor umane n general lrgete nc o dat orizonturile investigaiei semiotice curente.
Cercetarea lui Spang-Hanssen (1954) ofer o privire de ansamblu util asupra abordrilor psihologice ale lui
Ogden i Richards,
Karl Britton, Bertrand Russell i Charles Morris, ca i asupra celor lingvistice ntreprinse de ctre oameni de
tiin att de diferii precum Ferdinand de Saussure, Leo Weisger-ber, Alan H. Gardiner, Karl Biihler, Eric
Buyssens, Leonard Bloomfield i Louis Hjelmslev. Astzi, doar aproximativ o jumtate de duzin de semne
adesea cu mai multe subspecii de sens mai mult sau mai puin vag departajate sunt identificate n mod regulat
i utilizate n genere, dar cu definiii comparabile n linii mari; totui, n practic toate cazurile, acestea sunt
examinate numai n domeniul limbii i al altor sisteme specifice speciei umane, de pild sistemele de modelare
secundare ale tradiiei semiotice ruseti care implic o infrastructur verbal, sau muzica i altele asemntoare
(Se-beok 1972a: 162-77). n cele ce urmeaz, cele ase specii de semne care par a avea cea mai frecvent
ocuren n semiotica contemporan vor fi discutate, redefinite provizoriu i exemplificate nu numai n cadrul
sistemelor antroposemiotice (adic cele care sunt specifice oamenilor ca specie), ci i n cadrul sistemelor
zoosemiotice, n scopul de-a arta c nici unul din semnele tratate aici nu este caracteristic su unic pentru
oameni.
Trebuie s se neleag limpede c, n ultim analiz, n realitate nu clasificm semnele, ci mai precis aspecte ale
semnelor: cu alte cuvinte, un semn dat poate i cel mai adesea aa i stau lucrurile s manifeste mai mult
de un singur aspect, astfel nct se impune s identificm diferene de gradaie (Eco 1972a: 201). La fel de
important ns este s nelegem c principiul ierarhic este inerent n arhitectura oricrui fel de semn. De
exemplu, un simbol verbal, cum ar fi un imperativ, e nzestrat de obicei i cu o valoare de semnal. Emblema,
care este o subspecie a simbolului, poate fi parial iconic, aa cum e steagul Statelor Unite, ntruct cele apte
benzi roii orizontale alternnd cu cele ase albe reprezint colonia fondatoare, n timp ce stelele albe, n numr
de cincizeci, din unicul cmp albastru corespund fiecrui stat din Uniune. Un semn indexical la origine, cum e
un ceas, capt
ASE FELURI DE SEMNE
65
n plus un coninut simbolic evident dac se ntmpla c instrumentul de msurat timpul s fie Big Ben. Se
spune c n desenele walbiri-lor australieni legtura iconic dintre formele vehiculelor semice i referenii
alocai este central, deoarece, dup cum subliniaz Munn (1973:177), nu exist o subordonare sistematic a
elementului iconic fa de un al doilea sistem de ordonare abstract", n contrast cu heraldica, unde, ca ntr-un
sistem de scriere pictural, calitile iconice care leag formele vizuale de semnificaiile lor tind a fi atenuate",
adic au devenit treptat simbolice, din pricina ajustrii generale a formelor vizuale la alt sistem sociocultural
subiacent, pentru care cel dinti constituie un cod de comunicare". (Pentru procesul de deiconizare, vezi Wallis
1973: 487.) Maxim lui Morris (1971: 191), Iconicitatea e ... o chestiune de grad", mpreun cu formula lui
Count (1969: 102), de o concizie comparabil, Simbolizarea ... este supozabil ca o chestiune de grad
(calitativ) continuu", par a rezuma problema n mod adecvat.
Recapitulnd, aspectele unui semn co-survin cu necesitate ntr-o ierarhie sensibil la mediul nconjurtor. De
vreme ce toate semnele, firete, intr n contraste i opoziii complexe deopotriv sintagmatice i paradigmatice,
locul lor e att n estura unui text concret, ct i n reeaua unui sistem abstract care decide care anume aspect
va predomina ntr-un context dat la anumit moment, fapt care duce direct la problema nivelurilor, att de
familiar lingvisticii ca premis absolut pentru orice tipologie , dar nc departe de a fi dezvoltat n
celelalte ramuri ale semioticii. Aceast problem important (vezi Lotman i Uspenski 1973; Me-letinsky i
Segal 1971) nu poate fi dect menionat aici. Semnul, privit larg, este clasificat n mod legitim dup aspectul
apreciat ca predominant.
Semnalul
Semnalul este un semn care declaneaz n mod mecanic (natural) sau convenional (artificial) o anumit reacie
din par-
tea unui receptor. Aceasta este n conformitate cu perspectiva potrivit creia semnalele pot ... fi furnizate de
natur, dar pot fi i produse n mod artificial" (Kecskemeti 1952: 36). De notat c receptorul poate fi deopotriv
o main sau un organism i, ne putem inugina, chiar o entitate supranatural personificat (Sebeok 1972b:
514).
O reexaminare extrem de interesant i de productiv a conceptului de semnal poate fi gsit la Pazukhin
(1972). Argumentarea lui i definiia rezultant, asemntoare, dar nu pn la identitate, cu cea de mai sus, se
bazeaz pe dezvoltarea unei serii de opoziii, provenind din nevoia de a distinge noiunea fizic sau tehnologic
de semnal de cea prevalent n disciplinele umanistice i n tiinele sociale pe scurt, dintr-o concepie pur
semiotic; i din nevoia, pe de o parte, de a separa fenomenele fizice care sunt semnale de clasa non-semnalelor,
iar pe de alt parte, de a deosebi semnalele de semne. Ar fi de notat c Pazukhin smulge teza lui Biihler din
contextul ei i o ndeprteaz fr ezitare n-truct a dat natere la numeroase interpretri, care concep
semnalele biihleriene ca pe o specie de semne (Zeichen, dup Biihler), vehiculnd comenzi, cereri sau alte feluri
de mesaje imperative" (1972: 28). Sunt implicate aici dou erori: una const n neglijarea aa-numitului model
organon al lui Biihler ca totalitate, n care conceptul de semnal i ocup poziia logic mpreun cu conceptele
de simptom i simbol, n afara crora nu poate fi, aadar, neles. O eroare mai grav este aceea de a uita c
suntem obligai s avem permanent de a face cu aspecte ale semnelor: ca s repetm, e foarte posibil ca o
comand verbal s aib deopotriv un aspect-sim-bol i un aspect-semnal, iar semnul n spe va oscila ntre
cei doi poli n funcie de contextul emiterii sale.
Ar fi nimerit s reamintim ce spunea Buhler despre semnal n cadrul modelului su. n concepia lui Buhler,
semnalul se adreseaz destinaiei, al crei comportament intern i extern l guverneaz; prin urmare, el
acioneaz, aa zicnd,
ASE FELURI DE SEMNE
67
ca un reglementator de trafic, care provoac sau inhib reacia. Prin contrast, simptomul are de a face cu sursa,
al crei comportament intern l exprim, iar simbolul se raporteaz la designaie (Buhler 1934: 28).
Pazukhin (1972:29 i urm.) subliniaz pe bun dreptate necesitatea de a realiza o discriminare substanial a
semnalelor i semnelor", iar apoi analizeaz cteva ncercri foarte promitoare", inclusiv ipotezele unor
filozofi sau lingviti rui ca Abramian, Brudni i Zalizniak, dar le gsete puncte slabe, mai cu seam din
pricina convingerii sale c nici unul dintre ei nu ofer criterii adecvate pentru o opoziie realist ntre semnale
i alte mijloace de interaciune" (1972:30). Dup opinia mea, esenial, n primul rnd, este s nelegem c
relaia dintre semnal i semn e aceea dintre o categorie marcat i una nemarcat, adic exact cea dintre o specie
i genul creia i aparine, aa cum susinea i Buhler. n al doilea rnd, Pazukhin introduce i discut amnunit
ceea ce el numete dou moduri de control, ambele fiind interaciuni ntemeiate pe ideea de relaie cauzal:
controlul direct i controlul de tip blocare-i-declanare. Controlul prin semnalizare e un caz special al acestuia
din urm, ceea ce duce la concluzia, implicat n definiia dat de ctre Pazukhin semnalului (1972:41), i
anume c ntre un semnal i reaciile produse de el exist doar o relaie ocazional". E ns aici doar un ecou
stins al cuplrii efectuate de Peirce ntre toate procesele semice deci i semnalizarea i procesele care
presupun medierea sau teritatea". Dovad, urmtorul pasaj:
E important s se vad ce neleg eu prin semioz. Orice aciune dinamic sau orice aciune determinat de o
for brut, fizic sau psihic, fie are loc ntre dou subiecte ... fie, oricum, este o rezultant a unor atare aciuni ntre
cupluri. Prin semioz" neleg ns, dimpotriv, o aciune sau o influen care este sau presupune cooperarea a trei
subiecte, i anume un semn, obiectul lui i interpretantul lui, aceast influen tri-relaional nefiind cu nici un chip
reductibil la aciuni
68
ntre cupluri ... definiia mea acord oricrui fapt care acioneaz astfel denumirea de semn". (Peirce 5: 484.)
S lum n considerare urmtoarele: C.R. Carpenter (1969:44), reputat cercettor al comportamentului animal,
scriind n legtur cu aloprimatele, profit de ocazie spre a defini comportamentul de semnalizare n general,
sub numeroase caliti, forme i modele, ca pe un eveniment-sti-mul, component al unui tot de mai lung
durat, care ar putea provoca aciuni prelungite. Activitatea de semnalizare, n forma s cea mai simpl, e
produs de ctre un organism individual; ea reprezint o informaie, este mijlocit de un vehicul fizic i e
perceput i i se rspunde de ctre unul sau mai muli indivizi. Ca i evenimentul-stimul, fa de care
comportamentul de semnalizare reprezint un caz special, acest tip de comportament declaneaz o mai mare
cantitate de energie dect cea folosit pentru semnalizare". Or, Pazukhin (1972: 41) respinge trei criterii divers
propuse n scopul definirii semnalelor, pe motiv c ele nu pot fi considerate eseniale". Aceste criterii toate
folosite de Carpenter sunt: prezena unei anumite cantiti de energie; livrarea de informaie despre ceva; i
faptul de a fi expediat de ctre un animal. Subscriu total la eliminarea tuturor acestor trei factori dintr-o
definiie viabil a semnalului.
Un exemplu de semnal este exclamaia Start!" sau, alternativ, descrcarea unui pistol pentru a da pornirea ntr-o
curs atletic (lansare convenional vs declanator mecanic). Termenul reprezint un loc comun n studiile
despre comunicarea animal (Burkhardt 1967, Sebeok 1968,1972a: 135-161), unde este adeseori utilizat
interschimbabil cu un factor zoose-miotic rar definit, etalarea (display) (de ex., Smith 1965:405).
Simptomul
Simptomul este un semn compulsiv, automat, non-arbitrar, astfel nct semnificantul este cuplat cu semnificatul
sub for-
ASE FELURI DE SEMNE
69
m unei legturi naturale. Sindromul este o configuraie reglementat de simptome cu un designat stabil. Ambii
termeni au, dar nu n mod exclusiv, conotaii medicale tari (Ostwald 1968); astfel, se poate spune, prin extensie
metaforic: apariia antropologiei moderne a fost un simptom al colonialismului" .a.m.d.
O caracteristic a simptomelor este c denotaiile lor sunt n genere diferite pentru expeditor (adic pacientul
simptome subiective") i pentru destinatar (adic medicul simptome obiective"). ntr-o fericit formulare a
lui Barthes (1972:38), le symptome, ce serait le reel apparent ou l'appa-rent reel" (pentru unele implicaii
freudiene ale acestei observaii, vezi Brown 1958: 313 i Kecskemeti 1952: 61; iar pentru abordarea semiotic
n acest domeniu vezi Shands 1970 i Ruesch 1973).
E interesant de notat c subtilii logicieni de la Port-Royal fceau distincia dintre simptomele obinuite" i ceea
ce medicii numeau semne vitale", pe baza unui criteriu esen-ialmente cantitativ (Arnauld i Nicole 1816
[1662]). Cu alte cuvinte, specificarea compulsiv, automat" este supus unei rafinri probabilistice deoarece,
dei denotaia unui simptom e totdeauna echivalent cu cauza lui de la surs, unele simptome sunt efectiv
conectate cu o condiie anteceden fr nici o ndoial", n timp ce legtura altor simptome cu starea de lucruri
precedent este doar presupus cu grade diferite de probabilitate.
Semiotica referindu-se n cel mai timpuriu uz la preocuprile medicale pentru indicaiile sensibile ale unor
schimbri n condiia corpului omenesc constituia una din cele trei ramuri ale medicinei greceti. De vreme
ce simptomele se numrau printre cele mai timpurii semne identificate, ele constituie o categorie istoricete
important pentru orice investigaie asupra nceputurilor teoriei semnelor, de pild gndirea unor medici ca
fiziologistul Erasistratos (310-250 .Cr.), anatomistul Herophilos (335-280 .Cr.) i epicurianul
Asclepiades din Bitinia (activ la 110 .Cr), menionat, printre alii, de ctre Sextus Empiricus. Simptomatologia
sau se-meiologia (Sebeok 1973b) s-a dezvoltat finalmente ca o ramur a medicinei cu o tripl preocupare
specializat n diagnoz, concentrndu-se asupra lui aici i acum, i dublele sale proiecii temporale n trecutul
anamnestic i viitorul prognosticant. Apropierea dintre teoria general a semnelor i practica medical care le
implic este oarecum recent, stimulat fiind n nu mic msur de nsemnata oper a lui Michel Foucault
(Barthes 1972: 38), dar ea a fost oarecum remarcabil anticipat de ctre Kleinpaul, n 1888, care 1-a omagiat pe
Hipocrate (460-377 .Cr.) ca pe printele i maestrul semioticii, Semiotik", stabilind acest nex n prefigurrile
sale saussuriene, i, cu o insisten energic, de ctre Crook-shank (1925: 337-55).
Barthes (1972:39), pe urmele lui Foucault, consider c e prudent s distingem simptomul de semn i prefer s
le opun n cadrul bine cunoscutei scheme a lui Hjelmslev, a crui dezvoltare despre caracterul bifacial al
semnului ca form i substan, expresie i coninut pare a continua s-i fascineze pe semioticienii de limbi
romanice. Barthes atribuie simptomul categoriei pe care Hjelmslev a numit-o substana sem-nificantului, iar mai
departe demonstreaz c un simptom se transform n semn numai cnd intr n contextul unui discurs clinic, i
anume cnd aceast transformare este promovat de medic, pe scurt doar par la mediation du lan-gage". O
asemenea viziune poate fi ns aprat, eventual, numai n anumite cazuri speciale cnd destinaia unui mesaj
simptomatic este un medic sau, prin extensie, un medic veterinar sau, cel puin, un tehnician specializat n
ntreinerea calculatoarelor. n fapt, nici nu e nevoie c destinaia s fie una dintre acestea; ea ar putea fi, de
exemplu, o creatur nevorbitoare. Efectele autonome, adic desfurrile simptomatice, au fost observate i
descrise cu acuitate de Darwin i, virtualmente, ntreaga cercetare modern att asupra comu-
ASE FELURI DE SEMNE
71
nicrii animale interspecifice, ct i asupra celei intraspecifice se ntemeiaz pe pasaje cum ar fi observaia lui
potrivit creia erecia accesoriilor dermice, la o serie de vertebrate, este o aciune reflex, independent de
voin, i aceast aciune trebuie privit, atunci cnd se produce sub influena furiei sau fricii, nu ca o putere
dobndit n vederea unui anumit avantaj, ci ca un rezultat incidental, cel puin ntr-o mare msur, al senzorului
afectat. Rezultatul, n msura n care este incidental, poate fi comparat cu transpiraia abundent determinat de
supliciile durerii sau ale groazei" la oameni (Darwin 1872:101). Asemenea simptome umane i multe altele pot
fi lesne percepute i puse n aplicare la animale domestice precum cinii i caii (dup cum o confirm episodul
lui Hns cel Iste, att de cunoscut n istoria psihologiei, i pentru care vezi Hediger 1967) i ntr-o serie de alte
situaii n care limba nu joac i de fapt nici nu poate juca un rol de mediere. n aceast perspectiv semiotic
global, rmne, aadar, teza mea potrivit creia opoziia dintre simptom i semn este similar cu cea dintre
semnal i semn, i anume cea dintre o categorie marcat (specia) i o categorie nemarcat (genul).
La fel de eronat este s presupunem c funcia unui simptom e invariabil morbid: dup cum a remarcat cu
acuitate Kleinpaul (1972:106), trebuie s existe i o semiotic a strii de sntate strlucite", condiie n care se
poate observa cum organismul radiaz", aa zicnd, simptome de bine. Astfel, identificarea exclusiv a
simptomatologiei cu nosologia poate fi de-a dreptul derutant.
De notat c Biihler (1934: n.l) i-a lrgit termenul de Symptom" cu dou cuvinte aproape sinonime,
Anzeichen" i Indicum" i c alii clasific efectiv toate simptomele ca pe o subspecie a indexurilor, deseori
cu calificative precum indexuri incontiente" sau indexuri pur neintenionale" (Jakobson 1970:10).
Dificultatea legat de aceast sugestie este c locul inteniei" sau, mai larg vorbind, a orient-rii-int
ntr-un model comunicaional continu s fie o
problem complicat i controversat (Meiland 1970). n sensul de autocontiin" aa-numita teleologie
subiectiv" noiunea poate fi decisiv n definirea sistemelor antroposemiotice i caracterizeaz cu deosebire
limba, dar nu este deloc adecvat analizei zoosemiotice, unde introducerea ei poate avea efecte de-a dreptul
ridicole. O discuie mai amnunit despre intenie iese din vederile capitolului de fa (vezi Sebeok 1973a).
Ca toate semnele, simptomele pot figura deopotriv n sistemele paradigmatice i n lanurile sintagmatice.
Cercetarea rolului anterior a fost pn n prezent rudimentar, el ns va deveni mult mai bine neles acum, n
era tehnologiei calculatoarelor. Concatenarea sintagmatic a simptomelor poate fi de dou feluri: s le numim
locale i temporale. O sintagm local e alctuit dintr-un mnunchi de simptome manifestate simultan, de pild
de-a lungul unor regiuni diferite ale corpului uman. Astfel, parametrii operativi de baz dintr-o procedur
chirurgical pot presupune o electrocardiogram, o electroencefalogram, capacitatea cardiac, tensiunea
venoas central, tensiunea arterial periferic, temperatura rectal i respiraia, toate monitorizate i interpretate
sincron de ctre echipa medical prezent. Sintagma temporal presupune intrri informaionale din aceeai
surs, dar la intervale succesive fixate de-a lungul axei temporale. Astfel, Hediger (1968:144) relateaz c
excrementul girafelor este inut sub observaie auditiv n grdinile zoologice ca indicator continuu al strii de
sntate a animalului: n mod normal, cderea fecalelor trebuie s produc un sunet fonitor tipic", relateaz el,
dar dac excrementul este evacuat n poriuni amorfe", paznicul este alertat de posibil existen a unei condiii
patologice.
S-ar putea dovedi foarte instructiv s explorm mai profund atare idei rodnice precum interaciunea dintre
paradigm i sintagm i dintre axa simultaneitii i cea a succesivitii, substituie versus combinaie i altele,
ntr-un domeniu diferit
de cel lingvistic aa cum, la prima impresie, pare a fi simptomatologia (Celan i Mrcu 1973). Eseul lui Barthes
din 1972 este plin de sugestii, dar, n esen, aceast lucrare trebuie s atepte progresul considerabil al
semioticii pe un front mult mai larg.
Iconul
Se spune c un semn este iconic atunci cnd exist o similaritate topologic ntre un semnificant i denotatele
sale. n articolul su On a New List of Categories", Peirce i-a publicat pentru prima oar triada fundamental
acum faimoas i iniial a afirmat c exist trei feluri de semne (sau, cum le numea el, reprezentri"): (a)
asemnri (likenesses) (termen pe care 1-a abandonat curnd n beneficiul lui icons) sau cele a cror relaie cu
obiectele lor este o simpl comunitate ntr-o anumit calitate"; (b) indici (indices) sau cele a cror relaie cu
obiectele lor const ntr-o coresponden n fapt"; i (c) simboluri (care sunt totuna cu semnele generale), sau
cele al cror temei n relaia cu obiectele lor este o calitate atribuit" i pe care ulterior avea s le numeasc
laws" (legi"), ceea ce nseamn convenii, obiceiuri sau dispoziii naturale ale interpretantului sau care in de
domeniul inter-pretantului respectiv.
Mai trziu, Peirce a distins trei subclase de iconi: imagini, diagrame i metafore. Noiunea de icon care este
racor-dabil n ultim instan procesului platonician de mimesis i pe care Aristotel a lrgit-o apoi astfel nct,
dintr-o reprezentare preponderent vizual, ea s ajung a mbria ntreaga experien cognitiv i
epistemologic a fost supus unei analize laborioase n diversele ei varieti i manifestri, i totui mai
subzist unele chestiuni teoretice aparent insolubile. Imaginile (care continu s fie uneori simplist echivalate cu
toi iconii sau, i mai grav, sunt considerate n mod naiv ca limitndu-se doar la sfer vizual) au fost studiate n
dou investigaii excepional de atente, cea a lui Eco (1972b)
i, respectiv, a lui Wallis (1973). Ct despre teoria diagramelor, ea a fost adus n prim-plaa de propriile cercetri
semiotice ale lui Peirce i a fost atent revzut de Zeman (1964) i Roberts (1973) n cteva dintre ramificaiile
sale de mare anvergur, care includ teoria modern a grafurilor. n ce-1 privete, Peirce nu a urmrit mai
ndeaproape vechiul procedeu retoric al metaforei dup ce a subordonat-o corect, n lista sa de categorii,
iconului n pofida obieciei lui To-dorov (1973: 17) cum c iconul e mai degrab o sinecdoc dect o
metafor. Funciile iconice ale limbii au fost studiate destul de amnunit (de ex., Jakobson 1965, Valesio 1969,
Wescottl971).
n ciuda literaturii vaste, n continu cretere i n genere util, care ne adncete nelegerea iconului, struie
mai multe probleme teoretice serioase. Dou dintre ele s le numim chestiunea simetriei i chestiunea
regresiei merit aici cel puin o scurt zbav: altele sunt discutate de ctre Eco (1972a: 197-230,1972b) ntr-
o manier constant interesant, dar neconcludent.
Ct despre Wallis (1973:482), el afirm ex cathedra, conform uzanei, c relaia de reprezentare este
nonsimetric: un semn iconic sau un semn convenional independent i reprezint reprezentatul, dar nu i
invers". Or, instantaneul fotografic al unei reproduceri dup o pictur faimoas s zicem, La Gioconda
este un semn iconic sau o imagine n raport cu copia, care devine astfel denotatul (sau reprezentatul), dar care
este ea nsi un semn iconic n raport cu portretul original expus la Luvru, denotatul ei; dar i aceast pictur
este un semn iconic n raport cu modelul lui Leo-nardo, doamna cunoscut ca Mona Lisa, denotatul su. n
aceast succesiune diacronic, prima a fost Mona Lisa, apoi portretul ei, apoi reproducerea acestuia i
finalmente o fotografie a acesteia din urm. De notat ns c nimic din definiiile iconicitii nu pretinde
impunerea vreunui tip de prioritate cronologic: definiia lui Peirce vorbete despre
ASE FELURI DE SEMNE
75
o simpl comunitate ntr-o anumit calitate", iar cea propus n deschiderea acestei seciuni numai de o
similaritate topologic", amndou aceste caliti putndu-se aplica deopotriv regresiv i progresiv. Faptul c
atribuim o succesiune temporal relaiei dintre semnificat i semnificant s fie oare doar o convenie
nemotivat ? Dificultatea ar putea fi pesemne rezolvat precum urmeaz: s presupunem c un personaj
contemporan renumit, s zicem papa, mi este cunoscut aa cum le i este majoritii catolicilor doar dup
fotografia lui sau dup alt reprezentare plastic, dar c, ntr-o bun zi, ajung s-1 vd n carne i oase; cu acel
prilej, pap n carne i oase ar deveni pentru mine semnul iconic" n raport cu imaginea sa de mult familiar,
denotatul su fotografic sau litografic. Aceast problem nu le e strin nici etologilor. Astfel, Lorenz
(Introducerea" la Wickler 1968: XI) se referea la ea n observaia s potrivit creia forma copitei calului este
n aceeai msur o imagine a stepei pe care pete, dup cum urma ntiprit pe care o las este i o imagine a
copitei". Dac se va putea demonstra c acest atribut al reflexivitii este o proprietate caracteristic
indispensabil a iconilor, atunci cu certitudine sgeata timpului va trebui ncorporat n versiunile revizuite ale
definiiilor existente.
Ct despre ameitoarea problem a regresiei, s o exemplificm prin urmtoarele: se poate spune despre o feti
c este un semn iconic n raport cu mama ei dac exist o similaritate topologic ntre ea, ca semnificant, i
mama ei, denotatul aceleia; cu toate acestea, fetia poate juca de asemenea, dei, fr ndoial, ntr-o mai mic
msur, rolul unui semn iconic i pentru tatl ei, pentru fiecare dintre fraii ei, pentru toate rudele i, mergnd i
mai departe, pentru toate mamiferele, toate vertebratele, i aa mai departe, i aa mai departe, ntr-o nesfrit
regresie ctre denotate tot mai generalizate.
Exist numeroase exemple de iconicitate n discursul animal (Sebeok 1968:614 i urm.), implicnd virtualmente
toate canalele disponibile chimice, auditive sau vizuale. Funcia
iconic a unui semn chimic este bine ilustrat de substana de alarmare a furnicii Pogonomyrmex badius: dac
pericolul ce amenin colonia este momentan, semnalul o doz de feromon eliberat se estompeaz rapid
i las netulburat cea mai mare parte a coloniei; dimpotriv, dac pericolul persist, substana se rspndete,
implicnd un numr tot mai mare de furnici lucrtoare. Semnul este iconic n msura n care el variaz n
proporie analoag cu creterea sau diminuarea stimulilor de pericol (Sebeok 1972a: 95 i urm.).
Comportamentul unei anumite audio-mimici vespine ilustreaz funcia iconic a unui semn auditiv. Astfel,
musca Spilomyia hamifera Lw. desfoar un ritm al btilor din aripi de 147 de bti pe secund ct timp
zboar n vecintatea viespii Dolichovespula arenaria F. (cu care seamn mult ca model coloristic). Deoarece
aceast viespe zboar cu 1250 de bti pe secund, se presupune c cele dou sunete de zbor sunt indiscernabile
pentru rpitoare, iar psrile care se hrnesc cu mute sunt astfel induse n eroare (Sebeok 1972a: 86 i urm.).
n fine un exemplu elegant (chiar dac uneori controversat) de segment comportamental complex care a evoluat,
aa zicnd, ctre funcia de semn iconic vizual este descris grafic de ctre Kloft (1959): partea posterioar a
abdomenului unei afide i zvrliturile picioarelor sale posterioare constituie, pentru o furnic lucrtoare, un
vehicul semic compus, semnificnd capul altei furnici mpreun cu micrile ei antenale. Cu alte cuvinte, se
poate spune c furnica identific asemnarea (extremitatea posterioar a afidei) cu de-notatul ei (extremitatea
frontal a unei furnici) i acioneaz pe baza acestei informaii, adic o trateaz pe afid n maniera unei efigii (o
subspecie a semnului iconic).
Indexul
Se spune despre un semn c este indexical n msura n care semnificantul su este contiguu cu semnificatul sau
este un
ASE FELURI DE SEMNE
77
eantion al acestuia. Termenul contiguu nu trebuie interpretat neaprat literal n aceast definiie, ca alturat"
sau adiacent" : astfel, Steaua Polar poate fi considerat de ctre orice pmntean drept un index al polului
nord ceresc, n pofida imensei distane implicate. Contiguitatea trebuie gndita mai degrab prin juxtapunerea
clasic la principiul cheie din definiia iconului, adic similaritatea. Contiguu" a fost ales datorit utilizrii sale
atotdominante, cnd e cuplat cu similar", n multe domenii ale investigaiei intelectuale, de la magia
homeopatic vs magia de contagiune pn la poetic i retoric (sistem vs text, metafor vs metonimie),
psihologia gestaltist (factor de similaritate vs factor de proximitate [Wertheimer 1923:304-311]), neurologie
(ipoteza lui Jakobson i Luria despre tipurile polare de afazie) i, firete, lingvistica de tradiie saussurian (ax
paradigmatic vs ax sintagmatic, opoziie vs contrast) etc.
Noiunea de index a lui Peirce a fost inedit i totodat rodnic, dup cum a subliniat pe bun dreptate Wells
(1967). Semnele lui indexicale au avut parte de o cercetare atent din partea ctorva dintre cei mai proemineni
filozofi ai vremii noastre, indiferent dac ei le-au etichetat ca detalii egocentrice (Russell 1940), cuvinte
reflexiv-ocureniale (Reichenbach 1948), expresii indexicale (Bar-Hillel 1954) sau altfel (Gale 1967). n acelai
timp, ideile lui Peirce au structurat concepiile ctorva lingviti, n sensul c teoria gramatical trebuie s
includ n sfera ei ... o teorie a conversaiei i [c] anumite reflecii despre deictic i referina pronominal
alctuiesc o parte a acelei teorii" (Fillmore 1972: 275). Deictic este un fenomen bine cunoscut lingvitilor (Frei
1944, Bursill-Hill 1963), mai cu seam sub form de shifter un mot juste forjat de Jespersen n 1922 (1964), a
crui idee a fost dezvoltat, printre alii, de Sturtevant (1947:135 i urm.), Jakobson (1963) i ndeosebi Fillmore
(1973) n admirabila lui serie de articole consacrate orientrii spaiale, temporale, discursive i ancorrii deictic-
sociale a enunurilor n lumea real".
78
ntr-unui din cele mai memorabile exemple ale sale, Peirce amintete c urma de pai pe care a gsit-o
Robinson Crusoe n nisip era pentru el indexul unei anume fpturi. ntr-un mod asemntor, o hart
vast a unor asemenea nregistrri este tiprit peste noapte de animale de toate soiurile, pe toat faa
pmntului nconjurtor, lsnd dre i urme de o imens varietate, adeseori de o miraculoas
claritate". Aceste poveti scrise n codul urmelor de pai" impun o detecie de teren" i au fost
strlucit descifrate de naturaliti de teren experimentai de talia unor Ennion i Tinbergen (1967: 5);
meticuloasele lor fotografii de urme i amprente zugrvesc un uimitor etalaj de semne indexicale n
sensul cel mai literal i mai nemijlocit.
Mimica buzelor uguiate, uzual printre indienii cuna din Panama, aa cum este analizat de Sherzer
(1973), ofer un exemplu elegant de integrare cultural ntr-un unic aranjament unificat al unui index
verbal cu un index non-verbal. Descrierea lui arat totodat c, dac indexul constituie o categorie
marcat n opoziie cu semnul, gestica buzelor practicat de indienii cuna rmne nemarcat n funcia
sa central de index n opoziie cu formele concrescene care au dobn-dit semnificaii periferice.
O mic familie de psri picaride cerofage, o specie comun ce poart numele tiinific de Indicator
indicator (no-men est omen ?) sunt vestitele indicatoare de miere. Aceste psri au dezvoltat o
remarcabil relaie simbiotic cu unele mamifere bursucii melivori, pavianii i oamenii prin
utilizarea unei legturi pur indexicale: i cluzesc simbi-onii n vecintatea cuiburilor de albine
slbatice. Cluzirea este preponderent delofonic, n ea intr ns i elemente de-lotropice: o pasre
indicator va veni, s zicem, la o persoan i va ciripi pn cnd va fi urmat, dar n cea mai mare parte
a timpului se va menine n afara vederii urmritorului. Dei zborul su n picaj este evident, cu penele
codale larg desfurate, indicatorul de miere indic" mai cu seam prin
ASE FELURI DE SEMNE
79
intermediul unei serii repetitive de note gungurite care scad n intensitate numai cnd pasrea vede sau
aude zburnd i bzind albinele, ale cror cuiburi, firete, constituie inta (Friedmann 1955).
Teoria exploatrii surselor de hran de ctre albina meli-fer (Apis melifica) a fost descris (Frisch
1967) i examinat de numeroi oameni de tiin, printre care i semioticieni i lingviti. Se tie
ndeobte c, dac sursa de hran este mai departe de o sut de metri, dansul cu ondularea prii
posterioare a abdomenului transmite, pe lng alte informaii, direcia intei, ca punct de referin fiind
utilizat soarele. Or, dac albina danseaz pe o suprafa orizontal, desfurarea dansului trimite
direct la int", cu alte cuvinte semnul este indexical (ritmul indic" distana ntr-o manier analoag:
cu ct mai ndeprtat e inta, cu att mai puine rotiri are dansul ntr-un timp dat). Dac ns dansul are
loc pe suprafaa vertical a unui fagure aa cum, de regul, stau lucrurile n stupul ntunecos
atunci dansatoarea transpune unghiul solar n unghiul gravitaional" (dac mersul este dirijat n sus,
nseamn c hrana se afl n direcia soarelui, dac este n jos, n partea opus soarelui, dac la 60 n
stnga verticalei, la 60 n stnga soarelui, i aa mai departe) (Frisch 1967:230 i urm.). Dac e
implicat un fagure vertical, cu alte cuvinte atunci cnd este folosit un unghi cu raportare la gravitaie ca
indicaie de orientare, semnul nceteaz a mai fi un index: acum devine predominant aspectul lui
simbolic.
Simbolul
Un semn lipsit fie de similaritate, fie de contiguitate, ci numai cu o legtur convenional ntre
semnificantul lui i denotate, i cu o clas intenional pentru designatul su, se numete simbol.
Trstura legtur convenional" acel caracter atribuit" al lui Peirce este introdus, firete,
pentru a distinge simbolul att de semnul iconic, ct i de index, pe cnd trstura intensiune" e
necesar pentru a-1 distinge
de nume. Opoziia logic dintre intensiune (numit uneori i intensiune obiectiv" i deseori
comprehensiune") i extensiune a fost schiat ntr-un numr i o varietate derutant de modaliti ncepnd
din anul 530 .Cr. i pn n prezent (Carnap 1956:18, Stanosz 1970). Pentru scopurile prezente, o clas definit
intensional este una definit prin utilizarea funciei propoziionale; denotatele designaiei sunt definite n funcie
de proprietile mprtite de membrii acelei clase i numai de ei, indiferent dac proprietile acestea sunt sau
nu cunoscute (Reichenbach 1948:193). n terminologia lui Lewis (1946:39) intensiunea se refer la conjuncia
tuturor termenilor, fiecare dintre ei trebuind s fie aplicabil n toate cazurile cnd ar fi aplicabil termenul dat".
Dup cum se tie, simbol" este termenul cel mai abuziv ntrebuinat dintre cei discutai aici. n consecin,
tendina a fost fie de a-1 suprancarc n mod grotesc, fie, dimpotriv, de a-1 reduce la tipuri mai generale de
fenomene comportamentale sau chiar la o nulitate absurd. Cteva scurte exemple ilustrative referitoare la
ambele tendine vor fi de ajuns aici; ele sunt menite pur i simplu s sublinieze nevoia unei mai mari clarificri
conceptuale ulterioare.
O generalizare nejustificat de excesiv i o aplicare mult prea larg a conceptului de forme simbolice marcheaz
scrierile multora dintre epigonii lui Ernst Cassirer sau ale celor influenai indirect de filozofia lui (Sebeok
1973a: 189). n antropologia cultural, un caz semnificativ n acest sens este Leslie White (1940:454), care a.
scris odat: Comportamentul uman este un comportament simbolic; comportamentul simbolic este
comportamentul uman. Simbolul e universul omenirii ... cheia ctre aceast lume i mijloacele de participare la
ea sunt nsui simbolul." Aceast hiperbol a fost reflectat, n esen, n punctul de vedere mbriat de ctre
fondatorul Societii Internaionale pentru Studiul Simbolurilor i propagat astfel de el (Kahn 1969).
ASE FELURI DE SEMNE
81
Potrivit psihologului Kantor (1936: 63), termenul de simbol este fcut s suplineasc orice e numit de psiholog
un stimul". Ne putem pe bun dreptate ntreba ct de rs-pndit e redundana printre specialitii n tiine
cognitive ?
Dei termenul e inclus n altminteri utilul glosar al lui Cherry (1966:309), el este numaidect urmat de aceast
ciudat retractare: n cartea de fa evitm pe ct posibil termenul de simbol." La drept vorbind, lingvitii, cu
cteva excepii (de ex., Landar 1966, Chao 1968), au manifestat mereu tendina de a evita termenul acesta.
Un numr de importante subspecii de simboluri a cror nsemntate semiotic a fost rareori analizat corect
au intrat mai mult sau mai puin n uzul comun, cel puin n englez contemporan. Astfel de termeni
subordonai, cu sporit intensiune, includ: alegoria, nsemnul, marca de fabric, deviza (n heraldic), emblema,
insigniile, marca i stigmatul (cnd nu e reprezentat ca simptom, ca n expresia stigmate venoase", sugernd
excesul alcoolic) (Goffman 1963:1-2).
S aruncm o scurt privire doar asupra unuia dintre acetia emblema. E limpede, de la bun nceput, c
distribuia lui este cu necesitate mai limitat dect cea a supraordonatului su nemijlocit: astfel, se poate spune
c secera i ciocanul sunt fie simbolul, fie emblema partidului comunist, sau turnul Eiffel al Parisului, dar nu se
poate spune c H2O este o emblem chimic.
Urmnd o propunere avansat de David Efron n 1941 (1972), Ekman i Friesen (1969: 59) au reintrodus i
reactivat noiunea de emblem:
Emblemele se deosebesc de cele mai multe dintre celelalte comportamente non-verbale mai nti prin uz i
ndeosebi prin relaia lor cu comportamentul verbal, contiina i intenionalitatea. Emblemele sunt acele acte non-
verbale care au o translaie verbal direct sau o definiie de dicionar, constnd de obicei ntr-un cuvnt sau dou sau poate
o propoziie. Aceast definiie sau translaie verbal a emblemei
82
e bine cunoscut de ctre toi membrii unui grup, ai unei clase sau culturi ... Oamenii sunt aproape totdeauna contieni de
uzul emblemelor, adic tiu cnd folosesc o emblem, o pot repeta dac li se cere s o fac i i vor asuma rspunderea
comunicaional pentru ea.
Ei au n vedere aici doar emblemele non-verbale i, n fapt, o emblem e de cele mai multe ori conceput ca un
simbol nalt formalizat n modalitatea vizual. Nu e ns necesar ca lucrurile s stea ntotdeauna aa. Astfel,
Levi-Strauss a sugerat (ntr-o comunicare personal) c genealogiile recitate ale indivizilor notabili, s zicem,
ale unor efi strmoi africani, ar putea fi prea bine privite ca fiind emblematice; asemenea acte verbale ar putea
fi lesne integrate n sfera formulrii precedente, la fel pesemne cum a putut fi i uzul hotrt mai idiosincratic al
lui Hollander (1959) n legtur cu metric.
Ar fi evident, chiar i din aceste paragrafe rzlee, c Wortfeld-u\ simbolului este ntr-adevr unul foarte
complex i c emblema i congenerii si trebuie s atepte o clarificare lexicografic pe deplin corect a
termenului nemijlocit dominant, simbolul, ca totalitate.
Se afirm adesea c simbolurile sunt o proprietate exclusiv a fiinelor umane, dar capacitatea organismelor de a
forma concepte dintr-o clas intenional exist foarte departe n filogenez (Jacob 1974: 319), iar abilitatea de a
construi universale din particulare a fost nzestrat cu o raionalizare matematico-neurologic temeinic de ctre
Pitts i McCul-loch (1947, vezi Arbib 1971). Potrivit att definiiei simbolului oferite aici ct i definiiilor
aristotelice mai comune ntemeiate pe doctrina arbitrarietii care au fost promovate n lingvistic, ndeosebi de
ctre Whitney i Saussure (En-gler 1962, Coseriu 1967), animalele au i ele fr doar i poate simboluri. Am
discutat anterior despre caracterul arbitrar al micrilor cozii la cini, pisici i cai (Haldane 1955: 387, Sebeok
1973a: 196), un set de exemple care ar putea fi lesne amplificat: astfel, o maimu rhesus temtoare i poart
coada alungit rigid la spate, pe cnd la paviani, frica este expri-
ASE FELURI DE SEMNE
83
mat de coada vertical. Dar nici contrarul nu e neaprat adevrat: mama unui pui [de pavian] i poate ine
coada vertical nu de fric, ci ca s-i ajute puiul s i se legene pe spinare, iar coada poate fi inut vertical i
cnd stpnul ei este curat n regiunea codal" (Rowell 1972: 87). Potrivit lui Altmann (1967:376), cu doar
cteva excepii, semnalele sociale semantice care au fost studiate pn n prezent la primate sunt reprezentri
arbitrare"; i, mai mult, n genere, potrivit lui Bronowski (1967: 376), s-ar putea crede c, ntruct numai
fiinele umane gndesc cu simboluri arbitrare, oamenii rmn i singurii care vorbesc cu ajutorul lor. nc o dat
ns, lucrurile nu stau astfel" (vezi i Malson 1973 i Lurker 1968:4).
Ca s mai dau un exemplu de simbol n comportamentul animal, m ntorc la insectele din familia carnivor a
Empi-pidae-lor. ntr-o specie de diptere din aceast familie, masculul i ofer femelei un balon gol naintea
copulaiei. Originea evoluionar, adic ritualizarea crescnd (Huxley 1966) a acestei gestici aparent bizare a
fost desclcita pas cu pas de ctre biologi, dar povestea e irelevant din perspectiv sincronic: fapt este c
druirea unui balon gol e un semn totalmente arbitrar, al crui transfer reduce pur i simplu probabilitatea c
masculul nsui s cad prad partenerei sale.
Numele
Semnul care are o clas extensional pentru designatul su se numete nume. Conform acestei definiii, indivizii
denotai printr-un nume propriu ca Veronica nu au nici o proprietate comun atribuit lor n afara faptului c toi
rspund la Veronica". Definiia extensional a unei clase este cea dat prin listarea numelor membrilor sau
prin indicarea fiecrui membru succesiv" (Reichenbach 1948: 193); sau, aa cum a spus Kecskemeti (1952:130),
considerat n termenii in-tensiunii sale ... un nume este doar un spaiu liber, dac nu exist i pn cnd nu este
furnizat o descriere referitoare
84 SEMNELE; O INTRODUCERE N SEMIOTIC
la acelai obiect", s zicem Veronica cu nframa", Sfnta Veronica etc. (vezi i S0rensen 1963).
Cnd semnificaia unui semn permite doar un denotat, se spune c este singular. Semnele singulare,
inclusiv numele proprii, aparin unui mod de semnificare pe care Morris (1971: 76 i urm.) le-a
denumit numori [eng. namors], care sunt simboluri lingvistice". Numorii sunt membri ai aceleiai
familii de semne, numite identifiori", creia i aparin alte dou subcategorii: indicatorii, perechea
non-lingvistic a numorii or; i descriptorii, indentifiori care descriu o poziie". n terminologia lui
Husserl (1970:341 i urm.), numele unei persoane e de asemenea n mod normal univoc {eindeu-tig),
dei se poate ntmpla s fie i plurivoc (mehrdeutig). Indivizii umani sunt identificai cu ajutorul
numorilor ates-tabili verbal, s zicem un nume personal sau (n Statele Unite din 1935) un umr unic
de nregistrare pentru asigurri sociale; i cu ajutorul unei mulimi de indicatori non-verbali,
mijloacele prin care pot fi precis recunoscui o persoan sau un corp nensufleit, chiar i n cazurile
cnd persoana ncearc deliberat s induc n eroare" (Wilder i Wentworth 1918:5).
Este bine tiut c toate animalele emit un flux continuu de identifiori", adic afiri, identificndu-le
sursa ntr-una sau mai multe moduri: n ceea ce privete specia, starea re-productiv, poziia n spaiu
su timp, rangul ntr-o ierarhie social, dispoziia momentan i altele (Sebeok 1972a: 130). n plus,
cele mai bine organizate societi de vertebrate pot fi deosebite printr-o unic trstur att de
predominant prin consecinele sale, nct celelalte caracteristici par a decurge din ea. Wilson (1971:
402) observ, n vreme ce face o distincie capital ntre societile impersonale alctuite de insecte, pe
de o parte, i societile personale" ntlnite la psri i mamifere, pe de alta: acest atribut este
recunoaterea identitii individuale, caracteristic cercurilor relativ restrnse cu socializare pe termen
lung a tinerilor care presupune jocul
ASE FELURI DE SEMNE
85
i i are drept corolar un nalt grad de cooperare mutual n rndul adulilor. Fiecare membru al unei
atare societi ntreine cte o relaie particular cu fiecare dintre ceilali membri" i prin aceasta
ajunge s le fie cunoscut tuturor celorlali ca unic. Cuplat cu eforturile de a stabili i ntreine reeaua
necesar de legturi personale" att de diverse exist dezvoltarea unei forme intime de comunicare, ce
include cu necesitate utilizarea semnelor de susinere adecvate: astfel, noiunea de unicitate" implic
manifestarea indicatorilor sau, n terminologia lui Goffman (1963:56), a plcuelor de identificare".
Literatur despre comunicarea vertebratelor ia drept sigur cel puin ex hypothesi faptul c
indicatorii (adic numele lor) sunt universal ncorporai n toate mesajele psrilor i mamiferelor
(Smith 1969a, 1969b). Thorpe (1967) a artat c atunci cnd partenerul e absent, pasrea rmas
singur va utiliza sunetul rezervat n mod normal pentru partener, cu urmarea c partenerul citat se va
ntoarce ct mai repede cu putin ca i cnd ar fi strigat pe nume. Exemplele specifice pot fi nmulite
pornind de la numeroase vertebrate, incluznd canine i feline, primate (Lawick-Goodall 1968, Rowell
1972) i mamifere marine. Succesiunile de clicuri la balenele individuale sunt chiar menionate c
semnturi" (Backus i Schevill 1966), prin analogie evident cu aa-nu-mite triluri-signaturi" ale
psrilor.
Despre fiina, comportamentul i devenirea semnelor
Capitolul de fa a discutat despre o jumtate de duzin de relaii posibile care, dup cum se poate
constata empiric, prevaleaz ntre componentele semnificante i semnificate ale semnului, i despre
anumite probleme asociate definiiilor oferite, mai cu seam n msura n care acestea pot juca un rol
n clasificarea lor. Discuia s-a orientat spre fiina sau structura unui semn, adic spre statutul su
durabil n sens sin-
86
cronic; cercetarea se focalizeaz n domeniul semnificaiei. Definiia structural a semnului este
analitic, intrinsec i static; ea utilizeaz tipuri de asociaii inerente, n fapt sau virtual, arhitecturii
semnului nsui.
Ea trebuie suplimentat ns cu o examinare scrupuloas a comportamentului su funciei semnului, o
perturbare repetitiv de-a lungul unei tendine seculare. O definiie funcional a semnului este
pragmatic, extrinsec, dar dinamic; ea e ntemeiat pe variaiunile n diferite puncte nodale ale unui
model lrgit de proces comunicaional, cum este cel descris, de pild, de un triunghi al lui Morley
(Sebeok 1972a: 14). Wells (1967:103) a afirmat just c semiotica are dou grupuri de afiniti. Ea este
interesat, pe de o parte, de comunicare i, pe de alta, de semnificaie".
Chestiunea devenirii sau a istoriei, reprezentnd modificrile cumulative din seciunea longitudinal de
timp, introduce multiple consideraii diacronice. Acestea sunt de dou feluri oarecum diferite: cele care
au de a face cu evoluia semnelor n filogenie, ntr-un cuvnt cu ritualizarea lor (Huxley 1966); i cele
care au de a face cu dezvoltarea lor n ontogenie. Studierea celor dinti necesit colaborarea etologiei
cu semiotica; investigarea celor din urm ine de domeniul n plin progres al psiholingvisticii.
Pe scurt, dei semiotica e privit n general ca o ramur a disciplinelor comunicaionale, criteriile care
trebuie integrate cnd urmrim fie i doar o nelegere holistic rezonabil a semnelor deriv din
studierea att a semnificaiei ct i a comunicrii (noumena iphenomena) i ele trebuie s fie i pe
deplin conforme cu descoperirile cercetrii din etologie i psihologia dezvoltrii.
Aplicarea legii variaiei inverse
Termenii semn, simbol, emblem i insignii sunt aranjai aici n ordinea subordonrii lor, fiecare
termen din stnga reprezentnd un gen al subclasei sale din dreapta, iar fiecare ter-
men din dreapta fiind o specie a genului su din stnga. Astfel, denotaia acestor termeni descrete: de
exemplu, extensiunea simbolului" include extensiunea emblemei", nu ns i invers. La fel,
intensiunea convenional a fiecrui termen crete: intensiunea emblemei" include intensiunea
simbolului". Uneori ns variaia n intensiune nu e nsoit de nici o schimbare n extensiune: astfel,
n succesiunea semn", simbol", piaz", augur" i prevestire", extensiunea ultimei perechi de
termeni este, n universul semiotic al discursului, esenial-mente aceeai. Aceasta presupune c, dac o
serie de categorii semiotice este aranjat n ordinea intensiunii lor cresctoare, denotaia termenilor va
diminua sau va rmne aceeai.
Un domeniu lexical
Pe lng cele ase specii de semne descrise aici, am fcut aluzie i la o mare varietate de alte semne, i
anume afiajul, alegoria, descriptorul, deviza, diagrama, efigia, emblema, identifiorul, indicatorul de
imagine, insigniile, nsemnul, marca, marca de fabric, metafora, numorul, plcua de identitate,
semntura, sindromul i stigmatul.
Desigur, acestea i un mare numr de termeni analogi ndeosebi cei introdui de ctre Peirce (2:254-
263) i Morris (1971:20-23) ar necesita o tratare separat, n pofida observaiei fcute de Rezvina
(1972:231) cum c ar fi mai firesc ca definiiile semnelor s fie tratate ca o ncercare de interpretare
lexicografic a conceptelor lingvistice corespunztoare".
Ubicvitatea semnelor
Dup cum a artat zoologul englez R.J. Pumphrey, exist dou coli de gndire n privina dezvoltrii
limbii (vezi Sebeok 1972a: 88). Una susine c vorbirea uman este diferit ca detalii materiale de cea
a altor animale, dar c cele dou sunt legate prin evoluie (teoria continuitii). Cealalt sus-
88
ine c vorbirea este un atribut specific uman, o funcie de novo, diferit c ip de orice alt lucru de care
sunt capabile animalele (teoria discontinuitii). Fr a o susine pe una sau pe cealalt, trebuie
subliniat mai presus de orice un fapt: este esenial s adoptm o strategie de cercetare care s compare
sistemele comunicaionale uman i animal spre a putea arunca o privire semnificativ asupra naturii i
ubicvitii semiozei.
Semnele-simptom
n capitolul anterior s-a artat c simptomul este un semn rudimentar conectat intrinsec cu procesele
somatice. Simp-tomele au fost primele semne examinate de ctre medicii practicani ai lumii antice, iar
studiul lor a dus la ntemeierea semioticii ca ramur a tiinei medicale. n capitolul de fa, voi
examina mai ndeaproape semnele-simptom.
Ullman (1951:161) a fcut distincia ntre patru ramuri juxtapuse n studiul cuvntului: (1) tiina
numelor (lexicologia, dac e sincronic; etimologia, dac e diacronic); (2) tiina semnificaiilor
(semantic); tiina designaiilor (onomasiologia); (4) tiina conceptelor (Begriffslebre)." Dei
distincia dintre designaie i semnificaie este departe de a fi fcut consecvent sau limpede, consider
c aceast alteritate depinde de mprejurarea dac punctul de plecare este numele, lexemul sau, mai
general vorbind, semnul; sau dac acesta e conceptul sau, mai general vorbind, obiectul, adic
constelaia de proprieti i relaii pe care o reprezint semnul. n primul caz, analiza ar trebui s
produc o reea semiotic apt s rspund la ntrebarea ce anume nseamn un semn n contrast i n
opoziie cu oricare alt semn din cadrul aceluiai sistem de semne ? n al doilea caz, analiza ar trebui s
reveleze semnul prin care o entitate dat este desemnat n cadrul unui anumit sistem semiotic. Potrivit
lui Ullman, a doua investigaie reprezint piatra unghiular a distinciei, eu unul cred ns c cele dou
chestiuni sunt indisolubil complementare. n orice caz, ntreaga ntreprindere
90
se articuleaz n mod critic pe modul cum analizeaz cercettorul antiteza semn/obiect {aliquid/aliquo) i ce
anume consecine antreneaz, n mintea cercettorului, copula st n locul a sau reprezint.
Ancheta devine numaidect mai complicat, dar i mai interesant totodat, atunci cnd cmpul lexical
(Bedeutungs-feld} Sinnfeld} Wortfeld}) de examinat se ntmpla s fie reflexiv, adic autoinvestigatir. Aa stau
lucrurile cu sem-nele-simptom. Examinarea acestui tip de semne poate ncepe n regiunea luntric a
lexiconului, dac este privit ca nume, sau n regiunea exterioar a experienei clinice, dac este privit ca sens.
Semnificaia simptomului
Ne putem ntreba pe bun dreptate: ce nseamn oare lexemul simptom ntr-o anumit limb; sau ce anume
desemneaz acelai lexem, adic ce reveleaz el ca indicaie de diagnostic n privina, s zicem, a unei caliti
reale de maladitate" (Fa-brega 1974:123) pe care Crookshank (n Ogden i Richards 1923: 343) a descris-o
precaut ca pe o substantia misterioas care are proprieti biologice i produce simptome ? n final, rezultatele
unor asemenea investigaii dihotomice se amalgameaz ntr-o sintez dialectic comun. Pentru scopurile
prezente, limba aleas este engleza american. Aici presupunem ns c cmpul semantic al discursului
medical", care este ntr-un mod tipic aezat n seturi mai mari de rame concentrice (Labov i Fanshel 1977: 36 i
urm.), este, mutatis mutandis, foarte asemntor cu acela din orice alt comunitate lingvistic angajat n
paradigma teoriei i practicii medicale n contextul marii tradiii" (Miller 1978:184) de gndire marcate de o
continuitate care i leag pe marii cli-nicieni de ideea de insomnie lansat de strlucitul Alcmaion din Crotona n
prima jumtate a celui de-al V-lea veac .Cr. Aceast motenire a fost ulterior consolidat de Hipocrate pe
drept cuvnt considerat, n acelai timp, printele medi-
SEMNELE-SIMPTOM
91
cinei" (Heidel 1941: XIII) i printele i maestrul semioticii" (Kleinpaul 1972: 103) apoi de Platon, Aristotel
i medicii alexandrini din secolul al IV-lea .Cr. Studii la fel de ptrunztoare despre simptom au aprut, n fapt,
att n literatura semiotic (de ex., Baer 1982), ct i n literatura medical (de ex., Prodi 1981), ntreprinse fiind
de savani care se orienteaz reciproc n cellalt domeniu la fel de bine ca i n cel propriu (vezi i Staiano
1979). Trebuie s fim ns n continuare mereu ateni la avertismentul lui Mounin (1981) contra unei aplicri
mecanice a conceptelor semiotice (n special a acelora lingvistice) n medicin (n special n psihiatrie).
Simptomul apare totdeauna n conjuncie cu semnul, dar natura precis a legturii e departe de a fi evident (ca
n MacBryde i Blacklow 1970 sau Chamberlain i Ogilvie 1974). Faptele semiozice de baz au fost descrise cu
limpezime de ctre Ogden i Richards (1923: 21):
Dac stm n vecintatea unei intersecii i-1 observm pe un pieton atras de o indicaie Spre Grandchester afiat pe un
stlp, distingem ndeobte trei factori importani n acea situaie. Exist, suntem siguri, (1) un semn care (2) se refer la un
loc i (3) care este interpretat de o persoan. Toate situaiile n care avem de-a face cu semne sunt asemntoare cu aceasta.
Despre un doctor care observ c pacientul su are temperatur i aa mai departe spunem c pune bolii lui diagnosticul de
grip. Dac vorbim astfel nu punem n eviden c i semnele sunt implicate aici. Chiar i cnd vorbim despre simptome,
adeseori nu ne gndim la ele ca fiind strns corelate cu alte grupuri de semne. Dar dac spunem c doctorul interpreteaz
temperatura etc. ca pe un semn de grip, ne situm oricum pe drumul ctre o investigaie asupra ntrebrii dac exist ceva
n comun ntre felul pietonului de a trata obiectul de la intersecie i felul cum a tratat doctorul termometrul i faa
mbujorat.
Relaia dintre semn i simptom implic fie coordonarea, fie subordonarea. Dac distincia se face ntre
coordonate, conteaz nu semnificaia lor inerent, ci simplul fapt al opoziiei binare dintre categoriile cuplate.
Faptul a fost relevat
cu elegan n protocolul unei cercetri despre simptomul oboseal" de ctre doi medici, Shands i
Finesinger (Shands 1970:52):
Studierea atent a ... pacienilor ne-a obligat s difereniem cu grij ntre oboseal", un sentiment, i epuizare", o
diminuare observabil a performanei n urma unui efort prelungit. Distincia se dovedete a fi cea dintre simptom i semn.
Simptomul este simit, semnul observat de ctre alt persoan. Aceti doi termeni acoper cmpul vast al semioticii; ei sunt
deseori confundai i termenii sunt folosii unul n locul celuilalt fr nici un avertisment prealabil.
Acest pasaj pune n eviden ct este de important s separm lumea privat" a introspeciei, adus la
cunotin prin descrierea simptomelor de ctre pacient, de lumea public a semnelor adus la
cunotin prin descrierea comportamentului de ctre medic. Dup cum s-a artat n alt parte: O
caracteristic a simptomelor este c denotatele lor sunt n general diferite la expeditor, adic pacientul
(simptome subiective", incorect numite de numeroase cadre medicale semne") i la destinatar, adic
medicul examinator (simptome obiective" sau, simplu spus, simptome")" (Sebeok 1976:181).De
notat c numai un singur observatori anume cel n cauz poate relata evenimente simptomatice,
n vreme ce un numr indefinit de observatori inclusiv cel n cauz pot observa semne. Prin
urmare, faptul intimitii personale se profileaz n acest cadru ca o trstur distinctiv criterial care
demarcheaz orice simptom de orice semn (Sebeok 1979). Simptomele pot fi astfel citite ca nite
comunicate absconse despre lumea interioar a unui individ, ca o interpretare care uneori dobndete
statutul unei complicate metafore ascunse. De exemplu, anorexia nervoas cu tulburri de alimentaie
poate fi decodat n limite rezonabile sub expresia mor (emoional) de foame". Se crede c
simptomele ei sunt rezultatul unor relaii de familie perturbate i al unor dificulti interpersonale
(Liebman, Minuchin i Baker
SEMNELE-SIMPTOM
93
1974a, 1974b). Un semn palpabil al acestei maladii este, desigur, fobia greutii, msurabil ca o
descretere a masei pacientului.
Distincia crucial dintre oboseal i epuizare este asemntoare cu aceea dintre anxietate ca simptom
resimit i dezintegrarea comportamental deseori manifestat n strile de panic. Aceasta din urm
este un semn, nu un simptom (Shands 1970). Deosebirea exemplificat aici e evident corelat cu
concepia lui Uexkiill (1982: 209), regsit att n via, ct i n tiinele semice ale interiorului" i
exteriorului". Consider c implicaia cardinal a acesteia este dup cum urmeaz: Ceva observat (=
exteriorul) reprezint ceva care este (n mod ipotetic) adus la cunotin de ctre subiectele supuse
observaiei ( = interiorul). Sau ceva din sistemul de observare reprezint ceva din sistemul observat"
(Uexkiill 1982:209). Aceast relaie complementar este obligatorie pentru orice comunicare, fiindc
organismul i Um-welt-vl su constituie mpreun un sistem. Trecerea de la procesul psihic la semioz
este o consecin a faptului c observatorul asum o postur ipotetic n interiorul sistemului observat
{Bedeutungserteilung-Bedeutungsverwertung).
Pentru simptom exist o garnitur de sinonime mai stricte sau mai laxe. Printre cele dinti, care par a fi
mai mult sau mai puin utilizate, Elstein et al. (1978:279) folosesc exclusiv i extensiv indicaie (cue).
Dei ei procedeaz astfel fr a da o definiie, sensul lor reiese cu deplin claritate din pasaje precum
indicaiile au fost interpretate de ctre medici ca apte s confirme sau s infirme o ipotez sau ca
inapte de vreo contribuie". Fabrega (1974:126) pare a prefera indicator, dar folosete termenul n mod
permutabil att pentru simptom, ct i pentru semn; iar cnd face observaia c toi indicatorii pot fi
utili n scopul de a emite judeci despre boal", el se refer cu siguran la ambele categorii. Cuvn-tul
indiciu (clue) este ns un sinonim mai lax pentru simptom: n genere, n timp ce simptom e utilizat n
discursul medical,
indiciu e ntlnit n sfera detectivistic (Sebeok 1981a, Eco i Sebeok 1983).
n cuplarea minimalist, semn i simptom sunt echipolente; ambele sunt nemarcate unul fa de cellalt (Waugh
1982). Uneori ns simptom cuprinde deopotriv semnul obiectiv i semnul subiectiv" (Staiano 1982:332). n
alt tradiie, simptom este un simplu fenomen qui precisement n'a encore rien de semiologique, de semantique"
sau se consider c intr (de ex., n terminologia glosematicii) n zona articulaiei coninutului, la substance du
signifiant, figur desemnat operaional care este nlat la statutul semiotic deplin doar prin contiina
organizatoare a medicului, realizat prin intermediul limbii (Barthes 1972: 38 i urm.). n literatur pot surveni
ns i alte aranjamente radical diferite. n modelul organon al lui Buhler (vezi Sebeok 1981b), simptomul nu
constituie dect unul din cele trei momente variabile" capabile s se ridice pe trei ci diferite la rangul de
semn". Acestea includ semnalul, simbolul, precum i simptomul. Buhler (1934:28) specific mai departe c
relaia semantic a acestora din urm funcioneaz n temeiul dependenei lor de emitor, a crei interioritate o
exprim". El subordona clar acest trio lexical unuia i aceluiai Oberbegriff Zeichen. Trebuie notat de asemenea
c prima meniune a lui Buhler despre simptom este numaidect urmat de un set parentetic de sinonime
prezumate: Anzeicben, Indicium. Astfel, con-firmnd importana noiunii de intimitate personal c trstur
nemarcat esenial a simptomului, Buhler recunoate de asemenea c, dei este coordonat cu ali doi termeni, el
este i subordonat noiunii generice (nemarcate) de semn, i anume acelui tip de semn pe care Peirce l definise,
fr ca Buhler s fi avut tiin de el, cu mai mare exactitate ca index.
Concepia lui Peirce
n pofida vastelor sale cunotine de medicin (Sebeok 1981 a), Peirce nu a vorbit deseori despre simptom (i
oricum, nici
ieri
SEMNELE-SIMPTOM
95
ntr-un mod productiv, despre sindrom, diagnoz, prognoz i altele). Pentru el, simptomul, ca s ncepem cu
acesta, era un fel de semn. ntr-un foarte interesant pasaj, pe marginea unui articol de dicionar [a] reprezenta",
el dezvolt: a ine locul cuiva sau la ceva, adic a fi ntr-o astfel de relaie cu altceva, nct n anumite privine
el este tratat de judecata celorlali ca i cum ar fi acel altceva. Astfel, un purttor de cu-vnt, un adjunct, un
avocat, un agent, un vicar, o diagram, un simptom, o main de calculat, o descriere, un concept, o premis, o
mrturie, toi reprezint altceva, n diferitele lor modaliti, pentru minile care le consider n acest mod"
(Peirce 2: 273).
Pentru Peirce, simptomul nu este ns niciodat o specie distinct de semn, ci o simpl subspecie, i anume
indexul sau secunditatea de grad originar (n contrast cu un pronume demonstrativ, exemplificnd
secunditatea de natur degenerativ a uneia dintre cele trei categorii canonice ale sale. Dar ce fel de semn
este el ? Peirce (2:304) d un exemplu pe care eu unul a prefera s-1 denumesc indicaie: Aa, de pild, un
mulaj cu o gaur de glon n el este semn al unei mpucturi, cci fr o mpuctur nu ar fi existat nici gaura;
dar gaura exist acolo, indiferent dac cineva a avut ideea s o atribuie sau nu unei mpucturi." Punctul
esenial aici este c trstura indexical a semnului nu ar fi eliminat dac nu ar exista nici un interpretant, ci
numai dac ar fi ndeprtat obiectul ei. Indexul este acel fel de semn care ajunge s fie astfel n virtutea faptului
de a fi realmente (adic factual) conectat cu obiectul su: aa este simptomul unei boli" (Peirce 8:119). Toate
simptomele unei boli", mai mult, nu au un emitor", aa cum stau lucrurile i cu semnele meteorologice"
(8:185). Avem un index, stabilea Peirce n 1885, cnd exist o relaie dual direct ntre semn i obiectul su
independent de mintea care folosete semnul ... De aceast natur sunt toate semnele naturale i simptomele
fizice" (3:361).
96
Alt detaliu demn de a fi menionat este c Peirce numete ocurena simptomului unei boli ... un
legisemn, un tip general cu un caracter definit", dar ocurena ntr-un caz particular e un sinsemn"
(8:335), adic un ocurent. O remarc oarecum criptic ntrete cele spuse: Unui semn care te
ndreptete s crezi c ceva e adevrat, prefer s-i dau numele de simbol; dei cuvintele ocurent i
simptom se recomand i singure". Staiano (1982: 331) este fr ndoial corect cnd observ c
apariia unui simptom la un individ este astfel un sinsemn indexica.1, pe cnd simptomul interpretat
n afara manifestrii sale devine un legisemn indexical". Simptomele, n uzul lui Peirce, sunt indexuri
involuntare, interpretabile de receptorii lor n absena existenei reale a unui emitor intenional.
Jakobson (1971: 703) include i el simptomele n sfera semioticii, dar avertizeaz c suntem obligai
s inem n mod consecvent seama de diferena decisiv dintre comunicarea care implic un emitor
real sau presupus i informaia a crei surs nu poate fi identificat cu un emitor de ctre interpretul
indicaiilor obinute". Aceast observaie comenteaz faptul c simptomele sunt sugestii ale corpului
care cer insistent o explicaie o construcie, din partea insului, sub forma unui tipar coerent i
inteligibil (care, firete, ar putea fi exact sau nu, caz n care vezi Polunin 1977:91). Durerea cuprinde
un astfel de simptom care ncorporeaz un mesaj ce oblig sistemul nervos central s influeneze att
voalat ct i evident comportamentul pentru a cuta semne de durere, n ntreaga filogenie, ontogenie
hc et ubique. Miller (1978: 45-49) dezvolt oportun:
Din clipa n care cineva i recunoate simptomele pn n momentul cnd se plnge n cele din urm de ele exist
totdeauna un interval, mai lung sau mai scurt, dup caz, cnd se frmnta n sinea lui dac merit s i le aduc la
cunotina unui specialist. ... Toi am fost la un moment dat scii de suferine i de dureri. Am constatat probabil
modificri n greutate, nfiare i funcii corporale, modificri
SEMNELE-SIMPTOM
97
ale puterii, aptitudinilor i voinei, variaii inexplicabile ale dispoziiei psihice. Dar n mare le tratm ca pe schimbrile
meteorologice.
Dup cum s-a artat n capitolul precedent, Peirce (4:351) a detaliat odat problema urmei de pai
gsite de ctre Ro-binson Crusoe, ca fiind un index c c pe insula s se afl o creatur oarecare"; i
ntr-adevr indexul prezint to-deauna ca semn direcia vectorial a ceea ce este spre trecut sau, aa
cum spune Thom (1980: 194), par reversion de la causalite generatrice", care este inversul cauzalitii
fizice. Clasa signa naturali a lui Augustin, definit n contrast cu signa data prin relaia de
dependen dintre semn i lucrurile semnificate {De doctrina christiana 2.1.2), pe lng sensul ei
ortodox (cum ar fi spuzeala ca simptom al pojarului), este ilustrat i de urmele de pai lsate de un
animal disprut din vedere i pot fi astfel privite ca purttoare ale unei prevestiri sau, n uzul cel mai
general, ale unei evidene (bunoar aa cum un vnt de sud-vest poate n egal msur s nsemne i
s aduc ploaie, adic s-i genereze significa-tum-ul). Astfel, n multe privine, simptomele
funcioneaz ca urmele urme de pai, urme de dini, rmie de hran, excremente i urin, crri i
drumeaguri, ramuri frnte, vi-zuine, resturi de la mese etc. n ntreaga lume animal (Se-beok
1976:133) i la populaiile de vntori n care oamenii s-au nvat s adulmece, s observe, s
confere sens i context celei mai mrunte urme" (Ginzburg 1983). Urmele, inclusiv i ndeosebi
simptomele, acioneaz ca metonime. Acest trop e implicat i nparspro toto, aa cum este ea analizat
pe larg de ctre Bilz (1940).
Simptomele i originile medicale ale semioticii
Desigur, Hipocrate rmne figura ancestral i emblematic a semioticii adic a semiologiei, n
sensul restrns de simptomatologie , cu toate c a luat noiunea de indicaie de la medicii care l-au
precedat" (Eco 1980:277). Baer (1982:18)
98
se refer la o simptomatologie romantic", despre care afirm c s-ar putea s fie cea originar", mpingnd
domeniul napoi pn la o er a contiinei mitice". Alcmaion remarca ntr-unui dintre puinele fragmente
pstrate din cartea sa: Ct despre lucrurile invizibile i lucrurile mortale, zeii au certitudini; dar, n msura n
care oamenii pot deduce, ... ei trebuie s procedeze dup indicii" (Eco 1980:281), i anume s fac conjecturi
provizorii". i care ar trebui s fie baza unei atare inferene circumstaniale ? Evident, conceptul care a fost
totdeauna central este simptomul (Ginzburg 1983).
Cu toate c Alcmaion este privit ndeobte ca fondatorul psihologiei empirice, Hipocrate, un magistru clinic prin
excelen (Temkin 1973), a fost cel care a rupt cu practica medical arhaic, n care medicul era n mod tipic
preocupat de natura bolii, de cauzele i manifestrile ei, i s-a concentrat nc o dat nemijlocit asupra persoanei
bolnave i asupra relatrii suferinelor sale pe scurt, asupra simptomelor bolii (Neuburger 1906: 196).
Pentru Hipocrate i urmaii si, simptomele erau doar fenomene semnificative" (Heidel 1941:62). Modul lor de
a considera simptomele ca semne naturale avnd capacitatea de a semnifica aceleai lucruri oricnd i
oriunde era cel mai ptrunztor cu putin. O foarte timpurie discuie de acest fel se gsete n Prognostic
XXV:
Trebuie s nelegem limpede n privina semnelor sigure i n privina simptomelor n general c n orice an i n orice ar
semnele rele indic ceva ru, iar semnele bune ceva favorabil, de vreme ce se dovedete c simptomele descrise mai sus au
acelai neles n Libia, n Delos i n Sciia. Astfel nct trebuie s nelegem c n aceleai regiuni nu este de mirare c am
avea dreptate n cele mai multe mprejurri, dac le nvm temeinic i tim cum s le preuim i s le apre-
ciem corect.
Am evocat anterior un exemplu temeinic despre metoda lui, descrierea detaliat a faimoasei facies hippocratica
(Sebeok
SEMNELE-SIMPTOM
99
1979: 6 i urm.); alt exemplu poate fi citat din Epidemii I (Heidel 1941:129):
Cele ce urmeaz au fost mprejurrile ce nsoesc bolile i pe temeiul crora mi-am format judecile, nvnd din natura
obteasc a tuturora i din natura particular a individului, de la boal, de la pacient, de la regimul prescris i de la cel care
1-a prescris s stabilesc pentru acestea un diagnostic mai favorabil sau mai puin favorabil; din felul vremii i al fiecrei
regiuni, att n ntregul lor, ct i privitor la pri; din obiceiurile, modul de via, ocupaiile i vrsta fiecrui pacient; din
vorbire, maniere, tcere, gnduri, somn i lipsa de somn, natura i momentul viselor, jupuituri, zgrieturi, lacrimi; din
paroxisme, scaune, urin, sput, vom, antecedentele i urmrile fiecrui element din succesiunea bolilor, i obsesiile unui
sfrit fatal sau ale unei crize, din transpiraie, rigiditate, rceal, tuse, strnuturi, sughiuri, rsuflare, eructaii, flatulen,
tcut ori zgomotoas, hemoragii i hemoroizi. Pe temeiul acestor lucruri trebuie s lum aminte i care le pot fi urmrile.
n tiina medianei, Hipocrate a mai afirmat: Ceea ce scap vederii noastre trebuie s sesizm prin vzul
mental, i medicul, fiindu-i deopotriv cu neputin s vad natura bolii i s afle prin viu grai cele necesare
despre ea, este obligat s recurg la judecata ntemeiat pe simptomele care i se nfieaz." Mijloacele prin
care poate fi realizat o diagnoz constau din observaii asupra calitii vocii, i anume dac e clar sau
rguit, asupra ritmului respirator, i anume dac e precipitat sau lent, i asupra compoziiei diverselor fluide
care se scurg din orificiile corpului, lundu-le n considerare mirosul i culoarea, precum i fluiditatea sau
viscozitatea lor. Analiznd semnificaia acestor semne diverse este posibil s deduci din ce boal au rezultat, ce
anume s-a ntmplat n trecut i s faci un pronostic asupra evoluiei viitoare a bolii" (Chadwick i Mann 1950:
87-89).
Galen, al crui idol unic i exclusiv a fost Hipocrate i a crui medicin a rmas (n totalitate) hipocratic, a fost
ns cel care a ncercat s ofere diagnostice, ori de cte ori a fost
posibil, cu fundamentare tiinific, adic s-i bazeze previziunile pe observaii reale. A fost n msur
s fac acest lucru deoarece a practicat disecia i experimentul: n timp ce Hipocrate a studiat boal ca
un naturalist, Galen a cutezat s modifice natura ca un om de tiin" (Majno 1975:396). Metoda
empiric a fost formulat pentru prima oar n medicina Antichitii", ca expresie sistematic i
detaliat n corpusul hipocratic (De Lacy 1941:121), i a devenit parte a teoriei semnelor pentru ep
icurieni i sceptici, n opoziie cu poziia raionalist stoic. Tratatul fragmentar al lui Filo-demos (pe la
40 . Cr.) este de departe cea mai complet discuie dintr-o lucrare metodologic radical descoperit
(n biblioteca herculean) pn n prezent. Galen, n ciuda ntregii sale formaii platoniciene, a fost
ulterior silit de ctre profesia lui s fie mai empiric* (Phillips 1973:174), chiar dac acest cercettor
lipsit de prejudeci, care a continuat s vorbeasc cu glasul i autoritatea unui om de tiin, s-a
transformat treptat ntr-un soi de mistic dogmatic (Sarton 1954: 59). El poate fi considerat, aadar, ca
un subtil ntemeietor al semioticii clinice propriu-zise (Neuburger 1906: 385). Poate ns fi socotit, la
fel de bine, i c primul semiotician tiinific".
Condeiul lui Galen a fost la fel de ocupat ca i scalpelul su. De-a lungul scrierilor sale extrem de
voluminoase, el a clasificat semiotica drept una din principalele ase ramuri ale medicinei, ordonare
care a avut o importan aparte datorit efectului ei asupra istoriei ulterioare a medicinei" (Phillips
1973:172). Fora galenismului, dup cum subliniaz i Temkin (1973:179), s-a bazat n nu mic
msur pe faptul c a oferit categorii medicaie ... pentru a corela individul cu sntatea i boala",
printre care semiologia (tiina semnelor)". Galen a mprit de asemenea domeniul respectiv n trei
pri permanente: n prezent, afirma el, preocuparea acestuia era inspecia sau diagnoza, n trecut,
cunoaterea sau
SEMNELE-SIMPTOM
101
anamnez (etiologia), iar n Viitor previziunea sau prognoza. Procedura s clinic e bine descris de
ctre Sarton (1954:6):
Cnd venea s-1 consulte un bolnav, Galen ... ncerca n primul rnd s-i stabileasc istoria medical i modul de via; i
punea ntrebri despre cazurile de malarie i alte indispoziii. Apoi, pacientul era invitat s-i fac istoricul noilor suferine,
iar medicul i punea toate ntrebrile necesare pentru elucidarea lor i-1 supunea ctorva examinri posibile.
Galen privea orice fapt nefiresc" ce aprea n corp ca pe un simptom, iar o reunire de simptome ca pe
un sindrom. Era perfect contient c simptomele i sindroamele se reflect direct n observaia clinic,
dar formularea unei diagnoze cerea reflecie cauzal (Siegel 1973). Era un maestru n pre-vizionarea
desfurrii bolilor (Neuburger 1906: 383). Dei pronosticurile lui se ntemeiau esenial i fidel pe
Corpus Hippocratum, propriile sale cunotine anatomice i exactitatea judecii l nclinau s-i
construiasc prognozele pe baza unei fundamentri diagnozice valabile.
Interpretarea simptomelor
Ar prea neraional s ne ateptm la o conformare fin acordat ntre strile interne i realitate", ntre
un Innenwelt i Umwelt-vl nconjurtor sau, mai strict vorbind, ntre simptome i interpretrile lor ca
rezultat aprut n timp sau n adaptarea evolutiv prodotto genetico, n formularea succint a lui
Prodi (1981:973) care avantajeaz un organism sporindu-i adecvabilitatea". Aceasta nu reflect
ns condiia artei diagnozei. Caracterul probabilistic al simptomelor a fost de mult neles, printre alii,
de ctre logicienii de la Port-Royal (Sebeok 1976:125). Dar tendina lor adeseori vag i nesigur a
fost clar articulat de ctre Thomas Sydenham, medicul din secolul al XVII-lea deseori numit
Hipocratele englez" (Colby i McGuire 1981: 21). Mult admiratul medic, privit cu atta deferent de
confratele su,
John Locke, a fost cunoscut sica printele medicinei engleze" (Latham 1848: XI). Sydenham s-a remarcat prin
recunoaterea scrupuloas a prioritii observaiei directe. El cerea perceperea sigur i distinct a simptomelor
particulare", subliniind cu perspicacitate c aceste simptome trimit nu att la boal ct la medic". Susinea c
natura, n producerea bolii, este uniform i consecvent, n asemenea msur, nct, n cazul aceleiai boli la
persoane diferite, simptomele sunt n cea mai mare parte aceleai, i absolut aceleai fenomene pe care le vei
observa n boaEa unui Socrate le vei observa i n boal unui netot" (Latham 1848:14). Afirmaia lui era,
desigur, total eronat, dei glum de student medicinist relatat de Colby i McGuire (1981:23), potrivit creia
necazul psihiatriei este c toate sindroamele constau din aceleai semne i simptome", pare a fi ia fel de
exagerat. Exist, desigur, unele dificulti diagnozice inerente n similaritile dintre simptomatologia
sindroamelor funcionale i cele ale maladiilor organice. Simptomele marginale sau suplimentare ale celor dinti
pot fi asimilate ns potrivit unor criterii specifice, precum cele expuse bunoar de ctre Uexkiill (1979). Acest
set de obiecii m duce la examinarea unui aspect al simptomului rareori menionat n literatur, dar pe care l-am
gsit deopotriv fascinant i, n mod cert pentru semiotic, de o mare valoare euristic. Este vorba de anomalii,
problem care, ntr-un context filozofic, 1-a preocupat n mod special pe Peirce. Potrivit lui Humphries (1968:
88), o stare de lucruri n mod natural anomal se definete astfel n raport cu un set de enunuri care sunt
actualmente presupus adevrate" sau, punnd chestiunea ntr-un mod mai direct, se poate demonstra c orice
fapt sau stare de lucruri care necesit efectiv o explicaie are nevoie de explicaie pe baza cunotinelor
existente" (1968: 89). Caracterul enigmatic al anomaliilor semiotice poate fi foarte bine ilustrat cu ajutorul
exemplelor clinice, unde cteva modele existente sunt capabile s dea seama despre o multitudine de fapte. Me-
SEMNELE-SIMPTOM
103
dicina poate fi, ntr-adevr, una din puinele discipline lipsite de o teorie global, dei exist fr ndoial
paradigme locale, non-liniare i ca atare limitate i arhisimple, cum ar fi teoria bolilor infecioase".
S lum ca prim abordare a problemei anomaliilor spi-rochetul Treponema pallidum. Acest virus, n faza sa
teriar, se poate manifesta ca aortit (cauz") la individul A, neurosifilis paretic la individul B sau ca nici un
fel de boal la individul C. Despre acesta din urm, pacientul cu sifilis teriar asimptomatic, se poate spune c
are o boal fr a fi bolnav. De menionat c o persoan poate fi nu numai bolnav fr a fi suferind, ci, invers,
poate fi suferind fr a avea o boal specific identificabil. Ce putem spune, n cazuri precum acesta, despre
nexul implicativ care reunete propoziia", adic virusul, cu consecina lui, exprimat ntr-un mod tangibil sau,
dimpotriv, ocultat n chip misterios ? A, B i C sunt oare ntr-o distribuie complementar i, n caz afirmativ,
conform crui principiu constituia pacientului su vreun factor extrinsec (geografic, temporal, so-cietal,
determinat de vrst sau sex etc.) sau o combinaie ntre acestea ? Influena contextului, am fi nclinai s
credem, poate fi de maxim importan. Acesta devine precumpnitor n problema hipertensiunii nicidecum
o boal, ci un semn de dezordine cardiovascular (Paine i Sherman 1970:272) care este pus n eviden
ntr-un cadru unic i limitat: n cel al interaciunii pacient/medic, presupunnd i contribuia anumitor accesorii,
precum un tensiometru. Semioza este, aa zicnd, pus n micare exclusiv n circumstanele menionate,
altminteri nu exist simptome (hipertensiunea asimp-tomatic, adic aa-numita hipertensiune tcut, dureaz n
medie cincisprezece ani) nu exist semne i, prin urmare, nu exist nici un obiect definit adic
diagnosticabil.
Studiile au artat c majoritatea oamenilor care au calculi biliari trec prin via fr probleme palpabile.
Prezena acestor pietricele de colesterol care se formeaz ntr-un scule
ce acumuleaz suc digestiv pot fi clar vzute la radiografie: umbrele sunt semne obiective", dar cele mai multe
dintre ele nu provoac niciodat durere sau vreun alt simptom. Ele rmn mute. Sunt diagnosticate, cu alte
cuvinte, doar n cursul unor controale detaliate i ca atare nu necesit intervenie chirurgical.
Uneori, experienele senzoriale duc la paradoxuri semio-zice, cum ar fi urmtoarea transgresiune clasic. O
carie din-tr-un dinte al meu care mi se pare uria cnd mi vr n ea limba reprezint un simptom subiectiv ce
m poate face s m duc la dentist. Dentistul mi ngduie s o vd ntr-o oglind i rmn surprins ce derizoriu
de mic este cavitatea semnul obiectiv . ntrebarea este: care interpretare e adevrat", cea obinut prin
modalitatea tactil sau cea furnizat de percepia optic ? Imaginea simit i forma pe care o vd nu se acord.
Dentistul nu e, firete, preocupat de dimensiunile gurii mele cnd umple cavitatea pe care a observat-o.
Faptul c simptomul (din raiuni care in n ultim analiz de planul evolutiv al sistemului nervos central uman)
se refer la alt parte a corpului dect cea unde e situat efectiv leziunea este o experien destul de obinuit.
Durerea produs de boala coronarian, de exemplu, e resimit n partea anterioar a toracelui, n umeri, brae
i deseori n ceaf i maxilar. Ea nu e resimit acolo unde se afl cordul uor n partea stng" (Miller
1978:22). O asemenea relatare incorect este nebiologic, n sensul c o interpretare profan ar putea fi fatal.
Un simptom i mai straniu este cel al crui referent nu se afl absolut nicieri, ilustrat n chip dramatic de un
membru fantom dup amputare. Miller (1978: 20)
scrie:
Membrul fantom poate prea c se mic el i poate ndoi degetele, dac e vorba de un picior, poate s apuce lucruri
sau s simt c unghiile fantom i se nfig n palma fantom. Partea din bra poate s dispar, lsnd c o bucat
exasperant de mna s-i atrne invizibil
SEMNELE-SIMPTOM
105
de restul umrului real; mna se poate supradimensiona, ajungnd s devoreze restul membrului.
E implicat aici un caz de durere subiectiv n opoziie cu cea obiectiv , distincie introdus de Friedrich J.
K. Henle, ilustrul anatomist i fiziologist german din secolul al XlX-lea, i perpetuat n genere de atunci
ncoace n toate clasificrile durerilor (de ex., Behan 1926). Durerea subiectiv este descris ca neavnd nici o
cauz fizic spre a exista", adic nu exist nici o baz organic pentru prezena ei (ntru totul adevrat dac e
vorba de un membru nearticulat, nici mcar un organ): ea rezult din impresii acumulate n centrii memoriei,
care sunt evocate prin provocarea asociaiilor adecvate" (Behan 1926: 74), ceea ce nseamn c durerea r-mne
legat de un cadru de semnificaie dependent de cunoatere retrospectiv. Durerea invocat i durerea proiectiv
sunt strns legate; cea din urm este un termen atribuit durerii simite ca fiind prezent fie ntr-un membru care
nu mai are nici o senzaie (ca n ataraxia locomotoare), fie ntr-unui care nu mai exist din cauza amputrii.
Anumite simptome durerea, greaa, foamea, setea i altele sunt experiene private, situate nu n vreun
amplasament identificabil, ci ntr-o anex izolat pe care oamenii o numesc n genere inele". Simptome ca
acestea tind s fie semnificate prin mijloace parafonetice, ca gemetele sau semnele verbale, care pot fi sau nu
nsoite de gesturi, variind n intensitate de la ncruntri pn la contorsiuni. O problem extrem de nclcit,
care nu poate fi dect fugitiv menionat aici, se ivete din multiplele sensuri ale sinelui" i din modul cum
acestea se coreleaz cu chestiunea simptomatologiei. Definiia biologic depinde de faptul c sistemul imuni-tar
nu reacioneaz n mod evident la propriii si auto-antigeni; exist markeri specifici care moduleaz sistemul
generator al liniilor de celule antigen-specifice i idiotip-specifice pe scurt, activeaz procesul de auto-
toleran. Dincolo de inele
imunologic, exist i un sine semiotic", despre care am discutat altundeva (Sebeok 1979: 263-267).
Alt categorie distinct de simptome merit mcar o meniune fugar. Pe acestea un lingvist ar putea fi tentat s
le denumeasc minus-trsturi" sau simptome de abstracie. Din ea fac parte toate varietile de asemasia
(Sebeok 1976: 57,1979: 58) agnozia, agrafia, alexia, amnezia, amu-zia, afazia, apraxia etc, precum i
deficiene" ca vederea neclar, dificultile de auz, amorirea pe scurt, simptome care indic un deficit n
raport cu un standard ideal de nor-malitate".
n orice discuie despre simptome, e de notat c pn i un sindrom sau o constelaie de simptome s zicem
de tip gastronomic (anorexie, indigestie i hemoroizi) s-ar putea s nu corespund nici unui caz de manual n
nomenclatura sau terminologia bolilor. Tratamentul ulterior poate fi, n mod corespunztor, denumit
simptomatic", nsoit fiind de avizul suplimentar ca pacientul s rmn sub supraveghere continu. n unele
circumstane, sindromul ar putea fi atribuit etiologiei psihologice " (Cheraskin i Ringsdorf 1973: 37).
Semnificaia acestor constatri este c interpretarea simptomelor este adesea o chestiune ce implic,
suplimentar, un ntreg spectru de gradaii uneori abia perceptibile, atrgnd dup sine un numr tot mai mare de
alte simptome. E util de asemenea s remarcm c, temporar sau n scopuri predictive, simptomele n genere
preced semnele, ceea ce nseamn c desfurarea ordonat a evidenei poate fi numit prognostic.
Nimeni nu tie, actualmente, cum capt semnificaie activitatea neuronal aferent, dincolo de intens bnuial
c ceea ce numim n mod obinuit lumea exterioar", inclu-znd obiectele i evenimentele postulate ca fiind
coninute n ea, este structura formal a creierului (logos). n toate interpretrile practice, nu tim absolut nimic
despre modul n care sistemul nervos pstreaz indiferent ce structur i-i
SEMNELE-SIMPTOM
107
atribuie o semnificaie, despre felul cum se coreleaz acest proces cu percepia i cum induce o reacie. Implicit
n acest set de semne de ntrebare exist un model strict liniar: de exemplu, acela c frica sau bucuria
provoac" un ritm cardiac intensificat. Nu numai c un asemenea model mi se pare mult prea simplist, dar nu
exist nici mcar o urm de eviden a existenei lui ca atare.
Viitorul simptomatologiei va depinde n mod evident de dezvoltarea unor programe care utilizeaz tehnici de
calculator derivate din studii asupra inteligenei artificiale. Acestea sunt destinate s mimeze i s suplimenteze,
dac nu s nlocuiasc, procesele semiozice umane, ca judecata bazat pe intuiie (ntr-un cuvnt, abducia).
Astfel de consilieri diagnozici sunt deja operaionali, ca de pild programul denumit Caduceus (McKean 1982).
Acest program
examineaz un pacient cu febr, snge n urin, sput sngerie din pl-mni i icter. Programul consemneaz
numere care arat n ce msur fiecare simptom este corelat cu patru diagnoze posibile ciroz hepatic,
hepatit, pneumonie i nefrit i izoleaz pneumonia n calitate de candidat favorit. Ctigtor la scor este
hepatit. Dar din cauz c hepatita are un simptom necomun cu pneumonia (snge n urin), Caduceus alege
ciroza ca prim alternativ. Acest proces, numit partiionare, focalizeaz atenia calculatorului asupra grupurilor
de boli asociate. (McKean 1982: 64)
Arta de a interpreta simptomele are o semnificaie ce depete cu mult gestionarea cotidian de ctre medic a
maladiei. Dup cum anticipase i Hipocrate, succesul ei deriv din capacitatea psihologic a medicului, iar
aceasta depinde hotrtor de abilitatea practicantului/practicantei de a-i pune amprenta competenei att asupra
pacientului, ct i asupra mediului reunit (asistena strns n cabinetul lui/ei, care poate consta din familia i
prietenii pacientului, ca i din colegii i echipa medicului). Dr. Joseph Bell, de la Royal Infirmary din
Edinburgh, a acceptat cu strlucire provocarea, impu-
108
nndu-se n romanul detectiristic, pe urmele realizrii fic-ionale a dr. Arthur Conan Doyle, Sherlock
Holmes (Sebeok 1981, Ginzburg 1983). Potrivit gndirii medicale recente, preocuparea contemporan
pentru diagnoz i anume ideea c misiunea recunoscut sau aciunea central a medicului este de a
explica semnificaia condiiei pacientului depinde n ultim analiz de rolul auto atribuit al
medicului ca factor autorizat de expunere i explicare a valorilor societii contemporane. Boala e
nlat astfel la statutul de categorie moral i trierea simptomelor ar trebui privit, aadar, cel mai
bine ca un sistem de taxonomie semiotic sau, n limbajul semiotic rusesc, un sistem de modelare
secundar".
Dictonul Lordului Horder cel mai important lucru n medicin este diagnoza, al doilea lucru cel
mai important este diagnoz i al treilea lucra cel mai important este diagnoz" (Lawrence 1982)
trebuie neaprat s fie adevrat, deoarece tiina medical s-a ridicat la statutul unui mijloc de control
social. Simptomatologia s-a dovedit a fi acea ramur a semioticii ce ne nva modalitile n care
funcioneaz medicii n mediul lor cultural.
Semnele indexicale
Poetul Joseph Brodsky (1989: 44) a remarcat de curnd c studiile genealogice aduc n mod normal
fie mndrie, fie incertitudine cu privire la ascendena proprie". ntr-adevr, majoritatea lucrtorilor
contemporani n domeniul semioticii i revendic sau ncearc s-i revendice cu mndrie obria n
Peirce, pe care Max Fisch (1980: 7) 1-a caracterizat cndva cu justee ca pe cel mai original i mai
multilateral intelect pe care l-au produs pn acum Americile". Spunnd acestea, el s-a fcut pesemne
ecoul unui student i o vreme chiar colaborator al lui Peirce, de pe la nceputul anilor 1880, Joseph
Jastrow (1930:135), care l numea pe profesorul su una dintre cele mai excepionale mini pe care le-
a produs America" i un matematician de prim rang".
Firete, prefigurri ale semioticii occidentale uneori sub acel nom de guerre clar indexical de
sem(e)iotic" i care, ntr-un anume sens, au culminat cu Peirce, au ncolit treptat din negura
mileniilor de dinaintea lui. i doctrina" semnelor, creia Peirce i-a imprimat un avnt att de decisiv,
continu evident s nfloreasc astzi mai pretutindeni. Reflecia lui (8:41) potrivit creia cercetrile
umane raionamentul uman i observaia uman tind ctre aplanarea disputelor i ctre o
nelegere final sub form de concluzii ferme independente de punctele de vedere particulare de la
care e posibil s fi pornit diverii cercettori" este valabil cu siguran deopotriv pentru semiotic i
pentru alte domenii de studiu i investigaie crora li se aplic.
n acest capitol, voi examina mai ndeaproape una din cele mai mari contribuii ale lui Peirce la studiul semiozei
noiunea lui de indexicalitate". Ar trebui s fie de la sine neles c aceast categorie peircean, ca i toate
celelalte, nu poate fi bine neleas fragmentar, fr a lua n considerare, neaprat simultan, veritabila cascada de
alte structuri triadice relaionale i ireductibile care alctuiesc armtura semioticii lui Peirce n fapt, fr a-i
accepta filozofia n integralitatea ei. Aceast procedur ideal ar fi obligatorie doar dac a fi mai preocupat de
exegez dect angajat i lund ideile lui Peirce ca pe un soi de baliz n cutarea propriilor mele idei. A
da cu toate acestea cel puin un exemplu despre dilema selectivitii atrgnd atenia asupra modului n care
Peirce i-a conexat noiunile de deducie i indexicalitate (2:96):
Un argument obsistent sau o deducie este un argument ce reprezint fapte din premis, aa nct, atunci cnd ajungem s le
reprezentm ntr-o diagram, ne vedem obligai s reprezentm faptul enunat n concluzie; astfel nct concluzia este silit
a recunoate c, absolut independent de mprejurarea de a fi recunoscut sau nu, faptele enunate n premise sunt astfel,
nct nu ar putea exista dac faptul enunat n concluzie nu ar figura acolo; cu alte cuvinte, concluzia este tras n semn de
recunoatere c faptele din premise constituie un index al faptului pe care ea este obligat astfel s-1 recunoasc.
Indexicalitatea
Rulon Wells (1967:104) a fost cel care, ntr-un articol ce-1 satisface i astzi pe oricine l studiaz ndeaproape
datorit extraordinarei sale fecunditi, a avansat urmtoarele trei susineri:
1. c noiunea de icon a lui Peirce e la fel de veche ca i cea a lui Platon (altfel spus, c semnul imit
semnificatul);
2. c noiunea de simbol a lui Peirce este original, dar neproductiv;
SEMNELE INDEXICALE
111
3. c abia cu noiunea sa de index Peirce devine inedit i totodat productiv".
Voi discuta unele implicaii ale celei dinti dintre aceste susineri n capitolul urmtor. Nu e aici locul s o
dezbatem pe cea de-a doua. A treia aseriune este sunt entuziast de aceeai prere cu Wells fr nici o
ndoial adevrat. Vederile lui Peirce despre index i-ar putea avea la drept vorbind originea n interesul su
fa de realismul lui Scotus; hc et nune", a observat el cndva, este expresia perpetuu prezent n gura lui
Duns Scotus" (1:458). Indexul", a dezvoltat el ulterior, are fiina experienei prezente" (4:447). Oricare ar fi
fost izvoarele atestate ale ideilor sale despre acest subiect, aportul su inovator cu privire la index este, dup
cum observa Wells (1967: 104), datorat faptului c Peirce a vzut, ca nimeni altul naintea sa, c indicaia
(artarea, ostensiunea, deixis) este un mod de semnificare pe ct de indispensabil, pe att de ireductibil".
Peirce a susinut c nici un subiect nu poate fi enunat fr utilizarea vreunui semn care servete drept index, din
cauz c designatorii alctuiesc una din principalele clase de indexuri. El a considerat designaiile ca absolut
indispensabile att comunicrii, ct i gndirii. Nici o aseriune nu are semnificaie dect dac exist o
designaie anume care arat dac se face referire la universul realitii sau la unul din universurile de ficiune"
(8:368). Deicticile de diverse feluri, inclusiv timpurile verbale, constituie poate cele mai clare exemple de
designaii. Peirce a identificat cuantificatorii universali i existeniali cu pronumele selective, pe care le-a
clasificat tot ca designaii (2: 289).
Cealalt clas principal de indexuri i-a numit-o reageni. De vreme ce reagenii pot fi utilizai pentru a stabili
fapte, nu e de mirare c ei au devenit materia de elecie a ficiunii detectivistice, dup cum s-a demonstrat
strlucit prin faimosul duet Sherlock i Mycroft Holmes din The Greek Inter-
preter i repus n scen ulterior de nenumratele apirogra-fieri dup Conan Doyle.
Spaiul ne permite doar o singur exemplificare citat ceva mai amnunit despre modul cum lucreaz
aceast metod detectivist de abducie (alias deducie") (vezi Eco i Se-beok 1983). Reisignum ales
de mine (Quintilian 8.6.22) implic, dup cum se vede, o iap murg sau chiar alt cal, un animal care,
din pricini obscure, a fost favorizat n acest context, de zeci de romancieri, de la episodul din 1747 cu
calul regelui din Zadig-vX lui Voltaire, pn la cronicile despre calul de curse al lui Silver Blaze i
John Straker, la numeroii cai de curse de dup aceea i, n sfrit, pn la incidentul din Baskerville,
cu calul abatelui, de Eco. Variaiunea mea parodic provine din romanul Have H Carcase de
Dorothy Sayers (1932: 209-210).
n capitolul 16, Harriet Vane i nmneaz Lordului Peter Wimsey o potcoav pe care tocmai o gsise
pe plaj. Purcede apoi la reconstrucia ex alio aliud etiam intellegitur (Quintilian 8.6.22) unui cal
din aceast sinecdoc:
i plimb degetele cu delicatee de jur-mprejurul piesei cvasicirculare de metal, ndeprtnd de pe ea nisipul.
E o potcoav nou i nu se afl aici de mult vreme. Poate de o sptmn, poate de ceva mai mult timp. Aparine
unui clu frumos, nalt de vreo 14 palme [aprox. 1,42 m - n.t.]. Un cal micu de toat frumuseea, de ras pur, cam nrvit
s-i lepede potcoavele, zvrl niel cu piciorul drept dinainte.
Holmes, minunat! Cum faci ?
Cum nu se poate mai simplu, drag Watson. Potcoava n-a fost subiat de prea mult tropit la drum, prin urmare e destul
de nou. A ruginit niel de stat n ap, dar nu e deloc lustruit de nisip i pietre i deloc corodat, ceea ce sugereaz c n-a
stat mult timp aici. Mrimea potcoavei indic mrimea mnzului, iar forma ei sugereaz o potcoav mic i rotund, ca a
unui cal de ras. Dei destul de nou, potcoava n-a ieit chiar acum din foc i e uzat un pic pe muchea interioar din fa,
ceea ce dovedete c purttorul ei era dispus s zvrle puin din picior, n timp ce modul de aezare i de prindere a
caielelor arat c
SEMNELE INDEXICALE
113
care
potcovarul a vrut s fixeze ct mai bine potcoava motiv pentru am afirmat c n cazul cluului cu pricina pierderea unei
potcoave este un accident destul de obinuit. Nu trebuie s o sau s l nvinuim prea mult. Cu toate pietrele astea de pe-aici,
o poticnire sau o izbitur i-ar putea smulge lesne o potcoav.
S o sau s l... Nu poi face i mai mult i s ghiceti i sexul i culoarea, dac tot eti pe-aproape ?
Mi-e team c am i eu limitele mele, drag Watson. ...
Oricum, e o frumoas mostr de deducie.
Peirce (2:289) arta c un strigt de ajutor nu este menit numai s impun minii informaia c e
necesar ajutorul, ci i s sileasc voina s-1 acorde". Dup cum s-a discutat n capitolul precedent,
poate cel mai bine cunoscut exemplu de reagent dei unul deconcertant, deoarece pare a face
excepie de la regul general c un index i pierde caracterul de semn dac nu are i un interpretam
(Ayer 1968:153) privea o pies de mulaj cu o gaur de glon n ea ca semn al unei mpucturi,
cci fr o mpuctur acolo n-ar fi existat gaura; dar gaura exist acolo indiferent dac cineva s-a
gn-dit sau nu s o atribuie unei mpucturi" (2:304). De aceast categorie in i semnele-motrice
care, n genere, servesc pentru a indica starea de spirit a enuntorului; dac ns un gest servete doar
pentru a atrage atenia asupra enuntorului su, el nu este dect o designaie.
Indexul, dup cum preciza Peirce mai departe, este un semn care trimite la obiectul pe care l
denoteaz n virtutea faptului de a fi realmente afectat de ctre acel obiect" (2:248) unde cuvntul
realmente" se face ecoul doctrinei lui Scotus despre realitas et realitas, postulnd o lume real n care
universalele exist i principiile generale se manifest sub forma cosmosului pe care se strduiesc a-1
descifra oamenii de tiin.
Peirce arta c, n msura n care indexul este afectat de ctre obiect, el are neaprat n comun cu
obiectul o anumit calitate i tocmai n raport cu acestea trimite la obiect"
(2:305). A fcut de asemenea observaia c el este un semn sau o reprezentare, care trimite la obiectul su nu
att datorit unei similariti sau analogii cu el, nici din cauz c este asociat cu caracterele generale pe care
ntmpltor le posed obiectul, ct din cauz c se ail ntr-o conexiune dinamic (inclusiv spaial) att cu
obiectul individual, pe de o parte, ct i cu simurile sau memoria persoanei creia i slujete drept semn, pe de
alt parte". S reamintim c toate obiectele, pe de o parte, i memoria, ca rezervor de interpretnd, pe de alt
parte, sunt i ele un fel de semne sau sisteme de
semne.
Astfel, indexicalitatea depinde de asociaia prin contiguitate, termen tehnic care, pe bun dreptate, nu-i plcea
lui Peirce (3:419), iar nu, aa cum stau lucrurile cu iconicitatea, de cea prin asemnare, i nici nu se bazeaz, c
simbolul, pe operaii intelectuale". Indexurile, a cror relaie cu obiectele lor const ntr-o coresponden n
fapt ... dirijeaz atenia asupra obiectelor lor prin compulsivitate oarb" (1:558).
Un exemplu sinistru de asociaie prin contiguitate este braul drept (abia de curnd redat odihnei) al generalului
mexican Alvaro Obregon. Retezat de la umr n cursul unei btlii din 1915, membrul respectiv, pstrat ntr-un
recipient cu formol, fusese expus, pn n vara anului 1989, ntr-un mare monument de marmur din Ciudad de
Mexico, unde a dobndit caliti talismanice prin raportare la barbarul ex-preedinte. Sugernd (Rother 1989) ca
[apendicele n descompunere] s fie pur i simplu nlocuit cu alt bra", romancierul Gabriel Garca Mrquez
pleda efectiv pentru transfigurarea membrului dintr-un index cu aur mistic ntr-un simbol cu semnificaie
istoric.
Trsturi ale indexicalitii
Iconicitatea i indexicalitatea au fost deseori polarizate dei Peirce nu a fcut-o niciodat cu aceleai
etichete comparabile n cele mai variate domenii, ca i cum cele dou categorii
SEMNELE INDEXICALE
115
ar fi mai degrab antagonice dect complementare (Sebeok 1985: 77). Astfel, de exemplu:
James G. Frazer a pus n contrast magia homeopatic cu cea prin contact, simpatia magic ce se presupune
c ar exista ntre un om i orice poriune desprins din persoan s";
psihologul gestaltist Max Wertheimer a izolat un factor de similaritate" dintr-un factor de proximitate";
neuropsihologul Alexander Luria a fcut distincia ntre tulburrile de similaritate i tulburrile de contiguitate
la pacienii afazici;
lingvitii de tradiie saussurian au difereniat axa paradigmatic de axa sintagmatic, opoziia de contrast etc.
Contiguitatea este realizat n retoric, printre alte procedee, prin tropul metonimiei: nlocuirea unei entiti cu
unul din indexurile sale. Relaia de posesie dintre o entitate i indexul ei este adesea realizat n gramatic prin
cazul genitiv (Thom 1943: 95-98), ca n cupletul lui Shakespeare Eye of newt, and toe of frog / Wool of bat,
and tongue of dog" (Ochi de guter, de brotac / deget, pr de liliac /i de cine limb iar") (Macbeth), cu
utilizarea prepoziiei; i versul su O tiger's heart wrapp'd n a woman's hde" (O, inim de tigru n piele de
femeie") {King Henry VI), fr prepoziie. Raportul parspro toto st i la baza categoriei semiotice
antropologice i, n particular, psiho-sexuale cunoscute sub numele de feti", care va fi discutat n capitolul 7
(vezi i Sebeok 1989). n poetic, s-a susinut uneori c lirica este impregnat cu iconicitate; n contrast, epica
este caracterizat ca fiind impregnat cu indexicalitate.
Noiunea strns nrudit de ostensiune, lansat de Russell n 1948, i dezvoltat ulterior de Quine, n sensul de
definiie
ostensiv, trebuie menionat aici mcar n treact. Semioti-cianul teatral ceh Ivo Osolsobe (1979) a analizat pe
larg acest concept n contextul oarecum diferit al comunicrii osten-sive". Aceasta este numit uneori i
prezentare" sau demonstraie". Osolsobe vrea s disting net ostensiunea de indexicalitate, deixis, senine
naturale, comunicare prin obiecte i altele. Mi se pare ns c aseriunea s potrivit creia ostensiunea este
utilizarea cognitiv a non-semnelor" este paradoxal, iar elaborarea de ctre el a unei teorii a ostensiunii ca
teorie a non-semnelor haotic i nucitoare.
Succesiunea temporal, relaiile dintre o cauz i efectul ei sau dintre un efect i cauza lui sau, n alt ordine,
legtura spaiu/timp dintre un index t obiectul su dinamic, aa cum o descoperiser deja Berkley i Hume, dar
pe care Peirce a dezvoltat-o mergnd mult mai departe, vizeaz chiar miezul indexicalitii. Epidemiologii, n
sarcina crora cade investigarea izbucnirii unei boli (adic un efect) ce lovete un mare numr de oameni ntr-o
anumit localitate, caut un vehicul de surs (adic un agent cauzativ), pe care l numesc, n accepia radical a
jargonului lor profesional, un caz-index", ce a fost expus, n exclusivitate, s zicem, unei acumulri virale
necunoscute. Tocmai n sensul acesta, un steward al unei companii aviatice canadiene, Getan Dugas, cunoscut
i c nefericitul pacient zero", a fost identificat prin supoziie drept cazul-index pentru infecia SIDA din
America de Nord.
Un obiect dat poate, n funcie de circumstana creia i este expus, s funcioneze momentan, ntr-o anumit
msur, ca semn iconic, ca index sau ca simbol. Dovad drapelul S.U.A.:
Iconicitatea trece n prim-plan atunci cnd atenia interpretului se fixeaz asupra celor apte dungi roii
orizontale ale steagului alternnd cu altele ase albe (identice laolalt cu numrul coloniilor fondatoare) sau
asupra numrului stelelor albe grupate ntr-un cmp albastru
SEMNELE INDEXICALE
117
unic (n totalitate, identice cu numrul statelor actuale din Uniune).
ntr-o arj de cavalerie, s zicem, steagul era de obicei folosit pentru a ndruma imperativ, ntr-o manier
indexical, ctre o int.
Dezbaterile ulterioare deciziei recente a Curii Supreme asupra cazurilor de ardere a steagului prezint
drapelul S.U.A. ca pe o problem suprancrcat emoional, el fiind o subspecie de simbol.
Peirce a afirmat cndva ntr-o manier neobinuit de lax c semnul este fie un semn iconic, fie un index, fie un
simbol" (2:304). Dar e limpede c lucrurile nu pot sta astfel. O dat ce Peirce i-a dat seama c utilitatea
trihotomiei sale este mult intensificat cnd, pentru a ine seama de diferenele de grad, sunt clasificate nu
semnele, ci mai degrab aspecte ale semnelor, el i-a corectat enunul astfel: ar fi dificil, dac nu chiar
imposibil, s citm un index absolut pur sau s gsim un semn, oricare ar fi el, absolut lipsit de calitate
indexical" (2:306), dei a admis c pronumele demonstrative i relative sunt indici aproape puri", pe motiv c
ele denoteaz lucrurile, dar nu le descriu (3:361). Ransdell (1986:341) a subliniat pe bun dreptate c unul i
acelai semn poate i, a insista eu, trebuie s funcioneze n acelai timp ca semn iconic i simbol,
precum i ca index"; cu alte cuvinte c toate semnele au partea lor de secunditate", dei acest aspect este
simitor potenat numai n anumite contexte.
Peirce, care a recunoscut pe deplin c nu e ctui de puin necesar ca enuntorul i interpretul unui semn s fie
persoane, nu ar fi fost defel ocat s afle c semioza, n relaia indexical de secunditate mpreun cu surorile
sale, mai vrstnic i mai mic, primitatea i teritatea , a aprut n evoluia terestr acum aproximativ 3,6 x
IO9 ani. De asemenea,
n ontogeneza uman, secunditatea este o universal a comportamentului comunicaionaL preverbal al nou-
nscuilor (Trevarthen 1990). Motivul este c implicaia reciproc primar dintre ego, productor distinct de
semne, i alter, interpret identificabil de semne nici unul dintre acetia, repet, netrebuind s fie un organism
complet , este nnscut n nsi structura minii emergente, intersubiective i dialogice (Braten 1988).
Semnele, cuprinznd i indexurile, apar n stadiul lor cel mai primitiv la nivel unicelular, ca entiti fizice sau
chimice, externe sau interne n raport cu organismul ncastrant ca ram de referin, pe care l pot arta", citi,
analiza microsemio-tic pe scurt, i pot emite instruciuni de funcionare n maniera unui index. Un atare
index, care ar putea fi tot att de simplu ca o schimbare de magnitudine, o simpl form, o schimbare
geometric n configuraia suprafeei sau o anumit singularitate, poate fi semnificativ pentru o celul din cauz
c evoc memorii, adic expune stocuri mascate de informaie anterioar.
Urmtorul exemplu frapant, din viaa omniprezentei bacterii procariote E. coli, a fost furnizat de ctre Berg
(1976). Aceast creatur unicelular are multiple flagele pe care le poate roti att n sensul, ct i contrar
sensului acelor de ceasornic. Cnd flagelele i se mic n sensul acelor de ceasornic, ele se mic dezordonat,
provocnd rsturnarea organismului. Cnd se rotesc contrar acelor de ceasornic, ele sunt antrenate solidar sub
forma unui fascicul care acioneaz ca o elice i produce o micare natatorie lin i direcionat. Hoinrind prin
intestin, bacteria exploreaz un cmp chimic n cutarea substanelor nutritive prin alternri ca operator
servindu-i contextul ntre rsturnri i notul direcionat, pn cnd gsete o concentraie optim adecvat de
atractant chimic, ca zahrul sau un aminoacid, n vederea reproducerii sale. Pro-cednd astfel, ea se bizuie pe o
memorie cu durata de aproximativ patru secunde, care-i permite s compare deictic, n
SEMNELE INDEXICALE
119
timpi i distane scurte, unde a fost i unde este acum. Pe aceast baz, se decide", aparent cu intenionalitate,
dac s se rstoarne, s stea locului sau s noate i s caute altundeva alt corespondent indexical.
Ar fi nimerit s notm c, n raport de micrile lor ritmice, hc et nnnc-ul pe care l percepem noi oamenii are o
durat de trei secunde. Poeii i compozitorii par a fi intuitiv contieni de acest fapt atunci cnd ofer pauze"
adecvate n textele lor. Cercetri etologice recente n societi din ntreaga lume asupra unor micri ostensive i
altor posturi corporale cu caracter indexical reveleaz c nu exist diferene culturale n durata acestor tipuri de
comportamente i c intervalele de timp dureaz n medie 2 secunde n cazul gesturilor repetate i 2,9 secunde
n cazul gesturilor nerepetate. Potrivit cercettorilor fereastra temporal" de 3 secunde pare a fi integral
consumat n aceste circumstane.
Manifestri ale indexicalitii
Strlucitul biolog teoretic i experimental de orientare neo-kantian Jakob von Uexkiill (1864-1944), lucrnd la
Ham-burg ntr-o tradiie tiinific foarte diferit i utiliznd un jargon tehnic deosebit, dar lesne adaptabil,
punea temeliile biosemioticii i expunea principiile fitosemioticii i zoose-mioticii cam n aceeai perioad n
care Peirce elabora semiotica general n singurtatea de la Milford. Din nefericire, nu au tiut unul de cellalt.
I-a revenit unui semiotician german contemporan, Martin Krampen, n colaborare cu fiul cel mare al lui
Uexkiill, Thure, s arate amnunit de ce i cum anume se aplic distinciile peirciene la plante. Krampen
(1981:195-196) a scris printre altele:
Dac dorim s extindem aceast trihotomie la plante pe de o parte, la animale i oameni pe de alta, absena ciclului
funcional [care, la animale, conecteaz organele receptoare printr-un sistem nervos cu orga-
nele efectoare] ar sugera c, la plante, indexicalitatea predomin cert fa de iconicitate ... Indexicalitatea, la nivelul
vegetativ, se exprim prin detectarea i reglarea, ntr-un ciclu cu feedback, a stimulrii semnificative nemijlocit contigue cu
forma plantei.
La urma urmelor, dup cum reflecta cndva Peirce (3:205), chiar i plantele i duc viaa ... emind
semne".
Comportamentul indexical se gsete din abunden i la animale. Dup cum s-a discutat n capitolul
anterior, pasrea numit vizionar Indicator indicator de ctre taxonomistul ei ornitolog este cunoscut
n englez mai degrab sub numele de black-throated honey-guide" [indicatorul de miere cu gtul
negru" - n.t.]. Neobinuitul obicei al indicatorului de miere de a chema prin semne i de a cluzi
diverse mamifere mari, inclusiv oameni, ctre cuiburile de albine slbatice a fost observat pentru prima
oar n sud-vestul Mozambicului n 1569. Cnd descoper un tiubei, pasrea poate pleca n cutarea
unui partener uman, pe care l piloteaz apoi ctre tiubei prin intermediul unei complicate etalri
audiovizuale.
Etalarea se produce grosso modo astfel. Indicatorul de miere, de obicei discret, ncepe s cheme,
emind o secven continu de note gungurite. Apoi zboar, n etape, pn la cel mai apropiat copac,
zbovind nemicat pe o creang lesne observabil pn cnd rencepe urmrirea. Cnd se lanseaz ntr-
un zbor, care poate dura ntre dou i douzeci de minute i se desfoar pe o distan de la 20 pn la
750 de metri, pasrea se nal n vzduh dup un plonjon iniial, cu penele codale albe larg deschise.
Comportamentul ei os-tensiv i agitat continu pn cnd se ajunge n vecintatea obiectivului, un cuib
de albine. Escortele aviane i urmritorii lor umani sunt capabili i s-i inverseze rolurile n acest pas
de deux indexical: oamenii pot convoca un indicator de miere prin imitarea sunetului de copac dobort,
declannd astfel secvena comportamental descris.
Cuvinte precum symptom, cue, cine, track, trail (simptom, indicaie, indiciu, urm, dra) etc. se
numr printre nume-
SEMNELE INDEXICALE
121
roasele cvasi-sinonime englezeti ale lui index. Revin din nou la exemplul gritor de secunditate oferit
de ctre Peirce urm de pai gsit de Robinson Crusoe n nisip, care a fost ntiprit n granitul
faimei" i care era pentru el un index c pe insula lui se afla un om" (4:531). Faptul acesta ilustreaz
un atribut cheie al indexicalitii, i anume: operaia de renvoi, sau trimitere, care-1 ndrum pe
Robinson Crusoe ctre o anumit zi, probabil anterioar zilei de vineri, din trecut. Indexul, aa zicnd,
inverseaz cauzalitatea. n cazul lui Vineri, vectorul indexului indic spre o zi trecut n care un
signans, ntiprirea unei tlpi n nisip, ricoeaz temporar ntr-un signatum, prezena foarte probabil a
unei fiine umane pe insul. Thom (1980) a analizat unele ramificaii fascinante de paralele sau lipsa
lor dintre transferurile semiotice de acest tip i cauzalitatea fizic i genez simbolurilor urm de
pas care, observa Peirce, n acelai timp ca simbol, evoca ideea de om".
Istoricul Carlo Ginzburg (1983) a prezentat trsturi comune ntre istoricii de art care studiaz
caracteristicile picturilor cu ajutorul aa-numitei metode Moreli", diagnosti-cienii medicali sau
psihanalitii nclinai s scoat la iveal simptome, i detectivii care caut indicii. Ginzburg invoc un
trio canonic de medici dr. Morelli, dr. Freud i dr. Co-nan Doyle pentru a proba printr-un caz
foarte convingtor dependena paralel a lor i a colegilor lor de semnele indexicale. El demonstreaz
c proveniena lor istoric, trsturile, simptomele, indicaiile i celelalte se bazeaz, toate, pe aceeai
paradigm semiotic din Antichitate: cea medical. (Dup cum s-a spus n capitolul precedent, acel
model era desigur implicit n scrierile hipocratice i a fost explicitat de ctre Galen.)
Indexurile includeau pentru Peirce toate semnele naturale i simptomele fizice ... un deget care arat
fiind tipul clasei" (3:361). Semnele care devin astfel n virtutea faptului de a fi realmente conectate cu
obiectele lor" cuprindeau
pentru el literele ataate unor poriuni dintr-o diagram" ca i un simptom al unei boli" (8:119). ntr-o
scrisoare ctre Lady Welby, Peirce punea n contrast ocurena unui simptom al unei boli ... un legisemn, un tip
general cu caracteristic definit", i ocurena s ntr-un caz particular [care este] un sinsemn" (8:335).
Ginzburg (1983: 88-89) a identificat cu abilitate originile modelului medical bazat pe descifrarea i interpretarea
indiciilor, clinice sau de altfel, n dou surse cuplate: (1) practicile timpurii de vntoare, cnd proto-oamenii
retrogresau de la efecte, urmele unui animal i alte rmie amprente n solul moale, ramuri rupte,
excremente, pr sau pene czute, mirosuri, urme de noroi, dre de saliv , ctre cauza lor real, un vnat nc
nezrit; i (2) tehnicile divinatorii me-sopotamiene, progresnd magic de la o cauz prezent real ctre un efect
viitor prognosticat viscere de animale, picturi de ulei n ap, stele, micri involuntare.
Subtilele demonstraii ale lui Ginzburg, care au utilizat cu erudiie comparaia atotcuprinztoare, medieval i
modern, dintre lume metaforic vorbind, Cartea Naturii i carte, presupunndu-se c ambele sunt deschise
i gata de a fi citite o dat ce tii cum s interpretezi semnele indexicale, se adap comprehensiv din izvoarele
Lumii Vechi. Dar tot att de bine ar fi putut cita ficiunea american din secolul al XlX-lea, precum saga lui
Ciorap-de-Piele, de James Fe-nimore Cooper, i alte relatri mitice despre nobilii slbatici", pentru a ilustra
dependena de secvenele de indicaii indexicale, la ndemna percepiei nemijlocite, care fceau posibil arta
citirii urmelor prin pustieti. Numai aa Uncas, ultimul mohican, e capabil s citeasc o limb, i anume Cartea
Naturii, care s-ar dovedi prea grea pn i pentru cel mai nelept" dintre oamenii albi, Ochi-de-oim; tot aa,
descoperirea crucial de ctre Uncas a unei urme de pai, ntr-unui din romanele lui Cooper, i permite lui Ochi-
de-oim s afirme ncreztor, acum pot s o citesc n ntregime" (Se-beok 1990).
SEMNELE INDEXICALE
123
Tot aa i Robert Baden-Powell, n manualul su militar Reconnaissance and Scouting (1884), a adaptat tehnica
deduciei", folosit de Sherlock Holmes, adic posibilitatea de a infera concluzii importante din indicaii
nesemnificative, nvndu-i tinerii cavaleriti cum s interpreteze amplasamentele i inteniile inamice prin
studierea semnelor topografice indexicale, inclusiv a urmelor de pai.
Pentru fermieri, pdurari i grdinarii profesioniti este esenial, fie i numai din raiuni de economie, s fie
capabili a distinge urmele de animale (Bang i Dahlstrom 1972). tim din relatrile naturalitilor de teren c
natura furnizeaz continuu o nregistrare a activitilor din noaptea anterioar imprimate n sol pentru cine i d
osteneala s le urmeze. Astfel, Tinbergen (Ennion i Tinbergen 1967) obinuia s consacre ceasuri ntregi
detectrii inutului rural, citind istoriile scrise n codul urmelor de pai, petrecnd sub jocurile de lumin i
umbr n linitea dimineii.
Corpul oricrui vertebrat, inclusiv al oamenilor, este alctuit dintr-un veritabil arsenal de marcatori indexicali
mai mult sau mai puin palpabili, cu personalitate inconfunda-bil. Anumite practici mantice ca haruspicaia
dup aezarea unor parazii ai ficatului i chiromania, dar i unele pseudo-tiine pline de autosuficien
grafologia n zilele noastre (Furnham 1988), frenologia n trecut depind crucial de secunditate; potrivit
relatrii teribile a lui Keyles (1985: 6), eful Institutului de Frenologie din Londra i-a spus lui Fran-cis Galton,
care avea s devin el nsui un biometrician nu lipsit de reputaie, c oamenii cu tipul lui de cap craniul lui
msura 22 de oii [55,88 cm - n.t.] n circumferin posed un temperament sanguin, cu remarcabil
tenacitate, respect pentru sine i un procent deloc neglijabil de obstinaie" i c o asemenea minte e nzestrat
cu o mare putere de rezisten suficient pentru a-1 califica pe cineva s i-o lefuiasc n colonii".
Unele forme de distracie, precum spectacolele de prestidigitaie i numerele de dresur de animale la
circ, se bizuie decisiv pe manipularea semnelor indexicale. La fel i unele abiliti, precum
autentificarea scrisului de min i, desigur, identificarea, criminalistic sau cu alte scopuri, pe baza
amprentelor digitale (Moenssens 1971) menionat nu mai puin de apte ori de ctre Sherlock
Holmes n conformitate cu un sistem fenotipic conceput de Galton n anii 1890. n 1894,
Pudd'nhead Wilson, personajul ficional al lui Mark Twain, a devenit primul avocat din lume care a
folosit amprentele digitale ntr-un caz penal, devansnd Scotland Yard-ul cu opt ani. Aceste indexuri
sunt denumite n bran semne profesionale". Erving Goffman (1963:56), distinsul sociolog, le-a
numit mrci pozitive" sau plcue de identitate", n plus, Preziosi (1989: 94-95) pune n legtur
metodele lui Morelli, Zadig al lui Voltaire, Sherlock Holmes i Freud cu Ies petits faits ale lui
Hippolyte Taine sau cu sistemul su de indexuri culturale i artistice, i cu Peirce.
Toate aceste demersuri depind i ele n foarte larg msur de secunditate, dup cum s-a i evideniat n
lucrri proto-se-miotice ca acelea ale lui Alphonse Bertillon, Service de signa-lements (1888) i
Instructions signaletiques (1893). El i-a denumit sistemul de msurtori ale corpului antropome-
trie". Pe plan genotipic, aa-numita amprent ADN" poate identifica, dup cum se pretinde, cu o
precizie mult superioar oricror metode disponibile pn acum n medicin legal n fapt, cu
certitudine absolut, dac este utilizat corect orice individ, cu excepia unui geamn monozigo-tic,
chiar i dup rdcina unui singur fir de pr pe o mic suprafa de film pe care i se afieaz secvena
unic de molecule indexicale de ADN.
Studiul indexicalitii
tiinele naturii n genere lucreaz n mod empiric prin decodificarea indexurilor i interpretarea lor
ulterioar. Cristalo-
SEMNELE INDEXICALE
125
graful Alan Mackay (1984) n special a artat c domeniul lui mprtete cu divinaia o ncredinare
c natura poate fi fcut s ne vorbeasc despre sine ntr-un soi de metalimbaj, o convingere c natura
este nscris ntr-un fel de cod" i c, aa cum prezictorii decodific mesajele indexicale ale naturii
prin magie, oamenii de tiin fac acelai lucru prin logic. Cristalografii sunt puternic i contient
influenai de tehnicile de decriptare i au fcut mprumuturi masive din vocabularul semiotic al
criptografilor: de exemplu, ei vorbesc despre fotografiile prin difracie la raze Roentgen ca despre nite
texte-mesaj.
Funcia feromonic distinctiv a signaturilor chimice umane (Toller i Dodd 1989), studiat n prezent
sub rubric tiinific recent denumit a semiochimiei", a fost comparat n fapt cu amprentele
digitale individuale. Patrick Siiskind i-a bazat n ntregime ingenios construitul su roman Das
Parfum pe aspectele indexicale ale semiochimiei umane i repercusiunile ei devastatoare. Domeniul
cuprinde studiul mirosurilor, despre care Peirce (1: 313) scria ntr-un pasaj uimitor de liric, dar mult
prea rar amintit, c sunt semne n mai multe sensuri" i au o remarcabil tendin de a se prezenta ...
i anume prin asociaie de contiguitate, n care mirosurile sunt cu deosebire apte s.acioneze ca
semne". i continu n maniera sa personal:
Parfumul favorit al unei doamne mi se pare conform oarecum cu cel al fiinei ei spirituale. Dac nu folosete nici unul,
natura ei va fi lipsit de parfum. Dac folosete parfum de violete, ea nsi va avea aceeai finee delicat. Dintre cele dou
despre care tiam c folosesc parfum de trandafir, una era o fat btrn cu suflet de artist, o grande dame; cealalt o tnr
matroan glgioas i foarte ignorant, amndou semnnd ns ciudat de mult ntre ele. Ct despre cele care folosesc
heliotrop, frangipani etc, le tiu cum nu se poate mai bine. Cu siguran trebuie s existe o anume asemnare subtil ntre
miros i impresia pe care mi-o fac despre natura unei femei sau alteia.
Sistemul nostru imunitar utilizeaz celule dispersate n tot corpul nostru ntr-un numr aproximativ la fel de
mare ca i numrul celulelor care alctuiesc un creier uman. Aceste agregate endosimbiotice sau, cum a
prefera eu s le numesc, endosemiotice de fragmente spirochetice, funcio-nnd dup cum a artat
laureatul premiului Nobel Niels Jerne (1985) n maniera deschis a unei gramatici generative fin acordate,
constituie un repertoriu extrem de sensibil i de sofisticat de semne indexicale, circumscriindu-ne, n condiii
normale, identitatea bilogic unic. Din pcate, secun-ditatea devine inexact n condiii patologice, cnd, de
pild, cineva este atins de anumite tipuri de carcinoame sau de o boal autoimun sau, n ultim instan, chiar
cnd se administreaz imunosupresori dup un transplant de organ.
Majoritatea imensei literaturi despre indexicalitate a evoluat fie n arena verbal, fie n cea vizual (Sonesson
1989: 38-65). Peirce avea dreptate, ca de obicei, pledind pentru predominana indexicalitii fa de iconicitate,
n raport cu modul de producere, n fotografii: ele fac parte din cea de-a doua clas de semne, cele prin
conexiune fizic" (2:281). Faptul a fost documentat acum n remarcabilul studiu al lui Philippe Dubois, L'acte
photographique (1988). i este de mult evident c metonimia ndeosebi metoda indexical parspro toto
prevaleaz considerabil asupra utilizrilor metaforei n filme.
n domeniul verbal, indexicalitatea i-a preocupat mai cu seam, dei cu accente oarecum diferite, pe filozofii
limbii i pe lingvitii profesioniti. Conspectul lui Bar-Hillel (1970) este util n aceast privin. Bar-Hillel tia,
firete, c cel care a lansat termenii semn indexical" i index" a fost Peirce. El le reamintete apoi cititorilor c
Russell a folosit n locul lor detalii egocentrice" (ego-centric particulars"), fr a lmuri ns dac Russell a
redescoperit indexicalitatea independent de Peirce sau doar i-a dat alt denumire. Reamintete apoi c Nelson
Goodman a creat termenul de indicator", iar
SEMNELE INDEXICALE
127
Reichenbach pe cel de token-reflexive word" (cuvnt ocu-rento-reflexiv").
Interesul general al lingvitilor i filozofilor pentru expresiile indexicale este legat, dup ct neleg, de cutarea
unei limbi ideale, constnd dintr-un set de propoziii fr context, utilizabile ca instrument de sondare a
universului sub specie aeternitatis. n formularea lui Ayer (1968:167), chestiunea n litigiu a fost dac limba
poate fi total eliberat de sub dependena de context". Ayer nu a fost n msur s decid de unul singur i eu
nsumi cred c problem rmne larg deschis. Dac ns aceast indecizie are sau nu anumite consecine
serioase asupra indexicalitii n genere sau asupra concepiei lui Peirce n aceast chestiune specific mi se pare
cu totul ndoielnic. Cci, aa cum gndea i Ayer, dei referina la un context n cadrul limbii s-ar putea s nu
fie necesar pentru necesitile comunicrii, se vor gsi cu toate acestea, n practic, mprejurri cnd va trebui
s ne bizuim pe indicii oferite nou de circumstanele reale n care se produc comunicrile".
Peirce a insistat la un moment dat asupra faptului c indexul este absolut esenial pentru vorbire (4:58). Prin
urmare ce neleg lingvitii prin index ? Pentru muli, acest termen, simplu i n linii mari, se refer la
caracteristicile de identificare a apartenenei la un grup, ca de pild marcatorii regionali, sociali sau
ocupaionali; pentru alii, n sens mai restrns, la acele trsturi fiziologice, psihologice sau sociale din vorbire
sau scriere care reveleaz caracteristici personale, precum calitatea vocii sau scrisul de mn la o surs
productoare. Inde-xicalele de aceste soiuri, numite uneori trsturi expresive, au fost analizate n cazul multor
limbi i ntr-o gam larg de contribuii teoretice.
n plus, exist o vast literatur specializat, de regul nesubsumat de ctre lingviti indexicalitii, consacrat
diferitelor tipuri de deixis. Prin aceasta lingvitii trimit la o ntreag gam de roluri de obicei gramaticalizate din
compor-
tamentul de limbaj cotidian, adic la modalitile n care interlocutorii i ancoreaz enunurile vorbite de
contextul spaio-temporal al enunului lor. Deixisul personal, deixisul social, deixisul locului, deixisul temporal
i deixisul discursului sunt tipurile majore prezente n literatur (Levelt 1989: 44-58). Karl Biihler numea
contextul relevant al enunului Zeigfeld sau cmp indexical, iar punctul de ancorare al acestui cmp hc et nune,
Origo sau originea lui (vezi i Jarvella i Klein 1982).
Deictica poate varia considerabil de la o limb la alta i poate fi adesea ca, de exemplu, n wolof (Wills 1990)
foarte complicat ca structur. O examinare a caracteristicilor tipologice i universale ale pronumelor
personale n genere, pe un eantion de aptezeci i una de limbi naturale, susinea existena unor sisteme de la
patru la cincisprezece persoane (Ingram 1978). n acest cortegiu, sistemul englez cu cinci persoane pare puternic
atipic i, dac aa ar sta lucrurile, s-ar putea ridica semne de ntrebare fundamentale cu privire la tripartiia
aparent natural I-it-Thou" [,,eu-3 neutru-tu"] propus de Peirce i de ali filozofi.
Numai un vorbitor nativ de limb maghiar poate aprecia, dac nu i articula totdeauna, setul bogat difereniat al
termenilor de adresare pe care vorbitorii trebuie s-i stp-neasc pentru a produce enunuri adecvate unor roluri
variate i altor variabile contextuale. De pild, simplificnd, dar nu prea mult: doi universitari de acelai sex i
cam de acelai rang i vrsta sunt incapabili s converseze nestingherit n maghiar fr a cunoate data exact
de natere a celuilalt, deoarece vrst mai mare, fie i doar cu o zi, determin n mod strict termenii de adresare
ce urmeaz a fi utilizai n dialog (vezi i Lyons 1977).
Otto Jespersen (1922) a inventat ntmpltor termenul de shifter" pentru a trimite la unitile gramaticale care
nu pot fi definite fr referire la mesaj. n 1957 Jakobson a realocat shifter-ii categoriei sincretice peirceiene de
simboluri indexi-
SEMNELE INDEXICALE
129
cale, care sunt, n fapt, termeni sincategorematici compleci la nivelul crora codul i mesajul se intersecteaz
(1971:132).
ntr-un remarcabil studiu despre o propoziie de patru cuvinte constnd dintr-un auxiliar modal, un pronume
deic-tic-personal, un verb i complementul verbului, Fillmore (1973) a atras atenia asupra incredibilei
complexiti pretinse unei teorii lingvistice dac aceasta i propune s surprind bogia conceptual fie i a
celor mai simple propoziii. O asemenea teorie trebuie s ncorporeze principii necesare pentru a obine cel puin
descrierea sintactic, semantic i pragmatic complet a unei propoziii, o teorie a actelor de vorbire, o teorie a
discursului i o teorie a logicii naturale. Dei asupra tuturor acestora se concentreaz n prezent un considerabil
volum de cercetare, nu cunosc nici o teorie global care s ndeplineasc toate aceste exigene presante.
Barwise i Perry (1983: 32-39) au creat expresia eficien de limb" (efficiency of language") pentru locuiuni
chiar dac acestea pstreaz aceeai semnificaie lingvistic pe care vorbitori diferii le utilizeaz n
amplasamente spa-io-temporale diferite i cu ancorri diferite n ambianele lor, i care sunt susceptibile de
interpretri diferite. Altfel zis, productivitatea limbii depinde n mod decisiv de indexicalitate, care e, aadar,
extrem de important pentru capacitatea purttoare de informaie a limbii". Aceti autori demonstreaz
convingtor c preocuparea filozofic obsesiv pentru eliberarea de context, adic pentru matematic i natura
etern a propoziiilor sale, a fost o gaf de proporii, deoarece eficiena st n nsui miezul semnificaiei".
Oricum, lingvitii nu au actualmente nici cea mai mic bnuial, necum o teorie cuprinztoare, despre felul cum
se realizeaz aceast banal i atotprezena ntreprindere uman.
Pesemne tot ce putem face mai mult e s urmm sugestia lui Jacob von Uexkiill (vezi Thure von Uexkiill 1989)
c realitatea se reveleaz n Umwelten sau n acele pri ale mediului pe care fiecare organism i le selecteaz cu
organele
130
sale de sim specio-specifice, fiecare conform propriilor necesiti biologice. Totul n aceast lume fenomenal
sau individualizat (self-world) este prevzut cu indicaii perceptuale de subieci i indicaii de efectori, care
opereaz printr-o bucl cu feedback pe care Uexkiill a numit-o ciclul funcional. Natura (lumea, universul,
cosmosul, realitatea adevrat etc.) se dezvluie prin procese semice sau semioze. Acestea sunt de trei tipuri
distincte:
SEMNELE INDEXICALE
131
semioze de informaie, emannd din ambiana inanimat;
semioze de simptomatizare, unde sursa e vie (fapt echivalent cu gesturile neinteligente" ale lui George
Herbert Mead);
semioze de comunicare (gesturile inteligente" ale lui Mead).
Primul i al doilea tip alctuiesc pai indispensabili i complementari n fiecare biosemioz. Observatorul
reconstruiete procesele semice exterioare ale observatului din fluxul perceput de indexuri, dar niciodat
structurile lor interioare, care rmn cu necesitate private. Transmutarea unor atare procese semice n semne
verbale reprezint meta-interpretri care constituie structurile conectante obiective ce rmn n afara lumii
subiective a entitii vii observate; acestea sunt implicate n procesele ei semice doar ca un mijloc inductiv
pentru semnul ei perceptual i ca o verig de conectare cu semnul ei operaional" (Uexkiill 1989: 151).
Cum este gestionat referina circuitul acionat de indexuri dintre semiosfer (Lotman 1984) i biosfer de
ctre utilizatorii de semne i de ctre interpreii de semne rmne, n pofida celor mai bune eforturi ale lui Peirce
i ale numeroilor si urmai, o profund enigm. Teoriile despre transpunere i modelare nu au progresat
dincolo de speculaia
disciplinar. n ciuda acestei situaii, eu unul rmn intuitiv atras de concepia lui Wheeler (1988) despre bucl
nchis a lumii vzute ca un sistem autosintetizator al existenelor. Profesorul lui, Niels Bohr, considera, pe bun
dreptate dup opinia mea, c asemenea ntrebri despre modul n care conceptele sunt legate de realitate sunt
prin excelen sterile. Bohr a replicat odat chiar la o ntrebare de acest fel: Suntem astfel suspendai n limb,
nct nu pot spune ce este sus i ce este jos. Cuvntul realitate e tot un cuvnt, un cuvnt pe care trebuie s
nvm a-1 folosi corect" (French i Kennedy 1985:302).
Semnele iconice
Dac indexicalitatea constituie o form fundamental de semnalizare, dup ea urmeaz iconicitatea, a doua din
cele trei categorii de baz ale lui Peirce. n multe privine, iconicitatea e o form de semioz mult mai
important dect indexicalitatea. n capitolul de fa voi examina caracteristicile eseniale i manifestrile
multiple ale acestui fenomen.
Iconicitatea
Dup cum a artat n mod judicios Wells (1967), noiunea de icon a lui Peirce e la fel de veche ca i cea a lui
Platon (semnul imit semnificatul)". ntr-adevr, Platon a fost cel care a lsat motenire conceptul de mimesis
(Lausberg 1960:554) teoreticienilor literaturii de la Aristotel la Wimsatt (1954), cruia i se datoreaz
reintroducerea deliberat a termenului de icon n vocabularul critic de la jumtatea secolului al XX-lea,
folosindu-1 ca termen cheie n titlul uneia dintre importantele sale culegeri de eseuri. Iconul i-a dobndit ns
ntreaga perspectiv inedit ca urmare a juxtapunerii operate de ctre Peirce n contextul foarte particular al celei
de-a doua trihotomii a semnelor cea pe care a numit-o cea mai important" (2:275) diviziune a sa i cea care
a i devenit cea mai influent mai nti cu indexul, iar apoi ambele din primul cuplu mpreun cu simbolul.
Iconul i indexul ntrupeaz relaii semice care in de modul natural de asemnare i, respectiv, de conexiune
existenial spre deosebire de simbol, care ine de modul convenional sau reflexiv al unei
SEMNELE ICONICE 133
relaii caracterizate de o calitate atribuit", ca s citm expresia lui Peirce, inegalabil de precis (1:588).
Iconul lui Peirce cu greu poate fi neles dac e rupt de contextul total al semioticii lui. i totui iconicitatea a
dat natere unei literaturi pletorice. De ce oare a devenit iconicitatea i reversul ei complementar aniconismul
(prohibiia religioas a imaginilor) focarul unei preocupri ptimae din partea multora ? Wallis (1975:157),
printre alii, s-a referit la puterea sugestiv a semnelor iconice i la implicaiile acestei fore pentru istoria
culturii. Eficacitatea magic a acelui soi de icon numit efigie a fost de mult recunoscut n experiena ritual,
indiferent dac ntr-o predic a lui Donne, cnd proclama, n 1661, c n cei care sunt osndii naintea noastr,
suntem i noi osndii n efigie", sau, ntr-o expunere de ppui din faa cldirii unei frii studeneti din practic
orice campus american, ntr-o ceremonie de asigurare a victoriei pentru echipa de fotbal favorit. Sistemul ritual
al anumitor culturi e construit din semne iconice: astfel, printre rotinezi, o premis major a ritualurilor e bazat
pe egalizarea oamenilor i plantelor i definit prin semne iconice turnate ntr-un idiom botanic de potenare a
vieii (Fox 1975:
113).
Ce vrea s nsemne cnd se spune c un semn iconic se bazeaz pe similaritate", noiune pe care Peirce a
introdus-o ocazional n definiens-u\ su ? Ideea a fost criticat de ctre Eco (1976:192-200) ca o concepie
naiv, din cauz c semnele iconice sunt cultural codificate, altfel spus, ntr-un sens mai flexibil",
convenional. tim, desigur, c Peirce a susinut el nsui aceast opinie atunci cnd a afirmat c orice imagine
material este n mare msur convenional n modul ei de reprezentare", dei ar putea fi numit bypoicon"
(2:276), i cnd a distins semne iconice n care asemnarea este asistat de reguli convenionale" (2:279).
Oricum ns, utilitatea similaritii, ndeosebi prin juxtapunerea ei clasic cu contiguitatea, dup cum s-a artat
de mai multe ori n capitolele
precedente, deriv din atotprezena cuplului n numeroase domenii ale efortului intelectual de pe tot parcursul
istoriei occidentale. Astfel, dac salut analiza imaginativ i iscoditoare a lui Eco, sunt totui n favoarea
pstrrii terminologiei care pe el l nelinitete: similaritatea" i celelalte constituie, n viziunea mea, un set de
puncte de plecare consfinite de timp, a cror utilitate ntr-o gam larg de tiine umane a fost amplu dovedit,
dar a cror pertinen pentru discursul semiotic devine pe deplin manifest numai dac sunt aplicate corect.
Noiunea de icon este extrem de mult srcit cnd e privit, cum se i ntmpla adesea, izolat, i nu n contextul
total al unei tiine a semnelor pe deplin configurate.
Incidena iconicitii
Exist nenumrate cazuri de iconicitate n discursul zoose-miotic, implicnd virtualmente toate canalele
cunoscute adic toate formele de propagare a energiei fizice care se afl la dispoziia animalelor n scopul
transmiterii mesajelor. Bateson (n Sebeok 1968: 614-628) a ncercat chiar s explice de ce sistemele de control
genotipice au evoluat deseori pentru a determina semnalarea iconic i a demonstrat strlucit c o nelegere a
visrii la om ar putea face lumin att asupra felului cum funcioneaz comunicarea iconic la animale, ct i
asupra misteriosului pas evolutiv de la iconic la verbal". Aceeai idee surprinztoare cu privire la caracterul
evoluionist nemijlocit al visrii la oameni care are n vedere un anumit grad de contiin n timpul perioadelor
de somn i, n consecin, o anumit discontinuitate a distinciei subiect/obiect prezente n codificarea iconic,
pare a-i fi venit independent i lui Thom (1975: 72 i urm.).
Vor fi de ajuns aici doar cteva exemplificri despre utilizarea semnelor iconice n lumea animal. Funcia
iconic a unui semn chimic poate fi msurat cu precizie dup fluctuaiile n intensitatea pistelor olfactice ale
insectelor lsate de furajorii ncununai de succes, bunoar la diverse specii de
SEMNELE ICONICE
135
furnici. Cantitatea efectiv de feromon emis depinde direct de mrimea i calitatea sursei de hran: pe msur
ce stocul de alimente i intensitatea olfactic a pistei ctre el scad, sunt atrai tot mai puini furajori" (Butler
1970:45); cu alte cuvinte, feromonul acioneaz ca un vehicul de semn iconic n msura n care stabilete n mod
analog o legtur cu intensificarea sau diminuarea urmelor de ghidaj olfactic (dei o insect trtoare ar putea
folosi canale suplimentare redundant su conform unor reguli stricte de comutare a codurilor precum
vzul, tactul, reacia la poziia soarelui i orientarea dup lumina polarizat n cazul unui cer senin, dar
totdeauna, n atare condiii, tot ntr-o manier iconic). Iconicitatea programat genetic joac un rol central n
de-rutarea prin miros i gust, culoare i form, sunet i, firete, comportament, dup cum a fost descris grafic
de Hinton (1973). Uneori un animal i modific pn i ambientul pentru a i-1 adapta la propria imagine,
confecionnd un numr de autocopii simulate spre a-i ndeprta prdtorii de corpul su, adic de macheta vie,
dirijndu-i ctre una dintre numeroasele replici false pe care i le construiete anume n acest scop. i acesta e
numai unul dintre dispozitivele antiprad imaginate de diferite specii ale unui foarte interesant gen de pianjeni
cunoscui sub numele de Argyropidae sau pianjeni cu reea n form de roat (Wickler 1968: 56 i urm., Hinton
1973:125 i urm.). Teoria mimetismului, care i gsete numeroase aplicaii att n rndul plantelor, ct i al
animalelor, dup cum a artat Wickler (1968), privete o gam larg de fenomene naturale implicnd originea
tuturor speciilor i toate adaptrile. Dar asociaiile care constau din modele i imitaiile lor nu constituie dect
un grup special de evenimente biologice fcnd legtura dintre semne i lucrurile semnificate printr-o simpl
relaie raional" (Peirce: 1:372), n care caz semnul este un icon, astfel nct cel dinti trebuie s fie integrat, n
toto, n teoria cu mult mai general i mai profund a iconicitii.
Nu pot rezista ispitei de a relata un exemplu deosebit de elegant (mcar c uneori controversat) despre
o faz complex de comportament la nevertebrate, care a evoluat, aa zicnd, i a ajuns s funcioneze
ca un semn iconic n manier vizual sau tactil. Explicat de Kloft (1959), el vizeaz o anumit specie
de afide asociate cu furnicile. Aceste insecte mici, cu corpul moale, foarte vulnerabile la atacul
prdtorilor, sunt protejate i acompaniate de furnicile cu care comunic printr-un feromon de alarm
care funcioneaz spre a le stabiliza asocierea. Relaia lor mai este consolidat i de faptul c furnicile
mulg" afidele vibrndu-i antenele pe partea lor posterioar; afidele secret atunci picturi de miere
extrafloral care sunt consumate de furnici. Kloft i-a dat seama c aceast relaie congenial se
ntemeiaz pe o nenelegere" i a propus, ca ipotez de lucru, ideea c extremitatea posterioar a
abdomenului unei afide, mpreun cu micrile picioarelor ei dindrt, constituie, pentru o furnic
lucrtoare, un vehicul semic complex, semnificnd, din perspectiva ei, capul altei furnici i micarea ei
antenal. Cu alte cuvinte, furnic, ntr-un act de pervertire a trofalaxei normale ce survine ntre surori,
identific replica (extremitatea posterioar a afidei) cu modelul (extremitatea frontal a furnicii) i i
formuleaz solicitarea pe baza acestei informaii eronate, tratnd un set de declanatori biologici vitali
n afara contextului, adic n maniera unei efigii. Asemnrile multiple dintre model i replic sunt att
de uimitoare, subtile i precis eficiente, nct nu prea pot fi expediate ca simpl coinciden evolutiv
(Wilson 1975: 422).
Trsturile iconicitii
Am citat deja n capitolele precedente diviziunea general fcut de Peirce n cazul semnelor iconice n
imagini, diagrame i metafore (2:227) i am menionat aparenta lui lips de interes fa de cea de-a
treia seciune. Semnele iconice continu s fie prea des identificate n mod simplist cu nite simple
SEMNELE ICONICE
137
imagini, asemenea egalizri dnd natere unor teorii superficiale i needificatoare, ndeosebi n art.
Neglijarea diagramelor e mai greu de neles dac inem seama de faptul c ele stau pe primul plan n
propria cercetare semiotic a lui Peirce i c au fost trecute n revist, destul de amnunit, de cel puin
trei oameni de tiin scrupuloi (Zeman 1964, Roberts 1973, Thibaud 1975).
Peirce (2:282) a artat explicit c numeroase diagrame nu seamn nicidecum cu obiectele lor n
aspectul exterior; asemnarea dintre ele const numai n relaiile dintre prile lor". Altundeva, el a
spus apsat c o diagram trebuie s fie ori auditiv, ori vizual, prile fiind separate n primul caz n
timp, n cellalt caz n spaiu (3:419). Urmeaz un pasaj crucial (3:419) pe care toi lingvitii ar trebui
s-1 citeasc pn la capt. Peirce stabilete acolo, printre altele, c limba nu este dect un soi de
algebr" sau o metod de formare a unei diagrame. Apoi continu: Semnificaiile cuvintelor depind n
genere de tendinele noastre de a mbina caliti i aptitudinile noastre de a vedea asemnri sau, ca s
folosim expresia acceptat, de asociaiile prin similaritate; pe cnd experiena e coagulat i
recognoscibil doar cu ajutorul forelor care acioneaz asupra noastr sau, ca s folosim un termen
tehnic i mai prost ales, prin intermediul asociaiilor prin contiguitate". El insist (7:467) asupra
influenei vii exercitate asupra noastr de o diagram sau de un icon, cu ale cror pri multiple sunt
legate n gndire un numr egal de sentimente sau idei ... Iconul nu este ns totdeauna clar sesizat. Se
poate ntmpla s nu tim deloc ce anume este sau se poate s-1 fi aflat din observarea naturii".
Exprimndu-m succint, sunt de prere c nici o critic a iconicitii care ignor grafurile existeniale
ale lui Peirce n multiplele lor implicaii nu poate fi luat n serios sau privit ca fiind ct de ct viabil.
Un solecism surprinztor de rspndit presupune c ico-nii, adic imaginile, sunt neaprat limitai la
modalitatea vi-
138
zual. Uneori o strangulare semantic de acest gen e impus printr-o opiune deliberat. Exist o nelegere de
fond", conform unui remarcabil experimentator care caut locul de stocare vizual pe termen scurt, numit i
memorie iconic, potrivit creia termenii de icon, imagine vizual i persisten a senzaiei pot fi utilizai
interschimbabil" (Sakitt 1975: 1319). Dar o reflecie fie i numai de o clip la componentele iconice ale limbii
naturale vorbite ar fi de ajuns ca s anuleze aceast limitare terminologic contraproductiv. Ar trebui de
asemenea, n aceast ordine de idei, s fim ateni la numeroasele reprezentri iconice multisenzoriale care
invadeaz existena uman i a altor animale n viaa cotidian. O atare sfer ptruns de iconicitate este, n
mare, cea a ecologiei de grup mic, ilustrat de pild prin comportamentul de edere (Lott i Sommer 1967) c
ip de poziionare spaial: la o reuniune de familie, ne ateptm s-1 gsim pe capul" casei n capul" mesei
etc. Aa cum au i artat foarte limpede studiile despre diverse aloprimate, poziia relativ i distana dintre ei a
diverilor membri ai unui grup reflect natura relaiilor sociale dintre ei" (Hali i DeVore 1965:70). Mai mult,
Kummer (1971:233) a trecut n revist cu finee conexiunea n esen iconic a relaiilor sociale i dispunerilor
spaiale la animale n genere, conchiznd plauzibil cu sugestia c tendinele teritoriale... pot iei din nou la
iveal n manipularea informaiei". Cu alte cuvinte, exist o coresponden diagra-matic ntre signans,
dispoziia spaial, i signatum, organizarea social, ntr-un mod analog cu relaia izomorfic dintre o zon
geografic i orice hart despre care se susine c o reprezint.
Contemplarea iconului tinde mai devreme sau mai trziu s treac de la preocupri legitim semiotice, n sensul
tehnic, la probleme filozofice insolubile, cu adevrat rebarbative, de identitate, analogie, asemnare i contrast
(Ayer 1968:151), similaritate i disimilaritate, arbitrarietate i motivaie, geometrie i topologie, natur i
cultur, spaiu i timp, via i
SEMNELE ICONICE
139
moarte. Experiena este ca intrarea ntr-o barac de blci mobilat cu reflexii speculare i oglinzi deformante,
dubluri i replici, stimuli iptori i machete superoptimizate sau cu o partid de clrie n clar-obscur pe unul
din clueii cu pedigree ai lui Gombrich (1951). Eco (1976:212), cu obinuitul su spirit elegant, i-a narmat
cititorii cu unii stlpi indicatori n aceast jungl de echivocuri, fr a ignora ambiguitatea final i posibil fatal
c orice s semene cu orice altceva". Pentru a rspunde criticilor sale la adresa iconului, s ne reamintim
exemplul dat de mine n capitolul 3 cu privire la problema regresiei (reprezentarea Giocondei).
Trsturile eseniale ale iconicitii pot fi rezumate dup cum urmeaz (vezi i Bouissac et al. 1986):
Noiunea de icon mpreun cu conceptele nrudite a fost supus unei discuii continue i, n unele
perioade, chiar foarte intense de-a lungul secolelor dintre Platon i Peirce. Tendina ideilor de a se asocia ntre
ele datorit similaritii a devenit un principiu de for n explicarea multor operaii mentale i, ca atare, un
capitol important n istoria ideilor, unde povestea a fost i este nc rena-rat cu infinite variaiuni.
Asociaia-prin-asemnare" a lui Peirce (1:313,383,502), din care s-a cristalizat cu siguran iconul su, i
trage uimitoarea noutate din faptul de a fi ncastrat ntr-o matrice semiotic tot mai complex, mai profund i
mai productiv, care, n plus, e conceput n egal msur ca teorie a comunicaiei i teorie a semnificaiei. Dei
clasificarea semnelor fcut de Peirce a devenit singur stea cluzitoare constant n dezbaterile despre
iconicitate ncepnd din 1867, nivelul discuiei e substanial cobort atunci cnd iconul este, cum deseori a i
fost, pus n carantin fa de contextul total al unicitii de marc a doctrinei" semnelor sau atunci cnd
intricaiile
semioticii sale sunt insuficient sesizate (fiind poate spicuite din surse de mna a doua sau i mai ru).
Nu exist semne iconice pure; n fapt, nici un semn real nu este un icon" (Ayer 1968:140). Transformarea
deico-nizrii e frecvent; procesul contrar de iconizare mai rar ntlnit. E plauzibil s admitem c ar putea exista
o tendin diacronic spre un echilibru n sisteme mixte de semne (ca limbajele-gestuale utilizate n unele
comuniti de surzi).
Iconicitatea joac un rol decisiv n formarea vieii cotidiene n toate culturile. Semnele iconice inund codurile
de comunicare ale omenirii, pe cele verbale i nu mai puin pe cele non-verbale.
Semnele iconice se gsesc n ntreaga serie filogenetic, n toate modalitile aa cum sunt ele circumscrise de
ctre organele de sim prin care membrii unei specii date sunt capabili s se informeze despre mediul lor.
Contrafacerea semnalelor (adic fenomenul mimetismului), n fapt toate manevrele de iluzionare ntreprinse de
plante, animale ca i de oameni depind adeseori n mod crucial de iconicitate.
Enigmele nerezolvate cu privire la modul atotprezent de producere, stocare i transmitere a ocurenilor ca
semne iconice abund. Unele dintre ele in de logic, unele de psiho-fiziologie, altele de etologie. Soluionarea
lor ateapt apariia unor noi instrumente analitice, dintre care de departe cele mai promitoare ntruct arat
felul cum procesul de copiere acioneaz pretutindeni la nivel molecular, guverneaz percepia, impregneaz
sistemele comunicaionale ale animalelor ca i ale oamenilor i constituie un principiu fundamental al
sociobiologiei,
SEMNELE ICONICE
141
este, pe scurt, capabil s integreze global probleme vast cuprinztoare implicnd relaii dinamice mutuale ntre
semnificant i semnificat (Thom 1974:245) par a veni din teoria catastrofelor (de ex., Stewart 1975), care le
vor face susceptibile de analiz topologic.
Studiul iconicitii
Pe la sfritul secolului al XlX-lea, lucrnd cu totul n afara marilor curente filozofice care au culminat n
semiotica lui Peirce, contemporanul acestuia, Ferdinand de Saussure, a contribuit la progresul domeniului cu o
lansare mult mai modest, deopotriv abtndu-se de la fundamentarea strict lingvistic i raportndu-se la
norme lingvistice deja existente, dar cu privirea aintit exclusiv ctre viitor. Dei nu a utilizat niciodat
termenul, Saussure a oferit, ca exemplu pasager de semn iconic, balana justiiei (Saussure 1967 [1916]) ce
reprezint echilibrul dintre culp i pedeaps. Proveniena real a ideilor sale despre tipologia semnelor rmne
ns un mister chinuitor. El pare a nu fi manifestat un interes special pentru iconicitate i, cu toate c urmaul
su franco-elveian, Bally (1939) a fcut-o ntr-o oarecare msur, capitalul nostru comun de cunotine despre
teoria semnelor nu a fost sporit de tradiia saussurian. i totui avansul senzaional n domeniu i-a avut pn la
urm originea tot n Frana, i anume n incursiunea strlucit ntreprins de Thom (1973) n acest aspect al
semioticii. Nu trebuie s ne surprind c ideile lui Peirce, ndeosebi cele despre icon, i-au gsit un ecou att de
favorabil n oper acestui distins creator de modele topologice, cci Peirce spera ca grafurile sale existeniale s
contribuie n mod explicit i la o nelegere a legilor topologice (4:428 i urm.); ntr-adevr, sistemul su este n
ntregime topologic" (Gardner 1968: 56).
Thom (1975: 72 i urm.) pornete de la ipoteza c rolul principal al sistemului nervos central la animale este de
a face ca regiuni localizate s simuleze poziia organismului n pro-
priul su mediu, ca i de a reprezenta obiecte, cum ar fi prad i prdtorul, care sunt biologic i/sau social
cruciale n ceea ce privete supravieuirea sau bunstarea lui. Aceasta nseamn c un animal este constant
informat i activat de vehicule purttoare de semnificaie concepute pentru a declana reflexele motrice
pertinente (IRMs [Innate Releasing Me-chanisms", mecanisme de declanare nnscute]), ca
abordarea/apropierea (s zicem de o prad) sau retragerea (s zicem din faa unui rpitor) sau reacii verbale
substitutive la om, ca ntr-o propoziie tranzitiv subiect-verb-obiect, model sintactic ce poate fi privit ca o
transcripie temporal a unui eveniment biologic n spaiu-timp, prdarea, ca paradigma lui arhetipal. Printre
specialitii n comportamentul animal, Schneirla (1965:2) a demonstrat convingtor, n susinerea teoriei sale
bifazice, c operaiile care mresc sau micoreaz adecvat distana dintre organisme i sursele-stimul trebuie s
fi fost cruciale pentru supravieuirea tuturor tipurilor animale" n evoluia comportamentului. Thom (1975: 73) a
extins acest tip de raionament i la oameni, care, spune el, prin actul numirii au nlocuit reprezentrile iconice
ale interaciunilor spaio-temporale cu simboluri.
Geneza semnelor iconice a fost schiat, mult prea succint, de ctre Thom (1973). n nenumrate cazuri,
imaginile apar n mod natural, dar copiile de acest fel sunt n genere lipsite de valoare semiotic umbra unui
ins aruncat pe sol, o form reflectat n ap, o urm de pas imprimat n nisip. Astfel de imagini spaiale
cotidiene sunt neaprat nzestrate cu anumite proprieti fizice i geometrice, dar statutul semiotic i1
dobndesc numai n circumstane speciale. Pentru ca o umbr s poat fi aruncat, ca n primul exemplu,
modelul trebuie s fie iluminat de o surs luminoas, lumina care cade asupra corpului, definindu-i astfel umbra.
n cel de-al doilea exemplu, o imagine special e format n mod asemntor pe suprafaa reflectant. n nici
unul dintre aceste exemple imaginea rezultant nu e permanent: ea e sor-
SEMNELE ICONICE
143
a s dispar o dat cu dispariia modelului (sau sursei luminoase). Al treilea exemplu ilustreaz ns un nou
fenomen pe care Thom l numete plasticitatea" sistemului receptor. Urm de pas nu dispare neaprat dup
retragerea piciorului (sau dup apusul soarelui): stimulul formativ modific echilibrul sistemului receptor atunci
cnd imprim forma modelului; aici imaginea devine o urm mnemonic (Sakitt 1975). Thom denumete starea
dinamic implicat ntr-o atare tranzacie competen", subnelegnd posibilitatea interaciunii temporale
ireversibile. O modificare n primul exemplu subliniaz deosebirea: dac umbra unei persoane este aruncat
asupra unei plci fotografice i nu pe solul nesensibil, imaginea acelei persoane poate s fie fixat pentru
totdeauna graie competenei sistemului receptor. Folosind conceptele propuse, putem avea n vedere formarea
unor imagini echista-bile cu modelele lor sau chiar mai mult, aa cum construciile muuroaielor de termite se
arat n mod fidel ca produse, aa zicnd, ngheate" sau fosilizate, ale comportamentului social al acestor mari
entomoarhiteci, devenind accesibile n vederea unui studiu al evoluiei lor comportamentale la mult timp dup
extincia coloniei propriu-zise (Emerson 1938). n acest stadiu se poate pretinde c s-a ajuns la via. O fiin
vie L produce, la un anumit interval de timp, alt fiin vie L\ izomorf cu L. Thom susine c aceast
caracteristic a plasticitii activeaz codul genetic, dnd natere unui sistem molecular autoreplicativ i mutabil
i care e de asemenea sensibil la mediu. Procesul implicat este prefigurat de acel soi de explozie anorganic
local care are loc n emulsionarea fotografic. El devine deosebit de evident n dezvoltarea era-briologic, care
se poate numra printre cele mai dramatice forme de iconizare: este proiectul naturii de a dezvlui creterea i
diferenierea unei structuri izomorfe cu autorul n virtutea unei operaii de translare spaio-temporal. La nivel
molecular, exact acelai mecanism e realizat atunci cnd dubla spiral helicoidal de ADN este replicat pentru
a ge-
nera dou spirale helicoidale, fiecare coninnd o caten preexistent i alta recent produs.
La cellalt capt al scrii ontogenetice a vieii, Thom ne invit s lum n considerare fenomenul
percepiei: acesta poate fi privit ca o modificare a competenei dinamice prin impactul senzoric al
realitii exterioare, ntr-un mod foarte asemntor cu felul n care 1-a instruit Socrate pe Theaitetos.
Orice sistem competent, de exemplu, componentele mecanice i hidrodinamice ale compartimentului
cochlear i ale cortexului acustic sau ale retinei i cortexului vizual etc, i recupereaz rapid
virginitatea perceptiv, indispensabil pentru competena total i permanent, n timp ce facultatea sa
plastic garanteaz faptul c impresiile senzoriale rmn stocate n memorie.
n conspectul panoramic al lui Thom, formarea semnelor iconice apare pretutindeni pe ntreaga scar a
naturii ca o manifestare a unei dinamici universale cu caracter ireversibil: un model se ramific ntr-o
replic izomorf cu el. Adesea ns acest proces folosete o interaciune reversibil, datorit oscilaiei
perene a termodinamicii ntre un punct de vedere hamiltonian conservator (exprimat n primul
principiu) i punctul de vedere heraclitian, sgeata timpului" (exprimat n al doilea principiu). n toate
interaciunile dintre cele dou jumti indispensabile ale semnului, relaia dintre semnificat i
semnificam trebuie s se supun acestui flux universal: semnificatul genereaz semnificantul ntr-un
venic proces de bifurcare. Dar semnificantul re-genereaz semnificatul ori de cte ori interpretm
semnul. n termeni biologici, asta nseamn c descendentul c semnificam poate deveni autor ca
semnificat, prin trecerea unei generaii.
Thom are mult mai multe de spus, dei ntr-un spaiu limitat, despre imaginea legat de deiconizare,
stilizare, descompunere, mbtrnire i moarte, fcnd o distincie cu btaie lung ntre capacitatea
fizic a unui icon de a rezista la factorul zgomot inerent n orice schimb comunicaional i
SEMNELE ICONICE
145
capacitatea lui biologic de a evoca alte forme biologic sau sociologic importante sau interesante".
Fcnd cauz comun cu Peirce, Thom sondeaz miezul semnificaiei. Calitatea eminent a
amndurora este o imaginaie puternic ascensional. Instrumentul lor tiinific comun pentru
inventarea i descoperirea unor noi adevruri, ca i dispozitivul lor folosit n reordonarea celor vechi
este o ramur a matematicii capabil s trateze fenomene discontinue i divergente, o parte special a
teoriei singularitilor. Aceste dou figuri de o profunzime harismatic deschid i nchid un secol de
divagaii mai mult sau mai puin pedestre despre semn, ca i unele extensii i aplicaii ocazional
inspirate ale noiunilor semiotice asupra majoritii prilor ce alctuiesc domeniile verbale i non-
verbale.
Codul genetic, codul metabolic (tranzaciile intercelulare mediate hormonal), codurile comunicaionale
non-verbale utilizate ntr-un foarte mare numr de organisme, inclusiv la oameni, codul nostru verbal
unic i participarea lui difereniat la tot felul de funcii artistice, fie ele literare, muzicale, picturale,
arhitecturale, coregrafice, teatrale, filmice sau de diverse formaii hibride i, finalmente, comparaii
ntre oricare dintre cele mai sus menionate toate acestea continu s figureze n agenda tiinei
semiotice contemporane. Peirce i Thom exercit o fascinaie biunic absolut captivant i ar fi
instructiv s aprofundm uneori sursa acestei fascinaii. Teoria catastrofelor dezvoltat de ctre Thom
n anii 1960 viza la nceput embriologia, unde putea, n principiu, s explice fiecare punct de bifurcare
pe msur ce dezvoltarea unei celule deviaz de la aceea a vecinilor ei nemijlocii. Mai trziu, Thom
i-a extins teoria la evoluie n general, la reproducere, la gndire i, n ultimul rnd, dar nu cel mai
nensemnat, la generarea i transmiterea semnelor verbale i non-verbale. S-a ntmplat c imaginile s
fie o caracteristic major a teoriei sale; el a dovedit c, n ciuda numrului aproape nelimitat de
fenomene discontinue care pot exista, avem
de a face doar cu un anumit numr de imagini diferite care pot aprea efectiv. Le-a numit catastrofe
elementare" i a artat c, ntr-un spaiu cu nu mai mult de patru dimensiuni (cum e lumea noastr reali"), sunt
exact apte asemenea transformri.
Semnele-feti
Dup cum oricine poate constata consultnd Oxford English Dictionary, cuvntul englezesc fetish (rom. feti")
a fost adoptat direct din substantivul portughez feitiqo, farmec, vrjitorie" (spaniol becbizo; ambele din
latinescul facticius, fcut", nsemnnd artificial, simulat"). Iniial, termenul a fost aplicat oricrui obiect
utilizat de oamenii de pe coasta Guineei i din regiunile nvecinate ca talismane, amulete sau alte mijloace de
fermecare sau privite de ei cu team superstiioas". Se pare c marinarii portughezi au furit aceast vocabul
n secolul al XV-lea, cnd au observat veneraia nutrit de ctre africanii de pe Coasta de vest pentru astfel de
obiecte pe care le purtau asupra lor (vezi i Herskovits 1947: 368). Cea mai timpurie atestare englez, dup cum
se consemneaz n OED, dateaz dintr-o lucrare de la 1613 a lui Purchas, Pilgrimage (6.15.651): Acolo erau
puse multe inele de paie numite fatissos sau Zei."
Autorii din domeniul antropologiei, pe urmele lui de Brosses (1760), au nceput s utilizeze/e n sensul mai
larg de obiect nensufleit adorat de slbatici" pe temeiul presupuselor sale puteri magice inerente sau al
nsufleirii lui de ctre un spirit. ntr-o manier i mai general, feti se referea la ceva venerat iraional. n 1869,
McLennan, care a fcut din totemism un subiect teoretic, a inventat i formula bine cunoscut: totemismul este
fetiism plus exogamie i descenden matrilinar (dar vezi Levi-Strauss 1962:18). Van
Wing a scris apoi (1938:131)o dezvoltare deseori citat despre feti ca opoziie metafor/metonimie.
Scopul acestui capitol e de a privi fetiul ca pe un exemplu de semioz care acoper, mai multe
categorii de semne. Dei fetiismul este comun printre mamifere, el constituie un exemplu foarte bun
despre fecunditatea semiozei umane implicnd simultan corpul, mintea i cultura.
Originea fetiismului ca deviaie"
Un mod productiv de a clasifica religiile este acela de a ntreba n cazul fiecreia: unde este cutat i
situat iniial sacrul (obiectul reaciilor religioase) i ce fel de reacii sunt declanate iniial fa de el ?
Potrivit acestui principiu de diviziune, religiile pot fi mprite n trei grupuri majore: sacramentale,
profetice i mistice. Detaliile corespunztoare au fost precizate de Alston (1967b), pe urmele unei
sugestii a lui William James; dar Auguste Comte i Charles de Brosses au interpretat n mod specific
fetiul ca baz pentru teoriile lor despre originea religiei.
Sacrul n religia sacramental ar fi de cutat ndeosebi n lucruri, despre care se crede c sunt capabile
s capteze fore naturalelucruri nensufleite, precum buci de lemn, moate de sfini, statui, cruci
sau mncare i butur, precum pine i vin sau ap baptismal; sau lucruri vii, precum animalul
totemic al grupului, vaca sacr, copacul sacru; sau procese, precum micrile dansului sacru. n
formele foarte primitive de religii sacramentale, cnd fa de obiectul nsui, posednd poate existen
animat n i de la sine, se reacioneaz ca fa de sacru, acel obiect, n practica antropologic timpurie,
a fost denumit feti. Un atare feti poate fi conceput pentru a exercita efecte pozitive ca vindecarea
sau tratarea bolilor i chiar pentru a induce o dispoziie erotic, adic pentru a influena i modifica
relaiile sociale naturale".
Evident, atribuirea acestei din urm capaciti a fost cea care a dus n cele din urm la adoptarea
termenului n dis-
SEMNELE-FETI
149
cursul clinic i, de aici, n cel juridic pentru a descrie potenarea activitii sexuale n prezena unui tip
de obiect care este, pentru alii deloc sau doar n slab msur, nzestrat cu o co-notaie compulsiv
sexual (parafiliac). Gebhard (1969: 72) privete foarte corect ntreaga problem a fetiismului ca pe
un fenomen gradual. La una din extremitile intervalului se gsete preferina slab; urmeaz
preferina puternic; apoi urmeaz punctul n care obiectul feti reprezint o necesitate pentru
activitatea sexual; i la extremitatea final a intervalului, obiectul feti ia locul unui partener sexual
viu". ntr-adevr, ordonarea pe grade e singurul procedeu ce are sens cnd problema este examinat din
punct de vedere semiotic.
Noiunea de fetiism al mrfurilor" (Erckenbrecht 1976) a devenit unul din conceptele i sloganurile
cardinale ale tradiiei marxiste, fiind aplicat n analiza relaiei dintre oameni i produse sau ntre
valoarea de ntrebuinare i valoarea de schimb. Geras (1971: 71) vede originile acestui concept n
distincia cu mult mai important dintre esen" (adic relaiile sociale reale") i aparen"
(manifestarea exterioar a acestor relaii). El scrie: Tocmai pentru c n interiorul societii capitaliste
exist un soi de ruptur intern ntre relaiile sociale care acumuleaz i modul n care acestea sunt
resimite, cercettorul societii este confruntat cu necesitatea de a construi realitatea n opoziie cu
aparenele. Astfel, aceast necesitate nu mai poate fi privit drept un import arbitrar n instrumentarul
teoretic propriu al lui Marx sau drept ceva extras pur i simplu de el din alte tiine preexistente ... Se
consider c ea duce, pe un drum scurt, n miezul noiunii de fetiism."
Pe scurt, a nveti o marf cu puteri care nu sunt prezente n ea sau inerente ei nseamn a o ridica la
statutul de feti; exact n felul acesta ajung banii, sau capitalul n genere, s fie fetiizai". Jhally
(1987: 29) a crui preocupare este fetiismul la televiziune i n publicitatea din reviste a re-
formulat recent acest proces ntr-un limbaj cvasi-semiotic
atunci cnd a artat c fetiismul const n a vedea semnificaia lucrurilor ca o parte inerent existenei lor
fizice, cnd de fapt acea semnificaie este creat prin integrarea lor ntr-un sistem de semnificaii". naintea lui,
Baudrillard (1981: 92) a susinut o idee asemntoare cnd a observat c sanctificarea sistemului ca atare,
marf c sistem", e ceea ce consolideaz fascinaia fetiist".
Fetiul n psihologie i sexoLogie
Psychopathia sexualis (1886), a psihiatrului legist Richard von Krafft-Ebing, a cuprins prima culegere
sistematic de date referitoare la fetiismul patologic". Acest text, n care sexul e vzut ca un ce pervers i
dezgusttor, a ajuns s exercite o mare influen, funest i aparent perpetu. El a scris pe larg despre crimele
sexuale i despre variaiile sau deviaiile sexuale, pe care le considera bazate pe defecte genetice.
Atta ct am putut urmri n trecut, Krafft-Ebing a fost primul care s-a referit la feti ca la o perversiune", adic
ceva care antreneaz ruine i sanciuni sociale pentru a fi inut sub control. Potrivit descrierii lui, un feti este
un obiect non-uman o parte a corpului sau ceva contiguu acestuia, cum ar fi hainele care servete ca
stimulent sexual avnd ca scop excitaia sexual i orgasmul. n fapt, medicul teuton considera c orice act n
afara coitului marital n scopul procreaiei i toate substitutele contactului penis/vagin de pild voyeurismul,
exhibiionismul, transvestitismul, sado-masochismul reprezint perversiuni" care trebuie s fie condamnate.
Metoda" lui Krafft-Ebing este ilustrat de relatarea lui despre un caz (nr. 101) de fetiism al prului: l citez din
Kunzle (1982: 53), care dup monografia medicului legist francez Paul Garnier (1896: 70) l folosete
pentru a ilustra gradul de vindicativitate" demonstrat de autoriti i ncuviinat de Krafft-Ebing. Potrivit acestei
ntmplri repovestite, un biat de aptesprezece ani urmrea un spectacol
SEMNELE-FETI
151
n grdinile Tuileries i n acelai timp se mpingea ntr-o fat creia i mngia prul ntre degete att de
linitit, de pasional, nct ea nici nu observase. Brusc, doi poliiti n haine civile au srit asupra lui. Unul a
apucat cu mna prin pantaloni penisul erect al biatului i a strigat n sfrit te-am prins ... de cnd te tot
pndim! " Biatul a fost condamnat la trei luni de nchisoare.
Un cuprinztor manual curent de psihiatrie elaborat de Freedman, Kaplan i Sadock (1972) definete utilizarea
fetiurilor (ntr-un context explicit sexual) tot n termeni metonimici: Metoda de a obine excitaia i satisfacia
sexual prin nlocuirea obiectului erotic uman cu un obiect nensufleit, ca de pild un pantof, un articol de
lenjerie intim sau alt pies de mbrcminte." Aceast definiie este reluat n esen la rubrica Alte deviaii
sexuale" [sic] unde, n enumerarea fetiurilor sexuale obinuite, se adaug numai un picior sau o bucl din
pr". (Un recent caz evident de fetiism al piciorului ni se arat n filmul de scurt metraj al lui Martin Scorsese
Life Lessons; acesta e realizat prin insistena obsesiv a camerei de luat vederi a lui sau a pictorului asupra
piciorului Rosannei Arquette.) n realitate, este foarte obinuit ca n literatura psihiatric s se gseasc referiri
la atracia posibil a unui pacient pentru un obiect nensufleit ca fiind dereglat" sau patologic".
Un dialog preluat (6 martie 1987) din The Kinsey Report", rubric distribuit presei i alctuit de colega mea
June Reinisch, rezum punctul de vedere tiinific curent despre acest subiect:
Q. Sunt un brbat de circa douzeci i cinci de ani. De la vrsta de nou ani, m-am simit puternic atras de
picioarele, pantofii i ciorapii femeilor. Reuesc s m excit sexual gndindu-m la mirosul de picioare i uneori
am chiar erecii n locuri publice de pe urma unor asemenea fantazri. M simt extrem de vinovat i cred c
mult lume
i poate nchipui c sunt pervers. Credei c sunt bolnav ? Am oare nevoie de asisten medical ? Ce se
ntmpla cu mine ?
A. Cred c ar trebui s consultai un psihoterapeut cu experien n abordarea problemelor sexuale. El sau ea
v poate ajuta s precizai ce rol exact joac n viaa dumneavoastr aceste dorine, dup care amndoi vei
decide (dac e cazul) ce fel de terapie v este necesar pentru a v crea relaii apropiate de durat. Fetiismul
este un comportament n care excitaia sexual depinde de un obiect nensufleit, de o anumit parte a corpului
sau ceva asemntor pe scurt de altceva dect persoana n ntregul ei. Domeniul acesta nu a fost pe deplin
cercetat din punct de vedere tiinific. Se tie foarte puin despre cauzele comportamentului fetiist, n afara
consideraiei c i face apariia n timpul dezvoltrii psihosociale timpurii. Oamenii de tiin nu tiu nici ct de
muli oameni au fetiuri sexuale, dar e limpede c acest comportament este mult mai rspndit la brbai dect la
femei. n cazurile consemnate de fetiism individual au fost menionate o mare diversitate de pri ale corpului,
articole de mbrcminte i mirosuri.
Este clar n primul rnd c ambele pri aflate n dialog vd comportamentul fetiist relatat ca pe o problem"
sexual, poate chiar ca pe o form pervers" de comportament sau cel puin ca pe una care ar necesita pesemne
intervenia psihoterapeutic. Lucrurile aa stau n ciuda concesiei lui Rei-nisch c se tie foarte puin despre
cauzele i ontogenia tipului de comportament descris.
Reinisch se face de asemenea ecoul unei opinii comune printre clinicieni i anume c fetiismul este mult
mai rspndit la brbai dect la femei. Aceast prezumie a fost susinut att de Freud (1927; vezi Vigener
1989) ct i de Kinsey
SEMNELE-FETI
153
(1953: 679) i colaboratorii si care considerau c fetiismul este un fenomen aproape exclusiv masculin".
Freud i epigonii si susin c fetiismul este nsi perversiunea masculin prin excelen. Schor (1985: 303) a
spus-o n cteva cuvinte: n retorica psihanalizei, fetiismul feminin e un oximoron."
Pentru subiectul lui Schor, George Sand, fetiul feminin este ntmpltor o ran; dar rnile, afirm Schor
(1985:304), nu sunt n genere fetiizate de brbai" iat o susinere discutabil. Atracia fetiist pentru
estropiai sau, n sens mai larg, pentru indivizi tarai" care poart stigmate n accepia lui Goffman (1963),
ca i pentru femei cu un singur picior sau chiar fetiismul crjelor (Schindler 1953) abund n literatur. De
pild, Morris (1969:170) relateaz urmtorul caz: un adolescent sttea aplecat la o fereastr n momentul cnd
a avut prima ejaculare. ntmpltor, a vzut trecnd pe strad o persoan care mergea n crje. Dup ce s-a
cstorit nu putea face dragoste cu soia sa dect dac aceasta avea crje n pat".
Reinisch subscrie implicit la concepia potrivit creia fetiul ca semn n esen indexical n special ca semn
sinec-docial (altceva dect ntreaga persoan") dei, firete, limbajul ei nu este unul semiotic. ntr-adevr,
ca n cazul de fa, fetiul este privit n genere ca o fixare asupra unei pr pro toto.
Cel mai extins studiu recent despre feti n sexologie poate fi gsit n lucrarea lui John Money, Lovemaps
(1986). El ofer nc o dat o definiie convenional: Obiect sau farmec nzestrat cu putere magic sau
supranatural; obiect sau parte a corpului ncrcate, n cazul unei anumite persoane, cu putere sexo-erotic
special." n enunul lui despre fetiism"se ntrevede ns i o concepie mai larg (la care voi reveni) atunci
cnd Money (1986:265) evideniaz c nu exist un termen tehnic pentru condiia parafiliac reciproc
n care fetiul, de exemplu o uniform, trebuie s-i aparin persoanei n cauz".
n principal, ceea ce gsim n cartea lui Money este un catalog de rutin al acelorai obiecte deja identificate de
numeroi clinicieni ca fetiuri tipice. Pornografii confecioneaz i pun n vnzare obiecte inclusiv afiaje
plastice i scrise dispuse conform uaor categorii similare i concepute astfel nct s satisfac orice gust
fetiist imaginabil. Money include n clasificare (1986: 65 i urm.) obiectele tangibile sau, tehnic vorbind,
imagistica pe lng cele care prezint atracie pentru ochi, ca haptice sau olfactive, accesibile prin percepie
nemijlocit sau n fantezie. Primele in de senzaiile de presiune, frecare sau atingere, care pot fi generate intern
(bunoar printr-o clism sau alt artefact introdus) sau extern (prin aplicare de esturi, blan, pr etc). Un
ocurent tactil poate fi i o fptur vie care se zvrcolete i/sau este mblnit; astfel, ntr-unui din cazurile
relatate, o femeie i aeza de obicei un cine n regiunea perineal, ca adjuvant n masturbare i orgasm", dar
ulterior a folosit n locul lui un copila n aceeai poziie (1986: 64).
Fetiurile de piele (de ex., pantofii) i cauciuc sau plastic (de ex., pantalonii de trening) unific distana dintre
palpaie i miros, ca n cazul fetiului Iui James Joyce pentru chiloii murdari (Wilson 1989). Fetiurile olfactive
poart n mod specific mirosul unei anumite poriuni din corpul omenesc, ndeosebi al acelor articole
vestimentare care acoper organele genitale (mirosul fecal sau urinar, mirosul de transpiraie, mirosul de
lactaie). Aceste articole de vestimentaie sunt uneori i supte sau mestecate.
Dei Money nu insist asupra ei, utilizarea fetiurilor de ctre femei pare mult mai important dect s-a
recunoscut explicit n literatur pn acum. Judecata lui Freud era evident dictat de preocuparea s teoretic
pentru complexul de castrare, conform cruia la baza deviaiilor stau fixarea sau regresia la stadii de dezvoltare
psiho-sexuale anterioare, astfel
SEMNELE-FETI
155
nct angoasa de castrare constituie componenta central a fetiismului.
Opinia tradiional de baz a lui Kinsey se poate datora unei simple erori fatale de eantionare. De exemplu,
furtul compulsiv de obiecte lipsite de valoare intrinsec pentru ho, dar care au semnificaie semiotic obsesiv
tratat n sexologie sub denumirea de cleptofilie" are o ocuren aparent mai mare la femei dect la
brbai, dar conexiunea nu e totdeauna explicit recunoscut (vezi Zavitzianos 1971, care pune n legtur
fetiismul feminin cu exhibiionismul i cleptomania).
n plus, relatrile de felul celei de mai jos nu sunt neobinuite: O tnr fat i-a trit primul orgasm n timp ce
se masturba i fcea ghem n mn o bucat de catifea neagr. O dat adult, catifeaua i-a devenit esenial din
punct de vedere sexual. ntreaga cas i era decorat cu catifeaua preferat i nu s-a mritat dect pentru a face
rost de bani ca s cumpere i mai mult catifea" (Morris 1969: 169). n mod asemntor, fixaia Imeldei Marcos
asupra celor 500 de furouri-su-tien i celor 2 700 de perechi de pantofi ai si pare a fi un caz bine mediatizat
care presupune ns ceva mai mult dect banalul fetiism feminin.
Copiii de ambele sexe se aga deseori de cte un obiect ca Linus i celebrul su pled. Un atare obiect poate
fi corelat prin contiguitate cu un printe sau cu ambientul material timpuriu al copilului mic. Potrivit unor
psihiatri (Freedman i alii 1972: 637), aceasta este o operaie de securizare ce nu trebuie confundat cu
fetiismul, n cazul cruia obiectul sexual normal e nlocuit cu altul". Se afirm mai departe n aceeai surs c
fetiismul de acest ultim tip nu apare, dup ct se cunoate, n copilrie". Dar aceast opinie se poate datora
cramponrii psihiatrilor de prejudecata c un feti, pentru a fi definit ca atare, trebuie neaprat s produc
satisfacie sexual genital (socotit de obicei i ea ca deviant") i c utilizarea obiectelor spre a produce un
efect fetiist se ivete
neaprat relativ trziu n adolescen. Cu toate acestea, unele obiecte pasagere din ambientul nemijlocit al
copilului de la o dat mai timpurie pot fi, n cele din urm, ridicate la statutul de feti veritabil, astfel nct
acesta pare nc o dat doar o chestiune de gradaie (Sperling 1963, Roiphe 1973, Bem-porad i alii 1976).
n treact, se cuvine s menionm aici un sindrom numit uneori pigmalionism" i care se refer la un feti sub
forma unei statui de femeie sau a unei ppui de cauciuc de dimensiuni umane. Din punct de vedere semiotic, un
asemenea obiect ar constitui un index puternic colorat cu iconicitate. (ntr-un grad mai redus, cazurile mai rare
de fetiism al tatuajelor, dup relatarea lui Weimann 1962, pot implica i indexuri iconice.)
Alte fetiuri ca de pild inelele de logodn cu diamant, banderolele pentru nunt de aur i inelele sau
insignele colare schimbate de ctre adolesceni ca ocureni ai unor legturi stabile (Money 1968:63) pot fi
luate ca indexuri mascate, ntr-un sistem de referin erotic, cu o semnificaie simbolic atotprezena i larg
perceput n cadrul unei culturi. Banii nii sau, ntr-o accepie mai larg, proprietatea se transform, dup cum
se spune, n obiecte-feti capitaliste (Becker i Schorsch 1975 i Stratton 1987).
Fetiul n semiotic
Revin acum la o examinare mai atent a fetiului ca problem semiotic. Dup cum se poate spicui chiar din
discuia de pn acum, este limpede c un feti este
un semn, i anume
un semn predominant indexical; i, mai mult, el este
un semn indexical din specia metonimic, de obicei o sinecdoc pr pro toto; i c
SEMNELE-FETI 157
acest semn indexical este, de regul, amestecat cu elemente deopotriv iconice i simbolice n diverse
proporii, n funcie de contextul utilizrii sale.
n ceea ce privete ultimul punct, o consecin important a modelului semiotic al fetiului este c nu e necesar
ca obiectul reprezentat s fie pe deplin prezent organismului nainte ca informaia despre el s poat influena
semioza intern (gndirea") i induce ceea ce Peirce (7: 372) numea aciune gratificant" {gratific action).
n alt terminologie, fetiul poate fi privit ca un model (aliquid), dar n asemenea msur, nct acest simulacru e
deseori mai puternic dect obiectul (aliquo) cruia i ine locul (statpro). Trimiterea lui (renvoi) amintete
oarecum, ca eficacitate, pe cea a unei caricaturi n raport cu subiectul pe care l reprezint. Aceasta concord cu
ideea lui Morris (1969:209) potrivit creia arta caricaturii este pe de-a-ntre-gul absorbit de procesul exacerbrii
stimulilor. Trsturile exagerate din caricaturi sunt, de regul, echivaleni supranor-mali ai trsturilor juvenile
normale sau ai prilor sexuale, c snii sau fesele femeii.
Dup cum am vzut, termenul de feti" a fost folosit pn acum mai cu seam n domeniile antropologiei i
psihiatriei (inclusiv, cu insisten special, n cel al psihiatriei) i, ntr-o accepie mai restrns, mai focalizat
dei foarte extensiv n studiile despre comportamentul sexual la oameni. Noiunea de feti" are de a face, n
toate aceste concepii, cu o ntreinere obsesiv a autoimaginii.
Dup tiina mea, pn acum doar Christian Metz (1985) a reflectat asupra fetiului n termeni preponderent
semiotici, dar chiar i el a fcut-o numai ntr-un mediu tehnic strict circumscris, i anume n raport cu fotografia.
Metz crede c, din cauza a dou trsturi dimensiunile relativ mici i posibilitatea unei contemplri vizuale
care se poate prelungi , fotografia, n contrast cu lexicul cinematic, este mai potrivit

sau are mai mari anse s opereze ca un feti, cu alte cuvinte ca un element care semnific deopotriv
pierderea (castrarea simbolic" freudian, care este metaforic) i protecia mpotriva pierderii (care
este metonimic). Voi lsa totui la o parte problema fotografiei-ca-feti, pe care Metz o coreleaz
ingenios cu moartea (sau fric de moarte) i conversaia (concretizat ca privire, ochire, examinare
vizual atent). A prefera n schimb s trec n revist pe scurt i s reflectez asupra implicaiilor
problemei etologice mai importante tratate n mod divers sub titluri ca semnal/stimul supranormal"
sau semn supraoptim".
Precizarea pe care doresc s o fac despre aceste semne a fost elegant surprins n celebrul aforism al
lui Oscar Wilde (din .4 Woman of No Importance, actul al III-lea), Nimic nu reuete c excesul",
anticipat i el de versurile lui Shakes-peare: S sufli aurul, s faci alb crinul, / S torni mireasm peste
viorea ... / Risip este i trufie goal" (Regele Ioan, 4.2.11 i urm. [trad. de Dan Botta - n.t.]).
Pe scurt, un semn este apreciat ca supranormal" cnd depete un semn normal" prin eficiena sa ca
declanator (adic activarea comportamentului adecvat). Potrivit excelentei relatri a lui Guthrie
(1976:19) despre anatomia organelor i comportamentului social, aa-numitele semne supra-normale
apar sub forma unor organe sociale neobinuit de mari, adic intensificnd puterea semnalizant prin
intensificarea amplitudinii semnalului". Astfel, la anumite specii de animale, corniele i coarnele sunt
folosite ca o apreciere a rangului; ele, aadar, fie cresc pn la dimensiuni gigantice la masculii
btrni, fie dezvolt modificri specializate, precum umplerea spaiului dintre vrfuri pentru a forma
pale, sporind astfel efectul vizual de la distan".
n special organele anale i genitale tocmai acelea n jurul crora omenirea acumuleaz attea
tabuuri tind s se modifice sub form de organe semiotice din mai multe pricini: parial, pentru c
mamiferele, avnd, n genere, un aparat
SEMNELE-FETI
159
olfactiv bine dezvoltat, au tendina de a-i folosi fecalele i urina ca parte a comportamentului lor de
semnalizare (cine a fost, unde i cnd ?"); i parial, din cauza supratonalitilor sexuale pe care le
posed cile urinare ale diferitelor mamifere. Organele genitale au cptat adesea o mare importan
semiotic i s-au ritualizat ntr-un set de semne care vehiculeaz opoziii ca masculinitate/feminitate
sau agresiune/supunere, fiind totodat i elaborate sub forma unei ornamentaii sociale specializate
care este corelat rezidual cu rolul lor copulator ancestral.
Fenomenul obiectului-stimul supranormal a fost deseori demonstrat n studiile despre comportamentul
animal, ndeosebi ntr-o exemplar lucrare a lui Tinbergen i Perdeck (1950). Pe scurt, aceti doi
cercettori (printre alte realizri interesante) au descoperit c i poi imagina un obiect-sti-mul
supranormal constnd dintr-un model artificial n care unele aspecte semice sunt exagerate n raport cu
obiectul natural. Un astfel de stimul supranormal a fost oferit de o andrea roie i lung cu trei inele
albe n vrf. n spe, aceasta a fost mai eficient dect capul i ciocul, naturalist contrafcute, ale unui
pescru adult, pentru a provoca o reacie de deschidere a ciocurilor din partea puilor flmnzi.
Trebuie remarcat de asemenea c, n experimente de felul acesta, fora reaciei la situaia-stimul
variaz de la un context la altul, inclusiv cel al strii interne a animalelor care reacioneaz, n faimosul
experiment conceput pentru identificarea caracterelor-stimul importante n cazul ghidrinului sau
petelui-cu-ghimpi cu trei radii spinoase, eficiena maxim a expunerii unui abdomen rou depinde de
stadiul ciclului de cretere al respondentului i de mprejurarea dac se afl pe teritoriul su.
Scriind despre pisicile domestice, etologul Leyhausen (1967) a observat c obiectele de substituie"
pot deveni obiecte supranormale, ca atunci cnd o pisic stul se distreaz cu un ghem de hrtie ntr-
un joc intens de-a prinselea,

n timp ce oareci perfect adecvai" c prad i se perind zadarnic pe la nas. ntr-adevr, ataamentele fetiiste
constituie un loc comun printre vertebrate mai ales la mamifere, precum i la numeroase psri.
A susine c fetiul este tocmai un semn supranormal, o reacie prost plasat" (Lorenz 1971:160),
reprezentnd, dac vrei i, n fapt amplificnd printr-un proces de rituali-zare , un anumit obiect natural,
asupra cruia un individ s-a fixat preferenial n locul obiectului propriu-zis. (Pentru un mecanism mai
verosimil, vezi Leyhausen 1967.) Aceast definiie necesit ns o considerabil lrgire a conceptelor de feti i
fetiism pentru a cuprinde estetismul erotic n genere, ca i ataamentele pozitive care doar prin extensie
interpretativ pot, eventual, s fie considerate erotice (de ex., moatele de sfini sau vraja cu o lab de iepure).
Asemenea ataamente apar n mod firesc ntre copil i mam i, iari, cnd copilul crete i se ndrgostete de
alt fiin uman. Ataamentul de un obiect-erotic sau un partener sexual, avnd ca rezultat o relaie pe care
cercettorii comportamentului animal o numesc legtur-de-cuplu (pair-bonding), presupune n fapt un feti viu:
obiectul-erotic este oparspro toto n sensul c, s zicem, partenerul feminin ajunge s reprezinte pe toate fiinele
feminine nubile. Reaciile estetice puternic sexuale la trsturi frumoase specifice ale corpului masculin i
feminin impun o atenie deosebit", deoarece acestea sunt provocate de caractere care sunt indicatori
nemijlocii ai funciilor sexuale hormonale" (Lorenz 1971:159). Lorenz d n continuare numeroase exemple din
art i din modul de producere a unor atare simulacre supraopti-male", subliniind caracterele ce sunt exagerate
n acest scop; alte cazuri sunt enumerate i discutate de Morris (1969).
n aceast perspectiv, ceea ce n literatura eroticii i a sexologiei se numete ataament fetiist poate fi privit ca
o form de malamprent. Dup cum scrie Morris (1969:169): Cei mai muli dintre noi dezvolt o legtur-de-
cuplu pri-
SEMNELE-FETI
161
mara cu un membru al sexului opus ..., dar fetiistul, puternic marcat de obiectul su sexual neobinuit, tinde s
pstreze tcerea asupra ciudatului su ataament ... Fetiistul ... este izolat pn la urm de propria sa form,
nalt specializat, de amprent sexual."
8 Semnele limbii
Relaia mutual dintre semiotic i lingvistic trebuie conceput fie ca egalitar, fie ca ierarhic. Dac
relaia este ierarhic, sunt dou posibiliti: fie lingvistica e supraordonat, adic ea i subsumeaz
semiotica; fie semiotica e supraordonat, adic i subsumeaz lingvistic. Fiecare dintre aceste trei
conjuncii a fost divers prezentat, dar numai cea de-a treia s-a bucurat de un sprijin consecvent.
Primele dou pot fi combtute pe scurt astfel.
Ideea c semiotica i lingvistic sunt coegale este susinut din raiuni mai degrab utilitare dect
abstracte. Aa cum, de pild, a formulat mustrtor Metz (1974: 60): n teorie, lingvistica este doar o
ramur a semioticii, dar n fapt semiotica a fost creat din lingvistic ... n cea mai mare parte,
semiotica rmne abia s se constituie, n timp ce lingvistica este deja foarte avansat. Exist ns un
uor reviriment. Post-saussurienii ... au luat semiotica pe care a prefigurat-o Saussure i o transform
acum decis ntr-o disciplin trans-lingvistic. i e foarte bine c o fac, deoarece fratele mai mare
trebuie s-1 ajute pe cel mai mic, nu invers." Din nefericire, argumentaia lui Metz este plin de erori,
cea mai grav dintre ele fiind cea istoric: semiotica nu a fost ctui de puin creat pornind de la
lingvistic, ci, cel mai probabil, pornind de la medicin, aa cum s-a artat pe larg n capitolele
anterioare, mai putndu-se spune de asemenea c rdcinile ei ptrund de fapt i mai adnc n analele
umanitii. Uneori ns metafora fratern se bucur i de o consfinire adminis-
SEMNELE LIMBII
163
trativ: astfel, Rice University, n 1982, a nfiinat un Departament de Lingvistic i Semiotic
(Copeland 1984: X).
S-ar putea ca Roland Barthes (1967: 11) s fie avocatul fr egal n aprarea poziiei radicale potrivit
creia semiologia (alias semiotica) este doar o parte a lingvisticii: mai precis ea este acea parte care
acoper marile uniti semni-ficante ale discursului. Prin aceast rsturnare [a celebrei afirmaii
saussuriene, asupra creia vom reveni mai jos], ne-am putea atepta s fie adus la lumin unitatea
muncii de cercetare ntreprinse actualmente n antropologie, sociologie, psihanaliz i stilistic n jurul
conceptului de semnificaie." Unul din comentatorii lui Barthes fcea urmtoarea observaie n legtur
cu acest pasaj: Chiar dac limba ar fi singura eviden de care ar dispune semiologii, aceasta nu ar
nsemna c semiologia este o parte a lingvisticii, dup cum nici mprejurarea c istoricii se bizuie pe
documente scrise nu face din istorie o parte a lingvisticii. Dar semiologii nu se pot bizui numai pe
limb; ei nu pot porni de la presupunerea c orice e numit este semnificativ i orice e nenumit este
nesemnificativ" (Culler 1983:73-74). Prerea lui Prieto (1975: 133) malgre l'attrait que peut
exercer ce point de vue [adic cel al lui Barthes], je considere qu'il est insoutenable" este
mprtit de majoritatea semioticienilor i de alii. Astfel, n acest capitol, voi ncerca s vd cum
privesc semioti-cienii i non-lingvitii semioza verbal i pe cea non-verbal.
Studiul semnului verbal
Dup cum se spune adeseori, subiectul semioticii este comunicarea oricrui fel de mesaje" (Jakobson
1974: 32) sau schimbul oricrui fel de mesaje i sistemul de semne care st la baza lor" (Sebeok
1985:1). Preocuprile ei includ consideraii despre modul cum sunt, succesiv, generate, codate,
transmise, decodate i interpretate mesajele i felul cum toat aceast tranzacie (semioz) are loc n
funcie de context. Alte ntrebri graviteaz n jurul problemelor de codare, filoge-
nez i istorie, ontogenez, pierdere a capacitii semiozice (asemasie"; vezi Sebeok 1979: 71), i altele. Un
mesaj este echivalent cu un ir de semne. Iar semnele, dup cum am vzut pe larg n cartea de fa, sunt
clasificabile dup multe criterii (adesea parial superpozabile): opoziiile comune pot cuprinde semne subiective
sau simptome versus semne obiective; semne dorite" sau semnale versus semne nedorite" sau zgomote; semne
versus simboluri (Maritain 1943, Cassi-rer 1944:31, Alston 1967a); iconi versus indexuri i ambele opuse
simbolurilor etc. Distincia cea mai nemijlocit adecvat aici este ns cea dintre semne non-verbale (categoria
nemarcat) versus semne verbale (categoria marcat). Aceast difereniere care plaseaz semiotica ntr-o
poziie supraordonat deopotriv n raport cu lingvistic i cu disciplina prezumtiv lipsit pn acum de o
denumire global universal acceptat i care studiaz semnele non-verbale se bucur de o tradiie foarte
respectabil att printre filozofi ct i printre lingviti.
Dezvoltarea timpurie a noiunii de semn verbal" de la nceputurile sale stoice a fost urmrit competent de
Telegdi (1976:267-305), dar pentru continuarea povetii ncepnd din secolul al XVII-lea trebuie s o lum de la
capt cu Locke. n capitolul concluziv de dou pagini din Eseul su (1690: 720-721 [1961: I 330331]),
Locke a introdus n mod abrupt termenul semiotic (cu o nensemnat variant de pronunie), definind-o pe
scurt ca nvtur a semnelor" i explicnd c rolul ei este s cerceteze natura semnelor de care se servete
mintea pentru nelegerea lucrurilor sau pentru a transmite cunotinele sale altora". Ceva mai departe n acelai
paragraf, Locke continu cu observaia c mai sunt necesare semne ale ideilor noastre pentru a ni le putea
comunica unii altora i pentru a ni le reaminti n folosul nostru. Oamenii au gsit c sunetele articulate sunt cele
mai potrivite i de aceea se folosesc de ele n mod obinuit. Deci cercetarea ideilor i a cuvintelor nu este un
lucru de dispreuit
SEMNELE LIMBII
165
de ctre acela care ar vrea s priveasc cunoaterea uman n ntreaga s ntindere." Aceast clasificare
epistemologic a lui Locke se ntemeiaz, dup cum arat corect Armstrong (1965: 380), pe teoria special a
relaiilor dintre lucru, idee i cuvnt". i, cum spune Deely (1985: 309-310), aceti termeni cheie, cuvinte i
idei", sunt utilizai aici de ctre Locke n mod sinecdocial; adic, prin cel dinti, el nelege semne verbale, n
sensul obinuit de oricare i toate unitile de limb, iar pe ultimele le egalizeaz cu obiectele (1690: 47). n
orice caz, n aceste scurte pasaje, Locke stabilete dou puncte: nti, c cuvintele" sau semnele verbale nu
constituie dect o clas de semne; dar c, n al doilea rnd, pentru oameni tocmai aceast clas e cea
privilegiat.
Filozoful alsacian Lambert, puternic influenat de ctre Locke, i-a publicat bine conceput Semiotik (1764) cu
vreo trei sferturi de veac mai trziu, consacrnd primul dintre cele zece capitole ale ei unor tipuri de semne
diferite de cele verbale, dei restul monografiei sale se ocup de limb.
nsemntatea pe care o acorda Peirce propriei sale doctrine despre semne este pregnant ilustrat de un faimos
citat dintr-o scrisoare ctre lady Welby, la 23 decembrie 1908: Afl c din ziua n care, pe la vrsta de
doisprezece sau treisprezece ani, am luat n min, n camera fratelui meu mai mare, un exemplar din Logica lui
Whately i l-am ntrebat ce este logica i, dup ce mi-a dat un rspuns simplu, m-am ntins pe jos i m-am
cufundat n ea, nu am mai fost capabil s studiez nimic matematic, etic, metafizic, gravitaie,
termodinamic, optic, chimie, anatomie comparat, psihologie, fonetic, economie, istoria tiinelor, whist,
brbai, femei, vin, metrologie, altfel dect ca un studiu de semiotic" (Hard-wick 1977: 85-86). Putem
introduce cu toat ncrederea i fonetica" n acest catalog ca oparspro toto pentru ceea ce, altundeva (1:271),
Peirce atesta ca vasta i splendid dezvoltata tiin a lingvisticii".
Printre filozofi, Charles Morris (1946: 220-223, 1964: 60-62) pare a fi fost cel mai circumspect n privina
legturilor dintre semiotic i lingvistic. Sugestia pe care a fcut-o n 1946 (Morris 1946:221) i pe care mi-o
amintesc bine de la seminariile lui, pe care le frecventasem cu ase ani mai devreme, era c semiotica trebuie s
furnizeze metalimbajul pentru lingvistic" i c, astfel, ar fi de dorit ca terminologia lingvisticii s fie definit
n termeni semiotici. Realizarea acestui program n mod consecvent i amnunit ar nsemna apariia unei
tiine a lingvisticii fundamentate semiotic." Destul de ciudat, dorina lui Morris s-a nfptuit oarecum la patru
ani dup moartea lui, cnd Shapiro (1983: IX) a fcut o serioas ncercare de a ntemeia o lingvistic peirceian
... dup direciile sugerate de semeiotica lui Peirce n contextul ntregii sale filozofii". Se pare ns c ncercarea
aceasta a dat gre, cci ea a fost fie ignorat de cercettori importani activi n lingvistica contemporan, fie
condamnat de ali specialiti n Peirce (Walther 1984:117). Garver (1986:74) a apreciat varianta de semiotic a
lui Shapiro drept eronat, chiar i dintr-un punct de vedere peirceian". (n realitate, abordarea lui Shapiro a fost
anticipat de ali civa lingviti, printre care mai cu seam Uriel Weinreich i Raimo Antilla, dar aceste tratri
ale datelor lingvistice ntr-un cadru puternic semiotic, dup cum ne reamintete, pe un ton atenuant caracteristic,
Rauch [1987,passim], nu au revoluionat nici mcar metodologia lingvistic.")
Lingvistic, preciza Carnap (1942:13), este partea empiric i descriptiv a semioticii (limbilor vorbite sau
scrise)". Morris a dezvoltat propoziia lui Carnap introducnd noiunea foarte general de lansign-system (
sistem-limbsemn"), aplicabil nu numai limbilor vorbite sau scrise, ci i matematicii i logicii simbolice i
poate i artelor" (Morris 1964: 60), observnd c se admite n genere (dar i menioneaz numai pe Hjelmslev,
Bloomfield i Greenberg) c lingvistica este o parte a semioticii" (1946: 62). Propunerea lui de a n-
SEMNELE LIMBII
167
locui cuvntul limb" cu sistem-limbsemn" (1946:36) mpreun cu alte inovaii terminologice asociate, s-a
dovedit nscut moart; a avut ns dreptate cnd a remarcat c majoritatea lingvitilor care au reflectat ct de
ct asupra subiectului i privesc disciplina ca pe o parte a semioticii. Printre lingvitii care mprtesc aceast
convingere, cel dinti discutat e de obicei Saussure.
Saussure, care folosea cuvntul semiologie mai curnd dect semiotic i uneori sinonimul francez, mai
adecvat, dar niciodat consacrat, signologie , pare a fi consacrat foarte puin timp n cursurile sale acestei
situri a lingvisticii. Un pasaj compact, dar respectat i influent, sun dup cum urmeaz:
Limba este o instituie social; ea se deosebete ns prin mai multe trsturi de alte instituii politice, juridice etc. Pentru a-
i nelege natura special, trebuie s lum n considerare un nou ordin de fapte.
Limba este un sistem de semne [cf. Locke!] care exprim idei i, prin aceasta, comparabil cu scrisul, cu alfabetul surdo-
muilor, cu riturile simbolice, cu formele de politee, cu semnalele militare etc. etc. Ea nu este dect cel mai important
dintre aceste sisteme.
Se poate concepe, aadar, o tiin care studiaz viaa semnelor n snul vieii sociale; ea ar constitui o parte a psihologiei
sociale i, prin urmare, a psihologiei generale; o vom numi semiologie (de la grecescul semSlon, semn"). Ea ne-ar nva
n ce constau semnele, ce legi le guverneaz. De vreme ce ea nc nu exist, nu putem spune ce anume va fi; dar ea are
dreptul la existen, locul ei este dinainte hotrt. Lingvistic nu e dect o parte a acestei tiine generale, legile pe care le
va descoperi semiologia i vor fi aplicabile lingvisticii, iar aceasta va fi anexat unui domeniu bine definit n ansamblul
faptelor omeneti.
S-au fcut dup aceea mai multe tentative de a pune n practic implicaiile programului lui Saussure, primul
dintre ele fiind judicioasa i prea ndelung neglijata ncercare a lui Buyssens (1943:31), care a considerat
ca de la sine neles c seul le point de vue semiologique permet de determi-ner scientifiquement l'objet de la
linguistique". Principiului
formulat aici i potrivit cruia problemele lingvistice sunt nainte de toate semiologice" i vom simi
nevoia de a le grupa n semiologie i de a le explica prin legile acestei tiine" (Saussure 1967:16-17),
mai trebuie s-i alturm nc unul, i anume c lingvistic, n viziunea lui Saussure, era menit s
serveasc drept model (le patron general") pentru semiologie (sau semiotic). Aceast formul,
fiindc veni vorba, s-a dovedit a fi fost total greit neleas i a dus n mod fatal pe ci greite
eforturile de cercetare, bunoar, n domenii adiacente precum kinesica".
Sapir (1929:211)a vzut i el faptele lingvistice ca forme specializate ale comportamentului simbolic"
i a menionat printre procesele comunicative primare ale societii ... limb: gestul n cel mai larg
sens al su; imitaia comportamentului public; i un mare i insuficient definit grup de procese
implicite care se dezvoli din comportamentul public i la care ne-am putea referi n mod vag c la
sugestia social ". Aduga apoi c limba este procesul comunicaional prin excelen n oricare
dintre societile cunoscute" (Sapir 1931: 78-79). Nu a folosit ns, dup tiina mea, nici un termen
din familia semioticii".
Gardiner (1932:85) observ c cercettorul teoriei lingvistice ... trateaz enunurile doar ca
instrumente de comunicaie, ca semne semnificante. Interesul su l constituie, n fapt, ceea ce a fost n
mod divers numit semasiologie, sig-nific sau semnatic. Este un cmp larg i, cnd este corect neles,
el mbrieaz ntreg domeniul gramaticii i al lexicologiei deopotriv." Aici ar trebui menionat, de
asemenea, aseriunea lui Bloomfield (1939:225) c lingvistica este principalul colaborator al
semioticii"; i cea a lui Wein-reich (1968:164) c cercetarea specializat a limbii naturale umane [sic]
fenomenul semiotic prin excelen constituie lingvistic". Spre a rotunji asemenea sentine
aforistice, am putea cita n ncheiere interpretarea lui Greimas i Courtes despre ceea ce este
lingvistica: aceasta, susin ei, ar putea fi
SEMNELE LIMBII
169
definit precum studiul tiinific al limbii ca sistem semiotic" (vezi mai departe Mounin 1970).
Se cuvin remarcate contribuiile a dou figuri majore din lingvistica secolului al XX-lea: cea a lui
Hjelmslev (Trabant 1981) care a fost puternic influenat de Saussure i cea a lui Jakobson
care a fost de asemenea sturat de Saussure, dar n mult mai mare msur determinat de Peirce.
Greimas i Courtes (1982:288), ignornd total istoria, au proclamat c Hjelmslev a fost primul care a
propus o teorie semiotic coerent", exagerare nechibzuit prin care au vrut pesemne s spun doar c
el a considerat semiotica drept o ierarhie ... nzestrat cu un dublu mod de existen, paradigmatic i
sintagmatic ... i a dotat-o cu cel puin dou planuri de articulare expresia i coninutul". Apoi,
sistemele semiotice naturale, n concepia lui Hjelmslev, cuprind limbile naturale. Dup cum spune
Eco (1984:14), definiia lui Hjelmslev poate fi luat ntr-adevr drept o dezvoltare mai riguroas a
conceptului saussurian", e ns la fel de adevrat c programul su pentru semiotic anunat cu atta
convingere nu a fost niciodat pus n practic cu succes n nici un domeniu al tiinei" (Sebeok 1985:
13). Chiar i Trabant (1981: 149) recunoate c teoria lui Hjelmslev nu are virtual nici un impact, chiar
dac ncearc s-i demonstreze originalitatea n dezvoltarea lingvisticii moderne prin singur s
iniiativ parial reuit de a o fi combinat cu semiotica general.
Contribuia lui Jakobson la doctrina semnelor a fost n toate privinele la fel de penetrant ca i cea a
lui Hjelmslev, chiar dac este mai puin direct indentificabil (ea e prezentat convingtor i detaliat n
Eco 1977). Jakobson (1974:32) a fost de aceeai prere cu ali lingviti c dintre aceste dou tiine
despre om", i anume semiotica i lingvistic, cea din urm are o sfer mai redus", limitndu-se la
comunicarea mesajelor verbale, i totui, pe de alt parte, orice comunicare uman de mesaje non-
verbale presupune un circuit de mesaje verbale, fr implicaia contrar". Punctul cel mai re-
levant pentru materia discutat aici este c el a desfurat o ierarhie mult mai cuprinztoare i
multistratificat a disciplinelor comunicrii". (n acest sens, el perfeciona de fapt o schem avansat
iniial de Levi-Strauss 1958: 95.) Potrivit acestei concepii mai largi, n orice societate (uman)
comunicarea acioneaz pe trei niveluri: schimb de mesaje, schimb de utiliti (i anume bunuri i
servicii) i schimb de femei (sau, poate, ntr-o formulare mai generalizant, schimb de parteneri). Prin
urmare, lingvistic (mpreun cu alte discipline semiotice), economia i, n sfrit, studiile despre
rudenie i cstorie abordeaz aceleai tipuri de probleme pe diferite niveluri strategice i aparin cu
adevrat aceluiai domeniu ... Toate aceste niveluri de comunicare atribuie limbii un rol
fundamental."
Dup mine, ceea ce viciaz acest proiect este faptul c el nu e destul de universal; n spe, uit s ia n
considerare mai multe diviziuni fundamentale ce in de biosemiotic sau biocomunicaie (Tembrock
1971), cum ar fi endosemiotica (T. von Uexkull, ed., 1980: 291), zoosemiotica (Sebeok 1963),
fitosemiotica (Krampen 1981) etc, n nici una dintre acestea limba o propensiune genospecific a
lui Homo nu joac nici un fel de rol. Pe scurt, chiar dac trateaz elegant compartimentele din
semiotica culturii", aceast schem nu izbutete s fac loc i celor ce in de domeniile mult mai
ample ale semioticii naturii" n interiorul creia sunt nglobate i toate cele precedente. Dac
semiotica vrea ntr-adevr s rmn tiina sistemelor semice comunicaionale", semiotica nu face
fa imensei responsabiliti de a face sinteza dintre lingvistic i cercetarea asupra comportamentului
animal, i ndeosebi sistemele de semnalizare i multe altele" (Lekomcev 1977: 39).
n general vorbind, gramaticienii generativi nu au dat nici o atenie semioticii, dei Chomsky (1980:
253) face totui aluzie la o tiin a semiologiei" n cadrul creia, spune el, e tentant s stabilim o
analogie ... cu regulile gramaticale,
SEMNELE LIMBII
171
care leag ntre ele diverse niveluri ale reprezentrii lingvistice". O atare tiin, adaug el, nu se
poate afla mult dincolo de orizonturile investigaiei curente", notnd unele ncercri de sintez
general". Compatibilitatea dintre teoria lui Chomsky i concepiile semiotice despre funcia simbolic
rmne de explorat, dar ea i va gsi probabil explicaia atunci cnd ambele vor putea fi integrate n
structura unei tiine cognitive mai cuprinztoare.
Producia de semne verbale i non-verbale
Consideraiile lui Jakob von Uexkull (1982:4-6) despre relaia dintre procesele semice ale naturii i ale
limbii ofer un cadru fertil pentru examinarea produciei de semne verbale i non-verbale. Distincia
dintre cod i mesaj sau, n sens mai restrns, dintre langue i parole, corespunde distinciei fcute de
ctre von Uexkull ntre planul activ" i experiena concret de via". Despre plan, el scria: Mintea
noastr posed un plan interior care se reveleaz doar n momentul cnd ncepe s fie activ. Aadar,
trebuie s observm mintea n perioada n care primete i prelucreaz impresii conform activitii
sale." Sau: Form nu e niciodat altceva dect produsul unui plan ntiprit n materia indiferent care
ar fi putut lua tot att de bine i alt form." S nu uitm c acest mare inovator n biologia teoretic nu
auzise niciodat de contemporanii si mai vrstnici, Peirce i Saussure.
Studiul cuprinztor al semnelor i sistemelor de semne, fie ele verbale sau non-verbale, pretinde
deopotriv abordri sincronice (structurale i funcionale) i aplicarea perspectivelor diacronice (de
dezvoltare sau ontogenetice i evolutive sau filogenetice Sebeok 1979:27-34,57-60; i 1985: 26-45).
Ct despre ontogenia semiozei la specia noastr, e absolut limpede c sistemele multiple de semne
non-verbale sunt gata montate" n comportamentul oricrui nou-nscut normal; aceast nzestrare
semiozic iniial le d copiilor
posibilitatea de a supravieui i totodat de a dobndi i a-i compune o cunoatere operativ a lumii
lor (Umwelt) nainte de a dobndi semnele verbale (vezi, de exemplu, Bullowa 1979 n Bruner 1983).
Ceea ce nu trebuie s pierdem din vedere este c sistemele semice non-verbale nu se atrofiaz
nicidecum (dei, firete, pot fi dterate) n trecerea ctre vrsta adult i btrnee. Cu alte cuvinte, cele
dou repertorii cel cronologic anterior i cel mult, mult mai tnr devin i rmn profund
ntreesute, completndu-se i suplimentndu-se reciproc de-a lungul fiecrei viei umane individuale.
Aceast ntemeiere pe dou moduri semiotice independente, dar subtil ntreesute calificate uneori
ca zoosemiotic i antropo-semiotic reprezint elementul distinctiv hominoid mai degrab dect
simpla propensiune lingvistic ce ne caracterizeaz specia.
Cnd ajungem la chestiuni de filogenie, eu unul am afirmat ntotdeauna c apariia vieii pe pmnt,
acum vreo 3,5 miliarde de ani, coincide cu naterea semiozei. tiina vieii i tiina semnelor se
implic astfel mutual una pe cealalt. Am susinut de asemenea c derivarea limbii din orice sistem
animal de comunicare este un exerciiu absolut inutil, deoarece limba nu s-a dezvoltat pentru a sluji
exigenele comunica-ionale. Ea s-a dezvoltat, dup cum vom vedea n capitolul urmtor, ca un
dispozitiv de modelare extrem de sofisticat, n sensul conceptului de Umweltlehre al lui von Uexkiill,
aa cum a fost prezentat, de exemplu, n 1982 (vezi i Lot-man 1977), cu certitudine prezent adic
limba-ca-sistem-de-modelare, nu vorbirea-ca-instrument-de-comunicare la Homo habilis. Acest
membru ancestral al genului nostru a aprut, oarecum brusc, acum doar vreo dou milioane de ani.
Limba, care a fost o adaptare evolutiv n cadrul genului, a fost n cele din urm exaptat" (Gould i
Vrba 1982) la specia Homo sapiens acum abia trei sute de mii de ani sub forma vorbirii. De att de
mult timp au avut nevoie abilitile de codificare ale lui Homo sapiens spre a fi acordate
SEMNELE LIMBII
173
fin cu abilitile de decodificare corespunztoare ale speciei noastre. De notat c semioza verbal, ca i
n ontogenia uman, nu a nlocuit nicidecum strvechile i feluritele manifestri non-verbale, din
motive care au fost precizate i elucidate de ctre Bateson (n Sebeok 1968: 614):
[Decderea] organelor i abilitilor sub presiunea substituiei evolutive reprezint un fenomen sistemic necesar i
inevitabil. Dac, aadar, limbajul verbal ar fi n orice caz o substituie evolutiv a comunicrii prin mijloace [non-
verbale] ..., ar fi fost de ateptat ca vechile ... sisteme s fi suferit o decdere nvederat. E limpede c nu au suferit-o. Ci
mai degrab [utilizrile semnelor non-verbale] ale oamenilor au devenit mai bogate i mai complexe, iar [comunicarea]
non-verbal a nflorit o dat cu evoluia limbajului verbal.
Pe scurt, o mare parte a opiniei specializate susine c lingvistica e o ramur structural mai degrab
dect funcional autonom a semioticii, restul acesteia cuprinznd o larg varietate de sisteme non-
verbale de semnificare i comunicaie care, la oameni, nfloresc simultan cu cea dinti, corelate
reciproc, n seciunea temporal longitudinal, att n viaa organismelor, ct i n vieile brbailor i
femeilor, semioza non-verbal se bucur de o prioritate substanial. Studiile despre felul anume cum
se combin i se modific reciproc n comunitile noastre lingvistice multiforme semnele verbale i
cele non-verbale trebuie s fie n continuare ntreprinse prin colaborarea dintre lingviti i ali
semioticieni.
Toate fiinele vii interacioneaz prin intermediul schimburilor de mesaje non-verbale. Oamenii aduli
normali interacioneaz deopotriv prin schimburi de mesaje non-verbale i verbale. Dei acestea din
urm, i anume limba, constituie o structur semiautonom, ea se afl nglobat ntr-o matrice
labirintic de alte varieti de tipare semiotice utilizate printre noi i motenite n chip variat de la
strmoii notri animali. De vreme ce", aa cum sublinia Jakobson (1974: 39), mesajele verbale
analizate de lingviti sunt n legtur
cu comunicarea mesajelor non-verbale" i deoarece, dup cum sublinia Benveniste (1971:14), limba este i ea
uman; ea e punctul de interaciune dintre viaa mental i cultural la om", nvarea eficient a limbii trebuie
privit ca o strdanie n direcia numit de Morris (1946:353-354) semiotica aplicat [care] utilizeaz
cunotinele despre semne n vederea atingerii unor scopuri felurite". ntrebarea pe care a dori s o pun din nou
aici (ridicat n Sebeok 1985:179) este urmtoarea: Dac, aa cum se i ntmpla, cheltuim volume
incalculabile de energie, timp i bani ca s le inculcm copiilor i adulilor o gam ntreag de competene n
materie de limbi strine, de ce oare abilitile gesticulatorii strine indisolubil paralele sunt total i universal
neglijate, mai cu seam cnd ne gndim c i lingvitii sunt pe deplin contieni de faptul c ceea ce s-a numit
pachetul comunicaional total, comparabil cel mai bine cu un cablu coaxial care vehiculeaz mai multe mesaje
n acelai timp , este un simil deloc exagerat ?" Cnd am pus pentru prima dat aceast ntrebare, mai precis n
1975, existau foarte puine materiale pentru predarea abilitilor gesticulatorii strine; cele disponibile se limitau
la francez i spaniol (iberic i columbian). Astzi situaia s-a ameliorat, nu ns foarte mult. Impactul
comportamentului non-verbal asupra predrii limbilor strine a fost examinat de Ward i von Raffler-Engel
(1980:287-304), dar ncercarea lor descria rezultatele unui experiment extrem de modest. ncepnd de la finele
deceniului 1970, Centrul de cercetri pentru Studii Lingvistice i Semiotice de la Indiana University a nceput s
acorde acestei evidente penurii de materiale o anumit atenie preliminar (proiectul a fost descris la Johnson
1979 i la Wintsch 1979). Johnson a alctuit i un manual de comunicare non-verbal pentru profesorii de
japonez, nsoit de un film de o jumtate de or, larg utilizat, n care japonezi nativi execut gesturi specifice i
interaciuni situaionale (vezi i Tsuda 1984). Johnson a ntocmit i un manual corespunztor pentru profesorii
de
SEMNELE LIMBII
175
arab din zona Golfului Persic. Harrison (1983) a publicat un manual paralel care compar comportamentul
social brazilian i cel nord-american, iar Rector i Trnta (1985) au dat un manual ilustrat despre comunicarea
non-verbal, adic gesticulaie, i n Brazilia. Toate acestea nu pot fi socotite ns dect ca un simplu nceput
ntr-o aciune care trebuie universal realizat, mai cu seam prin editarea unor mijloace auxiliare vizuale
indispensabile.
Limba ca sistem de modelare primar ?
Expresia sistem de modelare primar" cuplat, de regul, cu conceptul complementar sistem de
modelare secundar", care i accentueaz caracterul derivat n raport cu limba natural este central
n semiotica rus a colii de la Moscova-Tartu nc din 1962, cnd a fost propus de Zalizniak, Ivanov i
Toporov (vezi Lucid 1977:47-58 i Rudy 1986). n 1974 am interpretat conceptul inferat dup ce
mi verificasem nivelul provizoriu de nelegere, cu prilejul unei conferine la Universitatea din Tartu
n august 1970, cu profesorul Ivanov dup cum urmeaz: Noiunea de sistem de modelare
secundar, n sens larg, se refer la un model ideologic al lumii n care mediul se afl n relaie mutual
cu alt sistem, cum ar fi un organism individual, o colectivitate, un calculator etc, i unde reflecia sa
funcioneaz ca un control pentru modul total de comunicare al acestui sistem. Un model al lumii
constituie astfel un program pentru comportamentul individului, al colectivitii, al mainii etc, de
vreme ce el i definete att alegerea operaiilor, ct i regulile i motivaiile subiacente. Modelul
lumii poate fi actualizat n diverse forme ale comportamentului uman i ale produselor sale, inclusiv
textele lingvistice de aici accentul pe artele verbale , instituiile sociale, micrile civilizatorii
.a.m.d. Dei Ivanov, binevoitor, s-a declarat de acord la vremea respectiv cu formularea mea ad-hoc,
aceasta, privit retrospectiv, mi se pare c cere precizri suplimentare. Prin urmare, scopul acestui
capitol final este de a se concentra asupra sistemului de modelare prin excelen uman limbajul
verbal.
LIMBA CA SISTEM DE MODELARE PRIMAR? 177
Sistemul de modelare
Definiia canonic a sistemului de modelare a fost elaborat de Lotmann 1967 (Lucid 1977:7) ca
structur de elemente i reguli destinate combinrii lor i care se afl ntr-o stare de analogie stabil
cu ntreaga sfer a unui obiect de cunoatere, intuire sau reglare. Prin urmare sistemul de modelare
poate fi privit ca o limb. Sistemele care au la baz o limb natural i care dobndesc suprastructuri
suplimentare, crend astfel limbaje de nivel secund, pot fi numite n mod adecvat sisteme de modelare
secundare." Limba natural, pe scurt, este poziionat ca infrastructura primar sau de baz pentru
toate celelalte sisteme semice umane; i acestea din urm cum ar fi mitul sau religia sunt
considerate a fi suprastructuri rezultante construite pe baza celor dinti. n 1971 Lotman i Uspenski
(n englez 1978) i-au elaborat teza despre studiul semiotic al culturii, cu observaia c, n schema lor,
limba este vzut ca ndeplinind o funcie comuni-caional specific prin aceea c nzestreaz
colectivitatea cu o prezumie de comunicabilitate.
O chestiune subiacent vizeaz, n chip mai general, conceptul de model" care este n esen o
analogie reductiv i, ca atare, un fel de icon i aplicaiile sale, dac e cazul, ca pe un termen tehnic
n semiotica non-verbalului i a verbalului n special. E, desigur, o apelaiune la mod n literatur i
filozofia tiinei, unde a cptat ns numeroase conotaii diferite. Unele dintre cele mai importante
mai cu seam n logic, matematic i fizic sunt incitant discutate de Hesse(1967).
Singur discuie consemnat despre modelele lingvistice de care am cunotin a avut loc la Congresul
internaional de logic, metodologie i filozofie a tiinei din 1960, cu participarea (printre alii) a lui
Bar-Hillel i Chomsky. Actele congresului includ o foarte util, dei neglijat, contribuie a lui Yuen
Ren Chao, care observ corect c, n timp ce termenul de model este relativ nou n lingvistic ...
utiliza-
rea a ceea ce putem privi n chip rezonabil ca modele e la fel de veche ca i studiul limbii" (Chao 1962:
558; pentru referine ulterioare, vezi Welte 1974: 1: 386-387, Stewart 1976, Koch 1986). Chao susine
c cea mai timpurie meniune despre modele n lingvistic a fost fcut n 1944 de Z.S. Harris.
Termenul a fost folosit apoi tot mai frecvent, dar ntr-o derutant varietate de accepiuni: Chao
enumera nu mai puin de treizeci de sinonime sau sintagme mai mult sau mai puin echivalente cu
model" de-a lungul celor paisprezece ani pe care i-a monitorizat. Nici unul dintre acestea nu pare a fi
conform cu sau a dispune de sfera utilizrilor noiunii de model" din tradiia ruseasc.
Cteva modele de semioz din secolul al XX-lea anterioare lui Chao i de dup el sunt ilustrate de
urmtoarele scheme grafice, un eantion modest ales aproape ntmpltor dintr-un numr mult mai
mare (Fiske 1982). E de notat i faptul c aceste modele sunt, toate, mai mult sau mai puin, legate
intertextual unele de altele: configuratorii lor au fost la curent cu modelele anterioare i interpretrile
date de ei acestor modele au fost repoziionate n lumina fiecrui model ulterior.
Aceast diagram accesibil a simbolului, referinei i referentului" a fost creat n anii 1920 de ctre
Ogden i Richards(1923: 11):
n Europa, urmtorul model organon" al limbii creat de Biihler (1934:28) s-a bucurat de o larg
influen dup 1935:
Gegenstande und Sachverhalte \_________ _________I
Ausdruck
-
- Darstellung
Appell
Empfa'nger
Diagrama schematic de flux a lui Shannon i Weaver (1949: 5), reprezentnd un sistem general de
comunicaie, a devenit de-a dreptul clasic i continu s fie copiat cu tot soiul de variaii, ntruct
este valoroas euristic i sugereaz modaliti de explicare a teoriei incluse n ea:
GNDIRE SAU REFERINA
CORECT
Simbolizeaz (relaie cauzal)
SIMBOL ine loc de (relaie atribuit) *ADEVRAT
ADECVAT-
Se refer la (alte relaii cauzale)
REFERENT
Surs de informaie Transmitor
Receptor Destinaie
Surs de zgomot
>

H1
>~
Mesaj Mesa
T j
Semnal Semnal
primit

La nceputul anilor 1960, am ncercat (1972a: 14) s descriu cu ajutorul unui triunghi Morley relaiile
dintre modelul lui Buhler i schema teoretico-informaional mai cuprinztoare a lui Jakobson (1960:
253, 257) cu ase factori constitutivi, fiecare din ei fiind poziionat pentru a determina o funcie diferit
a limbii; aceasta, la rndul su, era influenat de modelul lui Shannon i Weaver:
IV. Canal
V. Mesaj
VI. Cod
Chao nu insist asupra vederilor sale, e ns limpede c, dac i le-ar fi dezvoltat, ele ar fi reflectat
principiile semiotice comune prin schimbarea paritii lor. Ce spune el este c, n modelul modelelor
elaborat de el, exist lucruri i modele ale lucrurilor, acestea din urm fiind tot lucruri, dar utilizate
ntr-o manier aparte" (1962:564). Astzi am spune ns mai degrab c exist obiecte i semne ale
obiectelor, cele dinti fiind tot semne, dar utilizate ntr-o manier aparte.
Chao d apoi acest exemplu: Dac lum dou lucruri la ntmplare, s zicem verze i regi, i facem,
s zicem, dintr-o
varz modelul unui rege, nu e posibil ca multe adevruri despre unul s fie adevruri i despre cellalt,
dei n mod obinuit nu se ajunge la zero, de ex. ambele sunt sau pot fi lucruri vii etc, dar modelitatea
verzelor n raport cu regii e foarte sczut."
Totul poate fi reformulat n idiom semiotic standard dup cum urmeaz: o varz (aliquid) ine locul
unui rege (aliquo). Dac este probabil c mult din ceea ce e adevrat despre unul (adic despre semnul
varz") este adevrat i despre cellalt (adic despre obiectul rege"), atunci am putea pesemne
dezvolta, cu Peirce (2:257), c varza tinde s fie un sinsemn dicent", implicnd deopotriv un
sinsemn iconic pentru a ncorpora informaia i un sinsemn indexical rematic pentru a indica obiectul
la care se refer informaia". Dac ns foarte puin despre unul este adevrat i despre cellalt (chiar
dac nu zero), am putea spune, tot cu Peirce (2:261) c varza tinde s fie un simbol rematic sau o rem
simbolic, ca nume comun. n versiunea semiozei mult simplificat propus de Jakobson (1980: 11,
22), s-ar putea spune c un model M, o varz, funcioneaz ca un renvoi al lucrului T, un rege, i
aceast trimitere ar putea, n virtutea unei similariti efective, s fie iconicn definitiv, aa cum ne-
a nvat Morris, iconicitatea este o chestiune de gradaie". Sau, n virtutea unei contiguiti atribuite,
convenionale i obinuite, trimiterea ar putea fi simbolic, n bun msur cum, pentru cinele
experimental din paradigma pavlovian, sunetul unui metronom devenea un simbol arbitrar cuplat
(adic un reflex condiionat) pentru hran consistent.
Modelul lui Uexkiill vizitat a doua oar
Concepiile ruseti despre modele i sisteme de modelare sunt evident mult ndatorate teoriei despre
semnificaie a lui Jakob von Uexkiill (Gipper 1963, Sebeok 1979) dezvoltate la Ham-burg n timpul
primelor decade ale secolului al XX-lea, de ctre acest mare biolog, ntr-o serie de contribuii ptrun-
ztoare, chiar dac sinuoase, la semiotic. Stepanov (1971 27-32), de exemplu, l alege pe el pentru a-1
comenta pe lart n cursul schiei sale despre tendinele (pe atunci) curente din (bio)semiotica modern.
Deosebit de original Umweltforschung a lui Uexkiill pe care creatorul ei a vzut-o ca pe o teorie
tiinific ancorat n intuiiile a priori ale lui Kant este cu adevrat o teorie fundamental att a
proceselor semice (sau a semiozei), ct i a funciilor vitale. n plus, concepia lui utilizeaz simultan
un model central faimosul ciclu funcional". Aceast diagram simpl, dei nu liniar, prin care,
dup cum a observat Lorenz (1971: 274), este implicat un vast program de cercetare", constituie n
sine o teorie cibernetic a modelrii att de fundamental, nct evoluia limbii nu poate fi sesizat fr
ea. Ciclul su funcional arat astfel:
Receptor-de-
semnificaie
perceptual
(Subiect)
Vehicul-de-
indicaii perceptual
Vehicul-de-indicaii efector
Structur
conec-
tanta
obiectiv
Vehicul-de-
semnificaie
(Obiect)
Termenul de Umwelt s-a dovedit deosebit de recalcitrant la traducere, dei univers subiectiv", lume
fenomenal" i autolume" aproximeaz n grade diferite intenia autorului. Model" l red ns n
chip mai incisiv, mai ales din perspectiva profesiunii sale de credin potrivit creia fiecare subiect
este constructorul Umwelt-ului su" (Uexkiill 1982:87).
Dup cum a explicat cu maxim claritate Jacob (1982:55), orice organism e astfel echipat, nct s
obin o anumit percepie a lumii exterioare. Fiecare specie triete astfel n propria sa lume
senzorial unic, fa de care alte specii pot fi parial sau total oarbe ... Ceea ce detecteaz un organism
n ambientul su e totdeauna doar o parte din ceea ce exist mprejur. i aceast parte difer n funcie
de organism." Lu-mea-aa-cum-este-perceput depinde crucial de senzoriul total al fiecrui organism
i de felul n care creierul lui se integreaz senzitiv cu evenimentele motrice. Dar resursele
comportamentale incluse ale oricrui organism trebuie s fie aliniate n mod rezonabil cu modelul su
de realitate" (Natur), adic cu sistemul de semne pe care e capabil s-1 convoace sistemul su nervos
sau, dac nu, va fi cu siguran osndit, prin selecie natural, la extincie.
Teoria bifazic a abordrii/retragerii (approach/witbdra-wal) propus de Schneirla (1965) ofer un
model minimal care trebuie s fi fost crucial pentru supravieuirea tuturor tipurilor de animale, de la
protozoare la primate (inclusiv oamenii). Un atare model n miniatur sau modelito", cum l
supranumete Chao (1962:565) necesit evident aproape aceleai organe, dar este aplicat la dou
sisteme funcional opuse, unul pentru ajungerea la hran i la partenerii sexuali, cellalt pentru fuga de
situaiile primejdioase. Un postulat cheie al acestei teorii holistic opoziionale A/W[A/R], lund n
calcul, efectiv, plasticitatea prin experien, este c ea pune ciclic n legtur Innenwelt-\x\ fiecrui
organism, care cuprinde", dup cum explic Lorenz (1971:275), structurile
i/sau funciile corporale n ntregul lor cu habitatul su caracteristic, Umgebung-u\ sau Umwelt-ul
observatorului" (dup Uexkiill 1909).
Innenwelt-ul oricrui animal cuprinde un model fie de un tip minimal A/R, fie de un soi mai elaborat care
este alctuit dintr-o garnitur elementar de mai multe tipuri de semne non-verbale (elaborat variat de ctre
Uexkiill [1982: 10-11] sub rubrici ca Ordnungszeichen, Inhaltszeichen, Lo-kalzeichen, Richtungszeichen,
Wirkzeichen etc). Numai la genul Homo au aprut semnele verbale. Altfel spus, numai hominizii posed dou
repertorii de semne cu susinere mutual, cel zoosemiotic non-verbal i cel antroposemiotic verbal. Acesta din
urm este sistemul de modelare pe care cercettorii rui l numesc primar, dar care, n fapt, este, din punct de
vedere att filogenetic ct i ontogenetic, secundar fa de cel non-verbal; i, prin urmare, ceea ce ei numesc
secundar" este n realitate o amplificare teriar a celui dinti. Congruena acestei paradigme amplificate cu
faimosul model al lui Popper, Worlds 1-2-3 (vezi Eccles 1979), este nendoioas: Lumea 3 a lui Popper este
lumea culturii; Lumea 2, cealalt lume exclusiv uman" (Eccles 1979:115-116), cuprinde explicit limba i se
dezvolt mpreun cu prima ntr-un soi de interaciune simbiotic"; i Lumea 1 este ntreaga lume material a
cosmosului, organic i anorganic deopotriv, inclusiv mainile i tot ce ine de biologie.
Limba ca sistem de modelare
Cea mai timpurie specie cunoscut a genului Homo este forma pe care Louis Leaky a numit-o habilis, descris
pentru prima oar n 1964 i considerat acum ca o form african efemer de tranziie, de acum vreo dou
milioane de ani, mai veche dect toate celelalte specii hominide ulterioare. Cu o capacitate cranian de 600-800
cm3, aceast creatur ancestral trebuie s fi avut instalat n creier un dispozitiv mut de modelare verbal,
incapabil ns a-1 codifica n vorbire li-
niar articulat. Limba se numr, n fapt, printre marcatorii si eseniali (n conjuncie cu pietre de prundi
achiate i mnunchiuri de oase de animale care demonstreaz aciuni de tiere i rupere deliberate).
Succesul evolutiv al lui H. habilis este coroborat de foarte fugitiva apariie, cu vreo cinci sute de mii de ani mai
trziu, a speciei urmtoare, H. erectus, cu un volum cranian de 800-1200 cm3; aceast realizare expeditiv se
datoreaz fr doar i poate competenei lingvistice a speciei, manifestate tot indirect prin posesia unor truse de
unelte de concepie standardizat, de utilizarea focului i de rapid s rspndire global.
Debutnd acum vreo trei sute de mii de ani, din specia erectus s-a dezvoltat o form arhaic de H. sapiens, cu o
cretere a capacitii cutiei craniene de pn la 1400 cm 3 i multe alte nouti complementare. Putem conchide
n mod rezonabil c acest om premodern avea deja capacitatea de a coda limba sub forma vorbirii i abilitatea
concomitent de a o decoda la cellalt capt al buclei comunicaionale. H. sapiens a aprut acum vreo patruzeci
de mii de ani, avnd creiere n medie de 1500 cm 3.
Punctele cardinale ale acestui scurt scenariu sunt dou: limba s-a dezvoltat ca o adaptare, n timp ce vorbirea s-
a dezvoltat din limb ca o exaptare" derivat, de-a lungul unei perioade succesive de aproximativ dou
milioane de ani. Se cuvine ca aceste propoziii gemelare s fie desluite prin referirea la o sugestie fcut de
Gould i Vrba (1982). Autorii subliniaz distincia dintre geneza istoric i utilitatea curent, sugernd c
trsturile caracteristice care s-au dezvoltat (sau nu) din alte uzuri pot ajunge mai trziu s fie cooptate n
virtutea rolului lor curent. Prima operaie se numete n mod obinuit adaptare; pentru cea din urm, ei propun o
nou denumire, exaptare.
n consecin, limbile care constau dintr-un set de trsturi ce promoveaz adecvarea pot fi gndite cel
mai bine
c urmri ale unui proces de construcie prin selecie n perspectiva funciei cognitive de modelare i nicidecum,
dup cum au insistat n egal msur filozoful Popper i lingvistul Chomsky, n perspectiva funciei de
comunicare prin schimb de mesaje. Aceasta din urm a fost ntreinut n mod curent prin mesaje non-verbale,
ca n cazul animalelor, dup cum continu s fie i azi n contextul majoritii interaciunilor umane.
Cteva milioane de ani mai tfrziu, limba a ajuns s fie ns exaptat" pentru comunicare, mai nti sub forma
vorbirii (iar apoi a scrisului .a.m.d.). Acest interval de timp relativ scurt a fost necesar pentru o ajustare mutual
plauzibil a capacitii de codare cu cea de decodare, dar, deoarece comprehensiunea mutual absolui rmne o
int ndeprtat, sistemul continu s fie fin acordat i reglat n funcie de ele. Gould i Vrba (1982:13) dau
numeroase exemple interesante de procese biologice comparabile, insistnd asupra faptului c utilitatea curent
nu presupune nici un fel de implicaie automat referitoare la originea istoric i ncheind cu observaia empiric
potrivit creia mai tot ce face creierul acum pentru a ne spori potenialul de supravieuire se afl n domeniul
exap trii". Viciul comun al mai tuturor raionamentelor evoluioniste inferena genezei istorice din utilitatea
curent a contaminat n chip frapant virtualmente ntreaga munc de cercetare din secolul al XlX-lea i chiar
foarte recent a semnat confuzie n problema originii limbii, care s-a dovedit n consecin refractar la
majoritatea anchetelor bazate pe principii nebiologice.
Interesant este c n cellalt domeniu universal al modelrii umane unde comunicarea non-verbal sau, aa
cum o denumete Bullowa (1979: 9-10), extra-verbal" are prioritate exclusiv asupra limbii, i anume, n
ontogenez, trstura viciant identic cu alte cuvinte, deprinderea noastr de a crede c comunicarea const
ndeosebi din
limb" a ntrziat studierea celei mai timpurii comunicri umane".
Observaii concluzive
Dup cum ne-a nvat Peirce (1: 538): Orice gnd este un semn", dar dup cum tot el a scris: Gndirea nu
doar se afl n lumea organic, ci ea se i dezvolt acolo" (5:551). Orice model mental este, desigur, i un semn,
iar modelarea nu este o caracteristic indispensabil doar a lumii umane, ci ea este atotprezena n ntreaga lume
organic, unde de fapt s-a dezvoltat. Acele milieu exterieur i milieu interieur ale animalelor, ca i legturile cu
feedback dintre ele, sunt create i susinute de asemenea modele. Modelul n acest sens general este o producie
semiotic cu postulate i reguli atent enunate pentru operaiile biologice i logice.
Faptul e la fel de adevrat n cazul albinelor (Peirce 5:551), ca i n cazul vastelor modele ale universului
datorate lui Isaac Newton i Albert Einstein. Einstein i-a construit modelul din semne non-verbale, de tip
vizual i, unele, de tip muscular", i a trudit ndelung i din greu abia ntr-un stadiu secund" ca s-i transmute
creaia n cuvinte convenionale i alte semne", astfel nct s o poat comunica altora. Cuvintele sau limba,
aa cum sunt ele scrise sau rostite", scria Einstein ntr-o scrisoare ctre Hadamard (1945:142-143), nu par a
juca nici un rol n mecanismul gndirii mele. Entitile fizice care par a servi ca elemente n gndire sunt
anumite semne i unele imagini mai mult sau mai puin clare care pot fi voit reproduse i combinate."
Dup cum am vzut pe tot parcursul acestei cri, modelele non-verbale, relativ simple, pe care le triesc
animalele i le folosesc i sugarii umani normali sunt reprezentri mai mult sau mai puin pliabile care, dup
cum am vzut, trebuie s se ajusteze realitii" suficient de bine pentru a tinde s le asigure supravieuirea n
propria lor ni ecologic (expresie etologic ce se refer, n limbaj semiotic, la Umwelt-u\
aa cum e vzut de ctre un observator al subiectului examinat). O astfel de modelare de sus n jos" (top-
down), ca s folosim o expresie curent mprumutat din tiinele cognitive, poate s persiste i s devin foarte
sofisticat tocmai n viaa adult a unor indivizi excepional nzestrai, aa cum reiese din mrturia lui Einstein
sau dup ceea ce tim despre abilitile lui Mozart sau Picasso de a-i modela n cap compoziii sonore sau
vizuale complicate nainte de a le transcrie pe hrtie sau pnza. Acest tip de modelare non-verbal este ntr-
adevr primar, att n sens filogenetic, ct i ontogenetic.
Limba nsi este, la drept vorbind, un sistem de modelare secundar, n virtutea faptului aproape singular c ea
ncorporeaz o component sintactic (ntruct n sistemele zoosemiotice nu exist, dup cte tim, alt
asemenea component, dei aceast trstur abund n sistemele endose-miotice, precum codul genetic, codul
imunologic, codul metabolic i codul neural). Sintaxa face cu putin ca hominizii nu numai s-i reprezinte
realitatea" imediat (n sensul discutat mai sus), ci i, exclusiv printre animale, s elaboreze un numr indefinit
de lumi posibile.
Aa se face c omenirea e capabil s fureasc sisteme de modelare teriare de tipul pe care Bonner (1980:186),
de pild, l numete cultur adevrat", necesitnd un sistem de reprezentare a tuturor subtilitilor limbii", n
contrast cu cultura nonuman", i s produc astfel ceea ce grupul de la Moscova-Tartu a numit n mod
tradiional un al doilea sistem de modelare". Tocmai la acest nivel, redefinit acum ca teriar, asamblajele de
semne non-verbale i verbale se amestec n modelarea cea mai creatoare pe care a dezvoltat-o natura pn n
prezent.
GLOSAR
Glosarul de mai jos conine principalii termeni tehnici utilizai n cartea de fa.
Abducie: operaie de formare a unui nou concept pe baza unui concept existent perceput ca avnd ceva n
comun cu el
Adaptor: manifestare corporal care indic sau satisface o anumit stare sau nevoie emoional: de ex.,
scrpinatul n cap n situaii de perplexitate, frecatul pe frunte cnd eti nelinitit
Afia] afectiv: micri ale minilor i expresii faciale care comunic o semnificaie emoional
Aliteraie: repetarea consoanelor iniiale sau a altor caracteristici ale cuvintelor
Antroposemioz: semioza la oameni
Artefact: obiect produs sau modelat prin dibcia omului, n special unealt, arm sau podoab de interes
arheologic su istoric
Biosemiotic: ramur a semioticii care i propune studierea semiozei, modelrii i reprezentrii la toate formele
de via
Canal: mijlocul fizic prin care este transmis un semnal sau un mesaj
Cod: sistem de elemente semnificante care poate fi desfurat pentru a reprezenta tipuri de fenomene n
modaliti specifice
Codificare: utilizare a unui cod n scopul producerii unor forme
Coevoluie: teoria sociobiologic potrivit creia genele i cultur se dezvolt n tandem
Comunicaie/comunicare: capacitatea de a participa mpreun cu alte organisme la receptarea i prelucrarea
unor tipuri specifice de semnale
Concept: form mental
Concept abstract: form mental al crui referent extern nu poate fi demonstrat sau observat nemijlocit
Concept concret: form mental al crei referent extern este demonstrabil i observabil n mod nemijlocit
Concept subordonat: concept necesar n scopuri subordonate
Concept supraordonat: concept cu funcie referenial de nalt generalitate
Conotat [connotatum]: semnificaia extins a unei forme
Conotaie: extensie a unei forme asupra unui nou domeniu semnificativ care substituie prin implicaie trsturile
formei respective
Context: situaie fizic, psihologic i social n care obinuiete s apar sau la care trimite o form
Cultur: sistemul de existen cotidian care este coagulat de o ordine semnficativ (semne, coduri, texte, forme
conectoare)
Decodificare: utilizarea unui cod pentru a descifra forme Deixis: proces de trimitere la ceva prin artare sau
specificare
a acestui ceva ntr-un fel sau altul Deixis personal: operaie de trimitere la relaiile care exist
ntre participanii la o situaie Deixis spaial: operaie de trimitere la amplasrile spaiale
ale referenilor
GLOSAR
191
Deixis temporal: operaie de trimitere la relaiile temporale
care exist ntre lucruri i evenimente Denotat/denotatum: semnificatul iniial al unui semn Denotaie:
semnificaie iniial, sau intensional, captat de
o form
Diacronicitate: schimbare ca form n timp Domeniu referenial: clas de obiecte, evenimente, sentimente,
idei etc, reprezentat printr-o form
Embleme: gesturi care traduc nemijlocit cuvinte sau expresii: de ex., semnul Okay" (perfect", de acord"),
semnul Vino ncoace"
Extensionalitate: procesul de extindere a constituiei fizice sau a semnificaiei formelor
Feti: obiect despre care se crede c are puteri magice sau
spirituale sau care poate provoca excitaie sexual Filogenez: dezvoltarea tuturor abilitilor semiozice (iconi-
citate, simbolism, limbaj etc.) la specia uman Fitosemiotic: studiul semiozei la plante Fitosemioz: semioza la
plante Flexiune: variaii sau schimbri pe care le sufer cuvintele
pentru a indica propriile relaii cu alte cuvinte Fonem: unitate minimal de sunet ntr-o limb care permite
utilizatorilor s diferenieze semnificaiile cuvintelor Form: imagine mental sau reprezentare extern a ceva
Form exteriorizat: form destinat s in locul cuiva/a ceva Form natural: form produs de natur
Gest/gesticulaie: folosirea minilor i, ntr-o mai mic msur, a capului pentru a produce forme corporale de
toate tipurile
Hart: reprezentare, de obicei pe o suprafa plan, a unei regiuni terestre
Icon: form semic ce i simuleaz ntr-un fel sau altul referentul
Iconicitate: operaie de reprezentare a referenilor prin forme iconice
Imagine mental: planul mental a ceva (format, sunet etc.)
Impuls [drive]: pornire nnscut care le informeaz pe animale cnd s migreze, cnd (i cum) s iniieze
ritualul nupial, cnd s-i hrneasc puii etc.
Index: form semic ce stabilete o contiguitate cu referentul su (artndu-1, indicndu-i relaia cu alte lucruri
etc.)
Indexicalitate: operaie de reprezentare a unor refereni prin semne indexicale
Inducie: operaie de derivare a unui concept din fapte sau mprejurri particulare
Innenwelt: lumea experienelor interne ale unei specii
Intertextualitate: refereni prezeni ntr-un text i care fac aluzie la refereni din alte texte
nvare programat: abilitatea unei specii de a nva numai acele lucruri care sunt relevante pentru nevoile
sale vitale
Limb: semioz i reprezentare verbal
Medii artefactuale: medii precum crile, picturile, sculpturile, scrisorile etc. produse de oameni n scopul de a
transmite mesaje
Medii naturale: mijloace naturale de comunicare, precum vocea (vorbirea), faa (expresiile) i corpul
(gesticulaie, postur etc.)
Mediu: mijloc tehnic sau fizic prin care se transmite un mesaj
Metonimie: utilizarea unei entiti pentru a trimite la alta care are legtur cu ea
Mimesis: producere intenional de forme ntr-o manier simulativ; ntr-o fraz, simulare intenional
(voluntar)
GLOSAR
193
Mit: orice poveste sau naraie care urmrete s explice originea a ceva
Mitologie: studiul miturilor
Mod: manier n care este codificat o form (vizual, auditiv etc.)
Model: form care a fost imaginat sau exteriorizat (prin-tr-un mediu fizic) pentru a ine locul unui obiect,
eveniment, sentiment etc.
Model artificial: model produs artificial, adic intenional, de ctre un om
Model intern: form mental, imagine mental
Model primar: form simulativ (icon)
Model secundar: extensie a formei fizice sau a semnificaiei unui simulacru sau ale unei forme indexicale
Model teriar: form inventat simbolic
Modelare: abilitatea nnscut de a produce forme pentru a reprezenta obiecte, evenimente, sentimente, aciuni,
situaii i idei percepute ca avnd o semnificaie, un scop sau o funcie util anume
Modelare conotativ extensional: procesul de extindere a semnificaiilor formelor primare n scopul de a
cuprinde semnificaiile conotative
Modelare extensional: extensia unor modele primare deopotriv morfologic i conotativ n vederea altor
utilizri reprezentaionale
Naraie: ceva spus sau scris, precum o relatare, o povestire, o poveste
Narator: cel care spune naraia
Nume: form care identific o fiin uman sau, prin extensie conotativ, un animal, un obiect (precum un
produs comercial) sau un eveniment (precum un uragan)
Onomastic: studiul numelor
Onomatopee: iconicitate verbal (pic-pic, bum etc.)
Opoziie: operaie prin care se difereniaz formele printr-o
schimbare minimal a semnificanilor lor Opoziie binar: diferen minim ntre dou forme Osmoz:
producie spontan a unei forme simulative ca reacie la un stimul sau o nevoie oarecare
Paradigmaticitate: proprietate difereniatoare a formelor
Primitate [firstness]: cea dinti strategie de cunoatere a unui obiect prin simuri
Principiul modelrii: principiu care susine c reprezentarea este de fado o operaie de modelare
Program motor: circuit autonom capabil s dirijeze micrile coordonate ale multor muchi diferii n vederea
ndeplinirii unei sarcini
Referent: obiect, eveniment, sentiment, idee etc. care e reprezentat printr-o form
Regulator: gesticulaie care regleaz vorbirea unui interlocutor: de ex., micrile minilor care indic Circulai,
ncetinii etc.
Reprezentare: operaie prin care se atribuie o form unui referent oarecare
Roman: naraie ficional n proz, de o lungime apreciabil, avnd n mod tipic o intrig care este desfurat
prin aciunile, vorbirea i refleciile personajelor
Secunditate [secondness]: abilitate de a trimite la obiecte prin
indicaie sau referin verbal Semiotic: doctrina semnelor Semioz: capacitatea unei specii de a produce i
nelege
tipurile specifice de modele care-i sunt necesare pentru
prelucrarea i codificarea n manier proprie a intrrii
perceptuale Semn: ceva care st n locul a altceva
GLOSAR
195
Semn convenional: semn care nu are nici o legtur evident cu nici o caracteristic perceptibil a referentului
su
Semnal: semn care, n mod natural sau convenional (artificial) declaneaz o reacie din partea unui receptor
Semnificant: parte a unui semn care face trimiterea (forma)
Semnificat: parte a unui semn la care se face trimiterea (referentul)
Semnificaie: concept particular reliefat de o form repre-zentaional specific
Semnificaie: relaie care se stabilete ntre o form i referentul ei
Simbol: semn care st arbitrar sau convenional n locul referentului su
Simbolicitate: operaia de reprezentare a referenilor cu forme simbolice
Simbolism: semnificaie simbolic n general
Simptom: semn natural care alerteaz un organism de prezena unor stri modificate n corpul su
Simulacru: form simulat
Sincronicitate: se refer la faptul c formele sunt construite ntr-un punct dat n timp i pentru un scop sau o
funcie particulare
Sindrom: configuraie de simptome cu un denotat fix
Sintagmaticitate: proprietate combinatorie a formelor
Sintax: structur sintagmatic n limb
Sistem de modelare primar: abilitate instinctiv de a modela proprietile sensibile ale lucrurilor (adic
proprietile care pot fi simite)
Sistem de modelare secundar: sistem care ine cont de indicaia sau extensia formelor
Sistem de modelare teriar: sistem de modelare care susine modelarea puternic abstract bazat pe simboluri
Stil cognitiv: modalitatea particular n care sunt prelucrate informaia i cunotinele
Stimul semic (declanator): indicaie care d posibilitate animalelor s recunoasc un referent critic atunci cnd
l n-tlnesc pentru prima oar
Structur: orice aspect repetabil sau predictibil al modelelor Structuralism: abordare n semiotic ce privete
semnele c pe nite reflexe ale structurilor intelectuale i emoionale n psihismul uman
Teoria sistemelor de modelare: teorie ce afirm prezena unor sisteme de modelare specLo-specifice care permit
unei specii s produc formele necesare ei pentru a nelege lumea ntr-o manier proprie Teritate (tbirdness):
form abstract de cunoatere Text: ceva coagulat pentru a reprezenta refereni compleci
(neunitari)
Transmisie: expedierea i receptarea mesajelor Trstur distinctiv: element minimal care alctuiete o form
i care, singur sau n combinaie cu alte trsturi distinctive, servete la diferenierea semnificaiei sale de alte
forme
Umwelt: domeniu pe care o specie este capabil s-1 modeleze (lumea exterioar a experienei la care are acces
o specie)
Vorbire: limbaj exprimat
Zoosemiotic: studiul semiozei la animale Zoosemioz: semioz la animale
BIBLIOGRAFIE
Lista de mai jos cuprinde att lucrrile citate n cartea de fa, ct i, mai general, unele lucrri care constituie referinele
fundamentale pentru numeroase subiecte tratate. Ea poate fi astfel consultat i ca o list de recomandri bibliografice
generale.
ALSTON, W.P. (1967a), (1967b), Religion", The Ency-clopedia of Philosophy, 7: 140-145.
Language", The Encyclopedia of Pbilosophy, 4: 384-386.
(1967c), Sign and Symbol", The Encyclopedia ofPhi-
losophy, 7: 437-441.
ANDRESON, M. i MERRELL, F. (1991), On Semiotic Mo-delling, Berlin, Mouton de Gruyter.
APPELBAUM, D. (1990), Voice, Albany, State University of New York Press
ARDREY, R. (1966), The Territorial Imperative, New York, Atheneum.
ARGYLE, M. (1988), Bodily Communication, New York, Methuen.
ARGYLE, M. i COOK, M. (1976), Gaze and Mutual Gaze, Cambridge, Cambridge University Press.
ARISTOTEL (1952), Poetics, n The Works ofAristotle, voi. 11, ed. W.D. Ross, Oxford, Clarendon Press.
[ARISTOTEL (1965), Poetic, studiu introductiv, traducere i comentarii de D. M. Pippidi, Bucureti, Editura
Academiei R.P.R.]
ARMSTRONG, E. A. (1965), Bird Display and Behaviour, New York, Dover.
ARMSTRONG, R.L. (1965), John Locke's Doctrine of
Signs : A New Metaphysics", Journal oftbe History
ofldeas, 26: 369-382. ARNHEIM, R. (1969), Visual Thinking, Berkeley, University
of California Press. AYER, A.J. (1968), The Origims of Pragmatism: Studies n
the Philosophy of Charles Sanders Peirce and William
James, Londra, Macmillan. BAER, E. (1982), The Medical Symptom: Phylogeny and
Ontogeny", American Journal of Semiotics, 1: 17-34. BAIGRIE, B. S., editor (1996), Picturing Knowledge:
Histo-
rical and Philosophical Prohlems Concerning the Use of
Art n Science, Toronto, University of Toronto Press. BAL, M. (1985), Narratology: Introduction to the Theory
of the Narrative, Toronto, University of Toronto Press. BALLY, C. (1939), Qu'est-ce qu'un signe Y\ Journal de
Psy-
chologie Normale et Pathologique, 112: 161-174. BAR-HlLLEL, Y. (1954), Indexical Expressions", Mind63:
359-379.
(1970), Aspects of Language, Ierusalim, The Magnes Press.
BARTHES, R. (1957), Mythologies, Paris, Seuil.
(1964), Elements de semiologie, Paris, Seuil.
(1967), Elements of Semiology, New York, Hill and Wang.
(1972), Semiologie et medecine", n R. Bastide, ed., Le
Sciences de folie, 37-46, Paris, Mouton. Barwise, J. i Perry, J. (1983), Situations and Attitudes,
Cambridge, Mass., MIT Press. BATESON, G. (1968), Animal Communication: Techniques
ofStudy and Results of Research, Bloomington, Indiana
University Press. B AUDRILLARD, J. (1981), For a Critique of the Political Eco-
nomy of the Sign, St Louis, Telos Press.
BIBLIOGRAFIE
199
BECKER, N. i SCHORSCH, E. (1975), Geldfetischismus", n
E. Schorsch i G. Schmidt, editori, Ergebnisse zurSexual-
forschung, 238-256, Koln, Wissenschafts-Verlag. Behan, R.J. (1926), Pain: Its Origin, Conduction, Percep-
tion, and Diagnostic Significance, New York, Appleton. BEMPORADj., DUNTON, D. i SPADY, F.H. (1976),
Treat-
ment of a Child Foot Fetishist", American Journal of
Psychotherapy, 30: 303-316. BENVENISTE, E. (1971), Problems n General Linguistics,
Coral Gables, University of Miami Press. BERG, H.C. (1976), Does the Flagellar Rotary Motor
Step?", CellMotility, 3: 47-56.
BERGER, J. (1972), Ways ofSeeing, Harmondsworth, Penguin. Berlin, B. i Kay, P. (1969), Basic Color Terms,
Berkeley,
University of California Press. BERNADELLI, A., editor (1997), The Concept of Intertextua-
lity Thirty Years On: 1967-1997. Numr special Versus
7717%, Milano, Bompiani. BlCKERTON, D. (1981), The Roots of Language, Ann Arbor,
Karoma Publishers.
(1990), Language and Species, Chicago, University of
Chicago Press.
BlLZ, R. (1940), Parspro toto, Leipzig, Georg Thieme. BiRDWHISTELL, R. (1970), Kinesics and Context:
Essays on
Body Motion Communication, Harmondsworth, Penguin. BLACK, M. (1962), Models and Metaphors, Ithaca,
Corneli
University Press. BLOOMFIELD, L. (1933), Language, New York, Hoit.
(1939), Linguistic Aspects of Science", Internaional
Encyclopedia of Unified Science, 1: 215-278.
BONNER, J.T. (1980), The Evolution ofCulture inAnimals, Princeton, Princeton University Press.
BORNET, J. (1892), Early Greek Philosophy, Londra, Macmillan.
BOUISSAC, P. (1985), Cir cur and Culture: A Semiotic
Approach, Londra, University Press of America. BOUISSAC, P. et al, editori (1986), Iconicity: Essays on the
Nature of Culture, Tiibingen, Stauffenberg. Boysson-Bardies, B. de i Vihman, M. M. (1991), Adap-
tation to Language: Evidence from Babbling and First
Words n Four Languages", Language 67: 297-319. BRATEN, S. (1988), Dialogic Mind: The Infant and the
Adult
n Protoconversation", n M.E. Carvallo, ed., Nature,
Cognition, and System I, Ed. E. Carvalho, 187-205,
Dordrecht, Kluwer. BREMER, J. i ROODENBURG, H., editori (1991),./1 Cultural
History ofGesture, Ithaca, Corneli University Press. BRODSKY, J. (1989), Isaiah Berlin at Eighty", New York
Review of Books 36: 44-45. BRONOWSKI, J. (1967), Human and Animal Language", n
To Honor Roman Jakobson, 374-394, Haga, Mouton. BROSSES, Ch. de (1760), Le culte des dieux fetiches,
Paris. BROWN, R. (1958), Words and Things, Glencoe, 111., Free
Press. BROWN, R. W. (1970), Psycholinguistics, New York, Free
Press. BOHLER, K. (1908 [1951]), On Thought Connection, n
Organization and Pathology of Thought", ed. D. Rapa-
port, 81-92, New York, Columbia University Press. (1934), Sprachtheorie: Die Darstellungsfunktion der
Sprache, Jena, Fischer. BULLOWA, M., ed. (1979), Before Speech: The Beginning of
Interpersonal Communicaton, Cambridge, Cambridge
University Press. BURKHARDT, D. et al. (1967), Signals n the Animal World,
New York, McGraw-Hill. BURSILL-HALL, G.L. (1963), Some Remarks on Deixis",
Canadian Journal of Lingustics, 8: 82-96.
BIBLIOGRAFIE
201
BUTLER, C. (1970), Chemical Communication n Insects:
Behavioral and Ecological Aspects", Communication by
Chemical Signals, 1: 37-78. BUYSSENS, E. (1943), Le Langages et le discours, Bruxelles,
Office de Publicite. CARNAP, R. (1942), Introduction to Semantics, Cambridge,
Mass., Harvard University Press.
(1956 [1947]), Meaning and Necessity: A Study in Semantics and Modal Logic, Chicago, University of
Chicago Press.
CARPENTER, C.R. (1969), Approaches to Studies of the Naturalistic Communicative Behavior n Nonhuman
Primates", n T.A. Sebeok et al, editori, Approaches to Animal Communication, 40-70, Haga, Mouton.
CASSIRER, E. (1944), An Essay on Man: An Introduction to a Philosophy of Human Culture, New Haven, Yale
University Press.
(1946), Language and Myth, New York, Dover.
(1957), The Philosophy of Symbolic Forms, New Haven,
Yale University Press. CELON, E. i MRCU, S. (1973), Le Diagnostic comme
langage (I)", Cahiers de Linguistique, 10: 163-173. Chadwick, J. i Mann, W.N. (1950), The Medieval Works
of Hippocrates, Oxford, Blackwell. Chamberlain, E. N. i Ogilvie, C. (1974), Symptoms and
Signs n Clinical Medicine, Bristol, Wright. CHAO, Y.R. (1962), Models n Linguistics and Models n
General", n E. Nagel, P. Suppers i A. Tarski, editori,
Logic, Methodology, and the Philosophy of Science,
558-566, Stanford, Stanford University Press.
(1968), Language and Symbolic Systems, Cambridge, Cambridge University Press.
CHERASKIN, E. i RlNGSDORF, W. (1973), Predictive Medicine: A Study in Strategy, Mountainview, Ca.,
Pacific Press.
CHERRY, C. (1966), On Human Communication, Cam-bridge, Mass., MIT Press.
CHERWITZ, R. i HlKINS, J. (1986), Communication and Knowledge: An Investigation n Rhetorical
Epistemo-logy, Columbia, SC, University of South Carolina Press.
CHOMSKY, N. (1957), Syntactic Structures, Haga, Mouton.
(1976), On the Nature of Language", n Origins and
Evolution of Language and Speech, ed. H.B. Steklis, S.R. Harnard i J. Lancaster, 46-57, New York, New York
Academy of Sciences.
(1980), Rules and Representations, New York, Columbia
University Press.
(1986), Knowledge of Language: Its Nature, Origin, and
Use, New York, Praeger.
CLARKE, D.S. (1987), Prindples of Semiotic, Londra, Rout-ledge and Kegan.
COLBY, K.M. i GUIRE, M.T. (1981), Signs and Symp-toms", The Sciences, 21: 21 -23.
COPELAND, J.E., ed. (1984), New Directions n Linguistics and Semiotics, Houston, Rice University Press.
COSERIU, E. (1967), L'Arbitraire du signe: zur Spt-geschichte eines aristotelischen Begriffes", Archivfiir das
Studium der Neueren Sprachen und Literaturen, 204: 81-112.
CoUNT, E.W. (1969), Animal Communication n Man-Science", n T.A. Sebeok et. al., editori, Approaches to
Animal Communication, 71-130, Haga, Mouton.
CROOKSHANK, F.G. (1925), The Importance of a Theory of Signs and a Critique of Language n the Study
of Me-dicine", n C.K. Ogden and LA. Richards, editori, The Meaning of Meaning, Supplement I, Londra,
Kegan Paul.
CRYSTAL, D. (1987), The Cambridge Encyclopedia of Language, Cambridge, Cambridge University Press.
BIBLIOGRAFIE
203
CULLER, J. (1983), Roland Barthes, New York, Oxford University Press.
Danesi, M. (2000), Semiotics n Language Education, Berlin, Mouton de Gruyter.
Encyclopedic Dictionary of Semiotics, Media, and Com-
munications, Toronto, University of Toronto Press. Danesi, M. i Perron, P. (1999), Analyzing Cultures,
Bloomington, Indiana University Press. DanTE ALIGHIERI (1957 [1305]), De vulgari eloquentiae,
ed. A. Marigo, Florena, Le Monnier. [Despre arta cu-
vntului n limba vulgar, trad. de P. Creia, n Opere
minore (1971), Bucureti, E.L.U.] DARWIN, C. (1859), The Origin of Species, New York,
Collier.
(1871), The Descent ofMan, New York, Modern Library.
(1872), The Expression of the Emotions n Man andAni-
mals, Londra, John Murray. De Lacy, P.H. i De Lacy, E.A. (1941), Philodemeus on
Methods of Inference, Philadelphia, American Philolo-
gical Association. De Lagun, G.A. (1927), Speech: Its Function and Deve-
lopment, Bloomington, Indiana University Press. DEACON, T.W. (1997), The SymbolicSpecies: The Co-Evo-
lution of Language and the Brain, New York, Norton. Deely,J.N. (1980), The Signifying Animal: The Grammar
of Language and Experience, Bloomington, Indiana
University Press.
(1982), Introducing Semiotics, Bloomington, Indiana University Press.
(1985), Semiotic and the Liberal Arts", The New Scholastidsm, 59: 296-322.
(1990), Basics of Semiotics, Bloomington, Indiana Uni-
versity Press. [(1997) Bazele semioticii, trad. Mariana Ne, Bucureti, Editurile All]
Dennett, D.C. (1991), Consdousness Explained, Boston,
Little, Brown. DESCARTES, R. (1637), Essaisphilosophiques, Leyden, L'im-
primerie de Ian Maire. Douglas, M. (1992), Objes and Objections, Toronto,
Toronto Semiotic Circle. Dubois, P. (1988), L'Acte photographique, Bruxelles,
Labor. Dunning, W.V. (1991), Cbanging Images ofPictorialSpace:
A History of"Visual Illusion n Painting, Syracuse, Syra-
cuse University Press. ECCLES, J.C. (1979), The Hiiman Mystery, New York,
Springer.
(1992), The Human Psyche, Londra, Routledge. Eco, U. (1972a), Einfuhrung n die Semiotik, Miinchen,
Fink.
(1972b), Introduction to a Semiotics of Iconic Signs",
VS: Quaderni di StudiSemiotici, 2: 1-15.
(1976), A Theory of Semiotics, Bloomington, Indiana University Press.
(1977), The Influence of Roman Jakobson on the Development of Semiotics", n D. Armstrong i C.H. van
Schoonefeld, editori, Roman Jakobson: Echoes ofHis Scolarship, 39-58, Lisse, The Peter de Ridder Press.
(1980), The Sign Revisited", Philosophy and Social Cri-
ticism,?: 261-297.
(1984), Semiotics and the Philosophy of Language, Bloo-
mington, Indiana University Press. Eco, U. i Sebeok, T.A., editori (1983), The Sign ofThree,
Bloomington, Indiana University Press. Efron, D. (1972 [1971]), Gesture, Race, and Culture,
Haga, Mouton. Ekman, P. (1985), Telling Lies, New York, Norton.
BIBLIOGRAFIE
205
Ekman, P. i Friesen, W.V. (1969), The Repertoire of
Nonverbal Behavior: Categories, Origins, Usage, and
Coding", Semiotica, 1: 49-98. Elstein, A.S. et al. (1978), Medical Problem Solving: An
Analysis of Clinical Reasoning, Cambridge, Mass.,
Harvard University Press. Emerson, A.E. (1938), Termite Nests - A Study of the
Phylogeny of Behavior", Ecological Monographs, 8:
247-284. Engen, T. (1982), The Perception of Odours, New York,
Academic. ENGLER, R. (1962), Theorie et critique d'un principe
saussurien: l'arbitraire du signe", Cahiers Ferdinand de
Saussure, 19: 5-66. ENNION, E.R. i TlNBERGEN, N. (1967), Tracks, Oxford,
Oxford University Press. ERCKENBRECHT, U. (1976), Das Geheimnis des Fetischis-
mus: Grundmotive der Marxismus Erkenntniskritik,
Frankfurt am Main, Europische Verlagsanstalt. FABREGA, H. (1974), Disease and Social Behavior: An
Interdisciplinary Perspective, Cambridge, Mass., MIT
Press. FEHER, M., NADDAF, R. i TAZI, N., editori (1989), Frag-
ments for a History of the Human Body, New York,
Zone. FlLLMORE, C.J. (1972), A Grammarian Looks at Sociolin-
guistics", Georgetown University Monographs Series n
Language and Linguistics, 25: 273-287.
- (1973), May We Come n?", Semiotica, 9: 97-116.
(1997), Lectures on Deixis, Stanford, CSLI Publications. FlSCH, M.H. (1978), Peirce's General Theory of
Signs", n
Sight, Sound, andSense, ed. T.A. Sebeok, 32-70, Bloomington, Indiana University Press.
- (1980), Foreword", n T.A. Sebeok i J. Umiker-Sebeok,
editori, You Know My Metbod, 7-13, Bloomington,
Gaslight Publications. FiSKE, J.C. (1982), Introduction to Communication Studies,
Londra, Methuen. Fox, J.J. (1975), On Binary Categories and Primary Sym-
bols: Some Rotinese Perspectives", n R. Willis, ed., The
Interpretation of Symbolism, 99-132, New York, John
Wiley and Sons.
Freedman, A.M., Kaplan, H.I. i Sadock, B.J. (1972), Modern Synopsis of Comprehensive Textbook of
Psychiatry,
Baltimore, William and Wilkins. FREGE, G. (1982), Ober Sinn und Bedeutung", Zeitschrift
fur Philologie undphilologische Kritik, 100: 25-50. Frei, H. (1944), Systemes dedeictiques",;4cta Linguistica
Hafniensia, 4:111-129.
(1950), Zero, vide et intermittent", Zeitschrift fiir Phonologie,A: 161-191.
FRENCH, A.P. i KENNEDY, P.J., editori (1985), Niels Bohr:
A Centenary Volume, Cambridge, Mass., Harvard
University Press.
FREUD, S. (1927), Fetishism", n J. Strachey, ed., The Standard Edition ofthe Complete Psychological Works,
21:
149-157. Friedmann, H. (1955), The Honey-Guides", U.S. Naional
Museum Bulletin, 208, Washington, D.C., Smithsonian. Frisch, K. von (1967), The Dance Language and Orien-
tation of Bees, Cambridge, Mass., Harvard University
Press. Frisch, K. von i Frisch, O. von (1974), Animal Archi-
tecture, New York, Harcourt. Frutiger, A. (1989), Signs and Symbols, New York, Van
Nostrand. Furnham, A. (1988), Write and Wrong: The Validity of
Graphological Analysis", Skeptical Inquirer, 13:64-69.
BIBLIOGRAFIE
207
Gale, R.M. (1967), Indexical Signs, Egocentric Particulars,
and Token-Reflexive Words", The Encyclopedia ofPhi-
losophy,A: 151-155.
Gardiner, A.H. (1932), The Theory of Speech and Language, Oxford, Clarendon Press. Gardner, B.T. i Gardner,
R.A. (1975), Evidence for
Sentence Constituents n the Early Utterances of Child
and Chimpanzee", Journal of Experimental Psychology,
104: 244-262. GARDNER, M. (1968), Logic Machines, Diagrams and Boolean
Algebr, New York, Dover. Gardner, R.A. i Gardner, B.T. (1969), Teaching Sign
Language to Chimpanzees, Science, 165: 664-672. GARNIER, P. (1896), Fetichistes: pervertis et invertis
sexuels,
Pari. GARVER, N. (1986), Reviewof Shapiro 1983", Transactions
ofthe Charles S. Peirce Sodety, 22: 68-74. GEBHARD, P.H. (1969), Fetishism and Sadomasochism",
Science and Psychoanalysis, 15: 71-80. GENETTE, G. (1988), Narrative Discourse Revisited, Ithaca,
Corneli University Press. GERAS, N. (1971), Essence and Appearance: Aspects of
Fetishism n Marx's Capital", New Left Review, 65:
69-85. Gessinger, J. i Rahden, W. von, editori (1988), Theorien
vom Ursprung derSprache, Berlin, Mouton de Gruyter. GlNZBURG, C. (1983), Morelli, Freud and Sherlock
Hol-
mes", n U. Eco and T.A. Sebeok, editori, The Sign of
Three, 81-118, Bloomington, Indiana University Press. GlPPER, H. (1963), Bausteine zur
Sprachinhaltforschung:
Neuere Sprachbetrachtung im Austausch mit Geistes-
und Naturwissenschaft, Diisseldorf, Pdagogischer
Verlag Schwann. GODEL, R. (1953), La question des signes zero", Cahiers
Ferdinand de Saussure, 11: 31-41.
Goffman, E. (1959), The Presentation of Seif n Everyday
Life, New York, Anchor. (1963), Stigma: Notes on the Management of Spoiled
Identity, Englewood Cliffs, N.J., Prentice-Hall. GOMBRICH, E.H. (1951), Meditations on a Hobby Horse
or the Roots of Artistic Form", n L.L. Whyte, ed.,
Aspects of Form, 209-228, Bloomington, Indiana Uni-
versity Press. Goode, J. (1992), Food", n Folklore, Cultural Perfor-
mances, and Popular Entertainments, ed. R. Baumann,
233-245, Oxford, Oxford University Press. GOODYJ. (1982), Cooking, Cuisine and Class, Cambridge,
Cambridge University Press. GOULD, S.J. i VRBA, E.S. (1982), Exaptation: A Missing
Term n the Science of Form", Paleobiology, 8:4-15. GREENBERG, J.H. (1987), Language n the Americas,
Stan-
ford: Stanford University Press. GREENBIE, B. (1981), Spaces: Dimensions of the Human
Landscape, New Haven, Yale University Press. GREIMAS, A.J. (1987), On Meaning: Selected Essays n
Semiotic Theory, trad. P. Perron i F. Collins, Minneapolis,
University of Minnesota Press. GREIMAS, A.-J. i COUERTES, J. (1979), Semiotics and
Language, Bloomington, Indiana University Press. GUTHRIE, R. DALE (1976), Body Hot Spots: The Anatomy
of Human Social Organs and Behavior, New York, Van
Nostrand Reinhold. HAAS, W. (1957), Zero n Linguistic Description", Studies
n Linguistic Analysis, volum special al Philological
Society of London, 35-53, Oxford, Blackwell. Hadamard, J. (1945), An Essay on the Psychology ofln-
vention n the Mathematical Field, Princeton, Princeton
University Press.
BIBLIOGRAFIE
209
HALDANE, J.B.S. (1955), Animal Communication and the Origin of Human Language", Science Progress,
43: 385-401.
HALL, E.T. (1966), The Hidden Dimension, New York, Doubleday.
(1973), The Silent Language, New York, Doubleday.
HALL, K.R.L. i DEVORE, I. (1965), Baboon Social Behavior", n I. Devore, ed., Primate Behavior, 53 -110,
New York, Hoit, Reinehart and Winston.
Halliday, M.A.K. (1975), LearningHow to Mean: Explo-ration n the Development of Language, Londra,
Arnold.
Introduction to Funcional Grammar, Londra, Arnold. HARAWAY, D. (1989), Primate Visions: Gender,
Race and
nature n the World of Modern Science, London, Rout-
ledge. HARDWICK, C.S., ed. (1977), Semiotic and Significs: The
Correspondence between Charles S. Peirce and Victoria
Lady Welby, Bloomington, Indiana University Press. HARNAD, S.R., STEKLIS, H.B. i LANCASTER, J.,
editori
(1976), Origins and Evolution of Language and Speech,
New York, New York Academy of Sciences. HARRE, R. (1981), Great Scientific Experiments, Oxford,
Phaidon Press. HARRISON, P.A. (1983), Behaving Brazilian: A Comparison
of Brazilian and North American Social Behavior,
Rowley, Mass., Newbury House. HAWKES, T. (1977), Structuralism and Semiotics, Berkeley,
University of California Press. HEARNE, V. (1986), Adam's Task: Calling Animals by
Name, New York, Knopf. HEDIGER, H. (1967), Verstehens- und Verstndigungs-
moglichkeiten zwischen Mensch und Tier", Schweize-
rische Zeitschrift fur Psychologie und ihre Anwendungen,
26:234-255.

(1968), The Psychology and Behaviour ofAnimals n Zoos
and Circuses, New York, Dover. HEIDEL, W.A. (1941), Hippocratic Medicine: Its Spirit and
Method, New York, Columbia University Press. Heisenberg, W. (1949), Tbe Physical Principles of the
Quantum Theory, New York, Dover. Herskovits, M. (1948), Man and H Works, New York,
Alfred A. Knopf. HESSE, M. (1967), Models and Analogy n Science", The
Encyclopedia of Philosophy, 5: 354-359. HEWES, G.W. (1973), Primate Communication and the
Gestural Origin of Language", Current Anthropology,
14:5-24.
(1974). Language Origins: A Bibliography, Haga: Mouton.
HlNTON, H.E. (1973), Natural Deception", n R.L.
Gregory and E.H. Gombrich, editori, Illusion n Nature
andArt, 97-159, Londra, Duckworth. HlNTON, L., NOCHOLS, J. i OHALA, J.J., editori (1994),
Sound Symholism, Cambridge, Cambridge University
Press.
Hjelmslev, L. (1963), Prolegomena to a Theory of Language, Madison, University of Wisconsin Press.
Hobbes, T. (1656), Elements of Philosophy, Londra, Moles-
worth. HOCKETT, C.F. (1960), The Origin of Speech", Scientific
American, 203: 88-96. HOFFMEYER, J. (1996), Signs of Meaning n the Universe,
Bloomington, Indiana University Press. HOLLANDER, A. (1978), Seeing through Clothes,
Harmonds-
worth, Penguin. HOLLANDER, J. (1959), The Metrical Emblem", Kenyon
Review, 21: 279-296. HUDSON, L. (1972), The Cult of Fact, New York, Harper
& Row.
BIBLIOGRAFIE
211
HUMBOLDT, W. VON (1836 [1988]), On Language: The Di-versity ofHuman Language-Structure
and Its Influence on the Mental Development of Mankind, trad. P. Heath, Cambridge, Cambridge
University Press.
HUMPHRIES, W.C. (1968), Anomalies and Scientific Theories, San Francisco, Freeman.
HUSSERL, E. (1970 [1890]), Philosophie der Arithmetik, ed. L. Eley, Haga, Nijhoff.
HUXLEY, J. (1966), A Discussion of Ritualization of Behaviour n Animals and men", Philosophical
Transactions of the Royal Society of London, 251: 247-526.
HYMES, D. (1971), On Communicative Competence, Philadelphia, University of Pennsylvania Press.
INGRAM, D. (1978), Typology and Universals of Personal Pronouns",nJ.H. Greenberg, ed.,
Universals ofHuman Language, 213-247, Stanford, Stanford University Press.
INHELDER, B. i PlAGET, J. (1958), The Growth of Logicul Thinking from Childhood through
Adolescence, New York, Basic.
Jackendorff, R. (1994), Patterns n the Mind: Language and Human Nature, New York, Basic Books.
Jacob, F. (1974), The Logic of Living Systems: A History of Heredity, Londra, Allen Lane.
(1982), The Possible and the Actual, Seattle, University
of Washington Press.
JAKOBSON, R. (1960), Linguistics and Poetics", n Style n Language, ed. T.A. Sebeok, 350-377,
New York, John Wiley & Sons.
(1963 [1957]), Essais de linguistique generale, Paris, Editions de Mnuit.
(1965), Quest for the Essence of Language", Diogenes,
51:21-37.
(1966), Signe zero", n E. Hamp et ai, editori, Reudings
n Linguistics I, 109-115, Chicago, University of Chicago Press.
(1970), Language n Relation to Other Communication
Systems", n C. Olivetti, ed., Linguaggi nella societ e nella tecnica, 316, Milano, Edizioni di Comunit.
(1971), Selected Writings I: Word and Language, Haga,
Mouton.
(1974), Main Trends n the Science of Language, New
York, Harper and Row.
(1980), The Framework of Language, Ann Arbor, Michigan Studies n the Humanities.
JARVELLA, R.H. i KLEIN, W., editori (1982), Speech, Place and Action: Studies n Deicticand Related
Topics, New York, John Wiley and Sons.
JASTROW, J. (1930), Joseph Jistrow", ed. de C. Murchison, A History ofPsychology n Autobiography, 1:135-
162.
JAYNES, J. (1976), The Origin of Consciousness n the Break-down of the Bicameral Mind, Toronto, University
of Toronto Press.
JERNE, N.K. (1985), The Generative Grammar of the Im-mune System", Science, 229: 1057-1059.
JESPERSEN, O. (1964), Language, ItsNature, Development, and Origin, New York, Norton.
Jhally, S. (1987), The Codes of Advertising: Fetishism and The Political Economy of Meaning n the Consumer
Society, New York, St Martin's Press.
JOHNSON, S. (1979), Nonverbal Communication n the Teaching ofForeign Langitages, disertaie doctoral,
Indiana University.
JOHNSON-LAIRD, P.N. (1983), MentalModels, Cambridge, Mass., Harvard University Press.
KAHN, T.C. (1969), Symbols and Man's Nature", Internaional Journal of Symbolology, 1: 5-6.
KANT, I. (1790), Critique ofjudgment, New York, Hafner Press.
KANTOR, J.R. (1936), An Objective Psychology of Grammar, Bloomington, Indiana University Press.
BIBLIOGRAFIE
213
KECSKEMETI, P. (1952), Meaning, Communication, and
Value, Chicago, University of Chicago Press. KENDON, A. (1991), Some Considerations for A Theory
of Language Origins", Man, 26: 199-221. KEVLES, D.J. (1985), n the Name ofEugenics: Genetics and
the Uses ofHuman Heredity, New York, Knopf. KlNSEY, A.C., POMEROY, W.B., CE. MARSHALL i GEBHARD,
P.H. (1953), Sexual Behavior n the Human Female,
Philadelphia, Saunders. KlNZLE, D. (1982), Fashion and Fetishism: A Social History
of the Corset, Tight-Lacing and Other Forms of Body-Sculp-
ture n the West, Totowa, NJ, Rowman and Littlefield. KLEINPAUL, R. (1972 [1888]), Sprache ohne Worte:
Idee einer
allgemeinen Wissenschaft der Sprache, Haga, Mouton. KLOFT, W. (1959), Versuch einer Analyse der Tropho-
biotischen Beziehungen von Ameisen zu Aphiden", Bio-
logisches Zentralblatt, 78: 863-870. KOCH, W. (1986), Philosophie der Philologie und Semiotik,
Bochum, Brockmeyer. KOCH, W.A., editor (1989), Geneses of Language, Bochum,
Brockmeyer. Kohler, W. (1925), The Mentality ofApes, Londra, Rout-
ledge and Kegan Paul. KONNER, M. (1987), On Human Nature: Love among the
Robots", The Sciences, 27: 14-23. (1991), Human Nature and Culture: Biology and the
Residue of Uniqueness", n The Boundaries ofHuma-
nitiy, editori: J.J. Sheenan i M. Sosna, 103-124, Berkeley,
University of California Press. KOSSLYN, S.M. (1983), Ghosts n the Mind's Maschine:
Creating and Using Images n the Brain, New York,
W. Norton. Krafft-Ebing, R. von (1886), Psychopathia sexualis,
Stuttgart.
Krampen, M. (1981), Phytosemiotics", Semiotica, 36: 187-209.
(1991), Children's Drawing: Iconic Coding ofthe Envi-
ronment, New York, Plerrum.
KUHN, C.G., ed. (1821-1833), Claudii Galeni opera omnia, Leipzig, Cnobloch.
KUHN, T.S. (1970), The Structures of Scientific Revolutions, Chicago, University of Chicago Press.
LABOV, W. i FANSHEL, D. (1977), Therapeutic Discourse: Psychoterapy a Conversation, New York,
Academic.
LAITMAN, J.T. (1983), The Evolution of the Hominid Upper Respiratory System and Implications for the
Ori-gins of Speech", n Glossogenetics: The Origin and Evolution af Language, ed. E. de Grolier, 63-90,
Utrecht, Harwood.
(1990), Tracing the Origins of Human Speech, n An-
thropology: Contemporary Perspectives, ed. P. Whitten
and D.E.K. Hunter, 124-130, Glenview, 111., Scott,
Foresman and Co. LAMBERT, J.H. (1764), Semiotik oder Lehre von der Bezeich-
nung der Gedanken und Dinge, Leipzig, Johann
Wendler. LAND AR, H. (1966), Language and Culture, Oxford,
Oxford University Press. LANDSBERG, M.E., editor (1988), The Genesis of Language:
A Different Judgment of Evidence, Berlin, Mouton. LANGER, S. (1948), Philosophy n a New Key, Cambridge,
Harvard University Press.
(1957), Problems ofArt, New York, Scribner's. Larker, M., editor (1968), Bibliographie zur Symbolik,
Ikonographie und Mythologie, Baden-Baden, Heitz. Latham, R.G., ed. (1848), The Works ofThomas Syden-
ham, M.D., London, Sydenham Society. Lausberg, H. (1960), Handbuch der Literarischen Theorik,
Miinchen, Max Hueber.
BIBLIOGRAFIE
215
LAWICK-GOODALL, J. (1968), The Behaviour of Free-Li-ving Chimpanzees n the Gombe Stream Reserve",
Animal Behaviour Monographs, 1: Part 3.
LAWRENCE, C. (1982), Illnesses andTheirMeanings", Times Literary Supplement, 1 oct., 148.
LEACH, E. (1976), Culture and Communication, Cambridge, Cambridge University Press.
LEECH, G. (1981), Semantics: The Study of Meaning, Har-mondsworth, Penguin.
LEITCH,T.M. (1986), What Stories Are: Narrative Theory and Interpretation, University Park, Pennsylvania
State University Press.
LEKOMCEV, J.K. (1977), Foundations of General Se-miotics", n D.P. Lucid, ed., Soviet Semiotics, 39-44,
Baltimore, Johns Hopkins University Press.
LENNEBERG, E. (1967), The Biological Foundations of Language, New York, John Wiley.
LevelT, W.J.M. (1989), Speaking: From Intention to Ar-ticulation, Cambridge, Mass., MIT Press.
LEVI-STRAUSS, C. (1958), Anthropologie structurale, Paris, Librairie Pion.
(1962), Le Totemisme aujourd'hui, Paris, Presses Uni-
versitaires de France.
(1964), The Raw and the Cooked, Londra, Cape. Lewis, C.I. (1946), An Analysis of Knowledge and Valua-
tion, LaSalle, 111., Open Court. LEYHAUSEN, P. (1967), Biologie von Ausdruck und Ein-
druck", Psychologische Forschung, 31: 177-227. LlEBERMANN, P. (1972), The Speech of Primates, Haga,
Mouton.
(1975), On the Origins of Language, New York, Mac-
millan.
(1984), The Biology and Evolution of Language, Cam-
bridge, Mass., Harvard University Press.
(1991), Uniquely Human; The Evolution of Speech, Thought, and Selfless Behavior, Cambridge,
Mass., Harvard, University Press.
LlEBMAN, R., S. MlNUCHlN i L. BAKER (1974a), An Integrated Program for Anorexia Nervosa",
American Journal of Psychiatry, 131: 432-435.
(1974b), The Role of Family n the Treatment of Anorexia Nervosa", Journal of the Academy of
Child Psychology, 3: 264-274.
LlNDEN, E. (1986), Silent Partners: The Legacy of the Ape
Language Experiments, New York, Signet. LiszkaJ.J. (1989), The Semiotic Study of Myth: A Criticai
Study of the Symbol, Bloomington, Indiana University
Press. LLOYD, J.E. (1966), Studies on the Flash Communication
System n Photinus Fireflies, Ann Arbor, Museum of
Zoology, University of MLchigan. LOCKE, J. (1690 [1975]), An Essay Concerning Human
Understanding, ed. P.H. Nidditch, Oxford, Clarendon
Press. [(1961), Eseu asupra intelectului omenesc, 2 voi.,
trad. de T. Voiculescu i A. Rou, Bucureti, Editur
tiinific.] LORENZ, K. (1952), King Solomon's Ring, New York,
Crowell.
(1971), Studies n Animal and Human Behaviour, Cambridge, Mass., Harvard University Press.
Lotman, I. (1984), O semiosfere", Trud po znakovm sistemam, 17: 5-23.
Lotman, J. i Uspensky, B.A. (1978), On the Semiotic Mechanism of Culture", New Literary History,
9: 211-232.
Lotman, J. i Uspensky, B.A., editori (1973), Ricerche se-miotiche, Torino, Einaudi.
Lotman, J.M. (1977), Primary and Secondary Communication Modelling Systems", n D.P. Lucid,
ed., Soviet
BIBLIOGRAFIE
217
Semiotics, 95-98, Baltimore, Johns Hopkins University
Press. LOTT, D.F. i SOMMER, R. (1967), Seating Arrangements
and Stztus", Journal of Personality and Social Psychology,
7:90-94. Lucid, D.P., ed. (1977), Soviet Semiotics: An Anthology,
Baltimore, Johns Hopkins University Press. LUCY, J.A. (1992), Language Diversity and Thought: A
Reformulation of the Linguistic Relativity Hypothesis,
Cambridge, Cambridge University Press. LURIA, A.R. (1970), Traumatic Aphasia, New York, Hu-
manities Press.
LYONS, J. (1977), Semantics, Cambridge, Cambridge University Press. MACKAY, A.L. (1984), The
Code Breakers", Sciences, 24:
13-14. MAJNO, G. (1975), The Healing Hand, Cambridge, Mass.,
Harvard University Press. MALLORY, J.P. (1989), n Search of the Indo-Europeans:
Language, Archeology and Myth, Londra, Thames and
Hudson. MALSON, L. (1973), Un entretien avec Claude Levi-
Strauss", Le Monde, 8 dec, 3-5. MARITAIN, J. (1943), Sign and Symbol: Redeeming the
Time, Londra, Geoffrey Bles. (1957), Language and the Theory of Sign", n R. Nanda
Anshen, ed., Language: An Enquiry into Its Meaning
andFunction, 86-101, New York, Harper & Brothers. MARKUS, R.A. (1957), St. Augustine on
Signs", Phronesis,
2:60-83. McBRYDE, CM. i BACKLOW, R.S. (1970), Signs and
Symptoms: Applied Pathologic Physiology and Clinical
Interpretation, Philadelphia, Lippincott. McKEAN, K. (1982), Diagnosis by Computer", Discovery,
3, 62-65.
McLennan, J.F. (1869), The Worship of Animals and Plants", Fortnightly Review, 12: 407-427, 562-582.
McNEILL, D. (1987), Psycholinguistics: A New Approach, New York, Harper & Row.
(1992), Hand and Mind: What Gestures Reveal about
Thought, Chicago, University of Chicago Press. MEILAND, J.W. (1970), The Nature of Intention, Londra,
Methuen. MELZACK, R. (1972), The Perception of Pain", n Physio-
logical Psychology, ed. R.F. Thompson, 223-231, Sn
Francisco, Freeman.
(1988), Pain", n A Lexicon of Psychology, Psychiatry
and Psychoanalysis, ed. J. Kuper, 288-291, Londra, Routledge.
METZ, C. (1974), Film Language: A Semiotics of the Cinema, Oxford, Oxford University Press.
(1985), Photography and Fetish", October, 34: 81 -90. Miller, G.A. i Gildea, P.M. (1991), How Children
Learn Words", n The Emergence of Language: De-velopment and Evolution, ed. W.S.-Y. Wang, 150-158, New
York, W.H. Freeman.
MlLLER, J. (1978), The Body n Question, New York, Ran-dom House.
MOENSSENS, A.A. (1971), Fingerprint Techniques, Philadelphia, Chilton.
MONEY, J. (1986), Lovemaps: Clinical Concepts of Sexual/Erotic Health and Pathology, Paraphilia, and
Gender Identity from Conception to Maturity, Baltimore, Johns Hopkins University Press.
MORGAN, C.L. (1985), Introduction to Comparative Psychology, Londra, Scott.
Morris, C.W. (1938), Foundations ofthe Theory ofSigns, Chicago, University of Chicago Press.
(1946), Signs, Language and Behavior, NJ, Prentice-Hall.
BIBLIOGRAFIE
219
(1971), Writings on the General Theory ofSigns, Haga,
Mouton.
MORRIS, D. (1969), The Human Zoo, New York, McGraw-Hill.
(1994), The Human Animal, Londra, BBC Books. MORRIS, D. et al. (1979) Gestures: Their Origins and
Dis-
tributions, Londra, Cape. MORTENSON, J. (1987), Whale Song and Wasp Maps: The
Mystery of Animal Thinking, New York, Dutton. MOUNIN, G. (1970), Introduction a la semiologie, Paris, Le
Editions de Mnuit.
(1981), Semiologie medicale et semiologie linguistique",
Confrontations Psychiatriques, 19: 43-58.
MtiLLER, F.M. (1861), Lectures on the Science of Language, Londra, Longmans.
MUNN, N.D. (1973), Walbirilconography: Graphic Repre-sentation and Cultural Symbolism n a Central
Australian Society, Ithaca, Corneli University Press.
NADIN, M. i Zakia, R.D. (1994), Creating EffectiveAd-vertising Using Semiotics, New York, Consultant Press.
NESPOULOUS, J.L., PERRONN, P. i LECOURS, A.R., editori (1986), The Biological Foundations of
Gestures: Motor and Semiotic Aspeas, Hillsdale, NJ, Lawrence Erlbaum.
NEUBURGER, M. (1906), Geschichte der Medizin, Stuttgart, Enke.
NoiRE, L. (1917), The Origin and Philosophy of Language, Chicago, Open Court.
NOTH, W. (1985), Handbuch der Semiotik, Stuttgart, J.B. Metzlersche Verlagsbuchhandlung.
NOTH, W. (1990), Handbook of Semiotics, Bloomington, Indiana University Press.
OGDEN, C.K. i RlCHARDS, LA. (1923), The Meaning of Meaning, New York, Harcourt, Brace.
.
ONG, WALTER J. (1977), Interfaces ofthe Word: Studies n tbe Evolution of Consciousness and Culture, Ithaca,
Corneli University Press.
OPIE, I. i OPIE, P. (1959), The Lore and Language ofSchool Children, Frogmore, SC, Paladin.
OSGOOD, CE. i Sebeok, T.A., editori (1954), Psycho-lingustics: A Survey of Theory and Research Problems,
Bloomington, Indiana University Press.
OSGOOD, CE. i SUCCI, G.E. (1953), Factor Analysis of Meaning", Journal of Experimental Psychology, 49,
325-328.
Osgood, CE., Suci, G.J. i Tannenbaum, P.H. (1957), The Measurement of Meaning, Urbana, University of
Illinois Press.
OSOLSOBE, I. (1979), On Ostensive Communication", Studia Semiotyczne, ^-.t-lb.
OSTWALD, P.F. (1968), Symptoms, Diagnosis and Con-cepts of Disease: Some Comments on the Semiotics
of Patient-Physician Communication", SocSeil, 7:95-106.
PAGET, R. (1930), Human Speech, Londra, Kegan Paul.
PINE, R. i SHERMAN, W. (1970), Arterial Hypertension", n CM. MacBryde i R.S. Blacklow, editori,
Signs and Symptoms, 273-303, Philadelphia, Lippincott.
Patterson, F.G. (1978), The Gestures of a Gorilla: Language Acquisition n Another Pongid", Brain and
Language, 5: 72-97.
Patterson, F.G. i Linden, E. (1981), The Education of Koko, New York, Hoit, Rinehart and Winston.
Pavlov, I. (1902), The Work of Digestive Glands, Londra, Griffin.
PAZUKHIN, R. (1972), The Concept of Signal", Lingua Poznaniensis, 16: 25-43.
PEDERSEN, H. (1931), The Discovery of Language, Bloomington, Indiana University Press.
BIBLIOGRAFIE
221
PEIRCE, C.S. (1868), Some Consequences of Four Incapabili ties", Journal of Speculative Philosophy, 2:140-
151.
(1935-1966), Collected Papers, ed. C Hartshorne, P. Weiss i A.W. Burks, Cambridge, Mass., Harvard
University Press.
Phillips, E.D. (1973), Greek Mediane, Londra, Thames
and Hudson. PlAGET, J. (1969), The Child's Conception ofthe World,
Totowa, NJ, Littlefield, Adams & Co. PlAGET, J. i INHELDER, J. (1969.), The Psychology ofthe
Child, New York, Basic Books. PlKE, K. (1967), Language n Relation to a Unified Theory
ofthe Structure of Human Behavior, Haga, Mouton. PlTTS, W. i McCULLOCH, W.S. (1947), How We Know
Universals: The Perception of Auditory and Visual
Forms" Bulletin ofMathematicalBiophysics,9:127-149. Pohl, J. (1968), Symboles et langages, Paris, odi.
POLUNIN, I. (1977), The Body a an Indicator of Health
and Disease", n J. Blacking, ed., The Anthropology of
the Body, 85-98, Londra, Academic. POPPER, K. (1972), Objective Knowledge: An Evolutionary
Approach, Oxford, Clarendon.
(1976), The Unending Quest, Glasgow, Harper Collins. POPPER, K. i ECCLES, J. (1977), The Seif and Its
Brain: An
Argument for Interacionism, Berlin Springer.
PREMACK, A. (1976), Why Chimps Can Read, New York, Harper and Row.
Premack, D. i Premack, A.J. (1983), The Mind of an Ape, New York, Norton.
PreZIOSI, D. (1979), The Semiotics ofthe Built Environ-ment: An Introduction to Architectonic Analysis,
Bloomington, Indiana University Press.
(1989), Rethinking Art History: Meditations on a Coy
Science, New Haven, Yale University Press.
Prieto, L.J. (1975), Etudes de linguistique et de semiologie
generale, Geneva, Librairie Droz. PRINCE, G. (1982), Narratology: The Form and Functioning
of Narrative, Berlin, Mouton. PRODI, G. (1981), Sintomo/diagnosi", Ricerca-Socializza-
zione, 12:972-992. PROPP, V.I. (1928), Morphology of the Folktale, Austin,
University of Texas Press. [(1970), Morfologia basmului,
trad. R. Nicolau, studiu introductiv i note R. Niculescu,
Bucureti, Univers.] PUTNAM, H. (1973), Meaning and Reference", Journal of
Philosophy, 70: 699-711. RAFFLER-ENGEL, W. VON, WiND, J. i Jonker, A., editori
(1989), Studies n Language Origins, Amsterdam, John
Benjamins. RANSDELL, J. (1986), Index", Encydopedic Dictionary of
Semiotics, 1:340-341. RECTOR, M. i A.R. Trnta (1985), Comunicagao nao verbal:
A gestualidade brazileira, Petropolis, Editor Vozes. Reichenbach, H. (1948), Elements ofSymbolic Logic, New
York, Macmillan. RfiVESZ, G. (1956), The origins and Prehistory of Language,
New York, Philosophical Library. REVZINA, O.G. (1972), The Fourth Summer School on
Secondary Modeling Systems", Semiotica, 6: 222-243. RlCHARDS, LA. (1936), The Philosophy ofRhetoric,
Oxford,
Oxford University Press.
(1969), ipi e campioni", Strumenti Critici, 3:187-193. Roberts, D. (1973), The Existenial Graphs of
Charles S.
Peirce, Haga, Mouton. ROTHER, L. (1989), Macabre Relic s Laid to Rest by Mexi-
cans", New York Times, 10 dec, 9. Roiphe, H. (1973), The Infantile Fetish", Psychoanalytic
Study of the Child, 28: 147-166.
BIBLIOGRAFIE
223
ROSCH, E (1973a), On the Internai Structure of Perceptual
and Semantic Categories", n Cognitive Development
and Acquisition of Language, ed. T.E. Moore, 111-144,
New York, Academic. (1973b), Natural Categories", Cognitive Psychology, 4,
328-350. ROSS, S. (1998), What Gardens Mean, Londra, University
of Chicago Press. ROUSSEAU, J.-J. (1966), Essay on the Origin of Language,
trad. J.H. Moran i A. Gode, Chicago, University of
Chicago Press. Rowell,T. (1972), The Social Behaviour of Monkeys, Har-
mondsworth, Penguin. ROYCE, A.P. (1977), The Anthropology of Dance, Bloo-
mington, Indiana University Press. RUDY, S. (1986), Semiotics n the U.S.S.R.", n T.A.
Sebeok i J. Umiker-Sebeok, editori, The Semiotic
Sphera, cap. 25, New York, Plenum. RUESCH, J. (1973), Semiotic Approaches to Human Rela-
tions, Haga, Mouton. RUESCH, J. i KEES, W. (1956), Nonverbal Communication:
Notes on the Visual Perception of Human Relations,
Berkeley, University of California Press. RUMBAUGH, D.M. (1977), Language Learning by Chim-
panzee: The Lna Project, New York, Academic. RUSSELL, B. (1940), An Inquiry into Meaning and Truth,
Londra, Allen and Unwin. Saint-Martin, F. (1990), Semiotics of Visual Language,
Bloomington, Indiana University Press. SAKITT, B. (1975), Locus of Short-Term Visual Storage",
Science, 190: 1318-1319. SANDRES, G. (1970), Peirce's Sixty-Six Signs?", Transac-
tions of the Charles S. Peirce Society, 6: 3-16. Sapir, E. (1921), Language, New York, Harcourt, Brace,
and World.
(1929), The Status of Lingustics a a Science", Language,
5:207-214.
(1931), Communication", Encyclopedia of the Social Science, 4: 78-81.
SARTON, G. (1954), Galen of Pergamon, Lawrence, University of Kansas Press.
Saussure, F. de (1916), Coitrs de linguistique generale, Paris, Payot.
Savage-Rumbaugh, E.S., Rumbaugh, D.M. i Boysen, S.L. (1978), Symbolic Communication
between Two Chimpanzees", Science, 201: 641-644.
Sa VAN, D. (1883), Toward a Refutation of Semiotic Idealism", Semiotic Inquiry, 3: 1-8.
Sayers, D.L. (1932), Have H Carcase, New York, Har-court, Brace and Company.
SCHIFFMAN, N. (1997), Abracadabra ! Secret Methods Ma-gicians and Others Use to Deceive Their
Audience, Am-herst, Prometheus Books.
SCHINDLER, W. (1953), A Case of Crutch Fetishism a the Result of a Literal Oedipus Complex",
Internaional Journal of Sexology, 6: 131-135.
SCHLEIDT, M. (1980), Personal Odour and Nonverbal Communication", Ethology and
Sociobiology, 1:225-231.
SCHMANDT-BESSERAT, D. (1978), The Earliest Precursor af Writing", Sdentific American, 238:
50-59.
(1989), Two Precursor of Writing: Plain and Complex
Tokens", n The Origins of Writing, ed. W.M. Senner, 27-40, Lincoln, University of Nebraska Press.
(1992), Before Writing, 2 voi., Austin, University of Texas
Press.
SCHNEIRLA, T.C. (1965), Aspects of Stimulation and Or-ganization n Approach/Withdrawal
Processes Under-lying Vertebrate Behavioral Development", Advances n the Study of Behavior, 1: 1-
74.
BIBLIOGRAFIE
225
Scholes, R. (1982), Semiotics and Interpretation, New

Haven, Yale University Press. SCHOR, N. (1985), Female Fetishism: The Case of George
Sand", Poetics Today, 6: 301310. SCHULLER, G. (1997), The Compleat Conductor, Londra,
Oxford University Press. SEBEOK, T.A. (1963a), Communication among Social Bees;
Porpoises and Sonar; Man and Dolphin", Language, 39:
448-466.
(1963b), Communication n Animals and Men", Lan-
guage, 39:448-466.
, ed. (1%8), Animal Communication: Techniques of Study and Results of Reasearch, Bloomington,
Indiana University Press.
(1972a), Perspectives n Zoosemiotics, Haga, Mouton.
(1972b), Problems n the Classification of Signs", n Stu-
dies for Einar Haugen, 511-521, Haga, Mouton.
(1973a), Semiotics: A Survey of the State of the Art",
n T.A. Sebeok, ed., Current Trends n Linguistics, 12: 161-213, Haga, Mouton.
(1973b), Semiotica e affini", VS: Quaderni di Studi Semiotici, 3: 1-11.
(1976), Contributions to the Doctrine of Signs, Lisse, Peter
de Ridder Press.
(1979), The Sign and Its Masters, Austin, University of
Texas Press.
(1981a), The Play of Musement, Bloomington, Indiana
University Press [(2002) Jocul cu fantasme, trad. M. Ne, Bucureti, AII Educaional].
(1981b), Karl Biihler", n M. Krampen et al, editori,
Die Welt als Zeichen: Klassiker der modernen Semiotik, 34-46, Berlin, Severin und Siedler.
(1985), Contributions to the Doctrine of Signs, Lanham,
Md., University Press of America.
(1986), / Think I Am a Verb, New York, Plenum.
(1989), Fetish", American Journal ofSemiotics, 6:51-65.
(1990), Essays n Zoosemiotics, Toronto, Toronto Semiotic Circle.
(1991a), Semiotics n the United States: The Viewfrom
the Center, Bloomington, Indiana University Press.
(1991b), A Sign isjust a Sign, Bloomington, Indiana Uni-
versity Press.
(2001), Global Semiotics, Bloomington, Indiana University Press.
Sebeok, T.A. i Danesi, M. (2000), The Forms ofMeaning:
Modeling Systems Theory and Semiotics, Berlin, Mouton
de Gruyter. Sebeok, T.A. i Umiker-Sebeok, J., editori (1992), Biose-
miotics, Berlin, Mouton de Gruyter. Shands, H.C. (1970), Semiotic Approaches to Psychiatry,
Haga, Mouton. Shannon, CE. i W. Weaver (1949), The Mathematical
Theory of Communication, Urbana, University of Illinois
Press. SHAPIRO, M. (1983), The Sense ofGrammar: Language a
Semeiotic, Bloomington, Indiana University Press. SHERZER, J. (1973), Verbal and Nonverbal Deixis: The
Pointed Lip Gesture among the San Blas Cuna", Language n Society, 2: 117-131. SHEVOROSHIN, V., ed.
(1989), Reconstructing Languages
and Cultures, Bochum, Brockmeyer. SHORT, T.L. (1982), Life among the Legisigns", Transac-
tions of the Charles S. Peirce Society, 18: 285-310. SlEGEL, R.E. (1973), Galen on Psychology,
Psychopathology,
and Function and Disease of the nervous System, Basel,
Karger. Skinner, B.F. (1938), The Behavior of Organisms, New
York, Appleton-Century-Crofts. Skousen, R. (1989), Analogical Modeling of Language,
Dordrecht, Kluwer.
BIBLIOGRAFIE
227
Smith, C.G. (1985), Ancestral Voices: Language and the Evolution ofHuman Consciousness, Englewood Cliffs,
NJ, Prentice-Hall.
Smith, J.W. (1977), The Behavior of Communicating: An Ethological Approach, Cambridge, Mass., Harvard
University Press.
Smith, W.J. (1965), Message, Meaning, and Context n Ethology", American Naturalist, 99: 405-409.
(1969a), Displays and Messages n Intraspecific Com-
munication", Semiotica, 1:357-369.
(1969b) Messages of Vertebrate Communication", Science, 165:145-150.
SONEA, S. i PANISSET, M. (1983), A New Bacteriology,
Boston, Jones and Bartlett. SONESSON, G. (1989), Pictorial Concepts: Inquiries into the
Semiotic Heritage and Its Relevancefor the Analysis of
the Visual World, Lund, Lund University Press. SONTAG, S. (1978), Illness a Metaphor, New York, Farrar,
traus & Giroux. S0RENSON, H.S. (1963), The meaning of Proper Names,
Copenhaga, Gad. SPANG-HANSSEN, H. (1954), Recent Theories on the Nature
of the Language Sign", Travaux du Cercle Linguistique
de Copenhague, voi. 9. SPERLING, M. (1963), Fetishism n Children", Psychonaly-
ticQuaterly, 32: 374-392. STAAL, J.F. (1971), What Was Left of Pragmatism n Jeru-
salem", Language Sciences, 14: 29-32. STAEHLIN, W. (1914), Zur Psychologie und Statistik der
Metaphern", Archivfur Gesamte Psychogie, 31:299-425. STAHL, S. (1989), Literary Folkloristics and the
Personal
Narrative, Bloomington, Indiana University Press. STAIANO, K.V. (1979), A Semiotic Definition of Illness",
Semiotica, 28: 107-125.
(1982), Medical Semiotics: Redefining an Ancient Craft",
Semiotica, 38: 319-346. Stamp Dawkins, M. (1993), The Search for Animal Con-
sciousness, Oxford, Freeman. STANOSZ, B. (1970), Formal Theories of Extension and
Intension of Expressions", Semiotica, 2: 102-114. Stewart, A.H. (1976), Graphic Representation of
Models
n Linguistic Theory, Bloomington, Indiana University
Press. Stewart, I. (1975), The Seven Elementary Catastrophes",
New Scientist, 68: 447-454. STRATTON, J. (1987), The Virgin Text: Fiction, Sexuality,
and Ideology, Norman, University of Oklahoma Press. Stross, B. (1976), The Origin and Evolution
ofLanguage,
Dubuque, Iowa, W.C. Brown. Sturtevant, E.H. (1947), An Introduaion to Linguistic
Science, New Haven, Yale University Press. Swadesh, M. (1951), Diffusional Cumulation and
Archaic
Residue a Historical Explanations", Southwestern
Journal of Anthropology, 7: 1-21.
(1959), Linguistics a an Instrument of Prehistory", Southwestern Journal of Anthropology, 15: 20-
35.
(1971), The Origins and Diversification of Language,
Chicago, Aldine-Atherton. TELEGDI, Z. (1976), Zur Herausbildung des Begriffs
sprachliches Zeichen und zur stoischen Sprachlehre",
Acta Linguistic Scientiarum Hungaricae, 26:267-305. Tembrock, G. (1971), Biokommunikation:
Informations-
betragung im biologischen Bereich, Berlin, Akademie-
Verlag. Temkin, O. (1973), Galenism, Ithaca, Corneli University
Press. Terrace, H.S. (1979), Nim, New York, Knopf.
BIBLIOGRAFIE
229
Thibaud, P. (1975), La Logique de Charles Sanders Peirce:
de Valgebre aux graphes, Aix-en-Provence, Universite
de Provence. Thom, R. (1973), De l'icone au symbole: Esquisse d'une
theorie du symbolisme", Cahiers Internationaux de
Symbolisme, 22-23: 85-106.
(1974), La linguistique, discipline morphologique exem-
plaire", Critique, 30: 235-245.
(1975), Structural Stability and Morphogenesis: AnOut-
line of a General Theory of Models, Reading, W.A. Benjamin.
(1980), L'espace et Ies signes",Semiotica, 29:193-208. Thorndyke, E.L. (1898/1911), Animal
Intelligence, New
York, Macmillan.
Thrope, W.H. (1967), Vocal Imitation and Antiphonal Song and Its Implications", n D.W. Snow, ed.,
Procee-dings ofthe XIV Internaional Ornithological Congress, 245-263, Oxford, Blackwell.
Tinbergen, N. (1963), On Aims and Methods of Ethology", Zeitschrift fur Tierpsychologie, 20:410-
433.
Tinbergen, N. i Perdeck, A.C. (1950), On the Stimulus Situation Releasing the Begging Response n
the Newly Hatched Herring Gull Chick", Behaviour, 3: 1-39.
TODOROV, T. (1973), Semiotics", Screen, 14: 1523.
TOLLER, S. VAN i Dodd, G.H., editori (1989), Perfumery: The Psychology and Biology of Fragr
ance, New York, Routledge, Chapman and Hali.
ToOLAN, M.J. (1988), Narrative: A Criticai Linguistic Intro-duction, Londra, Routledge.
Trabant, J. (1981), Louis Hjelmslev: Glossematik als allge-meine Semiotik", n M. Krampen et al,
Die Welt als Zeichen: Klassiker der modemen Semiotik, 143-171, Berlin, Severin and Siedler.
Trevarthen, C. (1990), Signs before Speech", n T.A.
Sebeok i J. Umiker-SebeoJk, editori, The Semiotic Web
1989, 689-755, Berlin, Mouton De Gruyter. TSUDA, A. (1984), Sales Talk injapan and the United
Stetes:
An Ethnographic Analysis of Contrastive Speech Events,
Washington, D.C., Georgetown University Press. Tulving, E. (1972), Episodic and Semantic
Memory", n
Organization of Memory, ed. E. Tulving i W. Donaldson,
23-46, New York, Academic. Uexkull, J. VON (1909), Umwelt und Innenwelt de Tiere,
Berlin, Springer.
(1973 [1928]), Theoretische Biologie, Frankfurt, Suhrkamp.
(1982a), The Theory of Meaning", Semiotica 42:1 -87. UEXKULL, T. VON (1982), Semiotics
and Medicine", Se-
miotica, 38:205-215.
(1989), Jakob von Uexkiill's Umwelt-Theory", n T.A. Sebeok i J. Umiker-Sebeok, editori, The
Semiotic Web 1988, 129-158, Berlin, Mouton De Gruyter.
UEXKULL, T. VON, ed. (1981), Kompositionslehre derNatur:
Biologie ah Undogmatische Naturwissenschaft bei Jakob
von Uexkiill, Frankfurt am Main, Verlag Ullstein (Pro-
pylen). Uexkull, T. von et al. (1979), Lehrbuch der Psychoso-
matischen Medizin, Miinchen, Urban & Schwarzenberg. Uexkull, T. von et al. (1993),
.Endosemiotics", Semiotica,
96:5-51. Ullman, S. (1951), Principles of Semantics, Glasgow,
Jackson, Son & Co. VALESIO, P. (1969), Icons and Patterns n the Structure of
Language", Acts of the Internaional Congress of Lin-
guists [Bucureti], 10: 383-387. VAN WlNG, R.P.J. (1938), Etudes bakongo I: Religion et
magie, Bruxelles, G. van Campenhout. VlGENER, G. (1989), Dieser Schuh ist kein Schuh Zur
Semiotik des Fetisches", n J. Bernard, T. Klugsberger
BIBLIOGRAFIE
231
i G. Wiltham, editori, Semiotik der Geschlechter. Akten
des 6. Symposiums der osterreichischen Gesellschaft fitr
Semiotik, Salzburg 1987, Stuttgart, Heinz. VYGOTSKY, L.S. (1962), Thought and Language,
Cambridge,
Mass., MIT Press. WALLIS, M. (1973), On Iconic Signs", n J. Rey-Debove,
ed., Recherches sur Ies systemes signifiants, 481-498,
Haga, Mouton. (1975), Arts and Signs, Bloomington, Research Center
for Language and Semiotic Studies. Walther, E. (1984), Die Beziehung zwischen Semiotik
und Linguistik", Semiotica, 52,111-117. Ward, L. i W. von Raffler-Engel (1980), The Impact
of Nonverbal Behavior on Foreign Language Teaching",
n W. von Raffler-Engel, ed., Aspects of Nonverbal Com-
munication, 287-304, Lisse, Swets and Zeitlinger. WaTSON, J.B. (1929), Psychology from the
Standpoint of a
Behaviorist, Philadelphia, Lippincott. WAUGH, L.R. (1982), Marked and Unmarked: A Choice
between Unequals n Semiotic Structure", Semiotica, 38:
299-318. Way, E.C. (1991), Knowledge Representation and Metaphor,
Dordrecht, Kluwer.
Weckler, W. (1973), The Sexual Code, New York, Anchor. WEIMANN, W. (1962),
UberTtowierungsfetischismus",
Archiv fur Kriminologie, 130: 106-109. WEINREICH, U. (1968), Semantics and Semiotics",
Internaional Encyclopedia of Social Sciences, 14: 164-169. WEISS, P. i A. BURKS (1945), Peirce's
Sixty-Six Signs",
Journal of Philosophy, 42: 383-388. WELLS, G. (1986), The Meaning Makers: Children Leaming
Language and Using Language to Learn, Portsmouth,
Heinemann. WELLS, R. (1954), Meaning and Use", Word, 10:235-250.
(1967), Distinctively Human Semiotic", Social Science
Information, 6: 103-124. WELTE, W. (1974), Moderne Linguistik, Munchen, Max
Hueber. Werner, H. i Kaplan, B. (1963), Symbol Formation: An
Organismic-Developmenul Approach to the Psycbology
ofLanguage and the Expression ofThought, New York,
John Wiley. Wertheimer, M. (1923), Uatersuchungen zur Lehre von
der Gestalt, I", Psychologische Forschungen, 4:301 -350. WESCOTT, R.W. (1971), Linguistic
Iconism", Language,
47: 416-428. WESCOTT, R.W., ed. (1974), Language Origins, Silver Springs,
Md., Linstock Press. Wheeler, J.A. (1988), World a System Self-Synthesized
by Quantum Networking", IBM Journal of Research
and Development, 32: 1-15. Wheelwright, P. (1954), The BurningFountain: AStudy
n the Language of Symbolism, Bloomington, Indiana
University Press. White, L.A. (1940), The Symbol: The Origin and Basis
of Human Behavior", Philosophy of Science, 7:451-463. Whorf, B.L. (1956), Language, Thought,
andReality, ed.
J.B. Carroll, Cambridge, Mass., MIT Press. WlCKLER, W. (1968), Mimicry n Plants andAnimals,
New
York, McGraw-Hill. Wiener. N. (1949), Cybernetics, or Controlnd Commu-
nication n the Animal and the Machine, Cambridge,
Mass., MIT Press. WlERZBlCKA, A. (1996), Semantics: Primes and Universals,
Oxford, Oxford University Press. WlLDER, H.H. i B. WentwortH (1918), Personal Identification,
Boston, Badger. Willis, D.D. (1990), Indexifiers n Wolof",Semiotica, 78:
193-218.
BIBLIOGRAFIE
233
WlLSON, C. (1989), The Misfits: A Study of Sexual Out-
siders, Londra, Carroll and Graf. WlLSON, E.O. (1971), The Prospects for a Unified Socio-
biology", American Scientist, 59: 400-403.
(1975), Sociobiology: The New Synthesis, Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
(1979), On Human Nature, New York, Bantam.
(1984), Biophilia, Cambridge, Mass., Harvard University
Press. Wimsatt, W.R. (1954), The Verbal Icon: Studies n the
Meaning ofPoetry, New York, University of Kentucky
Press. WlNTSCH, S. (1979), The Vocabulary of Gestures: Nonver-
bal Communication n Foreign Languages", Research
& Creative Activity, 3:6: 11. Yerkes, R. (1916), The Mental Life ofMonkeys andApes,
New Haven, Yale University Press. ZAVITZIANOS, G. (1971), Fetishism and Exhibiionism n
the Female and Their Relationship to Psychopathy and
Kleptomania", Internaional Joumal ofPsycho-Analysis,
52:297-305. ZEMAN, JJ. (1964), The Graphical Logic of C.S. Peirce",
disertaie doctoral, University of Chicago.
CUPRINS
NOTA TRADUCTORULUI..................... 5
PREFA LA EDIIA A II-A..................... 7
Introducere (Marcel Danesi):
Thomas A. Sebeok i tiina semnelor .......... 9
1
Noiuni de baz ............................ 19
Obiectul semioticii........................... 20
Definirea semnului........................... 22
Proprieti structurale ........................ 23
Semioza i reprezentarea...................... 25
Tipuri de semne............................. 25
Comunicarea non-verbal..................... 29
2
Studiul semnelor............................ 44
O abordare biologic a studiului semnelor........ 47
Mesajele ................................... 51
Semnul .................................... 52
Semnele i realitatea"........................ 57
3
ase feluri de semne ......................... 60
Trsturile generale ale semnelor................ 60
1. Semnul este bifacial ........................ 60
2. Semne zero............................... 61
3. Ocurent/tip, denotaie/designaie ............. 62
236 CUPRINS
ase specii de semne.......................... 63
Semnalul................................... 65
Simptomul ................................. 68
Iconul..................................... 73
Indexul.................................... 76
Simbolul................................... 79
Numele ................................... 83
Despre fiina, comportamentul
i devenirea semnelor......................... 85
Aplicarea legii variaiei inverse ................. 86
Un domeniu lexical .......................... 87
Ubicvitatea semnelor......................... 87
4
Semnele-simptom........................... 89
Semnificaia simptomului ..................... 90
Concepia lui Peirce.......................... 94
Simptomele i originile medicale ale semioticii..... 97
Interpretarea simptomelor..................... 101
5
Semnele indexicale .......................... 109
Indexicalitatea .............................. 110
Trsturi ale indexicalitii..................... 114
Manifestri ale indexicalitii................... 119
Studiul indexicalitii......................... 124
6
Semnele iconice............................. 132
Iconicitatea................................. 132
Incidena iconicitii ......................... 134
Trsturile iconicitii........................ 136
Studiul iconicitii ........................... 141
CUPRINS 237
7
Semnele-feti..........-----................. 147
Originea fetiismului ca deviaie" .............. 148
Fetiul n psihologie i sexologie................ 150
Fetiul n semiotic .......................... 156
8
Semnele limbii.............................. 162
Studiul semnului verbal....................... 163
Producia de semne verbale i non-verbale........ 171
9
Limba ca sistem de modelare primar? .......... 176
Sistemul de modelare......................... 177
Modelul lui Uexkull vizitat a doua oar.......... 181
Limba ca sistem de modelare................... 184
Observaii concluzive ........................ 187
GLOSAR....................................
BIBLIOGRAFIE...............................

Sebeok, Thomas A. - Semnele. O Introducere in Semiotica

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Sebeok, Thomas A. - Semnele. O Introducere in Semiotica

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

CUPRINS

Traducere din englez dup ediia a Ii-a definitiv

SEMNELE: O INTRODUCERE N SEMIOTIC

158 SEMNELE: O INTRODUCERE N SEMIOTIC

160 SEMNELE: O INTRODUCERE N SEMIOTIC

180 SEMNELE: O INTRODUCERE N SEMIOTIC

210 SEMNELE: O INTRODUCERE N SEMIOTIC

Scholes, R. (1982), Semiotics and Interpretation, New

Vous aimerez peut-être aussi