uea, Petre, Philosophia perennis, Editura ICAR, Bucureti, 1993

PETRE TUTEA
PHILOS OPHIA PERENNIS

Editura 1CAR Bucureti 1993

1
ISBN 973-606-199-X

Toate drepturile asupra acestei ediii sunt rezervate Editurii ICAR. Nici un capitol i nici o parte din aceast carte nu pot fi
tiprite sau multiplicate folosind diferite mijloace fr permisiunea Editurii ICAR.
Redactori: Anca i Traian Podgoreanu
Grafica: pictor Nadejda-Luminia Nicolescu,
Tehnoredactare computerizat: MATIE0 SRL
2
TEATRUL SEMINAR
Prolog

Desfurarea nelinitilor contiinei teoretice pe scen poarta riscul caducitii construciilor acesteia. De altfel eroarea
troneaz peste tot. Este mai puin suprtoare cnd i are rdcina n nchipuire. Omul caut lumea amgirilor. Energia lui ia
forme diferite. El gndete, simte i voiete. Natura lui l mpinge s explice toate acestea. Dar explicaiile nu acoper
realitatea, care se deprteaz de contiina lui, din neputin. Omul a observat anumite lucruri legate de viaa lui i a ncercat s
le fixeze i descifreze. El a crezut i unii cred i astzi pstreaz semnificaia dac opereaz cu simboluri care-i permit
simplificarea i reducerea dimensiunilor lor n timp i n spaiu. Aa credem c s-a nscut arta teatrului. Astfel s-au condensat
n spaiul scenic omul, societatea i natur i prin aceasta s-a nlocuit n spectator nelegerea real cu amgirea. Acesta se afla
n teatru i lucrurile n mic nu seamn cu cele n mare.
Rse, popoare, tradiii, istorii, credine, idei, superstiii alte fructe ale nchipuirii sunt prinse n spectacol. Mase
micate de credine, idealuri, suferine, interese, sau iluzii. Oameni, la fel, cu masc sau fr masc. Omul a trit i poate tri
singur sau mpreun cu ceilali, a participat la manifestri populare, ritualuri, jocuri, obiceiuri, srbtori i, creznd c a neles
rostul lor, a vrut s le repete n mic. i trucurile artistice au fost acceptate ca acte estetice, dei omul a avut i are contiina c
se gsete n prezena unor resturi de realitate. Ce este teatrul? Teoreticienii frumosului natural i ai celui artistic, cei care nu
cred posibil creaia omului, el fiind ncorporat n natur, i cei care cred c omul o poate mbogi, nu pot lmuri acest lucru.
Artele ne odihnesc i ne pro-
3
duc bucuria jocului aparenelor. Ele ne scutesc de rigorile logicii. Nefiind posibil definiia lui, ne mulumim s-l prezentm.
Teatrul? Nu este esenial pentru definiia lui locul unde se dau reprezentaii, oriunde putnd avea loc spectacole
simbolice sau reale. ntr-un loc nchis, ntr-o pia public, ntr-un parc sau ntr-un lumini de pdure. Se poate construi la
repezeal o scen de scnduri, pune o perdea i n fa nite scaune pentru spectatori. Spectacolele reale, revoluia, rzboiul,
furtuna pe ape i pe uscat, natura cuprins de ochiul nostru, linitit sau agitat, ocup spaii imense.
Teatrul este locul unde actorii se mic i vorbesc dialogat, nluntrul fanteziei unui autor. Monologul privete omul. Se poate
concepe o pies cu un singur personaj. nsinguratul ncorporeaz sufletul unui nelept viguros, mulumit sau plin de dezgust, al
unui anahoret plin de Dumnezeu sau al unui nebun plin de el nsui. Actorii se zbat s dea via unui text care seamn cu o
cuc. Unele cuti sunt mai suportabile, fiindc sunt aurite.
Oamenii sunt cuttori de definiii. Cnd nu sunt posibile, li se ofer descripii. Noiunea de teatru? Ceea ce tim toi,
n mod curent, ar prea de ajuns. De altfel, tiina aceast simpl empiric ne ndeamn s pltim. Dar dac vrem esena
lucrului? Ne furim descriptiv ca apa printre stnci.
Este mister, n general, cum s-a spus, sau n sensul teatrului medieval n care i ddeau ntlnire: Dumnezeu, dracii,
ngerii i sfinii.
Liturghie, folosind termenul grecesc, oficiat ntr-un spaiu limitat i anume organizat, dup poruncile unui autor a
crui nchipuire deranjeaz atta lume. Spaiul este nzestrat cu uneltele necesare.
Fabric de iluzii, un fel de banchet simbolic al vieii la care nu se servesc roadele pmntului, ci ale nchipuirii.
Uneori este odihnitoare pentru toate vrstele, chiar plasa unui scamator.
Cutie cu surprize din care se scot bucurii neateptate. Se poate deerta i cutia Pandorei, ca n tragedie, relele
simbolice micnd doar naturile naive i sensibile.
Joc. Un divertisment n general puin costisitor, cu excepia apariiei vedetelor sau atunci cnd spectatorului amrt i
se ofer iluzia libertii sate adevrului. Sunt atunci momente de mare nghesuiala copilreasc.
4
coal. O coal curioas la care profesorii dau examen. Oricum ar fi, simbolurile scenice sunt chemate s exprime
omul ideal sau s evoce omul viu.
Sunt cteva momente permanente.
- Tipicul i caracteristicul, adic modelul ideal cuprinznd o clas ntreag de oameni, sau portretul, nscut din foamea de
concret. Cnd meteugul este desvrit, pot fi contopite.
Omul este un ghem de ntrebri. Chiar dac el d rspunsuri nesigure motiveaz atitudinile copilrete, totui, tot ce i
se ntmpl n legtur cu el i strnete aceste ntrebri: ce, cum, de ce, pentru ce? Rspunsul: nu tiu, sau pentru c. La
nfundturi se ntoarce napoi, oferind spectacolul unui leu agitat n cuc.
1
- Apoi nu trebuie s uitm cele dou poziii fundamentale ale spiritului: soarta omului se leag i se dezleag n cer, ca n cartea
lui Iov, sau n Faust, sau se leag i se dezleag pe pmnt. Mai nou n cosmos. Nu este acelai lucru. Dilatarea cosmic ascute
sentimentul nlnuirii. Orgoliul nu ajut la nimic n nici unul din cazurile amintite. Perspectiv religioas obliga omul
credincios la iar cea cosmic acioneaz diferit, n funcie de temperament i de concepia de via: pe unii i umple de orgoliu,
iar pe alii de modestie i de team.
n aceast modalitate estetic, numit teatru, nelinitile contiinei teoretice i morale iau aceste forme:
Inteligen ordonatoare care caut echilibru i armonie peste tot, care vrea s nfrumuseeze fr s desfigureze.
Form i coninut n armonie desvrit. Sete de certitudine i rotunjime, ntrziere rbdtoare de obiect, tendina constant
spre perfeciune, sau definitiv, n opoziie cu graba care te oblig la reveniri chinuitoare i uneori nesfrite.
- i Nietzsche apare pe scen. Cnd vrei s fii tu i cnd nfruni cu ndrzneal nelimitat nimicirea, ntlnim, sub forma celor
dou poziii ale lui, optimismul i tragicul.
Apolinicul. A fost construit dup modelul zeului luminii. Omul viu, scldat n lumin, simplificat i limpede.
Msur, ordine, armonie, optimism, impuls plastic, limite impuse de substan. Legea mpletita cu libertatea. Omul palpabil
vzut n desvrirea lui material i spiritual. Individul ideal.
Dionisiacul. Dup generozitatea zeului rspndit n toat firea. Impuls muzical, eroic, tragic, pasional, acceptarea
vieii
5
oricum ar fi. Voina zmislirii i bucuria fecunditii. Panteism. Eterna rentoarcere. Acelai lucru n schimbare. Devenirea
etern i bucuria contemplrii eternei deveniri i eternei rentoarceri. Nimicirea mpletit cu creaia. Impuls de contopire n
marea unitate. Depirea vieii personale i cotidiene, a societii realitii i saltul ndrzne peste prpastia ce se deschide prin
dispariie. A zice vieii da, oricum ar fi.
- ntlnim explozii de forme neregulate a cror revrsare roade coninuturile, n scopul uimirii.
- Apoi, sfrmarea tuturor formelor, nghiite de pasiunea libertii. Trecut, prezent i viitor, eul i lumea, amestecate n vrtej.
Dezmul violent i aparent, clocotul vulgar cu rdcini n nchipuire sau n lumea concret. Aici ntlnim arta furitorilor de
ficiuni, de iluzii, de minciuni i de erori. Virtutea principal a acestor furitori nu este inteligena, ci puterea nchipuirii. Acest
mod de a da expresie spiritului uman are uneori meritul de a neca n uvoiul de iluzii amrciunea i dezgustul. Instinctele vin
i ele de-a valma, ca i imaginile i ideile. Cruzii i desfrnaii, noroiul azurul, fora brutal i delicateea, egoismul i spiritul
dezinteresat, trdarea, murdria, grosolnia i puritatea devin obiecte ale contemplaiei estetice prin dilatarea inform a
cmpului acesteia. Individul, cnd nsingurat, cnd topit n mas. Cuceritorii se ntlnesc cu dezmoteniii, firile generoase cu
cpcunii tuturor dorinelor; Fie c simplific, fie c nzorzoneaz, ofer spectatorului filosofia poftei, rsrit ntr-o tavern,
sau a perfidiei. Se pare c haosul e prielnic creaiei; c formele clasice se situeaz n sfera devenirii. Cu sau fr doctrin, viaa
se vrea desctuat. Ea trebuie considerat n sine i pentru sine. Uneori decorul nu spune nimic, aa cum nu spun nici vorbele.
Dac libertatea nelimitat ncnt, exagerarea i falsa strlucire supr.
- Prezentarea de semne ale viselor i comarurilor. Micarea sufleteasc n pdurea de simboluri, nelegerea i expresia
muzical a lumii, ncercarea de a surprinde i formula legturile ascunse ntre noi i lucruri. Simurile se contopesc ntr-o
estur subtil, omul situndu-se uneori la grania dintre patologic i moral, sau n patologicul pur. Nu lipsesc regretul i setea
de puritate. Se aude colorat i se vede sonor.
- Omul care accept impresiile proaspete i se livreaz simurilor, ca fiu credincios al naturii. ncrederea n simuri are
6
rdcini mistice sau pur materiale. Mularea cuviincioas pe obiect, cu respectarea volumelor, sau necarea lor n lumin.
Umilina firilor religioase le mpiedic s ncerce nfrumusearea naturii sau desfigurarea ei.
- Nu trebuie neglijat nici subiectivismul aprins sau proiectarea eului asupra lumii. n lupta dintre eu i lume, primul se vrea
triumftor, cu ideile, sentimentele i strile lui ncercnd s-i cldeasc orgolios lumea proprie. Se pun n parantez valorile
consacrate, jocul subiectiv constnd din detaarea de societate i natur.
- Dar gndul pur? Caut s scape din ghearele naturii utilizeaz forme simbolice dezgolite de coninut senzorial. Se alunec
peste zona concret a lucrurilor. Spiritul ncearc s impun materiei legile lui, n cazul n care se crede c aceasta exist i
dac materia suport aceast operaie. Materia se respect, fie c este considerat ca singur realitate, fie c are aceeai
rdcin ca i spiritul. Fuga de concret este produs de nelegerea lucid a lucrurilor, n zona concret stpnind:
incertitudinea, neputina, suferina fr ieire i moartea. Se utilizeaz absurdul, prin construcia unui joc exagerat de forme
goale. Chiar dac individul este sigur de existena lui i de venicia lumii, natura lui pieritoare l umple de groaz i de Mu.-
- Evocarea simpl i plastic a oamenilor i lucrurilor legate de viaa lor nu poate fi evitat, fiindc nu poi anula foamea de
concret. Unii accept sau invidiaz existenele eroice, iar alii pe cele grosolane, prinse n plasa simurilor.
Astfel, estetic, social i psihologic privit, teatrul poate fi:
- Simplu amuzament, alungarea plictiselii pentru cteva ore. n acest stil, inteligena este utilizat n exces i prin aceasta
dezgolit de semnificaie, dar are avantajul c merge de la precis la difuz, c este n stare s tearg limita dintre adevr i
eroare, dintre viciu i virtute, dintre tragic i comic, dintre ur i iubire. Ea poate folosi pantomime: scoaterea limbii la
spectatori, rsul prostesc i fr rost, mutism cu masc crispat sau vesel, semn al pielii tbcite impermeabile, urlete fr
rost, ca lupii sau cinii la lun. Aceast inteligen permite actorului s stea linitit i s povesteasc lucruri amuzante, fleacuri
sau absurditi, sau s se agite fcnd pe saltimbancul. Trirea sau retrirea i pierd importana n acest stil.
7
- Formul estetic prin care se ncearc ieirea din impas, prin joc de forme goale, prin evocarea suferinei, umilinei
resemnrii puternicilor nfrni i neputincioilor, a disperrii, eroismului, sfineniei i sinuciderii, prin proiectarea haosului,
cruzimii, voluptii frenetice, a nebuniei simulate sau reale. Se folosete i iluzia pentru a umple traista cu sperane a naivilor
neajutorailor vistori. Apoi refugiul n cer, nostalgia copilriei, nviorarea neltoare a primverii i melancolia
contemplatorului toamnelor trzii. Detaarea de lume, morbid sau lucid. Dispariia semnificaiei lucrurilor, produs de
2
perspectiva cosmic i de ideea morii. Inaderena la tot sau stingerea sufleteasc drept o condiie a fericirii. Deprtarea de
natur, adic ieirea din ordinea cosmic prezentat ca rdcin a impasului. Slbirea sau dispariia forei magice a cuvintelor
ce ne nconjoar. Individul lucid, complex, uscat i prozaic, invidiaz uneori ncntarea cu care un cioban privete cerul senin
sau micarea norilor stnd pe spate ntr-un lumini de pdure, aa cum face un nelept al vremii noastre. Gndirea spulber
farmecul poetic i rcete simirea. Ea nu ne poate scoate din lanul contradiciilor: firea constant a lucrurilor i devenirea,
esena i istoria, moartea i venicia sufletului. n sfrit, nelinitea produs de lumea valorilor, valori i nonvalori, rsturnarea
tablei valorilor sau anularea ei. Participarea la lume mbrac forma fericirii sau nefericirii. Indiferena fa de ea nu poate fi
atins dect prin stingerea sufleteasc total. Este greu s te obinuieti cu suferina i cu moartea i nu poi nltura nelinitile
produse de ele.
- Form pedagogic. Toi oamenii se nscriu la coala vieii.
Inadaptabilii o frecventeaz fr voia lor. Acetia triesc o amar dezamgire la ieirea din coal. Unii dintre ei se
vd nainte de a plesni, zdrenroi, stini de foame i ntini pe lng garduri. Uneori li se ntmpl i mai ru. Peste limitele
permise de legile vieuirii, att cei mari ct i cei mici fac jocul nebuniei. n goana noastr trecem pe lng aceste prbuiri,
mulumindu-ne s nregistrm aparenele. Reformatorii ndrznei fac parte din familia marilor inadaptabili activi. S-a spus
despre ei c inventeaz, descoper, organizeaz i cuceresc. Ei vor i pot s asigure omului spaiile comode ale existenei, fac
viabil principiul mrilor deschise, creeaz condiiile rgazului i libertii de gndire i de aciune arat calea stpnirii de sine
i a biruirii fricii. Sunt marii ndrznei
8
al cror suflet este stpnit de frumuseea idealului. Chiar cnd ndrzneala lor i duce la dezastru, ei nu rmn fr urmai.
Eroii nfrumuseeaz viaa i o cuceresc, uneori pentru ei i totdeauna pentru alii. Fricoii, cnd nu sunt paralizai de fric,
parc sunt chemai s-o asigure. Frica devine scrboas cnd nu servete specia, ci se consum steril i murdar n apele
egoismului. Protii sunt nzestrai cu o scul care ine loc de inteligen: iretenia. Neputincioii minii i trupului putrezesc
ncet, cnd nu sunt uitai de oameni i de Dumnezeu, iar cnd sunt uitai, crap. Astfel, ntruct teatrul este expresia simbolic a
vieii, este o coal care seamn cu coala ei. Nu se d examen la intrare. Dar nici la ieire. Prin aceast caracteristic din
urm, ndrum i ajut moral i spiritual pe om, fr a da sanciuni aspre, ca coala vieii, sau mai puin aspre, ca coala
public, organizat n vederea educaiei i instruciei. Teatrul-coal reprezint oameni vii, evocnd formele existenei lor.
Acetia se nasc, se hrnesc, sunt murdari sau curai, se reproduc, degenereaz, sub imperiul factorilor ereditari ai mediului,
bolii i viciului, mbtrnesc, cred, se ndoiesc, sper, creeaz, distrug, plng, rd, tac, vorbesc, scriu, citesc, se prefac, se
ntristeaz, se nspimnt, ndrznesc, lovesc i primesc lovituri, vor s cucereasc tot, renun la tot i, orice ar face ei, pn
la urm mor.
Teatrul realist extrage din aceast vnzoleal de tipuri i portrete. ntruct oamenii nu sunt dispui s se zbat prea
mult pentru obinerea de clariti absolute, unii pentru c tiu c sunt imposibile, iar alii pentru c nu pot scpa de confuzie,
aceast formul de teatru pare a fi cea mai agreabil. Toi oamenii au inim i minte i fiecare ncearc s-i satisfac pornirile,
la nivelul. su. Majoritatea st n aceste tipare. Educaie i instrucie pentru o tax nensemnat. Dac teatrul este oglinda vieii
i dac viaa nu seamn cu un seminar organizat, atunci teatrul-coal seamn cu coala vieii. Are toate imperfeciunile ei.
Teatrul seminar trebuie s semene cu un dialog platonic. El tinde filosofic s completeze tabloul estetic ocupat de teatrul istoric
- care se mica n trecutul cimitir cnd romantic, cnd realist - de teatrul absurdului, de teatrul amuzament i n general de
teatrul prizonier al jocului aparenelor. El se nate din voina de a mpiedica risipa de timp sau, cum a spus un poet, din dorina
de a mpiedica aruncarea energiei pe fereastr. Omul poate fi tratat i vindecat de cronofagie. El vrea s
9
surprind sau s identifice esena individualului i socialului. i acest lucru nu este posibil fr efort. Aceast formul de teatru
nu se deprteaz de farmecul poetic i de lumea mitologic, adic nu urmrete uscarea vieii. Trirea plenitudinar mpletete
realitatea cu visul. Plcerea, mnia, ntristarea, invidia, risipa generoas de energie, tot lanul pasiunilor sau sentimentelor, care
deregleaz pe puttorul lor i tulbur pe vecini, sunt permanente n om i trebuie prezentate cu sau fr folos. Teatrul se mic
ntre amuzament i formula etic a purificrii moravurilor. Creatorul de teatru poate fi astfel prezentat: un cetean cinstit i
ndrzne, un om cu idei filosofice i religioase, un poet n al crui lirism se ntlnesc ideea moral i frumuseea artistic i, n
sfrit, un constructor care reuete s condenseze n timpul i spaiul scenic o lume. El nu poate s rmn exterior
simbolurilor mnuite n dialog. Unitatea creaiei rezult din contopirea elementelor epice cu cele lirice. Logica dramatic ne
amintete de formula dantesc: Lumina intelectual, plin de iubire. Aceast form a existenei trebuie realizat literar. O
creaie dramatic fiind i literatur, sau n primul rnd literatur.
Iat cum arat cel mai simplu dialog platonic din perioada socratic, adic din prima faz a carierei marelui atenian:
O simpl ntreinere, fr indicaie de decor. Din cei prezeni se detaeaz doi interlocutori. Nici peripeie, nici o
ntmplare neprevzut i izbitoare. Foarte puin invenie dramatic: Dialogul este o mpletire de raionamente, uneori
contradictorii. Noiuni i definiii. Poziia teoretic paradoxal i dogmatic a lui Socrate, care folosete cunoscut metod de
ntrebri i rspunsuri. Intelectualism pur, inteligena fiind factorul hotrtor n universul lui moral. Nu se urmrete
prezentarea omului integral, cu instinctele, sentimentele, pasiunile i ideile lui, fiindc, n aceast viziune, omul perfect nu se
confunda cu omul concret. Srcie psihologic. Nu este numai o ciocnire de idei, ci i de caractere, ns fr prea mare relief
dramatic. Mai trziu, filosoful atenian practic pe o scar superioar ironia, gluma rutcioas, voia bun robust, subtilitatea
dialectic, mergnd pn la paradox sau reducnd la absurd, din nevoia de a da relief ideilor sale, de a evita erorile, sau din
instinct. Personaje principale i secundare.
10
Dac s-ar practica acest fel de dialog, discuia ar urmri soluionarea unei probleme, determinarea unei discipline a
minii omeneti, dup obiect i metod, sau ncercarea de a impune sau prezena o concepie despre lume i via, sau o dogm.
Educaie i instrucie mult simplificate, o filosofie a adevrului i erorii pus la dispoziia masei. Ar nsemna mutarea raiunii

3
pe scen, actorii vehiculnd adevruri sau erori pe care ei le pot exprima mult mai frumos dect oamenii obinuii n viaa de
toate zilele.
n teatrul seminar, fiind vorba de cunoaterea ct mai exact a realitii, actorii nu mai sunt obligai s consume atta
energie, micndu-se, plngnd, rznd, prefcndu-se c se bucur, c se ntristeaz, c sufer sau c mor. Instinctele,
sentimentele i pasiunile se topesc n apele raiunii. Reducerea aciunii ne situeaz n teatrul aparent, deosebit de teatrul
aparenelor, ultimul fiind bogat n iluzii. Omului i place s fie amgit. Contemplativii merg la esene i ngheare. Ei caut s
scape din lanul ntmplrilor normale, sau absurde, n locul fabulei i istoriei instalndu-se sfritul, limita ultim,
certitudinea. Nu se poate obine linitea interioar nluntrul experienei etern deschise. Dar n orice veac ar fi, dramaturgul
este obligat s nfieze omul concret, omul complet, omul istoric, omul etern i omul perfect. Opera lui trebuie s oglindeasc
nelinitea spiritual a contemplatorului omului etern sau desfurarea istoric, a omului determinat de voina de a tri i de
setea de absolut. Dramaturgul, trecnd prin lumea aceasta, ntlnete, ca orice om, aceste obiecte ale contemplaiei: divinitatea,
omul, natura i neantul i, ca orice gnditor-artist, este obligat s le dea expresie. Oamenii triesc, se roag, sper i se ncurc
n construciile lor i n natur, se nfioar n faa morii. n teatrul seminar, actorii, fcnd economie de gesturi, seamn cu
nite nelepi stini sufletete. Stau n fotolii, sau cel mult se mic cu elegan, avnd obligaia s dea expresie corect unui
dialog n care autorul nfieaz concepia lui despre lume i via. Nu se mai consum evocnd oameni vii. Este drept c
raiunea transformat n stpn al sufletului i corpului d rezultate negative, secnd aceste izvoare ale vieii, sentimentele.
Dac un individ poate fi fericit poate fi luat ca model? necat n propria lui mulumire, el seamn cu o fptur ars. De aceea
oamenii prefer confuzia n locul claritii, adic
l
vor s rmn vii. i simbolurile scenice trebuie s-i reprezinte aa cum sunt, dac organizatorii de spectacole vor s-i atrag.
Eu ncerc o formul estetic situat ntre teatrul seminar i teatrul evocator al omului viu. Dac experiena reuete, se repet i
se adncete pn la realizarea seminarului ideal, n form de spectacol. Dac nu, o arunc la co, ca toate experienele n
aceast materie care nu ntrunesc consensul general.
Uitasem ceva: imposibilitatea obinerii unei imagini complete a lumii dintr-o dat i a unei expresii adecvate a
acesteia. Oricum am aeza cuvintele, sunetele, semnele i lucrurile, totul pare difuz i nelinititor. Complexitate, confuzie, mers
n zigzag de om beat, ieirea pe poarta nebuniei, a haosului i a morii. Simplificare arbitrar, pn la urm incomod. Omul
neputincios, dezndjduit i singur. Dar toi mpreun? Acelai lucru. tiina, credina, arta c joc copilresc... Trim mpreun
i murim singuri. Marea principes, cum spune Dante, se joac cu uneltele pentru un sfrit uniform.
Logica, gramatica, matematica i muzica, nuntrul lor, la marginea lor sau n afar de ele. Viaa: nuntrul, ei, la
marginea ei sau n afar de ea. Oricum ar fi, nu putem iei din impas. Nu avem amintiri primordiale, sau sunt att de terse c
ne vedem silii s roadem lumea n etape. i totui, suntem mereu atrai de nceputuri. Fiin i lucruri. Ru i bine. Via i
moarte. Fericire i nefericire. Libertate i necesitate. Iubire i ur. Plcere i dezgust. Curaj i laitate. Misterul paradisului
pierdut i al celui de ctigat. Alunecarea n jos, n desiul crescut din simuri i restul care vrea s zboare n sus. Spaiu, timp,
eu, ei i lumea... Pe unde putem iei? Exista vreo fereastr deschis spre absolut? Neputina i teama destram pornirile rele i
bune. Sete de putere, renunare i resemnare.
Vocaie, mplinire i nfrngere. Vrem s fermecm i ne este team s fim fermecai. Curiozitate, viciu, suferin,
adevr i moarte. Limit odihnitoare i nelinititoare. Mereu sus i jos. Perfeciunea dorit i nedorit. Team i ngheare. Ne
micm ntre amintiri i sperane: napoi, putere absolut i puritate. Multora li se pare c nainte este tot. Tot sau nimic.
Explorm, exploatm i din cnd n cnd vism. i nici moul ofensat nu se mai arat, ca ciobanului nebun .la buturug. Ne
micm ntre
12
amintiri i sperane. napoi, puritate i putere absolut. Multora se pare c nainte este tot. Tot sau nimic. i ce dureroas este
constatarea c lucrurile nu se fac singure. Facem i refacem mereu lumea din buci.
Teatrul vremii noastre trebuie s se mite nuntrul acestei lumi.
Este obligat autorul s aib un mesaj? De multe ori, lipsa unui mesaj este mai fecund, prin nelinitea produs, dect
un mesaj savant formulat. Mesajul instruiete i organizeaz, rezolv problemele contiinei teoretice i practice, iar
nedesluirea, misterul, tulbur i te las singur.
La teatru, oamenii nva, rmnnd ei nii. Este funcia catalitic a teatrului. Lumea fermecat a poeziei? Se pare c
a rmas n urm. Ne mai putem ntoarce la ea? Unii afirm c poezia este venic. Faptele omului, imaginile i ideile pure i
ngduie s ntlneasc n el adevrul, binele i frumosul. n soarele binelui suprem se ntlnesc toate valorile. Dac omul vrea
sau se las s fie amgit, el vrea i s tie tot. A ti frumos, a simi adevrat i a voi just, nseamn a rmne ntreg. n orice
clip. Totdeauna. Nimic din ce ne aparine nu este de dispreuit; sau nimic din ce ni s-a dat. Se poate construi cu tiin,
nelepciune i iubire. i constructorul nu trebuie s piard din vedere omul ntreg. Restul nu este tcere, cum a spus nefericitul
prin, ci bucuria nesfrit a contemplrii adevrului.
13

BIOS

R.C.: Trebuie s fixm poziia omului n cosmos, n toate dialogurile fiind vorba de viaa lui. mi place metafora lui
Teilhard de Chardin: Omul este o inflorescena terminal a naturii. n orice obiect real, izolat sau fcnd parte dintr-un
ansamblu, momentul static i cel dinamic fac s se ntlneasc n el timpul i spaiul. S ne gndim la punctul de reper, fiindc
este vorba de orientare, fr de care adaptarea este oarb sau ntmpltoare. Este vorba de tiin, adic de experiena uman
formulat n concepte i judeci, care trebuie s tind spre exactitate, chiar dac omul aproximeaz n formularea judecilor
asupra realului. tiu c nu putem nltura niciodat ipotezele, prerile i credinele, fiindc marul omului n cosmos, teoretic
privit, pare nesfrit. Totui trebuie convenit asupra unui aspect fundamental al contiinei omului modern, i anume, asupra
4
stpnirii contiinei teoretice n toate domeniile de activitate uman: n tiin, n art i n tehnic. Este prozaismul lumii
noastre, omul interesndu-se de adevr, legea nlocuind forma gratuit, exerciiul mintal pur sau plsmuirile nchipuirii. Ne
putem ntreba dac este bine sau ru, plcut sau neplcut, dar suntem obligai de tiin, care se ntinde peste tot, s ne
mulumim cu constatarea unei stri spiritual-istorice. Este greu s visezi n aceast lume, chiar dac te refugiezi n zona artelor.
Aadar, n aceti termeni se poate vorbi de stil. n ce stil concepi desfurarea dialogurilor? Aceasta este prima ntrebare.
P..: in s spun de la nceput c lumea poate fi gndit categorial sau n sistemul tiinelor. Eu folosesc stilul
categorial, fiind mai potrivit cu contemplarea filosofic a vieii i a lumii. Von Gottl Ottlilienfeld, economist german, pentru a
fixa obiectul disciplinei sale, folosete, dac mi-amintesc bine, o formul cromatic. i nchipuie existena ca un munte colorat
cu fii de diferite culori. Una din ele aparine economiei politice. Lumea poate fi gndit abstract, n sensul pur, sau n
imagini. Nu m
14
gndesc la natura imaginilor, ci la expresia vie, sensibil a adevrului.
Se tie c ntemeietorul doctrinei categoriilor este Aristotel. Eu folosesc alte categorii pentru cunoaterea vieii i a
lumii. Dar vor fi prezentate n expunerile mele i aceste categorii, luate de la Aristot, Descartes, Spinoza i Kant: substana,
calitatea, relaia, locul, timpul, starea, lucrarea, averea, suferina; ca i categoriile modalitii, la Kant: posibilitatea,
imposibilitatea, existena, nonexistena, necesitatea i hazardul. in s subliniez o important categorie a relaiei, die Kategorie
der Wechselwirkung necesar pentru nelegerea ntregurilor i a unei relative ordini a lumii. Aceast categorie a aciunii
reciproce este astfel definit de Kant: Toate substanele, ntruct pot fi percepute simultan n spaiu, sunt n permanent
aciune reciproc. Voi folosi diferitele tiine sau discipline ale minii omeneti atunci cnd va fi necesar. Apoi, n materie de
stil, mai putem aduga cteva lucruri care in de poziia omului activ i de a celui pasiv. Aadar depinde de cine poruncete:
raiunea sau imaginaia. Cu alte cuvinte, creatori de lumi care ne transcend sau creatori de lumi la nesfrit. A vrea s prezint
totul sub forma unei esturi subtile n care s fie mpletite: categorii, noiuni, judeci, legi, norme, sisteme, discipline, metode,
tehnici de cercetare, observaii, experimente, raionamente, ntreguri, pri, structuri, funciuni, conjuncturi, haos, ordine etc.
Faptele cercetate ndeplinesc funciuni trezitoare i ilustrative. Adevrul ascuns n lucruri trebuie obinut prin efort. Dei lumea
nu este opac, dovad faptul c suntem n stare s-o descifrm, ea trebuie ntrebat i uneori silit s rspund. Pnda este
obositoare i de multe ori steril - metodologic vorbind, observaia - i de aceea trebuie completat cu experimentul. Cine
triete sub stpnirea dogmelor nu se las furat de ispitele experienei etern deschise. ngrdirea are un efect linititor.
Nelinitea produs de nevoia alegerii ntre dou lumi, una nchis i alta deschis, l-a stpnit i pe Joseph de Maistre cnd a
ntocmit Le soirees de Saint-Petersbourg. El a ales stilul dialogului platonic, dei uneori se livreaz cu plcere faptelor socotite
de el revelatoare. Fiecare fragment din universul lui moral st sub cupola ngheat a unor idei. Este un mod fundamental de a
vedea viaa i lumea, produs de nevoia de certitudine. Numai aa se poate vorbi de legi obiective ale naturii termeni ambigui,
deoarece confund obiectivitatea
15
cu obiecticitatea, adic contiina activ, biruitoare prin strlucirea i precizia punctelor sale de vedere, cu contiina oglind -
sau de legi pur i simplu. Exist i stilul oriental din O mie i una de nopi, stilul naraiunii deschise, al nchipuirii revrsate
n cascad de imagini. Joseph de Maistre nu-i pune problema opiunii, care implic o decizie, la el fiind vorba de roadele
binecuvntate ale bunului sim, pe care-l confund uneori cu simul comun, singurul n msur s ia contact cu adevrul
revelat. El vorbete i de intuiie. Se poate totui spune c misticii decid, nota dominant a spiritului lor fiind voina ieirii din
impas. Apoi nu totdeauna opiunea altereaz realitatea, mai ales dac inem seam c omul singur nu poate sri peste punctul
su de vedere, cum nu poate sri peste umbra proprie, aa putndu-se vehicula adevrul. Sombart, ntr-un studiu privind spiritul
timpului nostru, face urmtoarele afirmaii: Se poate spune despre mine c sunt unilateral. Accept. Se poate spune c sunt
exagerat. Accept fiindc vreau s dau relief convingerilor mele. Se poate spune c sunt injust. Nu mai accept, orice punct de
vedere motivat i bine formulat fiind ndreptit s circule. Limitele poziiei lui Joseph de Maistre i stilul gndirii lui sunt
oarecum formulate n acest text: M. le comte, l pouvait bien vous arriver, comme la sultane Sehrazade de n'en tre pas
quitte pour une soire, je ne dis pas que nous allions jusqu' mille et une, l y aurait de l'indiscreion; mais nous y reviendrons
au moins plus souvent, que vous ne l'imaginez, spune senatorul contelui, bucuros de discuia care a luat natere pe barca ce-i
purta pe Neva. De altfel, omul are posibilitatea de a identifica lipsa de msur, chiar dac formele gndirii i simirii nu
acoper realitatea.
R.C,: Fiind vorba de via, i n primul rnd de viaa omului, ar fi interesant s fixm cteva poziii privind contiina
teoretic. Fr s exagerm, cum face Haeckel, care numete antropism considerrea omului ca scop final al creaiei, ct i
opoziia ntre om i natur, pe care el o privete ca nemotivat, nici n sensul relativist al sofistului Protagoras, a crui poziie
este cuprins n principiul: Omul este msura tuturor lucrurilor sau n sensul i mai radicalei poziii a lui Gorgias: Nu exist
nimic. Dac totui ar exista ceva, ar fi incognoscibil. Dac ar exista ceva i ar fi cognoscibil, n-ar putea fi comunicat altora.
Lui Kant i convin poziiile medii, numai aa putndu-se realiza o mpcare a
16
omului cu natura, semnele lucrurilor oglindite de el dovedndu-i valoarea prin eficacitate. Acest lucru este dovedit de
utilitatea ipotezelor n tiina modern. Este just poziia sofitilor semnele lucrurilor nu se confund cu lucrurile desemnate.
Aceasta este o chestiune de bun sim. i Kant comenteaz acest lucru, dar nu trage concluzii sceptice: Scepticismul este un
loc de odihn, dar nu un loc de locuit pentru raiune. Aadar nu agnosticism sau negativism, ci afirmarea adevrului relativ i
eficace, legat de natura uman, care tinde spre absolut. Dac l afirm, omul se situeaz arbitrar n lumea dogmelor, a raiunii
pure, a intuiiei pure, care in de credin i voin. Natura uman triete un paralelism dramatic cu natura lucrurilor, tensiunea
polar ntre subiect i obiect fiind permanent i obligndu-ne la stabilirea unui subiect gnoseologic pur, opus obiectului.
Doctrina lucrului n sine a lui Kant este o concluzie istoric a frmntrilor omului, a crui raiune st n cuca simurilor.
Acestea, cnd l servesc, cnd l neal. Kant se ntreab: Se poate cunoate natura fr rest? Sau: Ce pot s tiu, ce pot
spera i ce trebuie s fac? Dac gndim universul de valori arborescent, atunci trebuie s-i cutm rdcinile. Voltaire afirma
5
c se afl n bunul sim. Bunul sim nu trebuie confundat cu simul comun, acesta din urm fiind izvor de adevruri, dar i de
erori. Fenomenele sunt reprezentri pe care le produc n noi lucrurile n sine prin faptul c excit simurile noastre. ns ce pot
fi lucrurile n sine, nu tiu, i nici nu am nevoie s tiu, pentru c mie nu poate s-mi apar niciodat un lucru altfel dect ca
fenomen (Kant). Haeckel este mai tranant. El nu se las ncurcat cu aceast treab mistic. Fiind mai puin, filosof, el
practic un fenomenism pur, ancornd biologic n coaja lucrurilor. El nltur esena lor care nate insolubila problem a
opoziiei dintre esen i existen. Filosofia realului a pus, pune i va pune mereu aceast problem. i oamenii de tiin decid
n actele de cunoatere, nu numai filosofii. Desigur nu pot fi epuizate poziiile spiritului, mai ales dac gndim lumea pe
probleme i nu o ncorsetm n sistem sau n discipline. Dac reducem totul la scar uman, atunci acceptm concepia unor
procese dialectice etern deschise.
P..: Dificultatea principal const n faptul c nu putem avea o tiina unic, lumea fiind defalcat, fie arbitrar, din
incapacitatea de a descoperi unitatea ei, fie din cauza structurii sau
17
naturii obiectelor cercetate. Pluralitii sunt preocupai de realul n micare i lor li se poate aplica formula lui M. Schlick:
Trebuie s rmn oarecum loc pentru adevrul c exist o infinitate de varieti ale calitilor, fiindc lumea nu este rece i
monoton, ci multiform i plin de venica schimbare. Aadar: pluralism, micare, schimbare, devenire i multiplicarea
formelor. Monitii caut unitatea pentru a descoperi armonia fizic i spiritual sau din curiozitatea legitim de a descoperi
cauza unic a lucrurilor.
R.C.: Totui, se pot fixa cteva poziii fundamentale care stpnesc tiinele naturii i tiinele sociale. Aceste poziii
stpnesc i tehnicile fundamentale ale existenei. Tehnica este arta n sensul larg al cuvntului, prin ea omul putnd
transforma produsele naturii n bunuri ale culturii, cum s-a spus. Cndva ai fcut distincia dintre art i tiin. Arta, spuneai
atunci, se definete prin rezultate, ca sinteze de discipline varii, n timp ce tiina se definete prin obiect, produs al abstraciei
izolatoare. Formula privete artele utile i pe cele frumoase i toate tiinele i disciplinele minii omeneti.
P..: S ncercm, fr intenia unor delimitri mai riguroase, s fixm cteva poziii.
tiina realului, ca tiin a legilor. n acest caz, omul triete ntr-o ordine prestabilit, care l transcende, legile fiind
incluse n substana lucrurilor cercetate. Realismul contopete realitatea cu adevrul sau, n ali termeni, se suspend prin
decizie paralelismul adevr-realitate. Sistemul de referin este mutat n obiect, subiectul cercettor nemaiavnd privilegiul de
a sta n centrul acestui sistem, bineneles dac relativismul poate constitui un privilegiu. Aici domin certitudinea i limitarea.
Existena aa-ziselor legi obiective nu ngduie arbitrariul - uneori considerat binefctor i deci decizia cercettorului, ci
simpla lui constatare, subordonarea lui prin mularea spiritului pe obiect i prin formularea adecvat a acestuia. A accepta
universaliile ca reale nseamn a admite facultatea omului de a gndi i cunoate lucrurile n sine i de a scpa de nelinitile
contiinei teoretice produse de concret. Concepia esenelor este un dar spiritual fcut omului pentru a iei din timp.
Individualul poate purta esena, dar nu se confund cu ea dect n viziunea religioas cretin a vieii. La scar uman, gndirea
este esut din reprezentri. Istoria tiinei confirm aceast poziie gnoseologic, conceptele noastre fiind uniti abstracte de
18
cunoatere, rezultate din formulri aproximative ale realitii. Nu putem defini lucrurile, ci noiunile lor, simurile inndu-ne n
plasa semnelor. Aici se potrivete observaia lui Kant: Filosofia miun de definiii greite. Acordul dintre gndire i lucruri
este fructul vocaiei, pregtirii i uneori al norocului, iar dezacordul, al incapacitii sau al nenorocului. n aceast viziune a
vieii i a lumii, eroarea are sediul n om. Aici ntlnim lucruri izolate i natura ca ntreg. Fcnd parte integrant din natur,
omul afirm sau sper s realizeze linitea, acea mpcare a lui Spinoza, izvort din acordul lui cu lumea i cu absolutul. Sau
cum spun stoicii: A tri n acord cu natura. Dar omul vrea minuni. Oricine poate constata zilnic acest lucru. Nimeni nu poate
scoate din substana lui credina n minuni sau pasiunea de a face el nsui minuni. Aceast pasiune taumaturgic i ofer iluzia
scprii din situaiile fr ieire. Vorbind n limbajul lui Joseph de Maistre, dac minunile ar coplei lumea, ordinea ar fi
nlocuit cu haosul. i totui, rugciunea este chemat s uureze situaia omului supus asupririi legilor naturii. Point de
religion sans prire, spune Voltaire. i Joseph de Maistre, care l citeaz i care nu vrea s se nece n miracole, trage din
afirmaia lui Voltaire concluzia necesar: Point de prire, point de religion. Funcia eliberatoare a rugciunii face parte din
seria paradoxurilor gndirii religioase. Dar i la scar uman i n imanen, paradoxul i absurdul sunt la locul lor. i n modul
gndirii imanentiste se ncearc o ieire din nlnuire: construcia autonom a universului moral, utilizarea legilor naturii
pentru stpnirea ei, libertatea spiritului cercettor n crearea ipotezelor de lucru, construciile imaginare i orice form de
ieire din robia simurilor i a lumii nconjurtoare. Fie c omul rmne n el nsui - interioritate - fie c iese din el nsui -
exterioritate - el triete iluzia libertii. Deosebirea dintre omul religios i cel teoretic (filosoful i omul de tiin), cnd este
vorba de fixarea poziiei omului n cosmos, const n calea prin care se ncearc ieirea din nlnuire: cel religios apeleaz la
fore supranaturale i vrea s scape atunci cnd dorete, cel teoretic se mulumete cu eliberarea n etape, sedus fiind de
eficacitatea limitat a ipotezelor sale i de cuceririle sale, care sunt iluzorii, dac le raportm la infinit. Aici intr i arta
realului.
tiina idealului, ca tiin a normelor, n care se manifest omul inventator, cuceritor n lupta cu natura, omul creator.
n
19
tiina ordinii reale, omul este mai modest, considerndu-se simplu descoperitor, caligraf mai mult sau mai puin iscusit al unor
legi care l transcend. Dar facultatea omului de a produce reprezentare, l definete ca pe o fptur liber? Acele Denkbilder
(E.MEller), legate de memorie sau de amintire - aceasta din urm a fost definit c memoria colorat afectiv - ne fac stpni
peste natur, ne ajut s ieim afar din ea? Iluzia de constructori liberi ne-o dau aa-zisele simboluri pure care nu evoc
aparent nimic. Dar produciile raiunii pure alunec n gol dac nu se acord ntr-un fel oarecare cu natura. Ce s-ar ntmpla n
cazul existenei unei lumi a omului? Ceea ce spune Joseph de Maistre despre miracole: haosul ar nlocui ordinea. Cnd omul
vrea nelimitat se poate situa i dincolo de bine i de ru.

6
 R.C.: Omul este o fptur ciudat. Natura lui se arat prin paradox, prin absurd i prin bun sim. Cnd bunul sim nu-l
ajut s ias din ncurctur, atunci ncearc s ias prin decizie. Este una din funciile voinei, ale acestui snop de aciuni, cnd
motivate, cnd aparent nemotivate, cnd adecvate, cnd inadecvate. Ai vorbit odat de depirea paradoxului i absurdului prin
decizii subtile, mai ales cnd omul este doritor de certitudine. Sunt cunoscute dificultile ntlnite n formularea definiiilor.
Cnd definitul nu coincide cu definitorul, pentru a se obine iluzia certitudinii, se curm procesul dialectic prin decizie. H.
Driesch folosete din comoditate spiritual sau din necesitate tautologia: Entelehia este entelehie. Sau cum spune Richelieu
cnd vrea s defineasc noiunea de rege: Regele este regele. Dar ceea ce-1 distinge de restul fpturilor sunt aceste
caracteristici: poart n el infinitul i idealul ca limit ultim i dorete imposibilul. Plictisul, neputina i mizeria l mic ntre
ordine i haos. Acelai joc ciudat-contradictoriu l ntlnim n sfera explicaiei. Contiina teoretic a omului modern
basculeaz ntre cauzalitate i acauzalitate, fiindc el caut cauzele lucrurilor n ele nsele sau n nlnuirea lor, adic la un
nivel unde nu pot fi gsite. A mpleti imanentul cu transcendentul nseamn a da explicaie unei necesiti metafizice. Nu este
vorba de a rtci n lumea misterelor, ci de a nu ne lsa copleii de ispitele lumii de aici. Aceast nevoie metafizic a stat la
baza gndirii platonice. Aceeai rdcin i are i poziia fa de ideea unitii implicate n concepte. Pofta omului de a
scormoni n lumea material i pe msura lui
20
transform conceptele n simple semne sub care lucrurile reprezentate stau juxtapuse n mozaic sau haotic. Foamea de concret
a dus la triumful nominalismului n cunoscuta ceart a universaliilor.
P..: Este adevrat c necesitatea metafizic impune mpletirea transcendentalului cu imanentul n gndirea logic,
adic n teoria noiunilor. Cnd este vorba de fixarea poziiei omului n cosmos sunt dou puncte de vedere opuse. Universul
contemplat din afar poate fi gndit platonic, contemplat dinuntru; poate fi gndit nominalist. Omul de tiin contemporan
prefer s-1 vad dinuntru. Dar s revenim la decizie. Cnd voina stpnete raiunea, devine dificil micarea n lumea
motivelor. Voluntarismul lui Duns Scotus creeaz un arbitrar divin, divinitatea micndu-se liber nuntrul propriei sale ordini.
Voina, lui Dumnezeu este absolut liber: bine este, ceea ce vrea Dumnezeu, prin aceea c el vrea; dac el ar vrea contrariul,
atunci acesta ar fi binele. Voina uman este bun, dac prin coninut i motive este conform voinei divine (Citat
H.Schmidt). Se pot face aceste observaii: Dumnezeu contopete libertatea cu necesitatea i deci cu ordinea. Unul din
paradoxurile ordinei cretine este acesta: atotputernicia lui Dumnezeu nu anuleaz liberul arbitru, fiindc adaptarea mecanic
face inutil efortul pentru mntuire. Voina uman definit n sensul lui Duns Scotus este pseudovoina. Se pare c rdcina
libertii nu este n voin, ci n raiunea purttoare de adevr i de ordine. n aceti termeni se poate vorbi de plcuta robie a
adevrului. Voina st deasupra gndirii, spune Duns Scotus. Dac actele voliionale nu mbrac formele unor decizii
raionale, ci izvorsc din subcontient, atunci omul este o fptur care mrluiete n ntuneric. Este evident c puterea raiunii
crete, dar aceasta nu formuleaz totdeauna just. nuntrul ei, omul se consider orgolios ca propriul su legiuitor i stpn,
cum spune Kant. Sufletul are tria de a se smulge din orice legtur bazat pe simuri i de a gsi, n neatrnarea naturii lui
inteligibile i n mrinimia sufleteasc pentru care se vede destinat, o bogat compensaie pentru jertfele pe care le face... Dou
lucruri umplu sufletul cu venic nou i crescnd admiraie i veneraie, cu ct mai des i mai struitor se ndreapt gndul
ctre ele: Cerul nstelat deasupra mea i legea moral n mine. Pe amndou eu trebuie s le bnuiesc dar i s le caut ascunse
n ntunecimi sau
21
ntr-un dincolo, peste orizontul vederii mele; le vd n faa mea i le leg nemijlocit de contiina existenei mele (Critica
raiunii practice, trad. Cristian Amzr i Raul Vian). Eduard von Hartman consider biruina total a raiunii asupra voinei ca
izvor al unei lumi mizerabile. Acest moment coincide, dup el, cu sfritul lumii, marcat de judecata din urm. O eshatologie
pesimist. Cred c acest pesimism se potrivete mai bine lumii de aici, n cazul unei victorii totale a raiunii. Omul lui Kant,
din aceast critic, este un stpn iluzoriu, simurile desprindu-se n mod arbitrar i inutil de intelect i ele fiind legate de
existena sa. Nu se poate iei aa din nlnuire. Aceast poziie este formulat poetic n Faust:
Spre dincolo nu este zare.
Nerod cine-ntr-acolo caut
nchipuindu-i c-n trie
Fiine-asemeni lui s fie.
Rmi n cercul tu, cci lumea
Pentru cel vrednic nu e mut.
Nevoie nu-i de-a hoinri prin venicie.
Ce-apropiat cunoti, uor cuprinzi.
Cutreieri astfel ziua pmntean.
Din fire nu-i iei dac strigoi zreti.
S-i afli chinul, fericirea-n-naintare,
Nemulumit de clip, de oricare.
(Faust, Partea a doua, trad. Lucian Blaga)
Dar simirea poetic alunec printre contradicii, micat de nevoia ieirii din impas:
Chorus mysticus
Tot ce-i vremelnic
E numai simbol.
Inaccesibilul
Fapt devine-n ocol.
Inefabilul deplinul
Izbnda-i aci
Etern-femininul
7
 Ne-nal-n trii.
(Faust)
22
Heisenberg fixeaz astfel poziia omului n cosmos: Pentru tiinele naturii, subiectul cercetrii nu mai este natura n
sine, ci natura supus ntrebrilor omului. n aceast confruntare, omul nu se ntlnete dect cu el nsui (Werner Heisenberg,
Cugetri, reproduse de H.Cuny, n Heisenberg i mecanica cuanticii, trad. ing. Mihai Livescu). Acest radicalism antropocentric
poate fi explicat prin bucuria naiv a savantului cuceritor, care seamn cu bucuria sofitilor greci cnd au descoperit
funciunile logice ale cuvntului, prin nelinitea contiinei teoretice pus n prezena naturii descompuse n sisteme juxtapuse,
prin incertitudinile izvorte din tensiunea polar permanent ntre subiect i obiect, prin acel paralelism suprtor, simbol sau
imagine-obiect i prin orgoliul cercettorului care observ eficacitatea gndirii sale matematice autonome. Referitor la
sistemele nchise, care nu permit extrapolarea, acestea se datoresc nevoii de precizie a gnditorului modern, mai nuanat dect
cel clasic, exactitatea mutndu-se n zona idealului. El este obligat de obiect, de supleea lui spiritual oglindit n jocul
ipotezelor i de mijloacele sale perfecionate la un examen mai atent al concretului. Ctigurile obinute prin explorarea
concretului nu acoper lipsurile contiinei lui n ceea ce privete cunoaterea realului. Fragmentarea lumii este stilul lui de
munc, impus nu numai de instrumente i de obiectele cercetate, ci i de neputina de a cuprinde totul dintr-o dat. Totui nu se
las copleit de infinit, ci prin metode ameliorate, prin tehnici noi de cercetare vrea s ajung la rdcina lucrurilor, s
descopere, prin strpungerea perdelei fenomenelor, unitatea material a lumii.
Vorbind de problema completitudinii, Heisenberg spune: S vorbim mai nti de vechea mecanic newtonian. Este
ea oare un sistem nchis? A spune - i acest lucru va prea cam paradoxal - c este o teorie complet i c este absolut
imposibil s fie mbuntit, n sensul urmtor: dac se pot descrie unele pri ale naturii cu ajutorul conceptelor folosite de
mecanic newtonian - coordonate, vitez, mas etc. - ecuaiile lui Newton sunt atunci nite ecuaii perfect exacte i orice
ncercare de mbuntire este pur i simplu absurd. Dar, desigur, exist alte pri ale naturii unde aceste concepte nu se aplic
deloc; acesta este cazul teoriei relativitii, dup cum era deja cazul teoriei lui Maxwell n care gsim conceptul de cmp; de
asemenea, firete, cazul mecanicii cuantice etc. (W. Heisenberg, n tiin i sintez). i pentru a se
23
vedea i mai bine fragmentarea naturii n gndirea tiinific modern, citez tot din Heisenberg: Dar oricare ar fi rspunsurile
date la problemele privitoare la particulele elementare, problemele biologiei nu vor fi rezolvate prin aceasta. Nu trebuie uitat
c jocul ipotezelor poate fi gratuit sau eficace. Omul nu poate renuna la funcia consolatoare a fantomelor zmislite de
mintea lui. Unii numesc aceste construcii rod al nelinitii creatoare. Explicaia s-a mutat n teologie i filosofie, nefiind
posibil n afar de ntregul cosmic. nelegerea nesigur a rmas savantului i artistului, care au contiina teoretic, permanent
deprtai de absolut.
Hazardul. Cui nu i s-a ntmplat ca un eveniment neprevzut s-1 scoat din ncurctur. De altfel ntinderea
cunotinelor noastre poart pecetea istoriei. n legtur cu acest concept se discut contingentul i necesarul. Incapacitatea de a
situa un fapt n lanul cauzal al fenomenelor, adic ieirea din ordine, ne oblig s considerm acest fapt n el nsui.
Necunoaterea ne pune la dispoziia ntmplrii care ne duce de mn ca pe orbi sau ca pe copii. Formula efectelor
accesorii seamn cu unde dai i unde crap. Sensul precis al proverbului este acesta: Obinerea altui rezultat dect cel
prevzut (Dicionarul limbii romne moderne). Uneori rezultatul neprevzut poate fi mai important dect cel scontat. n zona
posibilului omul poate fi ntmpinat de o cascad de surprize. Aa se mic Aristot cnd spune c ceva se poate ntmpla sau nu
se poate ntmpla, adic i n contiina acestui gnditor s-au ntlnit contingentul i necesarul, el afirmnd totui c natura nu
face lucruri inutile. n automatism suntem prizonieri i siguri, dup unii acest prizonierat fiind forma libertii reale, n haos
stpnind necesitatea oarb.
n contiina noastr sunt prezente conceptele: contingentul i necesarul, prevestirea i prevederea. E. Goblot rmne
la acest sens : Ceea ce prezint aparena finalitii fr finalitate real, ceea ce pare a fi fost concentrat i n-a fost. Tot el
vorbete de un determinism complex care nu permite prevederea. Se mic n orizontul aristotelic. Cunoaterea legilor
naturii, aa cum arat istoria ne d iluzia eliberrii de tirania forelor ei. Este paradoxul determinismului care leag libertatea cu
necesitatea. i, totui, sperana omului l leag de neprevzut. Poate ntr-o zi se va ntmpla...
Via este o loterie. Uneori omul construiete o lume ale crei
24
forme goale nu izvorsc din lucruri, prin ele spiritul situndu-se n zona posibilului. tiina devine posibil prin aa-zisa
nelegere pur, chemat s-1 organizeze subiectiv, chiar dac natura refuz o astfel de construcie. Aa se prezint
neautonomia lui Kant: Mot de Kant. Le principe de la finalite de la natur, necessaire pour que la natur soit intelligible, est
une loi que l'esprit se prescrit d luimeme, loi toute subiective, qu'l ne trouve pas dans la natur, car id ne l'apercoit pas a
priori dans son unite; qu'l ne saurait non plus lui imposer, car elle ne lui obeit pas (Ed.Goblot). S fie sediul libertii i al
cunoaterii subiectul pur? Aceast autonomie a spiritului pare c se detaeaz att de natur ct i de virtualitile omului
primordial, purttor al principiilor nnscute, al adevrurilor prime, cum spune Leibniz, partizanul inneismului. n aceti
termeni, omul primordial poart n substana lui adevrul, binele i frumosul, n forme fundamentale, asemntoare esenelor
platonice, experiena neputndu-le revela, dac nu preexist n el. Ctigm adevrurile prin efort sau suntem trezii la ele?
Este greu de rspuns. Cum explicm atunci prezena erorilor i aproximarea realitii? Jorge Luis Borges, n nuvel Cutarea
lui Averroes, pune n gura filosofului arab dou afirmaii interesante: Pentru a fi liber de greeal trebuie ca mai nti s fi
czut n acea greeal. Imaginea pe care n-o poate nchipui dect un singur om, e cea care nu atinge pe nimeni (Trad. de
Cristina Izbescu). Aadar, experiena ca izvor al adevrului i comunitatea care nseamn criteriul consensului general n
stabilirea adevrului. Omul caut ieirea - n zona posibilului, fr s se poat detaa de ordinea necesar. Uneori vrea
imposibilul, cum spune Faust. Nesigurana lui se oglindete i n incapacitatea de a se autodefini. Citez cteva definiii din Von
Menschen, lucrare aparinnd lui W. Sombart: Homo sapiens, homo ludens, homo faber (Franklin), omul animal depravat
(Rousseau), omul fptur care vrea (Schiller), omul care poate spune nu, ca: ascet (Jos Mack), animal care se minte pe sine
8
(Paul Ernst), animal gnditor (L. Klages), omul definit ca primul dialog al naturii cu divinitatea (Goethe), animal care se poate
desvri singur (Kant), animal care poate promite, animal bolnav, monstru i supraanimal (Nietzsche), cuttor al lui
Dumnezeu cel care poate spune nu (Max Scheler), animal care-i refuleaz instinctele (Freud), fptur care-i primejduiete
singur existena (Nicolai Hartmann), fptur care se plictisete, cea mai slab
25
trestie a naturii, dar o trestie gnditoare (Blaise Pascal). Din lunga caracterizare a lui Montaigne rein acest pasaj: se situeaz,
prin imaginaie, deasupra cercului lunii i aduce cerul sub picioarele sale. Am citat aceste definiii reproduse de Sombart n
lucrarea amintit pentru a se vedea cum se oglindete aceast fptur n ea nsi i ct de dificil este fixarea poziiei ei n
cosmos. Se simte liber prin ridicarea strii de necesitate n planul contiinei, prin jocul ei de ficiuni i prin dorina
imposibilului. Cuceririle limitate ale tiinei se mpletesc n om cu setea lui de miracol. Sper s poat iei prin tiin din
natura haotic i oarb care este cnd zgrcit, cnd darnic peste msur. Ieirea din fundturi, depirea paradoxului i
absurdului sunt roade nchipuite ale deciziei, atunci cnd raiunea rmne neputincioas. Uitasem o definiie purtnd pecetea
tiinelor naturii, a lui Bridgmann, pe care i-o nsuete Alexis Carrel: Un organism caracterizat prin manifestri biochimice,
fiziologice i psihologice (Alexis Carrel, Omul, fiin necunoscut). Prezentarea, fiindc nu poate fi vorba de o definiie,
seamn cu aceea a medicamentelor.
R.C.: Fiindc ai vorbit despre hazard, cred c-ar trebui spus ceva i despre destin.
P..: N-o s expun toate concepiile asupra destinului: fatalismul antic de esen religioas, fatalismul stoic, fatalismul
mahomedan, fatalismul panteist al lui Spinoza care seamn cu al stoicilor, fatalismul omului modern, fatalismul contiinei
populare care se mpletete cu credinele religioase. Aceast contiina a maselor moderne nu este nelinitit de probleme de
logic, adic de nlturarea contradiciilor, n vederea realizrii coerenei puritii construciilor mintale, vorbind n limbajul lui
Nilsson.
Am s consemnez cteva lucruri din Goblot care proiecteaz datele contiinei teoretice prezente asupra istoriei. Ce
spune el? Fatalismul se deosebete de determinism. Fatalismul consist n a concepe faptele ca necesare, n virtutea unei
puteri care le este superioar i care dispune de ele; este o necesitate transcendent... Determinismul se confund cu principiul
cauzalitii: aceleai cauze produc aceleai efecte; necesitatea este aici imanent i se confund cu natura lucrurilor... Stoicul se
crede liber s consimt sau s reziste destinului su. El l va urma, orice ar face: de bun voie dac consimte, silit dac-i
rezist. Astfel, ordine cu rdcin transcendent n fatalism, ordine cu rdcin
26
imanent n determinism. Dac fatalismul exclude libertatea, determinismul o admite prin unitatea dialectic necesitate-
libertate, adic prin ridicarea necesitii n planul contiinei active.
R.C.: Nu putem trece peste problema haosului, fiindc omul s-a ntrebat i se va ntreba mereu asupra evoluiei lumii,
el neputnd evita problema cosmogonic. Sunt filosofi, artiti i oameni de tiin care vorbesc de haosul-tat.
P..: Sub raport cosmogonic sunt trei poziii fundamentale ale spiritului: principiul creaionist, lumea fiind creat
de Dumnezeu din nimic; principiul plsmuitor al ordinii n materia haotic; sau ordinea ca oper a unui demiurg, cum este
cazul la Platon (Demiurg nseamn lucrtor n cazul lui Platon, un mare artist la Goblot). Evoluionismul sau lumea material
care-i plsmuiete din venicie i prin propriile ei fore multiforma ei existen, adic lumea care nu are nici cauz extern,
nici finalitate. Haosul mitic este o stare primordial din care lumea a ieit brusc sau treptat, prin ea nsi sau prin aciunea
unui demiurg, n aceste dou moduri devenind cosmos. n grecete cosmos nseamn ordine. Pitagora a numit lumea cosmos
din cauza armoniei i ordinii dinuntrul ei (H.Schmidt). Fa de acest haos mitic primordial, unii oameni de tiin moderni
presupun un proces dialectic curios, o alternan a haosului cu ordinea n care apar i dispar lumi. n acest sens nu se poate
vorbi de cosmogonie, ci de cosmogonii. Iat o viziune modern a haosului: Mediul subcuantic ar fi oarecum nsi urzeala
universului, un fel de rezervor din care s-ar condensa masa n procesele de materializare i n care aceast mas s-ar topi
n timpul proceselor de dematerializare. Mediul subcuantic ar fi materia (protomateria) sub forma ei cea mai diluat i
substratul transformrilor de energie n mas i invers. Domnul Louis de Broglie, a vorbit despre un freamt de natur
necunoscut care se propag n spaiu n cursul timpului. J.P. Vigier vorbete despre o substan submicroscopic haotic i
extins. El scrie: La nivelul submicroscopic, ansamblul naturii ar putea fi asimilat unui fel de substan material unic
nzestrat cu micri turbionare i haotice violente. Corpusculele n-ar fi n acest caz nimic altceva dect nite unde de
amplitudine slab, comparabile, ntr-un anumit sens, cu undele sonore care se propag n lichide. Dac aceast ipotez este
corect, am putea nelege transformrile corpus-
27
culelor unele n altele drept simple variaii brute ale strii ondulatorii a acestei substane. i adaug: Potenialul cuantic
introdus de L.de Broglie capt astfel un sens nou. El reprezint efectul fluctuaiilor haotice ale substanei fundamentale
submicroscopice pe undele care se propag acolo .
R.C.: Cred c este locul aici s vorbeti despre conceptul structurii i despre raportul dintre structur i cauzalitate.
P..: Explicaia ne oblig s introducem cauzalitatea cnd este vorba de structuri. Natura se explic i cultur se
nelege, spune Dilthey. i cultura trebuie explicat, fiindc apare nuntrul naturii. n viziunea cosmogonic i cosmologic
de mai sus, nu se poate pune problema unei cauze transcendente a apariiei structurilor, a ntregurilor organizate i a cauzelor
imanente ale lor. nelegerea i descripia structurilor nu ne dau satisfacie, fiindc nu rspund la ntrebarea genezei i strilor
lor succesive. Introducerea cauzalitii n procesele desfurate n natur nseamn ordine. Substan, mod, micare, unitate,
multiplicitate, variaie, constan, cauz i efect, structur, finalitate sunt termeni care fac posibil tiina, adic nelegerea
raional a vieii i a lumii. n structuri se observ unitatea ntregurilor organizate. Pentru nelegerea acestor uniti sunt
necesari termenii: alctuire intern, form, material de construcie, interaciune a elementelor componente, constan, cauz,
finalitate, transformare, descompunere. Numai aa putem folosi explicaia i nelegerea desfurrii fenomenelor n natur i
n cultur. Prezentarea condiiilor, orict de complex i de complet ar fi, nu ne reveleaz rostul apariiei structurilor n natur
i n cultur. Dac lumea n-are nici un sens, nu merit s-o cunoti i nici s trieti n ea. Perspectiva cosmic, infinitul,
9
absurdul, ironia i sinuciderea se ntlnesc n naturile lucide, care se desprind din armonia cosmic i nu renun la opoziia
om-natur, mrginindu-se, din orgoliu, s contemple propriile lor fpturi.
R.C.: Ar trebui schiat importana gnoseologic a analizei spectrale, aceasta punnd, n stilul gndirii tiinific
moderne, problema raporturilor dintre simuri i intelect i problema unitii materiale a lumii.
P..: Nelinitile contiinei teoretice sunt alimentate i de prezena acestor termeni: continuul, discontinuul i infinitul.
Apoi ideea de neant pe care contiina metafizic n-o poate ocoli. Gn-
28
dnd la scar uman, este greu s legi finitul de infinit, aa cum este greu s consideri legea implicat n fenomenele exprimate
de ea. Se nasc dificulti n actele de cunoatere i prin confundarea termenilor: infinitul, absolutul i eternul. Ca limbaj, s-a
spus c se poate vorbi de justiie absolute, de adevr absolut, dar nu de justiie infinit sau adevr infinit (Goblot). n sfrit,
ideea vidului. Nu discut aceast idee n lumina fizicii moderne ci a metafizicii. Vidul este spaiul lipsit de materie, spaiul pur;
vidul se opune plinului, adic spaiului ocupat printr-o substan impenetrabil. Un concept vid este un concept fr materie,
adic o form a priori fr coninut empiric (Goblot). Se vorbete de spaiul pur aa cum se vorbete de intuiie pur, de
concepte pure, de intelect pur, de raiune pur. Omul nu poate gndi dect n forme, procesele gndirii lui fiind determinate de
natura lui i de natura lucrurilor. Faptul c anumite forme ale gndirii nu au un aparent coninut empiric duce n mod necesar la
ideea purului? Poate fi desprit forma de orice coninut empiric? Care este originea imaginilor? Hegel confund purul cu
infinitul i cu absolutul. La el, purul nu este format, ci real i inform. Este purul unui anumit fel de panteism asiatic. Aa se
poate vorbi de Brahma purul, informul, atotputernicul, creator al lumilor i nghiitor al lor, care nu se confund cu ele, nici una
din fpturi i nici toate mpreun neputndu-1 cuprinde. Hegel spune c atunci cnd absolutul se contopete cu creatura,
aceasta se dilat inform, producnd fantasticul monstruos al asiaticilor. Cnd msura stpnete actele de cunoatere i cele
estetice, creatura joac un simplu rol trezitor, amintindu-ne de creator. Sofismele lui Zenon Eleatul demonstreaz dificultile
produse de ideile de mai sus: Dac tot ce exist ar fi n spaiu, acest spaiu ar trebui s existe n alt spaiu i aa la infinit...
Micarea nu poate ncepe, deoarece corpul nu poate ajunge ntr-un loc, fr s parcurg o infinitate de locuri... Sgeata
zburtoare st pe loc, fiindc n fiecare moment se afl numai ntr-un loc... partea este egal cu ntregul, punctul mictor
parcurgnd acelai drum, ideea de durat fiind indiferent, fie c i determin starea de repaos sau de micare... Ahile, cel mai
iute om, n-ar putea niciodat s ajung din urm o broasc estoas, care este cel mai ncet animal, dac broasca estoas ar
avea un mic avans fa de el (H.Schmidt). n acest continuu eleat este dificil s te miti
29
intuitiv. Zenon Eleatul a fost admirat pentru rafinamentul contiinei lui teoretice privind timpul, spaiul, micarea i materia.
Contopirea particulelor sau juxtapunerea lor, structur i haos, cmp, transformrile permanente ale substanei
universale realizarea modurilor ei, substana continua i infinite n timp spaiu, micarea i ncremenirea sunt termeni ai
contiinei teoretice necesare. Apoi apare dificultatea stabilirii concordanei ntre principiul unitii materiale a lumii i micare
i transformare. Este problema permanent a unitii i multiplicitii.
R.C.: n cartea L'optique a autorilor Konrad G.Mueller Mac Ralph, tradus de Jean Caudmont, se spun urmtoarele
lucruri privind fixarea poziiei omului n cosmos: Vzul este legtura dintre om i lume... Dintre toate speciile vii, omul
posed sistemul vizual cel mai complex - un sistem care cuprinde ochii regiunile creierului legate de el - care-i permite s
organizeze i s neleag elementele din ce n ce mai complicate ale mediului su. Graie ochilor i creierului su, el este
capabil s pun ntrebri i s inventeze mijloacele necesare pentru a rspunde la ele. El poate s mediteze asupra rolului su n
univers i s construiasc telescoape pentru a-i ntinde vederea n spaiu. El poate s se minuneze de esena vieii i s
deseneze microscoape care sondeaz mai adnc celulele vii vederea nu este un proces direct. Omul tinde s cread c o
imagine a lumii ptrunde n ochii si i c el o vede, dar acesta nu este dect un aspect al problemei. Anumite lucruri conserv
identitatea lor i pot fi recunoscute pentru c noi le vedem i le-am vzut ntotdeauna n acelai fel. Aparatul vizual nu este un
simplu aparat fotografic, un receptor direct, un nregistrator de informaii. Ochiul i creierul formeaz mpreun un sistem
organizat, care analizeaz i utilizeaz o mare cantitate de informaii venite din lumea exterioar. Ochiul nu vede cu acuitate
dect cnd se concentreaz la un moment dat. Alegerea acestui moment, cel puin parial, este dirijat de creier. Celebrul
filosof i psiholog american William James spunea: Milioane de lucruri din lumea exterioar sunt la dispoziia simurilor
mele, dar n-au intrat niciodat efectiv n experiena mea. Pentru ce? Pentru c nu prezint nici un interes pentru mine.
Experiena mea este legat de ceea ce m intereseaz. Numai lucrurile care mi atrag atenia formeaz spiritul meu; fr interes
selectiv, experiena nu este dect un imens haos. N-o s discutm senzaiile de lumin i
30
culoare, n lumina datelor fizicii i fiziologiei moderne, sau fazele istorice ale fizicii i luminii i nici procesele fotochimice
petrecute n aparatul vizual, problema esenial fiind fixarea poziiei omului n cosmos i rezolvarea ei n limitele unei
psihologii senzoriale sau transsenzoriale. Aceasta este problema permanent a rdcinii adevrului. Nelinititoarea problem a
raporturilor dintre intelect i simuri. Omul este legat de lume numai prin simuri? Ce se ntmpl dac se descoper substratul
material al ideilor, procesele intime ale celulei vii creatoare de abstracii, adic legtura dintre materialitate i imaterialitate?
Jocul ipotezelor, mbrbttor prin prezena nuntrul lui a libertii, este nlocuit de un determinism strict. n acest caz se
realizeaz o alt definiie a libertii, considerat ca expresie a ridicrii necesitii n planul contiinei.
P..: Putem considera ochiul ca o poart prin care lumea intr n om. Vzul este cel mai complex dintre simuri.
tiina, artele frumoase sau utile i tehnicile existenei sunt legate de acest sim, celelalte simuri, exceptnd auzul, servind
zone limitate i mai puin semnificative ale existenei umane, sub raport spiritual. Este drept c plcerile procurate de aceste
simuri mai joase pot fi convertite n valori spirituale dac plecm de la ideea unitii corp-suflet sau de la corespondene, cum
gndesc simbolitii. Aceste corespondene, ca expresie a unitii interioare a sufletului omenesc, sunt legate de viaa
individual. Dac mirosul i gustul izvorsc din aceast unitate, nu putem s prelungim aceste simuri dincolo de limitele vieii
individuale, fiindc nu putem mirosi sau gusta atri. Analiza spectral a lui Kirchhoff i Bunsen (1859), aceast formul
cromatic a materiei poate avea dou rezultate principale: stabilitatea unitii materiale a lumii i scoaterea simurilor, prin
10
intermediul celui mai important dintre ele sub raport gnoseologic, prin vz, din anticamer cunoaterii. O alt problem
important este aceea a unitii corp-suflet. Pentru lmurirea acesteia vom lua dou momente din istoria filosofiei: Platon i
Nietzsche. Idealismul platonic este formulat n aceti termeni: Sufletul supravieuiete corpului, reminiscena, preexistena
sufletului, existena ideilor n sine, simplicitate, imaterialitate, indisolubilitate, libertatea sufletului i n sfrit imortalitatea s.
A ti nseamn a-i reaminti, i amintirea presupune o cunoatere anterioar. Dac sufletul i amintete de lucruri pe care n-a
putut s le cunoasc n aceast via, aceasta este o dovad c-a existat mai
31
nainte. Ori nu este adevrat c sufletul nostru, strbtnd egalitatea imperfect a obiectelor sensibile ntre ele, are ideea unei
egaliti perfecte, inteligibile, insesizabile a simurilor? Nu are sufletul ideea binelui, justului, sacrului i a esenei tuturor
lucrurilor? Sunt cunotine pe care sufletul nu le-a putut dobndi ncepnd de la natere, pentru c ele nu pot fi percepute de
simuri; aadar ele au fost dobndite mai nainte. Consecina acestor constatri este c sufletul exist naintea apariiei noastre
n aceast lume ca i esenele. Dup E. Chauvet i A. Saisset, idealismul platonic poate fi rezumat astfel: preexistena
sufletului, dedus din doctrina pitagoreic a metempsihozei, supravieuirea lui, adic nemurirea i teoria ideilor ca esene ale
lucrurilor care nu pot fi percepute prin simuri. Ei consider doctrina metempsihozei ca fiind moart, iar teoria ideilor i a
reminiscenei, cu tot prestigiul lui Platon, nu pot fi acceptate fr rezerv. n opoziie cu Platon, apare Nietzsche: Sunt corp
i suflet - aa vorbete copilul. i de ce s nu vorbim asemeni copiilor? Dar cel treaz, cel tiutor, spune: sunt numai corp i
nimic altceva i sufletul este numai un cuvnt pentru ceva ce aparine corpului. Corpul este o mare raiune, o mulime cu un
singur sim, un rzboi i o pace, o turm i un pastor. Unealt a corpului tu este mica ta raiune, fratele meu, i ceea ce tu
numeti spirit este o mic unealt jucrie a marii tale raiuni (Also sprach Zarathustra). Prin ptrunderea n intimitatea celulei
vii se urmrete dezlegarea misterului care a dus la viziunea dualist corp-suflet, spirit-materie, aici-dincolo, moarte-nemurire.
Se afirm c multe mistere au fost descifrate. De altfel poziia omului n cosmos se definete n dou feluri: prin opiunea ntre
tiin i credin sau prin mpletirea tiinei cu credina. Dac se accept substratul material al ideilor, acestea apar ca funciuni
ale celulei vii. Procesele complexe fotochimice petrecute n aparatul vizual duc omul de tiin - fiziologul i psihologul - la
convingerea c aceste procese l pot face posesor al rdcinii i naturii imaginilor. Intuiionitii consider imaginea mijloc de
demonstrate, nu de ilustrare. i dac substratul imaginilor este cunoscut, poate fi cunoscut i mecanismul material al formrii
ipotezelor. Aa se poate da un coninut empiric formulei lui Kant facultatea de a produce reprezentri. Aici pot fi fapte de
memorie sau efecte ale interaciunii ntre om i natur. Spontaneitatea unic i absolut a spiritului? Omul de tiin actual se
32
bucur dac reuete s situeze omul n lanul cauzal nesfrit al fenomenelor, aa cum s-a bucurat Khler, creatorul
psihologiei configuraiei, cnd a nlturat zidul despritor ntre instinct i inteligen, maimua care a confecionat prjina de
scuturat fructe, prin virtuile ei tehnice, apropiindu-se de om. Este adevrat c omul nu se poate despri de imagini, gndirea
n imagini fiind legat de natura lui. Savantul, care are de-a face cu concepte foarte dificile pentru a fi transmise verbal,
construiete modele vizuale de formule matematice sau chimice. Albert Einstein, ncercnd s explice conceptele cele mai
dificile ale tiinei moderne, a fcut adesea apel la imagini, mai ales la cele familiare ca: trenurile sau ascensoarele (C.Mueller
i M.Ralph). Numai c se pune, la imagini ca i la concepte, dificila problem a unitii i multiplicitii, problem care nu
poate fi rezolvat prin decizie, cum fcea Nietzsche, care consider corpul ca o mulime cu un singur sim. Un lucru interesant
n citatul luat din cartea celor doi autori americani, distincia dintre organism i mecanism. Aparatul vizual, avnd putere
selectiv, nu poate fi confundat cu aparatul fotografic.
Se vorbete de substane anorganice care acumuleaz experiena, asemnndu-se cu celula vie. Totui nu se poate nc
reduce ntreg universul la legi mecanice sau la procese fizico-chimice, dup cum nu poate fi acceptat hilozoismul. Formulrile
matematice pot aluneca peste substana lucrurilor. Fenomenele biologice i cele spirituale sunt nc nvluite n mister.
Sombart, n antropologia lui, consider cartea L'homme machine a lui La Mettrie ca suprem form a absurditii materialist-
mecaniciste, ca oper a unui juisor care a fcut o glum pour epater le bourgeois i pe care profesorii au luat-o n serios.
i totui nu pare a fi nici glum, nici absurditate, dac se caut unitatea material a lumii i dac se accept ideea de ordine
obiectiv i nu se admite incertitudinea i haosul. Analiza spectral ne apropie de procesele intime ale materiei. Dar psihologia
simurilor n-a scos nc din sfera misterelor prezena simultan a materialitii i imaterialitii i substratul material al
imaginilor, ideilor i judecilor, considerate ca uniti.
R.C.: Omul orgolios vrea s fie legiuitor, dar cnd i d seama de puintatea lui, de piedicile puse n calea lui de
semeni i de natur, se subordoneaz transcendentului sau naturii, cutnd
33
legi n afar de el. Subordonarea deci presupune o ordine transcendent. Aceast ordine exist? Desigur, ea nu poate fi
discutat dect utiliznd cei doi termeni polari: fixism i evoluionism. n treact fie zis, ntr-o concepie evoluionist a lumii
este greu s gseti ideea de ordine. De ce omul basculeaz ntre ordine i devenire?
P..: Claude Bernard a afirmat n secolul trecut c organismul omenesc este expresia unui plan director. La data
afirmaiei savantului, gndirea acestuia se situa n zona misterelor, ntruct corpul omenesc, considerat ca ntreg, era un mister,
iar procesele fiziologice petrecute n el erau cercetate plecndu-se de la ntreg ca un dat natural. Orice plan presupune o
raionalitate transcedent. Ori codul genetic ne pune n prezena unor date obiective care ne permit s afirmm existena unei
logici a naturii, adic a unor legi implicate n materia vie, i deci a unui plan. Desigur, misterul exist n continuare. Aadar
printre ipotezele de lucru ale omului de tiin modern se numr i fixismul i evoluia. Exist legi ale naturii? Pot fi
considerate ca fiind contingente n raport cu subiectul cercettor, cu obiectul cercetat i cu ele nsele, cum afirm Boutroux?
Sunt ele eseniale, adic intrinsece, formnd natura lucrurilor, sau expresii aproximative ale acestora, formule extrinsece,
convenionale, pecei ale spiritului cercettor aezate pe obiectele cercetate? n fond, teoria cunotinei mbrac aceste forme
fundamentale: realismul, empirismul, raionalismul i criticismul kantian. i Kant nu accept dogmatismul vrstei copilriei
umanitii, nici cuminenia excesiv a scepticilor rezultat din experiena. El accept spiritul critic care nu pleac de la
faptele raiunii, ci de la puterea i capacitatea acesteia de a supune experiena unei aprecieri a priori, n lumina principiilor fr
11
ngrdiri, dar nici alunecri n presupoziii nefundate. i totui, dei omul urmrete cunoaterea fr rost a naturii, acesta nu
poate depi marginile experienei posibile, prin intuiii, concepte su idei (Critica raiunii pure), ci meninndu-se n limitele
acesteia, nu se trezete n spaiul vid i nici posesor de iluzii sau de erori. Cum se poate mpca nevoia de certitudine cu
incertitudinile experienei? Examenul critic al experienei n lumina marilor principii nseamn posibilitatea unei construcii
teoretice a vieii i-a lumii, nseamn obiectivitate, depirea punctelor de vedere, subiective prin natura lor. Nu trebuie s
trecem cu vederea faptul
34
c experiena macin construciile mintale cu rdcini categoriale i face imposibil o logic a naturii. Certitudinea,
incertitudinea, veracitatea, verosimilitatea, aproximarea, foamea de concret a simurilor-cuc, adevr relativ i absolut, iluzii,
halucinaii, erori i stri normale i bolnave...
Cum putem scpa de erori? Averroes spune a prin comiterea lor. Alii, prin contemplarea realului n forma principiilor
sau ideilor. Sunt i spirite care se mulumesc cu cutarea cii ctre adevr. Printre acestea se numr i acelea stpnite de
foamea de concret. Aa a putut Copernic s nlture erorile produse de micarea aparent, legile micrii fiind rodul gndirii,
adic al micrii spiritului uman n jurul lucrurilor. Cnd Kant vorbete de acea Kopernikssche Umnnerung der Denkart
nelege prin aceasta strpungerea spiritului critic prin perdeaua aparenei, relativa autonomie a gndirii fa de simuri i
libertatea omului de a ntreba natura. Acest mod de a gndi face natura posibil. Dar cearta universaliilor n-a luat sfrit i nici
nu cred c va lua vreodat, fiindc termenii: realul, concretul, aparentul, generalul, particularul i individualul se mpletesc, dar
nu se contopesc. Metafizica a fost definit ca tiin a realului i chiar dac i s-a contestat i i se contest calitatea de tiin,
foamea de concret n-a nlturat foamea de esene. Triumful nominalismului a nsemnat triumful spiritului critic i al libertii
iluzorii, dar nlturarea constrngerilor dogmatismului nu trebuie s duc la nlocuirea lui cu constrngerile unor noi ficiuni
filosofice absolutizate. Aa cum finitul este legat de infinit, tot aa pieritorul este legat de nepieritor. Unitatea dialectic a
contrariilor ne scutete de erorile izvorte din monolinearitatea gndirii dogmatice n tiin, de simplificrile excesive, care
ntorc puterea raiunii mpotriva ei nsi, aa cum libertatea se ntoarce mpotriva ei nsi, transformndu-se n arbitrar, adic
n voin oarb. Aadar micarea exist ca i transformarea. Concepia istoric s-a instalat n tiinele naturii, devenite
capitole ale unei vaste logici dinamice a naturii. Sub acest raport, oamenii se mpart n dou tipuri fundamentale: cei care se
bucur de transformrile nentrerupte ale naturii, societii gndirii, spernd ca devenirea s le acopere toate speranele, fixitii
care caut linitea n mpletirea clipei cu venicia. Dar i unii i alii sunt nelinitii cnd nu gsesc substratul stabilitii,
instabilitii, certitudinii i incertitudinii. Fixitii nu cred n minuni
35
sau le consider abateri stranii i inexplicabile de la ordinea prestabilit ca i monstruozitile, iar evoluionitii, dei nu le
admit din motive teoretice legate de sistem, sper c vor veni, fiind chinuii de foamea de concret i de mutarea spiritului lor
dialectic n zona posibilului i chiar a imposibilului. Este posibil un cod general al naturii n care idei de norm, ca expresie a
idealului, s se contopeasc cu ideea de lege obiectiv? Suntem guvernai de categoria participaiei la ordinea fix? Se poate
vorbi de categoria creaiei umane i naturale? Omul se mic ntre creaie i ordine. Aa se prezint poziia lui spiritual n
genetic. Legile ereditii se mpletesc cu ideea dirijrii sau orientrii ereditii. Nu discutm aici teoriile sau ipotezele de
lucru n problemele ereditii i adaptrii: preformarea, epigeneza, palingenezia, adaptarea, modificaia, mutaia, evoluia,
revoluia, involuia, progresul etc..., ci dac obiectele lumii sensibile poart n ele legi. Impresiile fcute asupra sufletului su
asupra acelui sensorium commune erau le especes impresses; acest cuvnt exprim toate ideile care vin de la simuri.
Reprezentrile construite de spirit, de exemplu noiunile abstracte, au fost numite de scolastici especes intelligibles ou especes
expresses (Goblot). Desigur constatrile noastre n-au caracter exhaustiv, ca i construciile raionale, aa-zisele idei pure sau
modele ideale. Cnd construciile noastre raionale par a fi definitive, ne gsim n prezena neputinei de a depi anumite
limite sau a deciziei. Sau n cel mai bun caz n prezena unui formalism comod, dezgolit de orice coninut empiric, avnd
caracter necontradictoriu. Totui construciile gndirii matematice pure, chiar cnd nu sunt nemijlocit eficace, constituie o
mndrie a autonomiei spiritului creator. Cnd omul este invadat de coninuturi empirice se refugiaz n formele pure ale
gndirii teologice, filosofice, matematice i estetice. De asemenea, nu este locul s discutm termenii genetici: gene, genotipul,
fenotipul, funciile genetice ale acizilor nucleici, codul genetic, ci s stabilim dac ne gsim n prezena unui determinism strict
sau a unor reguli aproximative ale ereditii, fiindc voina noastr de a ameliora speciile sau de a elimina pe cele nocive sau
inapte, ne deprteaz de determinism. n cazul din urm ncepem s determinm noi, s ne micm dialectic spre zona
libertii. Din definiia geneticii rezult c ne gsim n prezena unui determinism oarecare: Genetica. tiina care cerceteaz
regulile i mecanismele care
36
asigur stabilitatea caracterelor de-a lungul generaiilor, precum variabilitatea lor. Are ca obiect de studiu aparatul genetic i
funciile acestuia - de ereditate, de variabilitate - i funcia de determinism genetic al caracterelor fenotipice (Dicionar
medical, 1969). Nu poate fi vorba de o logic cuprinztoare a ntregii naturi i mai ales de stabilitatea ordinii naturale.
R.C.: Omul intervine creator n natur n vederea fericirii i desvririi sale sau se adapteaz imitnd-o? Este just
formula unui francez de care nu-mi amintesc: A imita natura nseamn a-i grbi opera? Dac acceptm poziia lui, nu mai au
rost cei doi termeni: cultura i natur i devine dificil nelegerea istoriei. Creaie i imitaie sau numai una din ele? Chiar
natura ne sugereaz ideea de creaie cnd mpletete stabilitatea cu variabilitatea.
P..: Fixism i evoluionism sau ordine prestabilit devenire. Unitatea dialectic a existenei i nonexistenei, la Hegel,
este posibil n viziunea lui panteist. ntr-o viziune dialectic a existenei, contradicia se confund cu contrarietatea,
problemele logice ale puritii i coerenei gndirii pierzndu-i importana n curgerea universal. Este evident c dac vrem
s contopim existena cu gndirea, lucrurile sunt i nu sunt n acelai timp, totul curge, iar perspectiv istoric unete
existena cu nimicul i team cu sperana. Devenirea este legat de progres, moarte, haos i nimic. Regnurile i speciile sunt n
legtur unele cu altele, dar nu se contopesc. Natura, aparent nu este amorf. Invariabilitatea ine de ordine, iar setea de
perfeciune i miracolul deranjeaz ordinea. Ideea unitii materiale a lumii st alturi de ideea multiplicitii, constana alturi
12
de variabilitate. Este adevrat c perspectiv istoric i voina de a ameliora speciile ne pun n situaii dificile. Aceleai situaii
creeaz toate antinomiile. Apoi, de ce o substan unic i infinit produce modurile cunoscute sau necunoscute, existenele
care apar i dispar? De ce sunt prezente n contiina omului ideea morii i ideea nemuririi? Cei care nltur prin decizie
aceste neliniti ale contiinei teoretice, sub pretext c nltur speculaiile metafizice inutile, limiteaz arbitrar capacitatea
noastr de cunoatere a realitii. Speculaia pur mpiedic coborrea nivelului gndirii. Procesele dialectice deschise se
mpac greu cu ideea de ordine. ntlnim vastele procese cosmice i biologice care ne pun n prezena unei ordini aparent
37
instabile sau, cum s-a spus, a unui echilibru instabil. Mai funcioneaz categoriile gndirii clasice n contiina teoretic a
omului modern? Ele pot fi prezente n contiina noastr, chiar dac sunt ineficace. Speculaia pur, nemijlocirea i vehicularea
matematic a constatrilor sunt aspecte fundamentale ale spiritului vremii noastre. n acest context, observaia i descripia
ctig n valoare sub raport metodologic, intelectul pur permind simurilor, n anumite limite, s ias din anticamer
cunoaterii. Nu trebuie exagerat valoarea cunoaterii imediate, fiindc omul nu poate nltura tensiunea polar subiect-obiect
i nici furirea autonom a ipotezelor. Omul nlnuit utilizeaz termenii: sus, jos, la dreapta, la stnga, nainte, dup, acum i
aici, legai de viaa lui cotidian i, n general, tot dicionarul ncrcat cu impuriti empirice. M gndesc la toi oamenii.
Urmtoarele poziii teoretice n biologie ne arat ce dificil este ptrunderea n celula vie. Omne vivum ex ovo (Harvey), Omnis
cellula e cellula (Virchow) i omul este un produs anatomic finit, o inflorescen terminal a naturii, n lunga ei evoluie
(Teilhard de Chardin). Nu discutm nici valoarea teoretic a ipotezei generaiei spontanee, n sensul posibilitii materiei de a
crea viaa permanent sau n sensul arhegoniei i nici hilozoismul filosofilor ionieni i al celor care i-au urmat, fiindc ne
preocup n momentul de fa dimensiunea istoric a gndirii umane. Din cele dou poziii fundamentale consemnate mai sus,
fixismul are mai multe dificulti dac este pus n prezena istoriei naturale i umane. Bineneles, amndou sunt ipoteze de
lucru. Fixism, constana morfologic a celulei vii, proliferarea n anumite limite, durat de la apariie pn acum, care nu
permite reproducerea tuturor proceselor care au dus la apariia ei la nivelul experienelor de laborator, constan biochimic.
Dac admitem aceste constane ale materiei vii, evoluia ei funcionala pare un paradox biologic, iar formele adaptrii sunt
dezgolite de coninut, iar dac admitem evoluionismul i ideea mutaiei n sens creator, devine dificil nelegerea ordinii.
Ipoteza evoluiei i pstreaz valoarea euristic att timp ct dezvoltarea vieii materiale i spirituale, transformrile vizibile n
natur i n cultur nu vor gsi o alt explicaie. Nu se poate renuna, aadar, la termenii: evoluie, mutaie, modificaie,
involuie, progres, revoluie, constan, variabilitate, form, coninut, esen, existen, substan, mod, cantitate, calitate,
structur, relaie, interdependen, interaciune,
38
haos, via i moarte, fiindc nu avem ali termeni cu care s operm i nu cunoatem natura fr rest. Ideea de ntreg este
legat de ideea de plan i de ideea de finalitate. Finalitatea privete numai ntregurile spirituale i structurile mintale sau i
ntregurile fizice? Se poate practica un finalism integral sau parial? Propoziiile apodictice ne situeaz n lumea formelor pure
sau a dogmelor, dar ne pot scoate din cmpul experienei n care se ntlnesc: incertitudinea, aproximarea i precizia. Ele
trebuie mpletite cu propoziii asertorice i problematice, aceste forme de judeci permind micarea spiritual nuntrul celor
trei forme a priori ale categoriei modalitii, la Kant: realitate, posibilitate, necesitate (Goblot). Categoria modalitii, n
tabla categoriilor lui Kant, se prezint astfel:
Categoria modalitii
Posibilitate - Imposibilitate
Existen - Nonexistena
Necesitate - ntmplare.
R.C.: Dup cte neleg este vorba de exerciiul msurat al spiritului critic. Se pare c absolutizrile au o ndoit
rdcin: necesitatea oglindit n forme pure i decizia. Cel treaz, cel tiutor, adoratorul corpului, al lui Nietzsche, decide.
Dar s revenim la condiia istoric a vieii umane.
RT.: Un exemplu de adaptare progresiv: Simul culorilor se dezvolt treptat; i, c se va dezvolta mai departe, nu
ncape ndoial... Pe treapta s cea mai de jos, simul vzului este apt s disting numai lumina i ntunericul; ca trepte ale
perfecionrii urmeaz dup aceea vederea direciei, micrii i imaginii i treptata perfecionare a vederii culorilor (H.
Schmidt). Aadar, de la distingerea luminii i ntunericului pn la sutele de nuane de culori percepute de ochiul normal al
omului actual. Se spune c unii percep mii de nuane.
R.C.: Nu se poate vorbi de condiia istoric a vieii umane fr s vorbim despre libertate. De altfel, dac mi amintesc
bine, Kant consider lupta pentru libertate drept coninut al istoriei universale: ordine, necesitate, evoluie, revoluie, libertate.
Unde este sediul libertii: n om sau n afar de el? Care sunt limitele ei? Omul are contiina ideii libertii absolute i n
acelai timp a zdrniciei acestei idei dac o raporteaz la infinit i la moarte.
39
P..: Libertatea este conceput ca spontaneitate real, n opoziie cu necesitatea, ca nlnuire. n anumite limite, omul
aa-zis liber deregleaz ordinea lui interioar i pe cea exterioar. Se vorbete de omul liber sub imperiul legii, al normelor
create de el i al legilor naturii. Este liber dac le folosete i nu le calc, adic dac le transform n instrumente ale voinei
sale. Este paradoxal legarea libertii de cunoaterea i aplicarea normelor legilor naturii, adic formula: adevr-libertate. Cu
alte cuvinte, necesitatea simit ca o constrngere se transform n libertate prin ridicarea ei n planul contiinei teoretice,
tehnice i practice. Drama lui Socrate, n imposibilitatea mpcrii adevrului cu libertatea i n setea lui de a realiza omul
perfect, posibil numai ca rob al unei ceti perfecte. Seria paradoxurilor nu poate fi limitat. Suntem nfurai n marele mister
sau, cum s-a spus, suntem puncte raionale luminoase n imensitatea iraionalului. Zona certitudinii este limitat. Analiza
spectral, c tehnic de cercetare, are un caracter intuitiv. n cunoaterea nemijlocit a calitii substanelor ntlnite putem
mpleti evidena sensibil sau experimental cu evidena raional, prima rezultnd din constatarea unui fapt i a doua
rezultnd dintr-un raionament (Goblot).

13
 Dar dac fizicianul, chimistul sau omul de tiin n general, care caut natura lucrurilor, aspir la exactitate i deci la
certitudine, pe care uneori le dobndete, filosofii noat n ndoial i n subtiliti, n cutarea nuanelor i preciziei. Ca i
artitii. Fiindc sunt liberi, nelegai de legile obiectelor cercetate. Apoi pasiunile, credinele, concepiile asupra vieii i lumii,
prejudecile, superstiiile, interesele, idealurile, prieteniile, dumniile, starea sntii fizice i morale etc. influeneaz
punctele lor de vedere, deprtndu-le de obiect. Filosofii, artitii oamenii politici nu pot fi concepui dect liberi i activi. La ei
este greu s distingi termenii: Weltordnung, Weltanschauung and Weltbild. Obinerea unei imagini a lumii depinde de poziia
omului n cosmos. S nu mai vorbim de complexitatea obiectelor cercetate i de starea spiritual-istoric a omului. Filosoful,
artistul i omul politic sunt gnditori activi i de aceea modific prin proieciile lor subiective obiectul contemplat.
Nemijlocirea viziunii cromatice a lumii materiale n tiin nu altereaz obiectul cercetat, prin pasiune, prin interes sau prin
setea de frumos. nchipuirea este
40
limitat de legea implicat n acest obiect. Dau aici, pentru a ilustra cele de mai sus, dou exemple de filosofi ai culturii:
Nietzsche i Taine, citai de W.Sombart n Vom Menschen. Spiritul englez trivializeaz i degradeaz la starea de natur tot
ceea ce primete; cel francez subiaz, simplific, logicizeaz i cur; cel german amestec, intervine, nclcete,
moralizeaz; cel italian a fcut un uz vast, liber i fin de tot ceea ce a mprumutat i a pus din el de o sut de ori mai mult dect
a luat: cel mai bogat spirit, care avea s se druiasc cel mai mult (Nietzsche, Wile zur Macht). Germania cu spiritul ei att
de mldios, att de vast, att de prompt n transformri, att de potrivit pentru a reproduce cele mai ndeprtate i cele mai
bizare stri ale gndirii umane. Anglia cu spiritul ei att de exact, att de potrivit pentru a cuprinde chestiunile morale i a le
preciza prin cifre, greuti, msuri, geografie i statistic, pe baz de texte i de bun sim. Frana, n sfrit, cu cultura sa
parizian, obiceiurile sale de salon, cu ironia s att de prompt n a marca slbiciunile, cu analiza sa nencetat a caracterelor
i operelor, cu fineea s att de exersat n discernerea nuanelor... (H.Taine, L'histoire de la litterature anglaise). Sombart
citeaz aceti doi gnditori pentru a arta cum vd ei spiritul naional al popoarelor nfiate i cum aceste popoare folosesc
mprumuturile culturale, elementele strine ptrunse n cultura lor. Observ oricine c aceste caracterizri poart caracterul
subiectivitii.
R.C.: S vorbim i de relaia om-mediu. Este vorba de lumea nconjurtoare: natura, societatea i familia. Desigur,
examenul ambianei pare mai uor, aa cum ni se pare cercetarea lucrurilor imediate. Ai spus cndva c se petrec mai multe i
mai complicate evenimente n Paris, ntr-o singur zi, dect se pot petrece, n nu tiu ct timp pe bolta cerului, fiindc n spaiul
cosmic pare a fi mai mult stabilitate.
P..: Goethe este convins c zona lucrurilor apropiate de om poate fi uor cuprins:
Nevoie nu-i de-a hoinri prin venicie.
Ce-apropiat cunoti, uor cuprinzi.
Cutreieri astfel ziua pmntean.
(Faust, trad. Lucian Blaga)
41
Cosmosul ne cuprinde, dar nu a fost i nu cred c va fi vreodat cuprins de noi n condiia noastr pmntean.
Nesfrirea lui poate fi doar gndit i ceea ce putem face este s descoperim unitatea lui material. Apoi s cutm mereu,
dac nu ne mulumim cu ce ni s-a revelat, nceputul i sfritul lucrurilor, dac admitem un nceput i un sfrit. in s
subliniez cei doi termeni fundamentali ai vieii umane: individualul i socialul. Omul triete social: unus homo, nullus homo.
Formula: cu-pentru-contra a raporturilor umane o numim societate. Aceast societate uman a fost creat de spirit: c apariia
faptelor lui. Cci fr el ea n-ar fi, aa cum este, fiindc el creeaz legtura specific omului (W.Sombart, Vom Menschen).
Orice construcie social poate acorda prioritate unuia din cei doi factori, dar anularea teoretic practic a oricruia dintre ei
duce la amorfism, suferin i sterilitate. Aceti termeni fac parte din logica social, constituind astfel constante ale ordinii
umane universale. Arta guvernrii, c art a dozrii forelor, cum s-a spus, este chemat s caute nencetat formula de
echilibru a celor dou sfere de interese, exprimate n cele dou sisteme de trebuine, cel social i cel individual. Desigur nu este
aa de uor de stabilit formula de echilibru de care vorbim, fiindc avem de-a face cu natura uman: raionalitate, vocaie,
pregtire, merit, virtute, viciu i mai presus de toate idealul i masc, de om, acestea din urm tulburnd deopotriv
guvernantul i guvernatul. S nu uitm nelinititoarea istorie i nelinititorul neant. Reproduc cteva fragmente citate de
Sombart pentru ilustrarea naturii umane i a relaiei dintre ntreg i parte. Legenda bunului slbatic, spune Sombart, i are
originea n Montaigne, n capitolul XXX din cartea I-a a Eseurilor intitulat: Des Canibales, el fiind primul care a formulat
concepia c omul n stare de natur este omul bun i perfect. El afirm c naivitatea originar a slbaticilor ne face s ne
ruinm i c fiind guvernai de legile naturale, naivitatea lor realizeaz poezia pur a vrstei de aur, o poezie anacreontic...
Nu se cunosc n aceast lume cuvintele: minciun, trdare, prefctorie, avariie, invidie, defimare, scuz. Ziua ntreag o
petrec dansnd. Nu cunosc corupia. Sombart, care contest existena unei astfel de stri, afirm c Montaigne a construit
imaginea bunului slbatic din povetile servitorului su care a trit 10-12 ani n Brazilia. Montaigne are ncredere n el,
fiind un
42
om simplu i grosolan, condiie necesar pentru o mrturie veritabil, cci oamenii fini, dei au o mare curiozitate i observ
mai multe lucruri, le interpreteaz. El folosete, spune Sombart, descripiile de cltorie din vremea sa. Un alt fragment este
citat din Alfred Fouille (din Psychologie du peuple franais, 1898), n care se caracterizeaz ntregul naional prin aplicarea
acelei categorii a relaiei, die Kategorie der Wechselwirkung a lui Kant: ntre spiritele indivizilor se produce un ansamblu de
influene din care rezult o organizare a sentimentelor i ideilor a cror explicaie nu mai rezid ntr-un singur individ, nici
chiar n simpla sum a indivizilor, ci n dependena mutual a indivizilor unii fa de alii i de asemenea n raport cu cei care
i-au precedat. Numai n acest sens se poate vorbi de organism naional, adic de acea solidaritate care ne permite s explicm
partea prin ntreg i ntregul prin pri. Economia lucrrii nu-mi permite s consemnez i s discut soluiile interesante, date de
Sombart la aceste ntrebri fundamentale: Este poporul o comunitate de via? Este poporul o asociaie? Este poporul un
14
ntreg? Are poporul o putere unitar? Are poporul o voina unitar? Este poporul purttor al istoriei? Unii gnditori au
considerat poporul romn ca o comunitate de iubire. Iubirea, credina i sperana au sediul n individ. De aceea eu consider
poporul romn ca o comunitate de destin. Mai nainte de a prezena schemele din care se poate prezenta relaia de care vorbim,
prezint un pasaj citat n oper amintit a lui Sombart: Deosebirea de clim, de hran i de educaie a oamenilor determin o
deosebire total n felul de via i n felul de a gndi; un clugr italian ne apare de cu totul alt soi dect un nvat chinez.
Sufletul adnc, dar ipohondru al unui englez este fundamental deosebit de caracterul mndru al unui spaniol i un francez
seamn tot att de puin cu un olandez ca o maimu neastmprat cu o flegmatic broasc estoas (Friederich M., Anti-
Machiavell). Aceast caracterizare interesant fcut de Friedrich I poart pecetea subiectivitii, ca i cele artate mai nainte.
Nici nu se putea altfel, date fiind dificultile ntmpinate n construciile teoretice ale tipurilor i ntregurilor. Aici se vede
gradul de precizie i de certitudine al cunoaterii intuitive. Important este faptul consemnrii influenei mediului, bineneles
fr o analiz tiinific concludent a factorilor externi ai vieii umane. Sub acest
43
raport, cred c nici tiina actual nu st mult mai bine. Am s prezint mai nti schema personalitii sau individualitii. Este
cunoscut stilul lui Sombart. El descrie ct se poate de precis i simplific cu msur. Prima constatare fcut de el este c
animalul are o anumit predispoziie, dar nu are caracter. Caracterul poate fi mprit, ca i predispoziia, dup cele trei
aptitudini ale omului. Exist un caracter intelectual, unul moral i unul afectiv. La predispoziie vorbim de temperament, cnd
vrem s judecm caracteristica moral a unui individ, de suflet, cnd vrem s caracterizm calitile sale afective, i de
nzestrare, cnd vrem s determinm puterea intelectului su. Aceasta ar fi schema:

Perslichkeit Charakter intellektueller

moralischer
sentimentaler

oder

Individualitt Naturell Begabung

Temperament
Gemt

Personalitate Caracter intelectual

moral
sentimental

sau

Individualitate Natural talent

temperament
dispoziie
(traducere de computer)

Toi aceti termeni capt sensuri diferite, dup autori. Termenul caracter a cptat cele mai diferite semnificaii n
cursul istoriei. Cuvntul grecesc caracter a nsemnat la nceput: ntiprire, gravare, cresttur; la figurat: trstur, semn, o
particularitate oarecum ntiprit a unei persoane sau a unui lucru prin care pot fi recunoscute i deosebite de altele. n acest
sens, cuvntul grecesc a fost introdus n limbile europene prin Caracterele lui Theofrast (W.Sombart). Acest sens a fost pstrat,
chiar dac termenul a cptat un sens mai restrns sau coninuturi variate.
R.C.: De ce ai nceput cu omul?
P..: Totdeauna cnd este vorba de relaia om-mediu trebuie nceput cu omul, fiindc el pretinde c adaug naturii
creaiile sale cuprinse n termenul cultur. Dar ceea ce m determin s ncep cu el este faptul c omul nu poate fi obiect de
experien, c el are finalitate n el nsui, chiar dac biologic i sociologic gndit
44
nu-i aparine. Acest paradox st la baza ideii de libertate i a ideii de demnitate uman. Predeterminarea insului, ca i condiia
lui social, nu trebuie s-i suprime dreptul la existen proprie, pe care el o numete, fals, fericire. Sclavul constituie o rtcire
a omului n meandrele istoriei. El nu trebuie confundat cu robul adevrului, care, n sens socratic i cretin, reprezint omul
perfect. Eroul i sfntul sunt paradoxuri bio-istorice. Faptul c oamenii dispun unii de alii nu constituie un experiment, ci o
necesitate legat de structura corpului social, viaa acestui ntreg fiind definitorie pentru om. n ceea ce privete mediul,
Sombart i pune ntrebarea: Cum acioneaz mediul asupra omului? Rspunsul: aciunea mediului este nemijlocit.
Componenii acestui complex sunt: omul, mediul natural i mediul spiritual, stpnii de principiul corelaiei. ntlnim o
aciune reciproc permanent a acestor factori. Pentru lmurirea acestor raporturi ncurcate le prezint ntr-o schem n care
sgeile indic aciunile care pornesc din centri de influen.

15
45
Aceti factori se comport fiecare cnd favorabil, cnd defavorabil. Cnd rezistenele ntmpinate de om depesc
anumite limite, efortul de a le nltura devine chinuitor. Cnd nu pot fi nlturate, atunci apar: mizeria, disperarea sau
resemnarea. Disperarea seamn cu un incendiu inutil, iar resemnarea cu mpcarea unui nelept stins. Sombart evit
generalizrile pripite. El formuleaz innd seama de obiectul cercetat. n cazul de fa, el ine seam de ras i de clim.
Putem stabili, n general, c n Europa totul se ndreapt pentru ridicarea demnitii umane. Arta plastic i arhitectura ating
nivelul nalt al libertii i armoniei care se sprijin pe stpnirea spiritului asupra materiei. i n Europa sunt, n acest
domeniu, deosebiri eseniale care sunt explicabile prin clim. Melancolia lui Drer n-ar fi putut s apar ntr-o ar din sud din
motive pur exterioare (W.Sombart). Este adevrat c i Petrarca a cunoscut tristeea, dar aripile spiritului lui n-au fost retezate,
dup cum ne arat triumfurile lui: Triumful iubirii, al castitii, al morii, al gloriei, al timpului, al veniciei. Omul Renaterii
nu s-a necat nc n propria lui substan. Situat ntre infinit i finit, el a cutat o poart spre absolut. Poarta cretin, care
altdat era alturi de om, s-a deprtat de el. De atunci i pn azi, aceast poart s-a deprtat att de mult nct omul a simit
nevoia s caute absolutul la un nivel al existenei unde nu poate fi gsit.
R.C.: Mreia omului lui Pascal const n contiina nefericirii sale.
P..: Este o mare deosebire ntre un om religios i unul nereligios. Cnd amndoi sunt excepionali, primul sare peste
prpastia fr fund, prin credin, iar al doilea ncearc s sar prin zmislirile nchipuirii tiinific i artistice. n fond, omul,
acest rege deposedat, cum l numete Pascal, caut permanent consolarea n nenorocire, fie ncercnd s se salveze singur, fie
cutnd o putere superioar lui.
R.C.: Este i cutare dionisiac, nietzscheian, n care mare este divinitatea, mare cel jertfit, fiindc sunt una (Ecce
homo). Devenire, nnoire, via i moarte. Suferina unete zeul i omul, acesta din urm plecnd din el i ntorcndu-se n el.
Cine tie afar de mine ce este Ariadna? Nimeni n-a gsit soluia acestor enigme (Ecce homo). Masca jertfei este masca lui
Dumnezeu, spune Bertram, i fptura se ntoarce de unde a venit:
46
Ja! Ich weiss, woher ich stamme
Ungesttigt gleich der Flamme
Glhe and verzehr'ich mich.
Licht wird alles, was ich fasse,
Kohle alles, was ich lasse:
Flamme bin ich sicherlich!
(Citat de acelai)

Da! tiu unde am venit de la

Nesturai egal cu flacr
Glhe and verzehr'ich mich.
Lumina este tot ce-am rezuma,
Crbunelui tot ce-am lsa:
Flame Sunt sigur!
(traducere de computer)

Poetul metafizician i erou nlocuiete la Nietzsche omul de rnd i sfntul, acetia fiind setoi de fericire venic.
Sfntul arde, ca i eroul, flacra lui fiind produs de ideea nemuririi, fr a eroului de iluzia gloriei. De altfel, omul cretin este
condus de maxim a nelege tot nseamn a ierta tot, fiindc n acest mod se cuprinde tot. A gndi esenial-cretin nseamn
a situa totul sub semnul absolutului. Ai vorbit cndva de nevoia reinventarierii cuvintelor purttoare de noiuni i de purificarea
lor de impuriti empirice, operaie preconizat de Lachelier. Aceast operaie ne poate duce la descoperirea, dac anumite
categorii, idei sau concepte mai sunt utile n arhitectonica minii omeneti i n cazul n care mai pot funciona s li se redea
puritatea logic. Aceasta cu att mai mult cu ct metafizicienii poei i pstreaz prospeimea. Care sunt cele mai des
ntrebuinate?
P..: ntreg dicionarul filosofic. Totui termenii cei mai des ntrebuinai sunt: adevrul, ficiunea, valoarea i eroarea.
Se tie c eroarea este de natur logic i greeala de natur moral. Ficiunea i dovedete valoarea prin eficacitate n tiin i
moral, prin foloase sociale, i n art, prin plceri estetice. Universul poate fi contemplat i conceput n el nsui fr
implicarea vreunei atitudini sau construit ca un sistem de valori. Ideea de valoare poate influena negativ judecile noastre, dar
nu poate fi evitat. Obiectivitatea noastr este relativ, fiindc lumea nu ne aparine din cauza celor doi termeni polari
permaneni, eul i lumea. Noi nu modificm esenial situaia, chiar n cazul unui consens general, care poate fi eronat.
Omul este nsoit de punctul su de vedere c de umbra proprie. E bine s se repete acest lucru. Uneori, aventura l
umple de bucurie. Cnd se crede stpn, cnd sper s devin.
47
16
 *
* *
R.C.: Lumea ca spectacol. Vorbind despre viaa omului, care face parte integrant din lume i se desfoar nuntrul
ei trebuie s privim lumea i ca spectacol. Naturile viguroase nzestrate triesc plenitudinar, mpletind bucuriile cunoaterii cu
cele estetice i religioase. Sunt unele, tot att de viguroase i de nzestrate, care iau atitudini, caracterizate printr-un
subiectivism aprins, din disperare, din netiin, din pofta de druire, din dezgust, din dispre sau din groaza de hu. Obosiii
sunt stini sufletete. Sufletul omului se mparte ntre farmecul lumii i setea de a se detaa de lumea n care se simte nlnuit.
Contopirea cu ea nu-1 consoleaz. Stoicii, ca i panteitii moderni, se joac sau sunt obosii.
P..: Sunt semnificative cele patru ntrebri ale lui Friederich David Strauss: Mai suntem cretini? Mai avem religie?
Cum concepem lumea? Cum ornduim viaa noastr?. Intereseaz ntrebrile, nu rspunsurile, fiindc sunt simplificri
excesive, generalizri pripite, care amestec oamenii, fr a ine seam de particularitile lor. Nu numai filosofia, dar i istoria
i ndeas n epoci construite. Dintre aceste ntrebri, reinem pe cea din urm. Rspunsul la aceasta depinde de fixarea poziiei
omului n cosmos.
R.C.: Uitasem s spun c maxima stoic: dorinele i reinerile conforme naturii fac pe om fericit nu este pe
de-a-ntregul just, fiindc idealurile, aceste paradoxuri ale ordinii universale, pun omul n conflict cu natura i pentru c
raiunea, cnd se subordoneaz naturii, cnd o corecteaz. Uneori omul dorete chiar s-o nlture, fiindc i se pare tiranic,
haotic i neltoare.
P..: n primul rnd i mai ales pentru omul modern se pune problema perspectivei cosmice. Prin aceast perspectiv
omul se crede uneori liber, prin faptul c nelege universul prin ipotezele sale. (De la causa, principio e uno. De l'infinito,
universo e mondi. Spaccio della bestia trionfante. Degli eroci furori, Giordano Bruno). Apoi entuziasmul rcete, dimpreun
cu orgoliul, ideea de infinit reducnd omul la adevrata lui msur. Desigur, instrumentele lui folosite n lupta de adaptare se
nmulesc i se desvresc, dar spaiul asupra cruia se ntinde voina lui de stpn, raportat la infinit, este nensemnat. Ipoteza
unitii
48
materiale a lumii constituie o ieire din ncurctur, ntregul putnd fi cunoscut prin analiza prilor. Dar i ambiana este
nfurat n mister. Relaia dintre omul nou i universul nou este relaia dintre finit i infinit.
R.C.: Ctig omul n valoare i deci n prestigiu prin perspectiva cosmic?
P..: n esena, ctigul este iluzoriu. Pascal gsete mreia omului n contiina nenorocirii lui, iar Kant n
contiina infinitului. Adevrul absolut i perfeciunea, n cazul c pot fi atinse aici, l pot scoate din mizeria finitii lui? Am
crezut, cndva, c lirismul este un semn de primitivism i c epicul este genul potrivit omului modern, dat fiind complexitatea
vieii lui spirituale. Hegel are dreptate cnd consider lumea modern prozaic i cere, pentru roman, aceast epopee a lumii
moderne, elemente lirice pentru nnobilarea lui poetic, epicul pur aparinnd vremilor eroice, ncrcate de acea poezie
originar care face farmecul acelor vremi. Nu-mi amintesc unde am citit c omul primitiv este eroic gigantic, iar cel modern
liric i mrunt, din cauza contiinei teoretice. Este nghiit de cosmos. Mai exist i termeni neltori: necondiionatul,
indefinitul, indeterminatul, posibilul, n care se ntlnesc cantitativul i calitativul i prin care se caut scparea i nelinitea
metafizic a golului. Prin indefinit se asigur seria nesfrit a cuceririlor situate n zona cantitativului. Hamilton consider
orice act de cunoatere ca o limitare i, cnd definete necondiionatul prin cele dou sensuri ale sale, infinitul i absolutul,
situeaz necondiionatul n zona ininteligibilului, cci a gndi nseamn a condiiona. Necondiionatul este o noiune absolut
negativ, un fascicul de negaii, i citeaz pe Sf. Augustin: cognoscendo ignoratur - ignoratione cognoscitur (Goblot). Este
drama omului rtcind n curiozitatea primordial. tim din experien c a vrea nu coincide niciodat cu a putea. Dac, cum
spunea Hamilton, a gndi nseamn a condiiona, atunci acesta este sensul formulei lui Auguste Comte: Savoir pour prevoir,
prevoir pour prevenir, ca i al formulei a ti nseamn a putea, formul tot att de scump pozitivitilor. tiina limiteaz,
orienteaz i asigur oarecum stpnirea lumii concrete cunoscute. i se cere o profund nelegere metafizic pentru
cuprinderea sensului formulei Sf. Augustin.
R.C.: Aadar, lirism i gol sau ntlnirea orgoliului melancoliei n omul nsingurat. Este vorba de omul care are
49
contiina metafizic a nsingurrii, de acel om care caut singur legtura cu ntregul i cu absolutul i neputnd s-o stabileasc,
sau obosind, renun la aceast cutare.
P..: Este cazul omului ironiei romantice care caut ieirea retrgndu-se n el nsui. Un gol imens nlocuiete omul
i lumea. La acest om, golul interior alterneaz cu setea dup ceea ce e ferm i substanial (Hegel, Prelegeri de estetic, trad.
D.D. Roca). Pentru nelegerea acestui gol interior i exterior produs de ironia romantic, citez un interesant pasaj din
Prelegeri de estetic ale lui Hegel: Aceasta este semnificaia general a ironiei geniale divine, semnificaia acestei concentrri
a eului n sine, eu pentru care sunt rupte toate legturile i care nu poate tri dect n fericirea suprem ce o d plcerea de a se
contempla i gusta pe sine nsui. Aceast ironie a fost descoperit de domnul Fr.Schlegel i muli alii au trncnit, dup el,
despre ea sau trncnesc din nou, imitndu-l. Prima form a acestei negativiti a ironiei este, pe de o parte, aceea care afirm
deertciunea a tot ce e substanial, a tot ce e moral i n sine plin de coninut valoros, nulitatea a tot ce este obiectiv i valabil
n sine i pentru sine. Oprindu-se pe aceast poziie a ironiei, totul i va aprea eului lipsit de valoare i van, exceptnd
propria-i subiectivitate, care prin aceasta devine ea nsi gunoas i goal, devine ea nsi o deertciune. Omul devine
liber i demn numai cnd are contiina finitii lui n raport cu divinitatea. Absolutul mprumut fpturii pieritoare ceva din
splendoarea sa. Perfeciunea devine posibil prin existena legii obiective, vorbind n limbaj hegelian. Libertatea i demnitatea
nu au rdcina numai n contiina individual. Predicaia insului, legat de existena lui fizic i psihic, care formeaz
judecile atributive, nu trebuie s l duc la o opoziie absolut fa de ntreg, aa cum nici aceasta nu trebuie s-l absoarb.
Nici antropolatrie, nici topire n ntregul social sau n curgerea universal, ci armonie i nemurire. Este un mod curent de a
gndi, omul fiind nsufleit i de aspiraii nalte. Perspectiva cosmic, perspectivismul estetic, titanismul, ironia romantic,
nsingurarea, absurdul, nimicul i nelinitea steril sunt termeni care intr n alctuirea sufletului omului modern.
17
 R.C.: i, pentru c e vorba despre lume ca spectacol, s-ncepem cu cele dou concepte estetice, frumosul i sublimul.
tiu c nu este uoar definiia lor, dar dac nu sunt posibile
50
definiiile, ele pot fi nlocuite cu descripii sau cu atitudini care mbrac forma nesigur a punctelor de vedere. Aadar ar fi
vorba de sublim, de frumosul absolut, de frumosul natural i de frumosul artistic.
P..: S ncepem cu sublimul. Opera de art poate ncorpora sublimul? Asupra acestui concept estetic pot prezenta
dou poziii, a lui Kant i a lui Hegel. Kant crede c a gsit o ieire demn de nlnuire, att n universul moral ct i n cel
fizic, prin cunoscutul lui joc subiectiv de ficiuni. Cnd subiectul creator sau contemplator este pur, totul se dezgolete de
coninut real i raiunea purttoare a principiilor i ideilor, pe care el o definete: Das ganze obere Erkenntnisvermgen, acest
termen fundamental al cunoaterii, cnd aparent autonom, cnd legat de simuri, nu gsete un punct sigur de contact cu lumea
sensibil n haosul senzorial, asemntor cu lumea sensibil pe care o nregistreaz.
RC.: Dar intuiia pur, cum i spune Kant?
P..: El numete timpul i spaiul intuiii pure i deci nu sunt nici senzaii, nici concepte. El neag intuiiile
intelectuale, adic cunotinele lipsite de coninut empiric. Intuiiile pure nu sunt dect forme ale cunoaterii, iar conceptele
intelectului pur nu sunt intuiii i nu pot fi considerate ca raportndu-se la obiecte, dect ca iluzie dialectic (Goblot). i intuiia
uman pur este tot o iluzie dialectic, fiindc, dac o admitem, ea aparine lui Dumnezeu. Se afirm totui existena
conceptelor pure sau construcia unei lumi raionale pure, ale crei forme sunt caracterizate prin coeren interioar. Se pare c
form pur este imposibil, ea fcnd parte din iluziile care alimenteaz orgoliul omului creator de sisteme independente.
Este partea care concepe lumea completitudinar, prin detaarea de ea, ignornd faptul c face parte din ea.
R.C.: Cum concepe Kant sublimul?
P..: Hegel este de acord cu Kant n sensul c sublimul nu este coninut n nici un lucru al naturii, ci numai n
sufletul nostru, n msura n care, devenind contieni c suntem superiori naturii din noi, devenim prin aceasta superiori i
naturii din afara noastr. n sensul acesta, Kant afirm c sublimul propriu-zis nu poate fi coninut n nici o form sensibil, i
el privete numai idei ale raiunii care, dei nu este posibil o reprezentare adecvat a lor, tocmai din cauza acestei nepotriviri
ce nu ngduie ca ele s fie reprezentate sensibil, sunt trezite n suflet (Critica puterii de
51
judecat, citat de Hegel n Prelegeri de estetic). i Hegel conchide: Sublimul este, n general, ncercarea de a exprima
infinitul, fr a gsi n lumea fenomenelor un obiect, care s se dovedeasc potrivit pentru aceast reprezentare. Infinitul,
tocmai pentru c este scos, pentru sine, ca semnificaie invizibil i lipsit de form, din ntregul complex al obiectivitii, i
este transformat n ceva interior, rmne inexprimabil ca infinitate i deasupra oricrei exprimri a lui cu ajutorul finitii
(Prelegeri de estetic). n sensul celor de mai sus, orgoliul lui Kant poate fi caracterizat i cnd este vorba de sublim, ca
subiectivism pur, ca antropocentrism, n nici un caz nu poate fi considerat antropolatrie. Un raionalist msurat, ori cte isprvi
ar face raiunea, nu poate fi antropolatru i idolatru. Poziia lui i ngduie s se bucure de libertatea ncorporat n ipotezele lui
sau n punctele lui de vedere. Mndrie nfurat n ficiuni. O ordine nesigur, expresie a unui joc deschis ntre abstract i
concret, ntre ideal i real, ntre gndirea pur i obiectele ei. De altfel, criticismul se situeaz la intersecia dintre raionalism i
empirism. Nici faptele raiunii pure, nici ale experienei, ci combinarea lor. i nici aceast combinare nu ne scutete de
comedia erorilor. Sublimul lui Kant este o ncntare gratuit a sufletului lui reflectat n el nsui. Hegel consider aceast
form a sublimului ca inexprimabil, ca expresie a infinitului considerat n sine i pentru sine. Kant consider inexprimabilul ca
dovad a superioritii omului fa de natur. A defini frumosul i a-i determina condiiile este obiectul oricrei estetici. Nu ne
gndim s dm aici aceast definiie. Menionm numai distincia, n general admis de la Kant ncoace, ntre frumos i sublim.
Sublimul nu este o specie de frumusee. El este de alt natur dect frumuseea. Frumosul este ordonat, proporionat i ne
satisface. Sublimul este nemsurat, fie n grandoare, fie n putere. El ne uluiete, ne copleete i uneori ne nspimnt. Aa
vede Goblot sublimul, plecnd de la distincia kantian. Este evident c acest sublim nu acoper idealurile omului nspimntat
de incomensurabil. Poate fi conceput ca infinit sau ca dezordine imens mpins la proporii cosmice. Natura lui transcendent
nu poate liniti contiina, care ncearc s-l neleag, i nici satisface gustul estetic, ancorat de obicei n acorduri mrunte. Am
s insist puin asupra infinitului ca inefabil. Kant consider inefabilul ca surs subiectiv a orgoliului, prin aceasta omul fiind
superior
52
naturii. n acest sens ficiunile: Dumnezeu, libertatea, nemurirea, sufletul, infinitul sunt chemate s nnobileze masca acestei
fpturi limitate, care este omul. Mutate n subiectul pur, ideile de mai sus sunt golite de coninut i servesc ca instrumente ale
contiinei teoretice i practice, valoarea lor fiind dovedit prin eficacitatea lor. Absena naturii transcendente le scoate din zona
obiectelor supuse cercetrii pozitive, constructivismul nlocuind obiectivitatea i prin aceasta categoria participaiei la lumea
sau ordinea transpersonal. Ar fi multe de spus despre transcendent i imanent, despre subiectiv i obiectiv, despre obiectivitate
i obiecticitate, despre realitate i ficiune, despre reprezentare i metafor, despre observaie i revelaie, termeni utilizai
nuntrul tensiunii polare subiect-obiect. i spuneam odat cuiva c un logician se nelege greu cu un artist, primul cutnd
esena n jocul aparenelor, fiind nelinitit de natura lucrurilor, iar al doilea cutnd strlucirea neltoare a acestui joc.
Bineneles, dac vrea s rmn artist. Care din ei se neal? Un sceptic rspunde simplu: amndoi. Cred c nu este lipsit de
interes poziia unui artist fa de infinit. Este vorba de Leonid Andreev. Acesta concepe infinitul ca gol i bezn. Personajele
din Dup nvierea lui Lazr sunt cuprinse de groaz i dezndejde n faa marelui gol. Cei care 1-au vzut pe Lazr nviat
aveau aceste sentimente: Toate lucrurile pe care ochiul le vedea i minile le atingeau preau goale, uoare, strvezii,
deveneau asemenea umbrelor luminoase n bezna nopii. Cci marile ntunecimi ce nvluiau creaiunea nu erau risipite, nici de
soare, nici de lun, nici de stele: ele acopereau pmntul cu un nesfrit vl negru, l nlnuiau ca nite brae de mam.
Ptrundeau n toate corpurile, n fier i n piatr i prticelele trupului pierdeau orice legtur ntre ele; beznele se infiltrau n
adncul prticelelor i prticelele prticelelor se desfceau. Cci marele gol, ce nvluia creaiunea, nu era umplut de vizibil,
nici de soare, nici de luna, nici de stele: domnea fr margini, ptrunznd pretutindeni, mprind totul, corpurile, moleculele.
18
Copacii i ntindeau rdcinile lor n gol i erau ei nii goi; templele, casele i palatele de asemenea goale se nlau n gol i
fceau de temut o cdere iluzorie. i n gol se mica cu nelinite un om, care era el nsui gol i uure ca o umbr. Cci timpul
nu mai era i nceputul i sfritul oricrui lucru se nnodau din nou: un edificiu era n construcie i ciocanele tovarilor nc
mai rsunau i se vedeau
53
ruinele, apoi locul gol n locul ruinelor, omul se ntea i se i aprindeau la cptiul lui fcliile mortuare; se stingeau i
numaidect se slluia n locul omului i al fcliilor. i, nconjurat de gol i bezn, omul dezndjduit tremura n faa
grozviei infinitului (Dup nvierea lui Lazr, trad. de C.B. Rare).
R.C.: Nu-mi place traducerea.
P..: Nici mie. N-am alt mai bun. Aici intereseaz povestea brut n care s se poat vedea concepia lui Andreev
asupra acestei minuni. Minunea este expresia puterii Absolutului, neleas la scar uman. Lucrurile se nasc din gol i se
topesc n gol, cnd Absolutul este nlocuit cu infinitul sau se confund cu el. Vrtejul ameitor al naterii lucrurilor din gol i
dispariiei lor n gol ne ofer un spectacol zguduitor. Infinitul contemplat ca gol i bezn ne arat concepia tragic a ideii de
infinit. Aceast concepie seamn cu ideea sublimului ca form a copleirii omului limitat i neputincios n faa unei puteri
care-1 depete. Minunea nvierii lui Lazr legat de infinit umple de groaz pe privitorii lui, fiindc este straniu prin tcerea
lui asupra celor vzute sau nevzute de el n lumea de dincolo.
R.C.: Concepia cosmogonic cretin este expresia ideii de creaie, lumea fiind creat din nimic, adic din gol.
P..: Nu. Din Dumnezeu, care nu reprezint golul, ci se revars din preaplinul su. Materialul de construcie i
modelele sunt cuprinse n Absolut. Substanialismul cretin este incompatibil cu ideea de gol. n acest sens s-a spus c creaia
lumii nu este un miracol, ci s-a desprins cu necesitate din atotputernicia lui Dumnezeu. De altfel este mai uor de neles
Dumnezeu dac-1 privim n ordinea fireasc dect n ntmplrile numite de noi minuni, care-1 ascund i mai mult privirii
noastre.
R.C.: Ce spune Hegel? Este posibil arta sublimului? Cu alte cuvinte, sublimul poate fi exprimat? Fiindc asupra
naturii sublimului, asupra lui considerat ca principiu pur, Hegel este de acord cu Kant. El vorbete de simbolica sublimului i
deci este posibil o art a sublimului. Aceast art este de neconceput fr acea Identittsphilosophie, care consider materia
i spiritul, trupescul i sufletescul, subiectul i obiectul, gndirea i existena, nu c lucruri deosebite, ci ca fiind identice,
considerate ca moduri ale apariiei substanei lumii, ca feluri n care aceasta poate fi gndit (H.Schmidt). Hegel precizeaz
autonomia substanei
54
universale, unice i infinite, care produce i absoarbe formele determinate, concrete ale ei, ea neconfundndu-se cu natura lor
pieritoare. Este forma panteismului lui n care nemurirea personal este de neconceput.
P..: Este cunoscut relaia dintre semnificaie i form la Hegel. n primul rnd, arta sublimului la Hegel este sacr.
Este arta unicului i divinului, adic a substanei unice, infinite n timp i n spaiu, sau a lui Dumnezeu, ca unic creator al
lumii. Cum poate fi exprimat inexprimabilul, cel fr form, cel care nu comport nici o determinaie i totui trebuie
determinat n forma concret, accesibil intuiiei sensibile? Imaginile, sau metaforele cu care l vehiculeaz, le lum din
formele apariiei sale. Pentru substan, din modurile ei, pentru divinitate, din lucrurile create de ea, adic lumea i lucrurile ce
o compun. Substana unic se comport contradictoriu: pozitiv, prin crearea modurilor, i negativ, prin nimicirea i absorbirea
lor. Contiina relaiei dintre creator i creatur, a subordonrii creaturii, a inferioritii i nimicniciei ei, formeaz obiectul artei
sublimului. Consolarea creaturii const n faptul c mprumut ceva din strlucirea creatorului i mai ales din trirea demnitii
i libertii obinute prin cunoaterea adevrului, sub forma legii. Paradoxul omului hegelian despre care s-a spus, n mod
ironic, c este liber s mearg la destinaie, fiindc poart o ndoit povar, a statului i a absolutului, const n convertirea
necesitii n libertate, cum fac determinitii i panteitii i-n convertirea nimicniciei n demnitate, cum fac misticii. Consemnez
ceva, care privete limitele artei sublimului: Din aceast cauz, un astfel de mod de a vedea nici nu se poate exprima artistic
dect prin arta poeziei i nu prin mijlocirea artelor plastice, care nu nfieaz particularul determinat - ce trebuie s dispar n
faa substanei prezente n astfel de existene - dect ca pe ceva existent i persistent. Acolo unde panteismul este pur, nu exist
arta plastic pentru reprezentarea lui. Aadar, artele plastice, prin natura lor figurativ, neac substana unic n determinaiile
sale, prezena s n lucruri sau n existene, contopindu-se cu ele, aceste lucruri devenind existene i persistene, cum spune el.
i acum, prezentarea sublimului la Hegel: Primul coninut pe care-l primete aici semnificaia const n faptul c fa de
totalitatea celor ce apar, ea este unitatea substanial n sine, care fiind ea nsi gnd pur, nu exist dect pentru gndul pur.
Din aceast
55
cauz aceast substan nceteaz de a mai putea fi plsmuit acum ntr-un ce exterior i-n consecin dispare caracterul cu
adevrat simbolic. dar cnd unitar n sine, ea e s fie nfiat intuiiei, lucrul este posibil numai dac, substan fiind, ea este
sesizat ca putere creatoare a tuturor lucrurilor n care apare i prin care se reveleaz, gsindu-se deci ntr-un raport pozitiv cu
ele. Dar n acelai timp destinaia acestui ce unitar n sine este i aceea de a exprima c substana e deasupra fenomenelor
particulare ca atare, precum i deasupra totalitii lor, prin ceea ce, printr-o desfurare mai consecvent, relaia pozitiv
adineaori amintit se convertete n raportul negativ conform cruia substana trebuie s fie curat de ceea ce apare ca ceva
particular i n consecin c neadecvat substanei i disprnd n ea. Aceasta plsmuire, nimicit la rndul ei tocmai prin ceea
ce expune, ntruct expunerea coninutului se dovedete a fi n acelai timp suprimare a expunerii, este sublimul. Sublim pe
care noi nu avem voie s-1 aezm deci n ceea ce are sufletul pur i subiectiv i n ideile raiunii lui, aa cum face Kant, ci
trebuie s-1 cuprindem n substana unic absolut c pe unul ce este ntemeiat n coninutul care este reprezentat (Prelegeri
de estetic). Funcia trezitoare a lumii sensibile, limitarea raiunii umane n sfera conceptelor, existena obiectiv a ideii,
atitudinea dialectic fa de lumea sensibil, cnd afirmativ, cnd negativ (H.Schmidt) sunt elemente ale filosofiei
platonice. Dac la Platon iubirea este calea ctre idei, fora care duce spre adevr, la Hegel, nlarea omului const n prezena
iluzorie a divinului n el, n imanena divinului. Aceast prezen iluzorie l face s considere panteismul ca fiind superior
19
teismului i deismului: Dac, apoi, cum se va vedea ndat, cele mai preioase obiecte i cele mai bogate forme sunt
ntrebuinate n sublimul propriu-zis numai ca simplu decor al lui Dumnezeu, servind la vestirea splendorii grandorii Unicului,
dat fiind faptul c ele nu sunt nfiate dect spre a-l srbtori ca Domn al tuturor creaturilor, din contr, n panteism imanena
divinului n obiecte nal nsi existena profan, natural i uman, pn la nivelul propriei grandori de sine stttoare a
divinului. Unirea sufletului uman cu sufletul lumii i al lucrurilor ce-o compun d natere unei senine intimiti afective.
Intimitatea afectiv a romanticilor occidentali nu este senin. Intimitatea afectiv a sufletului arat, desigur, la romanticii
occidentali o interiorizare asemntoare, dar n linie general,
56
ndeosebi n nord, ea este nefericit, neliber i chinuit de dor sau rmne numai subiectiv, nchis totui n sine nsi,
devenind din acest motiv egoist i susceptibil. O astfel de intimitate afectiv apsat i tulbure i gsete expresia n
cntecele popoarelor barbare.
R.C.: Ar trebui citat fragmentul privind panteismul inzilor ca exemplu de poezie panteist. n fond, arta sublimului
unete religiosul cu esteticul, individualul cu universalul, generalul cu particularul, infinitul cu finitul, pieritorul cu eternul.
Omul se mic ntre contopirea cu ntregul cosmic i principiul individuaiei, ntre ideea morii absolute i nemurire.
Experiena tragic nu 1-a putut determina s nlture perechile contrare. Procesele dialectice deschise sunt de natur uman i
de natura lucrurilor.
P..: in s subliniez c unitatea material a lumii, aceast ipotez de lucru, n-a nlturat tensiunea polar ntre subiect
i obiect. A vzut just Parmenide cnd a legat incertitudinea i contrariile de zona concret a lucrurilor, procesele dialectice
fiind legate de obiectele lumii sensibile, de prile ntregului supuse devenirii. El n-a ncercat ca Heraclit s uneasc esena i
aparena n principiul actualitii. De altfel, se spune c 1-a atacat n mod violent. Se pare c evidena ine de experiena zilnic
i metafizic nu este ntotdeauna expresia bunului sim. Bunul sim poate s duc la ideea unitii materiale a lumii i la
unitatea noional, aa cum a dus la nelegerea necondiionatului la Hamilton, bineneles, dac-1 considerm, c Voltaire,
rdcin a universului de valori. Pasajul de care vorbeti, din estetica lui Hegel, exprim convingerea lui Hegel privind
existena artei sublimului c art sacr. Fr ndoial, n acest fel de a cunoate am putea crede c regsim mai mult o
asemnare cu acea unitate nemijlocit a gndului pur i a sensibilului pe care am ntlnit-o la peri; dar la peri Unicul i
excelentul este refixat ca atare, este chiar un ce natural, lumina. Din contr, la inzi. Unicul, Brahma, nu este dect unicul
inform, care numai preschimbat n infinita diversitate a fenomenelor d natere modului panteist de reprezentare artistic.
Astfel, de exemplu, se spune despre Krina (Bhagavadgita): Pmnt, ap i vnt, aer i foc, spiritul, mintea i eul sunt cele opt
piese ale puterii fiinei mele; dar cunoti n mine o alt fiin, o fiin superioar, care d viaa pmntescului, susine lumea: n
ea i au originea toate fiinele; aa s tii, eu sunt
57
originea acestui univers ntreg, precum i nimicirea lui; n afar de mine nu exist ceva mai nalt; de mine este legat acest
univers, ntocmai ca irul de perle de fir; eu sunt gustul n ceea ce e fluid, eu sunt strlucirea din soare i lun, cuvntul mistic
n scripturile sacre; eu sunt brbia n brbat, mirosul pur n pmnt, luciul n flcri, eu sunt viaa n toate fiinele i examenul
n cei ce fac pocin. Eu sunt, n ceea ce e viu, fora vieii. n nelept, nelepciunea, n ceea ce strlucete, strlucirea; toate
naturile care sunt adevrate i aparene i ntunecate sunt din mine, nu eu sunt n ele, ci ele sunt n mine. Prin nelciunea
acestor trei nsuiri toat lumea este amgit i nu m cunoate pe mine cel neschimbtor; dar i iluzia divin, Maya, este iluzia
mea, peste care cu greu se poate trece, ns cei ce ascult de mine pesc peste iluzie nainte. Aici este exprimat n chipul cel
mai frapant o asemenea unitate substanial a lumii att n privina imanenei ei n ceea ce e dat ct i privitor la trecerea a ceea
ce e singular, individual. De asemenea, Krina spune despre sine c el este absoluta excelen n toate existenele distincte:
ntre stele, sunt soarele care strlucete; ntre semnele lunare sunt luna; ntre crile sfinte, eu sunt cartea imnurilor; ntre
simuri sunt simul intern; sunt Meru ntre vrfurile munilor; ntre animale sunt leul; ntre litere sunt vocala A; ntre anotimpuri
sunt primvara nfloritoare, etc.. Acest panteism indic este considerat de Hegel, cu toat bogia imaginaiei, din cauza
identitii coninutului, ca fiind monoton i n ansamblu greu i obositor. El consider panteismul oriental al perilor ca fiind
superior, prin influxul subiectiv al marilor lirici mahomedani cum este cazul lui Hafiz. Printre paradoxurile lui Hegel se
numr i acesta: omul subordonat este creator liber de poezie. Omul s-a ntrebat i se va ntreba mereu asupra originii lumii
i a lucrurilor ce o compun. Fragmentul din poezia sacr indic exprim ideea unitii lumii i originii ei i seamn ntr-un fel
cu viziunea cosmogonic modern de care am vorbit mai nainte. Dar, dac Brahma, Unicul, este inform, este greu de conceput
cum apar formele din haosul sacru. Este dificultatea panteismului, care rezolv problema unitii substaniale a lumii, dar nu ne
ajut s explicm apariia lumii concrete, raionalitatea legat de ordine i prezen, logic i psihologic vorbind, a erorii i
adevrului n sufletul omului. Dac nuntrul acestui panteism indic, totul este iluzie i nelciune, care este mijlocul prin care
58
strpungem perdeaua lumii sensibile pentru a ajunge la adevr? Apoi chiar dac tehnicile iniierii ne pot ajuta s ajungem la
substana unic, adic la inform, sunt aceste tehnici apte s ne duc la scop? Aici ne gsim n prezena gndului pur, nelinititor
c un pustiu imens.
R.C.: Fenomenitii puri au dreptate? Goethe spune c lumea sau lucrurile ce-o compun n-au miez i coaj i c ce este
n miez este i n coaj.
P..: Cred c n-au, fiindc nu rspund la cteva ntrebri eseniale privind: natura lucrurilor, unitatea material a lumii,
unitatea noional i raionalitatea, adic aa-zisele legi obiective ale naturii. Omul nu renun la cutarea absolutului, adevrul
fiind definitoriu pentru el. Apoi, dac existena se confund cu esena, lucrurile se topesc n aspectele lor accidentale. La Hegel,
informul merge mpreun cu legile naturii, iar acestea fac comprehensibil ideea de miracol, numai ca ntrerupere a legturilor
constante de ctre o putere mai nalt. n haosul indic, totul fiind miracol, nu exist miracol, cum spune el. Aici gndete n
stil iudeo-cretin. nc dou exemple de art sublim, scoase din psalmi, nsoite de comentariul lui Hegel: Prin urmare, dac
n imaginaia substanialitii i n panteismul ei am gsit o lrgire infinit, aici trebuie s admirm fora elevaiei sufletului,
cci prsete totul pentru a vesti puterea unic a lui Dumnezeu. n aceast privin, ndeosebi psalmul 104 este de o putere
20
grandioas: Tu te-nveleti ntru lumin ca ntr-un vemnt, tu desfori cerul ca un cort, etc. Lumin, cer, nori, aripile
vntului nu exist aici n sine i pentru sine, ci sunt numai haina exterioar, un cer sau sol n slujba lui Dumnezeu. Mai ncolo
apoi este ludat nelepciunea lui Dumnezeu care a ornduit totul: izvoarele care nesc din adncuri, apele care curg printre
muni i pe malurile crora stau psrile cerului i cnt pe ramuri; iarba, vinul care nveselete inima omului i cedrii
Libanului pe care i-a sdit Domnul; marea unde miun vieti fr numr. i Dumnezeu pstreaz n via ceea ce el a creat,
dar cnd i ascunde faa de la creaturi, ele se nfricoeaz, le ia suflul, ele mor i se ntorc n pulberea lor. Nimicnicia omului
o exprim cu accent puternic psalmul 90, o rugciune a lui Moise, omul lui Dumnezeu, cnd spune de exemplu Pe fiii
oamenilor... tu i faci s treac cum trece apa unui ru: ei sunt ca un somn i se usuc c iarba... Mnia ta face s pierim aa
59
i furia ta s plecm att de subit. De aceea, n ceea ce l privete pe om, de sublim se leag sentimentul propriei sale finiti i
n acelai timp sentimentul distanei de netrecut ce-l separ de Dumnezeu. Din aceast cauz, originar nu se ivete n aceast
sfer reprezentarea nemuririi, fiindc aceast reprezentare conine presupoziia c eul individual, sufletul, spiritul omenesc este
ceva ce este n sine i pentru sine. n sublim, numai Unicul e considerat ca nepieritor i n faa lui toate celelalte ca unele ce se
nasc i trec i nu ca libere i infinite n sine. Aadar, nevrednicia omului naintea lui Dumnezeu nu-1 mpiedic s-1 poarte
n el, aa cum poart infinitul. Obiectul artei sublimului este Unicul, Absolutul i omul ca purttor al lui. Omul modern simte
nevoia desdivinizrii naturii i a desdivinizrii sale. nlturarea ideii nemuririi nu este nou. Aceeai bucurie a inimii o
gseti i n armonia ascuns a lui Heraclit fa de micarea i contradiciile lumii sensibile. La aceti doi gnditori schimbarea
privete lumea aparent, totul izvornd din unul i ntorcndu-se n unul, fie c acest unul este foc primordial, raiune
ornduitoare (Heraclit), fie substan unic i infinit (Hegel).
R.C.: Emil Cioran, dac-mi amintesc bine, l consider pe Hegel un mistic din cauza revrsrilor lui spirituale. Aa se
explic gustul lui pentru metaforele religioase. S-a spus despre el c n-a suferit de timiditate i-n special de timiditatea
implicat n teoria cunoaterii i de aceea a considerat filosofia ca tiin a absolutului. Panlogismul hegelian este o frenezie
spiritual n care se amestec idealul i realul, pieritorul i nepieritorul, finitul i infinitul, demnitatea i libertatea uman cu
subordonarea i nimicnicia omului. Aa se ntmpl cnd raiunea se confund cu esena lucrurilor: se face un salt peste ocul
dialectic al existenei i nonexistenei, al adevrului i erorii. Gndirea frenetic este la locul ei n filosofia c art. Macrobius
spune c Heraclit definete sufletul ca o scnteie venit din substana stelelor i tot el, se pare, c a spus: Adevrul se nate
n orgiile spiritului.
P..: Da. Chiar Kant, dac mi amintesc bine, numete filosofia arta noastr. Poate fi considerat i art, dac ne
gndim la libertatea nelimitat a filosofului.
R.C.: Ai pomenit de frumosul absolut la Platon. Se tie c ideea platonic este o unitate simpl, esenial i nchis.
Pentru
60
a nelege frumosul absolut n sistemul acestui gnditor, trebuie s plecm de la idee, aa cum o concepe Platon.
P..: Nu se poate vorbi despre sublim fr s amintim de frumosul absolut, mai ales dac legm sublimul de infinit.
Un lucru perfect trebuie conceput simplu i nchis. Perfectul nu poate merge mpreun cu infinitul. Se pot face obieciuni
idealismului absolut, adic sistemului filosofic ntemeiat pe esene, dar alt mod de a concepe adevrul nu exist. n fond, totul
se reduce, n gndire, la aceste elemente: noiunea ca unitate abstract de cunoatere, necesar la identificarea concretului, n
form deschis, a crei valabilitate este condiionat deci de experien, i ideea platonic, simpl, nchis, absolut i
suprapersonal, nesupus vreunei condiionri aparinnd lumii sensibile. Numai mpletirea metafizicului cu logica i teoria
cunoaterii ne apropie de esena lucrurilor i poate s nlture nelinitea produs de relaia unitate-multiplicitate. Realul ca idee,
c esen, ca unitate absolut preocup venic omul. Nu este vorba de o absolutizare a conceptelor i nici de construcia unei
logici pure, ci de nevoia interioar de a iei din plasa condiionrilor senzoriale. Mutnd sediul adevrului n gndire, am
eliminat prin aceasta erorile produse de simuri? Se tie, i Kant a afirmat acest lucru, c mintea este nclinat s zmisleasc
fantome. Se poate discuta sediul ideilor platonice, rangul inferior al reprezentrilor senzoriale i al jocurilor aparenelor, dar
cutarea certitudinii n transcenden, aceast viziune transsubiectiv constituie o mare cucerire a spiritului uman. Omul trezit
de lumea sensibil i stpnit de categoria participaiei este cuttor al realului, conceput ca absolut. Absolutul poate fi legat de
eternitate, care nu trebuie confundat cu infinitul, aa cum este gndit n logica extensiei. ntinderea n sens,,cantitativ, cum
spune Kant, este incompatibil cu perfeciunea. mi place formula lui Goethe: Venicia este prezent pur. Pentru a nelege
frumosul absolut la Platon, mai ales dup ce am vzut c sublimul este legat de ideea de infinit, confundat cu absolutul, trebuie
fcut distincia ntre absolut i infinit. Se pare c distincia fcut de Hamilton este just. Eu mi-o nsuesc pentru un ndoit
motiv: pentru a face neles frumosul absolut la Platon i pentru a se nelege ideea platonic de care se leag frumosul absolut.
Bineneles, acest gnditor nu consider absolutul i infinitul, ca obiecte ale cunoaterii, prin aceasta ne voind s ias din
limitele bunului sim.
61
Neputnd fi reprezentate, le mut n sfera credinei. Nu intereseaz aici poziia lui metafizic, sau logic, ci distincia
fcut, care folosete, cum am spus, la nelegerea frumosului absolut. Absolutul se poate aplica atributelor. n acest sens,
cartezienii i Cousin nu par s fac vreo distincie ntre absolut i infinit. Hamilton, din contr, face din absolut i infinit dou
specii antitetice ale genului necondiionat: infinitul este necondiionatul nelimitat, iar absolutul este necondiionatul limitat
(Goblot). n sensul celor de mai sus, frumosul absolut poate fi gndit ca idee platonic, ca form vie sau ca for primordial,
cum spune Schopenhauer. Sublimul confundat cu infinitul este o idee pur, dac aceast idee poate fi gndit, adic dac omul
poate s ias din sfera reprezentrilor i s se situeze n gndul pur. n acest sens, ntre sublim i frumosul absolut este
deosebirea dintre purul inexprimabil i modelul etern. Hegel, care consider filosofia ca tiin a absolutului pe care-1
confund cu purul i infinitul, vrea s-l aduc la nivel intuitiv, s-1 reprezinte prin imaginile lumii trectoare, i nu prin
imaginile eterne, numite modele inteligibile, eterne i perfecte dup care s-au imitat lucrurile sensibile, trectoare i
imperfecte (Goblot). Poziia lui Hegel nu este lipsit de interes, mai ales dac ne gndim c purul, la scar uman, nu poate fi
21
exprimat dect n reprezentri care au surse n obiectele lumii sensibile. Purul poate fi gndit, dar nu poate fi reprezentat altfel,
mai ales c intuiia pur nu aparine omului, care trebuie s se mulumeasc s fie trezit i s gndeasc n imagini legate de
lumea de aici, din care face parte integrant. De altfel, modelele platonice nu sunt simple imagini socotite perfecte, ci forme i
fore primordiale, cum le numete Schopenhauer, adic eterniti vii. i purul lui Hegel este etern i viu, dar inform. Apoi nu
trebuie uitat nelinitea produs de termenii: potenialul, actualul, posibilul, imposibilul, realul i infinitul. i mai ales darul
oferit omului de a gndi absolutul, infinitul i eternul.
R.C.: Ce poi spune despre frumosul natural i despre frumosul artistic? n art, ca i n tiin sunt trei termeni
permaneni: divinitatea, omul i natura. Ei sunt cnd n acord, cnd n conflict. Relaia divinitate-om-natur mbrac forme
istorice, oferind contemplatorului un spectacol grandios, n care instrumentele utile adaptrii se mbin cu cele productoare de
bucurii spirituale. ncordare desperat, joc i ncercarea permanent de a iei din
62
nlnuire prin tiin sau prin credin. Recomandrile stoicilor i panteitilor moderni mbrbteaz, dar nu consoleaz,
fiindc omul vrea s-i impun lumea lui interioar, chiar dac aceast lume nu se potrivete cu lumea exterioar i chiar dac
nu corespunde adevrului. Acordul dintre el i lumea cu lucrurile care o compun este adevrul, dar omul liber este mpins de o
cerin luntric spre zona imposibilului. Omul vrea s tie i s scape din nlnuire. Savantul, artistul, meteugarul i
beneficiarii acestora consider cultura ca oper a omului, cnd n acord, cnd n dezacord cu natura. n fond, cultura este rodul
eforturilor omului de a utiliza natur pentru atingerea scopurilor sale. Arta face parte din cultur i dac cultura este opera
omului, frumosul artistic este expresia capacitii lui. Distincia ntre frumosul artistic i cel natural nu este lipsit de sens, dei
omul, oricte mijloace ar folosi, nu poate iei din natur numai prin mijloacele lui. Termenii natur i cultur, ca i frumosul
artistic i frumosul natural se desprind din omul demiurg, din omul creator de istorie. El consider stilurile diferitelor epoci
ca fiind ale lui, dei el triete n natur. n cultur i n art, ca domeniu al culturii, apare omul cu lumea lui de idealuri sau
natura care se exprim prin el? Este dependent de natur, aa cum ne arat interaciunea dintre om i natur, su liber? n ce
const acea condamnare a omului de a fi liber, a lui Jean Paul Sartre, n posibilitatea salvrii sau a descompunerii? Are natur
scopuri sau omul i le mprumut pentru a o nelege pe msura lui? Natura este pretutindeni frumoas n inteniile ei; ns
condiiile pentru apariia lor complet lipsesc de cele mai multe ori, aa c pentru o privire obinuit frumosul rmne ascuns;
arta nfieaz frumosul corespunztor inteniilor naturii (Goethe). n sensul afirmaiilor lui Goethe, artistul este purttorul
frumosului natural pe care l exprim mai mult sau mai puin adecvat inteniilor naturii. i totui omul furitor face un mar
istoric n lupta cu natura creia i opune idealurile lui. Omul, acest mod al substanei, se prezint ca o fptura bizar, ca parte
opus ntregului. El ncearc s dizolve natura ca ntreg organizat, simindu-se mai bine n traiul la voia ntmplrii. Dar
necesitatea este prezent i-n haos i-n ordine, dei aceti termeni sunt permanent opui.
P..: Artistul, ca furitor de frumusei, folosete n construciile lui elemente interioare i exterioare. Chiar dac admitem c el
este liber purttor de ideal artistic sau de interes, el
63
este ncorporat n natur. Apoi, dei face parte integrant din natur, se opune ei. n sfrit, natura n sine rmne exterioar lui,
att teoretic ct i practic. Este o fptur att de ciudat nct se poate considera pe sine ca obiect al contemplaiei sale. Cei doi
termeni, intelectul pur i simurile, fac dificile calea spre adevr stabilirea sediului lui. Arta poate ocoli adevrul, artistul
putndu-se mica arbitrar n lumea absurdului, a fantasticului, a imposibilului sau a unor presupuse mistere, dar poate vehicula
i adevrul, identificindu-1 cu frumosul, cum propune Hegel. Atunci se deosebete de tiin prin utilizarea imaginii n
vehicularea adevrului. Dar, cum am vzut , i tiina folosete imaginea pentru exprimarea ipotezelor sau adevrurilor sale.
Imaginea este legat de natura spiritului uman i de natura lucrurilor, dincolo de plastic fiind vidul. Un argument al lui Hegel,
n care natura i spiritul se ntlnesc n art, n care gndirea i simirea se mpletesc, simbolurile artistice fiind puse n slujba
adevrului: Din aceast cauz, artistul nu introduce n formele i modurile de exprimare artistic tot ce gsete dat n lumea
exterioar i pentru c l gsete dat, ci el prinde numai trsturile juste i conforme cu conceptul lucrului, dac vrea s creeze
poezie autentic. Dac-i ia ca model natura i produciile ei i n general ceea ce e dat, aceasta se ntmpl nu fiindc natura
le-a realizat n cutare fel, ci fiindc le-a realizat just. Acest just este ns superior fa de ceea ce este dat ca atare.
Formularea lui Hegel ne ajut s nelegem sistemul lui i concepia lui despre ideal. Justul din lucruri permite acordul dintre
gndire i ele, adevrul fiind expresia naturii lucrurilor. Apoi, chiar dac nu este adevrat, ne place s credem n autonomia
spiritual a artistului purttor de ideal, transformator neobosit al materialului lumii sensibile, n conformitate cu acest ideal sau
cu adevrul. Desigur este greu de spus dac inteniile lui i aparin sau este simplu purttor al lor. Cnd el i fixeaz poziia n
cosmos, se mic ntre orgoliul titanic i neputin. M gndesc la marii artiti.
R.C.: n legtur cu frumosul artistic, mi-amintesc de atitudinea estetic fa de natur a lui Oscar Wilde. El prefera,
n locul unui col din natur, acelai peisaj atrnat n perete ntr-un tablou de Corot, fiindc el caut poeticul n armonia
culorilor, adic spiritul nsufleitor al naturii.
64
P..: Artitii nu seamn unii cu alii, cum nu seamn nici filosofii. i nici oamenii de tiin, cu toate aa-zisele legi obiective
ale naturii. Unii i proiecteaz eul asupra lumii exterioare i alii vor s-i pstreze puritatea ei genuin. Acetia din urm caut
ideile n lucruri i ncearc s le mpace cu cuvntul. Vraja e produs de eul artistic mpletit cu lumea contemplat astfel,
lucrurile apar ca nite grmezi informe sau ca obiecte caracterizate prin exterioritate mecanic unele fa de altele, cum
spune Hegel. Este funcia ornduitoare a ideilor. Omul nzuiete s exprime natura lucrurilor prin cuvnt sau, n general, prin
semnele sale. Aceast fptur ciudat, dei face parte integrant din natur, vrea s-o corecteze i chiar s-o depeasc. Cum?
Dac o privete dinuntru, cum am mai spus, sau dinuntrul su, ceea ce este acelai lucru, efortul de a o depi seamn cu
jocul pe loc: Este un chin s numeti lucrurile fr glas, s te ntorci din natur cu sufletul ncrcat de semne i de nume.
Artitii i savanii naivi se bucur cnd nscocesc etichete pentru lucruri. Aa este cnd vrei s tii i cnd priveti lumea
dinuntru. Naivitatea primordial pur este nlocuit cu tiina relativ util i abstract. Omul, acest rege deposedat, cum i
spune Pascal, este condamnat s alunece peste lucruri. Este o deosebire esenial ntre a ti i a numi, chiar dac ultima form a
22
gndirii aduce foloase. Natura este descifrat de Hegel, pornind de la premisa major a sistemului su: tot ce este raional, este
real i tot ce este real, este raional. Este jocul autonom al raiunii absolute sau al spiritului absolut, privit n sine i pentru sine,
care pleac din sine pentru a se ntoarce la sine. n aceast viziune, n care spiritul universal se ntlnete cu cel individual,
ordinea necesar ncorporeaz omul subordonat i activ. n acest spirit, chiar atitudinea liric nu este ncrcat de neliniti fr
ieire. ntr-un alt sens, vorbim apoi despre frumuseea naturii cnd nu avem n vedere formaii organice vii; ca de exemplu, la
intuirea unui peisaj. Aici nu avem nici o structur organic a prilor, determinate de concept i nsufleit de unitatea ideal a
acestuia, ci avem: pe de o parte, numai o bogat diversitate de obiecte i o legtur exterioar a diferite formaii organice sau
neorganice, contururi de muni, cotituri de ruri, grupuri de arbori, colibe, case, orae, palate, drumuri, corbii, cer, mare, vi
prpstii; de pe alt parte, n cuprinsul acestei diversiti iese n eviden un acord exterior care place sau impune i care ne
65
intereseaz (Hegel). Cuvintele exprim esena lucrurilor sau sunt simple semne convenionale? Istoria gndirii umane ne arat
c acordul dintre lucruri i simbolurile ce le exprim este real, dac decidem, i convenional, dac acceptm raporturile
stabilite fr s decidem. Mai este real i n cazul cnd considerm istoria ca un absolut, n sensul lui Nae Ionescu, fiecare
moment fiind privit n sine, momentele toate desprinzndu-se din Absolut, iar privind istoria la scar uman, poziia omului n
timp este aceeai, el neputnd face nimic n ceea ce privete destinul su. n sfrit, tot real este cnd omul nu face istorie,
factorii subiectivi fiind simplii purttori ai acesteia. Este un alt mod de a formula aceeai idee. n acest ultim sens trebuie
neleas formula: Istoria are legi, dar nu se face singur, mpletirea factorilor subiectivi cu cei obiectivi semnnd cu
structura epicului n care eroul contient de rolul lui exprim ntregul din care face parte. El seamn cu omul activ purttor al
legilor obiective ale naturii. Desigur, lucrurile n-au glas, iar glasul nostru este alturi de esena lor, fiindc nu este suficient
folosirea lor potrivit. Numai rspunsul la de ce i pentru ce, att n ceea ce privete ntregul ct i prile, ne poate face
posesori ai esenelor. Este tulburtoare povestea public a nelinitii lui Adam, produs de curiozitate, aceasta fiind poarta prin
care a ieit din paradis. Pentru marea majoritate a oamenilor, ispitele sunt ncrcate de farmec. Paradisul a fost uitat, i-a mutat
sediul n mitologie sau este confundat cu plcerea.
R.C.: Aadar, frumosul artistic este expresia idealului, cum spune Hegel. Totui, el st ntre ideal i natur, ntre
subiectul creator i obiect, cum spune tot el. Artistul modern, ca i omul de tiin modern, este liric, lirismul detandu-l de
natur, care-i ofer figuri imperfecte. Aceste figuri nu pot fi evitate. Omul modern este liric, prin contiin teoretic, ntr-o
lume rece i prozaic. Ce nseamn existenialismul altceva dect nelinitea metafizic a individului care se consider existent
i inexistent, n sensul lui Heidegger, i care nu vrea s se nstrineze de adevrata s natur, s se topeasc n mas sau n
univers, chiar dac poart pecetea morii. Este un subiectivism pesimist, omul vremii noastre neputnd fi consolat cu venicia
universului i a vieii. Dar chiar oamenii de tiin, cum am mai vzut, care nu sunt triti ca metafizicienii morii absolute sau a
zdrniciei vieii de aici sunt subiectiviti prin succesele obinute datorit poziiei lor i prin
66
contiina teoretic a neputinei de a cunoate lucrul n sine, realul fiind nlocuit cu concretul. Subiectivism, experiena pur
(Avenarius), agnosticism, ndoial metodic cartezian, criticism, idealism subiectiv, relativism sunt termeni care definesc
contiina teoretic a omului contemporan, spiritul cercettor voind s se curee de impuriti empirice i metafizice, s fie inut
treaz pentru a fi scutit de rtcirile raiunii i ale simurilor. Subiectivismul antimetafizic scade nivelul gndirii speculative, fapt
care poate influena negativ cercetarea tiinific deprtnd-o de nelinitea fecund a cutrii realului. Mai exist oare
universul vizibil al gndirii lui Th.Gautier? Sau ochiul te minte, cum spune Eminescu? Sita simurilor ne limiteaz la
obiectivitate, adic nepermind obiectivitatea, ne oblig s nelegem i s ne nelegem ntre noi. Cnd lucrurile tac i
instrumentele noastre nu duc la esena lor, ne mulumim cu simple plceri estetice, cu nelegerea ntre noi i cu eficacitatea
ipotezelor purtate de semnele noastre. Absolutul se mprtie n lucruri. Setea de infinit a lui Hegel nu poate fi satisfcut de
plsmuirile artistice din cauza limitrilor impuse de lumea sensibil, care poate fi ngheat, dar nu eternizata. n art, concretul
nu poate ncorpora fr rost idealul i nici mcar subiectul pur, prin ncorporarea lui n oper de art, nu mai pstreaz puritatea
s. Se poate vorbi despre o art pur? Rspunsul nu trebuie s se mpiedice de limbaj, acesta fiind imperfect, ca tot ce ine de
condiia uman, problema aparinnd lumii valorilor. Sunt raporturile care se nasc ntre logos i cosmos, ntre logos i bios i
mai ales raporturile ntre aa-zisa raiune pur i obiectele sale. Poate exista form pur n om? Aristot o aeaz n zeu. Ai
vorbit odat despre pur i arbitrar i, dup cte mi amintesc, ai afirmat c raiunea pur nu ofer numai satisfacii iluzorii prin
construciile ei coerente i valabile n sine, ci ncearc s impun lumii sensibile aceste construcii. Este vorba de stilul gndirii
tiinifice moderne, de depirea fiziocraiei n toate sensurile, de voina omului de a stpni raional lumea. Aceasta gndire
tiinific seamn cu gndirea magic, n msura n care vrea s realizeze imposibilul. Realul, concretul i fantasticul se
ntlnesc n contiina omului modern. Bineneles, nici misticul nu poate fi nlturat fiindc nu poate fi nlturat
transcendena. Acest om modern se mic ntre ordine i dezordine, pe care le dorete punctate cu miracole.
67
P..: Gndirea vremii noastre a produs modificri eseniale n ceea ce privete poziia omului n cosmos. n consecin
i n interpretarea datelor furnizate de intuiia timpului i a spaiului. Altfel se nelege timpul interior i cel obiectiv,
ajungndu-se la constatarea eficacitii timpului i la opusul ei, iluzia timpului. Realul confundat tradiional cu concretul i
turnat n viziune stereometric este mutat n zona construciilor pure. n noul stil de gndire, imaginile ilustreaz, nu
demonstreaz. Constrngerile naturii nu pot totui s fie depite dect teologic n lumea n care materia, spaiul i timpul sunt.
Apoi construcia psihologic a omului modern mai este ngreunat de libertatea lui i de cteva certitudini formale ale gndirii
lui. Nu orice form de arbitrar este binefctoare, aa cum nici sentimentele i pasiunile nu ntunec ntotdeauna mintea i nu
sunt ntotdeauna izvor de erori. Se cunosc i forme sacre ale mniei n care adevrul devine flacr, vorbind n limbajul lui
Joseph de Maistre. Arbitrarul poate fi i expresia voinei oarbe i nu a voinei nobile de a realiza binele i chiar imposibilul, n
slujba omului. Art pur? Purul absolut poate fi conceput altfel dect ca gnd pur, cum spune Hegel? n mod obinuit arta pur
este legat de libertatea nelimitat a subiectului creator purttor al idealului su, de puterea nchipuirii i de eliminarea
elementelor senzoriale din plsmuirile artistice. Se crede c perenitatea operei de art este asigurat de forma ei i nu de
23
condiionrile social-istorice i naturale. Arta pur nu este posibil dect ca expresie a formei pure. Aceasta nseamn
dezgolirea formei de coninut. Aristot consider; materia posibil, care poate deveni real prin form, sub imperiul micrii.
Deci, form i coninut. n privina libertii artistului avem i alte poziii estetice, poziii opuse orgoliului lui. Adevrata
independen const exclusiv n unitatea i ntreptrunderea individualitii i universalitii, ntruct universalul ctig
realitatea concret numai prin mijlocirea individualului, dup cum subiectul individual i particular i gsete numai n
universal baza de neclintit i coninutul autentic al realitii sale (Hegel) i, mai clar, von Rumohr: Artistul s renune la
planul titanic de a face forma natural mai mrea, de a o transfigura, sau oricare ar fi cuvntul prin care n scrierile despre
art este indicat un astfel de orgoliu al spiritului omenesc... Un element ascuns al spiritului, poate ceea ce numim idee, leag pe
artist cu fenomene naturale
68
nrudite, iar el ajunge ncetul cu ncetul s recunoasc n acestea tot mai limpede propria sa voin i devine capabil s-o
exprime prin mijlocirea lor (von Rumohr, Cercetri italiene, citat de Hegel). i Hegel formuleaz aceast identitate: Cel mai
apropiat mod de apariie a acestei identiti este acela al gndirii. Deoarece gndirea e, pe de o parte, subiectiv, pe de alt
parte, ea are ca produs al adevratei ei activiti universalul, iar ambele acestea sunt universalitate i subiectivitate n liber
uniune. Trebuie subliniat c filosofia identitii este legat de idee, de adevrul absolut deci de ideal ca principiu care leag
lucrurile de gndirea uman. Dar, fie c plecm de la spirit ca gndire activ, fie c plecm de la natur, n aceast ordine este
imposibil s vorbeti de liberul arbitru - singurul mod teoretic de a concepe libertatea - condiionrile diferite transformnd
actele voliionale n joc aparent liber. Spiritul pur neavnd figur, vorbind n limbajul lui Hegel, are nevoie de formele naturii
pentru a deveni art.
R.C.: Aadar, lucrurile i simbolurile, imaginile, figurile, metaforele care le exprim ne amintesc c suntem limitai i
nlnuii.
P..: Suntem i nu suntem, vorbind heraclitic. Arta, cum spune Hegel, este spirit universal oglindit n individ, pe care
acesta l mbrac n forme naturale. Situarea spiritului individual n afar de lumea imaginilor l mic n inform sau n gol.
Uneori acest spirit este micat de ideea puritii lui i de iluzia puterii de a corecta natur sau de a o depi, fiindc imitaia ei
nu este considerat arta, dei are contiina c nu poate iei din ea. Construcia arbitrar, nemijlocirea, necesarul ntmpltorul,
unitatea, diversitatea, libertatea sunt termeni permanent prezeni i n contiina artistic.
R.C.: Cum putem iei din desiul lumii sensibile n care s-au zbtut i zeii antici i divinitatea cretin, cum spune
Hegel?
P..: Iat ce spune el: Numai n aceast desfurare i arat valoarea puterea ideii i puterea a ceea ce este de natur
ideal, cci puterea nu const dect n a te menine n negativul tu. Este vorba de puterea ideii i de relaia dintre ea i
negativul ei, caracterizat prin dependen i funcia de reflectare a ideii. Subiectul creator, oglinditor al ideii, nu poate iei, nici
prin faptul oglindirii i nici prin aciune, din lumea ntmplrilor, fiind trector
69
ca i ele. Mai exist i harul. Ion Barbu vrea s ias prin har, dndu-i seama i el de puintatea omului:
Te smulgi cu zugrviii, scris n zid,
La gama turlelor acelor locuri,
ntreci oraul pietrei, limpezit
De rou harului arznd pe blocuri.
(Mod).
Repet: arta pur este determinat de ideea purului: Raiune pur, concepte pure, voin pur (Kant). Motivele
interioare ale aciunilor noastre nu sunt pure, procesele psihice trebuind s fie privite n toat complexitatea lor
psiho-biosociogenetic. Imaginile, reprezentrile, intenionalitatea, obiectele ideale, sensurile, esenele, intuiia acestor esene,
punerea n parantez a lumii sensibile, situarea ntr-o lume prepredicativ (Husserl) sunt posibile prin acceptarea tririi pure i
a intuiiei pure. Dar aceste satisfacii ideale nu ne pot scoate din necul psihologic. Aceast lume a obiectelor intenionale, a
actelor spirituale pure, care pot exista sau nu (Brentano) ine de problematica deciziei, omul voind sau tinznd s nlture
toate condiionrile contiinei sale, a crei puritate poate atinge absolutul, dar poate oglindi i mizeria finitii sale. El vrea s
triasc tragicul pur, nefericirea s esenial. n acest sens, srcia psihic a tririlor pure ne ofer satisfacia iluzorie a
cunoaterii esenelor, acest mod de a gndi fiind singura cale care ne poate scpa de nelinitile senzoriale i logic-gramaticale.
Tot pe aceast cale se poate pune ordine n lumea valorilor, depind aspectele lor atitudinale prin ncercarea de a realiza
obiectivitatea n judecile de valoare sub forma descripiei valorilor ca structuri obiective sau prin ngheare. De altfel este
dificil ierarhizarea esenelor, lucru cunoscut n sistemul platonic. Logica judecilor de valoare nu poate evita impuritile
concretului prezente n aspectele lor atitudinale. Dup ce Kant admite conceptele pure ale intelectului, categoriile, conceptele
pure ale raiunii, ideile, voina pur, care este determinat de principii a priori i valoarea gnoseologic i etic a acestora, nu
crede posibil autonomia lumii inteligibile, a acestei bloss gedachte Welt: Filosofie pur: care, cu concepte discursive a
priori, tot crpcete n natur (Kant).
70
Cohen a scris o logic a cunoaterii pure, o etic a voinei pure i o estetic a sentimentului pur (H.Schmidt). Purismul acesta
se mic ntre gol i inform. Psihologia pur este necesar i greu de conceput, iar cea real de nenlturat. Detaarea lui
Husserl de orice psihologie este necesar, dar lumea imaginilor, orict de pur, nu exprim esena lucrurilor i nu se poate
desprinde de aspectele lor concrete. Intuiia pur ne poate oferi numai certitudini platonice, n formele vii ale ideilor rnarelui
atenian sau n formele ngheate ale eleailor. Este meritul lui Hegel cu acea Identittsphilosophie, substanialismul gndirii lui
artndu-ne imposibilitatea formei pure. Apoi, cu acea prezentare a purului brahman, inform, autonom, atotputernic, activ,
etern, zmislitor nghiitor de lumi. Existena purului, n acest sens, ni se reveleaz n formele lumii sensibile, create,
subordonate i anulate. n ultim analiz, dac putem vorbi de logic pur, matematic pur, de estetic pur, de drept pur, de
economie pur etc., putem vorbi i de art pur. Aceast art aparine omului orgolios care caut salvarea i izvoarele creaiei
24
n el nsui, cutnd prin aceasta s ias din timp i din natur. Vorbind n limbaj kantian, este facultatea omului de a produce
reprezentri. Este greu de conceput? Cu att mai bine. Acest lucru ne arat o latur esenial a spiritului uman: ncercarea
acestuia permanent de a se realiza autonom i chiar de a realiza imposibilul. Se pare c aceast trstur este definitorie pentru
om. Absolutul, omul, idealul su i lumea. Imediatul, posibilul i imposibilul. Virtualul i actualul. Idei constante. Omul caut
purul n experien, frumosul, ca armonie, n haos i strlucirea moral, n lumea ispitelor. Aceste cutri sunt uneori de un
farmec straniu.
R.C.: Ar trebui spus ceva despre actul artistic gratuit. Gratuitatea estetic seamn cu cutarea purului n art.
P..: Art este o activitate inutil, spune Oscar Wilde. A iei din sistemul de utiliti, din contradiciile produse de
interese i a ncerca s trieti formele pure ale artei, ale frumosului considerat de Schiller ca fiind etic n sine, opera de art
avnd finalitatea n ea nsi, este un mod existenial consolator, mai ales pentru naturile nereligioase. Estetismul filosofic i
moral nu trebuie privit numai sub aspect negativ, fiindc exist o noblee n frumoasa ornduire a vieii, chiar dac nu se
urmrete eficacitatea justiiei i binefacerii (Goblot). Este omul privit prin idealul su.
71
Nu-mi amintesc exact cine a dat aceast definiie a viciului: Viciul este inestetic fiindc deranjeaz armonia oglindit n om,
n conformitate cu geometria ideal a lui Dumnezeu. Mi se pare c autorul este Baudelaire.
R.C.: Spuneai odat c un gnditor romn contemporan, era vorba despre Emil Cioran, l consider pe Hegel mistic
din cauza revrsrilor lui spirituale. Nu este totdeauna frenetic. i place i precizia i msura. Aceasta se observ n simbolica
sublimului, a fantasticului i a miracolului. Ce spune el despre fantastic?
P..: Hegel d ca exemplu de fantastic, considerat ca lipsa de msur, ca desfigurare a lucrurilor, simbolica artei
indice. El definete fantasticul artei indice ca o ruptur a absolutului de formele sale exterioare, ca o lupt a semnificaiei cu
forma, lupt ce mpinge direct la ncercarea de a vindeca ruptura prin contopirea a ceea ce e separat, contopire operat ntr-un
chip fantastic. Din aceast lupt ntre suprasensibil i sensibilul nemijlocit rezult un mod de reprezentare care duce la
desfigurarea concretului, identificat cu absolutul. Reprezentarea ncorporeaz coninutul enorm al absolutului n sensibilul
nemijlocit i individual, n aa fel c acest individual nsui, aa cum este el, trebuie s reprezinte desvrit n sine un astfel de
coninut i s existe ca atare, ca acest coninut, pentru intuiie. i cum contradicia ntre cele dou lumi este de nenlturat,
totul se termin n interiorizarea absolut i renunarea la lumea sensibil. Lipsa armoniei, care duce la renunare i la
scufundare n adncimi insondabile. Fiindc, aa cum am spus chiar la nceput: convertirea unei lturi n cealalt constituie
tipul caracteristic i nepotolita ireconciliabilitate a concepiei indice. De aceea arta indic nici n-a ncetat s nfieze plastic n
fel i chip renunarea la sensibil i puterea abstraciei spirituale i a interiorizrii. Acestui gen i aparine reprezentarea
penitenelor de lung durat i a contemplaiilor profunde, despre care ne ofer cele mai importante modele nu numai cele mai
vechi poeme epice, Ramayana i Mahabharata, ci numeroase alte opere de art poetic. Prin teogonii i cosmogonii obscure
se realizeaz metafizica suprasensibilului i sensibilului. Adncimea sufleteasc a omului indic nu-i permite s triasc
satisfcut de ordinea material oglindit n imagini. El vrea s strpung lumea aparenelor, Maya, pentru a obine linitea
rezultat din contactul cu puterea care a
72
produs-o i din contopirea cu ea. Sufletul pur nu se mpac cu jocul neltor al lucrurilor i cu simbolurile ce le exprim.
Inadecvarea simbolului la semnificaie sau spiritul reprezentat ne mut n lumea enigmelor. Figurile nerevelatoare se mrginesc
cu ele nsele oferindu-ne mistere greu de dezlegat. La egipteni, Hegel le concentreaz n Sfinx, pe care-1 definete Ca simbol
al nsui simbolului. Descifrarea simbolului rezid n semnificaia existent n sine i pentru sine, n spirit; dup cum se
adreseaz omului vestita inscripie elen: Cunoate-te pe tine nsui. Chiar dac simbolul indic numai o semnificaie, el
este mcar n parte revelator. Nici spirit pur i inform, nici simbol enigmatic, avnd semnificaia n el nsui, ci un acord relativ
ntre ele, izvort din natura lucrurilor. Omul caut acordul dintre el i lucruri, corespondenele dintre ele, unitate n diversitate.
Este nelinitit de paralelismul structurilor obiective i obiectice, aceast nelinite, care nu poate fi depit dect prin idee, l
stimuleaz n marul lui spre absolut. Claritatea i msura sunt caracteristici ale adevrului aa cum l nelege el sau mai exact
aa cum acesta se impune raiunii lui limitate de experien. Luciditatea l mic ntre nimic i profeie. Pentru a arta msura
n gndirea lui Hegel este revelator urmtorul pasaj din Prelegerile de estetic: Anume, n sublim - dup cum vom putea afla
i mai ncolo - fenomenul finit exprim absolutul pe care el trebuie s-1 nfieze n chip intuitiv n aa fel nct este vizibil
din fenomenul nsui c nu poate fi echivalent coninutului. Aa stau de exemplu lucrurile cu eternitatea. Reprezentarea ei
devine sublim, cnd trebuie exprimat n chip temporal, ntruct aici cel mai mare numr nu ajunge pentru aa ceva i trebuie
mereu mrit, fr s putem ajunge la cap. Astfel despre Dumnezeu, se spune: O mie de ani sunt n faa lui o zi. Dar
dezacordul dintre gndire i obiectele ei ideale, sau concrete, dintre absolut i finit, dintre absolut i forma lui plastic (Hegel),
dezacord produs de separarea lor arbitrar i de contopirea lor, cum spune el, nu nate erori, montri sau enigme suprtoare,
ci i ncntri sau temeri gratuite, ca n literatura fantastic. Mai sunt i biruine fantastice produse de gndirea magic. De
altfel, omul mai poate fi caracterizat prin cutarea eficacitii i obinerea ei prin aciuni determinate de gndirea mulat pe
obiect, prin desftare, prin tristee incurabil, prin curiozitatea nelimitat i prin pofta de a face minuni.
73
ndeosebi cel european. El se mic ntre nlnuirea ordinii naturale i voina de a iei din ea. Uneori chiar gndirea tiinific
se situeaz n zona magicului, fie c efectele cuceririlor ei nu pot fi explicate, fie c omul se consider cuceritor, ntr-o lume
ostil lui, considerat de el ca fiind imperfect i neconform cu idealurile lui. Nu trebuie scoase din spiritul nostru: pofta de a
realiza imposibilul i ideea minunii. Fantasticul artistic european, popular sau cult, este nsoit de tiin fiindc i tiina, prin
ficiunile ei, se situeaz n zona nchipuirii. Deosebirea const n cutarea eficacitii imediate n tiin, care nu poate fi
obinut dect printr-un acord ipotetic al gndirii cu realitatea. Fisurile raionalismului i criticismului modern reactualizeaz
funciile gndirii magice. Magicul are o adnc motivaie n gndirea uman: lupta omului cu natur pentru nfrngerea ei, cu
folosirea puterilor ei ascunse, pe care omul le scoate prin voin din legile care le stpnesc sau n afara acestor legi. El este
supus cnd legile convin i arbitrar cnd nu-i convin. A ncerca s foloseti puterile ascunse din lucruri sau fore supranaturale,
25
n faa ireparabilului, este tot att de firesc cum ai bea ap. Nu exist consolare filosofic sau tiinific n faa morii. Nu
putem despri tiina i arta de ideal. tiina trebuie s urmreasc cunoaterea fr cap a naturii pentru a o stpni i, n
finalitate ultim, pentru a iei din ea. O mpletire de fantastic, de concret i de real, de stilul gndirii artistice i nu al rigorii
tiinifice. Un adevrat om de tiin face o curs fantastic permanent - cel modern ne apare ca fantast i specialist
utiliznd caracterizarea fcut omului german de ctre un gnditor politic german - nelinitile contiinei lui teoretice neputnd
fi nlturate prin exactitudine, aceasta fiind nlocuit cu precizia, cu nuanarea. Cu ct contiina teoretic a omului crete, cu
att crete i contiina de sine, dar nu poate nltura limitarea produs de actele de cunoatere i nici umple golurile zilei dect
prin coninut magic. Altfel, dezgust, gol, nlnuire, renunare, resemnare i pn la urm ncremenire. Jocul const din
deprtarea de lucruri prin plsmuirea de ipoteze i din contactul cu ele. Nu este adevrat c contactul cu lucrurile le face
ininteligibile, fiindc n actele de cunoatere gndul trebuie s se ntlneasc cu faptul. Mie mi place o construcie pur
raional a lumii, o lume ipotetic, dar aceasta, orict de strlucit ar fi, constituie o simpl aventur a spiritului. Omul copil
solar este mult mai frumos n desfurarea
74
lui dect lucidul cuttor de fundturi, acesta din urm fiind inteligent, acru i sterp. Nu se poate spune c este nesemnificativ,
fiindc lumea este i cum o vede el, fr ieire spre absolut, dar nu se poate suporta transformarea permanent a plcerii
produs de fructele proaspete n gustul insuportabil al cenuii. Lucidul nfurat n zdrnicii este un simplu trezitor. Omul se
mic ntre Eclesiast i Cartea lui Iov. Voind nelimitat, el depete condiia de animal, apropiindu-se de zeu, chiar dac zeul
este i gndete absolutul, iar omul limitat i neputincios absolutizeaz. Este de preferat uneori supraomul, neomului, dei
acesta din urm poate fi ntlnit la fiecare pas, iar primul greu de realizat, dac nu chiar imposibil de realizat. n noosfer,
legile naturii nu pot fi primite cu indiferen sau cu supunere oarb. Cnd acestea ne dau sentimentul nlnuirii, spiritul
ncearc s le depeasc, lumina minii fiind n permanent lupt cu nlnuirea, cu tristeea, cu ntunericul i cu moartea.
Posibilul, incertul, ne ncarc de speran. Voina vieuirii ne mic ntre lumina adevrului i ntunericul ncrcat de mistere.
Uneori omul simte nevoia s se scufunde n ntuneric, fluviul de imagini fiind departe de adevr, iar ispitele fiind suprtoare i
ininteligibil puritatea absolut. Este lupta ntre zeu i destin, oglindit n om.
R.C.: Spuneai odat c o contopire a inteligibilului cu sensibilul, a lucrului cu simbolul su este considerat de
Keyserling ca o superioritate a omului indic fa de cel european i nu ca o dilatare inform a sensibilului confundat cu
absolutul, din care izvorte monstruosul fantastic, aa cum spune Hegel.
P..: Mi-amintesc de acest lucru. Mi se pare c n Jurnalul de cltorie al unui filosof face afirmaiile de care
vorbeti. Descrie un cortegiu religios i spune c de la omul cel mai nensemnat pn la prin nu ntlneti nelinitea din
simbolica european, n aceast din urm simbolul amintind de ceva ce nu este el, adic se triete un dublu plan spiritual al
existenei. La inzi, semnificaia simbolului, lucrul i semnul ce-1 reprezint se contopesc n concret. N-a putea spune c faptul
acesta constituie o superioritate, fiindc nu putem spune cu certitudine c ne gsim n prezena unei triri i nelegeri totale sau
a deciziei. n problemele religioase filosofice, voluntarismul este la locul lui n acea Weltanschauung adunndu-se tot i
colorndu-se subiectiv att poziia omului n cosmos ct i presupusa tiin a ntregurilor. De altfel, Hegel
75
constat c nelinitea produs de cele dou planuri ale existenei se afl i la inzi, aceti oameni profunzi negsind ieirea n
armonia celor dou lumi, nici n trire, nici n cunoatere, ci n contopirea cu purul inform i viu. Unii existenialiti ai vremii
noastre termin marul pe pmnt n purul nimic.
R.C.: Dac am discutat fantasticul trebuie spus ceva i despre miracol. Desigur, uimirea poate pune stpnire pe
teolog, pe filosof, pe artist i pe omul de tiin, aceast tulburare determinndu-l s considere lumea ca miracol, mai ales c
unele ntmplri dinuntrul ei sunt inexplicabile. Gradele minunrii nu-i modific natura. Este adevrat c nu se potrivete
uimirea unui filosof, care contempl cerul nstelat, cu a unui ntru.
P..: Le Roy consider miracolul ca un fapt sensibil, excepional, extraordinar i imprevizibil. El poate fi explicat
prin psihologia incontientului, prin psihologia mulimilor i prin cea religioas a credinei i graiei. Miracolul este un semn
nscut din credin, se adreseaz credinei i nu este neles dect prin credin... Teologii nu consider creaia lumii ca un
miracol. Miracolul nu este un fapt intrinsec divin sau supranatural, fiindc nu exist aa ceva (Toma D'Aquino, Summa
Theologiae). Ordine i dezordine, necesitate i ntmplare, aa mereu, prin faptul imperfeciunii noastre i prin instabilitatea
fenomenelor naturii. De altfel, ceea ce pare n mare, nu apare n mic. Apoi n contiina popular nu se ntlnesc des probleme
de logic, aa c credina n Dumnezeu se ntlnete cu credina n destin (Nilsson), ordinea cu miracolul, eresul cu reguli de
purtare izvorte din nelepciune. Dac ideea de divinitate este legat de ideea de necesitate, dac aseitatea (caracterul unei entiti
de a avea ea nsi cauza i principiul propriei sale existene) divin, aceast form a necondiionrii unete libertatea cu necesitatea, atunci
miracolul, teologic gndit, este incompatibil cu ideea de Dumnezeu i de ordine obiectiv sau mai exact obiectic. S-au artat
acestea mai nainte la Toma D'Aquino. Asupra acestei realiti finite coboar divinul, care, ntruct ptrunde n chip nemijlocit
n ceea ce este cu totul exterior i particular, l disloc, l convertete, face din el absolut altceva, ntrerupe mersul natural al
lucrurilor, cum se spune de obicei. Adesea, coninutul multor legende este acela de a nfia sufletul zguduit de astfel de
fenomene nenaturale, n care el crede a recunoate prezena divin, ca fiind depit n reprezentrile sale finite. n realitate ns,
divinul nu poate reaciona n natur dect
76
prin raiune, c legi neschimbtoare ale naturii nsi, legi pe care Dumnezeu le-a sdit n ea; iar divinul nu trebuie s se
manifeste ca divin tocmai n mprejurri i fapte particulare, care ar nclca legile naturii, deoarece n natur acioneaz n mod
real numai legile i determinaiile eterne ale raiunii (Hegel). Minunea este, aadar, o abatere de la ordinea natural. n
viziunea taumaturgic, divinitatea, fiind absolut liber, poate s nlture propria sa ordine, direct, prin interpui nzestrai cu
darul de a face minuni sau obiecte sacre nzestrate cu virtui taumaturgice. Contiina popular scoate omul din strnsoarea
legilor naturii prin ideea minunii, iar omul de tiin vrea s-1 scoat prin cunoaterea acestor legi i prin credina n progres.
Divinitatea, omul simplu, omul de tiin i artistul se ntlnesc n ordine natural i n miracol. Nu trebuie s ne punem piedici
26
artificiale n calea noastr, fiindc ajung ale naturii. Omul este o fptur absurd. El seamn cu un cltor znatic care,
plictisit de drumul neted, i vr din cnd n cnd un b ntre picioare ca s se mai distreze. Die Weltordnung i die
Weltdichtung (lumea i lumea poeziei) izvorsc din nevoie i din dorina de a face spectacolul mai variat i mai plcut. Aceasta,
chiar dac lumea n-are nceput i sfrit. Bineneles, dac miracolele s-ar ine lan, ordinea ar fi nlocuit cu haosul, vorbind n
limbajul lui Joseph de Maistre. n privina minunii, un teolog cretin adevrat gndete ca un om de tiin netulburat de ideea
de progres.
R.C.: Atunci, ntoarcerea la natur?
P..: Nu chiar aa, fiindc natura n-are glas. Este puternic, iar dup unii este inestetic i amoral. Nu trebuie s
confundm un edificiu cu materialul de construcie. Nu se poate contesta profunzimea criticii fcute de Rousseau civilizaiei,
nu numai pentru nimicurile cu care omul i ncrca existena, dar i pentru primejdiile care pndesc omul civilizat. Refacerea
lui nu trebuie cutat ns numai n natur, pentru simplul motiv c aceasta este opera lui Dumnezeu. De altfel, el folosete
natura n construciile lui n funcie i de idealurile lui. Omul caut n creaiile lui modele ideale pe care nu le gsete n natur.
Este permanent nelinitit de imperfeciunile lui i ale naturii. El gndete i triete idealul ca paradox nuntrul ordinii
universale i simte nevoia minunii pe care uneori o concepe c un scandal straniu.
77
R.C.: Ar trebui adncit ideea de miracol nu numai prin faptul c supranaturalul este gndit c tulburtor al
naturalului, ci i prin faptul c acest lucru se petrece n gndirea religioas care leag de obicei n mod att de armonios
absolutul cu pieritorul. Aa se poate nelege armonia universal ca ntlnire fireasc ntre supranatural i natural.
P..: Este just ce spui. i, pentru c ne gsim n estetic miracolului, ar trebui ilustrat cu o creaie artistic. Dar mai
nainte s precizm ideea de miracol. Un fapt este considerat miracol fiindc scap explicaiei. Apoi este rolul omului chinuit,
ncrcat de speran, care ncearc s ias din strnsoarea legilor naturii. Omul interpreteaz faptele inexplicabile pentru el ca
miracole, ca fapte ale puterii divine. n sfrit, exist miracolul pur, cum se va vedea mai trziu, acesta fiind chemat s arate
puterea divin i nu s deranjeze ordinea.
R.C.: Dac lum nvierea lui Lazr ca motiv artistic, atunci s ne oprim la povestea lui Andreev.
P..: Foarte bine. Un artist i un om de tiin pot avea dou atitudini: contest existena minunii sau o interpreteaz n
mod arbitrar. Aa topete Andreev Absolutul ntr-un subiectivism aprins. Este maniera romantic a acestui scriitor, la care am
vzut c n perspectiva infinitului lucrurile apar din gol i dispar n gol, ntr-un vrtej ameitor. Nu se poate contesta valoarea
estetic a grotescului i monstruosului, efectele lor psihologice fiind sigure. Tolstoi spunea c Andreev n-a reuit s-1 sperie
niciodat. Plcerea estetic pur pulverizeaz subiectul creator i pe cel consumator de art. Miracolul a fost scos din ordinea
fireasc i transformat n izvor de nenorociri. Acest mod de a gndi intr n stilul acestui scriitor i construcia ar fi ubred,
chiar din punct de vedere artistic, dac nu ar fi nlocuit Absolutul cu infinitul, pentru a produce groaza de gol. n acest fel,
naturalul i supranaturalul, vizibilul i invizibilul dispar n nimicul care nghite tot i, dei minunea exist, misterul este mpins
cu fierul rou care a ars ochii nefericitului nviat, la porunca cezarului, n fundul capului. Ficiunea artistic alunec peste
faptul minunii. Straniul, fantasticul, grotescul, monstruosul, hiperbolicul sunt valori estetice care rpesc minunii caracterul
puterii absolute i ndeprteaz spiritul de natura lucrurilor. De altfel, acelai subiectivism este prezent i n tiina modern.
Triumful sofitilor n lumea modern
78
este plin de satisfacii i primejdii. Omul aparent biruitor este pulverizat de propriile sale plsmuiri. Virtuile creatoare, n
aceast viziune a vieii i a lumii, se transform n vicii. Foamea nestvilit de concret termin n gol, ca i dragostea nelimitat
de via, care termin n pierzanie. Aa se prezint August, pgnul stpnit de setea de viaa, de primejdiile i bucuriile ei,
viteazul pgn n opoziie cu sfntul cretin. Este un pasaj excelent al lui Andreev n care se arat adevrul fiecreia dintre cele
dou lumi. Nietzsche alung adevrul n nori pentru a-1 contempla din deprtare i se livreaz bucuriei produse de strlucirile
lumii de aici. n acest sens, esteticul nseamn desfurarea spiritului n jocul aparenelor, perspectiva estetic nlturnd
Absolutul, fie ndeprtndu-1, fie degradndu-1, fie considerndu-l ca un mister de neptruns, pentru ca omul s se bucure din
plin de plcerile iluzorii ale simurilor. Viaa de aici, privit n sine i pentru sine, este egal cu nimicul. Trirea ei frenetic este
pueril.
R.C.: S revenim la minunea nvierii lui Lazr. Ce semnificaie are?
P..: Am s-o prezint n trei forme, dou religioase i una artistic, ultima aparinnd lui Andreev. Forma biblic, din
Evanghelia lui Ioan, forma miracolului pur, prin care Isus i arat puterea. Deci, trimis-au surorile vorb lui Isus, zicnd:
Doamne, iat acela pe care l iubeti este bolnav. Dar Isus auzind a zis: Aceast boal nu este spre moarte, ci pentru mrirea lui
Dumnezeu, ca prin fiul lui Dumnezeu s se preamreasc... i Marta a grit ctre Isus: Doamne, dac ai fi fost aici, fratele meu
n-ar fi murit. Pentru c bine tiu c oricte vei cere de la Dumnezeu, Dumnezeu i va da ie. Isus rostete ctre ea: Fratele tu
va nvia. Marta i rspunde: tiu c va nvia, n ziua cea de apoi, la nviere. Atunci i-a zis Isus: Eu sunt nvierea i viaa; cel
care, crede n mine, va fi viu chiar dac va muri.. Atunci au dat piatra la o parte, iar Isus i-a ridicat ochii n sus i a zis:
Printe, mulumescu-i ie c m-ai ascultat. Ci eu tiam c pururea m asculi, dar grit-am pentru mulimea care st mprejur,
ca s cread c tu m-ai trimis pe mine. Iar dup ce a zis aceast, a strigat cu glas tare: Lazre, vino afar! i mortul a ieit la
lumin cu picioarele i cu minile legate n fii de pnz i cu faa acoperit de o mahram. Isus le-a poruncit: Dezlegai-1 i
lsai-1 s mearg. Deci muli din Iudeii care veniser la Maria i au vzut ce a fcut
79
Isus au crezut ntrnsul (Sfnta Evanghelie cea de la Ioan). Ce semnific cele de mai sus? Prezena puterii divine n univers,
existena celor dou lumi, existena sufletului i legarea lui de trupul istoric, prefigurarea marii nvieri. Lazr este un
instrument n mna divinitii chemat s confirme prezena i puterea ei, legtura dintre cele dou lumi fiind expresia voinei
divine, concretizat n faptul minunii. Revelaia are doi termeni: unul activ, Dumnezeu, i altul pasiv, omul care primete
adevrul, ce constituie pentru el un mister. Cnd sfinii fac minuni, nu i le pot nsui, ele fiind expresia harului. Acum am s
prezint o alt form a minunii care se afl n Sinaxarul din utrenia Smbta lui Lazr. Dup ce se recunoate minunea, iat
27
cum este nfiat: Aceast mare minune a ntrtat spre pizm pe poporul evreiesc, de s-au pornit asupra lui Hristos, iar Isus
iari dndu-se n lturi s-a dus. Arhiereii ns gndeau s ucid i pe Lazr, pentru c muli care vzuser minunea se lipeau de
Hristos. Lazr ns cunoscnd gndurile lor s-a dus n ostrovul Ciprului i a petrecut acolo. Iar mai pe urm s-a pus de apostoli
arhiereu peste cetatea Chiilor vieuind bine i dup plcerea lui Dumnezeu, dup 30 ani ai nvierii sale a murit iari i s-a
ngropat acolo, multe minuni fcnd. Se spune c dup nvierea sa altceva nu a mncat dect numai bucate dulci i c i-a fcut
Prea Curat Maica lui Dumnezeu cu minile sale un omofor i i 1-a druit. Iar cinstitul i sfntul trupul acestuia aducndu-1
de acolo printr-o artare dumnezeiasc prea neleptul mprat Leon 1-a pus cu cinste n Constantinopol n biserica cea zidit
ntru numele acestui sfnt i este i acum cinstitul lui trup i face o mireasm oarecare negrit. i s-a aezat s se prznuiasc
nvierea lui ntru aceast zi (smbta dinaintea Floriilor), pentru c sfinii i de Dumnezeu purttori i mai ales sfinii apostoli,
vrnd ca dup cele patruzeci de zile ale postului s urmeze postul Sf. Patimi ale Domnului Isus Hristos, au pus aceast minune
mai presus de fire ca ncepere i pricin a tulburrilor Iudeilor asupra lui Hristos. i de vreme ce numai Sf. Evanghelist Ioan
scrie aceast, iar ceilali evangheliti au lsat-o, pricina este c Lazr a fost viu i vzut de toi. Mai zic unii c numai pentru
aceasta s-a scris Evanghelia lui Ioan, pentru c nimica n-au pomenit ceilali de Naterea lui Hristos cea fr de nceput, care
trebuia s adevereze c Hristos este Fiul lui Dumnezeu, i Dumnezeu i cum c a nviat Hristos i va fi nvierea morilor se
adevereaz mai bine
80
prin Lazr. Nimic n-a spus Lazr de cele din iad i aceasta fie c nu i s-a dat voie s vad cele de acolo sau vzndu-le i s-a
poruncit s tac pentru acelea. De aceea i tot omul ce moare se cheam Lazr, grind cuvntul n pild c s vie ntru
pomenire Lazr cel dinti. Pentru c de s-a sculat acela i a nviat iari cu cuvntul lui Hristos, aa i acesta de a i murit,
sculndu-se ntru trmbia cea de apoi n veci va fi viu. i acum, viziunea lui Andreev. Iat cteva fragmente: De asemeni
Lazr fu poftit la un tnr i o tnr care erau frumoi n dragostea lor. Plin de mil, tnrul nlnui cu un bra puternic i
mndru pe prea iubita s, lu pe vizitator de martor: privete-m, Lazre, i bucur-te cu noi mpreun. Este oare ceva mai
puternic dect dragostea? Lazr i privi. i totui ei continuar a se iubi, numai c iubirea lor deveni trist posomort ca
chiparoii din cimitire ale cror rdcini se nutresc din putreziciunea mormintelor i ale cror cretete negre de-a surda caut
cerul n ora panic a serii. Aruncai unul n braele altuia de necunoscut putere a vieii, ei i amestecau lacrimile lor cu
srutrile, bucuria cu durerea i se simir ndoit robii: robi supui vieii tiranice, robi dezarmai ai unui neant amenintor i
tcut. Pe vecie unii, pentru de-a pururi dezunii, ei strlucir ca nite scntei, apoi se stinser n bezna nesfrit. Lazr se duse
atunci la un nelept, mndru de tiina sa, care-i declar: tiu tot ce-mi poi spune, o fiorosule Lazr! Cum ai putea deci s m
nspimni? Dar trecu puin timp i nvtorul simi cum cunotina nspimnttorului nu e nsi spaima, c nluca morii
nu-i nicidecum moartea. i el pricepu c nelepciunea i prostia sunt egale n faa infinitului, cci nemrginirea le ignoreaz. i
orice barier dispru ntre tiin i netiin, ntre adevr i minciun, ntre jos i sus. i gndirea inform i btut de colo
pn colo, ca o minge, a nvatului, rmase atrnat n gol. Atunci el cuprinse n minile sale capu-i crunt i ddu un strigt
de furie: Nu mai pot cugeta!... Nu mai pot gndi!... i astfel, pierea sub privirea nepstoare a nviatului tot ce servete a afirma
viaa, nsemntatea i bucuriile ei i pentru a-1 prezena lui August, care a poruncit s-i fie adus, au fost adui meteri,
artiti, care lucrar toat noaptea la gteala lui Lazr. Lazr se supuse la toate cu nepsare. n curnd el avu faa unui btrn
frumos, bine proporionat, a unui panic bunic preabun, cu numeroi urmai. Pstra pe buze zmbetul cu care, povestea
odinioar istorioare
81
vesele, ochii lui aveau nc n col o expresie de blndee i de buntate vdit. Aa era nou sa nfiare. Dar nu cutezaser a-i
dezbrca hainele de nunt i nu i se putuser transforma ochii, acele sticle negre ngrozitoare, prin care, neptruns, lumea
cealalt privea omenirea... A doua zi, dup porunca mpratului, se arser cu un fier nroit ochii lui Lazr i fu trimis napoi n
patria sa. Divinul August nu cutezase s-l dea morii. Blestemata cunotin, ce-o cptase Lazr n mormnt, fusese respins
de fierul nroit pn n fundul craniului, unde sta ca ntr-o ascunztoare. i de acolo arunca n inima oamenilor mii de priviri
invizibile, aa c nimeni nu mai cuteza s-1 priveasc pe Lazr. Seara, cnd soarele scobora spre orizont, Lazr pornea ncet n
urma lui. ngrat i slbit, se izbea de pietre i cdea, se ridic cu greutate, pornea la drum i, pe fondul rou al amurgului,
spatele lui negru i braele-i ntinse nfiau o uria cruce. Odat el plec dup obiceiul lui i nu se mai napoie niciodat. i
aa se sfri pare-se a doua via a lui Lazr, care petrecuse trei zile supus puterii enigmatice a morii i care nvie din mori
ntr-un chip minunat (trad. acelai). Cum se nfieaz Lazr cel nviat n viziunea lui Andreev? Un trup monstruos, sufletul
stins, purtnd pecetea morii i a ntunericului, setos de lumin i cldur, suspendat ntre cele dou lumi, care se leag prin el,
fr voina lui, fiind desprite printr-un abis. Misterul nvierii nu mprtie lumina, ci groaza de hu, spaima esenial produs
de infinitul conceput ca gol i bezn. Minunea se mprtie estetic, subiectul creator de art fiind profund nelinitit de
misteriosul joc al vieii i al morii. Emoia produs de o asemenea construcie este tulbure. Omul modern, a crui contiin
este stpnit de ndoial, gust cu plcere asemenea plsmuiri. Sufletul lui se desfoar n stri fr ieire. Iluzia progresului
tehnic este nsoit de tulburri sterile i de senzaia neplcut a jocului pe loc. Infinitul, neantul, golul absolut sunt singurele
lui certitudini. Dante m-a nvat c alctuirile tragice sunt banale i durabile fiindc ntmplrile tragice se repet la nesfrit.
Comedia este chemat s ne scoat din lanul lor fatal i, cnd este esenial, constituie o splendid aventur a spiritului. Este
Comedia divin.
R.C.: Pentru c privim lumea ca spectacol, ar trebui s discutm i problema singurtii. Se poate vorbi de o etic a
singurtii, de o estetic a singurtii i de o mistic a
82
singurtii. De obicei, singurtatea se confund cu nsingurarea. Poate fi privit singurtatea n sine? Exista singurtate pur?
P..: Poate fi privit, teologal i poetic. Divinitatea, nainte i dup orice creaie, poate fi gndit singur. Poetul
nsingurat, care se crede zmislitorul reprezentrilor lui, triete iluzia singurtii. Poate fi privit privit i filosofic de ctre un
metafizician liric care confund izolarea cu singurtatea pur. Anahoretul este stpnit de categoria izolrii - die Kategorie der
Abgeschiedenheit, cum spune Othmar Spann - n care se ncorporeaz trecutul, prezentul i perspectiva eului izolat. El este
28
nsoit n aceast izolare de divinitate, de natur, de amintiri i, din cnd n cnd, de semeni curioi i indiscrei. Dup unii,
nsingurarea lui este produs de dezgust, de dispre i de setea de absolut, iar dup alii de pasiunea druirii pentru cei necai n
mizeriile vieii de aici, mcinarea substanei lui constituind hrana necesar mntuirii lor. Cei muli nu sunt nzestrai nici pentru
cucerirea pmntului, nici pentru a cerului. nsinguratul merge pe calea libertii interioare, creznd c astfel poate rupe
lanurile lumii din afar. Nietzsche distinge dou aspecte n optica unui artist: dac opera acestuia rezult din ochiul
martorului sau din lumea uitat. Arta monologului se sprijin pe uitare, ea este muzica uitrii... Tot ce se gndete, se
poetizeaz, se picteaz, se compune, se cldete i se sculpteaz aparine sau artei monologului sau artei martorului.
Singurtatea nu exist nici n lirica rugciunii, din cauza prezenei lui Dumnezeu (Die frhliche Wissenschaft). Natura singur
slbticete pe nsingurat, iar introspecia l leag de amintiri, de ispite i de datele nesigure ale imediatului interior. Contiina
deprtat de ea nsi i de natur alunec n gol. Nu este lipsit de interes psihologia nsinguratului. Singurtatea pur, privit
la scar uman, amintete de individul absolut care poate fi gndit c fptur bizar sau ca neom. Omul pur? Un singur om,
nici un om, cum spune Sombart. n calitatea de om nu-i aparine, nici interior, nici exterior. Omul perfect este posibil ca rob
al unei ceti perfecte, vorbind n limbaj socratic sau cretin. Chipul perfeciunii este mprumutat, cum spune Novalis. Ca i
puritatea. nsinguratul nu poate nltura lumea ca spectacol. Sau mai exact, cele dou lumi. De aceea nu se poate vorbi de
singurtatea pur, ci de nsingurare. Omul poate fi posesor de adevruri relative, de
83
erori i de ficiuni. Singur i nsingurat, pur i purificat, totul nuntrul unei filosofii a imposibilului.
R.C.: Nietzsche suport, n lirismul lui nnoitor, zeul. l supr procesele dialectice izvorte din pasiunea adevrului. l
supr tiina ca prejudecat i o concepe c un joc pur al vieii. Intelectul a produs n imense perioade de timp numai erori.
n ce msur suport adevrul ncorporarea? Aceasta-i ntrebarea, acesta este experimentul... El vrea s scape de tirania
adevrului i a tiinei, de virtuile vtmtoare: srguina, ascultarea, castitatea, pietatea, dreptatea, care nu permite raiunii s
pstreze un echilibru cu alte porniri, omul devenind jertfa lor. Vecinul laud virtutea ta, tocmai de aceea. Se laud cel
srguincios, dei srguina i vatm puterea vederii, originalitatea i prospeimea spiritului. Pentru ntregul social, pierderea
celui mai bun individ este o mic jertf. Ru c aceast jertf este necesar (Die frhliche Wissenschaft). Lupta pentru
existen s-a complicat, fiindc adevrul s-a strecurat n sistemul nostru de trebuine. Intelectul acaparator deranjeaz egoismul
i viaa pur - care nu se pot desfura dect nuntrul unei naturi pure. Decizie, protest liric paradoxal mpotriva spiritului
filistin, a mrginirii care desfigureaz omul, acesta trebuind s fie protejat fiindc este purttorul speciei. Este un drum
ntortocheat al regenerrii omului care se caut pe sine i care se mic ntre haos i ordine. ntoarcerea la virtui, la echilibrul
sufletesc este produs de constatarea c n haos nu exist siguran, libertate i demnitate, c individul absolut autonom este o
iluzie. Strlucirea vieii eroice mprumutat de jertf indivizilor i mulimilor nu este incompatibil cu ideea fericirii. Eroismul
nseamn jertf i doar el, Nietzsche, vrea s nlocuiasc morala fericirii cu morala eroic. Cnd anulm tot, cnd pstrm tot.
Ne umplem capul cu nebunii, cum spune el, pentru a da un nou sens nobleei sufleteti, iar gustul pentru demnitatea
nebuniei poate s duc la nlturarea vulgaritii, la nnobilarea vieii. Formele vieii pot fi desvrite prin primirea
idealurilor. Via, privit biologic, viaa pur este oarb. Cnd viaa se ntlnete cu adevrul i idealul este curat de toate
formele erorii, minciunii i laitii. Conformismul, laitatea i snobismul sunt termeni care definesc pe neisprvitul iret i
steril. Ipocrizia - despre care s-a spus c este un omagiu adus de viciu virtuii - este mai subtil. Ea se ntinde de la relaiile
imediate pn la exerciiul puterii. Thileyrand spunea c
84
limba ne-a fost dat ca s ascundem ce gndim. Respectarea convenienelor se cheam discreie. Nici ipocrizie, nici cinism.
Nici zbrlit ca un arici, nici onctuos. Nu tiu dad se poate vorbi de franchee cu ingsura. Psihologic vorbind, este posibil
orice combinaie. Este greu de stabilit o limit nuntrul filosofiei nuanelor. Ornul este creator de spectacol. Nu este vorba
numai de teatru, findc orice om este un histrion, cum spune maxim. Om i masa. Tat o nou tem.
P..: Ernst Bertram, la capitolul Alaska din lucrarea lui asupra lui Nietzsche, pune acest moto: Nu vorbim ntotdeauna cu noi
nine, cum gndim de obicei i avem datoria sri spunem aitora, numai ceea ce ei pot primi. O nobil aparena are un efect
considerbil (Goethe). Aceast poziie a lui Goethe trebuie completat Cu viziunea lui clasic asupra omului i naturii, vzul
fiind izvorul cunoaterii, al certitudinii i satisfaciilor estetice: Noi toi vorbim prea mutt. A trebui sr vorbim mai puin i
mai mult sr desenm. A clod sr vorbesc numai n desene, ca natura instructive. Toate fiinele i lucrurile sunt signaturi cu
coninut begat; desigur, numai ine ar puted s descifreze just semnificaia lor, acela ar putea sr se lipseasc ndat dc scris i de
vorbit (Goethe). tnd un chat al aceluiai, din Novalis: Tot ce este desvrit nu se exprim pe sine, ci o ntreag nrudit.
Insul rgsvrtit se linitete prin reintrarea n tiparele ordinii naturale, modelele Hind situate n afar de el, eul pur fiind gol.
Autorul amintit ncepe capitolul Maska cu un fragment din Von Problerne des Schauspielers din Die Frallehe Wissenschaft. Se
vede din pozitla lui Nietzsche fat de tipui actoricesc c este antiteatral, c are oroare de cpstru, potrivit pentru omul de
turm, a crui adaptare este exprimat ntr-o serie istorid de mti mprumutate de acel vesnicjoc al ascunderii care se cheam
la animale mimicry, joc care se transform cu tirnpul n instinct i care nva s comande alte instincte i produce pe actor, pe
artist. Problema actoruhui m-a nelinitit foarte mult timp; am lost nesigur asupra faptului (i slut uneori i acum) dad,
plecnd numai de la problema actoruiui, se va lichida primejdiosul concept gartistul, un concept tratat cu o impardonabil
blndee pn acum. O falsitate cu cugetul mpcat, plcerea prefctoriei izbucnind cu putere, aa-zisul gcaracter fiind dat !a
o parte, copleit, uneori ters; cerina Iguntrid a rolului, a mtii, a prefctoriei, un prinos
85
de aptitudini de adaptare de tot felul, care nu mai pot satisface nevoile strngente: toate acestea nu sunt actorul n sine?... Un
astfcl de instinct s-a format cu cea mai mare uurin la familiile poporului de jos care au trebuit s-i duc viaa sub presiune
constrngere schimbtoare, ntr-o profund dependent, care s-au ntins asculttor ct le-a fost ptura (Die FrOhliche
Wissenschaft). Dar jocul mtilor privete i presa i literatuta, undo
acelai autor jucnd rolul expertului, al specialistului. n sfrit, femeile. La femei, ca i la diplomai, jocul este dublu: se
supun n aparena, n realitate, cnd pot, duc de cpstru. Desigur este greu s tu miti n pdurea de simboluri, mai ales
29
cnd caui modelul omului pur. Nu poi scpa de jocul aparenelor n care se Incorporeaz omul fabricat, acel suprtor om
de carton. Uneori, vorbind n limbajul iui G.Clinescu, formele slugrniciei ridicole, ale umilinei dureroase, ntlnite n lupte
de adaptare, au n ele ceva sublim i parc sunt tot att de semnificative ca i formele vieii eroice. Indignarea i mnia sunt
fecunde and sunt produse de injustiie sau de posesiunea adevrului n lupta cu eroarea i cu minciuna. Iar un artist, dna este un
adevrat artist, nu trebuie s denatureze obiectele contemplate, ci s se mulumeasc s le dea strlucire artistic. Problema
actorului nu este aa de simpl, mai ales data privim omul ca o fiina social i adaptarea ca fiind necesar pentru conservarea
vieii. s fac o mrturisire: n
coala am nvat legile gndirii juste i scrierea gramatical, iar actorii m-au nvat s vorbesc corect, s m port cum trebuie
i s dau coninut prin atitudinile mele simbolurilor minii mele. Bedeutend wirkt eth edler Schein, cum spune Goethe. Am
plecat din natura i nu sunt dispus s m rentorc la ea. Prin temperament, nu-mi place s stau Area- mult de vorb cu mine
nsumi, mai ales cnd am contiina teoretic de a fi suma altora. i nici cu pietrele nu-mi place s stau de vorb. Creaie
izvort din muzica uitrii? Uitarea tulbura neplcut pe oricine. Un luceafr rsrit din linitea uithrii, cum spune Eminescu,
se potrivete cu o viziune cosmogonic, dar nu cu aa-zisa creaie uman.
R.C.: i totui, pasiunea purului, legat de dorina de a realiza imposibilul i de nevoia profund a descturii, este
caracteristic a omului. Mai ales n universul moral. Cutarea lui, chiar dat nu duce nicieri, are un efect trezitor. Ca i intuiia
estetic a absurdului, c viziunea grotesc a lumii concrete i c moartea. Omul real este naiv, raional i lucid.
P..: Aa este. Subiectivismul nu este total lipsit de sens. n formele pure ale raiunii, n construciile artistice pure, n spiritul
profetic, n fantastic, n absurd, n puterea combinrii, n trirea libertii i n bucuria iluzorie a ntlnirii cu noi nine. Dar
bucuria este tulburat de materialitatea noastr i de materialul de construcie. Ar fi, cum am mai spus, mai bine aa: omul
singur nsingurat, pur i purificat, joc de termeni desfurat nuntrul filosofiei imposibilului. Exist oameni profunzi i
superficiali, creatori i sterili. Distribuia meritelor este o treab omeneasc, toi fiind ns instrumente ale destinului su,
vorbind n limbaj hegelian, ale vicleniei raiunii absolute. n ceea ce privete poziia lui Nietzsche fa de spiritul actoricesc
i teatral mai sunt i alte dovezi din care rezult concepia lui asupra nobleei adevrate. Este nobleea virtuii, virtutea fiind
neleas n sensul capacitii aa cum o gndea omul Renaterii i nu n sens moral. Nietzsche a fost din natere o natur
profund, fiindu-i n ntregime strin spiritul actoricesc, fie n sens critic, fie laudativ (Deussen). Apoi: Tristeea mea vrea s
se odihneasc n desvrire: pentru aceasta am nevoie de muzic. Ce-mi pass de dram! Ce-mi pass de convulsiile extazelor ei
morale... de scamatoria gesturilor actorului! Sunt esenialmente antiteatrul plsmuit - ns Wagner a fost rovers, esenialmente
om de teatru i actor, cel mai entuziast mimoman care a existat vreodat i chiar ca muzician (Die FrOhliche Wissenschaft).
Alte reflecii privesc masca: A fi sincer este o distincie... Cei nobili, cei sinceri, care n-au nevoie s se prefac! Ca stpni i
indivizi! Bertram consider acest Nichtbrauchen, ca fiind n acelai timp ein Nicht KOnnen. Cei puternici nu numai c nu au
nevoie s se prefac, dar nu pot face acest lucru. Desfurarea lor apace ea un suflu al destinului. El ilustreaz afirmaia s cu o
mrturisire a lui Napoleon: Nu m pot deghiza, sub orice masc sunt recunoscut.
R.C.: Dar cum ncearc el s explice misterul mtii?
P..: Bertram prezint Die Geburt der TragOdie ca ncercarea poetic de a explica apariia actorului. Ce puteri creeaz omul
schimbat? Aceast ntrebare formeaz smburele crii. Dionysos este un nume al puterii transformtoare care constrnge
oamenii s devin mti, mti ale unei fiine supra-
personale, divine (Bertram). Bertram prezint n continuare regretul lui Nietzsche de a nu fi formulat poetic nelegerea lui, ci
de a fi ineeat-o ntr-o filologie poetic, sau mai degrab metod Ce pcat, spune. Nietzsche, ca eu, ceea
ce aveam de spus, n-am ndrznit s spun c poet: poate a fi putut! Ar fi trebuit s (Ante acest sufiet nou i nu s vorbeasc,
spune tot el, n prefaa din anul 1886 la Die Geburt der TragOdie. Este irnputarea ce i-o face un om desvrit, care se
ruineaz de a fi vorbit despre !ucruri de vrajg altfel dect n stare de vrajg. Vorbit, nu cntat, cum s-ar cuveni unui schimbat
(Bertram). VOjirea este premisa oricrei arte dramatice, spune Nietzsche. Acesta este principiul crii, spune Bertram.
Nietzsche, cutnd originea tragediei, ajunge la concluzia c ''procesul corului din tragedii este fenomenul dramatic originar...
Emoia este n stare s comunice acest dar artistic unei mase ntregi... A tu simi transformat i a aciona ca i cum ai fi intrat
ntr-adevr n alt corp, n alt caracter... Acest fenomen a avut un. caracter epidemic: o ntreag mas se simte vrjit n acest
fel... Corul ditirambic este un cor al transformailor care au uitat trecutul lor cetenesc poziia lor social: ei sunt atemporalii,
slujitorii zeului lor, care trgiesc n afar de sferele societii. Orice alt liric a corului elenilor este numai o imens potenare a
solistului apolinic, n timp ce n ditiramb st n faa noastr c comunitate de actori incontieni care se consider ntre ei
schimbai (Die Geburt der TragOdie). Beia dionisiac, descris ca pntecele dramei, prezentarea strii de vraja trdeaz i
mai vizibil influena esteticii schopenhaueriene, vzut prin prisma dramei muzicale wagneriene, spune Bertram, dar el nu
consider aceast manifestare ea o mrturisire propriu-zis, fiindc jocul Cu beia n locul beiei nsi, comediantul n locul
extaticului, individul egoist i 'bucuros de masc n locul celui contopit cu divinitatea aceasta nseamn naterea tipului
propriu-zis de actor. O lame intermediar s natere, uimitor de nietzscheean, ntre zeu i individ, ntre Dionysos i Socrate
(Bertram), Aceasta !wile intermediar, ntre frumusee i adevr, se reveleaz n jocul cu beia, nu n nghiirea complet de
aceasta. n actor recunoatem ornui. dionisiac, poetul instinctiv, cntreul, ins ea un dionisiac jucat. El caut s ating modelul
prin emoia sublimului sau prin emoia risului: el depete frumuseea i totui nu caut adevrul. El rgmine suspendat
ntre aceste dott lumi (Nietzsche, Die dionysische Weltanschauung, 1870). Ca i sufletul gnditorului artist. Dar s-1 lsam
s vorbeasc despre una din ele, despre desvrita lume a visurilor, despre impulsul vital oglindit n maser, atunci cnd iluzia
i stpnea pe Nietzsche mbtat de Wagner: Pietate, minunata masc a instincThlui vieii! Druirea -unei desvrite lumi a
visurilor, creia i se mprumuta cea mai Malta nelepciune tnorala! Fuga de adevr, pentru c din deprtare, ascuns n nori, s
poat fi adorat! mpcarea cu realitatea, fiindc este, enigmatic! Aversiune faa de -descifrare, fiindc nu sUntem zei!...
Glorificarea i transfigurarea mijloacelor de nspimntare i grozviilor existenei ca leac al existenei!. TriuMful voinei n
negarea ei!... ngrozitorul sat.) absurdul este nltor, fiindc este numai aparent ing,rozitor sau absurd. Fora dionisiaca a
vrjirii se adeverete nc aici pe cea mai Malta culme a acestei Weltanschauung: realul se dizolv n aparent i napoia lui se
vestete natura unitary a voinei n toat gloria nelepciunii i adevrului, nfurat n strlucire orbitoare. Iluzia, mirajul este
30
la culme! (Die dionysische Weltanschauung). Bineneles, atitudinea lui negativ faa de actor este poruncita de ochiul
interior, care nu suporta rugciunea, vibrarea laimtrica ncntarea, n spectacol, adic jucate. Realul i a-parentul, adevrul i
frumosul, cnd contopite, cnd desprite, joc att de frec-vent n spiritul modern, care vrea s fie mai subtil, mai nuaritat dect
cel antic, n special dect cel grecesc. Aceasta nlturare a iluziei produs de joc apare ntr-o scrisoare adresat lui Deussen: Es
ist traurig abet far die unsglich darftige deutche Geselligkeit charakteristisch, doss du Vergmlgen am Ungange mit
Schauspielern hast. Mir ist es auch o gegangen. Der Heiligen.schein der freien Kunst fallt auch auf ihre unwardigsten Diener...
Mir s! dies Wesen augenblicklich fatal. Aceast transformare interioar a pornit din substant,a nsinguratului cruia i-au
plcut ;bad interior i tot ce concord cu el. pionysos i oMul transformat dionisiac, ca m-asca a zeului, devine comediant;
vrjitorul dionisiac al muzicii, un seductor iret, conductorul puternic al jocului sufletesc, un ademenitor ambiios, maestro
nelept, un detept maestro, zeul, un regizor. Aceasta caracterizare a lui Bertram l privete pe Wagner. Este proiecia unui.
suflet desvrajit. Este adevrat ea stpnirea de sine duce la ieirea din lumea iluziilor, la nelegerea obiectului pur? Purul
izvorte din golvi? Este o aka form a arnagirii, amgirea nsinguratului. Sufletul omului: tulburri, goluri, amintiri,
combinaii cu elemente care nu-i aparin, imitaii ale unor modele ideale, istorice sau ale unor forme joase ale existenei
umane, nchipuirea construciilor din nimic, netiina, neputina, neant. Dependent fr ieire. Cu Coate acestea, jocul
dialectic al prezentului i viitorului muta aceast fptura n viitor, spiritui ei fiind permanent alimentat de sperana. Bineneles,
sperana gndit la scar uman muta Boar hotarul ceva mai departe, totul topindu-se n infinit. Paradoxul omul se masca sand
pe loc privit mistic este linititor, iar uneori mbucurtor, prin faptul c ncrca fptura cu fiorul marelui mister. Privit
imanentist, adic n limitele contiinei umane, este dezolant.
R.C.: Se pare c drumul care adevr trece prin desiul erorilor i amgirilor. Arta nu ne arata acest lucru, prin construciile ei
arbitrare, izvorte cnd din naivitate, cnd din luciditate. Este deajuns s tu cunoti pe tine nsui ca s nelegi masca lui
Socrate i fuga de adevr a lui Nietzsche, care-l nfoar n nori, departe de omul ale crui descifrri sunt ridicole, fiindc nu
este zeu. Bertram constata c Nietzsche accepta stilul echivoc al ironiei romantice, transformarea lui gsind n acest stil
istoria filosofic a socratismului. Chiar Nietzsche afirma: Exista un mod de a povesti aceasta istorie, ironic i plin de
tristee. Socrate s-a nscut cu un suflet i, peste el sau sub el, sau aezat alte suflete. Istoria unui om i a tuturor oamenilor
este o succesiune de mti care corespunde unei succesiuni de suflete. Concepia unui singur suflet, al unui pelerin spre
absolut, nu se mpac cu filosofia eternei deveniri i a eternei rentoarceri. Ca i existena unic i neinurirea personala.
Omul este nelinitit metafizic de aceti doi termeni: eternftatea i devenirea. Nu suntem nimic, ceea ce cutam este totul
(HOlderlin). Cnd stins, cnd creator, cnd descoperitor, cnd inventator, cnd cuceritor, cnd nfrnt, cnd mortificat de
dezgust i ancorat n alt lume, cnd copil solar gata de aventur, cnd ncurcat printre modele, cnd constructor ndrzne al
unei lurni iluzorii cu rdcina n el. Ce diferena ntre momentul der sterbende Sokrates, cnd Nietzsche a dispreuit neleptul,
pentru c a minit o viaa ntreaga, dndu-i jos masca nainte de a muri i admiraia de mai arziu, de convertit la cultul mtii!
Nietzsche descoper funcia pedagogic a mtii, eficacitatea spiritual a iluziei. Cade oare aici o lumin brusca peste
semnificaiiile
nvturilor despre supraom i despre eterna rentoarcere, c mari minciuni educative prezentate sub masca adevrurilor
absolute? (Bertram).
P..: Filosia mtii ne reveleaz natura sufletului chinuit a lui Nietzsche. Este dialectica imanentist a afirmaiei i negaiei, a
omului care nu gsete o fereastr deschis spre absolut, care caut mereu adevrul, chinuit fund de sterilitatea cutrilor. n
fond, ca i Maya indica, ce merit s fie cunoscut sub forma sub care se prezint, fiind masca zeului. Dac lumea este o
nlucire produs de Maya, ea este nsi Maya, noi neavnd alte mijloace de a o cunoate. Omul vrea s se prelungeasc n
urmai biologic i spiritual i n acelai timp dorete s-i vadd creatori liberi. Nu-i convine s-i oblige s participe la un
banchet organizat de cum nu i-a convenit nici lui. Cndconstat c singur nu este nimic, umbla dup modele. Un actor
cuttor de actori mai iscusii dect el. i, cnd se satur de om i de natur, caut zeul atotputernic cruia vrea s-i fie slujitor.
i, ceea ce pare mai ciudat, cnd acesta apare, l transform n iluzie sau l Mead ntr-un noian de contradicii i de paradoxuri.
Curiozitatea i cutarea mutes total n terenul mictor al devenirii. Zeii stilt o injurie fat de Dumnezeu, Dumnezeu este o
injurie fa de divin (Renan). Cutarea divinului constituie o primejdie pentru contiina religioas. indwaia i nsingurarea
ndeprteaz omul de adevr, aa cum nlturarea zeului istoric, cnd omul simte totui nevoia divinului, i determind s caute
zeul necunoscut. n cazul acesta, rugciunea lui nu ntlnete pe nimeni. Omul se ntlnete cu sine Trisusi, chinuit, fares
Dem unbekannten Gott
Noch einnzal, ehe ich weiterziehe Und meinen Buick vorweirtsende, Heb'ich vereinsamt meine
Zu Dir empor, zu dem ich fliehe Den: ich n tiefster Herzenstiefe Als feierlich geweit
Doss allezeit
Mich Deine Stimme wieder riefe. Darauf erglaht lief eingeschrieben Das Wort: deco unbekannten Gotte!
Sein bin ich, ob ich n der frahen Rotte Auch bis zur Stunde bin geblieben: ...Ich will Dich kennen, Unbekannter, Du tief n
rneine Selle Greifender, .
Mein Leben wie ein turm Durchschivelfender Du Unfassbarer, mi rVerwandter!
Ich will Dich kennen, selbst Dir dienen,
(Nietzsche)
R.C.: Nu intereseaz vrsta la care Nietzsche face mrturisirea, ci imposibilitatea stabilirii contactului cu ceva necunoscut, a
nrudirii, n afar de gndul religion ncorporat n lumea concret, Adversar al mtii O al actorului, el termini n acceptarea
m0ii, a iluziei, ca singura form de legtur cu zeul de legtur irate oameni. Cei puternici n-au nevoie de masc sau, mai
exact, nu pot s-o poarte, fiiridca sub orice masc sunt descoperii. Aa a spus Napoleon despre sine. Cu ct cineva este mai
strluct, cu att are nevoie mai mare de masc, pentru a nu A crucificat. fntre aceste limite se zbate Nietzsche. Totu0 tehnica
savant a rnstii nu 1-a putut salva pe Socrate. Spiritul lui a rtizbatu.t prin mate mtile. Nu se poate 'spune c dumanii lui 1
au neles cum trebuie. Rmn: funcia gnosealogic a mii funcia pedagogic, aceasta din urrn fiind rodul unei adnci
nelegeri a ()Amerman Cel activ este o fantom, nu rellitatea. Omul nsemnat nvaa treptat c el, n rnsura n care este activ
31
eficace, este o fantorn n capetele celorlali i ajung,e poate n finial chin sufletesc s se ntrebe dac nu cumva el trebuie s-O
pstreze fantoma n folosul sernenilor si Allzurnenschilrhes). Unii nu sunt de prere c fantoma lui Socrate n-a fost
folositoate. Printre acetia se numr O Nietzsche. S ne gndim la mornentul cnd scrie ber sterbende Soknites. Mai trziu,
enditorui artist i iniiatul a admirat Der Stil der listigen Selhstverkieinerung, acel stil al lui Socrate care 1-a vrjit pe
Nietzsche (Bertram).
PT.: Realul tragic, posibilul i imposibilu i oglindirea lor n ri, ea expresii ale spiritultii celor ales;i, plini de mil i de
buntate. Omul nu poate rmne n limitele cunoaterli pozitive. El o ntregelte cu sperana consolatoare. Daimonion, lupta
interiors a lul Socrate! eine aus den unbewusten Unterstreunngen
des &denlebens auftauchende dunkle aber richtige Einsicht n das, was seiner Natur gemilss war (Gomnerz). A te cunoate pe
tine nsui, maxima aceasta duce la adevr? Sfatul dat de Hamlet prietenuiui sPiu exprima sinceritatea: Mai presus ce orice s-
ifii credincios ie nsui, cacti aa cum ziua urmeaz nopii, nu vei nela niciodat pe nimeni. Autenticitate i sinceritate.
Firescul, cu consecine tragice, Nu este vorba numai de adevr, ci de a nu Ins;ela pe nimeni, acest lucru fiind posibil numai
exprimirtu-te pe tine Cu toat vigoarea, indiferent de urmri. Este o formS a nobleei eroice. Ce poi afla n tine nsui?
nrudirea cu zeul? general, amintiri, inclinaii vagi, porniri obscure irezistibile spre bine su spre ru, capacitatea de a primi sau
de a face ceva. A te cunoate pe tine nsui nseamn de cele mai multe ori a te trezi ntr-o lume care nu este a ta, la care poi
sau nu poi participa. Nu o poi cldi singur, fiin.dca nu eti zeu, cum spune Nietzsche. Totui nu se poate ignora valoarea,
social;, moralS i biologics 'a ficiunii socratice, individul fiind o realitate prin care se manifest specia. Desigur nu putem s-l
fixm esena, aa cum face Leibniz: Omne individuum est species infin-za, fiindc inatintrui specici nu se poate ocupa
locul pe care-l cup aceasta n gen (Labride). Introspecia face parte din cercetarea psihologic, fiindc psihologia individual
trebuie se tins seama i de aceste aspecte ale sufletului omenese. Rezultatele introspeciei ru sunt nici generale, nici
controlabile, aadar nu sunt tiinific (Goblot). Hamilton consider introspecia metod deli ea consist n invocarea
mrturiei imediate a contiinei (ct. de Goblin). n orice caz, cunoaterea realitii individuale duce la respectarea omului.
Dar tibia dup descoperirea omului ncep dificultile: opoziia dintre om i zeu, dintre om i natur, dintre om i -comunitate.
O alt problem complicate, aproape insolubil n lumea noastr, este a desvririi lui. Cum? Apar termenii: ordine, anarhie,
tiranie spirit de ciread. Apoi, lumea i societatea, concepute ea un sistem de valori, i viziunea egalitar, mecanic-nivelatoare.
Dac virtuile se nvaa, cum credea Socrate, atunci oamenii trebuie desvrii cu bucata. Setea lui de perfeciune i
constatarea ea ornul este imperfect de la na.tura 1-a determinat srt accepte tirania. Libertatea este poarta prin care intr vicille
sau, cum spune un mistic cretin, frnghia pe care cobori n ntuneric. Aristot l combate, dei definete sanciunea ca expresie
a contiinei legiuitorului care consider omul imperfect de la natur. Mutarea speculaiei filosofice din natura n om?
Nesfrite reflecii asupra poziiei lui n cosmos, asupra destinului su moral. Este semnificativ afirmaia lui Spinoza: Dac
un bolovan ar avea contiina micrii lui, n timpul acesteia, s-ar crede fiber. Zeul, natura i omul devin rdcinile existenei
lui tragice cnd omul devine contient de sine i de termenii opui lui. Eminescu afirma c rul devine tragic prin contiina
raului. Astfel tragicul este de esena individual, este liric. Eroul tragic tie c-a greit, cIci altfel este o simpl jucrie a
destinului. Conflictul provocat de contiina rului, ciocnirile violente de caractere ne situeaz n lumea tragicului, destinul
dominnd n lumea epicului, cum spune Hegel. El consider das Schicicsalsrama ca o eroare estetic izvort din ignorarea
genurilor. A greit Socrate? Care este tlcul dialogului Criron n care Socrate face elogiul legilor, chiar cnd sunt injuste? El a
intrat s conflict cu comunitatea atenian. deci cu lcile ei i, avnd contiina nclcrii lor, s-a supus sanciunii. Nietzsche i
Socrate se ntlnesc n jocul parnintesc al mtilor. Iluzia estetic este expresia neputinei omeneti. Nietzsche, fiind artist,
accept aceast iluzie. Socrate caut nencetat adevrul, chiar nuntrul acestei lumi sau, mai exact, ncepnd de aici. Contiina
adevrului puterii proprii i-a dus la constatarea necesitii mtii, a funciei ei pedagogice i de aprare a fiinei proprii. Masca
este form accesibil a adevrului.
Cred ea n-ar strica s prezini sumar jocul socratic.
Falsul i adevrul, prefctoria i sinceritatea au valoare cnd sunt expresia autenticitii. n orice atitudine, s Iii tu nsui.
Cum? Autismul, acea stare de suprasensibilitate, de susceptibilitate, stare patologic, este caracterizat prin lipsa de rezonan
afectiv pentru lumea exterioar i prin gndire nedisciplinat, impulsive, afectiv (Schmidt). Intolerana prezena n
intelectualismul socratic poate duce la concluzia paradoxal ca prostul este vinovat de prostia s. Lipsa de suflet se ntlnete
n el cu nechibzuite explozii afective, pofta conversaiei se ntlnete cu solitudinea, concepia tiranic-aristocratic a guvernrii,
cu_ concepia demofila a culturii. Omul imperfect trebuie desvrit, adevrul trebuie gndit dup legi logice i propovduit.
Apostolat izvort din natura exoterict a doctrinei sale. Concepia exoteric a adevrului este intrinseca moralei sale ca i
moralei cretine.
Mulimea curioas punea limite subtilitilor dialectice aa cum astzi nu permite inutile subtiliti teologice n predici.Dar s
revenim la mas Ce a reinut Nietzsche din tehnica mtii lui Socrate? Automicarea plin de iretenie practicat la nceputul
convorbirii. Masca aceasta a fost cea care a fcut posibil ironic socratic. Masc. de 'Atte naiv, netiutor i nelinitit n cutarea
adevrului, uor de purtat fiindc ea corespundea chipului sat' grotesc. Un joc de ntrebri i rspunsuri, aa-zisa maieutica
socratic, arta moirii spiritelor, nvata de la mama s, metod sigur de a descoperi adevrul n cel interogat, n esena
demonstraii personale (Goblot), raionamente bine conduse, chemate s nlture erorile interlocutorului. Totul culmina, de
obicei, cu biruina obinuta contra uhui adversar nechibzuit interesat, pn la urma dezumflat. Tceri pline de sens. Arta cu care
,tia s se lase ateptat c sosirea s s fie ca o lumin aruncat peste o haotic stare de fapt. ndrzneala cu care oprea
trectorii pentru a-i ntreba dac cunosc adevrul. Atitudini sarcastice care au iritat pe toat lumea. Oamenii sunt necai n
necazurile vieii i, din nefericire pentru ei, nu se pot hrni numai cu adevruri. Ce-a vrut s exprime sau s ascund prin jocul
mtii? Nelinitea produs de zeii cunoscui i de zeul necunoscut, de relaiile tulburi dintre zei i om, de insolubila problem a
libertii, att de strns legate de condiia uman i de adevr, care trebuie scos din haosul faptelor i mutat n raiune, n
ordinea conceptelor. Este adevrat c n-a constituit o impietate atitudinea lui fe de zeii homerici, a cror impuritate a fost
rezultatul unei libere proiecii antropomorfe a marelui poet, n lumea miturilor. tiina lui morala s-a deprtat de aceste modele
imperfecte, ca i omul care le-a creat. De altfel, cercettorii moderni de prestigiu au cutat religiozitatea omului grec n pietatea
32
omului de rnd, ntlnita n practicile religioase, n cult, adic n temple unde zeii apreau n toat puritatea i puterea lor. Tn
morala zilnic a grecului, religia nu s-a confundat cu mitologia, cum spune P. Decharme. Dogmele i credinele comunitii
ncorporate n ele n-au fost invadate de plsmuirile nchipuirii artistice i de eresuri, fireti n orice comunitate. Ironia i-a fost
fatale, iar maieutica a fost iritant, fiindc orict art a pus el n moirea spiritelor, n-a putut scoate din ele adevrul, dac
acestea nu erau purttoare de adevr. El n-a reuit dect arate superioritatea fa de conceteni, fapt care
i-a iritat pe toi. i, ceea ce pare ciudat n viaa lui, este contiina lui teoretic, cum c omul este imperfect de la natur, c
opera naturii nu poate fi schimbat; i totui a afirmat c virtuile se nvaa. O pedagogic .construit din poziii contradictorii.
Raiunea, ca sediu formal al ordinii morale, nu se muleaz pe sinuozitile vieii umane. Adevrata natur a omului i apare lui
Socrate n momentul cnd se pregtea de moarte: i sufletul, aceast fiin inyizibil, care merge n alt loc, asemntor ei,
excelent, pur,
adic n infern, ling un zeu plin de buntate i de intelepctme, un loc unde sper c va merge n curnd i sufletul meu, dac
vrea zeul. Un astfel de suflet, de aceast natur, abia parasete corpul i se risipete, dispare, cum cred cei mai muli oameni?
Iat mai degrab ce se ntmpl: dac sufletul se retrage pur, fr a pistra nimic din carp, ca acela care n timpul vieii n-a avut
n mod volt nici o legtura cu el, ci din contr, a fugit ntotdeauna de el, concentrndu-se, median(' ntotdeauna, adic
filosofnd cu intenii curate i nvnd afectiv s moarg; cci aceasta nu este o preparare pentru moarte? Dac sufletul se
retrage n aceast stare, el merge spre o fiine asemntoare lui, divin, nemuritoare, piin de nelepciune, ling care se bucurg
de fericire, eliberat de erorile sale, de ignorana s, de temerile sale, de pasitinile sale tiranice i de toate celelalte rele legate de
natura uman;
cum se spune de ctre iniiai, el petrece ntr-adevr cu zeii venici (Fedon). Aici apare fundamentul religios al moralei sale,
rgclacina transcendent a acesteia. Este ultima formulare a relaiei dintre zeu i om. Suflete impure, purand petele terestre ale
corpului rgtcesc n jurul mormntelor, ca fantome tenebroase, purand urmele materiei vizibile de care nu s-au putut despri...
Cei care au fcut din pntece zeul lor i n-au iubit dect necumptarea,
nici o ruine, fr nici o reinere, intr probabil n corpuri de'magad sau de alte animate asemntoare. Sufletele care au iubit
injustiia, tirania i jafurile 'or nsuflei corpuri de lupi, de erei, de oimi etc. n acest moment final, imeleptul detest tirania i
tritelege sensullibertii. Aadar, zeii sunt fiine invizibile, totui
asemrigtoare sufletelor nemuritoare i pure. Am insistat asupra cazului Socrate, fiindc Nietzsche i-a imprurnutat masca
terestrg. Socratismul n-a murit. Istoria se repet. Nietzsche a neles pn la urin viaa neleptului atenian pe pmnt. Omul
nelinitit vrea s cunoasc adevrul, dar acesta fiind un mister, raiunea lui se desf-
oar ntr-un joc nesfrit de mIti. Omul nu este zeu i de aceea, ca savant, ca artist, ca profet sau crediucios de rnd, se
desfoar ntr-un noian de contradicii oglindite n mlsti.
R.C.: Devenirea sau istoria i vraja dionisiac ne pun n prezenia perspectivei cosmice. Supraomul lui Nietzsche termin n
neant. n aceastl perspectivS, orgoliul omului opus universului su situat n centnil lui, se topete. Transformaii dionisiaci
trliesc n temporalitatea iluzorie a chin!: de vrajS. Totul se reduce la un joc viguros, dar neconsolator. La ce poate servi ironia
dizo.lvant? n fond, modele istorice sau lipsa oricrui model. Natura i omul nu ajung pentru fericirea acestuia. ndrzneala n
sine, Rird icsirea spre absolut, ne ine n marginile frumosului autonom, adic n iumea amSgirilor. Frumosul trebuie mpletit
Cu binele, adevrul, nemurirea i mntuirea. lesirea este n transcendent i modelul este zeul, adic.S perfeciunea. Socrate
vrea s nlture tearna de moarte prin prezena n lumea de dincolo a zeului nelept i bun, asemeni sufletului pur i nemuritor.
sfrete el. Aa sfresc i credincioii cretini, fiindc al lui, dac nu sunt iniiai, mai rtcesc n lume. n viziunea lui nu putea
s nu ntre nevinovStia purl dincolo de oboe cunoatere. Bunii i rti, n crtinisra, sunt purii i impurii. i mntuirea este mai
aproape de omul simplu i ie copil. Socrate, care se pregtete de moarte, parasete linitit viaa de aid, adic fiina lui
pmnteasc, cu temerile, ispitele, voluptile i erorile eir. Dacft el o prsete, spernd s1 ntre alta mai bun, fericit c va
petrece cu zeii venic, mai poate fi luat aceast via pmnteasc drept model?
Desigur. Depinde de concepia asupra vieii i lumii. Situai n lumea ie aici, oamenii servesc ca modele unii altora Nietzsche a
admiral acea masc terestr, die listige SelbstveKleincrang, care I-a ajutat pe nelept s vehiculeze adevrul la scr uman, dar
care n-a putut nltura sffrsitul cunoscut. Nietzsche atribuie rnsiit un rol de aprare a fiinei celui care o poart i tot el spune
c puternicii n-au nevoie de masc. i chiar dac o poart sunt pn la n n demascai. I-a plcut jocul Cu mti, jocul n sine.
Fste o concepie cstetic a vieii, frumosul putnd nlocui adevrul. Simirea nu poate fi ntotdeauna Aires/ trebuie o voina de
stoic pentru a stinge 'incendiul sufletesc i a te transforma n manechin, vorbind n limbajul lui Schopenhauer, sau pentru a
realiza ataraxia pe care Dernocrit o aseamSn cu
marca linititr. Sub raport sufletesc Nietzsche seamn cu cretinii. El n-a Visit ieirea din jocul tragic cum au gsit-o ei.
Istorismul sau filosofia devenirii i panteismul dionisiac nu ofer nici o ieire.
El, El aprins told al caret scrurn
n vinul desfitarii, aleargti s vet scalde, n vinul viu i tare al noii sale viei... Mulimi prinse-n viltodrea efluviilor
O, voi nfiorate noroade, la pmnt! Zdrohiti centura fiinfei, cu glia;
Iar peste lutul timed i trupul vostm frnt, Ewan i fu tnnatec sit freameite Orgia!
(Ion Barbu, Dionisiaca)
n aceast viziune panteist, riumai Dionysos este venic viu, oamenii fiind simple mti schimbtoare ale lui.
R.C.: Spirite diferite, n nord i n sud, sunt apropiate prin masca actorului. Ar trebui prezentate, nainte de a ncheia, cteva
mti cu drepturile lor.
Cazul Leibniz. Desigur este arbitrar caracterizarea lui Leibniz, a acestui spirit universal, ca i caracterizarea spiritului german,
a crui masc o poart ilustrul filosof. Uneori banalitile tiinific sunt mai interesante dect strriluctele plrismuiri artistice,
frumosul alunecnd n gol. S ne gndim numai la efortul lui Leibniz de a unifica cele dou biserici, cea catolic cea
protestant. Este grew sit localizezi un spirit care irribri,iseaz universul. Nu trebuie uitat ns, cnd este vorba de Nietzsche,
.mrturisirea lui: n tot ce face el, este el sub diferite mti. Ca orice gnditor artist de tip romantic. Leibniz este mai interesant
dect Kant, este tipic german: blnd, pun de cuvinte nobile, iret, ml Adios, supus, un mijlocitor ntre cretinism i concepia
33
mecatiicist a lumii, imens de cuteztor pentru sine ascuns sub o masc i curieneQc-indiscret, aparent modest... Leibniz este
periculos ca un adevrat german care are nevoie de prim-planuri i- de filosofii de prim-pirm ce..teztor i ascuns n sine pn
la extrem (Nietzsche). Sim demne de subliniat aceste dou aspecte din caracterizarea de mai sus: modelul istoric cretin i
concepia mecanicict a lumii, aceste concepii reprezentnd ideea de online,
(IQ
aceeai 'Wee stnd la baza armoniei prestabilite i fcnd posibil nelegerea legturilor dintre suflet i corp. Acest acord ntre
dou realiti paralele a fost comparat cu potrivirea exact a dou ceasornice (H.Schmidt).
Cazul Wagner. Este actor. acela care arc aceast superioar pricepere lat.5 de restul oamenilor: tot ceea ce trebuie s proclue5
impresia de adevr, nu trebuie s fie adevrat. Principiul a lost formulat de Talm, el cuprinde ntreaga psihologie a actorului,
el cuprinde i moral acestuia. lui Wagner nu este niciodat adevrat. ns este socotit ca .adevrat: i totul este n regale
(Der Fall Wagner).
Gustul artistic al contradiciei, izvort din setea de a cunoate adevrul, niciodat potolit, flinc:a zeul i 1-a rezervat pentru
sine.
Omul elfin-meridional. n sudul european, masca este i rLnine popular. Aceasta-i viaa antic! Ce se nelege din ea, dac
nu se intlege plcerea mtii, contiina pure. a tot Ce este masca! Aici se aka Baia i ntremarea spiritului antic: i poate
aceast baie era mai necesar firilor nobile i rare ale lumii vechi dect celor comune (Die FrOhliche Wissenschaft). Cum
spune Bertram, Nietzsche mpreuneaz sub semnul mtii cele dou tendine opuse ale fiinei i voinei sale, tndina german
i cea eh-W. Cine domin n acest dualism nelinititor? Bertram afirm c problema nu poate fi solutional dect n sensul c
fiecare tendin se servete de cealalt. Aceast concluzie rezult din firea nelinitit a lui Nietzsche. Este posibil o
conciliere, o unificare a celor dotel lumi? A ncercat-o Goethe n Faust i a realizat un mozaic. Spengler, care lucreaz cu
teoria ciclului istoric, nu crede n aceste sinteze cult urale i de aceea l consider pe Nietzsche un captiv al spiritului
mediteranean. Cu tot excesul filosofic simplicator, textul de mai sus pare si-l confirme, ca i spiritul operei lui Nietzsche.
Acea unificare ascuns, de care vorbete Bertram, nu este posibil din cauza jocului spiritual al mtilor, n acest joc fiind
dominant spiritul omului meridional. Dei Bertram afirma c cele dou energii opuse se servesc reciproc, germanii i
grecii ffind actori, totui nu poate nltura dominanta meridional din sufletul lui Nietzsche: Da, din acest spirit crete cea mai
dintre mti,. a. crei ascuime este socratic i a Orel adncime este dionisiac, mai ales prin accea ca el schimb ntre
ele cele dou mti importante ale sale: spiritul suferind proiecteaz masca voinei socratice, iar voina eficace masca suferinei
dionisiace. Zarathustra devine o masc a lui Socrate critical imoralist o masc a rnuzicianului. Omul muzical german a devenit
masca omului elfin n Nietzsche (Bertram). Se pare c cearta dintre cele dou spirite, cel nordic i cel ludic; sau contopirea
lor, nu sunt alit de importante, ele privind nevoia omului german de a se autodefini, de a descoperi fenomenul originar al rasei
sale. Importante sunt: istoria gndit filosofic, nelinititoarea dimeiisiune a istoricttii, aceast perspective relativizincl totul,
chiar i schimbul de mti, ca expresie a devenirii. Apoi, unde trebuie cutat modelul? n_ oamenii ilutri care au fost, n
plstratirile nchipuirii, n aa-zisele idealuri, ntr-un zeu cunoscut, care a cobort n timp impruntutind masca de om, sau n
natur, n ale crei figuri presupunem existena eficacitatea unui zeu inform sau necunoscut? Cu alte cuvinte, ce s'5 imitm?
Un zeu degradat n formele naturii i n desfurrile istorice ale omului sau zeul cunoscut, cobort Imre oameni? Hristos sau
Dionysos? Istorismul i panteismul n omul captiv nuntrul acestei lumi, reducndu-1 la un joc material energetic complicat,
nesfrit, neconsolator, fiindc nu ofer nici o ieire spre absolut. Fora transformtoarea adevrului uman searffina cu fora
transformtoare a iluziei. Zeu, natura i om. Teodicee, cosmodicee .i antropodicec. Termeni care sunt gndii ntr-o lume finit
sau infinit, create sau necteat, avnd o finalitate sau neavmnd nici una,. adic venind de nicieri mergnd spre- niaieri. Nu
trebuie uitat c ne gsim n lumea privite ca spectacol. Acest spectacol absoarbe tot sau exprim numai dimensiunea estetic a
existenei? n orice caz, masca ar trebui s ocupe o poziie central n aceast viziune, fiindc spectacolul este stpnit de legile
imitaiei. Schimbul de mti s sfrit n momentul cnd perspectiva estetic se contopete cu perspectiva infinitului. n.acest
ultim caz, problema adevrului i iluziei capilt alte soluii ea i sensul i eficacitatei existenei umane privite n accast
perspective. Tristee metafizic, manifestare spiritual viguroas, oboseal sceptic i cutarea puritii, dac se mai poate
vorbi de aa ceva la omul situat dincolo de bine i de ru, de adevr i eroare, de frumos i urt, de sacr i satanic, care Caut
natura pure sau d expresie nelinitilor sale sub forma rugciunii adresat unui zeu necunoscut,
care nu rspunde la chemarea acestui om redus la dimensiunile chinului su interior. Perspectivismul estetic ne releveaz
adevr dureros: omul ca fiin absurd.
R.C.: Exista un spectacol care absoarbe tot: judecata din urm. n definitiv, nu putem concepe ordinea fr nceputul i sarsitul
lucrurilor vizibile, n fond WA timp i eternitate. De aceca sunt necesari termenii origine i finalitate. Rita de natura etern a
omului, izvort din natura etern a divinitii, istoria apare ca umbra fat de obiectul care o proiecteaz, vorbind n limbajul
lui Tertullian. El leag ordinea moral de parnint, de aceasta viziune eshatologic i vorbind pe nelesul dumanilor credinei
lui consider aceasta ficiunc ca fiind necesari. Este un mare lobos obinut de om, spune el n apologetics, dac acesta devine
mai bun prin faptul c este pus s aleag ntre damantiune i fericire venic. Ceva din jocul acesta mistic se rsfrnge i-n
mrunta ordine terestr, until din termenii ei fundamentali fiind teama. O raluial finald este necesar pentru realizarea
comunitii color drepi, aleii i damn.aii, paradisul i iadui fiind condiii obiective ale desvririi omului. besfurarea
istoric a luptei dintre bine i ru este lipsit de sens fr existena ideii de perfeciune n arhitectonica gndirji noastre morale.
Ideea de progres infinit este incompatibil cu ideca de ordine i cu ideea de perfeciune. Creator i creature, transcendent i
imanent, autoritate i libertate, cauza i scop sunt termeni necesari n construcia universului moral. Cnd purul i impurul sau
virtutea .i viciul hotrsc n acest spectacol final, atunci adevrul, binele i frumosul se contopesc n viaa venic supusa
spiritului absolut. Este de esena gndirli religioase de a nu accepta experiena etern deschis, numai aa fiind posibil ordinea.
Stilul dur al lui Tertullian este pus n.. slujba acestci ordini adeale, acest stil neputnd ft neles fr termenii: logos, ethos i
pathos. Eficacitatea 'adevrurilor transcendente face posibil opiunea. Aa trebuic neleas problematica deciziej. Tertullian
afirma c el este cretin, fiindc urea s fie cretin. Opiunea lui n-a lost dificil, ea rezultnd n mod firese din paraiela color
dou lumi n conflict. n ceca ce privete stilul lui, mi se pare interesant observaia lui Emil Cioran: Agresivitatca este o
34
trstura comun a Oamenilor i zeilor noi. Cci care se albs n amurg, paginij, practice dispreul din oboseala. Cine este
convins - i religia aparine zonci misterelor n -
care funcioneaz convingerea - a acest posesor al unor adevruri eterne consider sacre toate formele violenei? Istoria poate l
privit cu ochi critic de moralist i, n acest caz, trecutul ngheat este judecat cu asprimea cu care se judec prezentul sau cu
acea splendicla distan a spiritului fa de toate lucrurile cuprins n expresia unschuldiges Werden. Este modul de nelegere a
istoriei ca ntlnire a eternitii cu timpul, este modul de nelegere a omului, care tie a nu-i aparine. Omul stpnit de zeu
triete misterul, cel nestpnit vrea s-1 cunoasc i astfel l coboar sau, mai exact, l degradeaz n scheme logic. Omul
triete sau gndete lucrurile. El pretinde c prin actul tririi se situeaz n esena lor, iar prin gndirese mica n jurul tor,
vorbind despre ele. Intuiie i descripie, intelect i explicaie, interioritate i exterioritate, logica calitativ a valorilor i logica
cantitativ a extensiunii. Intuiionismul i intelectualismul vremii nOastre sunt forme istorice ale nelinitii spiritual a omului
legat de lumea aceasta i animat de sperana ntr-alt lume mai bun. Contiina teoretic a omului basculeaz ntre nevoia de
certitudine i ispitele cunoaterii incerte i eficace. Dintre toate formele contiinei umane, cea relig,ioasa este cea mai
generoas, nu numai prin natura ei consolatoare, ci i prin faptul a nal ultimul om la contiina cosmic i produce n el setea
de desvrire. Este sensul viziunii eshatologice a judecii din urm, poziia omului n cosmos nemaifiind Para iesirc, fiindc
n aceast viziune se ntlnesc: zcul, natura i omul. Orice om se mica- la grania dintre transcendent i imanent i de aceea
este 'fireased sperana c ntr-o bun diminea a istoriei va iei din mrcjele ei chinuitoare, omul nemaifiind silit s triasc n
afara divinului, ci sal contemple n toat splendoarea lui. La filosoli, aceasta finalitate nseamn posibilitatea cunoaterii
adevrului absolut. Accsta absoarbe binele i frumosul. Dei este vorba de absolut, ca de un teren ultim, totui nu trebtiie
ignorat fora motrice a absolutului n istorie. n funcie de aceasta finalitate, putem stabili dou tipuri de umanitate: afectivii,
cei care se mntuiesc prin trire, i intelectivii sau socraticii, cei care se mintuiese prin cunoatere. Socrate, n Fedon, prsete
generoasa atitudine demoPila, sufletele iniiailor fiind acordate cu voina zeilor, iar ale netiutorilor puri .fiind obligate s
rtceasc prin lume, la captul transmigraiei lor fiind ntoarcerea n em, dup ce au nsufleit animate blinds. Desprirea
sufletului
de trup este rodul iniierii, al cunoaterii adevrului. Sufletele sunt simple, neputnd fi descompuse ca trupurile i totui n
aceast viziune de sfrit a marelui nelept sunt inegale. Cultul filosofici ne pune n prezena unei stranii i inumane salvri.
P..: Fora aceasta a absolutului n istorie cuprinde tot: tiinele i artele. 'i pe toi: credincioii i ateii. Nu toi oN,uenii sunt
stpnii de setea de perfeciune. Acceptarea topirii n nfinit este rodul nefiresc al ndrznelii, al dezgustului, al oboselii sau
zt disperrii. Cndartitii sunt nelinitii de abolut, virtuile lor creatoare se mplinesc la cel mai nalt nivel. Aceasta nelinite
metafizic 1-a determinat pe Leonardo da Vinci s considere mediocru un artist care nu rmne debitor inteniilor sale. Cu ct
scopul unui artist este mai nalt, cu att este mai mare. Cndscopul nu este atins, el seamn cu un cltor obosit care se
odihnete la poalele unui munte. Cam aa trebuie neleas gnoseologic estetic judecata din urm. Un principiu mictor care
obligpe creator s mbine adevrul, binele i frumosul. Numai aa are sens realismul, adic ieirea metafizic din zona
nesigur a numelor lucrurilor, a necrii n concret i situarea spiritului n rniezul lucrurilor, n esena lor. Relativ i absolut,
istoric i sfrit. Nelinitea absolutului indica nivelul spiritual al oricrui creator. De ce s fim prizonierii minusculi ai jocului
aparenelor? Desigur, exista i ncpnarea de a tri n formele joase ale existenei care, ca i negaia, se confund cu
libertatea. Cum o s existe libertate n lumea aparenelor, n lumea numelor purttoare de umbre? Kalobios sau Kalokagathia
nseamn lumea valorilor, adic ordine i ierarhie. Lumea de aici este un reflex palid al transcendenei i omului, n mersul lui
ca-n vis, i se pare c triete, c nu va mai fi sau c prefigureaz lumea n care va fi. Calofilii se situeaz n zona amgirilor n
care apar pentru ei i intreuurile. Dac aici totul este ca-n ghictura i ca-n oglinda, cum spune Sfntul, atunci nu este lipsit
de noblee atitudinea lor. Unde este adevrul n frescele din Capela Sixtin? Marea art a ntregurilor este Itobila prin
ncercarea omului de a exprima sublimul n figurile de aici, vorbind n limbaj hegelian. Apoi nu trebuie ignorata eficacitatea
moral a marilor construcii. Dac acceptm definiia esteticii data de Kant, studiul facultii noastre de a cunoate prin
simuri, atunci este greu de conceput un estetism moral. Totui nu trebuie nlturata ideea autonomiei estetic.ului, chiar dac
frumosul nu este etic
sine, cum spune Schiller. Diversitatea pozitillor spiritului uman indica neputina lui. Viziurea eshatologial a judecii din urm
are aceasta profund semnificaie: tot ce se produce nuntrul acestei lumi este situat n zona mijloacelor care n-au valoare n
de nile, ci nurnai n msura n care slujesc la atineerea scopului suprem, adevrul absolut. Ideca unei limite ultime estc
nece.sar, pcntru c face posibil nelegerea ordinii i perfeciunii. Grandoarea construciiior unui savant sau ale unui artist,
consul n intenia lor de a imita pe Acela a crui existent este incompatibil cu haosul. Una din frescele celebre din Capela
Sixtin reprezint 'pe Dumnczeu dcscurcind haosul n care, dup cum se tie, nu este posihila lihettatea_ Bineintcics, intenia
de a exprima ahsolutui trebuie nsoit de contiina teoretic ea figurile prin care este vehiculat nu se confunda cu el, cci n
caz contrar se realizeaz fantasticul monstruos, cum spune Heed, ncfirescul, lipsa de msura ducnd la degradarea absolutului.
Avnd la- ndemna sensul judecii din urrna, construcia unei estetici filosofice finaliste implica terrnenii: divinitatea, natura,
omul i neantul. Tertullian admite ca omul are nevoic de destindete. n consecina este nevoie de eft mai variate forme ale
aceseia. Unde trebuie cutate? n creatilie teatrale ale omului. sau n natura i n forrnele vieii religioase n care se prosItive.ste
creatorul adevrat? Teologul, filosoful, omul de tiin s artistul triesc deopotriv polaritatea real-aparent i din aceastil
tensinne izvorsc ceic dou pozitil spirit uale: nelinitea metafiziet a eautfirii adevrului - contiina -teoretic a vieii i a
lumii - hucuria produs cle lumea amgirilor - contiina estetic a vieii i a lumii. Numai rnarii artiti data cifrul piettlat, Cu
ajutorul lui spernd s ptrund n lumen misterelor. Cei muli se ally n treaha. Tertullian respinge teatrul n sine, chiar cnd
urrnfireste hiruinta virtuii, viciul prezen.tat n spectacol fund mutt mai seductor deal prozaica virtute. Dracul este suveran n
luinea iluzliloi i posed lehnica savant de a prezena motrava inM;uratft n miere. Dint re simuri, auzul ii vzul sunt porile
principale prin care intrft plcerile n formele lor Mahe i joase i, dac ai Met-Were n simuri, i -formele subtile ale
cunoaterit. Divertismentele puncte-aza omului de r7nd
- prrnent et circenses, cum spune dispreuitorul Juven I - eit i place- rile i zilele- cclui nstrit i descompus. Buctirii i
neplceri, laced
35
ncrcate de tristee i strigte sterile, desndejdea i sperana mntuirii, cam aa se reprezint tablaul vieii umanc. Morala
cretin, n forma ci radicals, este cuprins n aceast maxim: FarmecuI simurilor este un ru introducator n lumea
sentimentelor virtuoase (Bossuet). Tot Bossuet Oulu(' scama de stilul de viaa al cretinilor din primcle secole, prezint poziia
accstora faa de teatrul pgn astfcl: Ei blameaz, n jocuri i n teatre, inutilitatea, risipa fantastic, tulburarca, comoia
sufletului, puin pot rivita unui cretin a crui inim este sanctuarul pcii; ei blameaz n aceste spectacole pasiunile aiate,
vanitatea, podoab, manic ornamente pe care ei lc aeaz la rangul fastului de care ne-am lepdat prin boteZ, dorina de a
vedea i de a fi vzut, nefericita ntlnire a ochilor care se caut unii pe alii, ocupaia exagerat cu lucruri zadarnice, hohotele
de rs care fac s uii i prezena lui Dumnczeu i socoteal care trcbuie s i se dea de cele mai mici aciuni i de cele mai
nensemnate cuvinte; sfrit, ntreaga scriozitate victii cretinc (Bossuet). i Tertullian 1st formuleaz aceste lucruri: Nu
exist spectacol care s nu tulbure sufletul. Unde exist plcere, exist pasiunc, altfel nu s-ar savura plcerea... n ceea ce
privete puritatea moral i sufleteasc: Este prescris cretinilor de a ur orice impudoare. Acest precept ne nchide teatrul,
sediul special al disoluiei, unde nimic nu este aprobat dect dac este dczaprobat prctutindeni. Astfel, spectacolul mprumuta
de obicei ccl mai mare farmec al salt reprezentrii oricrei infamii, pe care un histrion O traduce prin gesturile sale, pe care un
comedian o reproduce abdicnd de la sexul sau sub vesmirtte do ferneie. Aadar, teatrul este integral respins, mai ales cnd
autorii amesteca otrava cu micrea dup procedeui verificat al dracului. Monseniorul Freppel face aceste reflex::: Raul n
art este indulct prin nevoilc ci penall a nu displcea spectatorului. Obscenitatea artistic este mai puin primejdioasa pentru
moravuri dect insinurile delicate care nu revolt pudoarca. Actorul spectatorul sunt dcopotriva expui primejdiei degradrii
sutletesti. El aducc n sprijin afirmaia lui Platen: Imitaia obinuit i expresiva a pasiunilor este proprie dezvoltrii fondului
tor.
RT.; Trehuic s reinem i aici termenii: transcendent, imancnt, etic i emetic. Acceptarea unei singure lumi culmineaz n
retativizarea cunoaterii, experiena fiind singurul izvor al acievarului, total fiind mutat n contiina. ntr-o viziunc pur
imanentista, omul devine M6sura tuturor lucrurilor. La scar uman, eticul i esteticul se topesc n lumea amgirilor,
distincia dintre ele purtnd pecetea arbitrariului, unele succese n ordinea tehnic i practice indemnindu-1 pe om s-1
considere binefctor. Cnd lucrurile sunt nlocuite de semnele lor, esteticul domina existena, iar eticul este absorbit de
dispozitive sociomecanice relativ comode. Imperfeciile sunt explicate prin ideea evoluiei prin formula unui echilibru instabil.
n ceea ce privete spectacolul de aici, Tertullian are unde asemnri cu Nietzsche, n trei faze ale existenei sale. Prima: captiv
al iluziilor scenice wagneriene; a dou: dezgustul 1110 de construciile artificiale ale marelui artist i ncercarea de a nlocui
masca actorului cu omul pur a 0rui viaa trebuie s se desfoare ntr-o natur pure, zeul trebuind s fie trit, nu jucat; a treia:
rugciunea zadarnic adresata zeului necunoscut care 1-a determinat s considere adevrul mister, s-1 nfoare n nori, ca s-
1 adore din deprtare, tiind c omul nu este zeu. n aceast ipostaz nu-i rmne dect perspectiva estetic, adic o s de la
nceput, mulumindu-se cu lumea iluziilor i deci cu jocul mtilor. Wagner, mimomanul dispreuit, se rzbuna, cum spune
Bertram, arta lui exprimnd natura uman, adic limitele puterii acestei fpturi. Impresiile, aceste false certitudini nu mai au
izvorul numai n natur. El prezint principiul lui 'Palma: Tot ceea ce trebuie s produce impresie de adevr, nu trebuie s fie
adevrat. Aadar, ncercarea de a descifra, de a strpunge lumea aparenelor este sterile i ridicol. Nici Tertullian nu accept
masca teatrala i zeul jucat, acesta interzicnd calchierea imaginii sale. Astfel, eticul pur, care are izvorul n transcendent,
nu se ntlnete cu esteticul, care are izvorul n imanenta. Aceasta este posibil n natur, ca expresie degradat a absolutului.
n acest seas poate fi contemplata natura ca spectacol. va mai ntreb, masca teatrala va p:acea lui dumnezeu? Dac Domnul
respinge orice fel de prefctorie, cu att mai mutt va interzice copierea imaginii sale. Nu, autorul adevrului nu iubete ceea
ce este fals: tot ceea ce (la impresia de simulacru este falsificare n ochii sal. n consecina, voi care jucai iubirea, mnia,
gemetele, lacrimile, Dumnezeu nu v va aproba, pentru ca el condamn orice fel de ipocrizie (Tertullian). Monseniorul
Freppel considere exage,rata respingerea teatrului n sine, dar explicabila i scuzabila prin dezordinile produse de spectacolele
pgnismului. Aceleai
probleme psihologice i morale se pun i azi. Este posibil o reforma a teatrului modern n sensul nlocuirii plcerilor vulgare
ale simurilor cu bucuriile pure ale ideilor? Poate fi nlocuit arta amgirilor cu arta adevrului? Ce este adevrul? Se confunda
cu viaa? Claritatca raionale sau luciditatea care nltura limitele lucrurilor? Omul se mica intro desfru i puritate morale
absolute. Trirea la extreme presupune o energie dominate de tndina consumrii n ins. -Stilul apocaliptic marcheaz
sfrituri i nceputuri de cicluri istorice. Am spus c adevrul se furieaz n sistemul nostru de trebuine i prin aceasta
deranjeaz forele obscure ale vieii. Apoi este tiranic i prozaic, iar eroarea este considerate sediul libertetii. Putem ci
dedesubtul lucrurilor? n mice form a spectacolului, acesta trebuie s treac prin anticamera simurilor, prezena lor
determinnd calitatea cunoaterii i a formelor tririi. n ceea ce prive.ste ordinea morale, rolul lor a fost subtil prezentat de
Bossuet: Farmecul simurilor este un ru introducator n sentimentele virtuoase.
R.C.: Ai spus cndva ce moralismul excesiv usuc rdcinile vieii i c ordinea trebuie construit pe omul viu, nu pe omul
nchipuit.
RT.: Afirmaia trebuie astfel neleas: cot ce are puterea de a legifera i de a judeca trebuie s aib o adinc4 nelegere a vietil.
Legiuitorul care formuleaz norme i sanciuni i
care le aplic trebuie s se deosebeasc de omul necat n indignare. Conductorii i paznicii cetii trebuie s aib sentimentul
justiiei formulat n definiia data sanciunii de Aristot: expresia contiinei legiuitorului care cunoate imperfeciunile omului.
Ei trebuie s tie s se mite n pdurea greelilor vieii acesteia, vorbind n limbaj dantesc. Nu indignaii, nici ierttorii, nici
indiferenii, ci aprtorii cu msura ai ordinii, adevraii nelepi, care nu cldesc nici pe insul absolut, nici pe comunitatea
absolut, ci pe un just echilibru, rezultat teoretic i practic al examenului sistemului de trebuine individual i colectiv. Acetia
din urm au vocaia conducerii. n Divine Comedic Dante este legiuitor i judector. Complexitatca vieii pmntene i legarea
ei de cea de dincolo nu i-au permis s organizeze poematic viaa cretina pe principiul: a nelege tot nseamn a ierta tot. Este
ordinea presupus real a epicului, deosebit de capriciile lirice ale insului revoltat sau ngduitor.
Ornul vrea, chiar dac nu poate, s cuprind natura ntreaga i omul ntreg. Ceea ce l ine treaz i activ este sperana, iar
ordinca de aici cldete cu mici biruine tehnice i pe termeni relativi: fericire i nefericire, adevr i eroare, virtute i Viciu,
36
plcere i dezgust, credina i ndoial, iubire i ura, dispre i simpatie nvluitoare, nemurire i nimic i alii de accea0
natura. Dar sperana trebuie legat de o limit, altfel se tope0e n curgerea universal. El are de ales ntre evanescenta i
certitudine trans- cendenta i aceasta este semnificaia judecii din urm. Este dobndirca sigurnteisulletei prin ie0rea din
pustiul devenirii eter-. ne din nemrginit. i totu0 oamenii au nevoie de divertismente. Cu alte cuvinte, el practica psihologia
Iwlarii n rgaz, fiindc nu pot sta linitii n a0eptarea revelrii adevanului absolut. Sunt de acord c acest adevr este
principiul diriguitor al ordinii morale.
P.1'.: Excesul liric al lui Tertullian a mbrcat uneori forma unui pamflet crein. Este un model de exerciiu al spiritului critic:
Raportat la absolut, spectacolul tragediei grece0i pare ridicol, ca de altfel toate plsmuirile omeneti. Orgoliul, aceast surs de
nenorociri, nu poate fi nlturat, dar nu stric niciodat s-i pui omului oglinda n fa pentru da seamy de limitele sale.
Desigur, unui Caliban nu-i folosete nici o lecie moral. Ce reprezint natura cunoscut de om i plsmuirile lui fa de
mreia marelui spectacol? Tertullian nu gsete cuvinte s-1 exprime: Dar mai ales, ce admirabil spectacol este viitoarea
venire a Mintuitorulni, recunoscut atunci ceea ce este el, atunci impuntor i triumftor! Cum va acea zi bucuria ngerilor,
gloria sfiniior nviai i mreia acestui nou Icrusalim unde vor domni cei drepi! Aite spectacole v sunt rCZCITate, este ziua
Judecii din urm, zi etern, zi pe care neamurile n-o a,0eapta, zi pe care ele o insult, zi n care pmntul cu monumentele
sale antics; i cu creaiile sale noi va dispare ntr-urf singer incendiu. O, imensa ntindere a tui spectacol! Ce trebuie s admir?
ncotro trebuie s-mi port privirea? Pentru a Nii oferi asemenea spectacole
vZi face tresrii la vederea acestor lucruri, ce poate generozitaiea unui pretor, a unui consul, a unui chestor, a unui pontifice?
i totui, aceasta dram se joac deja n faa noastr ntr-un anumit fel, pentru c credina o face prezena ochilor spiritului. De
altfel, unde s gascsc cuvintele pentru a. exprima ceea ce ochiul n-a vzut niciodat, ceea ce urechea n-a auzit, ceea ce
sufletul omului n-a putut niciodath s-i nchipuie? FAr ndoial: aceste lucruri depesc bucuriile circului, ale celor dou
amfiteatre i ale oricrui stadion. Spiritul critic are un model n aceast viziune care anuleaz orice construcie prin raportarea
ei la absolut. Formularea gnditorului cretin este admirabilS, mai ales prin efectul ei trezitor. Acesta este spiritul cretin: omul
optimist, activ permanent nemulumit de realizrile lui, avnd n orice clip contiina puterii lui, a originii acestei puteri i mai
ales avnd simul msurii izvort din contiina eternci sale subordonri. Morala lui i are izvorul n transcendent, n
interpretarea anagogic a Scripturii. Viziunea tnisticrt a vieii i -a lumii nu izvorate numai din valorile cuprinse n Scriptur,
ci din constatrile repetate ale caducttii construciilor raionale ale omului. Dact privim lumea ca spectacol, atunci -ce
spectacole merit s fie contemplate? Natur sau plsmuirile omului, fiindc judecata din urtn i strlucirea vieii venice
depesc nchipuirea noastr? Cum poate omul ntreg s devin om pur? Trilogia dantesc este o cluz care cuprinde treptele
perfeciunii: omul sri nu confunde scopul cu idealul. Pe pmnt, pornirile lui se mpletesc cu sentimentul datoriei mplinite sau
cu regretul de a nu putea face nimic. Totul ins se transform n nimic dacknu este luminat de ideal. Imanentul se mpletete
astfel cu transcendentul aa cum se mpletesc cele douS lumi n Div* Conzedie.
*
R.C.: Totul se reduce la lume ;ca spectacol? Sau sunt bucurii i tristei mai adnci, legate de tn'atrie side spirit? Desigur este
greu l vorbim de spectacolul Vumii de dincolo, fiindc n aceastt lume nu poate exista acel chipuitor dublu plan al existenei,
simbolica i realttl. Divinitatea transform natura uman n adevr. Chinuitoarea necesitate a exlilicatiei este nlocuit do
nelegerea esenial cuprins n actul cpntemplatiei. n lumea de aici nu avem cleat fereastra fumurie spt adevr, numita
experienS, i uneori descoperirea adevrului priinspiratie i prin extaz. Simim nevoia s cuprindem tot, dar n-am reuit s
facem acest lucru. Perspectiva estetic este un refugiu pl omului neputincios, aa cum
desfrul este un refugiu al omului nevirtuos. n ordinea moral cretin, aceti termeni sunt Dumnezeu, nemurire, libertate,
adevr absolut, iubire absolut, mntuire. Aa trebuie neleas relaia etern creator-creatura. n lumea de aid stpnesc
termenii: subiect, obiect i valoare. Nu gndesc istoric, ci filosofic-simplificator, fiindc epocile istorice sunt tot construcii
arbitrate, timpul istoric cuprinztnd comuniti absorbante, societi jndividualiste, cu ini anarhici i cirezi. Una moderni aspir
la anarhia final, mpini de dorina de a tri n haos, creznd c astfel vor dobndi libertatea total/ Faptul c n haos stpnete
necesitatea i libertatea constituie o garanie a i n acest -caz omul descompus poate, ntr-un fel oarecare, fi pstrat mpotriva
voint,ei lui. n fond, tine desfigurcaz ordinea mora15? Cu alte cuvinte, tine anuleaz termenii ordinii fireti? R5u nscuii
danteti, acei care nu poarta n et principiul salvrii? Aici se pune aceast ntrebare: unde este rdcina rului? n creatur,
adic n acest mod al substanei? Chinuiii infernului dantesc blestem ceasul rdu n care s-au nascul i se rstesc nfuriai Otre
zmislitor. Dup ct mi-amintesc, Origen face aceast subtil reflecie asupra -pacatului originar: De ce arpele a ntins dintre
frunze mrul Evei? tia el ceva. Hesiod afirma ,c Zeus este rdcina binelui i r idol. n sill hesiodic se poate gndi o
divinitate tota15, cuprinztoare a binelui i rului. Atotputernicia acestei diviniti este incompatibil cu binele per aici pe
pmnt, acest bine inehipuit fcnd imposibil ntocmirea unei teodicei, dup cum ru1 este incompatibil cu buntatea divin.
De la Epicur i pn azi, teodiceea a pus probleme insolubile pe tale log1c, fiindc rain exist n lume i nu poate fi nlturat
integral de om. Asirologia i teodiceea fac dificile speculaiile teologice pure. Doctrina 'predestinaiei i mntuirea numai prin
credina sunt c15clite pe ideea unei diviniti atotputernice atotcuprinztoare n care Se mbin binele cu rain. Aa ncearc
teologia dialectic s de 5seas0 dificultile ntmpinate de speculaiile teodiceice. Este osibil o teologie pur, construit pe
religiosul pun relaia divint tu-om? Nu este locul aici pentru o amply demonstraie de aces fel. Un lucru este cert: nu trebuie
confundat ordinea religioa a cu ordinea morahl. n cazul contopirii lor, misterele sunt dd radate n scheme logice i nlocuite
cu norme plsmuite de ori Simplificnd: bios, binenscuti, raunascuti st voina omului de a ndrepta natura. Este stilul gndirii
tiinific actuale. Trcbuie subliniat c ordinea moray actual nu adaug nimic celei traclitionale i istorice. Cnd adaug, strict.
Este mbrbttor cnd constai c omul n-a cldit totdeauna, pretutindeni i n toate domeniile, pe nisip. i mai ales mi plac
gnditorii care-1 consider un produs finit al naturii, tar evoluia ca desfurare de forme dintr-un ghem primordial, aa-zisa
concepie preformist. Se pare c formele speciilor, ale lucrurilor n general, pot fi nelese prin principiul entelehiei
aristotelice, jocul ntre posibil i real fiind necesar prin formula finalist a naturii care leag aceti termeni: posibilul, realul i
perfectul. Orice act presupune aceti trei termeni. Fora plsmuitoare a substanei cuprinde formele ei. Se poate c tiinele
naturii s-i aib sediul n zona hazardului, dar acest lucru privete pe om, acest mod al substanei i nu substana i pe
37
creatorul ei. Este adevrat ca interaciunea factorilor endogeni i cea dintre organism i mediu pun nelinititoarea problem a
epigenezei (Kaspar Friedrich Wolff, Theoria generaionis, 1759). Dar se pune o alt problem, tot att de nelinititoare: este
aceea a legilor naturii. Ideea de lege a naturii este legat de anumite constante ale naturii. Contingenta legilor naturii i are
rddcina n tensiunea polar subiect-obiect care nu poate fi depit dect de formele gndirii pure, adic de depirea
punctelor de vedere. Omul vrea s concentreze n sine universul i s-l aduc n ambiant. n acest sens i se pare c este un
factor hotrtor al evoluiei. Vrea s modifice natura din care face parte integrant, imitaia naturii considernd-o umilitoare,
inestetic i neconform adevrului zmislit n mintea lui. Setea de cunoatere, de descifrare este ncrcat de reverie, de
team, de plcere, de durere, de bucurie, de tristee, de renunare i de indiferent. Ordinea, armonia, frumuseea i justiia
devin idealuri de neatins pentru neleptul sceptic. Desfurrile vieii, mai ales ale celei umane, constituie un spectacol
schimbtor. Ce se afl dedesubt?
RT.: Primul lucru la care te gndeti cnd este vorba de viaa, de aceast form a existenei, este viaa n ',ne. Doreti s-i
cunoti cauza i toate formele. Din Ouriozitate din nevoie, omul cnt A s cunoasc exhaustiv orice luCru ntlnit n calea lui.
Astfel lucrurile devin obiecte ale cunoa erii. Mirarea este urmat de efort n vederea cunoaterii. Aici e tu vorba de viaa
omului i de formele ei, ntruct constituie obie t esenial al teologiei, filosofiei,
tiinei i artei. Toate tehnicile existenei slut folosite n vederea zmislirii, conservrii i desvririi omului. Aceste aspecte
ale vieii umane: durata ei, fericirea, nefericirea i sensul ei sunt prezente n toate contiinele, dar mai ales n cele nelinitite
religios, filosofic i artistic.
R.C.: Vei fi ca Dumnezeu, cunoscnd binele i Mut, se spune n Genez. i ispita i-a tiat lui Adam calea spre pomul vieii.
Cunoti cunoscnd, cum spune Hegel, sau cunoti necunoscnd, cum spune Augustin? Naivitate sau luciditate? Divinitatea
poate fi imitate, dar nu egalat. Bineneles, nu poate fi imitat un zeu ascuns sau necunoscut, chinuitor c destinul.
P..: Sufletul omului modern, mereu n cutarea realului, este chinuit de umbre. El crede c le-a nlturat prin inemrea n
concret. Realul este until sau multiplu? Simpla prezena a structurilor ne permite rezolvarea problemei unitii i
multiplicitii? Fiindc nevoia metafizica de a reduce la unitate este chinuitoare pentru contiina teoretic a omului modern.
Elementele alctuitoare ale unui ntreg, mai ales organic, au un rost funcional, fiindc fac parte din acest ntreg. Oricine tie c
noi putem descompune corpul omenesc, dar odat descompus, nu-1 mai putem recompune. Plsmuim alturi de natur, n
contra ei sau ne subordonam daturilor ei? Constatrile i refleciile noastrc nu ne scot din lumea umbrelor dad nu suntem
cuttori de esene. Dei acceptam ideea transformrii perpetue, totui ne dm seama c nu putem depi nelinitile produse de
curgerea universal, dac nu cutam natura lucrurilor. i Nietzsche este chinuit de umbre. Dup ce Buda a murit, s-a artat
nc timp de secole umbra s ntr-o peter - o imens umbra nfiortoare. Dumnezeu este mort: dar aa cum este firea
oamenilor, vor fi poate nc mii de ani peteri n care s se arate umbra s. i noi, noi trebuie s nvingem fantoma s (Die
fraliche Wissenschaft, Neue Ktimpfe). i perfeciunea este nlocuit cu alt umbre. Fiindc la att se reduce amor fad, la un zeu
necunoscut,jucat n toate formele existenei lui, forme presupuse c fiind ale lui, la trirea lui patetica n bucurie i dezastru.
S ne ferim s gndim ca lumea este o fiina vie. ncotro trebuie s se ntind?',Din ce trebuie s se hrneasc? Cum poate s
creasc i s se inmueasc? Noi tim aproximativ ce este organicul: i noi ar trebui s interpretam nespus de derivatul,
rarul, ntmpltorul, pe care-l observam pe scoarla
pmntului ca fiind esenial, general, venic, cum fac acei care numesc universul un organism? Mi-e great de acest lucru. S
ne ferim i de aceea s credem universul ar fi o main; acesta nu este desigur construit pentru un scop, i facem prin cuvntul
maina o mult prey mare onoare... Ordinea astral n care trim este o .excepie; aceast ordine i relativ statornicie, care este
condiionat de ea, a fcut iari cu putin excepia excepiilor: formarea organicului. Caracterul global al lumii este
deopotriv n vecii vecilor haos, nu n sensul lipsei necesitii, ci al lipsei ordinii, structurii, formei, frumuseii, nelepciunii i
cum se mai cheam esteticile noastre slbiciuni omeneti... S ne ferim s spunem c exist legi n natur. Exist1 numai
necesitai: fiindc nimeni nu poruncete, nimeni nu ascult, nimeni nu violeaz1 legea. Dac tii c nu exist eluri, atunci tii
c nu exist nici hazard: cci numai ling o lume a scopurilor, are sens cuvntul hazard. S ne ferim a spune moartea este
opus vieii. Viul este numai o specie a mortului i nc o foarte rar specie. S ne ferim s credem lumea creeaz venic ceva
nou. Nu exist substan care s dureze venic; materia este o eroare ca i zeul eleailor (Die frOhliche Wis.ienschaft).i
pentru c divinitatea nu rspunde la chemrile lui, vrea s dczdivinizeze natura. Prin aceasta crede cz poate realiza un om pur,
nuntrul unei naturi pure, eliberat. Vrea s scape de umbra providenei protectoare i n natura nestpnit de legi s simt
bucuria deplin a tririi, chiar dac este nlnuit.
R.C.: O- ciudana existent pur, nuntrul naturii haotice, n care domnete necesitatea oarb. nsinguratul care nu vrea s
depeasc natura i i triasc n extaz frumuseea Absolut. Este renunarea la etic fericirii. Nu ne putem nchipui un
anahoret nestpnit de absolut care nu poate fi descoperit i trit dect prin deschiderea unei ferestre n natura opac. Nu putem
nelege lumina necreat sau purul absolut dect dac tim ciz ntre lumina necreat i cea creat este aceeai deosebire c ntre
azur i noroi. n esen, nu creaiile minii noastre intereseaz, aceste pseudocreaii, ci harul primit de mintea noastr. Este
concepia adevrului cretin, confirmaiA de inegalitatea naturall Dar pentru c n-am ieit din lumea ca spectacol i pentru c ne
gsim n haosul nietzscheian, ar trebui s prezini un spectacol n natur, nchipuit de acesta.
P..: Nietzsche are un dispre suveran pentru evoluionitii
de tipul Spencer, cu termenii lor care nu acoper nimic: Lege universal atotcuprinztoare, integrare, dezintegrare, absorbie,
disoluie, omogenitate, eterogenitate, legea conservrii materiei energiei, legea atotcuprinztoare a substanei, adaptarea etc.
Fat de ritmica contrariilor, a cror desfurare nate venic noi sisteme materiale i anorganice, Nietzsche opune haosul
permanent n care stpnete necesitatea. Am artat acest lucru prin extrasul din Die frahliche Wissenschaft. Adaptarea a fost
definit astfel: Transformarea unei vieti corespunztor condiiilor mediului i rezultatului acestei transformiri. Posibilitatea
ei se bazeaz pe faptul c organismele sunt sisteme materiale numai relativ nchise care se afla n permanent corelaie cu
mediul lor (H.Schmidt). Dacb definiia este aceasta, atunci avem adaptare direct sub influena factorilor nemijlocii i
indirect - aceasta din urm1 ine de concepia darvinian a seleciunii naturale, a conservrii speciilor i varietilor animale i
vegetale cele mai nzestrate, cu dispariia celor mai puin nzestrate. Este o biruina obinuta prin lupt i nu o simpl acordare
38
a unei vieti la condiiile mediului. Trebuie reinute numai aceste aspecte: Posibilitatea adaptrii, adaptarea perfect la mediu
ca o condiie a sinatatii ntinderea adaptrii, adic limitele impure de mediu vietilor, n vederea conservrii lor. Cnd omul
depete aceste limite, apare nebunia. Acei care resping ideea unei logici a naturii, unei raiuni universale atotcuprinztoare,
care construiesc lumen pe opoziia dintre spirit i natur i vorbesc de ancia naturii pure (lipsa de raiune a naturii,
absurditatea ei) opus omului activ, care vrea s (lea sens vieii (H.Schmidt), dndu-i seama de limitele puterii lor, concep o
adaptare activ1. Cnd omul se contopete cu natura este stpnit de categoria necesitii. Wann werden wir anfangen dthfen,
uns Menschen mit der reinen, neu gefundenen, neu erlasten Natur zu vernatarlichen! (Nietzsche). Dar omul vrea s fie activ i
s se opunb naturii, s construiasc o alt lume pe msura idealurilor sale i atunci este stpnit de iluzia libert.ii. Sombart
vorbete de biruina omului modern asupra vieii, biruina care mbrac formele: distrugerii, conservrii, favorizrii i
desvririi vieii, cum spune el. Mi-ai cerut un spectacol al naturii nchipuit de Nietzsche. Nu am textul n fa, dar dup cte
mi amintesc este vorba de spectacolul despririi apelor de pmnt. O lupt fantastic a
vietilor pentru cucerirea noii ambiance. Parc aude vntul acestei btlii i pritul trupurilor ce se frngeau. Numai acele
vieti s-au salvat care au purtat n ele principiul salvrii. Aa cum fragmentele de ordine din univers sunt excepii
necesare.nuntrul haosului universal, tot aa vietile care s-au salvat fost excepii necesare n lupta pentru existena. Nu poate
fi vorba de adaptare ntr-o natur haotic n care stpnete destinul. Spectacolul naturii pure ne scoate din sfera descifrrilor i
explicaiilor. Prin aceasta perspective a vieii i lumii, Nietzsche ncearc mpcarea cu destinul. O poziie tragic i eroic. Nu
se poate vorbi la acest artist-gnditor nici de lirism rousseau-ist, nici de animalism pesimist. Este formula unei lupte perpetue
n care biruina este o excepie necesare, aa cum este necesare nfrngerea.
R.C.: Ce nelegi prin animalism? Salt ce se nelege?
P..: W. Sombart rspunde foarte bine la aceast ntrebare: nceputul lumii moderne nseamn prbuirea celor doi stlpi pe
care se sprijinea pima aici existena uman, ntruct pe ei s-a cldit casa de sntate* a bisericii catolice: a ideii cosmosului,
care a format i premisa Divinei Comedii, i a ideii omului creat dup chipul i asemnarea lui Dumnezeu (Born Menschen,
Der Strom des Animalismus).
R.C.: Omul este o fiina punatoare de adevr sau care voiete s fie. Cel modern este mndru de adevrul lui. De acum nainte
omul se afla singur cu el nsui. Altdat omul sttea fe n fe cu natura locuit de fpturi de Coate sojurile. Natura constituia
un regal care tria dup legile sale proprii, la care omul trebuia se se adapteze ntr-un fel sau altul. Astzi trim ntr-o lume aa
de adnc transformat de om inch la fiecare pas ntlnim structurile al cror autor este el: folosirea instrumentelOr n viaa de
Coate zilele, pregtirea hranei de ctre maini, transformarea peisajului etc., astfel ca omul nu se ntlnete dect cu sine
nsui... Concepia realitii obiective a particulelor elementare s-a dizolvat n mod ciudat nu n ceata unei noi coneepOi a
realitii, obscure sau ru neleas, ci n lumin transparent a unei matematici care nu mai reprezint comportarea particulei
elementare, ci cunoaterea pe care o avem despre aceast comportare... tiinele naturii presupun existena prealabil a omului
i, aa cum a spas Bohr, trebuie s ne dm seama c n teatrul vieii flu suntem numai spectatori, ci i actori... Dac ne este
permis -s vorbirn de o
imagine a naturii, conform cu tiinele exacte ale vremii noastre, atunci trebuie s nelegem prin ea nu att imaginea naturii ct
imaginea raporturilor noastre cu natura. Vechea mprire a universului ntr-o dezvoltare obiectiv n spaiu i timp pe de o
parte i ntr-un spirit care reflect aceast dezvoltare pe de alt parte - mprire care corespunde accleia a lui Descartes n res
cogitans i res extensa - nu mai este potrivit ca s ne serveasc drept punct de plecare atunci cnd vrem s nelegem tiinele
moderne ale naturii (WHeisenberg). Heisenberg arat dou imagini ale ne,turii, ca dou forme ale adevrului, una medievala,
care pleac de la natura considerate ca ntreg i ca oper a lui Dumnezeu, a lui Kepler, i alta incipient modern, a lui Newton,
deli acesta exclude din explicaia naturii ipotezele inutile. Drept document al timpului a vrea s citez cuvintele cu care Kepler
termini ultimul volum al Armonici Cosmice: mulumesc Dumnezeuie, Creatorul nostru, c mi-ai ngduit s vd frumuseea
creaiei tale i s m bucur de operele minilor tale. Iat, am terminat opera spre care m-am simit chemat i am pus n valoare
talentul pe care mi l-ai dat. Am fcut cunoscut mtiretia operelor tale i, n msura n care spiritul meu mrginit a putut s le
neleag, oamenii vor ci n aceast lucrare mrturiile. Apoi Newton. Pentru Newton, deja, universul nu mai era doar opera
lui Dumnezeu, suscept:bil de concept numai ca o totalitate. Atitudinea lui fe de natura este exprimat cel mai bine prin aceste
vorbe celebre: Aveam impresia c eram un copil care, jucndu-se pe malul mrii, era fericit A gseasc din cnd n cnd cte o
pietricic rotund, mai neted i mai lucioas, o scoic mai frumoas dect celelalte, n timp ce nemrginitul ocean al
adevrului se ntindea necercetat n faa lui. A considera natura nu numai n sfera lui Dumnezeu, ci i n afara omului, astfel ca
s se nasc drept scop suprem descrierea sau explicarea obiectiv a naturii, corespunde complet acestei tendine. Trebuie
subliniat totui ca pentru nsui Newton, scoica avea important fiindc ieea din marele ocean al adevrului. Observarea
scoicii nu este nc un scop n sine: a tu consacra studiului ei nu capia sens dect prin coerenta ansamblului (WHeisenberg).
Fizic, prin experimentele ei, 1-a dcterminat pe Heisenberg A considerc adevrui ca expresie a raporturilor omului Cu natura
i nu ca c construcie pur arbitrar a subiectului cercettor. Chiar dac ntregurile dispar prin
descompunerea lor n pri, formularea legilor, care exprima fenomenele cercetate, presupune relaia subiect-obiect. Faptul ea
subiectul st n centru ne oblige s cutm coerente n simbolica raionale a obiectelor cercetate. De altfel, o construcie pur
raionale a naturii prin aplicarea exclusive a metodei deduciei transcendentle (Kant) duce la ontologism. Este metod care
deduce realitile din concepte, care deduce din concept existena obiectiv. Doctrina ideilor lui Platon este ontologism.
Aceast metod nu ofer nici un fel de cunotine obiective; ea este combtuta de nominalism, de Bacon, de Locke, Hume i
mai ales de Kant (H.Schmidt). Nota dominant-idealista a contiinei teoretice a omului modern l situeaz n centrul lumii sau
mai exact al fenomenelor cercetate. Dar nu numai aspectul pur teoretic l determin pe om s caute adevrul, adevrul privit la
scar uman. Cnd se gndete la adevr, aceasta se ntmpl nu numai prin simpl curiozitate de a dezvlui tainele ce-1
nconjoar, ci i pentru foloasele cunoaterii. ncrederea n adevrul lui a sporit odat cu cuceririle lui. n clipele de rgaz, unii
oameni moderni - este vorba de cei care fac parte din alei - triesc totui fiorul produs de misterul cosmic i de zeul
necunoscut, ascuns, sau cunoscut.

39
Desigur, n primul rnd adevrul, acest mod specific uman de luare n posesiune teoretic a realitii. Nu intereseaz aici
punctele de vedere gnoseologice, adic dac este revelat, dac este invenie sau descoperire a minii noastre, cu alte cuvinte un
fel de creaie sau o simpl reflectare a realitii n contiina noastr. Att materialitii ct i idealitii l definesc ca un acord
ntre gndire i obiectele cercetate. nsuirile: obiectiv, obiectic, relativ, absolut, trebuie nelese n sensul definiiei de mai sus.
Obiectele contemplate pot fi ideale sau concrete. Realul, n sens metafizic, cuprinde tot. Plsmuirile nchipuirii ca i ale
gndirii aparin lumii de aid. Fug de fantorne mai ales acei care cred i n acelai timp nu cred n funciile gnoseologice ale
simurilor, care afirma ea totul se petrece n natura atotcuprinztoare atotputernic i totui situeaz fantasticul alturi sau n
afar de ea. ;Aa cum misticii au un singur izvor al adevrului, Dumnezeu, tot aa i materialitii au un singur izvor al
adevrului, materia. Metoda metafizic a reducerii la unitate complica i mai mult problema cunoaterii. Unde este izvorul
erorii, n om sau n gait
de el? Ca i viciul st virtutea, ca st binele st rul, ca st damnaiunea i mntuirea. Raiunea i libertatea au transformat
ncntarea n suferina prin apariia limitelor de netrecut. Cu ct omul cucerete mai mult, cu att devine mai mic. mi
amintesc de expresia poetic a lui Heraclit: Adevrul se nate din orgiile spiritului. Aceste orgii, ca i extazul, au fost
nlocuite de metode sect, produse de nevoi i de natura obiectelor cercetate. Totui nu putem ignora unde foloase ale
cunoaterii pozitive, vizibile mai ales n lumea modern. Omul modern i fundeaz viaa teoretic. tiina se mpletete zilnic
cu viaa. Contactul cu lucrurile, adic trirea lor s-a refugiat n religie, n art i n metafizic, pe care Nae Ionescu o definete
ca o liric, un mod subiectiv de valorificare a vieii i universului. Mijlocirea a nlocuit nemijlocirea, fiindc construciile
raiunii i-au dovedit eficacitatea tehnic i practic. Indirectul concureaz directul prin succes t prin faptul neputinei omului
de a gndi obiectic, adic pe esena lucrurilor. Direct, pe lucruri, gndete ,cine le-a creat. Omul le vede exterior i construiete
indirect, prin simbolica lui.
R.C.: Ai vorbit de sensul existenei umane. Cum nelegi acest lucru? Dar mai nainte de a rspunde, s-mi permii o digresiune
pe care o socotesc necesar n vederea formulrii rspunsului la ntrebare. Filosofii nu se neac n detalii, dei nu dispreuiesc
cultivarea amnuntelor legate de spiritul tiinific. Este cunoscut cearta dintre filosofi, care construiesc schematic, i istorici,
care se neac n fapte. Oamenii de tiin dispreuiesc rtcirea filosofilor n lumea obiectelor ideale, dei generalizrile lor n-
ar fi posibile fr speculaiile acestor gnditori, iar plafonul gndirii lor ar cobor la nivelul unui empirism vulgar. Uneori
simplificrile excesive ale filosofilor sunt semnificative i sugestive. Nae Ionescu mprea istoria uman n dou mari
perioade: piny la Renatere st dup Renatere. Pins la Renatere, omul i cerea scuze n fiecare zi lui Dumnezeu c exist, iar
dup Renatere, Dumnezeu este obligat s cear omului scuze c exist. Chiar dac aceasta periodizare nu este istoric justa,
metafizic este just, fiindc ne reveleaz drama omului modern supus unui proces de dezdivinizare, ca i natura. Pentru
metafizician, istoria este cnd text, cnd pretext, dup cum i impune lumea esenelor sau uneori dorinele i capriciile,
asemenea artistului, de care se afla mult mai aproape. O s-mi permit i eu o simplificare de aceeai natur, o s
contemplu omul metafizic. n marul lui n timp i spaiu, omul ne apare n aceste ipostaze: stpnit de zeu, dezdivinizat,
ncorporat n natur, detaat de natur. i animalizat. Detaarea de natur a fost considerat ca fiind cea mai fecund i cea mai
strluct, dei aceast existent a fost golit de sens. Cele mai multe i mai variate instrumente au fost create cnd armonia
cosmic a fost nlocuit cu lumea fenomenelor i ficiunilor care le exprim. O simpl schimbare de atitudine a omului
cercettor ne-a revelat funciunile descompunerii i dizarmoniei n ordinea concret a lucrurilor i n ordinea -tehnic a
configuraiilor utile. Omul cuceritor ne apare sub forma unui cacograf al legilor lui Dumnezeu, el nlocuind certitudinea cu
aproximarea i exactitatea cu precizia. Aproximarea face procesul abstractizrii mai subtil mai nuanat. Succesele obinute 1-au
determinat s considere stilul probabilist al gndirii lui ca o biruinS i nu ca exyresie a imperfeciunii lui. n noul blci
metehnele devin virtui. mi place expresia lui Heisenberg care vorbete de posibilitatea constituirii tiinelor moderne ale
naturii, prin prezena unei forme specifice de impietate cretin. M gndesc la acel deus absconditus, a crui deprtare
permite toate ndrznelile i mai ales nnobilarea curiozitii nelimitate, prin originea ei divin. De astfel, cu sau Dumnezeu,
omul de tiin modern i continua marul sat' autonom, clind lumea pe adevrurile lui. Important este atitudinea lui fa de
natur. A considera natura nu numai n afara lui Dumnezeu, ci i n afara omului, astfel ca s se nasc drept scop suprem
descrierea sau explicarea obiectiv a naturii, corespunde complet acestei tendine, spune Heisenberg. Care a fost cauza acestei
schimbri de atitudine? Rspunde tot el: Schimbarea de atitudine a savantului fat de natur ar putea fi explicated prin
dezvoltarea gndirii cretine din epoca aceea. Dumnezeu prea aa de sus n cer i aa de departe deasupra pmntului nct
considerrea pmntului independent de Dumnezeu putea s capete i ea un sens. n ceea ce privete tiinele moderne ale
naturii avem chiar dreptul s vorbim de o form specific cretin de impietate. Aceasta ne d posibilitatea s nelegem motivul
din care nici o evoluie asemSntoare nu s-a produs n alte culturi. Probabil c nu din ntmplare natura a devenit, toctnai la
vremea aceea, subiect al reprezentrii artistice, independent de tema religioas (W.Heisenberg, ct.de H.Cuny,
trad. ing. Mihai Livescu). Aa arata omul european al vremii noastre: un cuceritor orgolios i znatic, cnd credincios, cnd
necredincios, cnd pesimist, cnd optimist, sunt s triasc i s moar ntr-o lume lipsit de sens de care i este totui greu s
se despart.'
PT.: Fie c limitam aceast viaa pe pmnt, fie c1 vrem s legm pmntul cu cerul, sau finitul cu infinitul, fie c organizam
contiina teoreticl ntre un nceput i un sfrit, fie ea venim de nicieri i mergem spre nicieri, un lucru este cert: omul vrea
s triasc. Omul concret. Pofta sinuciderii nu este general. Ea mbrac forme patologice. M mulumesc deocamata s
definesc sensul existenei umane n aceti termeni: voina zmislirii, a vieuirii i desvririi. Unii vor s se desvreasc, 410
sunt convini c aciunile lor nu au nici un sens, iar alii n vederea fericirii terestre. Sunt i de acei care tind spre perfeciune n
vederea mntuirii. Fii Jar voi desvrii, precum tatl vostru cel ceresc este desvrit. Dac mi amintesc bine, Nietzsche
spune acestea: Via este un izvor de fericire, dar de cte ori vine s se adape la el canalia, toate apele se otrvesc. Muli s-au
ntors din calea vieii fiindc n-au volt s-i mpart pinea, fructul i focul cu spurcaii conductori de cmile. Nu poate tri
oricine acest patos al distanei, cum gndete el, fiindc nu toi oamenii sunt dispui s guste fructul am-ar crescut din
sentimentul

40
oamenii sunt ndreptii s participe la procesul desvririi, s urce una sau toate treptele care duc la perfeciune. Nzuina
spre mai bine este o caracteristic a sufletului omenesc. Deasa ntrebuinare a acestei formule a trivializat-o, pierzndu-i
relieful axiologicca efigia de pe o moned care a circulat prea mult.
R.C.: Dac existena uman are un sens, atunci wale lucrurile din univers ct i universul ntreg ar trebtli s aib un sens,
fiindc omul face parte integrant din univers. Unii afirm c viaa i universul n-au nici un sens. Lucrurile trebuie privite n
sine.
P..: Antifinalismul mbrac trei forme, aparinnd la trei sisteme filosofice: perspectivismul estetic, filosofia
absolute i concepia tiinific a aa-ziselor legi obiective ale naturii. O discuie n legtura cu finalismul i antifinalismul este
oioasa. Aici este vorba de finalitatea desprins din substana omului concret. Dac facem abstracie de aceasta finalitate,
ajungem la orriul titirez. Se pare c fiecare lucru exist n sine.
Goethe spune c copacul din care noi facem dopuri pentru sticle nu crete n vederca acestui scop. Un filosof al culturii afirma
coninutul istoriei universale este efortul constant al omului, ca fiin raionale, de a da sens la ceea ce este lipsit de sens.
Rostur, lucrurilor se desprinde din sistemul nostru de trebuine. Cu sati fora voia lui, omul se situeaz, prin contiina, n
centrul ordinii universale. Numai aa lucrurile capatl un sens. Dup cum am spus, nu numai pentru ca omul voiete, ci i pentru
reprezint cea mai nal treapt de dezvoltare a naturii, ajunsa prin el la contiina de sine. Aadar, pentru c este n stare s
dea sens existenei i s devin msura tuturor lucrurilor prin raiunea libertatea cu care a fost nzestrat. Herder, care se milt
cum a putut natura s ncredineze raiunea i libertatea unei fpturi att de slabe, constata c omul are putere nu numai
pentru a aeza greutile pe cntar, ci s fie el nsui greutate pe cntar. Natura n sine a fost nlocuit cu natura yazuta de om.
Lipsa de sens, ca i sensul poart pecetea arbitrariului.
R.C.: Omul a fost, este i va fi n permanent frmntat de aceti termeni fundamentali ai cunoaterii: realitatea, adevrul,
libertatea i valoarea. Cum se oglindesc n diferitele discipline ale minii omeneti?
P..: Formele acestor discipline par c mpart lumea n buci. Indiferent de punctele de vedere ntlnite n diferite discipline,
ct i de numrul disciplinelor, exist totui o tndina comun. Divergentele sunt aparene. Teologia, filosofia, arta, tiina i
tehnica tind s se ntlneasc n absolut. Ca acest absolut se confunda cu binele suprem platonic, c se afla la nceputul
lucrurilor, c este prezent permanent n substana lor, c mbrac forma unei finaliti ultime, oricum ar fi conceput, acesta se
confund cu idealul suprem al omului. Am mai vorbit de rostul absolutului n istorie. Este greu de neles istoria acestui fiine
fr acest principiu mictor. Cum putem altfel nelege trecutul cu zeii, titanii, eroii legendri i eroii istorici, prezentul cu
nelinitile lui i viitorui pe care ni-1 putem nchipui ncrcat de nesfrite posibiliti dar i ncheiat? Cum putem altfel nelege
zbaterea permanent a omului pentru a iei din ghearele naturii i ale mizeriei pricinuite de falsele construcii omeneti?
Artistul voiete s fie absolut liber i s scape de constrngerile impuse de logic, de societate i de natur i n acest sens este
un cuceritor al libertii
iluzorii. Omul de tiin voiete s cunoasc legile naturii, stpne ale obiectului cercetat, i mnuindu-le s ()Nina o libertate
limitat, dar real. Cel din urm cucerete n etape libertatea real, iar cel dinti face de multe ori un joc gratuit care mbrac i
forma znaticici. Omul de tiin modern utilizeaz n marul lui sere adevr: observaia, experimental i raionamentul. Mi-a
plcut formula lui Claude Bernard care mparte tiinele n contemplative i cuceritoare. Contemplaia nu ne transforma n
stpni ai naturii. Artistul este contemplator i observator. Orict de vie ar fi contemplarea lui, ea rmne n marginile
nelegerii simple a realitii. El este un zmislitor de iluzii, care prodUc emotli plcute, sau prizonier al iluziilor. Charles
Maurras afirma a art este expresia jocului aparenelor. Dup prerea lui, Dante face excepie de la acest principiu. Eu cred c
nu-i este interzis artistului s-i ntind sfera cunotinelor, n vederea procurrii materialului de construcie al operei sale, de
la faptele i tehnicile mrunte ale existenei pn la ultimele cuceriri ale tiinei sau piny la cele mai nalte speculaii teologice
i filosofice. i el este ndreptit s tind la ieirea din jocul aparenelor i s mearg la esene. De altfel nici omul de tiin nu
scap de jocul aparenelor. Aceti termeni: aparena, realitatea, concretul, abstractul, jocul contradictoriu al faptelor i ideilor,
adevrul, eroarea, falsul, nelciunea spontan sau reflectat, durerea, suferina, incertitudinea, instabilitatea i tot lanul de
neliniti ale sufletului omenesc situ prezente alit n contiina artistului ct i a savantului. Austeritatea celui din urrna este
ntregita de umorul sau de tristeea celui dinti. Realitatea este un dal natural transformat prin ntrebare n problema i obiect.
Aceast prezena determine procese intelectuale sau sufleteti. Vraja se destrma sub paii raiunii. Dac unii pulverizeaz
realitatea privit ca lucru n sine, alii o lrgesc piny la obiecte ideate sau imposibile. n acest sens sunt reale i ideile ntruct
determine voina noastrI i chiar plsmuirile nchipuirii. Nu discutm aici dact noi construim lumea sau o reflectam, mai ales
cnd e varba de o modalitate estetic. Artistul este mult mai liber fe de obiectul contemplat de el dect omul de stiint.a. Cel
puin n stadiul actual al culturii. Am spas mai nainte c artistul proiectnd certitudinile lui interioare ne ofer o libertate
iluzorie. Artistul poate fi: simplu, complex, clar, confuz, lug id, naiv, paradoxal, absurd i uneori stupid. nchipuirea
permite s populeze universul cu mituri noi, iar luciditatea permite s fac un joc paradoxal sau 'absurd. Prin categoria
luciditii ne explidim formula lui Cioran care situeaz Pe acelai plan, ca fiind identice, ideile: Dumnezeu, infinitul i neantul.
La fel i paradoxul lui Barrels, c savanii tiu tot, dar numai att. De asemenea, ierarhizarea oamenilor mri a
Chesterton: oamenii
mari de rangul nti, care seamn cu toat umea (Shakespeare), oamenii mari de rangul doi, protestatrii indignai de injustiie
stpnii de setea nfptuirii dreptii (Swift), i oamenii mari de rangul trei, care nu seamn cu nimeni (Wistler). Luciditatea
este considerat un mod intuitiv de a Tgtrunde esena lucrurilor prezente, trecute i viitoare, iar claritatea este o categoric
raional specific spiritului tiinific care opereaz cu distincii. Munca tiinific este strns legat de delimitare i de
aproximare. tiina este pndita permanent de caducitate i constituie, cu tot stocul ei de erori, un instrument preios al omului
n lupta lui de adaptare i pentru dobndirea libertii reale. Arta pare a fi perena, dar n afar de unde clipe de satisfacie nu ne
poate transforma n Stpni ai naturii. Omul de stiint:g tinde ctre absolut, n timp ce artistul ndrznete s-1 afirme. Max
Planck caut sub dependent, independentul, sub relativ, absolutul, sub trector, oepieritorul. n acest sens libertatea se leag
de adevr. Omul do tiina este rgbdtor i laborios. El obine puin i sigur. Liberialea lui de micare este limitat. Homer este
permanent actual, venic
41
cu toate miturile lui. Ulise, cu dorul lui ntins peste ape, cu ireteniile lui, cu nelepciunea lui, cu tenacitatea lui i cu minciuna
din pldcere, cochetria fiicei regelui Alcinous i al muierilor din suit ei i cte alte frumusei n-au pierdut nimic din farmecul
lor. Miturile au darul se conserve n tiparele lor zeii, eroiViinte nzdravane i fenomene nsufleite ale naturii. Aceast expresie
strveche a sufletului naiv i prelungete existena pn n vremea noastr, fiind utilizat i de omul modern. Fiindc aceasta
este un mod fundamental de a da expresie sufletului poetic.
R.C.: Ai vorbit mai nainte de adevr i libertate. A vrea se tiu ce legtur este ntre de, fiindc se pare c adevrul este poarta
prin care se intr n robie.
P..: Cnd Spinoza a aezat omul n natur, nu 1-a lsat n starea de creaturg neputincioas, supus legilor ei nenduplecate. n
acest determinism, omul este nzestrat cu puteri ale gndirii i
voinei, care-i permit, prin cunoaterea raional g a lumii i a fiinei sale, s se ridice pe o treapt superioarg, transformnd
legile naturii n norme ale voinei sale (Jodi). Cu alte cuvinte, libertatea este starea de necesitate ridicat n planul contiinei.
Autorul celebrei cri Iniitatio Christi definete omul liber ca rob al adevrului. Dac privim poziia omului n univers prin
prisma contiinei teoretice, eroarea seamn cu o cuc insuportabild. Cnd eroarea este vehiculatft de o metaforg poetic, este
ncrcat cu un farmec care o face suportabil. Acesta este, de multe ori, cazul expresiei poetice spontane. Dispreul artistului
fald de cuceririle tiinei este suprtor. Netiina lui, nu ntotdeauna.
R.C.: Via omului, nu poate fi desprit de moarte. Un proces n care se combin aceste dou momente ale existenei, aadar
trebuie dezbtut.
P..: Exist o teologie a vieii i morii, o filosofie a vieii i a morii, o tiin a vieii i a morii i o art a vieii i a morii. Nu
intereseaz n aceast testurg cunoaterea exact a datelor tiinelor biologice i ce se tie n stadiul actual al tiinei despre
celula vie. Cred c intereseaz cteva poziii fundamentale ale spirit ului faa de realitate i cteva constatriri privind formele
vieii omeneti.
Creaionism. Lumea a fast creat din nimic. Creatorul este prezent n toate formele ei. Sau un dcmiurg a pus ordine n haos
impunnd legile lui. Demiurgul lui Platon este un artist suprem, nu un creator, fiindc1 el nu face lumea ex nihilo, nu creeazI
materia. Demiurgos, lucrtor (Goblot).
Lumea n-a Post creat de nimeni, ea existnd dntotdeauna. Tot ce vedem este rezultatul evoluiei. n acest sens, timpul este
real i opereaz asupra substanei.: Formele existenei izNorgsc dintr-o substan unic n care se ntlnesc continuul
discontinuul. Regnurile: mineral, vegetal, animal, al i formele dintuntrul lor pot fi cunoscute de om. Ideea creaiei este greu de
neles i de acceptat, fiindc, cum spunea Kant, nu cunoatem nici ideile i nici metodele de lucru ale arhitectului creator.
Goethe pune creaia pe seama naturii. Cu toate c univcrsul este infinit, cu toate a suntem copleii de necuprindere, prin faptul
c tot ce exist izvorte dintr-un principiu unic, unitatea material a lumii, granitele dintre lucruri nu sunt rigide i nici un prag
nu mai este de netrecut pentru gndire.
Ignorabimus. E.du Bois-Reymond distinge apte enigme ale
Natura materiei i energiei.
Originea rniscarii.
Originea senzaiei.
Libertatea voinei.
Originea vieii.
Finalitatea fiinelor vii.
7. Originea gndiriisi a limbii.
Dup aceast teorie a ignoranei, omul este condamnat s rmn nvluit n mister. Aadar, lucrul n sine nu poate fi cunoscut.
Pentru evoluioniti toate tainele sunt dezagreabile. Natura poate fi cunoscut fr rest. Teoria ignorantei nghea contiina
teoretic ntr-un stadiu determinat.
Toth! curge. Dntr-unul toate i din toate unul. Nimic nu st pe loc. AceIai fluviu i totui altul. Zeul este zi i noapte, vary
iarna, rzboi i pace, saturare i foame. Binele este rail i rul este binele, ntregul este cldit din contrarii i peste tot domnete
o armonie invizibil, peste zei, peste oameni, peste sclavi i stpni. Adevrul se nate din orgiile spiritului (Heraclit).
Eleatism. Pentru eleai micarea i transformarea sunt iluzii. Fiin este una, simpl, neschimbat i etern. Nu putem cunoate
prin simuri, ci numai prin gndire.
Omul este muritor. Omul este nemuritor. Gloria este pseudovenicie estetic.
Organism i mecanism. Anfindoua sunt gndite ca sisteme, c lucruri organizate. Unii, plecnd de la principiul unitii
material a lumii, doresc sub forma unei mecanici ideale s tearg granitele Litre organism i mecanism. Ei vor s nlture
acea misterioas lor vital, acea lor ta hipermecanicr, incognoscibila, fiindc vd mecanisme peste tot, att n lumea
organicact i n cea anorganica, cea dinfii derivnd din cea din urm. Pretutindeni sunt procese fizico-chimice care, cunoscute
fiind, ne pun n situaia de a cunoate muhiplicitatea fenomenelor nuntrul aceleiai
Organismul, adic fiina vie, a fost definit de Ostwald n aceti termeni: O plsmuire (structur) energctica stationary (relativ
avnd capacitatea de regenerare, de a-i procura independent hrana i de a se reproduce.
Omul se mic ntre ideea de limit i principiul devenirii eterne, al experienei etern deschise.
Lumea are un nceput i un sfrit. Lumea n-are nceput i n-are sfrit. n acest context se poate vorbi de lumea finit infinit,
cu alte cuvinte cif lumea are limite n timp i spaiu sau n-are. Dintre cele patru antinomii kantiene consemnez pe aceasta,
pentru permanenta nelinite metafizic pe care o produce.
Via omului mbrac aceste forme: zmislire, natere, cretere, mbtrnire, boa15, neputin5 i moarte. El lupt permanent
pentru a nltura murdria fizic, pentru a realiza frumuseea fizic, moray i intelectual, pentru a dobndi poziia de stpn n
natur i, n aceasth calitate, s se mite suveran, depind jocul vieii i al morii. Cnd m gndesc la omul liber la omul
nlnuit, mi vin n minte vorbele lui Faust: iubesc pe acela care dorete imposibilul.
R.C.: Ce rost au construciile minii omeneti? Se pare c omul nu poate altfel, adic trebuie O. se ntrebe i s ncerce s dea
rspunsuri la ntrebri. Apoi nu trebuie uitate nevoile lui. El i mut nevoile n tiin i tehnic, iar dorinele i capriciile n artl.
42
P..: nc odat, cum spune Barbu, cu toat suprtoarea repetiie: Noul este chemat s puns capilt acesteia. Spiritul uman
distribuie disciplinele minii, innd seamy de aceste trei forme ale contiinei: contiina teoretic, tehnic i practicl.
Dificultile logice i cele materiale ne oblig uneori s ne jucm cu termenii sau s1 jucam pe loc. Mai suntem scoi din
ncurctur prin inspiraie, prin noroc i prin fora plsmuitoare a faptei. Un prieten mi spunea c fructele cele mai gustoase
sunt cele aruncate n poalS de noroc. s nu mai vorbim de ntinderea lumii i de complexitatea ei i a spiritului ntreg. Bucuria
jocului nesfrit al nuanelor se transform n chin. Forme raionale, mitice, magice i mistice. Doreti uneori s le prinzi ntr-
un cuvnt din care totul s se desfac n evantai. Mi se pare c raiunea searnand cu o moar la care se macin fiine, lucruri i
mistere. Toate obiectele din afara ei se transform n incertitudini. Alteori ni se pare ct este o cutie de semne: semne de hotar,
semne grafice, semne de punctuaie, semne matematice, semne convenionale (Dicionarul lintbii romane moderne) i orice
simbol plsmuit n stare de veghe sau desprins din vis stunt sculele raiunii cu care aceasta prelucreaz
i exprim1 tot ce culege din zonele: misterului, fantasticului, raionalului i concretului, acesta din urrna fiind greu de sev
mister, aa cum l gndete Blaga. Cutia aceasta cu semnele ei ne-a scos, ntr-o oarecare msura, din braele naturii n care ne
odihneam neputincioi, te.matori i nencreztori. Triumful nominalismului n cearta universaliilor, adic potolirea foamei de
concret a omului i reducerea !mil la formele raiunii lui i-a autonome -a permis acestuia s se mite n lumea semnelor, n
p1durea de simboluri, ntrebuinnd limbajul lui Baudclaire, mai liber, i s-i schimbe poziia pasiv de contemplator ntr-una
de cuceritor, s cheme natura la interogator, cum s-a pur. Aceasta este ciudenia: ficiunile gndirii ajuta omul s devin1
stpn pe msura ce se deprteaz de miezul lucrurilor. Cu sistemul lui de ipoteze i muta cortul n zona posibilului sau, cum
spunea Faust, a imposibilului. Speranza i-a . mutat sediul n aceast cutie. Dinuntrul ei, dac este posibil, trebuie s vin
rspunsurile la aceste ntrebri: Putem deveni liberi sau suntem venic nlnuii? Un determinism strict ne ine n ghearele
naturii oarbe, fiind simple jucrii la dispoziia forelor ei, sau putem deveni stpnii ei? Suntem nevoiti-s mergem mereu pe
acelai drum, s trndvim n tiparele comode ale locurilor comune sau puterea noastr este nelimitat, putnd sfrma toate
modelele i inventa la nesfirOt simboluri noi?
Omul este obligat s se cunoasc i s cunoasc. Corp, suflet; spirit, gndire, instincte, sentimente, pasiuni, idei, interese,
idealuri, judeci, silogisme, virtui, vicii, univers moral i fizic cte altele nu trebuie transformate n modele comode, cci n
acest caz jucam pe loc. Uneori nesigurana perspectivei dialectice poate servi ca element n definiia libertii, demnitii i
fcricirii umane. n aceast perspective se poate vorbi de omul de rnd care se poate transforma, de erou i de titan. Tot la moar
aceasta sau mai bine zis la cutia cu semne se prelucreazl: paradoxul, absurdul, plictiseala, grea, ndoial, gratuitul, utilul,
credina i setea de frumusee absolut. Raiunea este chemat s dezlege: determinarea i indeterminarea, hazardul, norocul,
nenorocul, miracolul i pn' la urma jocul vieii i al morii. n ea este sediul nelegerii prostiei. Prostul nu este nici bun, nici
ru, nici inferior, nici superior, ci pur i simplu prost. Satisfaciile lui pot fi considerate privilegii. Aid orice judecat.de valoare
se deprteaz
de esena lucrului. Ct tit-up prostia nu poate fi nlturata, trebuie considerate ca un suflu al destinului. lntelegerea adina ne
oblige s invitm prostii la banchetul vieii, atunci cnd nu s-au instalat singuri prin ndrzneala. Aceeai invitaie pentru
nebuni, neputincioi, degenerai, bolnavi, vicioi i ali frai neajutorai ai no.stri. Soarele lumineaz deopotriv peste cei buni
i peste cei ri. De obicci acestea rmn simple vorbe goale. Uneori tu supra cascada de capricii dac o aduci la miraculoasa
moar. Raiunea spulbera farmecul simirii. Nu poi evita s aduci n cmpul ei aceste soarta omului se leag i se dezleag n
cer, sau pe pmnt, sau imaginca omului chinuit ntre cer i pmnt. nchipuirca ne deschide o poart iluzorie spre absolut. i
cutia cu semne merge spre absolut sau mai exact spre puterea absolute. Care dintre cele trei forme ale naturii vzute de
romantici: natura prieten, dumana i indiferenta este cea adevrata? Sintcm condamnai s rmnem venic nuntrul ei sau
nu? i apoi este haotic, noi fiind legiuitorii, sau este purttoare de legi? ntrebri pe care i le pune omul purttor al cutiei cu
semne.
R.C.: Se vede a au totui un resort construciile minii noastre, dei se prinde cu elc att de puin.
RT.: Se pare a tot ce facem noi are un rust. Un filosof francez definete obiectul filosollei n aceti termeni: Este disciplina
care nvaa pe um s se foloseasc de viaa, aplicnd principii generale practice, ntemeiate pe totalitatea cunotinelor
dobndite i ipotezelor rezonabile. S-ar putea spune la fel i despre arta, chiar dat aa-zisul estetism moral ne duce la
concluzia lui Oscar Wilde a art este o activitate inutile. i ndrtul acestei gratuiti se ascund: demnitatea, nobletta
frumoasa ntocmire a vieii, chiar dac nu se face atta caz de ideea de justiie i de binefacere eficace (Goblot). Adevrata
oper de art nu poate fi imorala sau amoral. De altfel, amoralismul lui Nietzsche este o nou morala: este ncercarea de a
depi -morala curent. Art pentru art sau art pure i cea cu tndina duc la acelai rezultat: nfrumusearea vieii. Andre
Gde vorbete de marea art cu tndina a lui Dostoievski, iar Baudelaire spune viciul este inestetic, Iiindc violcaza frumuseea
geometric a ordinii lui Dummezeu. Schiller spune c frumosul este moral n sine. Dac n estetic lui oper de arta are
finalitate n ca MAO, el rmne un poet al libertii i demnitii omeneti, iar teatrul lui
istoric are un coninut etico-social i politic pregnant. Ceea ce face caducitatea operei de arth nu este coninutul etic, social-
politic sau psihologic al acesteia, ci incapacitatea artistului de a formula simbolic realitatea. Reflectarea acesteia - a omului
societii naturii - sub forma unor imagini vulgare, imitaia obiectelor concrete n pe aa-zisul artist la periferia artei. Nu ajunge
ochiul. Impresiile sunt anulate de lipsa de vocaie i de lenea spiritual. Indiferena social i militantismul cad pe planul al
doilea dna fora de expresie cristalizat n simboluri se ntlnete cu fora de sugestie, cu adncimea i cu atmosfera
nvluitoare, proprii operei de art. Artistul i omul de tiin pot s situeze pe acelai plan arta pur, intim prin esena, cu arta
colectiv. Dac poezia poate fi trgit individual, ca o muzic interioarg, cum spune Mallarme, teatrul este prin eseng social i
deci spectacol. Ca i muzica ce nu poate fi chit ca matematica, cum s-a spus, trebuie s fie transpus n mediu sonor. i
trebuie un mare rafinament s guti prin simpl lecturg o partiturg sau s simi farmecul structurilor muzicale netranspuse n
mediu sonor. Sunt i opere de art al cror motiv este dezgustul. Dac sunt desvrit realizate au efectul purificator al
tragediei. S-a spus c aciunile pure ale omului, privite n sine, sunt indiferente sub raport moral, ca i forele naturii. Viciul,
virtutea, meritul, pcatul, rgsplata, pedeapsa sunt termeni nscui n zona motivaiei. Aa trebuie nelei termenii: idealul,
interesul i valoarea. Prin interes n universul contemplat ca un sistem de valori se s contact cu lumea idealurilor i intereselor
43
n care gustul se mpletete cu frumuseea moral i cu lcomia, esteticul cu eticul. Astfel omul iese din zona mecanic a
forelor, a trebuinelor elementare i intr n culturg. El devine, cum s'-a spus, un animal care vrea. R5111 i binele stau n
intenionalitate i conflict. A renuna la certitudine sau la exactitate, rezultate din contemplarea pur a lucrurilor n sine,
nseamn a tu mica n zona motivaiei. Motivele sunt date de comunitate. O aciune uman devine tragica prin motivaie. Aa
trebuie neleas tragedia lui Oedip: descoperirea purului n comunitate i a impurului n individul care rgtceste n ntuneric.
Tragicul rezult dintr-o rtcire individual, dintr-un conflict motivat. Tragicul este esenial liric. De aceea, vorbind n limbaj
hegelian, Divin Comedie, cu personajul principal Dante, este dominant Erica, nu epics. Vast confesiune a unui eu glorios,
care mut istoria, mitologia
contemporaneitatea, vzute cretin, n contiina lui de creator. Numai aa tragedia are sens purificator. Termenii: egoism i
altruism i au locul aici. Trezirea unui contemplator viguros se cheam luciditate. Biciuirile lui sunt mai eficace dect predicile
unui nerod. Concepia filosofult francez, mai sus artata, aparine filosofiei pozitive. Unii vd n aceast lumin i arta. Este o
chestiune de temperament, de concepie de viaa, de experiena mai ales de sntate sufleteasc. Este caracteristica oricrei
filosofii evoluioniste a vieii. Iraiona1isfii presara calea vieii cu miracole, iar raionalitii cu roadele mrunte i amare i greu
dobndite ale muncii. Dac artistul vrea s dea expresie contiinei sale teoretice, el trebuie, pe lng aparatul de cunoatere, s
gseasc un loc artei sale n acest vast proces dialectic de proporii necunoscute n trecut. O contiina naiv nu poate prinde
micarea, nlnuirea, apariia i dispariia lucrurilor. n acest vast proces ntlnim biruine i dezastre care oglindite n oper de
arta ne arata frumuseea i mreia omului n destin sau n lupth cu destinul. Concepia dialectic poate fi privit etic i estetic,
aceasta, mai ales, cnd nu este privith ca experiena etern deschis. Ideea de limit exprima un optimism robust i o ndrzneala
brbteasca oglindite de obicei n teologie i filosofie. Este imaginea mbrbttoare a lumii i vieii, omul avnd harul s
rezolve cu puterile lui problemele vieii chiar nuntrul lumii. Numai aa poate s nlture: teama, lenea, nencrederea primitive
nfumurarea, aceti paralizani ai sufletului omenesc. n aceast viziune omul vrea s triasc n tr-o lume adevrata. i efortul
trebuie fcut aici i acum. Pentru Goethe nu exist taine ale naturii care s nu poat fi dezlegate. Se tie ct de mult preuiete
el vrednicia. Omul Renaterii din el l determine sn-i spun lui Eckermann c un om vrednic, care voiete s face ceva pe
pmnt, nu se ncurca cu problemele mntuirii i vieii viitoare, a cror soluionare nu st n puterea lui. Goethe se simte liber
cnd contempla natura, pentru c l numai aa poate ci nestingherit aceast vast carte pentru a-i descoperi legile, dup cum
tot liber semica spiritul su n lumea miturilor vechi sau cnd vrea s creeze mituri noi. Mefistofel reprezint cnd
principiul negaiei totale, cnd este mbolditor la creaia de frumusei, cnd se bucura c focul a fost lsat pe seama lui, pentru
distrugere, cnd se
mpuneaz cu creaiile dinuntrul lumii, nscute sub paii spiritului lui.
R.C.: Este vorba aici de viaa oglindit n teologie, n filosofie, n tiina i n art. Ce soluii preconizeaz acea
Lebensphilosophie? Ce a determinat apariia ei?
P..: Acest mid de filosofare s-a nscut ca o reacie antiraionalista. S-a crezut de ctre aceti filosofi ai vieii printre care se
numra: Herder, Simmel, Scheler, Spengler, Keyserling, vorbind de cei mai importani, c raionalismul usuc rdcinile vieii
simplificrile lui nu in seama de fluviul nesfrit al nuanelor vieii. Formula raionalist-clasica ncremenete viaa de aceea
trebuie nviorat peisajul cultural al Europei cu elemente romantice i mistice. Pentru determinarea structurii acestui spirit
filosofic indicant cteva concepte: contemplaie, observaie, intuiie, trire, micarea n lumea aparenelor, instincte,
sentimente, pasiuni, valori i dispre faa de construciile intelectului pur. Intuiia, ca mod de cunoatere, este chemat s
nlocuiasc spcculatiile gndirii pure, fiindc ofer certitudinea prin nemijlocire i concretee. n fond, un dispre nemotivat, la
unii din ei, faa de spiritul uscat al savantului care nu se mai poate mulumi cu roadele nesigure ale contemplaiei i observaiei.
Aceti filosofi ai vieii, chiar cnd sunt posesorii unui aparat intelectual vast, cum este cazul lui Nietzsche, intuiesc, triesc i
decid. Mutarea adevrului n problematica deciziei nu ne poate pune n posesia lui. Contemplarea naturii sau luarea ei cu asalt
nu mai sunt forme de cunoatere. Singura cale este cercetarea ei migloasa. Acesta este stilul de munc al savantului modern.
nchipuirea ne poate pune n posesia unor soluii plcute sau neplcute, favorabile sau nefavorabile nou, n toate problemele i
n toate poziiile spiritului. Ce face un filosof al vieii n faa problemelor poziiilor spiritului? Intuiete, trtieste, opteaz i
decide. Prin atitudine, constatrile lui nu pot mbrca forma obiectivithtii, dei nemijlocirea pare i fie n msura s-i ofere
certitudinea prin convingerea c el se situeaz n miezul lucrurilor. Soluiile problemelor trebuie cutate n zona afectiv sau
volitiva? Ce face un savant? Cerceteaz cu rbdare i furnizeaz informaii, rezultate, nu decizii. Pentru un filosof al vieii
ocolul lucrurilor este steril. Se pare ns c adevrul uman intra pe poarta ndoielii i ipotezelor. Trirismul este situat de
adversarii lui n anticamer
cunoaterii. Individul nu devine posesor teoretic, tehnic i practic al realitii dac nu transform impresiile care-l npdesc n
concepte. n esena, spun antitrairistii, trirea este o stare sufleteasc haotica din care nu se poate iei prin decizie, ci prin
prelucrarea raionale a elementelor sale. Trirea nu are valoare tiinific. tiina i filosofia tiinei i acorda valoarea unor
rudimente de cunoatere. Rickert, dads nu m nel, formulat poziia lui fa de aceasta Lebensphilosophie n aceti termeni:
Cine se mulumete numai s triasc, triete absurd. Windelband l consider pe Nietzsche poet, iar Keyserling se
consider artist. Se flete cu aceasta. Cred c aici este sediul artelor, n acest mod de cunoatere. Dac facem abstracie de
tehnicile diferitelor arte - literare, plastice i muzicale - prin coninut i mod de cunoatere pot fi situate aici. Artistul
contemplator sau observator al naturii, omului i societii este, n acest mod de cunoatere, prizonier al intuiiei sale. Oamenii
de tiin i filosofii sistematici sunt vntori de erori. Unii filosofi gsesc rdcina erorii ntr-un influx afectiv n zona
raionalului sau, altfel exprimat, nclcarea zonei raionale de care sentimente pasiuni. Cum spune Anton Pann: Dac vrei s
faci prostie, cere sfat de la mnie. Schopenhauer aseamn eroarea cu un puroi, fiind o boall. Artitii nu se snchisesc de erori.
Nici de ale lor i nici de ale altora. Numai ei au privilegiul libertii spirituale nelimitate fa de obiectele contemplate. Sunt i
unii care vor s ias din jocul aparenelor i mpletesc satisfacia estetic cu funciile utile ale adevrului. Numai stilul gndirii
tiinific impune cunoaterea realitii n vederea acoperirii sistemului de trebuine ale omului i orientrii lui n timp i n
spaiu. Exist satisfacii pur inteclectuale sau bucurii simple, cum le spune Noica. Artistul poate aluneca printre erori i
aparene purtat de vehicolul mtsos al metaforei. Tot o filosofie a vieii sau nelepciunea vieii mica i naivul suflet al
44
anonimului plsmuitor de mituri. n folclor, artitii gsesc nu numai mituri n care s-i toarne simirea, ci i o modalitate de
expresie a sufletului lor. n folclor, artitii ntlnesc permanentele care izvorsc din forele iraionale ale vieii. Modul folcloric
ferete opera de art de caducitate. Nu trebuie formulate judeci de valoare asupra acestuia, ci neles pur simplu. Termenii
suflet primitiv i modern nu au rost aici. Este un mod permanent de expresie a sufletului poetic. S-a pur c miturile
rsar c florile n livada. ntruct omul gndete asupra concretului, posibilului, realului i imposibilului, amintesc aici de un
gnditor din familia fenomenologilor, de Meinong. Creatorii de literatur fantastic sau mistic ar putea nva din tehnica
implicat n acea Gegenstandstheorie. Un contemplator poate s-i ndrepte intuiia ctre obiecte ideale sau imposibile.
Plsmuirile nchipuirii devin astfel verosimile. Acest mod de cunoatere a fost utilizat de Nae Ionescu pentru nelegerea
construciilor religioase cretine.
R.C.: Existenialitii pot fi ncadrai aici?
P..: Oarecum. Sunt aceleai ci de cunoatere: intuiia trirea; sau mai exact aceleai moduri de cunoatere. Absolutizarea pare
mai pregnant n acest curent filosofic. Kierkegaard ancoreaz prin voina n absolut. Aa nelege el s rezolve contradiciile
fundamentale ale existenei, mutind actele de cunoatere n problematica deciziei. Echilibrul i descriptivul nu-i ofer
soluii. Aa voiete s ias din strnsoarea antinomiilor: Dumnezeu lumea, realitatea i idealul, timpul i venicia, credina i
tiina. El crede c omul se apropie cu att mai mutt de adevrata s natur cu ct se deprteaz de spiritul de turm. Acest
paradox: individul poate fi purttorul supraindividualului, seamn cu al lui Cioran: Istoric este tot ce este supraistoric, cu alte
cuvinte, timpul se poate ntlni n istorie cu venicia, n sensul umplerii lui cu valori permanente. Cnd este vorba de om, ca
fiina condamnat de natur i copleita de propriile ei construcii i nscociri, nu poi s nu tu gndeti la Heidegger, unul din
filosofii de seam ai acestui secol. Cteva caracteristici ale acestei personaliti. Acest gnditor constat i absolutizeaz, avnd
certitudinea c nu poate fi infirmat. El poate afirma, ca i Goethe, c omul abia nscut este destul de btrn ca s moar. Pentru
da seama de limitele puterii omului, nici nu are nevoie s se ntrebe cum s-a ntrebat Kant: Ce pot s tiu? Ce pot spera? Ce
trebuie s fac? Limitele puterii lui pot fi intuite de oricine. Evident, ncremenirea contiinei teoretice este o form a spiritului
filosofic pesimist. Ar putea fi expresia unui suflet chinuit, n acest amurg alexandrin, n acest sfrit al umanismului. Omul s-a
transformat din titan n creatur pctoas i nsingurata, ale card scule n-o pot transforma n stpn al naturii i nici ajuta s
nlture poarta morii. Numai un vizionar poate contest valoarea acestei nelegeri teoretice a omului vremii noastre. Acest
vizionar este ndreptit s cread
poate scpa din captivitate, mprumutnd tiinei i tehnicii un caracter religios, adic practicnd un fel de acosmism. n acest
sens contesta naturii autonomia i ncearc s-o cldeasc pe msura lui Dumnezeu. El spera i mrluiete fr ncetare. Un
pelerin ctre absolut, cum spune Blois. Dar ceea ce face farmecul` gndirii lui Heidegger este detaarea lui de vnzoleala
vremii noastre. Spectacolul pe care ni-1 ofer aceast vreme este un amestec de grandios i grotesc. Fata de esena tragic a
existenei, lipsa luciditii a transformat spectacolul ntr-un blci de proporii cosmice. Pesimismul heideggerian ne invit la
simplitate i msura. Tendina lui rmne ca o caracteristic eseniala a vremii noastre, iar atitudinea lui distana faa de oameni
i evenimente nseamn sta. nghearea contiinei teoretice ine de filosofie c arta. Am auzit schimbat poziia. Omului
nelinitit, al renunrii i mpcrii, i se pare c a gsit linitea n natur. Sombart spune natura este opera lui Dumnezeu, iar
cultur a omului, fiind opus naturii. Un filosof voiete s tie s explice i s neleag lumea i viaa. Sunt gnditori care nu
cred c sunt posibile amindouil. Explicarea simplifica i ncremenete obiectul contemplat, iar nelegerea, vrnd s cuprind
prea mult i dintr-odat, rmne n anticamera cunoaterii. Oricum ar fi, filosoful trebuie sn-i fixeze poziia n cosmos. Pentru
aceasta trebuie s aib o Weltanschauung, adic o concepie asupra lumii. n aceasta se oglindesc ideile personalitatea
filosofului. Ideile rsfrng veacul, iar personalitatea o atitudine care pune pecetea unui tip nou de umanitate. Nae lonescu, cum
am vzut, caracterizeaz metafizica drept o mod subiectiv de valorificare a vieii lumii. Fichte spune c alegerea unei
filosofii depilde de natura aceluia care alege. innd seamy de spiritul veacului, putem imp rti oamenii n: paseisti-obosiii,
inadaptabilii, uscaii, situai n trecut - necai n prezent i ncrcai cu metehnele lui - i vizionri. Un cretin clasifica oamenii
dup criteriul religios. Aplicnd acest criteriu ei sunt: indifereni, atei i credincioi. Pe indifereni i consider mori sufletete,
pe atei, c se zbat nc vii, iar pe credincioi, permanent vii. Nu orice nelinite i d sentimentul veniciei. Triumful imanentei,
ntrebuinnd expresia lui Natorp, limitnd omul n marginea experienei lui, oglindit n contiina lui, l pecetluiete cu ideea
morii absolute. La Heidegger ntlnim o nelinite metafizic, omul viu fiind limitat, aa cum se vede mai jos. El face
antropologie filosofic pesimist. Voiete s neleag natura omului ca fiina muritoare. l fixeaz n lume i-1 leag de ea i de
semeni. Fiind n lume, se comport diferit fat de mediu, oameni i el nsui. - Ein gestimtes, verstehendes Wesen, das sich zur
Urnwelt bezorgend, zu dem Menschen ftirsorgend, zu sich selbst sorgend verillt. - O creaturd limitat, vinovat, aezata ntre
natere moarte, plin de team, creia moartea i reveleaz adevrata ei natur i putere. O fiin destinata morii, adic
limitat n timp, timpul fiind instrumentul cu care dezlegm aceast problem/ Punctul de plecare este comportamentul omului
i nu analiza existentului ca simpld prezent. O fiin existent i inexistent. Lumea, aceast fiin i sculele ei. Sculele nu pot
schimba soarta acestei existene. Dac ne detaam de psihologism, n sens husserlian, atunci nelegem mai bine omul lui
Heidegger. Conceptul contiinei pure, ca intuiie purl, ne apropie prin descripie purl de esena lucrurilor. Seria tragediilor se
transform n tragicul pur, aplicabil la orice caz concret de tragic, seria morilor devine moarte absolut. Am spus, mai nainte,
c nghearea ine de filosofie c art i nu ca expresie a contiinei teoretice. Pare paradoxal c un vizionar care-i prelungete
orgoliul i puterea n generaiile viitoare de stpni este mai generos i mai tiinific. Este adevrat c tiina actuald nu poate
infirma metafizica lui Heidegger. S fie filosofia lui expresia nelegerii eseniale a omului? Trecutul i prezentul l confirm/ Se
pare ns c se ncheie ciclul umanist al culturii europene. Omul s-a sturat s se mrgineasc cu sine nsui. Omul este
msura tuturor lucrurilor, spune Protagoras. Omul vremii noastre se mrginete cu sine nsui, caut o msurd mai mare, nu n
sensul dilatrii informe, ci n sensul certitudinii transcendente aductoare de sau renuna la orice msurd. Antropocentrismul a
transformat titanul ntr-o vietate jalnic. Rezultatul: nsingurarea, neputina i regretul ieirii din virtualitate. Sofitii greci se
jucau cu funciunile logice ale cuvntului i calea aleas n-a fost n ntregime stearp. De la sofiti piny la ultimul umanist al
vremii noastre, omul a ncercat n diferite faze istorice s se transforme n sensul universului. S-ar putea ncheia ciclul omului
considerat centrul universului i ncepe un ciclu nou, poate mai favorabil acestei creaturi nefericite. ntoarcerea la natur poate
45
fi o soluie personal, o poziie liric. Contiina teoretic ne obligs recunoatem principiul ireversibilit ii istoriei. Chemarea
marelui i melancolicului contemplator al naturii, Rousseau, n-a avut urmri. Natura nu este bun, iar ntoarcerea la ea
nseamn acceptarea resemnat a nlnuirii. Nu poate fi linitit, liber fericit, un captiv. Cnd natura ncepe s-i fac mendrele,
farmecul poetic se imprgstie. Stpnirea ei nu se poate realiza prin ntoarcerea la ea, ci prin lupt cu ea. De altfel nici nu-i
nevoie s ne ntoarcem la ea, fiindc se ine scai de noi cu toate calamitile. Instabilitatea ei este insuportabil. Binefacerile ei
sunt neltoare i ofensatoare. mi plac schimbrile produse de om nluntrul ei. Dar nu sunt suficiente. Ele au un rost numai
n msura n care creeaz condiiile apariiei noii msuri a lucrurilor, care va trebui s devin i msura omului. De altfel,
adevrul uman trebuie mereu raportat la absolut. Dei absolutul nu poate fi atins aid, totui nzuina spre el face posibil
nelepciunea pe parnint. Morala, filosofia, tiina, arta i politic, n care apare tulburtoarea lume a valorilor, n care
idealurile; scopurile interesele se nfieaz de-a valma, sunt domeniile de activitate n care se impune o reform radical.
Naivele constatri i construcii ale tiinei i tehnicii se desfigureaz n lumea valorilor. Niciodat n-a fost mai actual ca azi
formula lui Nietzsche: Die Urnwandlung alter Werte.
R.C.: Aadar, schimbarea lumii nu este numai o treab tiinific, dei este treaba omului care se mica ntre lucruri i semnele
tor. Uneori credem c este preferabil un joc copilresc, strii pe loc. n istorie ntlnim alternanta arnagirii cu cucerirea.
Reforma trebuie s plece de la om sau de la sistemul social? Cum pot fi mbinate amindoug? Dac acceptlm c istoria se
confunda cu omul, atunci omul este hotrtor, el fiind stpn pe soarta lui, toate structurile ntlnite n istorie fiind creaii ale
lui. n acest context trebuie s inem seama de natura spiritului uman care este considerat izvorul poziiilor i creaiilor lui. i
omul de tiin este obligat s On seama de acest spirit. Sombart vorbete de spirit viu i spirit mort. Este viu spiritul care
are rgcini n suflet mort acela care este desprit de suflet. Este interesant schema lui Sombart n care se infti.eaz
antitezele spiritului uman sfiat de contradicii. Spiritul uman este sediul afirmaiei i negaiei, al existenei i neantului, al
creaiei i distrugerii: Ich nenne noch ein paar der polaren Gegensatze des Geistes. Der Geist ist: aufbauend-
zerstrend, gestaltend-auflOsend, Faust-Mephistopheles, schdpferischkritisch, liebend-hassend usw.
P.1.: Ceea ce intereseaz aici, n primul rnd, nu sunt rezultatele ultime ale cercetrilor tiinific, ci mentalitatea omului de
tiin care refuza s se aeze n cociugul unui sistem nchis. Caracteristicile spiritului tiinific sunt: efort permanent n
vederea dezlegrii tainelor naturii i sperana c acestea vor putea fi dezlegate. Contradiciile nscute din jocul ipotezelor dei
uneori jeneaz, nu descurajeaz, aa cum setea de definitiv se mpletete cu principiul experienei etern deschise. Iat ce se
consemneaz n introducerea la cartea lui Claude Bernard. Introducere n studiul medicinei experimentale, ediie ngrijit de
Maurice Darolle, la capitolul Filosofia biologicei: Din tabloul prezentat se vd contradiciile din sistemul biologic al lui
Claude Bernard, contradicii explicabile prin stadiul la care se afla tiina n vremea lui. Situaia a rmas neschimbat. Claude
Bernard vrea ntr-adevr s prseasc ideea unei opoziii ntre proprietile fizice proprietile vitale. El citeaz: Lavoisier i
Laplace au stabilit acest prim adevr fundamental, care este baza fizicii i chimiei fiziologice, i anume c aciunile fizico-
chimice care exprima regleaz fenomenele vitale fac parte din legile obinuite ale fizicii i chimiei generale. Uneltele organice,
adevrate aparate, sunt create de evoluia histologic i n consecina inimitabile pentru chimist. i tot el: Trebuie s le
considerm ca derivnd toate din legile generale ale mecanicii i ale fizico-chimiei. Autorul introducerii spune mai departe:
Nu trebuie, cum spune Bichat, s definim viaa ca ansamblul forelor care rezista morii. Distingem n ea o dubl micare:
asimilarea i dezasiMilarea. Orice manifestare nuntrul vieii este necesarmente legat de ideea de distrugere organic i n
acest sens viaa este moarte. Dar viaa presupune de asemenea reconstituire, zmislire continua. n acest sens viaa este
creaie. n definitiv, existena nu este dect o perpetu alternanta a vieii i morii, faptele sunt de acelai tip, adic fizico-
chimice. Fiziologia nu are s se preocupe de esena de principiul vieii. Din acest punct de vedere nu poate fi vorba nici de
spiritualism, nici de materialism. Aceste cuvinte aparin unei filosofii naturale nvechite. De o parte i de alta se ajunge la
negaii tiinific din care rezult c consideraiunile de acest fel sunt inutile, cum spune Claude Bernard. elbtusi, o observaie
mai
atent a faptelor creaiei organice, spune autorul introducerii, nu duce tot la o filosofie? Exista un scop vital care traseaz
planul fiecrei fiine i al fiecrui organ. Germenul poseda n el o putere de evoluie care nu aparine nici fizicii, nici chimiei.
Claude Bernard ajunge la expresia de idee directoare, reia pe aceea de fora evolutivS a fiinei. Orice analizS este insuficient.
Cnd se reunesc elemente fiziologice, vedem aprnd proprieti care nu puteau fi observate n aceste elemente luate separat*
(Cl.B.) Organismul creat este o main care funcioneaz n virtutea proprietilor fizico-chimice a elementelor componente.
Dar aceasta presupune creaia mainii. 'Ceea ce este esenial domeniului vieii i care nu aparine nici fizicii, nici chimiei i la
nici un alt lucru e ideea directoare a acestei evoluii vitale* (Cl.B.) Autorul acestei introduceri constat fiziologia lui Claude
Bernard o oscilSre ntre mecanicism i vitalism. Aceast oscilaie s-ar prea mpletete fizicul cu metafizicul, dei, cum spune
autorul, Bergson nu constat prezena unei metafizici a vieii la Claude Bernard. O alt idee pe care autorul o desprinde din
fiziologia lui Claude Bernard e c fiziologul trebuie s aib simul ansamblurilor: El trebuie s tie c faptele au ca teatru un
organism deja construit. Aa-zisa idee directoare nu este altceva dect noiunea unei uniti n succesiunea schimbrilor
morfologice i chimice ale unei existene. Ceea ce triete, ceea ce exist este ntregul. Neglijarea i ignorarea acestei idei a
unitii duce la idei false i consecine eronate (Cl.B.). Am fcut acest lung citat, a crui important se va avea n vedere mai
trziu, spre a vedea ce se putea afirma despre viaa n vremea marelui fiziolog i ce se poate afirma astzi:
Via n sine este un mister, prins n aceste dou expresii: creaie i for vital.
Via poate fi studiat n laborator cu mijloacele puse la dispoziie de fizic i chimie.
Organismul trebuie considerat ca o unitate, ca un ntreg dat, care este teatrul faptelor cercetate.
Afirmaiile metafizice nu trebuie nlturate, dar nu trebuie s ne abat de la cercetarea elementelor materiale ale vieii. Ele ne
arata nivelul contiinei teoretite a cercettorului. Metodele i materialul de construcie sunt situate n afar de cercettor,
natura lor transcendent subordonindu-1 categoriei participaiei.
Sunt i oameni de tiin care trec cu indiferena peste individ, cercetnd legile generale ale vieii i considernd alternanta
vieii i morii necesar. Unii dintre ei sunt pesimiti. Dar n timp ce fiziologul i artistul i pot permite luxul s nghee un
moment al evoluiei, omul de tiin fiind chiar pesimist, prin stilul muncii sale nu nceteaz nici o clips marul sau stpnit de
46
ideea progresului infinit i de nevoia de a cunoate natura fora rest. Aceast poziie dialectic este caracteristica spiritului
tiinific. Nu este uor de definit conceptul vieii nici n stadiul actual al tiinei. Omul de tiin ncearc s anuleze grania
dintre organic i anorganic. El merge pe urma acelor gnditori care au formulat utiitatea material a lumii. Nietzsche n Aa
grit-a Zarathustra spune: Sunt numai corp i nimic altceva. Bineneles el decide, nu cerceteaz. Un om de tiin, Rumbler,
dad nu m nel, dup ce a ntocmit lucrarea Protoplasrna ca sistem fizical a fost ntrebat: acum? Acum totul este n regul, a
rspuns el, dar nu triete. Orict de sceptic ar fi un om de tiin, el nu se oprete la nici o limit. Depirea tuturor limitelor
este de esena formelor dialectice ale gndirii tiinific. Ce face un filosof al naturii grbit i dispus s gndeasc dogmatic sau
s -absolutizeze un capriciu, din nclinare, din comoditate spiritual sau din disperare? Proclama principiul morii necesare i
introduce termenul de fora vitals care determine fenomenele vieii. Aceast for misterioas este introdus, fiindc tiina n-a
reuit nc s determine toi factorii materiali ai vieii. Se nelege c este vorba de mpletirea cantitativului i calitivului,
cunoaterea naturii lucrurilor fcndu-ne posesori ai originii lor. Apoi tot aceast for vitals explica organismul ca ntreg. Aa
gndesc vitalitii. Alii folosesc entelehia aristotelic. Ce este aceasta? La Aristot, actul este micare, activitate care tinde spre
perfeciune, n timp ce entelehia este starea de perfeciune a unui lucru. El le confunda adesea. Socotete entelehia ca un
principiu activ care face posibilul real, iar acesta din urm este dus la desvrire. Este o for interns, plsmuitoare i eficace
a materiei, capacitatea acesteia de a lua o anumit form. Pentru Goethe, entelehia este o bucat de venicie. Driesch, filosof
vitalist, crede c aceast for vitals intervine n mecanismul material al organismului, asemeni lui Dumnezeu. Entelehiile lui
speciale corespund divinitilor mitologiei greceti. Lucian Blaga susine c nici un sistem
metafizic nu are nevoie s PS; confirmat cie vreo stiint.5. Are nevoie ns s nu fie infirmai de stiiat. Aceasia contiina
teoretic explica gndirea lui filosofica i estetic i arta cu care tie s ocoleasc cmpul caductii constructiflor raionale.
Filosofii
aa cum am mai spus, au mai mare libertate n construciile lor dect oamenii de tiin. Dar dac caducitatea n tiina este
suportabil, fiindc ea nu cunoate principiul ncremenirii, sisifismul tiinific fiind considerat glorios, n filosofie i n arta
nseamn nulitate axiologic. Creatorul de art, al crui univers estetic este expresia contiinei sale teoretice, se las antrenat
de datele tiinei din vremea s. i, cum este nclinat s absolutizeze, cnd teoriile sau ipotezele tiinific au murit, a murit i
opera s. Ori s-a nscut moart. Este cu totul aitceva cnd contiina teoretic a unui artist prinde n universul lui estetic spiritul
unei epoci. n acest caz, coninutul operei de art nu influeneaz frumosul cristalizat n ea.
R.C.: Este artistul obligat s cunoasc legile biologice pentru o juste oglindire a vieii n oper s? Care trebuie s fie ntinderea
cunostintclor sale? Este arta o simpl proiecie subiectiv? Subiectivismul pur este o iluzie. O interaciune permanent ntre
factorii subiectivi i obiectivi determine poziia omului fa de el nsui i mediu. Schopenhauer compare pe solipsist cu
clreul lui Manchhausen care pentru a se salva de la nec, att el ct i calul, s-a apucat cu mna de pr i s-a tray n sus.
P..: El poate cunoate tot. Blaga afirm c coninutul artei nu poate fi limitat. 'Dar cunoaterea este o aventur. ndrzneala
nelimitat este Nina de riscuri. Nu numai desvrirea contiinei teoretice i oblige pe artist s se informeze, ci doborrea
acelei miestrii care-l ferete de nemplinire i de groap cu erori. De altfel, el poate cunoate n mod livresc teoriile biologice
ale vremii lui sau stadiul tiinei din acea vreme. El este liber s face cu datele tiinei ce vrea, dar dac nu este destoinic, se
afla n treab. Nu sunt greu de recunoscut pentru orientare formele vieii de la protozoare pn la om, cercetnd regnul animal.
Nu sunt greu de nregistrat i neles: 'speciile, constantele morfologice, cato histochimice, fenomenele de proliferare i
procesele genetice, nelegerea variaiilor morfologice produse de factorii externi, modificrile i mutaiile rezultate din lupta
de adaptare, formele ereditii normale i patologice, durata vieii nuntrul speciilor,
criteriile de defirti.-.' a normalului i patologicului, evoluia, involuia eta. Apoi trebuie neles efortul omului de tiin care
caut s descifreze realizrile naturii i eurile ei. Se pot cunoate marile sisteme biologice i legile fundamentale ale
biologiei. Dac lum omul, de la natere pn la moarte, ntlnim: exemplare reuite reproducnd modelul perfect, degenerai,
montri sntoi, bolnavi fizic sau moral, hebuni fizic sau moral (infractorii), creatori, sterili, puternici, neputincioi, genii,
talente, mediocri, idioi, murdri, curai, frumoi, uri, btrni, tineri etc. S luar aceste tipuri de umanitate: infractorul,
nebunul i purul. Acesta din urm nu preocup pe omul de tiin, ci mai mult pe teolog,
filosof, pe moralist i pe artist. Vom vorbi despre el cnd vom trata problema omului ca obiect de contemplaie teologic,
filosofic, etic i estetic. Deocamat vom spune ceva despre infractor i nebun. Lombrozo formuleaz teoria infractorului
nnscut cercetnd aspectele somatice ale acestuia. Intuiia lui a fost just, dei i-a dat seama de -ubrezenia constatrilor sale,
fiindc aceste aspecte nu concord ntotdeauna cu cele sufleteti. Acesta era stadiul tiinei din vremea s. Se pare c genetica
ar fi confirmat justeea concepiei sale. Ferri adaug factorii criminogeni externi. Garofalo i socotete nebun moral, iar alii,
constatnd inadaptabilitatea lui, l socotesc primitiv actual. Petre Pandrea, eminent jurist i. scriitor, face o subtil observatic
privind comportarea romanului 1110 de infractor, aceasta fiind socotit ca expresie a sufletului ortodox: l comptimete
fiindc a czut pe el npasta. Pe plan psihologic i moral, aceasta nseamn unitatea speciei om realizat prin suferin. Prin
firea lui i aparatul teoretic, acest gnditor social, care se socotete medic de leproi morali, coboar n lumea lor, nu din simpl
curiozitate
ci pentru a-i salva. El m-a convins c contiina teoretic mpletit din elemente afective i raionale este mai bun. Practicnd
formula unanimismului moral, el este convins c exist n substana posibilittile nesfrite i c acesta trebuie s gseasc
soluia recuperrii aa-ziselor deeuri sociale. Spiritul lui generos poate fi prins n formula dantesc: lumina intelectual plin
de iubire. n general nu gsim dect observaii i constatri n tiina penal care nu depesc n precizic arta. Sunt scriitori
crcstini care l descriu cu nelegere cretineasc. Analizele lor psihologice se desprind din contemplaie i observaie. Puterea
lor de fabulaie d relief
tipurilor lor. Ei distribuie vinovia pe toat specia. Toi participa la peat. Zmislirile nchipuirii lor nu sunt mai departe de
misterul apariiei acestui tip de umanitate dect tiina. Dar tiina nu poate rmne n acest stadiu. n tipologia lui Kretchmer
se disting urmtoarele tipuri: leptosom, astenic, atletic i picnic. Aceste tipuri sunt caracterizate prin anumite trsturi
temperamentale. Nu intereseaz aici descrierea tipurilor, pe care Kretchmer o face excelent. Ceea ce ne intereseaz este faptul
c ntre aceste tipuri, reprezentnd constituii diferite i anumite forme de nebunie, exist afiniti biologice. Este o mncercare
47
de a fundamenta material, de a gsi rdcina concret a anumitor forme de nebunie. O parantea Sunt indivizi care se bucura de
aceast descoperire: nebunia este dovada peremtorie a inexistenei spiritului. Ca i leziunile din creier. Ca i moartea. Ca i
cum o energie, care ar putea pune n micare o main, este inexistena pentru c nu poate pune n micare maina stricat. s
continum. S lum tipul leptosom. IncUna spre schizofrenie. Constituia: deirat i pieptul strmt. Caracterul: critic, uscat,
meditativ, abstract, fanatic. Exist i alte tipologii pe care nu le mai amintesc. Ceea ce caracterizeaz spiritul tiinific este
cutarea rdcinii materiale a fenomenelor, omul de tiin creznd c adevrul trebuie cutat n substana lucrurilor. Acolo se
ntlnesc, sau trebuie s se ntlneasc, certitudinea i utilitatea. Gratuitatea tiinific nu se ntinde pe toat suprafaa
cunoaterii. n acest sens trebuie neleas formula lui Claude Bernard: tiine contemplative i tiine cuceritoare. Ultimele par
a fi adevrate tiine. Perfeciunea formals a construciilor minii nu este nici consolatoare, nici satisfctoare pentru omul de
tiin i mai ales pentru omul de rnd. Semnele trebuie s-i arate eficacitatea i acest lucru nu este posibil dect n zona
concret. Andreev mica un personaj la grania dintre patologic i normal. Personajul este la nceput titanic. El se simte n stare
s calce ordinea existent, s acioneze absolut liber, n vederea atngerii scopului sat'. Pentru a cuceri o femeie, care crede c i
se cuvinc lui, i asasineaz soul. Fiind medic, i construiete o masc de nebun, pentru a scpa de rspundere. Jocul lui a pus
n ncurctura pe psihiatri care, fiind mprii n dou, n-au putut decide. Dar a mai rmas n el un rest ciudat de luciditate,
fiindc dorete s fie condamnat pentru a dovedi natura voinei lui de stpn. Pins la urma voina i-a slbit i starea lui
interioar se
caracterizeaz prin nesigurnth, mai ales gindndu-se i la ereditarea lui patologich. Femeia iubith de el, fiindch i-a iuhit soul,
nu-1 ajut s iash din impas socotindu-l nebun i towl se termin n nimic. Ce fac psihiatrii n astfel de cazuri? Constata i
descriu cu terminologia disciplinei lor. Un artist face Ia el. IA folosete mijloacele de expresie ale artei lui, sit-111)01w Ile
permindu-i s se mite cu eleganth teoretich sau artistica n .O(111 aparenelor. Uneori intuiia I poate duce Ia esciit
111(.111111ot, ca i pe omul de stiinth, pe filosof, sau pe teolog. Dac viva s construiasch teoretic, i n persoana lui nu se
ntlnesc omul de stiinth i artistul, rhmine un simplu vulgarizator. tiina i arta se pot ntlni, dar acest lucru nu este necesar.
N-a putea s spun c se vor contopi vreodath, fiindch n acest caz una din ele ar trebui s moarh. Ideea de adevr unic m face
cteodath s inclin spre aceasth poziie.
R.C.: tiinele biologice i celelalte tiine ale naturii sunt instrumente necesare pentru fixarea poziiei omului n univers. Omul
face parte din naturh. n acest sens ea dispune de el. Dar, cum spune Kant, omul este n stare s fach ceva din el. Antropologia
este. o stiinth naturalh, sau mai sunt i altc antropologii. Sunt cunoscute: antropologia ca stiinth naturalh, antropologia ca
stiinth a spiritului, antropologia filosofich, antropologia teologich, antropologia etno-istorich i, dac ne gndim la omul
oglindit n arth, se poate vorbi i de o antropologie estetic. De la Dilthey, tiinele s-au imphrtit n tiinele naturii tiinele
spiritului. Este indrepthtith aceast mprire?
P..: Nu este aa de uor de prezentat omul. De fapt, nu este uor de formulat definiia nici unui mod al substanei. ntr-o
formulare predicativh trebuie gsit predicatul just i deosebitor. Omul este o fiinth raional/ Dac admitem aceasta definiie,
total se simplifich, de la substana lui i poziia lui n univers, pn la nelegerea vieii lui trecute, prezente i viitoare. Posibilul
i realul sunt implicate n definiie. Am vhzut cte definiii s-au dat acestui mod al substanei. Sunt demne de reinut acestea:
animal social care se joach, fabrica unelte, animal stupid. Nu-mi amintesc ce pesimist 1-a definit ca o faPturh desprinsh din
visa unui idiot. Instinctele, sentimentele, pasiunile i ideile sunt exprimate difci l n timp i spaiu. Apar diferene de la individ
la individ, dc Ia popor la popor i de la epoch la epoch.
Sunt aa-zisele stiluri. Apoi
sunt gnditori care-l aeaz n centrul sistemului lor. AceastO liazitie a lost numit antropologism. Alii l divinizeaz i poziia
aceasta I
a fost numit antropolatrie. n sfrit sunt i aceia care I consider un simplu element al naturii. Noua clasificare a tiinelor
pleac de la om i de la isprvile lui. S-a simit nevoia unei noi prezentri a omului i deci a unei restructurri a disciplinelor
care au ca obiect aceastO flint/ Istoria, psihologia, filologia, sociologia, economic politic, etica; estetica etc. trebuie
restructurate, innd seama de om Ca subiect gnditor i voitor, cum spune Wundt. Noul limbaj trebuie creat pentru a se
putea exprima procesele spirituale structurile ntlnite n istoria omului i n viaa lui zilnic i aceasta din cauza deficientelor
tiinelor naturii care au rmas exterioare acestor procese. Astfel, cultura s-a opus naturii, jar tiinele istorice, ca tiine ale
culturii, trebuie nzestrate cu o terminologie proprie. Dar aceste pretinse noi tiine nu sunt expresia unui punct de vedere
comun i nici nu au realizat o metodologie proprie. Cercettorii de acest tip formeaz o familie spiritual caracteristic prin
vocaia artistic i informaie ct mai ntins. Mai nti cteva poziii privind natura acestor discipline:
Unii motiveaz tiinele spiritului filosofic (Spranger).
Alii scot preocuprile filosofice din cadrul lor, socotindu-le tiin pur i simplu. Sombart, care face economic politic,
sociologie i antropologie ca tiine ale spiritului, spune: tiine ale spiritului, cu toate acestea, tiine. El afirm c este
pozitivist. Nu face nici filosofie, nici teologie, nici ideologie. Mai trebuie adugat c nu face nici axiologie. El vrea s
fac_tiin
valori.
Alii be socotesc tiine rudimentare ale naturii, posibile n stadiul actual al tiinei, ling care mai triesc superstiii.
Sunt i de aceia care le socotesc tiine oculte. Rudolf Steiner socotete antroposofia ca o tiinO a spiritului. n sfrit sunt alii
care be contest legitimitatea.qOmul este un element al naturii. Natura cuprinde tot i deci toate tiinele nu pot fi dect tiine
ale naturii (Haeckel). Totui, ce constatm noi contemplnd omul n desfurrile sale? C tiinele naturii 1111 pot da nc
explicaii proceselor spirituale i structurilor ntlnite n istoria omului, ale crui plsmuiri sunt reale i trebuie explicate i
nelese. Dar nici tiinele spiritului n-au fcut isprvi att de marl. CercetOtorii de acest fel sunt artiti care constat, evoca,
expun,
sau formuleaz cu o deosebit fore de expresie. Cineva poate ntocmi o monografie strlucita, privind un moment istoric sau
un personaj ilustru. Metodologic nu nseamn mare luau. Dac cineva vrea s ntocmeasc o monografie asemntoare trebuie
aceleai nsuiri de scriitor i portretist. De la Dilth creatorul n aceste tiine ale spiritului, nu s-a putut crea dicionar
48
metodologic care s legitimeze prezena lor n sistemuj tiinelor, dei, cum am spus, procesele i plsmuirile spirituale a!
omului sunt reale. Sau cel puin pr a fi, Dilthey afirma c natura o explicm, jar istoria o nelegem. Pentru Spengler este
acelai lucru. Aa-zisele suflete ale culturilor trebuic intuite ca plsmuiri ale destinului. Kant crede c orict de complicate ar fi
fenomenele istorice, n care libertatea omului joac un rol deosebit,trebuie I cutate cauzele lor i formulate legile care le
guverneaz. n orice caz, n stadiul actual al tiinei este grett de ntocmit o istorie natural a omului sau de transformat toat
istoria omului ntr-un capitol al istoriei naturale. Tot aa cum exagerata'este confiscarea istoriei de ctre om, aceasta cuprinznd
universul ntreg din care omul face parte. Ce reinem ca dicionar folosit de aceste tiine ale spiritului? Totalitate, structure,
finalitate, valoare, nelegere, descripie, sens. tiinele spiritului au fost prinse n aceast formul globala: O atitudine
negative fe de ipotezele unei sociologii i psihologii constructive i explicative. Omul trebuie neles n desfurarea lui
istoric i att realitatea social ct i cea individual trebuie nelese c ntreguri, ca structuri, i nu explicate, adic prezentate
pur cauzal. Dup Spranger, tiinele spiritului au ca obiect plsmuirile transsubicctive i colective ale vieii istorice i cu
legitatea spiritual cristalizata n norme. Repet: psihologia, istoria, filologia, sociologia, etic, teologia, estetic, economia
politic, politica, dreptul, antropologia, pedagogia orice alte discipline avnd n centrul lor omul ca subiect gnditor i voitor,
cum spune Wundt, trebuie restructurate. Dicionarul metodologic al tiinelor spiritului nu s-a putut alctui, cum am spus mai
sus, dar prezena lor n sistemul tiinelor este motivate de deficienele stiin-telor naturii. Cnd tiinele naturii nu pun la
dispoziia cercettorului metode pentru identificarea i explicarea structurilor spirituale ntlnite n istorie, prin aceste fisuri i
fac loc intuiia i descripia. Omul se mulumete cu produsele spirituale ale tririlor, chiar clan sunt situate cu ironie n
anticamer
cunoaterii. Am vzut mai nainte ca Haeckel nu admite aceast mprire ntre tiinele naturii i tiinele spiritului, fiindc
omul aparine naturii i orice tiina este o tiina a naturii. Jacques Bainville, n prezentarea monografiei lui asupra lui
Napoleon, spune c face istoria natural a lui Bonaparte. Dac tiina i-ar fi permis acest lucru, ar fi fost interesant
construcia lui. Din monografie nu rezult c aplica formula sumar a naturalismului, ci mai degrab intenia de a realiza stilul
tiinelor naturii. Complexitatea geniului personajului prezentat, profunzimea nelegeriipolitice a acestuia, alternnd cu erori
grosolane, mpletirea interesului cu idealul, vnzoleala instncielor, sentimentelor i pasiunilor dominate de instinctul puterii,
ntlnirea asprimii, nelegerii, suferinei, sinceritii i minciunii, egoismului altruismului, adevrurile i erorile lui, cauzele
interne i externe ale nlrii i prbuirii, construciile ordinii de stat i btliilor, eroarea politic a unificrii continentului pe
principiul cezaric al marului n gol; trirea n stil machiavelic a artei guvernrii, ca imitaie a ciclurilor naturii, ntreg climatul
european al timpului .sau, mate acestea formnd un eu excepional, sunt greu de prins n stilul vreunei tiine naturale. Aceasta
istorie natural a lui Bonaparte este o expunere dominant-politica a vieii lui, adic omul de stat i faptele sale, ncadrat n
spiritul vremii. Arta lui politic este prezentat ca expresie a nelegerii ordinii naturale. De altfel, Napoleon definea legile ca
expresii ale bunului sim. Forele ce s-au nfruntat, aciunile desfurate, tabloul contradiciilor, jocul'intereselor pot fi
identificate i descrise. Sunt mai greu de explicat prin cauzele lor. Orice punct de vedere simplificator nu ne poate face
posesori ai naturii faptelor. Nu-mi amintesc care istoric roman, mi se pare Prvan, spune c n viaa lui n-a citit attea prostii
ct cele legate de cauzele i efectele Revoluiei franceze. De altfel este ,cunoscut punctul lui de vedere n filosofia istoriei. El
nu are nevoie pentru prezentarea evenimentelor isforice de cauzalitate i timp. Sprang,er nu face istorie i tipologie ca tiine
naturale. El este cuttor de sensuri. n cunoscuta carte Fornzele vieii, ncercate de psihologic i etica a personalitii ca tiina
a spiritului, fixeaz tipurile fundamentale ideale ale individualitii dup cum urmeua: omul teoretic, omul economic, omul
estetic, omul social, omul puterii (politic) i omul religios. Sintez, nelegere, formarca de tipuri pe clominante
descrierea structurilor spirituale individuale i colective; toate acestea intra n estura construciilor sale. Trebuie subliniat c
pentru cercettorii acestei familii spirituale, metoda analitic cantitativ a descompunerii i recompunerii mecanice a
elementelor unui obiect, care trebuie considerat ca unitate, ca ntreg, nu este acceptat. i, pentru c sunt cuttori de sensuri .i
valori i vor s desprind din natura omului formele i tendinele fundamentale ale victii acestuia, ncearc s neleag i s
expun aceast natur i aceste forme. Dm cteva formulri: Sfera eului. Apariia naturii actelor spirituale c plecnd de la o
contiina individual unitar, de la un eu, se ndreapt ctre un non-eu. Sau: Ultimul coninut spiritual al eului consta n
lrgirea sufletului care anuleaz individuaia i duce la suprema fericire, la mntuire. Atitudinea estetic i cea teoretic nu duc
la aceasta mplinire spiritual. Actul estetic este format din trei momente: Impresia, produs de un obiect concret sau
plsmuit de nchipuire, expresia coninutului sufletesc, materialil sau cu alto mijloace, i form ca produs al ntreptrunderii
impresiei i expresiei, aceasta din urm reprezentnd o stare de echilibru, de armonie intro factorul subiectiv i obicctiv. n
fiecare trire estetic sunt implicate elemente teoretice i suflete.ti. Fora sulleteasc de ptrundere a obiectelor contemplate
ale artei i naturii, acea Einfilhlung care ne identifica cu ele, ca i cum gndirea, simirea i voinas-ar strmuta n ele. Cnd
este vorba de conceptul puterii, de raporturile de stpnire, simte dificultile nelegerii tuturor nuanelor prezente n strile de
supraordonare i subordonare, existene n orice asociaie de oameni. De multe ori se confunda fora brutal i constrngerea cu
putcrea politics. Pentru el raporturile de putere i dependenta sunt fapte primordiale ale vieii care nu pot fi nlturate dect
()dat cu natura omului. Libertatea mbrac trei forme: Libertatea aciunii, -libertatea voinei i libertatea ititerioara,
aceasta din urm avnd un caracter moral. Autonomia personal nu Nate fi realizat dect prin eliberarea de pasiuni i
instincte. Mai ales instinctele se opun valorilor ideale. Omul puterii pune toate domeniile valorilor n slujba voinei sale de
putere. Pentru el cunoaterea este numai un mijloc de stpnire. tiina este putere. Desigur tiina omului i a societii.
Pentru a explica aceast poziie a lui, Spranger folosete formula filosofici sociale a pozitivitilor: A vedea pentru a ti, a ti
pentru
prevedea, a prevedea pentru a orndui, aceasta mai ales pentru motivul politic implicat n ea. Am luat numai cteva exemple
privind: cul,-omul estetic i omul politic, pentru a ilustra punctul de vederc i metoda de lucru. Un aparat tiinific pus la punct,
ainstiint teoretic cuprinznd cunotinele fundamentale ale vremii, nregistrarea i nelegerea faptelor i structurilor
spirituale ale vremii, nregistrarca i nelegerea faptelor i structurilor spirituale ale trecutultil, toate acestea pornind de la
nelegerea naturii umane. Spranger face tiina. Aa arat o tiin dominant atitudinala. Stiint.a ca Weltanschauung, ca
expresie a unei concepii asupra vieii i lumii. Aceti cercettori formeaz o familie spiritual, n ea dominnd acea afinitate
49
electiv i nu idei i metode obiective care prin simpla lor natur funcioncaz n orice contiin5. i ccea ce fac ei, pot face i
artitii. i chiar fac.
R.C.: Cum se oglindesc viaa i moartea n art? Atitudinea artistului este legat de vreo mod teoretic sau este stpnit de
inspiraie? Libertatea lui nu este limitat de natura obiectului contemplat sau de vreo lege implicat n substant,a acestui
obiect? De ce i poate permite s fie inactual i s mute obiectele concrete n zona nchipuirii?
Exist n vremea noastr artist] care nu se snchisesc de cuceririle tiinei i nu au comun cu ea dect grija desvririi formei,
ascuimea observaiei'i precizia. Dar sunt i artiti al cror univers estetic este expresia contiinei teoretice. La acetia, viaa i
lumea, omul i faptele lui nu mai sunt nregistrate mecanic, adic nu se lipcsc dc ci ca turia de pantaloni. Nu se mulumesc cu
trirea lor haotic. Baudelaire ccrc ca inspiraia s fie lucrat, cad n forma brut nu .constitute` un act estetic. O digresiune.
Chesterton spune c odat omul a Post ntreg. Gndea, simea, voia i se mplinea ca toi semenii si. Evoluia 1-a defalCat, i-
a slbit sentimentul plenitudinar al vieii. Ornul vremii noastre nu mai ndrznete s danseze, fiindc se ruineaz n faa
marilor specialiti ai dansului. S-ar putea s aib aceeai soart i rsul, fiindc i n aceast form a sufletului omenesc vor fi
marl specialiti. Dar, pentru c este vorba de art, consemnez aici cteva interesante constatri ale lui Frobenius din
Kullurgeschichte Afrikas, privind actul cultural n rdcinile 'lui i legtura dintre art i mit. El spune c lipsa cuvintelor sau
srcia lor nu mpiedic sufletul s poarte n el frurnusetea iubirii, tristeii, pietii i taccrii i nici o
energie s izbucneasc n strigte de bucurie, n cntec i n dans. Cnd este vorba de mediu, el afirma: spiritualitatea mbrac
forme mistice i magice atunci cnd sunt proiectate forte transcendente sau cnd nchipuirea organizeaz viaa ue motivul vieii
i morii naturale, cnd- omul practic cultul strmoilor i al vieii venice, conceputa ca _un lan nesfrit al generaiilor.
Acest motiv al vieii i al morii i doctrina metempsihozci au pus pecetea stilului funerar pe cultura vechiului Egipt, viaa fiind
doar un drum ctre mormnt. El gsete rdcinile stilului culturii vechiului Egipt n afara pustiului african.Rafinamentul
egiptean este o deplasare a Asiei n valea Nilului. Influene babiloniene i sumeriene sau prelungirca acestora n vlca Nilului.
n opoziie cu rafinamentul asiatic, cu formele mldioase i varietatea lor, cu luxul ameitor al armelor ncrcate cu pietre
prctioase, cu podoabe i haine care par c exala miros de ambr sau de ulci de trandafiri, cu poveti care ne amintesc.de 1001
de nopi, cu filosofia indica i cultura chinez, stilul african se prezint aspru, grosolan, utilitar. Totul este aspru, sever,
tectonic. Totul exala miros de fum de coliba, de piei mbibate cu sudoare i grsime. Sufletul lor este exprimat n plastic lor, n
dansuri, n mti, n _felurite simboluri, n poveti; legende i mituri. n aceste forme strvechi ale culturii africane, lucrurile
nsufleite i cele ncnsufleite sunt purttoare de fore misterioase binevoitoare sau ruvoitoare. Arta se mpletete cu religia.
Raiunea n-a mprtiat misterul, miturile nu s-au topit n apele 4ui. Omul se servete de lucruri direct, aa- cum le gsete n
natur, transformrile fiind rudimentare. Pmntul, pomul, leopardul, arpele, ploaia, seceta sunt forme de manifestare a ceva
eficace, trit cu pietate, fr s-i fi gsit numele de zeu. Frobenius susine ea omul nti a trit cultura i mitul i apoi lc-a
dat expresie. ntruct toate formele culturii i au rdcina n viaa, aceasta a fcut la nceput ca poezia i mitul s formeze o
unitate. Oameni vii, printre lucruri vii. Omul a ncercat ntotdeauna s neleag rostul lui i al lucrurilor. Epocile i stil.urile
arat gradul i forma nelegerii lui. Constatrile Frobenius au deosebita important pen ru lumea noastr. Putem stabili:
legtura dint-re arta i mit, ce soart mai au instinctele i sentimentele sub soarele torid al raiunii omului modern dac
gndirea mitic, magica sau mistica mai au vrcun rust n lumea modern, dac exista ceva permanent n natura uman sau nu,
dac procesele dialectice petrecute sub ochii
notri vor duce sau nu la uscarea sentimentelor etc. Va putea raiunea s realizeze formula omului unitar, rezultat din contopirea
omului mitic, mistic, magic i raional? Se vor putea topi granitele dintre tiina, arta i religie? n cazul acesta, care dintre ele
va pune pecetea? Acum este vorba de viaa i moarte i, ntruct sunt nvluite nc n mister, oamenii de mai sus i continua
marul separat. Tolerana este expresia interesului ntregii umaniti. Reptele sufletului poetic nflorit n mit, simbolica poetic
religioas, cnd se ncrucieaz cu cuceririle tiinei, cnd se despart. Problematica adevrului i erorii nu stpnete integral
sufletul poetic. Acesta, sub imperiul inspiraiei, se poate nc plimba liber n timp spaiu. Logosul i servete artistului,
cteodat, ca vehicul. Aa cum i servesc spiritului lui Bergson schemele logice. El poate tri n spaiul pur, poate nghea
parmenideic lucrurile sau s se supun timpului, acestui instrument chinuitor i preios al plsmuirilor i sintezelor noastre. n
fond artistul vremii noastre se mica ntre a ti tot i a rmne viu. El,,ncearc s tie tot i s rmn viu. Dac acest lucru este
posibil. n orice caz, este greu s ne desprim de lirism. i cred ea nu este bine s ne desprim, chiar dac aceasta nseamn
dup unii o prelungire a unor stri napoiate de cultur, n vremea noastr. De altfel nu este caracteristic numai a lumii noastre
mprosptarea forelor cu ndoit rdcina, pe pmnt i n cer. A existat un cer imaginar care a completat pmntul. Omul vrea
s rmn el, pe pmnt, n cosmos i n cer. El pierde pofta de a tri dac nu rmne ntreg i dac nu-i gsete o msura care
s-1 depeasc. Nu numai epicul, ci i liricul se afla sub imperiul transcendentului. Sunt marile contiine metafizice i
religioase care, dei subordonate, ncearc s depeasc desfurrile oarbe ale destinului.
R.C.: Cum se oglindete n arta european jocul vieii al morii? Artistul este cnd liber i uscat, cnd ncrcat de neliniti.
Spirit ul modern cere o coricetrare maxim. Difuzul, emoia artistic
diluat au fost nlocuite ca urmare a procesului descompunerii sufleteti prin formele estetice care tind, mai ales n poezie, s
se situeze ntre algebra i muzica, cum spunea Flaubert. i, cum justiia nu s-a realizat c o sintez raional-afectiva, se pare c
arta urmeaz acelai drum. i figurile geometrice par vulgare, iar spiritul vrea s nlture orice perdea senzorial. i imaginIle
trebuie nlturate. Trebuie s algebrizam, cum spune Planck. Teatrul pare a fi mai favorabil omului viu. n el se ntlnesc
elemente logice, lirice i plastice. Altfel nu este posibil spectacolul. Evocare, sugestie, atmosfera, stil de epocl, demonstraii pe
mari tome ale existenei, Coate acestea reprezint oameni vii. mi place cnd ntlnesc n art sentimentul vieii i al morii.
Contiina teoretic a acestora o caut n stadiul tiinei.
P..: in s subliniez ea, ntruct motivul vieii i al morii este nvluit n mister, artistul este liber prelucreze cum vrea. El l
poate tri liric, cu energie i nelepciune stoic sau cu indiferen. Atitudinea este determinate de temperament i de coneeptia
lui asupra vieii i lumii. n orice construcie artistic, trebuie avute n vedere mai multe elemente, a clror mbinare formeaz
substana operei respective. Frobenius vede n orice unitate poetic aceste dou elemente: motivul sau materialul de construcie
i atitudinea adoptat de artist ca expresie a principiului ornduitor. La Goethe construcia artistic are aceste elemente:
50
motivul, intenia, forma i team. Teama este fiorul simat n faa obiectului contemplat. Un istoric olandez, Huizinga, dac nu
m nel, ntr-o lucrare: Celile istoriei culturii, are un capitol: Masca sau figurmo l la Dante. Dup cte mi amintesc, el
spune moartea este pomenit de. cteva ori n oper s capital. n schimb a gsit-o formulat cu strlucire poetic ntr-un
epitaf. Forma poetica l-a ndreptit pe cercettor s-o atribuie lui Dante. Dante numete moartea o mare principesa la privirea
creia se cutremura marii maetri i tronurile. O metafor, ntr-un vast univers estetic, n care sunt exprimate cele dou lumi:
cea de aici i cea de dincolo, cea de dincolo fiind expresia alegoric a celei de aici, cum spune De Sanctis. i misterul nvluie
jocul n continuare. i acum s examinIm o modalitate estetic modern a aceluiai joc. Este vorba de Oul dogmatic al lui Ion
Barbu. Principiul ornduitor este dogma: i Duhul Stint se purta deasupra apelor. Motivul: oul purttor de vial i de moarte.
Cunz lumen veche n cletar, Inoat fi n subire var
Nevinovatul, noul ou,
Palat de nuntil i cavou.
Dup ce formuleaz joculin ou, revine la dogma:
Om uittor,
Vezi Duhul Sjint facia sensibil? Precum atunci, i azi ntocmai: Mrunte lunzi pstreaz dogma. S vezi la bolti pe Sfntul Duh
Veghind vii ape fr stuh,
Acest ou-simbol aduc,
Om ters, uituc.
i apoi prezena
i niai ales tu nfioar
De ace! galben icusar,
ceasornic fr minutar,
Ce singur scrie cued s moar i ou, i lunze: Te-nfloara
De ceasul galben, necesar... A morii fninte-acolo-i Iowa.
Dup fiorul simit n faa ireveresibilului morii, urmeaz nelinitea metafizic, mbrcat poetic, a regretului desprinderii din
virtualitate i dorina stranie de a curma principiul repetiiei:
nc o dat:
E Oul celui sterp la fel,
Dar nu-l sorbi. Curmi nunt-n eL i nici s cloca s nu-l pull
l lsa-n pacea lui,
C vinovat e tot fcutul,
i sfnt - doar nunta, nceputul.
Nu intereseaz adevrul privind rdcina vieii i a morii, aceasta fiind o treabstiintific. Nici miturile lui Homer nu sunt reale,
dar frumuseea poetic a lumii homerice face parte din permanentele culturii universale.
R.C.: Pentru ca formele estetice ae vieii sunt forme ale vieii spirituale, ar fi interesant s adncim puin legtura dintre art i
mit. Mai ales trebuie expuse funciile mitului n art
modern, n care se ncearc o demitizare. Uneori evocarea simpl i mularea spiritului pe obiect poate fi ncrcata de poezie.
Cum sunt versurile lui Arghezi: A robilor cu saricile plinel de osemintele vrsate-n mine. Nu motenim strmoii numai fizic,
ci i spiritual. Fr ei cldim pe nisip. Prin nelegerea i formularea mitic a lucrurilor, acestea i pierd concreteea, dar devin
mai vii. Nu ca n cazul abstractizrii. Exista un impuls poetic. Nu sunt numai nevoi strngente, ci i bucurii produse de
frumusei nchipuite. De altfel preciziile contiinei teoretice sunt discutabile. Am mai vorbit despre omul viu, printre lucruri
vii. Sentimentele slbesc uneori fiind obosite de prey mult exerciiu, dar nu dispar nici chiar n urma unor exerctii de
mortificare. Nu se poate iubi algebric. Sufletul nu accepta nici animalizarea, nici algebrizarea. mi plac revrsrile lui calde
peste fiine i peste lucruri.
P..: Problema mbrac forma unei ntreite ntrebri: Miturile tradiionale pot servi artistului modern pentru vehicularea
gndirii i simirii sale?
Aceleai mituri pot servi gndirii tiinific pentru vehicularea construciilor ei?
Poate omul modern, individul, s plsmuiasc mituri noi?
Este vorba de individ, fiindc societatea modern nu ()fell un climat favorabil creaiei miturilor. ntrebuinnd termenii
sociologici ai lui TOnnies, numai n comunitate, care este o colectivitate organic, este posibil zmislirea miturilor i nu n
societate, care este o construcie raional-contractualista i deci mecanica.
nainte de a arta cum au fost folosite miturile tradiionale, am s prezint o formulare a lor. Mircea Eliade, a crui competenta
este universal recunoscut, ne ofer o formulare surprinztoare prin precizia ei. El apropie aceste mituri de ideile platonice,
avnd aceeai natur transpersonal. Anamnesis-ul filosofic nu recupereaz amintirea eveninentelor fcnd parte din
existenele precedente, ci a adevrurilor, a structurilor realului. Aceast poziie filosofic se poate apropia de aceea a
societilor ,tradiionale: miturile reprezint modele paradigmatice ntemeiate de fiine supranaturale i nu o serie de experience
personale ale cutrui sau cuthrui individ (trad. de Sanda Ripeanu). Apropierea are o ndoit valoare: prezint pe Platon aa cum
este i face posibil stabilirea unui sediu al ideilor platonice. Trezirea teoretice prin lumea sensibil i prin iniiere participare
sunt termeni ai nelegerii lumii ideilor platonice, lume transpersonal. Marele sat discipol, Aristot, n critica fcut6 ideilor
platonice, ne ofer o interpretare neconform cu natura acestora. Ideile platonice sunt hipostazieri ale conceptelor, adi0
transformarea acestora din forme logice ale gndirii n realiti n afar de ea sau, n termenii lui, transformarea predicatelor
lucrurilor sensibile n lucruri alturate. Doctrina ideilor este o dublare inutil a existenei. Ideile sunt acelai lucru ca i
lucrurile sensibile, numai c ideile trebuie s fie venice, lucrurile sensibile trectoare. Ele posed acelai nume: om, cal etc.
Aa cum anumii oameni accept zeii asemntori oamenilor. i aa cum acetia socotesc zeii oameni venici, i Platon I i
nchipuie prin idei, lucruri sensibile venice. Aa putem gndi linii n sine, un cer n sine, soare, luna, stele i aa mai departe.
Cu condiia s rmn neschimate (Natorp, Plato's Ideenlehre). Unii neokantieni, printre care i Natorp, le consider procese
51
logice deschise, metode, concepte. Este mai aproape de lumea ideilor platonice formularea entuziast-poetic a lui Gomperz: O
insul fermecat, o poezie metafizic de o strlucire nepieritoare. Schopenhauer le acord o valoare estetic. Obiectul artei
este o idee, n sensul lui Platon i nimic aitceva. Nu un lucru coneret, un obiect al nelegerii comune. Nici un concept, ca
obiect al gndirii raionale i al tiinei. Conceptul este abstract, discursiv, nuntrul unei sfere complet nedeterminate. Ideea
dimpotriv este absolut intuitive (Lumen ca voinfli i reprezentare). n lumina formulrilor lui Gomperz i Schopenhauer,
putem afirma c tiina ne ofer aproximri i chiar erori biruitoare, iar arta consolarea unor ccrtitudini i eterniti iluzorii. Nu
intereseaz aici justeea construciilor platonice, ci prezentarea lor aa cum sunt. i Mircea Eliade face acest lucru. Apropierea
ideilor platonice de miturile tradiionale, ntemeiate de fiine supranaturale, face posibil, cum am spus mai nainte, stahilirea
sediului ideilor platonice, care nu poate fi dect un demiurg. Este, de altfel, factor esenial n cosmogonia platonic.
Schopenhauer le definete ca forme i fore primordiale, avnd rostul de a pune ordine n haos. El le stabilete sediul n
univers. n acest fel sunt nicieri i deci greu de conceput. Un exemplu de utilizare a miturilor tradiionale ni-1 feta Faust. Nu
numai mituri cretine, ci i pgne.
Acesta pentru Goethe a vrut s fie un poet homerid. n acest stil a conceput Faust. Nici o idee fort i nici mai multe idei
suprapuse n mozaic, ci un poem stufos, bogat n fapte, idei mituri. Dac se poate vorbi de o idee for, aceasta este unitatea
continentului, poematic prezentat prin mpletirea miturilor nordice i sudice. Eckermann l ntreab asupra mumelor, el i
spune c sunt nite zeie luate din Plutarh. Un prieten al meu credea a sunt idci platonice. De altfel, mitologia greac ofer
tipare care pot fi folosite de cei mai pretenioi artiti moderni pentru a-i turna sensibilitatea i gndirea n ele. Acest lucru s-a
ntmplat, se ntmpla i se va ntmpla.
R.C.: Dintre artitii romani moderni, Blaga acord o important deosebit gndirii mitice. Misterul este definitoriu )entru om,
cultura avnd rdcini n el. Nu este cazul aici s discutm sistcmul filosofic al lui Blaga, ntreprindere ntins, care cuprinde
discipline filosofice, oale ndreptate n direcia realizrii unei filosofii a culturii. Nici mcar definirea unor termeni folosii de
el: categorie abisal, valoare, mister, revelare, stil, dogma, metafor, mit, cultur, diferite tipuri de cunoatere, timp, spaiu,
nzuina formative etc. Consemnez aici cteva lucruri importante pentru poziia lui. Am mai pur ca autorul trilogiilor afirm
c un sistem metafizic nu are nevoie s fie confirmat de vreo tiina, are nevoie s nu fie infirmat. Apoi afirmaia c coninutul
operei de art nu poate fi limitat. n acest sens, concretul, raionalul, fantasticul, miticul i misticul pot intra n lestura operei
de art. Motivele - materialul de construcie - sunt furnizate de istorie, tradiie, realitatea irnediat i puterea nchipuirii. Aici
este vorba de art i de mit. S ne limitm la aceasta. El ncearc s prelucreze n arta lui misterul revelat prin mijloace care
in de planul sensibilitii i al concretului intuitiv.
Concretul lui Blaga este greu de mister. Este viu. El nu vrea n mersul lui, s striveasc corola de minuni a lumii, dei
transfigurarea lucrurilor este opera spiritului su. n arta lui nsufleitoare se ntlnesc: temperamentul, tehnica poetic a
nregistrrii fenomenelor i interpretrii lor i ocolirea zonei bntuit de caductti. Raionalitatea n-a putut mprtia misterul
n universul lui. Croaia este rodul nclinitii metafizice, produs de greutatea chinuitoare ntmpinat atunci cnd vrea s dea
perdeaua la o parte. Clocotul interior i libertatea spiritual au determinat atitudinea lui fe de mit i natur. Aa se explica
mpletirea expresionismului i *panteismului.
Expresia mitic a spiritului:
Dac spiritului nostru i s-ar interzice uzul rostirii mitice, am deveni fr nici o exagerare mui ca mormntele.
Erotic mitica:
Cu orice mare iubire se declarg n noi un proces de regresiune, prin mii de ani, spre situaii mitologiee primare sublime, cum
este bunoarg aceea a fructului oprit sau a glasurilor divine i demonice prin frunziuri de rai.
Formularea mitic a lumii concrete:
Discul solar se vede nc nainte de a rgsri. Discul solar se vede ctva Limp i dup ce apune. Fizica 15mureste perfect acest
fenomen. Privind lucrurile, ntr-un fel mitic, totul se petrece ca i cum soarele i-ar arunca discul naintea urma s.
Tipare vechi cu coninuturi noi:
Cineva ntr-o zi te-a luat, Euridike, de mina Ducndu-te foarte departe
prin negura care desparte.
n ntunericul meu locuieti
de-atunci ca o stea n Aland.
and nicieri no mai eti
eti n mine. Eti, iat, Aducere-Aminte, sn,Yur triumf al vieii
asup).a morii
(Epitaf pentru Euridike)
*
* *
Dar pe liman ce bine-i s stm n necuvint - i,
fain de-amintire
i c de sub pmnt,
s-auzi n ce t (were,
cu zumzete de roi,
frumetea i cu moartea hicreaz penfru noi.
(Ulise)
R.C.: Care este funcia spiritual a artitului n lumea modern? Kainz spune a orice art este tehnica i orice tehnic este arta.
Arta individualizeaz, concentreaz n rezultate discipline varii. Invenia i i are sediul n puterea nchipuirii. Imaginaia se
ntinde peste arta, tiina i tehnic. Numai c n tehnica i n tiina, plsmuirile nchipuirii termina n precizie i utilitate i
sunt confirmate sau infirmate de legile obiectelor contemplate care asigur eficacitatea inveniilor. Aadar s-ar prea c spiritul
este ntreg pretutindeni.
52
P..: Nu ns deopotriv de liber. Arta lui Blaga este revelarea misterului, iar concretul l formeaz mitic. Se pare c poziia lui
Blaga exprima esena artei: mitizarea concretului revelarea misterului. El nu-i limiteaz coninutul, dar contiina lui estetica
nu-i permite s renune la cele dou privilegii: libertatea nelimitat i facultatea artistului de a ocoli zona caductii. Artistut,
acest contemplator i observator al naturii omului, prin exerciiul simurilor, se situeaz napoia omului de tiin modern.
Omul de tiin modern nu se mai poate folosi comod de simuri, iar trirea lui este o chestiune personal. Dar artistul este mai
viu dect el. Exerctind simurile la nesfrit, s-ar putea s aduc adevrul la nivelul cunoaterii nemijlocite. Exerciiul
permanent al simurilor le ascute i s-ar putea c intuiia sensibil, ntr-o bun diminea a istoriei, s neleag, cum spune
Descartes, dintr-odat ideile sau raionamentele. Prin acest salt calitiv, aceasta intuiie sensibil ar putea anula succesiunea n
actele noastre de cunoatere i ar scpa de funcia inferioar de anticamer a cunoaterii. Apoi rmne o treab artistic
smulgerea din fluviul nesfrit al vieii omeneti i formularea simbolic a multor aspecte ale acesteia: ironia, sarcasmul,
umorul, dezgustul, dispreul, ura, iubirea, lcomia, zgrcenia, umilina, orgoliul, pietatea, puritatea, ipocrizia, minciuna i tot
lanul sentimentelor, punilor instinctelor pe care morata le aeaz n dubla coloana a viciilor virtuilor. Evident, tiina ideilor,
sentimentelor, pasiunilor instinctelor tinde s deposedeze arta de ele. Am spus mai nainte cum nelege omul de tiin
absolutul i cum l nelege artistul. i mai ales cum l exprima. Mallarm spune c tot ce nu privete absolutul, nu-1
intereseaz. nchipuirea permite artistului s se situeze n absolut, neinnd seama de stadiul contiinei teoretice
a vremii sale. Art este consolatoarc prin absolutul ei iluzoriu. Amgirea este o hain subtil n care nfuram tristeile noastre.
Ar trebui, pornind de la contiina teoretic a prezentului, s definim aceste forme ale vieii umane ca tipuri: omul raional,
mitic, magic i mistic, i n legtura cu aceasta s discutm: concretul, realul, abstractul, miticul, fantasticul i misticul. Apoi
omul concret, omul complet i omul perfect. n sfr;l, problema nelinititoare a spiritului uman: perfeciunea sau modelul
ideal se afI la nceputul lucrurilor, ntr-un viitor nedefinit sau la sfritul lor? Ce ctig omul prin nlturarea dogmelor, adic
prin pierderea certitudinii i prin cutarea adevrului n cmpul experienei etern deschise? Limit, eterna rentoarcere,
sisifism, mar ascensorial nesfrit... Cum am spus, plecnd de la contiina teoretic actual. Dar toate acestea, mai trziu.
R.C.: Ce legtur este ntre tiina modern i mit? Are nevoie tiina de mituri pentru vehicularea construciilor ei? Este greu
de conceput o tiina vie i tot att de greu de dispreuit tiina moart, aa cum face Spann. Cantitativizarea tinde s
dezgoleasc concretul de mister.
P..: Se poate face tipologie cu ajutorul miturilor. Misterul ce nconjoar lucrurile i incertitudinile spiritului tiinific permit
acest lucru. Se nelege c psihologii pot face acest lucru cu mai mare uurin i precizie dect filosofii, ale cror tipuri
reprezint poziii fundamentals ale spiritului filosofoc i tiinific, prin natura lor limitate. Omul de tiin nu poate s
prseasc sfera nchipuirii. El sper s gseasc n aceast sfer
miraculoase. Miturile sunt forme constante cu coninut variabil. Nici elementele magice nu sunt de dispreuit. ndrzneala
omului de tiin proiectat prin ipoteze n fantastic ne arat acest lucru. Multe din procedeele salutare ale tiinei medicale
care utilizeaz attea substance scap unui control riguros. Pe msur ce tehnicile cto- i histo-chimice nainteaz, raionalul
se ntinde n zona magicului. A existat, exist i va exista tipul paracelsic, cum i spune Gundolf, care nu va nceta s puny n
serviciul omului puterile pmntului, ale cerului i cele dintre cer i pmnt. Cunoaterea acelui Archeus, al lui Paracelsus,
fora plsmuitoare, ideea operatrix, formatrix, va elibera omul de foarte multe neliniti i suferine. n acest sens medicina este
tiina
descturilor. Omul de tiin modern se mica nuntrul lumii. Soluiile sale nu depesc limitele acesteia. Absolutul Iui este
aici. Chiar dac nu acum. Dac este mbibat de filosofie i preocupat de plsmuirile nchipuirii, atunci sfera activitii lui va
cuprinde concretul i fantasticul. Sunt minunile, cu care raiunea vrea s mbogeasc lumea. Nu este locul aici s discutm
tipul paracelsic. Cunoaterea naturii nu implica divinizarea omului. Aceasta este o nfumurare neroad care nu trebuie
confundat cu setea lui de perfeciune. Aa gndea neleptul Paracelsus.
R.C.: Vorbeai de omul modern creator de mituri noi. Metafora este instrumentul cu care se vehiculeaz misterul i concretul. n
sensul lui Blaga, concretul prin mitizare i misterul prin revelare. Nu se stinge aa de uor gndirea poetic.
P..: Dac marul glorios al spiritului tiinific ne amintete de Sisif, fiindc omul de tiin este obligat s lucreze ntr-un
material dur, undo voina Iui de cuceritor ntmpina o rezistent teribil, amplificat prin setea de nemrginire, marul
spiritului artistic ne amintete de Anteu. El nu se desparte de pmnt, pe care vrea unease cu cerul. El vrea chiar sal mute n
transcendenth, cu toate imperfeciunile lui. Un model straluct ni-l ofer Dante. n alegoria dantesc, De Sanctis ntlnete
puterea nchipuirii plsmuitoare de frumusei, pasiunea de lupttor, fora de gnditor care rezum un ev ntreg i suferina
produs de contemplarea marilor damnai. Pentru a se nelege geniul italic, am s prezint aici cteva caracteristici ale acestuia:
titanism i n acelai timp pietate, care coboar pe Dumnezeu la dimensiunile insului, spirit setos de cunoatere i doritor de
transparente, graie mediteranean, spectacol grandios al luptei dintre bine i ru sau dintre lumin i ntuneric, omul care
voiete s devin cuceritor i stpn al naturii i n acelai timp umilit prin adncimea credinei, omul ncrcat de mistere
bucurndu-se de plsmuirile nchipuirii omul raional opus artistului i teologului, ctadin i iubitor al naturii; toate acestea i
multe allele au determinat pe Burckhardt s considere pe italieni profesorii civilizaiei moderne Renaterea conductoare a
acestei lumi, iar pe Nietzsche s admire virtuile omului Renaterii. Fiindc a venit vorba de spirit mediteranean, prezint un
fragment din Divina Comedie, un amor fad dantesc:
De-aceea-n timp ce oral' un popor, tnjete altul, dup-al soartei dat ce-ascuns ne e, ca sarpele-n rzor. Nu-i poate stn-
mpotrivii-al vostru sfat. Ea judecii, aeaz i-nzplineste,
ca ngerii pe-al lor, al ei regal.
Din schimba n veci no se oprete: gonitii-i de nevoie firesc
ca-n goana ei tot norocete.
Aceasia-i Soarta contra cui crtesc
cei cari s-o Mode s tar ceidea; dar vanzei ei nu-i phitesc veci o ponegresc.
Ci ea n-aude i nu-i s n seam; nvrte roam-n rnd cu cei ce-s primi, ferice pururi, Fire griji sau teanzei.
(Dante, Inferno!, C(ntul VII, trad. Eta Boeriu)
53
Este adevrat c omul modern fuge de modele i de canoane, ba chiar vrea s le sfrme. Accasta atitudine produce pe plan
etico-politic anarhie, pe plan intelectual confuzie, iar pe plan estetic pseudo-valori artistice. Omul grbit i obosit nghite
pseudo-frumusei. O nelegere organic a istoriei duce la aezarea fazelor spiritului omenesc n straturi necesare. Fie c privim
n istorie prioriti logice, pornind de la absolut la relativ, de la universal la general, de la general la particular, fie c ne
subordonam fazelor ca necesare, anularea oricreia din seriile faptelor spirituale ale omului este un act lipsit de nelepciune
sterilizant. Nu imitarea modelelor din trecut, ci realizri durabile i exemple mbrbttoare cautarn n istorie, pietre pentru
temple noi, utiliznd limbajul lui Blaga. Acest punct de vedere m-a determinat s ntlnesc n aceast prezentare naturi
contrare: Dante i Nietzsche, adic omul etern i omul care vrea s ias din pielea s, n care nu se mai simte bine. Nietzsche a
fost socotit de Windelband poet, iar de Friedrich Mess, legiuitor. El a vrut s fie i una i alta. Ca legiuitor a vrut s impun o
nou morala, iar ca poet s populeze universul cu mituri noi. Devenirea naiv ferete omul de ncremenire. Privirea spre viitor,
aceasta amgire l ine treaz i activ. Oricine nelege sensul tririi poetice. Orict de savant construit este o oper literar, ea
nu poate fi dezgolita de
farmec. Chiar dac nu te ajuta s cucereti lumea, te face stpn pe tine nsui i pstreaz n tine vie fora de a tri. Aceast
latur poetic a sufletului lui Nietzsche 1-a ndemnat s afirme ea viaa este un izvor de fericire i tot aceast s ndrzneasc
s populeze universul cu mituri noi. Via aceasta singur. A o primi oricum ar fi. Eterna rentoarcere. n loc de team, trire
frenetic, dionisiaca. Supraomul, sensul pmntului, cum i spune el, intra n procesul devenirii eterne. Fora lui creatoare,
voina lui de putere, renunrile lui la bucuriile obinuite, toate acestea nu depesc jocul vieii i al morii, n imanenta.
Devenirea etern nu se mpac cu fericirea i perfeciunea. n concepia omului mistic, perfeciunea se stinge prin stingerea
simurilor. Artistul trebuie s plsmuiasc mituri noi sau s foloseasc mituri vechi. El trebuie s tie c iniierea poate
desvri contiina teoretic, dar nu este calea ctre mit. Miturile sunt expresii iraionale i eseniale ale sufletului omenesc.
Inspiraia este calea ctre mit. Se aude, nu se caut. Se ia, nu se ntreab cine d. Un end lumineaz ca un Niger, mbrac cu
necesitate forma, fr ntrziere. N-am ales niciodat... Un instinct al raporturilor ritmice, care cuprinde vaste
-.
spatu i forme. Totul se ntmpl involuntar, dar ca un vifor al sentimentului libertii, al necondiionrii, al puterii, al
divinului (Ecce honzo). Bertram subintituleaz lucrarea s despre Nietzsche ncercare a iinei mitologii. A plecat de la
mrturisirea lui. De altfel numai un poet poate gndi ca Nietzsche: Ct adevr suporta, ct adevr ndrznete un spirit?
Acesta a fost pentru mine mereu adevratul msurtor de valori. Eroarea nu este orbire, este laitate. O concepie poetic i
eroic a adevrului. Cred c nu este nevoie de o mai ntins expunere asupra naturii miturilor funciilor lor ordonatoare n
lumea poetic n cazul de faa.
R.C.: Ce crezi despre art ca expresie a contiinei teoretice? n treact fie zis; naivitatea i ignoranta nu stay n calea creatici
artistice. Aa a fost i aa este. Nu tiu ct vreme va mai dura acest lucru. tiina unificatoare este stpnit de tndina
irn3)inarii viului cu neviul. n acest caz, ac.lic, dac se va ntmpla acest lucru, nu tiu data se va mai putea vorbi despre art.
Dezvrjirea i desvrirea reprezint sfritul naivitii. Omul complet, n cazul c se va realiza sub forma omului perfect, nu
va mai avea nevoie de intermediar ntre el i tot. n fond, libertatea este rezultanta automatismului la nivelul vieii materiale i
autonomiei spirituale. Desigur, nu trebuie confundata interdependenta cu constrngerea. Omul viitorului va gusta frumosul
natural i artistic fr s-i fie servit ca la copii. Dar deocamata s vorbim despre artitii cu contiina teoretic. Artistul
spontan nu s-a desprins nc din natur. Nu este vorba de ordinea moral a crei nelegere nu necesit un aparat tiinific
deosebit. Majoritatea cazurilor triesc n marginile morale! afective. Este vorba de universul estetic construit teoretic.
II'.: Omul de tiin se prezint ca un creator de ipoteze, observator al naturii i al omului, experimentator i legiuitor dup unii,
descoperitor i formulator de legi dup alii. Artistul are libertate nelimitat Etta de obiectul contemplat. Dei puterea
nchipuirii nu este numai apanajul lui, totui, altfel face el uz de aceast fora. n ceea ce privete contiina teoretic, aceasta
nu poate fi cldita dect pe date i construcii tiinific filosofice. Observap artistului nu-i poate furniza material teoretic
pentru construciile sale. tiina este heraclitia este guvernat de principiul actualitii. Nimic nu sta pe loc. Imperativul
energetic al lui Ostwald oglindete efortul nentrerupt al omului de a ridica pe trepte din ce n ce mai nalte energia. Dar, cum
am spus, arta poate oglindi un moment istoric ngheat sau poate fi expresia unui absolut nchipuit. Dac artistul vrea totui s
construiasc teoretic, atunci trebuie s respecte stadiul contiinei teoretice a vremii sale. n acest caz universul su estetic
trebuie s respecte spiritul vremii i s poarte riscul caductii ei. Metafora este o hain protectoare a construciilor artistice.
Lucreiu construiete teoretic poemul lui De rerun natura. n acest poem este oglindit universul lui Epicur. Lumile se succed n
numr infinit, ca rezultat al combinaiilor atomice. Aa explica Epicur viaa moartea, aparifia dispa'ritia lucrurilor.
Cunoaterea naturii nu are un scop n sine, ci este un mijloc de eliberare a omului de teama produs de superstiii i de moarte.
Prin plcere, spune Epicur, nu neleg plcerile celor care iubesc petreccrile, ci eliberarea corpului de (lured i a sufletului de
nelinite. Admiratorul propagatorul lui expune poetic lumea acestuia. El vrea s mprtie teama, netiina i roadele visurilor.
Zeli, aceste plsmuiri ale nchipuirii, au disprut, efortul omului de a cunoate natura continu, lupta omului pentru fericire de
asemenea, teama n faa morii n-a disprut. Cauzalismul este zdruncinat, dac nu chiar nlturat, de structuralismul modern sau
de condiio-
nism. Dar perenitatca poemului n-o asigur ideile filosofice, ci strlucirea artistic. Spiritul militant al poemului nu-i scade
valoarea estetic. Nu militantismul face caducitatea operei de art, ci incapacitatea artistului de a da expresie convngerilor sale
i ostentaia. Unii confunda aceasta din urm cu ndrzneala creatoare.
Dante a fost numit filosof-poet sau teclog-poet. Este un constructor teoretic al universului lui. Opera s exprima o concepie
global a vieii i a lumii. Categoria ordonatoare a universului lui moral este fericirea, n forma ei final/ mntuirea. Cteva
elemente teoretice:
Unul, principiul ordonator i pacificator, n el nemaifiind posihile contrariile.
Libertatea. Pe parnint, spune el, i mprumuta masca de om i n cer masca de zeu.
Experiena, n care s-au mpletit: cunoaterea omului, a naturii i suferinele personal.
Ordinea, ca expresie a Unului ordonator i pacificator.
54
Eroarea unificat cu pcatul, rdcina binclui i rului fiind n raiune. De Sanctis gsete aici deosehirea ntre Divina Comedie
i Faust. Dante crce a lumea se salveaz prin cunoatere, raiunea fiind sediul fericirii. P5catul i nefericirea sunt fructe ale
netiinei. Goethe arunca pe Faust n Iluviul nesfrit al vieii, fapta fiind principiul mntuitor.
Lupta, n care se ntlnesc ideca i pasiunea.
Perfeciunea, care se obine n etape, dup principiile ordinii cretine. Metafizica ascensional a induciei complete.
Contiina lui religioas i teoretic nu i-a permis s se situeze dincolo de bine i de ru. Deasupra lui a slat soarele binclui
suprem, sintez a binelui, frumosului i adevrului. Aa cum cultura Italiei este o cultur model n istoria universal, tiparele ei
putnd cuprinde substana speciei om, tot aa Dante este un artist model pentru toi accia care vor s-i cldeasc teoretic
universul estetic.
Goethe a vrut s cuprins poetic lumea. El s-a voit homeric n lumea modern prin ncrcarea cu semnificaiii i frumusei a lui
Faust. Nici aspectul poematic i nisi cultul faptei nu trebuie' s ne nsele. Este tot o viziune a lumii prezentata poetic. Se
ntlnesc nuntrul poemului (autorul i zice o tragedie) filosofia, tiina, arta. i chiar teologia.
Desigur, te pot nela versuri ca acestea:
Am studiat cu rivet, ah, filosofia,
Din scoaryi-n scoaryi, dreptul, medicina, i din plicate chiar teologia,
Arznd de zel.
i kali-mei acunt biet nebun,
cuminte ca i mai-nainte.
(trad. Lucian Blaga)
Ai crede c s-a instalat n el dezgustul rata de cunoatere. El caut certitudini i consider fapta criteriul adevrului, fiindc
puterea se reveleaz n act. Cunoi cunoscnd i noi notnd sau faci tiin WA premise, vorbind n limbaj hegelian.
Aceasta insemnd s practici doctrina devenirii, s te opui ncremenirii dogmatice i s crezi c nici o tain a naturii nu este de
nedezlegat. Un comentator al Iui i rezum astfel poziia: Fiecare om vede lumea c un dat din care el i0 creeaz o alt lume
pe msura s. n lumina celor de mai sus, trebuie neles acest pasaj din Faust:
Stn scris: La nceput a fost Cuvntul.
m .i opresc. Cine m-ajutli s fac pasta?
Cuvntul? Nu pot .O-1 prefuiesc alit de mull!
Altfel va trebui thnlicesc
Dacii de spirit eu ascult.
St scris: La nceput a fost Ideea. Dar cintfireste Nine-ntiiul rnd,
Ca pap s nu fiiga, slove goale aternnd.
Ideea e, ce-nfaptuieste i creeaz totul?
Ar trebui sn scriu: La nceput a fost Puterea.
Dar lard ca scriind sInr ndemnat Sli nu fac nici aici popasuL
Din ce adncuri vine oapt? M-ajut duhul di .sfat.
La nceput voi purse Fapta.
(trad. Lucian Blaga).
Nu trebuie uitate: faptul fundamental al contiinei unitii europene prezentata poetic, mpletirea n slujba acestei idci a
miturilor nordice cu cele mediteranene, ncntarea n faa graiei sudice, setea de cunoatere i de fapta n vederea realizrii
fericirii pe pmnt i altele, toate acestea fiind expresia contiinei teoretice i a intuiiei artistice plsmuitoare de frumusei. De
aceea Goethe este un artist model pentru orta ca expresie a contiinei teoretice. Ca i cultura poporului german, al crui spirit
prin complexitate, adncime i ntindere l iddreptateste s stea alturi de marile popoare ale continentului i ale lumii
moderne.
i acum, un alt exemplu de contiina teoretic, luat din literatura noastr actual/ Este vorba de poetul Marin Sorescu. n
simbolica lui, fora plsmuitoare a nchipuirii se mpletete cu contiina teoretic. Elementele mitice sau fantastice sunt
folosite metaforic ca vehicul poetic al acestei contiine. El vrea s neleag lumea i s se situeze just nuntrul ei.
Participarea lui la lume este vie. Precizia teoretic nu-i usuc sentimentele. Pentru ilustrare am s prezint poemul Hrtie.
Fazele istorice ale frunzelor de palmier, scoarelor de copac, tablelor cerate, plumbului, papirusului i pergamentului sunt mai
puin iritante din cauza stocului redus de prostii astfel vehiculate. n faza hrtiei iau forma unui uragan. Dar aceast faz este
plin de biruine ale spiritului. Poetul ns caut firescul, adic se simte mai bine dincolo de lumea semnelor. Este drept c
omul ficiunilor face un mar de cuceritor n natur, dar modalitatea gndirii sale I-a deprtat enorm de sentimentul
plenitudinar al existenei i de ideea libertii reale, n esena transcendent/ Este cunoscuta necare n concret. A.sadar,
libertatea real a fost nlocuit cu ficiunea libertii. Copernic consider ca legile micrii corpurilor cereti sunt posibile dac
ne micm noi n jurul lor. Kant l imita, chemnd natura la interogator, adic fcnd-o posibil. Ea poate fi turnata n raiune,
n aceast cutie cu semne. Omul basculeaz ntre realism i nominalism, intro fiziocraie i autonomia lui spiritual/ Este
incor:testabil ca nainte de puterea semnelor lui tria n natur, n ale Orel ti- pare nu sta aa de comod. Dar poetul, setos de
firesc, nu se simte bine n lumea creat de omul semnelor. Aceast lume artificial nu-i ofer nici o certitudine i se pare 04
dezgolete de sentimentul plenitudinar al existenei. Hrtia poart lumea semnelor n vrtej:
Uraganul va pustii totul n calea s, Prepcind lona n hrtie.
Copacii se vor transforma n hrtie. Anirnalele n lank,
Aunt! n hrtie.
Oanzenii vor tips de groazei,
i ipetele !or
Vor deveni pe loc erpi de hrtie,
i apoi ei nii se vor desface hrtie: hrtie de im9achetat, hrtie de plicuri, Hrtie de saci, hrtie de biblie,
55
Hrtie de igarete.
i mai ales ziare.
Ce mai lungim vorba: Va fi un uragan i o hrtie Mondial.
Ciclul omului ficiunilor, care amenina Cu uscarea sufleteasc, se ncheie cu nghiirea lui de natur:
i la urnin,
Scos din dibaceiri,
Se va costa pnzintul.
Va nghii cu poft tofu!.
i se va terge La gurii
Cu oamenii care s-au transfornzat n erveele.
n simbolul hrtiei este ncorporate frmntarea unei lumi, mpletit cu hiruinte i Infringed.
R.C.: Am auzit c ai scris o pies de teatru. A vrea s tiu cum foloseti aceasta modalitate estetic.i. Respeci canoanele clasice
sau nu? Vrei s realizezi un teatru pur?
P..: Romanticii, care nu par a fi att de bolnavi cum i-a vzut Goethe la un moment dat, aa cum sunt epigonii lor, au meritul
de a fi valorificat trecutul popoarelor, de a fi mprosptat
liric sufletul europcan, de a aeza la loc de cinste puterea nchipuirii, de a dilata cmpul cunoaterii i contemplaia estetic i
de a elibera spiritul de constrngerea canoanelor. Evident, nu am mers pn la anularea normelor logice i gramaticale fiindc
nu am fost mereu chinuii de principiul libertii totale i de setea de cunoatere absolut i imediata prin alungarea timpului
din zona realului. Vorbesc de marii romantici i de urmaii consecveni cu doctrina. Ei au neles puritatea, desfrul i nebunia,
dar au rmas exteriori lor. n acest teatru construit de mine se pstreaz cultul clasic al adevrului, claritatea clasic i libertatea
romantic. Piesa este intitulata tWnmpInrfi obinuite. Este vorba de un teatru seminar, nu de teatru pur. M-am gndit asupra
teatrului arhetip. Este imposibil de realizat. Ideea platonic de teatru, ca orice idee de acest fel, este o unitate absolut.
Aplicarea consecventh a formulei teatrului pur n sensul de mai sus ne duce la concluzia c formele istorice ale teatrului sunt
manifestri ale acestei teatraliti primordiale. i acest lucru nu este adevrat. n universul platonic, aceast idee de teatru
trebuie s stea alituri de idcea de om. Simb:)lic artei dramatice s-ar desfdsura din acest principiu. Care este n cazul acesta
coninutul ideii de teatru? Fiindc zeii, titanii, eroii legendri i eroii istoriei sunt tot idei, care istoricete sunt cuprinse n
teatru. Teatrul, ca orice art sau tehnic, este sinteza de discipline varii i deci un rezultat estetic. n principiu, teatrul are ca
obiect omul istoric sau omul etern, prezentat esenial sau programatic. Aspectele ideologice fac parte din substana omului
ntreg. Jertfa fcut pentru triumful unei idei religioase, morale sau politice este tot expresia naturii umane, ca i acele eterniti
iluzorii: tristeea metafizic, singurtatea, nelinitea produs de moarte sau de teama de hu, uscarea sufleteasc1 cu rdcini n
perspectiva cosmic, sentimentul zdrniciei, iluzia gloriei, absurdul ca rod al perspectivei estetice, ancorarea n credina din
disperare sau dezgust, pofta de a poseda nelimitat, renunarea, petele de lumina numite bucurii, necarea n doliu etc.
Vehicularca omului istoric ca i a celui etern prin simbolica scenic nu poate fi realizat prin foFmula teatrului pur. Ceea ce
rmne valabil n estetic lui Eugen Ionescu este limbajul teatral care trebuie mereu nnoit sau mai exact curit. Acest limbaj
nu trebuie gndit n sine, ci ca vehicul al omului ntreg. Dac expresia teatral este
desvrita, aceasta poate transmite orice coninut. Arta lui Goethe este uneori ocazionala prin motiv i clasic n form. Sunt
pasaje n Faust banale prin coninut, sfaturi la ndemna oricui, prezentate poetic, care cereau o expresie poetic, aa cum
smna pus n condiii prielnice da natere plantei. Teatrul lui Eugen Ionescu ilustreaz acest lucru prin formularea estetic
excepionala a zonei concrete a lucrurilor. Dac antiteatrul poate anula canoanele, poate caut un limbaj nou, poate s
formuleze mai potrivit marile adevruri i marile i micile ntmplri, aceste lucruri rmn permanente: omul, timpul, spaiul i
spectacolul purttor de om n spaiul i timpul scenic.
R.C.: Ce nelegi prin teatrul seminar? La spectacol, participa i spectatorul la soluionarea problemelor puse sau contempla un
seminar ce se desfoar n faa lui?
P..: Economia spectacolului, guvernat de timp i de subtilitatea nelegerii, obliga pe spectator s vad i s asculte.
Spectacolul este destinat lui i el participa ca un personaj mut.
R.C.: Te intereseaz strlucirea literary sau vehicularea ideilor n scen? Ai ncercat sii construieti situaii interesante, s
prezini ciocniri de caractere i idei, pstrnd acea tensiune dramatic, socotita necesar.
P..: Bacon aseamn sis-temele filosofice cu piesele de teatru, dac nu sunt ntemeiate pe studiul faptelor observabile. n
acest caz, oricte demonstraii s-ar face cu ficiunile filosofice, ele nu pot deveni nici mcar verosimile. Nu mprtesc n
ntregime acest punct de vedere. Pot afirma c nici cei care se mica n lumea ideilor nu sunt scutii de respectarea regulilor
estetice. Apoi
filosofii lucreaz cu pitici, cu uriai i cu nemuritori, ca
ca Swift, de pild. i n filosofie ficiunea este la locul ei. Se poate vorbi de un teatru filosofic. Omul ntreg este altfel prezentat
n acest stil. Cu pstrarea unor reguli specifice teatrului se poate prezenta orice. Un sihastru chinuit religios, un filosof chinuit
de ideea de a construi un sistem, un stint chinuit de absolut, un sacerdot nflcrat de frumuseea credinelor lui, un conductor
politic nelinitit de imperfeciile sistemului syu, un ntemniat chinuit de ideea libertii, un ofensat care se mica ntre setea de
rzbunare i iertare, un infant obosit etc. n principiu orice apare pe scena este spectacol. Este teatrul, dominant spectacol? Tot
att
de ndreptita este i ntrebarea: care este valoarea unei opere artistice aparinnd geniului dramatic, literar vorbind? Nu este
nevoie de demonstraie prea ntins sistematic, estetic i istoric, plecnd de la originile teatrului: ritual religios, dans sacru
su magic, joc distractiv sau o form protestatara n lupta social, pentru a nelege teatrul. Delimitrlie riguroase sunt prin
natura lor artificiale. Teatrul este literatur i spectacol. Permanenta lui Shakespeare se datorete n primul rnd strlucirii lui
literare. Spectacolul, acest al doilea moment al artei dramatice, este motivat de natura uman, omul neputnd renuna la
contactul cu lucrurile. Elementele plastice ale scenei aduc la nivelul intuiiei adevruri, erori, instincte, sentimente, pasiuni,
idei, iluzii, deziluzii, idealuri etc. Toate acestea sunt comunicate prin actor. Cercettorul de literatur dramatic trebuie s tin
56
seama de timpul n limitele ctruia se desfoar spectacolul, de o logic intern specific acestei construcii, care nu este un
studiu, ci oglinda vieii, de posibilitatea reprezentrii i de stil. mi amintesc de critic fcut de Brandes lui Hamlet. El
constat o contradicie nuntrul acestei tragedii. Se afirm ciz moartea este un drum dup care nu s.a mai ntors nimeni
niciodat i Iotusi apare stafia tat lui su. Shakespeare a construit o pies de teatru i nu un silogism. Via este p1in de
contradicii. mprirea unei piese n acte, tablouri, scene nu erect c1 constituie o piedic n calea creaiei. Artistul este liber sit
dea orice form spectacolului. Boglia de idei nu trebuie s supere pe nimeni, aa cum supr ncrcarea cu fapte
nesemnificative, cu situaii artificiale i cu personaje lipsite de fort spiritual A i de for de sugestie. Nu trebuie s te simi tot
timpul ciz te afli n teatru. mi amintesc de cea mai scurt cronic dramatic. Un singur cuvnt. Piesa se intitula O seard la
teatru. Cronicarul spune: Exact. Nu este uoar crearea de situaii, tipuri i portrete, de ntlnit caractere i idei, n acest gen
literar. Gundolf spune c drama este aciune simbolic. Simbolurile ei evoc viaa sau poart o viaa nou. Autorul,
ntrebuinnd o expresie a lui Blaga, trebuie s aib fora spiritual s se mite i-n timpul neumblat. Desigur viziunea lui nu
seamn cu a unui profet.
R.C.: Care este tematica piesei de care mi-ai vorbit?
P..: i eu am ncercat s dau expresie literar contiintei mele teoretice. Nu din nevoia de a scrie, pentru c n ccea ce m
privete, n-am simit niciodat aceast nevoie, ci pentru a am crezut c lumea actual trebuie prezentat aa cum este. i eu am
lost nelinitit de elementele constante i schimbtoare ale naturii umane. M-am ferit ct am putut de nflorituri sau denigrri,
pstrnd atitudinca unui geolog cnd i formulcaza constatrile stratigrafice. Obiectivitatca i tipizarea sunt caracteristici ale
realismului. n fond, ale clasicismului, care este static, fiind stpnit de armonia dintre coninut i forma i de setea de definitiv.
De altfel, perfeciunea nseamn ngheare. Concretismul, care este de obicei confundat cu realismul, este dinamic, mai ales
cnd exprim lupta dintre vechi i nou, confiicte de interese i tendine care se vor mplinite. Teatrul este o coal permanent a
maselor, fiind forma cea mai potrivit de a li se comunica adevrurite i erorile omului. n rezumat, piesa este o construcie n
forma teatrului seminar, numit astfel pentru c se expun n dialog problemele fundamentale ale vremii noastre i purttorii
soluiilor tor. Unele sunt permanente, desprinse din natura uman, allele actuate. Construcia pleac de la o definiie a omului,
socotit un ghem de ntrebri, care nu pot primi totdeauna rspuns. Citez un pasaj din prolog: Omul este un ghem de ntrebri.
Chiar dac el da rspunsuri nesigure, sau i motiveaz atitudinea copilrete, totui, tot ce se ntmpl n legtura cu el Ili
strnete aceste ntrebri: ce, cum, de ce, pentru ce? Rspunsul: nu tiu, sau pentru a. La nfundturi, se ntoarce napoi oferind
spectacolul unui leu agitat n cuca... Personajele se desfac n evantai din aceasta definiie. Am voit, de asemenea, s redau
climatul vremii noastre i nelinitile omului contemporan: ale lupttorului, creatorului i ale simplului spectator...
Piesa este o ncercare a autorului de a nfia lumea n care trim. Apoi omul, ca fiina raionale, dorete s fie purttor de
adevr, chiar dac acesta se deprteaz de el sau nu poate fi gash dect n zona imposibilului. Lumea are farmec i Dumnezeu
este frumos, spune un mistic cretin. Frumosul absolut se confunda cu adevrul. Farmecul lumii l acoper. Omul se mica
ntre perspectiva estetic a lumii i marea aventur a adevrului. Omul modern simte nevoia s se animalizeze i se bucur
cnd coboar pe scena fpturilor. El accept degradarea dac i se demonstreaz necesitatea acesteia n mod tiinific. Formula
lui
Rousseau se potrive0e mai ales omului modern: Omul este un animal depravat. Metoda cantitativizarii n-a dus la tormularea
unitii incontestabile a existenei, a acelor straturi ale lui Boutroux, materia, viaa i con0iinta, a anularii plusurilor care le
deosebesc. n lumea cantitii pure se pot face msurtori exacte, exactitatea ntlnindu-se cuabsurdul sau cu nimicul. Numai
calitatea ne situeaz n lumea sensurilor i deci a idealurilor. Cantitatea fr calitate este identic neantului (E.Boutroux). i
aa trebuie s lie ntr-o lume construit de om: a.a cum a treat-o, tot aa o poate distruge. Asemenea lui Dumnezcu. Cnd
adevrul, ilinele i frumosul i aparin, I i poate permite ancorarea n eroare, n ru i n monstruos. Gustul viciului nlocuie0e
pasiunea virtuii. Frumuseea lumii danteti a devenit inactuala, fiindc universul moral al marclui Ilorentin este inactual.
Ultimul natardu al vremii noastre prive0e ngduitor sau cu dispre marele joc al viciilor virtuilor din universul dantesc.
Deocamata, alit.

EROS

Introducere

Dc aceea zeta circpuilii nu a hisat s scope din legilturile lor devenirea i nici picirea, pe care le fine legate.
Parmenide
Noi srebuie s mate sferele crime/gel noastre, dupc7
legile veptice, marl i aspre... Numai null singur poate imposibilt el distinge, alege i inclreapui; el poate itnpnanuta duratei
clipei.
Goethe
ICC.: Eros: Iubire, instinctul procreaiei. Zeul iubirii, care seam1n1 cu sgeile lui plcerea, neplcerea, fericirea, nefericirea,
bucuria, suprarea, suferina, binele, rul, adevrul i eroarea (Schmidt, Kun i alii).
Acest zcu n-a suet degcaba la leoaice. Schopenhauer pune pe seama instinctelor jucue ale grecilor, pofta lor de
personificare. Miturile lor ofer modele sau tipuri primordiale ale tuturor lucrurilor i raporturilor. Aceast interpretare
alegoric a realitii cuprinde natura i omul n formele lor eseniale. Uranos este spaiul, care cuprinde tot, Zeus, care este
sustras voracttii tatlui su, este materia care dureaz, scpnd de puterea distrugtoare a timpului. Natura creeaz specii,
Kronos nate indivizi, fiine muritoare. Zeus se sustrage acestui destin, el reprezin1 materia care rmne s.a.m.d. Cred c
trebuie 15murit acest titlu, mai ales c sub el, dup cte am discutat i dup cte bnuiesc, vor fi expuse mune lucruri.
PT.: O amintire personal. mi vine n mnce o discuie purtat odat cu un prieten asupra olnulul machiavelic. Prietcnul meu
susine c acest om este ahsorhit de ratitme. I-am rspuns c nimeni i deci nici Machiavel nu s-a putut sustrage influentei
binefctoare sau riufic1toare a lumii afective. Stpnul, n cetatea
57
lui Machiavel, mpletete n arta guverniirii teama i iubirea. Machiavel afirmS c dintre toate fortificaiiile cetilor, una este
inexpugnabilS: iubirea supuilor NO de stpnul lor. mi face plcere c mi-am amintit de aceste lucruri, fiindc iubirea, n
concepia mea, nu este o treab individttalS, ci un principiu ordonator al speciei i cetii. Sub acest raport, iubirea searnn cu
datoria. Cnd iubirea devinc o treab individual's' se transformS n voluptate, aceasta Hind poarta prin care intr viciul. Mie
mi place precizia. Cine nu opereaz cu distincii, nu asimileaz i nu poate nvaa nici pe alii. Totui, de data aceasta, arn imit
pe Goethe i n-am s aplic cu consecven acest principiu. Uneori, difuzul pare mai aproape de natura noastr, chiar dac se
deprteaz de natura lucrurilor. Cnd schemele logice nu funcioneaz, ne refugiem n lumea plsmuitoare a faptelor.
Faktizitiit, Tattichlichkeit, inn Gegensatz zur Logizitat, dent logischen, idealen Sein (H.Schmidt). Gndirea se detaeaz de
natur i tinde s cuprind tot n formele ci. Grab nu ajut la nimic. A vrea nu este totuna cu a putea. Nimic ins' nu poate
limita puterea nchipuirii. Apoi ndrzneala de a formula experiena proprie, chiar dac formularea este provizorie sau nesigur.
Uneori certitudinea este asigurat de prezena. celorlali. Dar dac eroarea comun are uneori valoarea unei norme de drcpt,
ficiune formulate de romani, gndirea pur nu este obligat s tins seam de eroarea care viciaz consemnul general la un
moment dat. Un filosof spunea a s-ar putea ca o cetate ntreaga s fie stpnit de eroare i un singur indiVid s fie purttor de
adevr. Dac mi amintesc bine, aceast afirmaie aparine lui Descartes. Aceasta nu nseamn c adevrul i are rdcina n
individ. i nici nu pierde ceva din natura lui obiectiv. Iubirea prinde n plasa ispitelor ei: zeii, natura, oamenii, materia,
spiritul, plcerile simurilor i bucuriile sufleteti sau ale cunoaterii. Raspindifd n toat firea, ea crecaz, conserve desvirsete.
Uneori distruge. Ea realizeaz armonia, de la ntregul cosmic pn la cuplul uman. Descoper frumuSeea uman i divine sau
tinde nestvilit ctre cea dinurmS. ''De aceea toate sins cuvinte goale, pe cte muritorii le-au afirmat n cralinte, c le-ar sta o
realitate la baz. Producere sau dispariie, fiin i nefiin, schimbare a culorii strluctoare (Parmenide). Raiunea i inima
ne arat c exist totui producere i dispariie i tot ele ne oblige s inem seam de repetarea existenei noastre n urmai.
Sunt la
locul lor aici cunoscutcle formule ale lui Schopenhauer: Omul este altceva dect un nimic nsufleit; fiecare este un punct
central nemicat, care poart n sine timpul nernrginit, el stnd prin contiina n centrul timpului i nu n punctul sfiu final;
nu trebuie confundat rno;,.. tea cu nimicirea; viaa este un vis i moartea trezirea din acest vis; poetul oferd imagini ale vieii,
caractere situaii omeneti, iar filosoful idei, cu alte cuvinte, poetul oferd flori, iar filosoful chintesena lor; operele poeilor pot
sta unde ling altele, ale filosofilor nu; filosoful creator de sistem seamand cu regin din stup, care este singurd regind, sau cu
un sultan asiatic la nscunarea lui; lucrul n sine nseamn ceva care exist independent de percepia noastr, aadar cxistenta
propriu-zis; la Democrit, materia format; acelai lucru, n fond, la Locke; la Kant - X, iar la mine voin. Astfel, nu poi
vorbi de iubire frd nelegerea vesnicici specici. Individul scos din lanul nesfrit al generaiilor este absurd. Astfel
considerat, el confundd moartea cu nimicirea, fiind un simplu nimic nsufleit. Palingenezia, regenerarea, renaterea, cterna
nnoire. Voina speciei mutat n noi i retras din noi. Viaa i micare, venicie. Aici nu se mai pune problema aparenelor i
esenelor, a lucrului n sine i fenomenului, ci a realitii ntregi n micare. Formele cunoateril calea spre adevr, prezena
erorii, toate procesele dialoctice, trebuie legate de via. lubirea nu terge graniele i unified n mod fecund.
R.C.: n primul rnd, viaa omului. Material i spirituald.
P..: i sufleteasc. Aceasta din timid a nceput s se usuce sub soarele torid al raionalismului modern. Odat cu surparea
coloanelor afective, omul armonios este nlocuit cu unul schilod, surpat, strmb. Trebuie realizat un individ ntreg: corp, suflet
gndire, n armonie desvrit cu voina constana de a se reproduce. O nmulire a omului integral i universal. Prin aceasta
se leap: oamenii, cerul i pmntul. Dar pentru nelegerea acestui om i pentru realizarea lui, trebuie nelese cteva tipuri de
cultur ca forme istorice ale unor suflete specifice. Chiar dac istoria nu este conceput morfologic n cicluri nchise
intransmisibile, ca la Spengler, ci stub forma unei linii permanent ascendente, fiecare naiune nsumnd i asimilnd tot, i
atunci trebuie prezentate aceste suflete creatoare de cultur n vederea unor sinteze romfinesti.
Apolinicul: senzorial-prezent, c ip ideal, opus
acestuia este sufletul faustic al arui simbol primordial este spaiul pur i infinit i al crui trup este cultura apusean care a
nceput cu stilul roman al secolului X. Apolinicul este statuia omului nud, fausticul arta fugii muzicale. Sunt apolinice: statica
mecanic, cultul senzorial al zeilor olimpici, oraele greceti izolate politic, destinul lui Oedip. Sunt faustice:. dinamica lui
Galileu, dogmatica catolicprotestant, marile dinastii ale perioadei haroce -cu politica lor de cabinet, destinul regelui Lear i
idealul madonei realizat de Beatrice a lui Dante, pn la finalul prii a dou din Faust. Este apolinic pictura care limiteaz
prin contururi corpurile izolate faustic aceea care plsmuiete spatii din lumind i umbr: aa se deosebete fresca lui Polyp et
de pictur n ulci a lui Rembrandt. Apolinica este existena gczcului care i definete eul ca semn,. cruia i lipsete ideea unei
dezvoltri interioare i prin aceasta a unei reale istorii interioare i exterioare. Este faustic o existent dus cu cea mai adnc
cofttiint, care se privete pe sine, care posed o hotkita cultur personal, a memoriilor, refleciilor, a privirii retrospective, a
perspectivei i contiinei. Sufletul magic al culturii arabe, care apare n timpul lui August, n spaiul dintre Tigru i Nil,
dintre Marea Neagr i Arabia de Sud, cu algebr,. astrologia i alchimia lui, cu mozaicurile i arabescurile lui, cu califatcle i
moscheile lui, cu tainele i crile sfinte ale religiei persane, evreieti, cretine, manicheice i ale antichitii trzii. (Oswald
Spengler, Der Uutergang des Abendlandes) . Exista i o alt formulare a apolinicului care a stat la baza formulrii lui Spengler:
Impuls spre eul desvrit, spre individul tipic, spre tot ceea ce simplifica, scoate n relief i face puternic, limpede,
neechivoc: libertatea sub lege (Nietzsche). Aceste trei suflete: apolinicul, fausticul i magicul trebuie ntregite cu dionisiacul.
Dionisiacul este un impuls spre unitate, o trecere peste persoan, peste viaa zilnic, societate i realitate, peste prpastia o
cretere (un salt) pasionat-durcroasa spre stri mai ntunecate, mai pline, mai nehotrte; o aprobare n extaz a ntregului
caracter al vieii, a vedea n orice schimbare acelai lucru, deopotriv de puternic i de fericit, marea bucurie i marea
compasiune, gndite panteist, care apron i sfinesc cele mai ngrozitoare i ndoielnice nsuiri ale vieii: voina venic spre
ZArnislire, fecunditate, rentoarcere, sentimentul unitii necesare a creaiei i nimicirii (Nietzsche).
Trebuie avute n vedere cteva lucruri eseniale: sintez, pe plan naional i individual, este rodul asimilrii. Eclectismul,
sineretismul, imitaia servil sunt sterile. Apoi trebuic nlturate erorile i ereziile care usuc rdcinile Vieii. Pentru a arta
formele devenirii, ale viului sufletesc i ale devenitului, scot dintr-o schem a lui Spengler acest fragment.
58
Devcnire Devenitul
Tcndinta ntinderea
Organic Mecanic
Simbol, imagine Numr, concept
Spiritul trcaz vrea s scape de ncremenire. Actualitatea permanent a gndirii matematice i fizicc nu trebuic s ne nsele
asupra viului. ,Trebuie rcalizata o unitate a calitivului cantitativului, nu n sens logic, ci ontologic. Dac este posihila. Tot
Spengler spune: Artistul, istoricul adevrat privesc cum devine ceva. Ei triesc devenirea n trsturile obiectului contemplat,
nc o dat. Gnditorul sistematie, fie el fizician, logician, darwinist, fie c scrie istoria pragmatic, afla ceea ce a devenit.
Cnd adevrul este ru neles, sau mai ales ru folosit, nseamn moarte. Nu n sensul nevoii cunoastcrii absolutului, adic al
dezlegrii acesci tame: unitatea sau dualitatea lumii. Deci, nu n sensul lui Seneca, nelinitit de adevrul absolut, ci n sensul
pmntesc al ndeprtrii omului de fluviul victii. Aa se creeaz un om ntreg. ImpurF, informii i deeurile, cnd nu prisosesc,
au soarta buruienilor n pdure. Dezgust, fccundatie artificial, copii crescui n incubator, reducerea numrului masculilor sau
eliminarea lor, toate acestea sunt fructe amare ale tiinei, ale 'cantitativizarii proceselor biologics, gndit n execs, cu ajutorul
matematicii, fizicii chimiei. Trebuie ntreinuta hucuria de a tri plenitudinar, cu mijloacele teologiei, filosofiei i artei.
R.C.: Eu cred c trebuie s ne micm n anumite limite. Micare e toat scar animal i culegerea roadelor evoluiei n regnul
animal. S ne oprim la om? Totul n om i pentru om sau, nainte de om, n afara lui i deasupra lui? Divinitate sau supraom?
Perfeciunea sau fora vital n venic micare creatoare, n permanent devenire, guvernat de principiul heraclitic al
actualitii, stpnita de nonsatisfacie, mcreu activ n direcia
absolutului spre care se mica asimptotic, mereu nelinitita? Devenire sau incretnenire?
P..: Mereu trebuie s avem n vedere aceti termeni: realul, posibilul, condiionatul, necondiionatul i adevrul. Toi aceti
termeni nuntrul vieii. Cteva cuvinte despre supraom, Chesterton roping aceast idee ca fiind absurd. Dac supraomul este
o nou specie nu se poate nate din om, care este etern. n orice caz, apariia supraomului nu-1 poate interesa pe Um. Der
Mensch ist etwas, das t'iherwunden werden muss; ein hOherer Typus der ist zu-schaffen. Der Ubermensch ist der Sinn der
Erde; der Typus der Wohlgeratenheit, der starke, lebenbejahende, lebengebictende, vornehme neue Werte schaffende Mensch,
der den Willer zur Macht und die schenkende Ttigend hat... Er verzichtet auf Glack und Behagen, gibe aber auch den
Niedrigsten die Anwartchaft auf Glack (Nietzsche). Dup ct se vede, nu este vorba de un transformism deschis de tip
dan,vinian, cum au neles unii, ci de doctrina unui nou tip de om cruia i se atribuie i unde nsuiri ale sfntului cretin:
renunarea la fericirea pmnteasc, la placerc, la comoditate i druire creatoare. Apoi, paradoxanecretin: creaia se cOnfunda
cu buntatea, dar exclude mila. Max Schcicr, dac nu m inset, vorbete chiar de recretinarea lui Nietzsche. Dc altfel, afectivii
eretici sau atci sunt mai aproape de ordinea religioas dect raionalitii care se joac abstract cu ideile religioase. S revenim
la terra noastr. Totul peste univers, n univers, n om i peste el. Un joc combinator, cnd necesar, cnd fiber, cnd arbitrar,
cnd obieetiv, de iniiere. Nu. trebuie uitat: extazul, graia
inspiraia. Apoi, contiina noastr teoretic, care este obligat s nregistreze i s neleag semnificaia jocului secund.
Divinitatea. Natura. Omul. Cuplul. Progenitura. Familia. Neamul. Umanitatea. Consolidarea cuplului, aa cum s-a spus.
Egalitatea formal a sexelor, nu n favoarea ferneii, ci a speciei i neamului. Desctuarea ferneii, nu n sens anarhic, ci
ordonator, femeia
i puternica fiind chemat s zmisleasc ciameni liberi i puternici. Romani liberi i puternici. i frumoi fizic i spiritual. S
-nu se gltimeasc cu termenii: virginitate, castitate, pudoare, impudoare. Cnd natura o s razna, trebuie readusa ntre stnoage.
Nunta
familie numeroas, expansiunca accsteia servind biologic i spiritual expansiunea neamului. Familie ordonat, n funcie de
ierarhia forelor care o compun. n familie trebuie s stpneasc:
iubirea, voina zmislirii, ordinea, contiina datoriei. Nu plcerea, ci bucuria pur produs de frumuseea idealului.
Fecunditatea. Iniierea sexelor n vederea eliminrii adulterului i -divortului. Strpirea prostituiei i promiscuitii, aceasta din
urm potrivit calificat de Remy de Gourmont c prostituia universal. Monogamia. Un om cu mintea curita de fantome, de
tendine nefireti, cu o arhitectonic perfect, sprijinitl pe puternice coloane afective, ntr-un corp viguros privit ca un templu
desvrit. Un individ verig ntr-un lan nesfrit n care s se ntlneasc strmoii i urmaii. O via plin de sons...
R.C.: Femeia a fost rnd pe ried: adorat i dispreuit, stpna i sclav. Care este principiul ornduitor al familiei.
Atunci cnd nu avem soluii raionale convenabile, problemele raporturilor dintre oameni le rezolvm prin decizie. Aici se
potrivete formula lui Charles Maurras: a arbitrarului binefctor. Nu trebuie confundat cu capriciul. Se va vedea mai trziu,
n mitologie, n care se oglindesc lupta sexelor i rezultatele hiologice, sociale i psihologice ale acesteia, care au fost efectele
stpnirii divinitilor masculine i feminine. Deocamat, cteva prerf despre femeie. Este stranie i profund viziunea
cosmogonic ntemeiata pe principiul tatlui. Nu-mi amintesc care artist a pus la baza creaiei principiul matern. n ceea ce
privete principiul tatlui, s-a crezut c tatl reprezint raiunea purttoare de ordine, nelinitea creaiei, voina zmislirii i
setea de libertate cutat n zona posibilului. S-a spus c libertatea s-a nscut din nevoia tatlui de a iei din perfect lui
singurtate. S-au fcut comentarii privind: superioritatea sau inferioritatea fcmcii, chip specii, frumuseea i erotic,
canibalismul sexual, itipta.masculilor, dezacordul ntre natura i sistemele morale ideale, combtndu-se aceste sisteme pentru
artificialitatea lor, cu aceeai uurin cu care idealitii dispreuiesc natura (totul este natural, fiindc omul triete n natur, nu
spune nimic, dac se ignoreaz natura omului), s-a vorbit de mascul ca simplu instrument fecundator, de amoralitatea naturii,
de faptul c femel a creat masculul n ordinea zoologic, de tirania sistemului nervos, de dcenerarea produs de civilizaie. S-
a vorbit de seleciunea sexual, de rolul nutriiei n formarea i desvrirea sexelor, despre dimorfismul sexual i cuplul uman,
despre monogamie, poligamie, poliandrie, endogamie, exogamic, promiscuitate, desfru, partenogenez,
hermafroditism etc. Nu discutm aici normalitatea vieii sexuale nici aberaiile acesteia. Culegem cteva fructe ale evoluiei
privind omul. Dimorfismul sexual pare a fi o constant biologics a speciei om, stpnul cuplului schimbndu-se n diferite
perioade ale istoriei omului. Familia european a fost stOpinit i pare ea mai este Inc de pater familias, nnobilat de
cretinism. Un stpn mblnzit, protector chemat s puns ordine n haosul biologic al speciei om. Micrile democratice tind
59
s-1 detroneze prin instaurarea principiului egalitii sexelor. Absena ordinii naturale i climatul egalitar au fcut necesar
feminismul. S-a spus c civilizaia corupe moravurile, slbete caracterele, creeaz un climat de instabilitate. Sunt ns i
exemplare care nu degenereaz i nu se sfiesc s exprime sacrele lor prejudeci sau ideile lor fr s tins seam dac acestea
sunt produse ale minii cuviincios mulate pe obiectul contemplat sau dac sunt n dezacord cu vreo mod oarecare. Ciudenia
const n faptul c raiunea uman, aceast slab lanterns, greete uneori n mod fecund. M gndesc la acele erori fecunde
ale lui Guyau, dac nu m inset. Cteva exemple citate de Schopenhauer. Simpatie: Sans le femmes, le commencement de
noire vie serait prive de secours, le millieu de plaisirs et la fn de consolation (Jouy). Sarcasm: Pentru femei, totul este
mijloc pentru cucerirea brbatului. Restul, cochetrie i maimulreal (Schopenhauer). Le femmes, en general, n'aiment
aucun art, ne se connaissent d aucun et n'ont aucun genie (Rousseau, Lettre d d'Alembert). Napoleon I: Le formes n'ont pas
de rang. Chamfort: Elle ont faites pour commercer avec nos faiblesses, avec notre folie, mais non avec noire raison. existe
entre elks et le hommes des sympathies d'epiderme et tres peu des sympathies d'esprit, trame et de caractere. Spengler, n
schimb, dac nu m inset, fixeaz poziia femeii inlOuntrul speciei n aceti termeni: 135rbatul triete eroic, zbOtindu-se s
fac istorie. Femeia nu are nevoie de aa ceva, fiindc ea este istorie. PuternicO, slab, lOudatO, adorat, dispreuit,
protejatO; sunt poziii produse de amOrciune, deziluzie, ncntare, voluptate i de comandamentele speciei. Fie ntr-un climat
anarhic, fie ntr-o ordine perfect, cnd voina speciei este prezena n cele dou sexe, relaiile dintre ele pot fi formulate i
naturalist-naiv: Se poate vorbi de teoria unitii psihologice n serie animals. Dar pe cnd animalele sunt reduse la o serie de
gesturi venic aceleai, omul i variaz la infinit mimic. Totui,
att scopul ct i rezultatul sunt aceleai: copulaia, fecundaia naterea. Scopul vieii: meninerea vieii (Remy de Gourmont).
Desigur aceast formul simpl nu iese din cadrul biologiei. Rmn ascetismul i sfiritenia. Nu putem considera pe ascet, cum
susine autorul citat, ca un simpl salt deasupra animalitii, ca o ieire din fluviul vieii produs de un orgoliu steril, cruia
trebuie s se dea un sens prin exerciiul activ al inteligenei. Acest lucru seamn cu paradoxul lui Cioran privind sfinenia. El
consider pe stint ca expresie a orgoliului absolut. Ca orice egoist, nemulumit de mruntele bucurii ale pmntului, vrea s
eucereasc. cerul. Sunt fapte care nu confirm aceste interesante pozicii. Este de un farmec copleitor rugaeiunea sfintei
Tereza, dac nu m nel, care cere s fie triMis n iad pentru a consol pe darnanti. Conservarea speciei ine de animalitatea
noastr, care nu trebuie dispreuit, iar mreia ei ine de sufletul nostru.
R.C.: Misterele se dezleagI dintr-odat prin inspiraie, sau n etape. Spiritul cercettor este mereu nelinitit de aceste probleme:
logica' uman1 i logica natural, absurdul i firescul, bunul sim i stupiditatea, plcerea izvort din inclinrile naturale sau din
rafinament, datoria, care este n esen spiritual, jocul complex al instinetelor i al contiinei teoretice i morale, nobleea
sentimentelor i aspectele hidoase ale resenimentelor avnd rdcini n: invidie,15comie, interes, dezgust, ofens, orgoliu i n
stupiditate, mersul n zigzag printre virtui i vicii,.sensul lipsa de sens a existenei i altele. Apoi elementele estetice ale vieii
trupeti i sufleteti. Cum putem pstra bucuria de a till i de a crea via, desprind sufletul de corp sau uninclu-le?
P..:n ceea ce-1 privete pe om, se pare c natura nu este alit de-insistent. Plcerea i sterilitatea se ntlnesc cu dezgustul, cu
apariia i dispariia voluntar a indivizilor. Jocul acesta al vieii i al morii voluntare puncteaz desfurrile speciei. Voi vorbi
despre acestea la discuia asupra originii i naturii desfrului. Acuff' am s rspund la ntrebarea unitii corp-suflet.
Prinzhorn i intituleazlucrarea: Leib-Seele-Einheit (1927). Se pare ct natura nu insisth viguros s conservarea speciilor. Esu-
rile ei sunt rezultatul faptului c este haotic i oarbl. i la om pare a fi indiferent. De altfel, apariia i dispariia unei specii nu
face gaur n cer. Universul i continu mersul-dup legile lui fixe, istorice, sau fr legi. Este indiferen t dac haosul este la
nceput,
ten
continuu, sau la sfrit, dad moartea este cosmic sau risipit n cosmos, n diferitele lui elemente, a cror transformare este
legat de principiul morii. Dup cum este interesant efortul nentrerupt al omului n cercetarea universului materiei pentru a
obine transparence care ski-i permith cunoaterea cauzelor care au determinat apariia ntregului i .prilor care-l compun
sau a cauzei lor unite, indiferent dad poate atinge acest scop sau nu. Se pare c ne gsim n prezena unui sisifism glorios.
Lessing sacoteste mai preioas calea spinoas spre adevr dect obinerea lui. Aceast poziie naiv, romantic i eroic n
problema adevrului se dizolv n apa tare a luciditii. Suntem ntr-un univers material sau mai exact cuprini n el. Cei care
cred c nu se poate iei din el, nefiind nici o fereastr deschis spre absOlut, accept nlnuirea ca o fatalitate, singura lor
speranti fiind cunoaterea n etape a legilor acestui univers, cu scopul final al cunoaterii lui fir rest i al obinerii unei fericiri
iluzorii.
R.C.: Constituie o consolare cunoaterea acestor legi? Este posibil un salt peste jocul material al vieii i al morii? Sunt
oameni care gsesc ieirea din impas prin ideea nemuririi. Ei gndesc nemurirea att fizici ct i spiritual. Este vorba de
cretini. Scepticii consider viaa n transcedenti tears, adic lipsit de stil. Stilul, cu toate ci este guvernat de categoria
unitii, nu anuleazi diversitatea. Pentru majoritatea oamenilor este mai interesant cum se petrece dect ce se petrece.
P.1'.: Cei care cred n lumen de dincolo n-au dect i utilizeze procedeul dantesc: .s se mute cu cea de aid dincolo. Ei pot i
creadi ci moartea este o simpli trecere, aa cum unii filosofi antici credeau ci nu este necesari. n acest sens, seamini cu natura
ntmpltoare a bolii. Problema pare insolubil dad dutm dezlegarea ei n individul material i ignorant existena
Specia pare ci poarti n ea venicia chiar n ordinea material. Lipsa ccrtitudinii existenei color doui lumi determini omul i se
agae cu dis-perare de cea de aici. De altfel, n imaneni bucuriile vieii sunt culese din revrsrile nchipuirii. Aceste revrsri
5c topesc n adevtul transcendent. Gndirea n imanent este sediul jocul'ui infinit al nuanelor care amplifid arhitectonica
acestuia, n acest sens aeordndu-li-se rang i funciuni categoriale. n fond, totul se petrece n formele superioare ale vieii
spirituale,- fie ca o considerm n ordinea marilor principii ca fiind ncremenit, fie ca o considerm n venic micare i
transformare. Staticul i dinamicul privesc att gndirea n sine ct i obiectele ei. Sub acest raport nu intereseaz dac
gndirea se confunda cu obiectele ei sau nu.
R.C.: Ar trebui s mai formulezi o dat principiile care prezideaz cercetarea tiinific a universului material. Nu numai din
nevoie de certitudinc, cu care ne-a obinuit tchnica cantitativizarii, ci pentru o mai junta nelegere a problemei
corp-suflet, adic a rdcinii materiale a vieii integrale a omului.
60
P.1.: nainte de a prezena formele gndirii tiinific, in s fac o precizare: misticii sunt stpnii de principiul materialitii
universale i integrale i de ideea de limit. Totul este material, de la regnul mineral sau ultima particul, pint; la gndire i
Dumnezeu. Este adevrat c este tot att de dificil nelegerea imaterialitii gndirii i divinitii, ca i a materialitii lor.
Nefiina sau neantul nu intra n acest univers mistic conceput. Materialitatea este de grade sau dac vrei de naturi diferite. Eu
sunt, natura este, Dumnezeu este. Aa gndete Sfibma D'Aquino. Materie i forma, spirit i materie, ideile fie considerate ca
produse ale gndirii autonome, fie venind din afara subiectului gnditor, subiect i obiect, lucrurile i atributele lor, totul este
real. Contiina teoretic nu trebuie s fie nelinitita de lumea fantasmelor creierului i a ficiunilor, vorbind n limbaj
kantian. n acest realism este dificil s vorbeti de adevr i eroare. I-am spus o dat lui Nae Ionescu ca istoria este un vast
cimitir al aa-ziselor adevruri sau este format din straturi suprapuse de erori. Mi-a rspuns c nu exist erori, ci ca anumite
forme ale gndirii nu corespund stilurilor epocilor diferite i dcci nu mai funcioneaz. n acest sens istoria este un absolut.
Fiecare lucru trebuie considerat n el nsui. Nu poi sri peste spiritul unei croci, cum nu poi sri peste propria tu umbra.
Intuim i descriem. n aceast viziune istoric a adevrului, i-am rspuns eu, explicaiile, adic formulrile cauzale, poart
pecetea acestui absolut istoric. n teoria ciclului istoric este greu s introduci cauza unic a tuturor lucrurilor i profetismul n-
are sens. Contemplarea formelor vieii istorice n ele nsele nu permite o ierarhizare a culturilor, necesar numai ntr-o viziune
ascensional a omului. Apoi, problema omului etern i omului istoric, col din lama putnd fi prins n cicluri istorice. Venicia
mbrac dou forme, legate de dou sensuri ale existenei: moartea absolut
i nemurirea. Sunt dou nume opuse ale adevrului. Mai sunt chestiuni mai mrunte. Printre acestea se numra i clasificarea
judecilor noastre n: judeci de valoare, de existent, problematice, asertorice, sporadice etc., fiindc n ele se oglindete
puterea spiritual a omului.
Nici explicaia nu poate fi nlturata, fiindc simpla nelegere ne subordoneaz n mod servil obiectului. Omul se mica ntre
fiina i nefiin, ntre iluzie i deziluzie, ntre luciditate i bucuria copilreasc a claritii, ntre existent i esena, ntre
indiferenta i lumea valorilor, ntre certitudine i incertitudine. Un Joe nesfrit de nuance, o cromatic, dezolanta pentru unii,
mbrbttoare pentru alii. Cnd omul se mrginete cu sine nsui este bine exprimat de categoriile modalitii: posibilul,
imposibilul, realul, inexistentul, necesarul i ntmpltorul. Cei lipsii de luciditate convertesc imperfeciile n virtui i
incertitudinile n biruine. Sunt foarte puini acei care vd n progres un rod amar al neputinei umane. Nu m gndesc la acele
iluzii ale progresului, ci la progresul real privit n sine. De altfel, existena i inexistena lui in de natura uman. i totui n
vastul cimitir istoric ntlnim erori nluntrul ciclurilor, considerate expresii ale lipsurilor n substana concrete. Minusurile
omului concret parcurg o traiectorie care pleac de la idiot i ajunge la geniu. Se poate concepe istoria ca absolut, dar nu putem
elimina din arhitectonica gndirii noastre ideea adevrului absolut, prin natura lui, transcendent. Ciclul istoric este adevrat n
sensul a valorile fiecrui ciclu nu sunt transmisibile, dup cum este necesar reexaminarea permanent a trecutului asupra
cruia se proiecteaz tonstiinta teoretic a prezentului n care se ntlnesc: viziunea dialectic a istoriei, ascuimea observaiei
i tndina spre absolut. Omul pelerin este caracterizat printr-o nonsatisfacie perpetua i prin pofta nemsurata de a iei din
propria-i piele, adic vrea s devin stpn ntr-o lume n care este nlnuit. Apoi ntlnim forme constante cu coninut
variabil i ficiuni, convenii conforabile ale inteligenei. Adecvarea sau inadecvarea ideilor la obiectele reprezentate este
apreciata cnd n funcie de utilitate, cnd n funcie de un om absolut imaginar. Libertatea, nemurirea Dumnezeu sunt dup
unii simple idei sau ficiuni care opereaz asupra substanei noastre, mai ales n ordinea moral, Pentru unii interprei ai
filosofului de la Konigsberg, aceste trei idei, cnd par
a fi n sine, cnd nu. Orice formul criticista ocupa poziia incomoda ntre raiunea pure i experiena. Mi-amintesc de
concepia grecilor asupra visurilor pe care le consideru mesaje ale zeilor. Aceasta materialitate universal i integrals este
singura modalitate a contiinei religioase ameninata i de ficiunile idealismult1i filosofic. n acest sens, se poate vorbi de
psihologie ca metafizica a sufletului, ntrebuinnd limbajul lui Ptrindar. Dc altfel nu cred ea se poate imagina o alt
psihologie. Aa-zisele fapte sufleteti, cu regularitile i neregularitile constatate n desfurarea tor, sunt sau prejudeci sau
rodul nclcrii domeniilor de cercetare aparinnd altor discipline ale minii omeneti.
R.C.: Cum stem cu formele gndirii tiinific? Rspunsul este uurat dup consideraiunile fcute asupra materialitii lumii i
asupra adevrului i erorii contemplate nuntrul acestei materialiti. n fond: metafizica cunoaterii, cum i spune Bergson,
istoria i construciile spiritului omenesc, apreciate n funcie de eficacitatea tor.
P..: Este nobil lupta omului cu materia. Omul, dei este guvernat i de legile ei, nu poate fi nfurat complet n ca. Incazul
c este nfurat complet, lupta lui constitute un paradox al ordinei universale. Teologii, filosofii, artitii, oamenii de tiin,
tchnicienii se lupta cu ea, se mpac n mod stoic cu desfurrile ei fatale, iar unii dintre ei se resemneaz lsnd minile n jos
obosii, asemeni apei care cade ntr-o fntn artezian, utiliznd imaginea materiei obosite, folosit de Bergson la definirea
elanului vital. Pentru stilul gndirii tiinific i pentru unitatea corp-suflet m folosesc de Lavoisier, Laplace, Claude Bernard i
Nietzsche. Formele gndirii tiinific?
n univers sunt numai procese fizico-chimice.
Acestea pot fi formulate matematic, cu alte cuvinte, peste tot guverneaz principiul metodologic al cantitativizarli.
Ideea de valoare tulbura ordinea obiectiv a lucrurilor.
Desfiinarea granitei dintre organism i mccanism, n ultima analiz totul reducndu-se la legile unei mecanici ideate.
ntregurile, de la cele mai mici pn la univers, pot fi cunoscute n cauzele care le-au dat natere sau luate ca fructe ale
evolutici. i ntr-un caz i n cellalt, ele sunt considerate ca teatre ale faptelor cercetate. n aceste ntreguri ntlnim: procese
fizicochimice, elemente situate ntr-un anumit fel n spaiu i fora care
determin poziiile i relaiile elementelor n aceste ntreguri luate ca structure.
Ideea de persistent a formelor, sau de transformare lent, sau brusca. Constante, modificri i mutaii.
Alternarea haosului cu ordinea.
mpletirea necesitii cu ntmplarea.
Limitele puterii noastre de cunoatere, omul fiind nlnuit, sau lipsa oricrei limite, omul fiind n stare s dezlege toate tainele.
Cutarea nemuririi n ordinea material sau n cea spiritual.
61
Exerciiul nelimitat al spiritului critic mpletit cu necesitatea acestuia n vederea refacerii sufletului omenesc romnesc. Aici se
pune aceast tulblitatre problem: raiunea este chemat s susin viaa i bucuria de argi sau sentimentele?
Ultimile ntrebri ne apropie de nelinititoarea problem a unitii corp-suflet.
R.C.: - Atunci tu rog s-o prezini. Foarte muli sunt cei care confund materialitatea vieii umane cu animalitatea. Este vorba de
viaa integral a omului i de justeea poziiei fe de aceasta i nu de nfumurarea neroad a unui om clit pe o demnitate
iluzorie. Spargerea unitii existenei umane prin formula dualist corp-suflet a creat o permanent nelinite metafizic.
Moartea i nemurirea au intrat n terenul nisipos al discuiilor fr sflrsit. in s subliniez deosebirea ntre prezentarea
obiectiv, absolutizare micare n cmpul experienei etern deschise. Uneori sunt valoroase i soluiile provizorii. M gndesc,
desigur, la spiritul tiinific i nu la cel artistic i la filosoMe ca tiina i nu c arta, cum ai spus mai nainte.
S-a spus, n mod pueril, a credina n existena sufletului s-a nscut din constatarea c exist lucruri invizibile i impalpabile a
cror prezena este incontestabil, cum sunt: aerul vntul, de pild. i aa a fost opus corpului sau materiei (H. Schmidt).
Psihologiz modern ncearc s refac unitatea acestui sistem material-energetic, acestui mod al substanei, care este omul.
Sufletul, ca realitate, c esena, a fost descompus n fapte sufleteti, cercetarea urmrind stabilirea unor regulariti sau legi,
dup care se desfasoarg aceste fapte. Sufletul este un concept colectiv, pentru totalitatea funciilor psihice ale plasmei
(Haeckel).
Sufletul este realitatea interioar a unitii pe care o numim corp (Wundt). Unii exulta c au scpat de dualism, care
desprea corpul de suflet i natura de spirit, O nu mai sunt obligai s cerceteze substane, lucruri, formele energiei,
radical deosebite, acest proces simplificator avnd ca rezultat mrirea gradului de certitudine a constatrilor fcute n ceea ce
privete desfurarea faptelor sufleteti. Este vorba de o bucurie teoretic, tiut fiind datele contiinei teoretice nu nltura
nelinitile metafizice. Sunt i de aceia pe care moartea surprinde nepregtii, fiind ocupai cu cercetarea broatelor sau
insectelor. S-a stabilit c caracterul este expresia constituiei corpului, c substanele chimice introduse n corp produc
modificri sufleteti, c sunt fapte sufleteti cercetate de geopsihologic etc.. Nietzsche a dat un impuls acestei tendine spre
realizarea unitii corp-suflet. Sunt corp i suflet, aa vorbete copilul. i de ce s nu vorbim asemeni copiilor? Dar cel treaz,
cel nelept, spune: sunt numai trup i nimic altceva sufletul este o vorb pentru ceva care aparine corpului (Also sprach
Zarathustra). Dar Nietzsche le spune dispreuitorilor corpului c eul lor vrea s piar, se ntoarce de la viaa, n loc s creeze
din setea de autodepire. n aceast lumin anticretina poate fi vorba de o adevrata autodepire, fiindc nu se depesc
limitele animalitii. Nu poate fi vorba de armonie, de ordine, legate de o alt coneeptie a materialitii eterne. Contopirea
sufletului cu corpul, pn la acea Cellular-Psychologie a lui Haeckel, degradeaz sufletul *i nu nnobileaz corpul. Unirea
strnsa a sufletului cu corpul i nu contopirea lor n sensul concepiei tiinific, ci n sensul materialitii de care am vorbit mai
nainte permite corpului s particip la nemurire i prin aceasta s se nnobileze i i-i motivcze existena i armonia. M
gndesc la acosmismul lui Spinoza, care, contopind pe Dumnezeu cu natura, i legitimizeaz existena i ordinea. Fiecare
individ reproduce formele i funciunile substanei naintailor: Al robilor cu saricile plinel de osemintele rsate-n mine, cum
spune Arghezi, sau aceleai legi stvechi poruncesc supunere, cum spune Aron Cotru. n ficcare individ ntlnim trsturi
palingenetice - credincioase strmoilor - i cenogetice - care se deprteaz de strmoi - cu alte cuvinte, individul este
expresia legilor ereditii i ale adaptrii. Auf Vererbung beruhen die palingenetischen (Ahnentreuen), auf Anpassung die
cenogenetischen (Ahnenfrenzden)
Zage der Ontogenesis (H. Schmidt). Noi, ca neam i ca specie, sUntem obligai s participm la misterul palingeneziei i s
suportm modificrile nentrerupte produse de adaptare. Numai aa putem nelege elementele etnoantropologice ale substanei
noastre. Ca s nelegem etnoantropologic neamul nostru trebuie s inem seam de ideea directoare roman i de elementele
supraadugate cunoscute. Aici se mpletesc: tiina i credina stpnite de concepia noastr asupra firii noastre i rostului
nostru pe lume. Cnd romanii nu s-au iubit, ntrebuinnd expresia unui francez privind neamul lui, au fast stpnii, umilii,
jefuii nefericii, fiind obligai s se deprteze de firea lor. Reproduc aici o conversaie din lumea de altdat, purtata ntre un
cosmopolit i un conservator etnocrat.
Cosmopolitul: Sunt om pur i simplu.
Conservatorul: Sunt roman n primul rnd.
Cosmopolitul: Cum stm cu: universalul i regionalul, cu generalul i particularul? Noiunea de om este mai general, este
supraordonata noiunii de roman. Aa cum cretinismul este supraordonat ortodoxiei, protestantismului
tuturor sectelor.
Conservatorul: Bine. Numai a ficiunile nu pot ifilocui realitatea, chiar cnd aceasta nu poate fi teoretic formlata.
Cosmopolitul: Ce s-ai .ntimpla dna ntr-o bun diraineata a istoriei te-ai trezi fr contiina de roman, vorbind o limbs nou?
Conservatorul: Nu tiu. Eu consider negativa o astfel de mutaie. Cred ns ca aceast transformare brusca mi-ar produce
senzaia unui om beat care nu mai nimerete drumul acas.
Propavaduitorii dispariiei popoarelor aparin unor neamuri incontiente, unor neamuri obosite sau altora egoiste lacome, a
cror expansiune i poft de stpnire nu pot fi satisfcute fr descompunerea altora. Realizarea insului i a tuturor trebuie s
piece de la starea actual, ca rezultat al desfurrilor noastre istorice. Altfel, cldim pe nisip. De data aceasta trim gndind i
gndim trind. Cu toat energia. Etnicul constituie premisa oricrei activiti. Aspiraiile universale ale fiecrui roman, creaiile
lui, poarta n mod necesar pecetea specificului naional i al stilului de viaa desprins din aceasta. Uneori acest specific naional
mbrac formele dramatice ale
Orice popor puternie i ese istoria din propria lui substana, aa cum pianjertul i tese- pnza, ntrebuinnd o formul a lui
Titu Maiorescu privind actele de cunoatere. Aa se prezint istoria noastr n care ntlnim forme minunate ale spiritului pur i
ale croismului lipsit de ostentaie. O ordine fizic i sufleteaSc mereu prezena n noi ne oblige s jertfim tot pentru pstrarea
fiinei noastre.
R.C.: A dori s continui inverttarul problemelor legate de Eros i al dificultilor Inarnpinate la soluionarea lor. Problema
instinctelor de pild. N.atura, mecanismul i rostul lor ne.arat
aparinem i regnului animal. .
62
PT.: tiina studiaz omul, acestsistem material-energetic relativ constant, n matcrialitatea lui, aplicnd formula
cantitativizarii, msurarea fenomenelor oferind mai mult certitudine. Desigur, msurarea proceselor ntmplate n acest sistem
nu constituie nc o explicaie suficient Sam o Tntelegere propriu-zis. Am: mai spas c sunt i din aceia care exulta la
descoperirea anirnalitatii omului. Chiar dads procesele
rezultatele nu 'sunt identice, anumite aseminari sunt n stare s declaneze mecanismul bucurici. Ideca materialitii aa cum
any formulat-o noi a fost i va fi fecunda. FilosOfii simplified i exprima uneori cu mijioace artistice omul: Medicul vede
omul n Iowa slbiciunea lui, juristul n toat rutatea lui, teologul n toat prostia lui (Schopenhauer). Studitil instinctelor este
necesar pentru simplul fapt al afirmrii lor. Unii be deosebesc de inteligen-
alii, nu. Ne servim de cuvintelc instinct i inteligent pentru a mguli prejudecile. De fapt, instinctul nu-i decil un mod al
inteligenei (Remy de Gourmont). J. KOhler, cunoscut reprezentant al acelei Gestalitheorie, dup ce a studiat obiceiurile unor
m im u te, n insula Tenerife, a ajuns la concluzia ea deosebirea dint re instinct i inteligent este de grad, nu de natur. Simpla
denumire n-ar suficient pentru a le cerceta. Anumite aspecte ale victii omeneti ne obligs inceream formularea Ion:
instinctul sexual i iubirea, mitologia, tiina, filoSofia i teologia iubirii, amorul sacru i amorul profan, stpnirea instinctelor
prin voina: castitatca, pudoarea, ascetismul i sfinteania. Apoi, comportamentul instinctiv i col contient, adaptarea instinctive
i contienta, atitudinea afectiv, Considerat form superioar ceiei instinctive, chiar dat sentimentele sunt instincte
nnobilate i nu se deosebesc prin na-
turd de ele, omul integral i cel supus celor mai ciudate defalari, natura iraional a instinctelor, stabilitatea unor relaii produse
de factori interni i externi etc. Omul are relaii cu el insu0 sc cu mediul. El reactioneazn spontan sau convient. Astfel, o
formulare sau definiie a instinctului devine necesarn pentru a reline, n limitele cunoakierii fenomenului, un proces psiho-
fiziologic complex. Viziunea lui Descartes, ca animalele sunt automate farn viaa spiritual, este confirmatn de ciberneticn,
psihologia animals cea mai nou, care cerceteazn animalele prin comportarea lor (psihologie atitudinaln) cu excluderea
oricrui factor psihic, considerndu-se numai procesele fizico-chimice oglindite n atitudine. Aplicarea acestei concepii
la'om, prin anularea con0iintei lui, constituie o exagerare steriln, viaa sufleteascn a acestuia fiind incontestabiln. Alii afirmn
existena sufletului'animal, ntre celc doun suflete fiind deosebire de grad, nu de natur, deosebirea fiind uneori fncutn n
favoarea animalelor. Sunt materiali0ii vulgari, ncepnd din veacul al XVI-lea piny n veacul al XIX-lea. Chiar Goethe ne
spunc: Sufletele patrupedelor, psnrilor, pe0ilor, insectelor, piny la infuzori, fiecare-reclamn o stiintn specials. Cu denumirea
tradiionaln instinct, nu o scoa.tem la cap. Nu este de mirare la autorul lui Faust, care utilizeazn formula Duhului
Pnmintului, anima terrae la Giordano Bruno i anim numi la Van Helmont. Uneori panteismul este un etalon cu mnnu.O,
cum spune Schopenhauer. Desigur problema instinctului nu este ass de uor de rezolvat. O denumire comodn, care cuprinde un
complex de reacii stabile. La animale, acest complex imbracn forma unui automatism n care egoismul speciei ne arata
natura sub forma nernbdarii (Remy de Gourmont). Dacn problema nu poate fi radical solutionatn, atunci voi prezenta cteva
definiii i aspccte. Subliniez cteva lucruri importante:
Materialitatea totaln este de esen5 misticn, fie admind deosebiri de grad, fie de natur. Un mistic nu poate admite vidul i
neantul. Totul este real. Imaterialitatea este un atlaos la real sub 'forma ficiunilor. Idealistic ficionaliti consider formele
realului simple ficiuni necesare n ordinea teoretic, practic i estetic, care opereaz pozitiv asupra substanei noastre. Aa la
Kant: Dumnezeu, libertatea, nemurirea, sufletul ca esen5 (nu faptele sufleteti) nu pot fi obiccte de cunoatere pozitivn
(Eisler). n interiorul naturii pntrund obseryatia i analiza fenomenelor i nu

4
se poate ti unde se va ajunge cu timpul (Kant Critica ratiund pure). Goethe, n fenomenismul lui pur, gndete integral.
Pentru el natura nu are nici smbure, nici coaja, ea este pretutindeni una.
Reflexele ofer mai mult certitudine cercettorului. Le zicem instincte cnd imbrad forma unor reacii stabile. Instinctul
este un complex de reflexe necondiionate format n cursul dezvoltrii filogenetice, sun una din definiii. Sau sistcm de
semnalizare constant. Natura rcflexului i mecanismul lui sunt astfel formulate: Un element care percepe excitaia i altul
care eispunde adecvat, legate ntr-un castru, de unde excitaia plead sub forma de impuls, ca o reacie a excitaiei condus spre
elementul executor. Mecanismul excitaiei care duce la aceast reacie se ,numete arcul-reflex (Verworn). O alt definiie
cunoscut: Ansamblul unei excitaii senzoriale transmis de la un ccntru pe cale nervoas ,i al rspunsului motrice, sau
glandulara, totdeauna involuntar. Reflexul condiional este acela n care s-a substituit n mod experimental un exctant nou,
exctantului normal. Reflexologia a fost numit de Bechterew tiina cercetrii obiective biosociale a personalitii umane, n
relaiile ei i cu mediul cosmic i social. Omul este o fiin raional. Atunci se pune ntrebarea: ce este raiunea? Sfera marilor
principii, vorbind n limbaj kantian. Poate produce ceva n afar de experien? Idei pure, ficiuni euristice. ntrebuinarea
conceptelor n afar de gndire este transcendent (Kant). Aa se formuleaz, cnd gndirea nu este realS, de o materialitate
superioar. Atunci ne vedem silii s cercetm procesele g,indirii s stabilim regularitile i neregularitile constatate. Dar dad
concepem omul psiho-fiziologic i somatic? Aceast unitate devine un cmp de cercetare care poate fi gndit c un vast sistem
reflexologic. Atunci procesele gndirii i cele afective ne apar ca forme necesare nluntrul acestui sistem. Apar ins n aceast
viziune referologic man dificulti: procese spirituale care se situeaz n afar de reflexe i chiar de conservarea speciei:
castitatea, asceza, eroismul, sfinenia, apariia nuanelor i ideea de unitate implicate n coricepte, n aceste uniti abstracte de
cunoatere, dreia i se atribuie un caracter metafizic. Once noiune este o unitate abstract de cunoatere care ne ajut s
identifidm cu aproximaie zona concrete determinate de ea. Rill ideea de unitate, lucrurile apar n grgmada sau juxtapunere.
Psiho-fiziologia trebuie s
determine fr rest substratul material al acestei uniti. Bineneles, dac acest lucru este posibil. Sistemele filosofice se
cldesc comod n zona ipotezelor, n care poate domina certitudinea iluzorie. Cnd tiina nainteaz n aceast zon, apare
incertitudinea. tiina i filosofia sunt pndite de caduitate n construetiile lor privind: soma, instinctele, sentimentele,
pasiunile, intelectul, raiunea. O anumit inerie pstreaz cuvintele care nu acoper realitatea. Fora plsmuitoare a faptelor le
mineaz cmpul de aplicare i semnificaiiile. Asocieri i disocieri neprevzute, ntr-un joc combinator extrem de nuanat,
63
mbogesc psihologia i filosofia nuanelor, mresc nelinitea oglindit n contiina teoretic, formula incertitudinii i
incompletitudinii stpnind n fiecare moment poziia omului faa de el nsui i mediu. Aceasta viziune aporetic sau, vorbind
metaforic, acest sisifism ne arata marul chinuitor i aparent glorios al omului n timp i spaiu, care vrea s scape din
captivitate.
Asociere i disociere sau mpreunare i descompunere.
Asocierea sau asociaia este un proces psihofiziologic, con- ceput ca o legtura mecanic de: senzaii, reprezentri, idei, stri
afective. Aristot stabilete trei feluri: prin contiguitate, prin asemnare i prin contrast. Mecanismul fiziologic: Legtura
tempo-. rare care se stabilete n tre dou focare de excitaie pe baza aciunii repetate a doi stimuli care coincid n timp
(Pavlov). Goethe o descrie poetic, comparnd fabrica de idei cu procesul mecanic complicat i subtil al esutului. Wundt
mparte legturile psihice n asociaii, ca expresii ale strilor pasive ale contiinei i apercepiei, ca expresii ale contiinei
active. n psihologia apercepiei, fenomencle sufleteti sunt expresii ale voinei. (AssoziationsPsychologie, n opoziie cu
Apperzeptions-Psychologie). Tot Wundt distinge felurile (gradcic) asociaiilor n: Contopiri, asimilri, complicaii i asociaii
succesive. Legile asociaiei: legea simultaneitii, a succesiunii, a asemnrii i contrastului reprezentrilor. Pn la
cunoaterea exhaustive a fenomenelor psihice n natura legturile lor, a factorilor materiali care determine sterile pasive active
ale contiinei, a strilor afective normale i patologice, a strilor fizice normale i patologice i a afectelor lor sufleteti,
aadar, pine la cunoaterea complete a proceselor psihofiziologice, aceast concepie mecanicist acoper un gol, servind ca
ipotez de lucru. De altminteri, concepia cantitativizarii, de care tiina nu se
poate despri, duce la o mecanic ideal. Cum tiina modern dizolva universul n cifre (Sombart), ea va dizolva i sufletul
n cifre. Setea de certitudine i cutarea efic.acitaii pe care omul crate c i le poate satisface n ordinea material a lucrurilor
apar ca un suflu al destinului. n acest fel, gndirea i simirea se contopesc cu materia. Un hilozoism modern. Materia nu
poate fi eficace i nici s existe fr spirit i nici spiritul fr materie (Goethe). Haeckel nsufleete atomii i cristalele,
explicnd prin aceasta energie: plcerea i neplcerea4ofta i repulsia, atracia i respingerea. Kant consider hilozoismul
moarte a oricrei filosofii a naturii, fiindc materia nu acioneaz n conformitate cu anumite intenii. ntlnim mercu:
concepia teleologic i disteleologi0 a naturii; a ordinei prestabilite i devenirii creatoare, a haosului i armoniei.
Disocierea. Descompunerea. n lumea fizic, factorii disociativi sunt: lumina, cldura, electricitatea. Fiziologic vorbind:
Dereglarea sistemelor de semnalizare (somn, hipnoza). Patblogic: tot tabloul nefericirilor, cu rdcini fizice sac psihice, adh
durerea i suferina trite sau reflectate contient. Descompunerea poate fi lent factori fizici i morali brusca, n cazul
catastrofelor. Mai avem descompunerea sufleteasc i intelectual sub imperiul afectelor. Omul stpnit de afecte este att do
iritat inch n aceast stare suprima puritatea funciei intelectului. Numai justa cunoatere a mprejurrilor i raporturilor este un
mijloc sigur de aprare n lupta cu lucrurile i oamenii (Schopenhauer). Pe plan intelectual, analize ale fenomenelor,
problemelor, conceptelor, sistemelor, ale operelor de art, ca uniciti n destin, nuntrul stilurilor, curentelor, epocilor,
operndu-se Cu 'diStinctii subtile, cultivirlu-se amnuntele semnificative i nuanele. Aria cuprins de acest cuvnt,, cu attea
sensuri i funciuni logice, ne oblige la descripie, definiia fiind dificil, dac nu chiar imposibil, prin natura lucrurilor
exprimate. Aici se vede utilitatea logic epistemologies a semanticii, evoluia sensului cuvintelor fiind determinate de evoluia
gndirii, de multe ori aflndu-ne n situaia de a exprima prin ele prea mult sau prea puin. Via ncrca cuvintele cu impuriti
empirice i de aceea trebuie.curate pentru a li se da puritatea i precizia noional, aa cum recomanda Lachelier. Termenii
metodologici Constani: regularitate, uniformitate, periodicitate, constant, concepie statics i dialectic
1 n')
(dinamin), observaia, experimentul, raionamentul, ipoteze, metode, intuiia, descripia, teoria, legea, norma, valoarea,
structura, sistemul sunt permanent prezente n contiina noastr teoretic. Trebuie s firn mereu ateni la puterea intuiiei i la
jocul arbitrar al ipotezelor, la formarea conceptelor i sistemelor cldite din ele, numai astfel putnd evita erorile intuiiei i
raiunii. Aceasta polifuncionalitate a cuvintelor le ngreuiaz aplicarea i ne amintete de cuitul deltic al lui Aristot, care,
avnd mai multe funciuni, nu fcuse nici una bine. Cioplea; tia, batea etc. Aristot l numea scula omului srac. De altfel,
Aristot folosete imaginea cuitului delfic pentru a arta necesitatea aplinrii principiului diviziunii sociale a muncii. Pluralitatea
sensurilor i polifuncionalitatea login a cuvintelor are i un avantaj: reducerea numrului semnelor. Exista n economia
gndirii, tendine contrare: simplificarea i complicarea, unitatea i diversitatea. Unitatea
diversitatea face stilul, iar unitatea absolut, n care spiritul materia se contopesc, curma procesul dialectic i aduce linitea.
De altfel, nu cuvintele sunt chemate, sau nu numai ele, s exprime esena lucrurilor, concreteea lor, structurile ntlnite
construciile minii, ci i imaginile - construcie cromatita a realitii semnele muzicale i cele matematice. Intuiia i jocul
raional al ipotezelor pot mbrca forma descriptiva a cuvintelor, forma cromatica i form matematic. Simbolica gndirii
moderne este stpnita de dou tendine.contrarii: simplificare i nuanare. Nu este local aici s discut ca i n filosofia
nuanelor are loc procesul simplificator, mai ales cnd nuana este considerate un moment ireductibil al realului i formalului.
Este mereu prezena, n contiina uman, tndina metafizica spre unitate. Omul caut,
n sperana c va gsi, cauzele lucrurilor i.cauza lor unic. Aceast nevoie de a explica nseamn cutarea naturii lucrurilor.
Tocmai aceasta simplificare exprima nevoia reducerii la unitate, iar jocul nuanelor, inclinarea spre diversificare impus de
jocul aparenelor. Am vorbit nainte de rostul analizei semantice. Cuvntul poate exprima reprezcntari: imaginf simple, tipuri,
structuri i stri psihice informe, concepte, acestea din urm fiind expresii ale unor complicate procese psihologice necesare
pentru cunoaterea identificarea lucrurilor cercetate, n esena lor (Christoph Sigwart, W. Wundt, S. Erdmann). Am vzut n
fragmentul estetic ce greu este de conceput purul n sine, chiar cnd acest pur este real i
eficace, cum este purul inform brahman. De aceea nici psihologism, nici logicism i nici panlOgism, ci un acord clasic ntre
form i coninut. Logocratia pur nseamn micare n vid.-in s subliniez ed n acest Eros sunt permanent i explict
prezeni termenii: divinitatea, omul i natura, care se deosebesc i se leag prin iubire, dar nu se contopesc. Aadar, nici
raiunea universal a panteitilor, nici ficiunile imanentiste nici formele
pseudorealiste ale gndirii contemporane nu pot anula realitatea

64
deosebirile eseniale ale celor trei termeni ai ordinii naturale universal. Conceptele sunt uniti abstracte de cunoatere care
pot fi definite. Uneori intuim i descriem ntreguri a cror structure pare a fi o unitate. Este o unitate aparent. Nu trebuie s
pierdem din vedere termenii: unitate, multiplicitate, complexitate
simplitate. FArd aceti termeni nu e posibil nelegerea concretului i abstractului, i deci a noiunilor ca uniti simple. Aa
este posibil definiia lor. Cum explicm pluralitatea sensurilor polifuncionalitatea logic a cuvintelor?
Ncputinta de a transforma concretul n concepte pure i nuanele n categorii. Nu putem afirma a nu exista o arhitectonic a
gndirii, dar logicul ne apare ca o lanternd orientatoare situat peste imensitatea iraionalului. Este evident c forele obscure
ale spiritului sunt mult mai puternice dect contiina.
Totul se petrece n natur, n aceast vast unitate, cum ne place nou s spunem. n afar de natur, ne allrn n spaiul vid,
adic n nimic (Kant). i noi nine suntem n natur, cum spune Nietzsche. Este dificil s izoldm perfect pentru a realiza
uniti ideale din: regnuri, straturi, naturi, grade i forme diferite ntlnite n natur.
Nelinitea contiinei noastre teoretice privind puritatea notionald a cuvintelor, adic ordinea logic ideal, este produs de aa-
zisa economie a simbolurilor care corespunde economiei principiilor (Kant). Desigur, gndirea nu se muleaz pe obiect, dei
aceasta este o tendin constant a contiinei teoretice.
i funciile logice i epistemologice ale analogiei ne arata imperfeciunile gndirii, mai ales ale gndirii omului modern.
Metoda analogiei nu ne reveleaz natura uman absolut, ci numai a anumitor tipuri de umanitate, prcocupate mai mult de
legile gndirii dect de legile obiectelor ei. Aa-zisele analogii ale experienei, ale lui Kant au caracter regulativ i nu
constitutiv, ele

privind comportarea gndirii fat de lucruri i nu lucrurile Nesigure sunt percepiile, adic nregistrdrile simurilor,
aproximative sunt constatrile gndirii care vrea s puns ordine n experiena. Stilul probabilist menine omul modern n
marginile experienei, mulumindu-se cu funcia Irezitoare a lumii sensibile, fenomenele fiind interdependente i avnd
anumite asemnri, permind concluzii gencralizatoare privind puncte necunoscute, presupus asemntoare. La scar uman,
lucrul n sine nu este abordabil. Ciudenia const1 n faptul cl omul modern se simte bine n jocul umbrelor din grota platonic.
Legile i normele lui privesc aceste umbre. Cu toate acestea, imperfeciile logice ale cuvintelor, descoperite prin analiza
semantics a lor, prin cercetrile logice i epistemologice, trebuie s fie purificate n vederea desvririi aparatului nostru de
cunoatere. S-ar putea c simurile, captive ale fenomenelor, s ias din aceast captivitate i s prseasc anticamera
cunoaterii, cum am spus mai nainte. Anumii mistici consider simurile un dar al lui Dumnezeu i deci nu capcane ntinse
omului pentru a-1 nela n marul lui de cercettor. Este posibil cunoaterea naturii WA rest, numai prin cercetarea
fenomenelor petrecute nuntrul ei? La aceast ntrebare nu se poate rspunde dect acceptnd principiul experienei pure.
Evoluia, creaia i epigeneza nu sunt termeni linititori. n sens cretin creaia este producerea unui lucru din nimic. Altfel
nu exist creaie. n ceea ce privete evoluia sunt douS concepii: desfurarea dintr-un ghem primordial de fore i forme
atribuite fie unui demiurg, fie substanei eterne - teoria preformrii -
epigeneza lui Kaspar Friedrich Wolf - Theoria generaionis - desasurarea substanei ntr-o serie de formaiuni noi. Observaiile
lui embriologice au fost combtute de fixiti, ontogeneza - dezvoltarea individului - avnd un caracter evolutiv i deci fiind
preformata - este o simpl dezvoltare a unor elemente motenite. Se afirma existena unor constante morfologice, cato-
histochimice, proliferarea dup reguli neschimbate, aspectele atipice nefiind concludente, un timp imens privind istoria celulei
vii, anormalita'tea innd de natura haotic etc. Chiar dac aducem n cmpul cercetrilor procesele biologics privind: geneza,
conservarea i dezvoltarea acestei celule, poziia noastr fat de specii nu se schimb5. Misterul vieii nu se reveleaz prin
aceste
formule: Tot ce este viu, se nate dintr-un ou (Harvey) i mice celula se nate dintr-o celul (Virchow). Aici este cazul s
amintesc cteva elemente ale metafizicii lui Aristot: materia - posibilul - forma - realul - micarea venic, care transform
posibilul n real. Originea micrii venice st n Nemicatul mictor, divinitatea aristotelic, conceputa ca form pur,
imaterial,ca spirit, ca gndire, care se gndete venic pe sine (H. Schmidt). n opoziie cu aceast concepie asupra
originii.micrii se arta concepia dielectica, ce consider micarea c fiind produs de contradiciile interne ale fenomenelor,
vorbindu-se n acest sens de automicarea i autodezvoltarea acestora. in s subliniez a este greu de conceput automicarea
fr un impuls primordial, afar de cazul cnd n locul divinitii, gndit metafizic su religios, se instaleaz o nou divinitate,
care preia atributele celei vechi: materia, aa cum spune Simmel. Tot aceast concepie stabilete unitatea dialectic evoluie-
revoluie. Evoluia = acumulare cantitativ, revoluia = salt calitiv. Acestea fiind zise, prezint cteva definiii ale instinctului:
Impuls natural - instinctul de conservare. Prima micare care impune comportarea animalelor. La om, acelai impuls
independent de orice reflecie. Este asemnat cu intuiia, cunotina.direct, imediat, a adevrului, fr ajutorul
raionamentului. Alta dcfinitie: Complex- de .reacii stabile i adecvate la condiiile mediului nconjurtor care sunt nnscute
proprii indivizilor unei anumite spccii, asigurnd necesitile vitale de dezvoltare a organismului, de aprare, alimentare i
reproducere. Instinctul este un complex de reflexe necondiionate, format n cursul dezvoltrii filogenetice (Pavlov). La om
se adauga acest factor suprtor: contiina. Instinctele complicate sins fructul evoluiei unor reacii primare simple care s-au
difereniat n cursul nenumratelor generaii prin obinuine treptate, individuale, consolidate i motenite (Wundt).
Mecanismul reactiHor instinctuale este adecvat-util speciei i individului - n mprejurri naturale obinuite. Schimbarea
brusc a circumtantelor I poate face inadecvat (H.Schmidt). Dup cte vezi vorba aceasta are o important deosebit, cu alit
mai molt cnd se discuta zona afectiv a existenel umane. Neclaritate, ca n toara lumea vorbelor.
I2. C.: Exist totui o ordine n organism i acest lucru este artat de sistemul nervos. Nu intereseaz aici apariia organelor
_sistemelor privit ontogenctic i filogenetic. Intereseaz prezena
lox. Se pare c sistemul nervos ne indica unitatea material a existenei umane. Desigur data considerm omul ca un mod al
substanei, atunci i sistemul nervos opartine acestei substance, unitatea material a eixstentei umane avnd rdcina n
ea.Mecanismul vieii spirituale este legat de starea creierului, mai ales de a scoarei cerebrale. ntregul organism depinde de
acest sistem. Nervitii au dreptate?
65
P..: Nu uitasem s-1 amintesc. Se pare c poruncile lui sunt executate cu orice mijloace, afar de cazul cnd mijloacele,
concretizate n organe, lipsesc dintr-o cauz oarecare sau sunt defecte. Remy de Gourmont afirma c omul este inteligent s,
sistemul su nervos. Organul exterior este secundar. Mecanism intern minunat, mecanism exterior rudimentar. Ceea ce pare
interesant la acest artist sunt refleciile fcute asupra constatrilor biologilor privind imperfecia organelor i proast distribuie
a lor,- ct i faptul uzurii acestora prin ntrebuinarea poruncit de natur. Se pare c funcia nu numai c nu creeaz organul, ci
l consum. n acest sens, nu se poate vorbi de teleologie n natur, ci mai degrab de disteologie. Teleologia este un adaos
spiritual, o proiecie a spiritului uman n natur, pentru a o face comprehensibil i prin aceasta pentru a face posibil tiina,
vorbind n limbaj kantian. ntlnim n cartea autorului citat aceast afirmaie: Nevoia este independent de organ. Ea l
precede i nu ntotdeauna l creeaz. Aadar, natura este contradictorie: vrea conservarea speciilor i o nregistreaz prin
schimbarea circumtantelor i prin complicarea mijloacelor, fcndu-le inapte, Mediocra adaptare a animalelor la mediu i a
organelor la acte, 1-a determinat s adopte definiia omului data de Bonald: Omul este o inteligen slujit de organe. Apoi
animalul este un sistem nervos slujit de diferite unelte n care se stirsesc ramificaiiile sale, unelte bune sau rele. Sunt forme
de parazitism care asigur existena speciei, neservita de organele sale de contact cu lumea , exterioar... Creierul este stpnul
nostru, iar organele sale, ca mna de pild, rmn n urma construciilor lui. El citeaz cazul unui savant german care a
ncercat experiena ducerii imaginilor n creicr fr ochi. Amintete cazul calului care privete cu urechile. Autorul nostru
numete sistemul nervos un cuceritor sau mai degrab un intrus, un parazit intrat pe furi i care s-a ridicat la rolul de rege.
Intereseaz soarta omului n natur: dat va dispare
sau dac este venic, bincneles nu prin forele naturii oarbe, ci ale spiritului care poate fi n msura s foloseasc aceste fore
n vederea conservrii i desvririi sale. Am spus mai nainte viaa spiritual este legat de sistemul nervos. Nu putem
nelege grandoarea i decderea lui fora nelegerea funciilor acestui sistem. O interdependen funcionala a organelor ne
arata slujete ordonator i este slujit. Aid se poate vorbi de acel sim al ansamblurilor al lui Claude Bernard.
R.C.: Dar cuplul? n favoarea cui?
P..: n favoarea speciei i neamului. Omul privit anatomic pare a fi un produs finit n natur. Aceast constatare somatic ne
permite s stabilim normalitatea i anormalitatea. Data fiind poziia femeii n cuplu, se pare c acesta trebuie organizat n
favoarea ei. Cum? Nu este aa de simplu de rspuns. Egalitatea sexelor o silete la munci extenuane. Nu cunosc hid o prob
evidena care s ne arate c munca egal a sexelor permile femeii c s se desvreasc prin adaptare i prin aceasta s asigure
o progenitur superioar. Dar aici se pun dou probleme fundamentale: rolul biologic al femeii sub raport genetic i ideea de
dreptate. Mi se pare exagerata construcia femeii n stilul kantian al lui Otto Weininger. Este fructul raional al amrciunii.
Procednd epistemologic n stil kantian, el consider erotica piny la forma cea mai nal, cultul Madonei, fie c poart numele
lui Verlaine, fie al lui Dante, ca o proiecie a subiectului constructor a obiectului contemplat. Nu se ntmpl aa cu toate
prelucrrile impresiilor produse de lucrurile ntlnite la om. n general, omul cercettor caut s fie obiectiv. Femeia eroticii
este o creaie artificial a brbatului, deprtata de femeia concret a experienei. ntr-un fel, o falsificare nscut din laitate,
din setea de perfeciune i de mntuire. Cutioasterea exact a femeii ne-ar pune n posesiunca adevrului, nc-ar pastra
luciditatea i autonomia. Dar recunoate i el O nou realitate erotic face posibil iubirea. Nu se poate sustrage emoiei
produs de versurile lui Verlaine, pe care le citeaz:
Marie Immaculee amour essentiel.
Logique de la foi cordiale et vivace,
En vous aimant qu'est-l de bon que je ne fasse En vous aimant du seal amour, Porte du ciel?
Strania cutare, dup autorul citat, a fericirii i mntuirii brbatului prin nstrinarea de sine, cnd cunoaterea exact a femeii
i a rolului ei 1-ar pune n situaia de a le obine prin el nsui. Nu cred a brbatul adornd femeia se nstrineaz de sine i
caut fericirea i mntuirea n acest fel. Fiindc nu se poate ntmpla aa ceva. Cunoaterea exact a femeii sau idealizarea ei
sunt fr important sub acest raport. Abia brbatul i femeia mpreun fac omul (Kant). i este cunoscut c nuntrul lumii
toate drumurile sfresc n om. Orict de ocolit ar fi. Bogia, frumuseea moral i intelectual, puterea, gloria, iubirea se
ntorc de unde au plecat. Este un aspect fundamental al omului integral care nu poate fi ignorat atunci cnd fixAm poziia i
rostul omului n univers. Faptul c femeia poarta i nate brbatul ne scutete de a lungi discuia asupra poziiei lui Weininger.
Experiena ne dovedete c femeia real este tot alit de prezena ca i brbatul n cele patru mari suflete creatoare a patru maxi
tipuri de culture: apolinicul, dionisiacul, magicul i fausticul. Mistic gndind, omul trebuie s tie c nu este zeu. Acest lucru
privete att libertatea lui ct i capacitatea lui de a cunoate adevrul. Mi se pare mai potrivit formula lui Spengler: brbatul
se zbate s face istorie, iar femeia este istoria.
R.C.: Totui n cuplul bine organizat, care este autoritatea
tatlui?
RT.: El, fiind mai puternic, trebuie s exercte funcia de protector. Hotrrile trebuie s fie fructul consultrilor cu femeia lui.
Fora lui raional trcbuie s se mpleteasc cu fora ei raional, sulletele lor trebuie s se contopeasc n vederea desvririi
lor i a progeniturii. Nu voluptatea; ci datoria. Voluptatea este poarta prin care intr desfiul. Familia nu este sediul acesteia.
Amndoi au datoria s cunoasc aspectele legice ale virginitii, castitii, monogamiei, poligamiei, poliandriei, endogamiei,
exogeniei, promiscuitii, prostituiei, fecunditii, sterilitii, selcctiunii sexuale, esteticii erotice, problemelor de gust ale
convieuirii, ale toleranei i rbdrii, setei de desvrire, eroismului, sfineniei, forei ornduitoare a gndirii umane, n stare
s aleag din natura haotic, ceea ce este pur, fecund, pstrtor desvritor al speciei i neamului. Apoi, cultivarea
sentimentelor nobile. Ce folds dac acestea toate sunt cunoscute numai de
brbatul care d porunci, ford participarea contienta a femeii la ele! Sexele se ntregesc i desvresc n progenitura. Altfel
existena lor n-are nici un rost. Matriarhatul i patriarhatul sunt forme istorice ale vieii sexelor depite de nelegerea omului
modern. Nici primatul brbatului, nici moliciunea lui. Numai aa se pot nltura viciile i corecta imperfectille..
R.C.: Ce crezi despre ,aberaie i desfru? _Mi-a plcut formula lui Remy de .Gourmont: instinctul reprezint seria
aptitudinilor utile, jar inteligenta seria aptitudinilor de lux. Se pare

66
desfrul i are rdcina n posibilitatea diversificrii. Totul se petrece n natura i deci trebuie s ne supunem poruncilor ei.
Atunci ne putem situa dincolo de bine i de ru. Putem anula orice rspundere? Ne mai gsim oare n universul moral cnd
dispar obligaiile i sanciunile? - Esquisse d'une morale sans obligations, ni sanctions. Guyau. Pe ce se ntemeiaz
responsabilitatea? Este posibil anarhia, adic dispariia ordinii n contiina omului perfect i absolut liber?
P..: Ascetismul, sfinenia, virginitatea i castitatea se petrec n natur. Unele sunt rdcinile Tor? Natura este haotic prezint
conservarea alturi de anihilarea forelor vieii. Ea mpletete viaa cu moartea, creaia cu nimicirea, frumuseea cu urenia,
mplinirea cu nemplinirea. n natura se realizeaz
eroii i tlharii. Cretinii ntemeiaz responsabilitatea pe liberul arbitru. Este just acest punct de vedere, fiindc nu poate fi
rspunztor de faptele lui dect un om liber. Acesta este sensul jertfelor fcute n vederea mntuirii. tiinele biologice indica
msuri de conser,,are a speciilor utile, determinnd funciunile lor n ntregul biolog,c. Ele stabilesc regulile de conservare,
nmulire i ameliorare ale acestor specii. n ierarhizarea care culmineaz n om ca fiina avnd scop n sine intervin elemente
care depasese biologia. Este- d:..vt? Este just n sensul logic, fiind expresie a realului contemplat ca un raport de fore.
Pozitivitii, n dreptul penal, nvinovesc misticii cretini c nu in seama la stabilirea culpabilitii i responsabilitii de
datele antropologice naturale, de malformaiile remediabile, de strile patologice de limit i de cele iremediabile. Ei erect c
sunt mai umani cnd propun principiul izolrii perpetue a irecuperabililor, sanciune blinds insolita de un -tratament oarecare.
Problemele aberaiei i desfrului la om trebuie
rezolvate n sfera marilor principii. Formele acestora privesc tiinele biologice i sociale, obligate s le identifice fr rost,
determine cauzele lor i s puny n fiecare moment la dispoziia legiuitorilor i conductorilor soluiile practice necesare la
nlturarea lor i la asigurrea dezNoltarii vieii omeneti, n conformitate cu natura omului normal. Am voit odats scriu
elogiul normalitii rspndit pe toat suprafaa speciei om, de la omul simplu, piny la geniu. Acolo voiam s socotesc
sfinenia ca expresie a mreiei omului, biruina a spiritului mpotriva determinrilor i imperfeciunilor naturii, joc paradoxal
i triumf al energiei umane n lupta cu destinul i nlocuirea acestuia cu divinitatea protectoare. Elogiul normalitii se impunea
de nevoia crestrii nelimitate a numrului romanilor i a desvririi lor biologice i sufleteti. Am renunat la aceast
ntreprindere. Nu mprtesc rigorismul moral i detest ipocrizia n materie de cercetare a vieii sexuale a omului. Nu accept
condamnarea sexologilor, care cerceteaz aceste probleme n tot regnul animal. Conductorii politici, moralitii i legiuitorii
afla prin rezultatele acestor cercetri ce este natura l toat mreia I mizeria uman. Mreia omului consta n contiina lui
teoretic, tehnica practica chemat s puny ordine n natur, alegnd din desfurrile ei formele n care ea este realizat. A
imita natura nseamn a-i grbi opera, spline un francez. Ar trebui adugat: prin selectarea i conservarea formclor ci
mplinite, a cror desvrire trebuie apreciat i n funcie de idealul uman, adic de setea de frumusee i de puritatea
absolut a omului. Fecunditate i perfeciune. Omul european, dup prerea unui artist, are misiunea s pun ordine n natura i
s-o curee de murdrie. Numai aa poate pune capt neputinei i suferinei. Bineneles, rezultatele cercetrilor sexologice nu
trebuie puse la dispoziia tuturor nerozilor. Iniiaii sntoi fac ordine, iar ntrii se amuza. Pentru nelegerea aberaiei i
desfrului sexual, prezint schema la ntocmirea creia m-am folosit i de co_ nstatrile i observaiile lui Kant i ale lui Remy
de Gourmont:
Simplitatea i diversitatea.
Spontaneitatea actului sexual i piedicile care stau n calea -
lui,
Civilizaia care complica viaa i o sterilizeaz sub variate forme ale rafinamentului.
Contiina, care transform acest instinct n viciu (Kant). Natura transformat n ru, o stare morbid nestpnita de marile
principii ale raiunii pure practice-.
Diferite forme de dezechilibru nervos i endocrin. nchipuirea, cu jocul ei nesfrit de imagini.
Nu se poate vorbi de desfru la animale din cauza a le lipsete contiina, natura realizndu-se n ele simplu i direct. Se poate
vorbi de aberaii. Remy de Gourmont formuleaz aberaia la animale n aceti termeni: O trebuin violenta, nesatisfcut,
arunca animalul ntr-un fel de nebunie momentan. La om, aberaiile sunt determinate de piedicile care stau n calea
satisfacerii nevoilor sexuale: idei i prejudeci morale, religioase, imposibilitatea ntmpltoare a contactului ntre sexe.
Libertatea sexual_total se numete promiscuitate. Autorul crede c promiscuitatea poate fi un rail mai mare dect aberaia.
Autorul citat are o poziie aporetic n problemele puse contiinei inteligenei omului de fluviul vital. Merit s fie citat
pasajul din Fizica amorului, a autorului amintit, privind desfrul. Bineneles, consideraiunile lui -privesc morala, care, cnd
,se deprteaz de natura condamnnd-o i dispreuind-o, cnd i Laud mecanismele. Aceast diversitate, moral a calificat-o
cu numele de desfru. Este o peroraie care s-ar putea aplica i la exerctarea celorlalte simuri ale noastre. Totul este numai
desfru. Desfru este varietatea felurilor deinincare, prepararea lor, cultivarea speciilor alimentare; desfru, exerctiile
ochiului, decorul, mbrcmintea, pictura; desfru muzica; desfru, exerctiile minunate ale minii, att de minunate nct
produsul direct al activitii manuale poate fi imitat de o main, dar niciodat egalat; desfru, florile, parfumurile; desfru,
cltoride rapide, gustul pentru privelitile naturii; desfru, orice art, orice tiina, orice civilizaie; desfru, de asemenea,
diversitatea gesturilor omeneti, cci animalul, n virtuoasa lui sobrietate, are numai un singur gest pentru fiecare sim,
totdeauna acelai; iar dac gestul se schimba, ceea ce este probabil, aceasta se face nc i fr s poat fi surprins, dar rmne
totdeauna unul singur. Animalul nu cunoate diversitatea, acumularea de aptitudini; omul singur este desfrnat... Animalul este
sntos, adic ordonat, omul este nebun, adic dezordonat. Are attea ordine de executat deodat inch nu ndeplinete pe nici
unul
perfect. n rezumat poziia lui Remy de Gourmont poate fi fixat n aceti termeni:
Animalul este sclavul sistemului nervos, dar e mai ales omul, care este chinuit de construciile complexe ale inteligenei sale.
Animalul este alctuit imperfect n vederea adaptrii la mediu i a perpeturii speciei, acestea observndu-se n ntocmirea i
distribuia organelor sale. Inteligenta omului, slujita de organe, este superioar lor.
Simurile se ajuta sau se substituie unul altuia.

67
Lenea i voluptatea i arata omului c natura nu pruncete peste tot, adic nu ne aflam n prezena unui determinism strict. n
acest sens al indeterminrii, adaug eu, se poate vorbi de: pudoare artificial, ascetism, castitate, sfinenie ceretorie. Emil
Cioran l socotete pe ceretor un obseivator subtil al sufletului omenesc i un strateg social. Desigur, acest sfidtor al ordinii
dispune de mijloace nule. Cnd este metafizician sau artist, realizeaz o complexitate psihic necunoscut omului comun.
Succesul l mulumete, iar refuzul ntlnit l umple de amrciune i l ascute. n acest context, amintesc de o conversaie
purtat cu nite prieteni i prietene ntr-o zi minunat de primvara. Poposiscram pe un deal. La picioarele noastre se deschidca
privelitea minunat a unei 0i necata n flori. Una din doamne pune ntrebarea: Ce credei despre flori i despre fructe? Vraja
m mpiedica s fac reflecii botanice, economice sau de alt natur, rspund eu. Spune totui ceva, insist unul dintre prieteni.
tii ce-mi sugereaz acest peisaj? Ce, ntreab una din doamne? Ciudata i simbolica istorie a fructului. Pe un fruct furat s-a
cldit universal moral, iar cel fizic pe un fruct czut. Curiozitatea a fcut s cads solzii de pe ochii omului n paradis,
nfrngerea poruncii punnd cap naivitii, iar pofta cunoaterii binelui i rului a tiat omului calea spre pomul vieii.
Contiina moral s-a trezit prin peat. Universul fizic s-a cldit prin constatarea ordinii i nu prin nfrngerea ei. Nelinitea lui
Newton poart pecetea unei meditaii adnci, cum spune Voltaire, care 1-a dus la descoperirea formularea legii gravitaiei
universale. Dou forme ciudate ale cunoaterii, opuse, care nu se ntregesc, una fiind rodul vinei, alta al gndirii active i al
iscusinei. Lessing terge aceste deosebiri, punnd rdcina curiozitii n Dumnezeu. n concepia_ lui,
cunoaterea este nobil, ca i curiozitatea din care izvorte. Am plecat. n urma noastr au rmas dealul i valea nflorit, cu
tainele lor.
R.C.: Eros i om. n limitele lui, sau peste el. Merit s fie conservat i desvrit? Perspectiva cosmic nate perspectiva
estetic a absurdului, din cauza micimii sau dilatrii informe a omului. S nu se confunde omul.mrginit cu sine nsui i
raportat la infinit, ci omul purttor al absolutului. n forma din urm, este vorba de linite interioar, de certitudinea cptat
prin autodepire. Existenialismul tilosofic i absurdul estetic sunt expresii juste i tragice ale nelinitii omului modern
european. La ce servesc angajarea unui ins i detaarea lui ntr-o lume fr sens, cu copleitoarea ei nemrginire, lume care
vine de nicieri i merge spre nicieri? A vrea s spun ceva despre absurd, fiindc n aceast concepie se poate terge grania
dintre adevr i eroare, dintre tragic i comic, dintre bine i ru, dintre frumos i urt, dintre sacru i satanic i mai ales fiindc
n aceast concepie este greu s vorbeti despre iubire. Zeul, omul, dracul i natura se amestec ntr-un vrtej grotesc. n sens
dantesc, iubirea cte un liant universal, ea fiind principiul ornduitor care mpiedica' descompunerea tota15. Ea ne arat
valoarea modelelor, constantelor morfologice n istorie i desprinde din micarea creatoare noul real, nu imaginar. Bergson
vrea s scape de obsesia lumii platonice, supr, cum ar spune 'Fade, permanenta perechilor contrare ale universului grecesc.
Devenire, haos, confuzie, creaia uman. Micarea transialectic. Afirmarea principiului mictor, fr finalitate. Peste:
naiune i umanitate, pace i rzboi, bine i ru, frumos i urt, adeVr i eroare, sacru satanic, viaa i moarte, tragic i comic,
mntuire i damnaiune... Cum? Raional, cu mijloace logice, sau iraional? Bergson, Baca nu m nel, aseamn intuiia cu o
sulit care mpunge necunoscutul i-1 face s sngereze. Iluzia micrii creatoare i posibilului chemat s pun capt logicii
contrariilor, s depeasc lumea contradiciilor aparent insolubile, orice finalitate fiind o limitare, un mecanism inversat, tot
un determinism vorbind n limbajul acestui autor. Ce se poate spune n acest haos?
P..: Este prea simplu s etichetezi absurdul cu epitelele: ilogic, paralogic, sofistic, stil de parodic pentru obinerea de efecte
cornice ieftine etc. Este evident c suprimarea contient sau
incunstienta a ordinii logice, sociale i naturale, ne pune n prezena unui protest, a unui dezgust, a dispreului, a disperrii, a
nfrngerii sau a sterilitii. Aa arata n general sfritul ciclurilor istorice. Insul care practica estetica absurdului este nelinitit
de individuaie, se caut n mod steril pe sine desfcut din ordinea universal, ncercnd s puny capt aa-zisei nstrinri.
Autenticitate i necomunicabilitate. Necomunicabilitatea duce la solipsism, pe care Schopenhauer l recomand casei de
nebuni. Amestecul genurilor, stilurilor, poziiilor spiritului, regnurilor, speciilor duce la amorfism, la pseudoarta. Paralogismele
sunt construcii naive, iar sofismele convenii logice contiente, produse cu intenia nelrii. Estetica absurdului este opus
expresiei iraionale a simbolurilor sau contiinei teoretice a omului semnelor, acesta din urm cutnd spatiile comodc prin
spirit, cucerirea i stpnirea naturii prin gndirea s autonom, sau simpl satisfacie oferit de construciile pure ale minii.
Uneori ficiunile ne ofer iluzia eliberrii de opacitatea zonei concrete a lucrurilor prin stpnirea lor aparena. Sub acest raport
nu ne intereseaz dac jocul este arbitrar sau necesar, ci comoditatea obinuta prin jocul ipotezelor i frumuseea construciilor
raionale eficace i aparent transempirice. Transcendentul, imanentul, raionalul i iraionalul se mpletesc n mod fecund n
omul semnelor. Anarhia nu nseamn eliberare, aa cum erezia nu nseamn ordine religioas i mntuire. Ereticul este un ins
care se desprinde din comunitatea de credina, se constituie pe sine biserica i alearg znatic n univers, vorbind n limbajul lui
Chesterton. Aadar individul este o rezultant, nu un nceput. El nu are cauza n el nsui. Este un fapt de observaie curent, cu
valoare de principiu. Nici libertatea lui nu are rdcina n el. Considerat n sine i pentru sine este absurd. El, cu nelinitile lui
sterile, i nu ceilali, sau modelele care-l premerg ncorporeaz. Apoi nu trebuie confundat purul cu absurdul, forma nou
cerut de un coninut nou cu scapareade locurile comune, de cliee, pe poarta haosului sau a confuziei. nainte de a formula o
schem privind aceast estetic - n fond expresie a climatului vremii noastre - voi face cteva observaii necesare nelegerii
artei absurdului. Omul semnelor, omul forei i frumuseii fizice; omul simplu purttor de absolut i omul absurdului triesc n
acelai climat caracterizat prin dezgust, prin dorina imposibilului i prin nelnistile produse de individuaie. Ritmul tehnicii
moderne cu hrnicia ceru-
tu de aceasta, lenea produs de oboseal, de plcere sau de nostalgia paradisului, indiferenta i greaa fac parte din climatul
vremii noastre. Majoritatea accept ordinea fr de care nu este posibil creaia. Boala, stingerea tenth, neputina i moartea ne
obligs ncercam ieirea din ghearele tor. Absurdul, gratuitul grotescul nu sunt soluii. Nici sinuciderea. Cultivarea absurdului
nseamn a da cu tifla ordinii universale prezent n gndire, societate i natura. A iei din strnsoarea modelelor, locurilor
comune, obiceiurilor, prejudeatilor, diversitii materiale a lucrurilor, prin amestecul lor i al regnurilor, fcnd apel la forele
ascunse ale iraionalitii: vis (onirism), magic (descintee), impuls iraional spre imposibil sunt aspecte ale acestei concepii
estetice. Atitudine annrhica faa de ordine i nihilism fat de valorile trecutului. Anarhia estetia este un Joe gratuit prin care se
caut libertatea ntr-un univers care ne cuprinde. Libertatea iluzorie. Orice revolt de acest este ridicol i infanti15. Cnd
68
lucrul este fcut cu arth i cu intenia de a amuza, se obin efecte remarcabile. Dar dac anarhia estetic amuza, cea politic
supr. Cunosc o formulare admirativ i patetic a poziiei etico-politico a anarhistului: este un jandarm permanent treaz care
patruleaz pe marginea fluviului vieii, Bata s ntrebuineze toate mijloacele n vederea realizrii libertii nelimitate i justiiei
absolute. I se potrivete atitudinea lui Bentham fa de sofismele: autoritii, pbricolului, confuziei i delaiuni.. Anarhistul
politic este tot att de znatic, dar pare mai clar dect cellalt n formularea scopurilor sale. O alt formulare pamfletar
aparinnd unui francez: anarhia este tirania canaliei de jos, iar tirania este anarhia canaliei de sus. Cioran pune la dispoziia
anarhitilor spatiile extraterestre, pe parnint nefiind 'Ioc pentru nobilele lor aspiraii. Este necesar schema de mai jos,
filmic:A iubirea este legath de: absolut, specie, neam, dimorfism, bun sim, voina zrnislirii i vieuirii, fiind strin de ea
orice gest sterilizant i .orice amestec al lucrurilor cu rdcini n haos sau n confuzie. Tata o schem orientatoare n climatul
vremii noastre:
A da cu tifla ordinii universale.
Protest. Kant nu admite violena n afirmarea unui drept, ci acord, n cazul injustiiei, dreptul de a protesta. Partizanii
violenei, sau mai exact ai aciunii directe, consider protestul ineficace. Mai ales nu se poate vorbi de eficacitatea protestului
estetic confuz. n plasa lui_ nu cad dect obosiii, descompuii ileispravitii.
Locuri comune sau cliee. Hamlet a fost analizat savant i s-a constatat c destinul nefericitului prin, literar vorbind, a fost
esut din locuri comune. A fi sau a nu fi seamn cu alea jacta est atribuita lui Cezar. Semnificaiia se pstreaz ca i forma prin
repetarea situaiei, alit n viaa indivizilor ct i a naiunilor. Nu se poate scpa de cliee prin practicarea confuziei, ci prin
nlocuirca lor cu un nou real, ca urmare a unui salt calitiv. Locurile comune sunt impuse de repetarea situaiilor, de neputina
spiritual general i de prostie, care nu poate fi obiect de batjocur. Este vorba de dragostea cu care trebuie nconjurat prostul
blajin, nu cel agresiv. Iubirea creeaz, ironia dizolv. Am s insist puin asupra acestei chestiuni. Locurile comune sunt judeci
de constatare desprinse din pretinsa natura a lucrurilor, din jocul aparenelor, din gndirea zmislitoare de norme pstrate de
neputina spiritual general sau de prostie, ca fiind comode sau necesare. De multe ori ineria n materie de legislaie este mai
util i mai fecund dect nnoirile cu orice pre. Se asigur desfurarea normal a activitii sociale, ntr-un climat de sigurana
produs de'obinuinta. Acest lucru a fost observat de Aristot. Koglniceanu recomanda msura n actele spiritului nnoitor. Nici
incremcnirc n tiparele trecutului, nici anularea lor. Multe din aa-zisele noastre adevruri sunt cliee. Omul sfinete locul,
cruia i se opune deviza Casei de Austria, locul sfinete omul. Raiuni speciale i de stat ne arata profunzimea acestei devize.
Un om excepional nu poate face nimic ntr-un toe pustiu sau n dezordine. Deviza Casei de Austria ne obliga.la o organizare
desvrita socio-statala i la nlturarea unui sistem neconform cu natura lucrurilor. Omul este o proiecie a absolutului n
timp. Nu exist absolut. Privite la scar uman aceste dou formule sunt valabile ca i cele de mai sus i prezint acelai aspect
rigid al perechilor contrare. Legile sunt raporturi necesare izvorte din natura lucrurilor (Montesquieu). Acestei formule
fiziocrate i se opune formula idealist a filosofiei dreptului: normele sunt proiecii ale gndirii autonome, ornduitoare, care se
mica dup legi proprii apriorice, n funcie de idealul de justiie, producnd evenimente i nefiind produse de fapte speciale -
nu exist societate nainte de ordinea raionale de drept - i formula materialist-istoric: ordinea de drept este
expresia raportului de fore sociale,.ordinea de drept a fiecrei epoci istorice fiind necesar. n acest sens, istoria este un
absolut, cum am mai pur, cu alte cuvinte nu poi iei din spiritul vremii n care trieti. S-ar putea aduga i formula
empirismului --Organizator, cum spune Charles Maurras. Cine vrea s comande trebuie s I-nceapa prin a asculta (Solon).
Altfel nu tie s comande. Cine vrea s comande trebuie s nceap prin a comanda (Machiavel). Funcia de subaltern altereaz
puritatea voinei de a porunci. Tot Machiavel da acest sfat: Cnd te afli ntr-o societate, te uii atent mprejur, examinezi pe
fiecare i, dac constai c eti superior, i iei n stpnire fr s-i ntrebi. Dac mprejurrile nu-isunt favorabite, te .retragi i
atepi vremuri mai bune. O formul a egoismului puternic pe care o nelege oricine. Este greu de renunat la aceste formule,
devenite banale.
Nihilism. Adncesc puin punctul 1. Ordinea religioas, morala, politic, social, estetic, gramaticala, logica este exprimat.
n norme. Caracterul lor de porunci deriv din necesitatea obiectivrii universului de valori i a suspendrii prin decizie a
judectilor de valoare care au tndina de a continua la nesflrsit. O ngheare necesar. Sunt i forme constante cu coninut
variabil cum s-a constatat n drept i n mitologie. Justul i injustul, binele i rni, frumosul i urtul, sacrul i satanicul, utilul i
gratuitul fac necesare judecile de valoare. Ordinea cosmic este exprimat n legi. Anularea normelor, formelor viabile i
legilor poate fi fructul unui capriciu sau al znaticici, ca i negarea motenirii culturale
- a epocilor trecute. Nietzsche spune c genealogia spiritului lui, pe lng certitudinea interioar ce-i ofer, este prin valoarea
ei mai mbrbttoare dect creaia lui.
Aventura a spiritului. n acest sens ntlnim paradoxul absurdul. Am definit odat paradoxul ca o aventur a spiritului care,
chiar dac nu ne face posesori ai adevrului, ne trezete i ne mist ctre zona luciditii. Luciditatea mbrac i forma profetic.
Chesterton cldete ordinea cretin pe aceste trei paradoxuri: s crezi n ceea ce nu este de crezut; s speri n ceea ce nu este de
sperat i s iubeti ceea ce nu este de iubit. n spiritul lui, idealurile sunt paradoxuri caracterizate prin mreia idealitii lor.
Uneori paradoxul constituie o anticipaie. Absurdul se nate din disperare, din neputina, din boal, din capriciu, din imposture
i din nevoia de degajare prin confuzie sau micare n gol. Angajarea,
n acest caz, este lipsit de sens fiindea nu are un obiect determinat. Mi-amintesc de versurile lui Blaga: Ca nite sori uscai
scrim n hu, Nei-Th.11u, inciitrau.
Dezgust. Decaden. Oboseal de amurg alexandrin. Pofta de descompunere, psihologic i biologic limitat. Este vorba de
stiluri. Noroc cu nelepii viguroi, Cu mediocrii i Cu prostii. Trebuie intocinit un imn simplu. Ca lui Dumnezeu, pe care
acesta I poart n mod necesar. Gustul putred al ctadinului face peisaju: mai interesant. Nu trebuie generalizat. Via este
mpletita din sntate i desfru, din pofte nemsurate i cumptare. Rigorismul usuc rdcinile vieii, ca i desfrul. Pe
blegar cresc i ciuperci gustoase.
Greglile, pcatul, zgrcenia, prostia
Ne-anincii-n suJlet zbuciunz ,i-n trupuri friinfintari i noi nutrim cu gnij blajine renzuscari
Aa cum ceretorii i cresc pliducheria.
69
Urtul e! - Cu lacrimi n silt revs
Viseaz4 e,,safoduri fumnd nepstor, -
Pe monstru-acesta ginga tu-1 o! cititor,
O! cititor Mamie, - tu, semenul rneu, - frate!
(Le Fkurs du m!, trad. (le AL Philippide).
Un drac chimist savant preschirnba n aburi metalul nepreuit al voinei noastre. Aici descompune i nu este dispus s-i
schimbe definiia. Eu sunt acela care neap tot, spune el n Faust, undo devine, n slujba clicntului sau, un gentilom ironic i
un mbolditor Ia creaie.
Simultaneitate. Nu putem prinde totul deodatai. Cunoatem n etape, prin defalcare, prin abstracie izolatoare cu
Ottlilienfeld, care compara existena, sub raportul cunoaterii, cu in munte nfurat n fish de culori diferite, fiecare culoare
reprezentnd obiectul.unei discipline a minii omeneti. Noiunea este incompatibil cu confuzia sau cu haosul. Claritatea este
permanent legat de ea, este categoric n actele noastre de cunoatere, chiar clad rezultatele sunt nesigure. Cunoaterea
simultan ste posibil. sub forma ncremenirii fotovafice. Dar aceasta ncremenire ne ofer grmezi de lucruri. n lucrurile
concrete se pot amesteca i obiecte ideale, substituindu-se unele altora.
Automatism i libertate. Am spus n aka parte c libertatea este starea de necesitate ridicat n planul contiinei, n acest sens
libertatea confundndu-se cu adevrul. Acelai determinism stpnete i n cele ce voi spune acum. Die Freiheit ist
Selbstversteindlichkeit, spun unii gnditori germani. Libertatca este automatism. Micrile automate, ca acte reflexe,
economisesc energia, nltura efortul inadecvat, steril sau nociv. Descoperit, fiind prezena n natur, cum susine Fresnel, sau
inventata, legea efortului minim i randamentului maxim guverneaz viaa social modern. Libertatea se mut din zona
refleciilor n zona reflexelor. Libertatca, idee sau ficiune, devine real n urma proceselor de mecanizare a vieii sociale.
Aceasta din urm este limitat, iar cea dintli este iluzorie, ficiunea libertii nscndu-Se din nevoia de a realiza libertatea
absolut sau din nevoia de a arta ncorporarea noastr n univers. Libertatea-ficiune e i o presupoziie necesar n vederea
organizrii la scar uman a responsabilitii. Se pare c viul total este incompatibil cu liberul. Unii psihologi germani dau ca
exemplu de libertate ca automatism jocul pe srm al acrobatului de circ. Funcionarea perfect a reflexelor ni-1 arata ca pe un
stpn liber n micri. Estetica bergsonian este stpnita de foamea viului total, n care nu pot ncpea nici mcar nuanele lui
Simmel ridicate la rang de categorii, fiindc incremesc fluviul nesfrit al vieii care nu trebuie , teoretic organizat, ci intuit c
un continuu. Nu poate fi contestat valoarea metafizic a intuiiei viului pur, aceasta promovnd teoretic i practic
imponderabilul, eficacitatea misterului revelat posibil numai prin situarea dincolo de tiparele raionale. Dar, trebuie constatat
c viul, haosul i necesarul tiranic merg mpreun. ncercarea lui Bergson de a nltura din calea vieii formele incremenitoare
este meritorie, ajuta nelegerea vieii, dar nu poate servi ca formul de organizare a ei. A triumfat cibernetica lui Norbert
Wiener, aceast cale tehnic-matematica necesar n lupta de eliherare a omului de tirania forelor naturii i a forelor lui
interioare, care se desfoar haotic i uneori steril. Sediul libectatii l gsim n mecanismele perfecte. Ele sunt chemate s ne
asigure rgazul necesar desvririi noastre. Omul fiber i stpn al civilizaiei rgazului este produsul raiunii sale. Dar, pentru
c
pofta de a tri s nu dispar, s ne gndim din cnd n cnd la creatori, la Nietzsche i Bergson. Formula estetic a absurdului
ne mica n .direcia haosului unde stpnete n mod tiranic categoric necesitii. n acest climat, dac ar fi realizabil, suferina
n-ar mai avea caracter ntmpltor. Omul modern caUta modele, nu evit totdeauna modelele. Aceasta evitare se petrece n
zona gratuitii artistice. Aceasta nu nseamn c n lumea preciziei nu poate exista difuzul, strile sulletesti transorizontice i
transobiective, vorbind n limbajul lui Blaga. Aa cum el vorbete de dorul n sine, urtul n sine i jalea n sine, se poate vorbi
i de iubire n sine. n acest sens, se poate vorbi de spiritualizarea instinctului. Nu vac.] de ce spaiul lui mioritic n-ar putea
avea loc alturi de spaiul pur matematic sau de cel geografic. Hrile spiritului nu coincid totdeauna cu cele geografice. Aceste
imponderabile, plusurile lui E. Boutroux, mpiedica transformarea societii umane n stup. Omul a adugat voluptatea i
rgazul necesar meditaiei, muncii necesare i prsirii. O corupie ireversibil.
Autonomia limbajului. Limbajul este un sistem de semne alctuite din sunete articulate, specific oamenilor, prin care acestea
i exprima i i comunic gndurile, sentimentele i dorinele... sistem de semne de orice fel, care ndeplinete o funcie de
cunoatere i de comunicare n activitatea oamenilor... Exista limbaj natural i artificial, formalizat, expresiile derivnd unde
din altele dup anumite reguli: calculul matematic i logic... mecanismul raionrii legal de limbajul artificial permite:
construcia mainilor electronice, automatizarea, cercetrile cihernctice... ntre limbaj i gndire exista o unitate indisolubil.
(Diclionarul enciclopedic roniiin) Nu m gndesc la behaviorism, fiindc nu sunt nclinat s terg sufletul, contiina i
procesele gndirii reducnd total la atitudine, care contopete omul cu animalul. Psihologia atitudinal este sub raportul
expresivitii vie, dar srac n coninut sufletesc man. Limbajul matematic este un - instrument preios de cercetare a realitii.
Prin dizolvarea lumii n cifre, acestea capta caracter ontologic, se confunda cu realul. Schopenhauer acorda limbii funcia de
instrument de cercetare a realitii. Dac limbajul formeaz o unitate indisolubil cu gndirea, autonomia lui se confunda cu
autonomia gndirii. Sunt forme ale gndirii care exprima pozitifo omului stpn, a omului orgolios, al semnelor: gndirea
metafizic, cea mitologic, cea
matematic i mai ales cea etico-religioas.. Raiunea fard experiena este goald, experiena fdrd raiune este oarb, utiliznd
limbajul kantian. Consecvent cu acest principiu, el consider ca autonomia absolut a gndirii permite zdmislirea fantomelor
poate fi surs de croft Dar nu poate contesta eficacitatea ficiunilor religioase i matematice. Este aitceva cnd autonomia
limbajului ignoreaz legile logice, cnd concretul se amestec cu abstractul, fantasticul cu realul, clad cuvintele lint aruncate la
ntmplare, prin ignorarea legilor gramaticale i semanticii, mpiedicnd n mod arbitrar exprimarea adecvat a obiectelor
fundamentale ale contemplaiei legate de divinitate, de om, de natur i de nelinitea metafizic produs de hdu. Nu-mi
amintesc exact stilurile nirare de un autor roman, n cartea lui despre modernism, dar am s folosesc procedeul artitilor
decadeni identificat de el: dadaism, zenitism, drumism, padurism etc. Acest mod de a forma stiluri face impresia unui
dicionar rdvsit i desfigurat. Este un fel de streche verbald. Uneori strile sufleteti confuze, chiar lipsite de semnificaie; slat
amuzante. Haosul -te, nghite i nu este o poart de ieire. Oarnenii sunt fpturi care trebuie distrate, hrnite i guvernate n
70
interesul lor, al speciei i al neamului. Guvernarea se face prin legi, care sunt expresia bunului sim, cum a spus Napoleon.
Nimeni nu poate scpa omul de tristee atta tImp ct lipsa, grij, nepatinta, irnbdtrinirea, boala i moartea i dau trcOale.
Cheia bucuriei i suferinei, a fericirii i nefericirii este -n mna Celui care I-a creat. Unii i caut i-n ntuneric, allii se usuc
fiind redui la propriile lor puteri. Natura este nchis, iar omul o infasoard n intrebdri lard rdspuns. Micile descoperiri ne
amuzd c jocurile pe cop:I.
Onirism. Desigur, psihofiziologia i patologia visului sunt nectare pentru studiul realitii onirice. Faptul c visele se produc
este incontestabil. Mecanismul bar ne arat c nu exprim coerent, logic, realitatea interioar, exterioar, experiena
premergtoare somnului, amintiri ndeprtate, Intimpldri -petrecute- la distan. Grecii le socoteau mesaje ale zeilor.
Schopenhauer, comparnd visul cu starea de veghe, l formuleaz n aceti termeni: viaa n stare de veghe este ca o carte citit
pagina cu pagind, n vis cartea este citit pe .srite. Visul-problem impune o serie de termeni adecvai sau inadecvai strilor
onirice.- Izvorul principal al informaiilor este subiectul vistor. Uneori visele sunt formulate
poetic. Un personaj al, lui Huxley contempla noaptea dintrin balcon un pare. Psrile ciripesc din cnd n cnd n somn i
autorul presupune c tresar fiindc i comunic visele. El vede n acest automatism un model al nelegerii universale.
Imaginile onirice se leag coerent sau la ntmplare, fantastic i n veritabile i_ ordonate procese de gndire, continuate din
starea de veghe... Via n stare de vis a fort considerate ca una din rdcinile dogmelorreligioase: credina n existena unor
fiine supranaturale, nesupuse lirnitelor corpului, spaiului i timpului - spiritele - i credina n nemurirea sufletului; iar
simbolica oniric a slujit la cercetarea subcontientului (H. Schmidt). Vis: O stare de veghe partials a creierului (Verworn).
Delirul oniric: O stare patologic asemntoare somnambulismului. Procesele se petrec n somn sau semitrezie. Stimulii
sunt: interni, externi, apropiai, ndeprtai. Reverie: omul se lase furat ca do vis i intensitatea tririi merge pn la extaz,
iumea nchipuirii cstompind lumea nconjurtoare. Viziunile hal ucinatorii: proiecii subiective, elibcrarea simurilor de
constrngerea obiectelor :mediate sub influena unor substance nocive sau ca rezultate ale unor stri neuropsihice dereglate.
Rdcina halucinaiei este n subiect, a iluziei n obiect. Productorul amndurora este omul care caut s le nlture prin
raiune. Cnd tiina s local credinei, profeia este nlocuit cu prevederea. Premoniie: visul ca semn prevestitor. Cartea de
vise intra prin fisurile neurofiziologiei i psihologiei. Sterile onirice telepatice au stimuli ndeprtai. Exist stri psihice
incoerente, populate de himere i situate la grania dintre vis i realitate. Micarea haotic a ideilor i imaginilor n somn,
datorit lipsei controlului ratiunli, reprezint o form estetic a libertii, o scpare iluzorie din strnsorile Iogicii i ale datelor
realitii imediate. Teologia, filosolia, arta i tiina, ntlnind visul, trebuie s-1 tlmceasc cu mijloacele specifice lor. Pe
nimeni nu trebuie s supere pasiunea cercetrii i nevoia exprimrii, procesul dialectic al justului i injustului putndu-se
termina n adevr, n acest stpn al contiinei noastre teoretice. Adevrul decoloreaz lumea valorilor. Spiritul cercettor
basculeaz ntre judeci de valoare i judeci de existena, ntre axiologie i axiomatica, ntre nelinitea metafizica a
idealurilor i certitudinile intuiiei. Voi reveni asupra acestor teme la om ca obiect al antropologiei i al altor discipline care se
ocupa de el. No putem trece pcstc onirism, fiindc iubirea
este mai aproape de vis dect de realitate i fiindc tiina n-a expropriat ntreg domeniul sufletesc, permind artei jocul ei
fantastic cu visele. mi vine n minte caracterizarea conductorului politic prin folosirea unui termen aparinnd patologiei
nervoase: se spune c acest tip de umanitate se mica cu sigurana unui somnambul. Gnd unul din conductorii politici
contemporani, vizat de teoreticianul menionat mai sus, a fost trezit la realitate a czut n prpastie.
Zdrnicie sau nimic. Pasiunea creaiei sau invenia seamn cu un impuls demiurgic. Vei fi ca Dumnezeu, cunoscnd binele
i Mut. Nu-i totuna cu descoperirea. Aceeai nelinite produs de nevoie, de curiozitate sau de orgoliu le produce pe
amndou. Dar omul creator vrea s fac o lume alturi pentru a iei din cea n care a fost aezat. Joc copilresc i aparent
grandios. Este adevrat c mit timp ct dureaz jocul, triete i sperana. Discutam odat despre abstracionism i despre
tehnica nonfigurativului. Nu era vorba de orgoliul omului stpn a earui autonomie n gndire l ndeamn s devin legiuitor
sau creator al altei lumi. Aceasta presupune o simbolic interioar proiectata asupra lucrurilor n sons ornduitor. Dominaia
lumii se realizeaz cu mijloace eficace. Nu din disperare, n sensul lui Kierkegaard. ndoial, n viziunea acestui gnditor, te
ine n jurul lucrurilor, crora le dai ocol n mod steril. Disperarea te muta dintr-o dat n mizeul lucrurilor, spiritul fiind n
aceast stare ncordat ca un arc. Este o metod. Zwerfel oder Verzweiflung?. n aceast pasiune a adevrului adecvarea sau
inadecvarea la obiect cad pe planul al doilea. Era vorba de descompunerea formelor zonei concrete a lucrurilor, reproducerea
lor chiar ameliorate innd de formele vulgare ale fotografici. Sugestie i atmosfera nvluitoare. Fug de concret motivate sau
nemotivat, care nlocuiete foamea de concret, omul fiind satul su nspimntat de opacitatea acestuia. Fuga de concret
seamn cu fuga lui Tolstoi de moarte. Pine la urm I-a ajuns i I-a nfcat. Libertatea total a artistului termina n haos sau n
confuzic. Raiunea artistului nu poate scpa de jocul aparenelor. Logosul ne arat c n artele plastice legile materialului de
construcie au caracter necesar. n artele literare,
nlturarea imaginii le mute n mod steril n stilul gndirii
Muzica poate da expresie contiinei metafizice.
Setea de nnoire. Oboseala noului nseamn cutarea fericirii n viitor, cutare determinate de regretul paradisului pierdut. n
limbaj fauseic, omul stpn al -propriului sat destin. Bineneles este vorba de noul real i nu de unul nchipuit. Originalitatea
cu orice pre se cheam extravagant. nir aici civa termeni necesari la nelegerea stilului ca expresie a sufletului nelinitit:
noutatea, originalitatea, purul, absurdul, fantasticul, grotescul, adevrul, eroarea, frumosul, urtul, valoarea, nchipuirea,
autenticitatea, comoditatea, corpul, instinctul, sentimentul, ideea, unitatea trup-suflet, imitaia naturii rotunjitoare n timp,
creaia, impostura, sterilitatea, eclectismul, sincretismul, descompunerea necesar de amurg alexandrin, puterea nchipuirii,
pasiunea plsmuirii i mod ca expresie a timpului purtat de omul viu. Iorga, pentru a exprima energia lui Michelangelo,
nchipuia n ----- faa unui munte pe care voia s-l sculpteze. Apoi manierism, forme constante cu continue variabil, acceptarea
ordinii naturale mularea cuviincioas pe obiect, desfigurarea demonic a ordinii, curajul, laitatea, grea, nebunia sterile,
interesul, curiozitatea, idealul, fluviul vieii cu jocul nesfrit de nuane - heraclitism - ngheare parmenideica, izbirea
sensibilitii tbcte cu mijloace inedite, ntrebuinarea formelor artistice n scopul uimirii i trezirii, geometrism, ncrctura
inutile, obositoare i ntr-un anumit fel primitive, progresul infinit sf iluziileyrogresului vorbind n limbajul lui Sorel, evoluie,
71
revoluie, involuie, mutaie, transformare lent. Un dicionar filosofic, tiinific i estetic necesar. in s spun c-mi place
formula leitmotivului muzical. Am spus ()data unor prieteni a nu m-a plictisi dac m-a plimba 1000 de ani pe aceeai strad.
Nu .m-am schimbat. i eu prefer, ca Chesterton, fixitatea unui cire legal de pfmint prin rdcini, unui cltor nelinitit. Un
egoism sacru mi-arata, ca i lui, ca numai aa pot erai fiorul misterului cosmic. Andre Gde, dac nu m nel, i-a luat ca
model comis-voiajorul. Este o chestiune de perspective i de adncime. n ceea ce privete noul, este vorba de un spor
sufletesc, intelectual i material. S-a spus despre Nietzsche a nu
gndete, ci fulger. A fost numit poet. Dar ceea ce se desprinde cu certitudine din aceast impresionant apariie este ctigul
sufletesc. Aa se ntmpl dup orice mare experien. Putem vedea acest lucru n Confesiunile lui Augustin. Contradiciile,
erorile, cutrile euate, exagerrile, nlrile i prbuirile, renunrile revenirile pot servi unor noi construcii teoretice i
suflctesti. Klages scrie Die pychologischen Errungenschaften Nietzsches, 1926. n acelai sens, HOffding. Nu se poate nega
folosul psihologic adus de artele decadente, mai ales n ceea ce privete valoarea estetic i gnoseologic a formei. Omul s-a
ntrebat i se 1ntreab dac formele sub care ne apar lucrurile s1nt indisoluhil legate de ele formnd o unitate, adic dac
exprim natura lot i deci sunt reale, sau suntem obligai sit cutm semnificaiii dincolo de jocul aparenelor. Astfel putem
obine un spor de cunoatere; aa cum s-a i ntmplat. S-a mbogit aparatul nostru de cunoatere, a crescut stocul de
adevruri prin experienele artelor decadente, prin aa-zisul modernism, sau totul se reduce la satisfacii estetice i la ncercri
tehnice? Nu intereseaz aici aspectele morale, fiindc se tic de mult ce nseamn lihertatca nelimitat n toate planurile vieii
umane. S-ar puc ca afirmaia lui Taine, c omul este un animal holnav de la natur, se fie juste. Mi-amintesc de O experience
interesant a unui filosof francez. A cercetat existenialismul sub toate aspectele. Dup o cltorie spiritual anevoioas a ajuns
la urmtoarea concluzie: sub raportul cunoatere n-a ctigat nimic hind tot alit de bogat la sfritul cltoriei ca i la nceput,
dar s-a simit mbogit sufletete. Sub acest raport, cred eu, existena umane seamn cu un templu a crui construcie nu se
termin niciodat. Cred c se poate afirma acelai lucru despre toate experimentele modernist n art. Cuceririle tehnice nu ne
fac posesori de noi adevruri.
Filosofia imposibilului. Omul- este un cavaler apocaliptic care coboarin aren nzuat, animal de nobile idealuri, doritor sit se
ndrepte pe sine i pe alii, se corecteze i sit stpneasc natura, fiind stpnit de setea de a iei din propria-i piele, de a uni.
absolutul cu relativul, pieritorul cu nepieritorul, n el ntlnindu-se: virtutea i viciul, cumptarea i desfrul, lenea i hrnicia,
i pulia de prad, toate micndu-se n zona
a miticului, a rnagicului i a misticului. Aa se pot
tlpurile fundamentale de urnanitate: sfntul, sacerdotul,
fachirul, savantul, artistul, judectorul, pedagogul,
.hl.litl i gospodartil. Aa-zisele deeuri: infractorul, vagabondul,
clo ill, pi ostituata din mizerie, din imbecilitate, din voluptate, dui lux i din hoala, nebunii, degeneraii etc. trebuie nelese cu
Ilutul esi inesc produs n sufletul nostru de starea lor. nelegerea acesivi tone a existenei umane arata adncimea noastr
sulleicasca. Aa putem nelege sfintcnia, eroismul, laitatea, de..compu nerea, fora creatoare i neputina, trdarea i dragostea
de panic, nelinitea produs de cutarea adevrului, binelui, It untosului, fericirii i siguranei. Teologia, filosofia, arta, tiina,
Ichnica, politica, economia slut forme ale spiritului acestei fiine venic nelinitita i nefericit. Omul caut fericirea pe
pmnt, ntre ccr i pmnt, n cosmos, sau n cerul gndirii mistice. El caut dezlegarea problemelor vieii lui cu mijloace
raionale, magice sau mistice. Arta se mulumete s redea aceast zbatere. Ea ne prezint sfnta nehunie a idealului, cum
caracterizeaz un scriitor contemporan pe acel cavalcr nefericit al tristei figuri. Via tragicomic a lui Don Quijote i a
scutierului sau au foss ridicate prin art la rangul de modele, ca i Ocip pentru ilustrarca destinulul, a forei oarbe dominatoare
situat dincolo dc raiune de voina, a incapacitii insului de a se salva singur i a puterii reparatoare a divinitii i cetii, ea
i Ifigenia, legenda n care destinul se mpletete cu puterea divinitii protectoare superstiia cu credina. i spectacolul mica
sufletul teologului, filosofului, artistului i omului de tiin din vremea noastr, ca pe al omului simplu contemporan cu
creatorul operei de art. Este actualitatea permanent a operei de art, asigurat de situarea ei dincolo de cmpul caductii
construciilor raionale. Uneori subrezenia coninutului operei de arta nu-i pericliteaz valoarca, perenitatea ei fiind asigurat
de perfeciunea formei. Imposibilul? n ordinea fizic, perpctuum mobile, aventura tehnica a gndirii autonome, a crei
neputina este rodul prizonieratului lumii din afar. Desigur, stpnirea naturii cu semnele noastrc este posibil
numai prin prezena celor doi termeni: omul i natura. n actul creator, absena naturii ne pune n situaia demiurgic de a face
lumea din nimic sau de a ne mica n mod zanatie n gol. Logic vorbind, pentru o putere supranatural este posibil orice, dac
admii aceast putere. Pascal spune c Dumnezeu putea pune spiritul ntr-o frunz, dac mi-aduc bine aminte. Voltaire se minx
cum un spirit ca al lui Pascal a putut spune o astfel de absurditate. Nenelegerea a pornit de la faptul c cei doi n-au avut
aceeai premis. Raionalitii i misticii se pot nedrepti unii pe alii dac nu inceara s se neleag i s se tolereze, nu
atitudinile lor fiind hotrtoare, ci adevrul. Absolutizarea unei Weltanschauung poate liniti contiina, dar nu se confunda cu
adevrul. n drept, romanii au formulat imposibilul n aceti termeni: nimeni nu poate fi obligat s fact lucruri imposibile. S-a
dat ca exemplu atingerea cerului cu mna pentru a ilustra principiul dc mai sus. Unii introduc imposibilul n filosofia social a
valorilor. Ierarhia valorilor nu suprima dreptul n viaa comod a oricrei fiine care poarta masa de om, ci impune reguli de
seleciune n vederea exerctarii funciilor sociale i reguli de protecie a neputincioilor, a sterililor i duntorilor. Nimeni nu
este obligat s fact ceea ce nu poate. Unii ncearc. Asta 1-a determinat probabil pe Creanga s spun a prostul dac nu-i
fudul, parc nu e prost destul. Se spune i altfel: prostul dac nu este fudul, n-are haz. Dar dat s-a mirat de o afirmaie privind
zona mistia a creaiei, miracolele fiind la locul lor acolo, ce-ar fi zis clasicul autor al acelui Temple du gout dac ar fi ntlnit
acest text: n faja, salonul somptuos, al crui perete din fund este ocupat de o bibliotea de stejar masiv, totdeauna strns
nfurat n cearccafuri ude... O mas WA picioare, la mijloc, bazat pe calcule i probabiliti, suporta un vas ce con ine
esena etern a lucrului n sine, un cel de usturoi, o statuet ce reprezint un pop (ardelenesc) innd n mn o sintax 20
de bani Restul nu prezint nici o important (Urmuz). Literatura absurdului, ca antiliteratura, ne arata criza artelor sub paii
cuceritori ai tiinei i tehnicii. Pentru ca adevrul unic s nu le arunce la periferia preocuprilor omului, socotindu-le exerctii
infantile ale spiritului, sau s le anuleze, se
72
refugiaz n absurd, n fantastic sau n mitic. Artistul fuge de funcia spiritual a popularizatorului vulgar. El vrea s apere omul
viu, micndu-l ntre tumbele de clovn i poft de a prinde fulgerul cu mna:
Crescui cu bourii i cu prumile, de-a valma
stramutat-am sancile din loc, .i-aa n noroc,
prins-am fulgerul cu palma.
(Aron Cotru)
i antichitatea a cunoscut aceast criz. Nici Platon nu-i mngia pe plsmuitorii prizonieri ai nchipuirii. i art a durat.
Chiar n era luptei omului pentru cucerirea spaiului cosmic este tot att de impresionant spectacolul luptei dintre zei i titani.
Formula salvrii artelor este veche.,Tiparele clsice pot primi toate coninuturile posibile ale omului raional i iraional. Nu este
nevoie s se ncerce ieirea pe poarta ermetismului, a haosului sau a confuziei. Nebunii nu-i pot comunica n mod organizat
lumea lor interioar i nici formula legile i normele lumii din afar, fiindc le lipsete aparatul logic, adic formele gndirii
juste, purttoare de coninuturi fireti. tergerea granitei lucruri - obiecte ideale i reale - dintre tragic i comic, prin formula
estetic a excesului, are efecte uneori remarcabile. Se realizeaz o art gratuit, un umor care ne produce iluzia indeterminrii
prin estetica imposibilului, prin practicarea grotescului fantastic. Dar totul are o limit, ca Coate modele. i n acest stil
funcioneaz dispreuitele cliee. n concluzie: este imposibil o erotic a absurdului. Nu poate exista iubire n haos, ci ntlniri
sau ciocniri ntmpltoare i transpersonale comandate de necesitatea oarb.
R.C.: Se pare c absurdul este o form estetica n care se ntlnesc existena i nimicul. Aa se ntmpl cu libertatea pentru
sine. Suprema form a nimicului pentru sine ar fi libertatea; ns ea este negativitatea, ntruct se adncete n sine sub form
celei mai nalte intensiti afirmaiei absolute... Adevrul existenei ca i al nimicului este unitatea amndurora: devenirca
(Hegel).
Nimicul n perspective filosofic-istoric hegeliana ne mic n zona posibilului. Dar att n haosul absurdului ct i n viziunea
hegelian libertatea este un paradox. Cineva spunea a n univcrsul lui Hegel omul are libertatea trenului de a merge la
destinaie. Aa se ntmpl cu omul hegelian, cu acest funcionar modest i ters al ireteniei raiunii absolute. Este dificil de
neles nimicul n dialectic hegelian, ca n toatc metafizieile substanialiste. Trebuie gsit o formul mai potrivit pentru a
iei din impas.
absurdul, n ultim analiz, este nitric. Neputina. Sterilitate. Aa cum panteismul inceara s ne consoleze cu participarea
iluzorie la venicia substanei universale.
P..: Nu este locul aid s art racilele individualismului, absurditile teoretice i practice prezente n acest sistem ct i
aspectele pozitive ale lui. Anularca individualitii nseamn spirit de turm i sfritul civilizatici. Nonconformismul este o
atitudine pozitiv a individului, cu condiia ca acesta s nu se mrgineasc cu el nsui. Nimntii nu i se poate lua n nume de
ru dac gsete msura actelor lui n acordul dintre contiina lui interest!! general. Aa se poate vorbi de convingere. Dar
pentru a nu cdea n plasa solismelor se impunc o condiie necesar: orice constructic a ordinii sociale trebuic s tin searna de
aceti doi termeni polari permaneni, individul i grupul. Acordarca sisteului de trebuine ale individului cu sistemulcle
trebuine ale comunitii constituie o veritabil strategic, o art a dozrii forelor. n opoziie Cu atitudinea anarhic se afl
ideea participrii active la lcilc ntregalui, a cror aplicare este zadrnicta de clici interesate, de impostori i de infractori.
Aciunea direet pentru nlturarea crorilor, minciunilor, neltoriilor trebuic s mbrace forma participrii contiente
sntoase la viaa ntregului social n interesul acestuia i al individului, deli aciunea direct, implic multe primejdii pentru
cine nelege sensul acestei formule. Am arnintit mai nainte de formula lui Schopenhauer ca individul considerat n sine i
smuls din lanul nesfrit al generaiilor nu inscamn nimic. Metaforic vorbind, iat o form a nimicului nimicului din Critica
rafiunii pure indic patru forme ale accstuia: Un concept
pur fr obiect; obiectul pur al unui concept - conceptul pur ca obiect; intuiia purl firs obiect; obiectul pur fr concept.
Absurditatca se confunda cu nimicul, neavnd un obiect detcrminat, fiindea insul dispreuiete ordinea logic i natural,
eautindu-se pe sine i exprimndu-se n mod arbitrar. Exist O slab motivaie a gratuitii acestej atitudini estetice: ca artele
nu urmresc s ne fac cuceritori ai naturii. Ele nfrumuseeaz viaa fcnd-o plaeuta i creeaz un climat favorabil creaiei.
Prin art, ca i prin rcligie, omul cuceritor devine mai nelegtor i deci mai bun. El depete forma de viaa a animalului de
prad i nu mai este nclinat, ca supraomul lui Nietzsche, s arunce n prpastie pe cel neputinci0s, prada la corbi, fiindc pe
puntea-strimta ce leag cele dou maluri n-au loe de trecere amndoi. Sediul iubirii a fost i va fi n religic, n filosofie i n
art. tiina se oprete la marginile mecanismelor., Oarnenii se ciocnesc n mod absurd i se iubesc n mod contient. Absudul
reprezint partea tragic a existenei, a acelci pri necucerite nc, neridicata n planul contiinei. Nu se poatc crea un stil al
necunoscutului. Omul cerceteaz metodic sau urea s-1 s cu asalt. Este iraionalul n formele: extraraionalului,
supraraionalului, subraionalului absurdului. Raiunea cu.mijloacele ei discursive i intuiia, aceasta cunostrita intim i
sigurr, sunt chemate s mprtie intuneficul, dar nu s secc izvoarcic vieii. Omul complet cuprinde i omul absurd, aa cum
omul virtuos I cuprinde i pe cei vicios.
R.C.: Am ntrebat odatpe un prieten acest lucru: cnd te duci ntr-un bras n care n-ai mai fost niciodat, ce'vrei ss vizitezi n
primul rnd? El mi-a rspuns: cimitirul.
Risip de- arta religioas de acolo, care nseamn cultul morilor, ne arata adncimea sufleteasc a locuitorilor acelei aezri
omeneti. O projectic a lumii afective. Afectivitatea trebdie cercetat n toate formele ei. Zmislirea, conservarea i
desvrirea vieii, cunoaterea, creaia, rataeirea, nebunia, eroismul, sfinenia, puritatea, desfrul i tot lanul de bucurii i
nefericiri, nu pot fi nelese fr prezen.ta sentimentelor. Nici crima i nici pedeapsa. Kant consider legea talionului ca
expresie a ideii de justiie absolute prin aspectul ei compensator, n balana asezind-se bjnele
i rul. Tot alit de valabil este principiul: a intclepe tot nseamn a ierta tot. Mintea nu se ntunec de nori i nisi o Iiinl1
concret, un individ oarecare, n-ar putea confisca toat energia unui om la un moment dat, fr prezena unui sentiment
copleitor.
P.I.: i nu este bine aa?

73
R.C.: Nu tiu. Un om stins sufletete este ca un mort care umbl printre vii, iar un entuziast permanent este un znatic. Cum
i; introduci msur n aceast zon a impoderabilului? Este o. problema de educaie, iar aceasta pare a fi aria doziirii forelor
sufleteti. Ai afirmat mai nainte c un dialog privind erosul trebuie s mbrieze aceste teme fundamentale: ntrirea
sentimentelor n vederea meninerii bucuriei de a tri, zmislirii, conservrii, vieii i a creterii nelimitate a nuns Arului
romanilor ct i funciile gnoseologice ale iubirii. Unii consider cornunitatea etnica o comunitate. Vrajba este calea sigur
c1tre cimitirul istoriei. Faptul istoric este O rezultant exprimat prin cuvntul toi. Fiecare n parte, geniu, talent, mediocru sau
idiot nu nseamn nimic. Popoarele sunt ca palurile n care gseti: copaci viguroi, cioturi, Plante chircte i hoituri. PrivitL
din afar i de departe, pdurea pare grandioas. Popoarele nu sins suma indivizilor care le compun la un moment dat. Etc
trebuie privite ca ntreguri esute din trecut, prezent i viitor. Un individ care gndete aa poporul din care face parte i spaiul
stpnit de acesta capt sentimentul veniciei. S-a afirmat cfi pasiunea este rdcina creaiei. Dar i a erorii. Ai citat n alt
parte pe Anton Pann: dac vrei s I faci prostie, cere slat de la mink. Apoi nu trebuie generaliz.al. La ce servete pasiunea unui
ntru? Nu pot concepe cerceiAri stratigralice Sall microscopice, dominate de ideea de asalt. Ipoteza n -tiina modern este
legat de ndoial, rbdare i de energie savant dozat. Credina este un element ajuttor care ntreine focul sacru al spiritului
cercettor. Dar mai exist-datoria, cu rdcini n raiune, care cere supunere, nu pl6c:cre, care stabilete o lege n faa creia
toate Inclinrile naturale amuesc (Kant). i totui, teologia, filosofia, tiina, arta, tehnic, morala, politica, toate
compartimentele vieii omeneti oglinditc n gndire, nu se pot Sustrage \influentei sentimentelor. Eckermann relateaz
ca dad i spuneai lui Goethe c este un poet mediocru, nu se supra, fiindc avea certitudinea c este un mare poet, dar dac-i
spuneai ea este false teoria culorilor, i-1 fceai dustpan.
P..: n aceeiasi ordine de idei amintesc de natura polemic a conceptelor politice. Carl Schmidt afirm-a n studiul su Der
,Begriff des Politischen urrnatoarele: Distincia propriu-zis politica este distincia ntre prieten i duman... Contrariile: bine
i raft n morale, frumos i urt n estetic, folositor i pgubitor n economic se asemna cu contradicia de mai sus, dar nu se
confunda cu ea. n concepia liberal, societatea este rezultatul nevoilor noastre, raional reglementate i statul rezultatul
viciilor noastre. (Thomas Paine). Pentru ilustrarea naturii polemice .a conceptelor politice el ntocmete un tablou
reprezentnd opoziia celor (Jolla lumi, cea democrat-liberala i cea feudala:
Democraia liberal& Libertate, progres i raiune, unite cu: economic, industrie i tehnic. n politica interne: parlamentarism i
discuie.
Feudalismul: Reaciune i brutalitate (violenta) unite cu: stat, rzboi i politic. n politica interne: absolutism i dictatura.
n morfologia social sunt considerate fenomene politice pure: revoluia i rzboiul. Nu ne gsim n prezena unei lupte dup
reguli, ca n cazul concurentei negustoreti sau al competiiilor sportive. Distincia prieten-dusman nseamn intensitate
extreme a legturii (unirii) i despririi (dezbinrii). S-ar putea spune c n aceast concepia n calea lactee n-au loc doi
oameni de stat adevrai,, n schimb ar putea exista o infinitate de prvlii dominate de principiul concurenei. Colornd afectiv
conceptul estetic, pentru omul politic partizanii lui sunt frumoi i adversarii uri. Partizanii lui sunt purttorii adevrului, iar
dumanii purttorii erorii. O frenezie fireasc.
R.C.: tiina tinde s absoarb nu numai artele frumoase, ci i arta guvernrii. tiinifiCii, cum i numea Iorga, spera s puny
capt prin tiina luptelor sterpe dintre oameni i popoare. Ei tind s contopeasc politic cu legile unei morale raionale ideate.
Lupta pentru putere este una din raclacinile tragediei omului. n concepia autorului citat, contiina religioas, cea
moral, cea estetica i cca economic se sitneaz n gala de cea politica. Arta guvernrii transforma (oak.
omeneti n instrumente ale instinctului puterii. Concept ul gruprii prieten-dusman ne aparc ca expresie teoretic a instinctului
puterii, n slujba cruia sunt puse tome instrumentele ideale i materiale. Se pare c ne situm n biologic sau mai exact n
jungl. Constatarea este real. Unele rmne idealul? Un conductor de oti modern a afirmat c pacea etern este un vis i
nc nu dintre cele mai frumoase. &intern chinuii de anumite forme ale existenei umane pe care pesimitii le consider
constante ale ordinii naturale universale, car optimistic forme istorice, care pot fi nlturate prin efort colectiv orEanizat.
Tragicul ni se releveaz i prin natura libertii. Libertatea nseamn necondiionare, adic ieirea raionale sau iraionala din
acestc forme chinuitoare. Eu leg ideca fericirii de ideea libertii, chiar dac libertatea este iluzorie i implies nesigurana, cum
se spune n Faust. Sciavul nu poate fi fericit. Libertatea interioar trebuic ntregita cu cea exterioar, cci altfel este iluzorie.
Cnd este teoretizata de stpni, poate fi socotit ca o form a ireteniei lor dominatoare. Este mai cinstit atitudinea lui
Tallcyrand cincl spune Solidaritatea dintre guvernant i guvernat seamn cu sc,.:Lianitatea dintre cal i calarer. Cinicii sunt
mai aproape de natur.
P..: Am expos mai sus concepia lui Carl Schmidt, pentru ca s ne darn seamy cum stem n vremea noastr. Ura dezbina
distruge. Iubirea unete i creeaz. n ceea ce privete prohlema libertii, aceasta nu pare a fi aa de uor de rezolvat. Pentru
Socrate, libertatca este poarta tuturor dereglrilor individuale sociale, calea spre desfru i descompunere. Pentru Aristot,
aprtor al libertii, este poarta prin care intra bucuria de a tri, poarta prin care intra viciile fiind pasiunea. Potolirea
pasiunilor este o problem de pedagogic, car funcia omului de stat este, etic i social vorbind, funcie de pedagog. n lumea
afectiv trebuie cutat rdcina descompunerii indivizilor i popoarelor i a degradrii valorilor etico-politice, degradare
oglindit n formele i practicile de tuvernamint. n stilul gndirii lui Aristot, degradarea acestor forme se petrece dup cum
urmeaz: monarhia
se transform n tiranie, democraia n ochlocraie, aristocraia n oligarhie. Acest proces. de degradare este prins i de
Chateaubriand: Orice aristocratic se nate din virtui, triete din privilegii i moare din nfumurare. La Aristot politica este
etica aplicat. La Carl Schmidt, nu. Desigur, chiar dac se poate vorbi figurat de jungl, nu poate fi vorba de spirit gregar, ci de
constatri obiective ale unor stri de fapt, ale unor raporturi de fore, prin natura -lor transpersonale. Aici intr i colorarea
afectiv. M gndesc la valoarea operei de arta implicat n obiect, care producea n estetic lui Maiorescu emoia
impersonal. Dou clase sociale, n cazul unei revoluii, i dou naiuni n rzboi realizeaz acest paradox: se ursc obiectiv.
Ura aceast nu este rezultanta urilor individuale, ea avnd caracter transcendent. Carl Schmidt face ca i Machiavel: spune
lucrurilor pe nume. Idealizarea sau nfrumusearea realitii nu o schimb. Ea poate-cel mult servi ca instrument n lupt sau ca

74
o curs subtil n care cad naivii. Sorel spune c conductorii sunt sceptici atunci cnd afirma promit, jar mulimile cred n
valoarea practica a afirmaiilor lor. Sediul deziluziilor este de obicei jos. Masa se trezete prin minciuni repetate.
R.C.: N-ar fi bine s ncercam s ieim din aceasta periculoas zona afectiv care acumuleaz nencetat erori? Nici iubirea nu
este scutit de erori. S ne gndim la Titania, din Visul unei nopi de varei, la rtcirea ei, care mngie urechi de mgar
este ncntat de cntecul lui:
O nutritor frumos, mai cintii Merl! Attzul inch iubete cintu-acesta, Fliptura tu vrajim-nti-a privirea, lar sufletu-mi silit de-a
tale Ninth, Din prima clipit fermecat Fti
Cn tu iubete mull peste nisurei!
P..: Este greu de pur, dac iubirea a orbit-o, fiindc este vorba de o vrjire. Oberon o adoarme i o dezleag de vraj. Cnd se
trezete
O! NapraZnic vls, Se Ii7cro
Chi indragisenz uir nulgar nth!
Se poate ca i iubirca s fie cauza rtIcirii. Fantasticul realul, ambiguitatea i claritatca intra n estura operelor marilor
creatori.
R.C.: Aa se ntmpla cu iubirea. Omul care iubete pare vrjit. Chiar un om simplu cnd vede o pereche nepotrivit se miry i
spune cs dragostea este oarb. Afar de cazul cnd este un interes la mijloc. Ar fi netesar n acest context o schi teoretic
privind concepia afectiv a cunoaterii. Nu este nevoie s dezbatem amnunit problemele existenei i neantului. 1n
problemele de cunoatere, n care omul urmrete s descopere legile existenei, sunt Aiv termeni permaneni: subiect i
obiect, adevr i eroare. Trebuie stabilite rdcinile i natura lor. Sunt cteva marl poziii ale spiritului cunosctor fa de
realitate, fa de adevr i eroare:
Socrate rmne credincios punctului de vedere al filosofiei vechi: realitatea este identic cu gndirea, ea necuprinznd nimic
n plus fat de gndire... FAr a iei din el nsui i prin propria s virtute, spiritul descoper realitatea... Ideile nu sunt
cunoscute i nu exist pentru noi dect n conceptele care le reprezint, ele nefiind dect aceste concepte ohiectivate.
Anterioare conceptelor n ordinea existenei sunt posterioare ordinea cunoaterii (Victor Brochard, De L'Erreur). n aceti
termeni, gndirea nu este autonom, conceptele reprezentnd o treapt a trezirii ei la lumea ideilor care o transcend. Nu supra
sediul idevarului i erorii nici o contiina teoretic adevrata, ci prezena lor n universul n care omul este cuprins. Dar dac
gndirea este msura este de ajuns s fie ea nsi pentru a se alla n snul absolutului... Atunci cum este posihil s se insole.
Astfel, eroarea este fructul judecii care leap lucruri diferite, fiind grmdiri nelogice de idei. Deci orice judecat este
imposibil sau este posibil o singur judecat: fiina este. Multiplictatca lumii sensibile, a aparenei, este sursa erorilor.
Eroarea nu se nici n gndire, nici n obiecte, ci n judecata - unirea cuvintelor 'slat obiectelor nepotrivite. n acest
sens putem considera aciunea sau micarea c sursa a crorilor. Accasta este viziunea platonic, consecvent parmenideica, ce
poate fi exprimat simplu: fiina este. Una, 'singura, neschimbat. Cunoaterea prin simuri este fals. Un singur principiu
domina tot: principiul identitii. Nu sunt posibile dect judeci analitice. Predicatul este inutil, el fiind cuprins n subiect.
Eroarea este nefiina. Dar nefiina nu poate fi conceput. Cunoaterea este contemplarea fiinei.
Alt poziie este cea kantiana: autonomia absolut a gndirii este sursa de erori, aceasta putnd zmisli i fantome. Experiena
este necesar. Viziunea, lui transcendentala nu are caracter metafizic, jar natura aprioric a adevrurilor matematice, a celor
morale, a axiomelor, a categoriilor, a formelor sensibilitii - timpul i spaiul - a ideilor i idealurilor, nu ne scoate din starea
spiritual ambigua care poate fi prins n formula: nainte de experiena, din experiena i n experiena. ntr-un imanentism
consecvent este greu de precizat izvorul adevrului: n raiunea ordonatoare, n experiena sau n amndou. Criticismul,
aceasta sintez a raionalismului i empirismului, complied i mai mutt problema stabilirii rdcinii adevrului i erorii. Marcie
gnditor ocupa cnd o poziie, cnd alt, simind dificultatea rmnerii n experiena. Suhiectul cunosctor, chiar dac exclude
teleologia, este obligat s mute lucrul n sine n .sferele presupoziiei i prin aceasta face imposibil certitudinea, care n forma
ei obiectiv este numit de Descartes certitudine metafizic (Goblot). Ar fi. mai exact n forma ei obiectica.
P..: Sub raport gnoseologic i moral, omul seamn cu un -acrobat de circ. El sare cnd pe calul adevrului, cnd pe calul
erorii, cnd pe calul binelui, cnd pe calul raului, cnd pe al
sinceritii, cnd pe al minciunii. Sinceritatea se confunda uneori cu moartea, jar minciuna cu principiul conservator al victii.
Sunt cazuri extreme. Mai sing i contiinc esute din laitate, minciuna i eroare. Sunt obiecte permanente ale disprctului
omului ntreg, care poate cuprinde tot. Sfinii i erori sunt modele care fac posihile srbtorile i le nfrumuseeaz.
R.C.: Dac aciunea a fost considerate surA de erori adevruri, aceasta s-a datorat multilbrmitatii lumii concrete n care s-a
desfurat, opacitii i rezistentelor acesteia. Mai exista o alt poziie: Inteligena uman, ntruct face parte din Dumnezeu,
este infailibil. Dac gndirea este identic cu fiina, eroarea este nefiina. Deci gndirea pozitiv nu poatevehicula eroarea
(Punctul de vedere al lui Spinoza, expus de Brochard). ntr-un determinism strict nu este posibil eroarea. Spinoza
ntrebuineaz termenul neconvingtor de minus-cunoatere. Aceast formul nu explic eroarea ca fapt psihologic pozitiv. Mai
consemnez aici i pozilia acelora care conclitioneaz istoric formele gndirii logice. Teoreticienii ciclului istoric gndesc
spiritul uman morfologic, n cicluri nchise i intransmisibile, obligndu-l s participe la structuri ca stri transsubiective, pe
care ncearc s le neleag, dar a cror existena nu depinde de el. Desigur nu trebuie s ne ncurcm n lumea imbecililor din
mate vremurile, fiindc acetia sunt inexisteni sub .raport spiritual. Eroarea cxista i nu poate fi considerate o
pseudoproblenna. Nu oricine i d scama de rostul filosolie al teorici cunoaterii afective. Dac ne mrginim numai la spaiul
european, atunci putem urmri funciile gnoseologice ale iubirii de la Platon pima n zilele noastre. tiu ea erosul ntreg va
mbria formele istorice ale sufletului european.
P..: Mi-a plcut, din cauza comoditii intelectuale, formularea adevrului i erorii a lui Victor Brochard: Oricum ne-am
nvrti, a nelege nseamn a ghici. Adevrul este o ipotez confirmat, iar eroarea o ipotez dezminit... Ginclirea se
adapteaz, se acomodeaz printr-o serie de tatonri i modificri succesive la realitatea pe care vrca s-o reprezinte. Ea este prin
esena discontinu. O poziie raionalist-critica. Am s expun cteva poziii necesare nelegerii afective a lucrurilor. S-ar

75
putea s mai exist i altele. Acest lucru nu pare a fi alit de interesant. Cnd -nu sunt posibile demonstraii complete, tu
mulumeti s prezini nelinitile contiinei teoretice.
Principiul contradiciei: Dou judeci opuse, contradictorii, nu pot fi juste amndou n acelai timp. Sau o judecat nu poate
fi afirmativa i negative n acelai timp (H.Schmidt). Asada , n pule(nri nu parte fi ju.st injusta n acelai timp. Logica
clasic i static de tip artistotelic. Dar, n perspective dia-
lectica sau, mai exact, n perspectiv istoric? in s subliniez c ideea de timp este implicat n orice judecat dominnd i
judecile logicii statice. Numai valoarea i funciunile ideii de timp sunt diferite. Acestca depind de situarea gndirii noastre,
care are de ales ntre logica static i cea dinamic. Nae Ionescu asemna sistemul filosofic nchis cu un cociug, el preferind
gndirea vie, gndirea care se face. ntr-o anumit perspectiv istoric, o judecat poate fi just i injust n acelai timp, c
purtnd n sine anegatie. Logica contradiciei, adic gndirea privit n perspectiva devenirii, ne pune n prezena unitii
dialectice adevr-eroare, dup cum tot aceast perspective a devenirii unete existena cu neantul. Negarea negaiei ne arat
nnoirea etern, noul real, actualul n sens heraclitic desprinzndu-se din totul curge. n gndirea prepredicativ de eseng
platonica, n care domin intuiia ideilor, sentimentele joac un rol firesc i ceea ce pare paradoxal este faptul c sentimentele
sunt statice.
Simurile sunt rdcini ale erorilor, senzaiile nu ne ofer imaginile juste ale obiectelor care le-au provocat. Un b drept pe
jumtate scufundat n ape este perceput datorit refraciei luminii strmb sau`frint. Pentru a corecta aceast fals imagine este
nevoie de spontaneitatea spiritului, vorbind n limbaj kantian, sau de o serie de observaii necesare adecvkii gndirii la
obiect, vorbind n limbaj filosofic empiric-criticist. Victor Brochard susine, c nu exista eroare n senzaii. O senzaie este
fals n sensul c nu -seanign cu obiectul care a provocat-o. Senzaia nu este dect- un semn. Ea poate fi un element al
adevkului, dar n ea nsi nu poate fi fals... Nu ne nelm dect cnd formm judeci i anume judeci prin concepte.
Conceptele nu sunt simple imagini. Eroarea rezid n mod esenial n actul prin care spiritul formeaz concepte. Ea este o
generalizare incorect... n rezumat eroarea este posibil n acest proces: Senzaia, imaginaia care preparg materialul erorii i
judecat care o deSgvirseste. Fiinele 'raionale, adic acelea care judec cu clemente a priori, sunt singure n stare s se
nsele.
Libertatea a fost considerat, n universul moral, fie ca o frnghie pe care cobori n ntuneric, fie ca singura idce care face
posibile rspunderea i mntuirea, jar sub raportul cunoaterii cauza real a erorilor. Dar s-a nscut o situaie paradoxal n
legtura cu libertatea i eroarea. Este ea cauza erorii sau eroarea este sediul libertii? Aa gndete Brochard. ntr-un
determinism strict nu este loc pentru erori, dar poate fi pentru libertate. totui, faptul C ne putem nela pare a fi un semn al
libertii. Orice inadecvare este suprtoare n contiina teoretic, tehnica i practic. Trim acest paradox: ntr-un univers care
ne cuprinde i deci ne determine toate actele vieii noastre, eroarea este semnul libertii. Cum am spus, n acelai Limp
constatam c erorile sunt suprtoare. Bergso: spune, dad nu m nel, ca un argument fals l jeneaz mai mule dect o gheat
strmt. Poate pe el i pe alii din familia lui spiritual, care este o familie de alei.
Nu putem iei din universul de valori. Unde stau ele, n lucruri sau n gndire? Ce rol joac sentimentele, aceste expresii
atitudinale ale sufletului omenesc, n formarea valorilor? Se pare c atunci cnd gndirea este msura lucrurilor, este cnd
axiologica, cnd axiologic incolora. Dar dac sunt n lucruri, sunt structuri obiective, de ce participarea noastr la de mbrac
forma judecilor de valoare i nu pe aceca a judecilor. de existena? Filosoful german Nicolai Hartmann s-a ntrebat dad sunt
posibile judeci de valoare obiective. Nu este uor de rspuns la aceast ntrebare. Desigur, procesele naturale nu coincid cu
cele raionale, raiunea LIMO doar un fragment dintr-un vast tot iraional, acesta din urm posednd legi proprii. El respinge
formula hegeliana: tot ce este raional este real i tot ce este real este raional. Este acea cunoscut Mentitatphilosophie. Dar
i n aa-zisa logica pur este prezena ideea de valoare. Dac logica este tiina legilor gndirii juste, atunci justul i injustul
fac necesare judecile de valoare (Spann). Se poate vorbi de sentimentul justului i injustului - n sens logic - aa cum se
poate vorbi de sentimentul dreptului nedreptului - n sens moral sau juridic. Dac nu putem iei din universul de valori, atunci
sentimentul, ca expresie atitudiriala a sufletului omenesc, este prezent pretutindeni. Dintre toate teoriile valorii, acea atitudine
este .cea mai apropiat de adevr. n lumea valorilor trim imponderabilul. Nu putem msura tot. Sau nc nu.
. Aristot consider valorile Ca fiind incomensurabile, relaiile dintre oameni fiind convenii exprimate n legi.
Realul i posibilul. Cel din urrn decurge din cel dinti sau nu? n cazul c nu, se pare a posibilul este sediul libertii. Cele
dou poziii sunt deopotriv de suprtoare, mai ales dac avem n vedere concepia cosmogonic cretin conform creia creaia
se desprinde n mod necesar din creator. Sentimentul este expresia venicei neliniti nuntrul lumii de aici. El ne arat ct de
greu ne impkAm cu absolutul, iar relativul ne arat c suntem subordonai chinului micrii venice. Cnd omul observator se
situeaz n centrul lumii, ctig n precizie, dar pierde n ceea ce privete certitudinea i prin aceast siguran personal.
Indeterminarea ine treaz, nelinitit i posedat de perspectiv unor lupte i cuceriri nesfrite. Ca i de perspectiv unor
infringed nesfrite.
Ideile-sentimente. S-a afirmat c ideile sunt sentimente, atitudini relativ constante. S-a spus c adevrul este un sentiment
transformat n credin, adic n certitudine. Dar dac adevrul este pozitiv, i eroarea este pozitiv, fiind rezultate ale unor
procese psihologice. Aadar, eroarea nu este o privaiune, adic nimic, ci un fapt psihologic real. n psihologism se pare c
totul merge de-a valma. Dac distingi n exces, usuci, iar dac nu, nghei sau amesteci. n suflet, senzaii, sentimente i idei.
Gndirea ncearc s pun ordine. i nu reuete ntotdeauna.
Logica inimii - a sentirrintelor, a sufletului - opus logicii spiritului - raiunii. Sentimentul este, n general, o stare total a
existenei corporale oglindite n contiina noastr... Este definit i ca o reacie a acestei stri fat de excitaii interne sau
externe, indiferent dac produc senzaii i reprezentri Clare... Wundt fixeaz aceste perechi: plkere i neplkere, exctare i
linitire, tensiune i destindere. n limbajul psihologic vulgar se numete sentiment o stare sufleteasa neelar, care nu poate
lua forma unei idei sau reprezentri dare (Darr, Erkennmistheorie). Sen t i men tele ajut pe acei care nu pot gndi (Kant).
Sentiment avei toi, dar n-avei spirit (Goethe). Aadar, sentimentele, pasiunile, inclinrile naturale - instinctele - pil
.opuse refleciei, att n ordinea moral ct i n actele de cunoatere. Cunoaterea afectiv nu este

76
demonstrate, dar este real, ca tom. [(unde de cunoatere. Mai. nainte de a da cteva exemplc gnoseologice afective, citez
cteva pasaje din cartea lui Brochard privind croarea: Putem concepe, i chiar a fost conceput omul, ea atunci cnd cunoate
adevrul, l primete gata fcut, fr a pune n el filmic din sine. A se nela este o aciune care presupune intervenia
suhicctului n propriile sale stri de contiina. Nimic nu este mai propriu firii noastre ca erorile noastre. i ceea ce pare
ciudat, subliniez eu, este constatarea c sentimentele sunt stlpi de susinere ai vieii, izvoare de adevruri i de erori. Influenza
sentimentului asupra inteligenei n-a fost constatata de nici un filosof. Trebuie evitat totui un exces. Fr a vorbi de mistici, a
cror teorie nu este locul s-o discutm aici, fiindc ei resping raiunea: mai muli filosofi au crezut c inima nu are numai rolul
de a ajuta raiunea n urmrirea adevrului, ci poate s-o nlocuiasc. Ininia, spune Pascal, arc raiunile sale, pe care raiunea nu
le cunoate. i nu este vorba de adevruri morale sau religioAse. Prin inima, spune Pascal, cunoatern principiile... Inima simte
ea spaiul are trei dimensiuni i ea numerele sunt infinite... Inima este astfel reprezentat ca o facultate a cunoatere care ne
pune n situaia de a opune logica inimii, logicii spiritului... coala lui Jacobi i Rousseau are aceeai tndina... n limba
secolului XVIII, sentimentul nsemna un grad de cunoatere imediat opus raionamentului... Aceti autori nu crua raiunea
de invective i dispre, adevrul fiind revelat de pasiune i entuziasm. Dup autorul citat, aceti romantici nu i-au pus
problema dac aceast minunat facultate este supus erorii. tim toi ca raiunea cerne sentimentele i credinele noastre.
Uneori aceasta sit le usuc terminnd n indiferen sau dezgust. n acest mod s-au topit ceti i neamuri ntregi pe care
sentimentele le-au mpins n sus - linia istoric ascensionala - iar raiunea, sub forma logicii extensive, le-a mpins n jos - linia
istoric descensionala - utiliznd limbajul lui Prvan. Omul ntreg simte gndete, triete plenitudinar. Cnd raiunea confisca
tot, topete tot n apele ei. Logica extensiv are o mare putere de seducie prin bunurile materiale i prin certitudinile oferite de
cantitativizare. Dar poate fi caracterizat i prin fenomenele nsoitoare neplcute:
dilatarea inform n spaiu i uscarca vieii afective. Trcbuie s fim mereu ateni la calitiv, la viu, la organic. Dup fiecare
cucerire a raiunii, intuiia calitivului trebuie's ridice nivelul mai sus. i aa la infinit. n aceast ordine de idei reproducem
un text al lui Eminescu care exprim concepia afectiv a cunoaterii a marelui gnditor-poet. Textul este publicat de C. Noica
n Ramuri din 15 aprilie 1968: Da! Orice cugetare generoas, orice descoperire mare purcede de la inim i apeleaz la inim.
Este ciudat, cnd cineva a ptruns odat pe Kant, cnd e pus pe acelai punct de vedere alit de nstrinat acestei lumi i
voinelor ei efemere, mintea nu mai e dect o fereastr prin care ptrunde soarele unei lumi noi ptrunde n inim. i cnd
ridici ochii tu afli ntr-adevt n una. Timpul a disprut i eternitatea, cu faa ei cea serioas,. privete din fiece lucru! Se pare c
te-ai trezit ntr-o lume ncremenit n Coate fumusetile ei i cum c trecere i nascere, cum a nvierea pieirea tu nile sunt
numai o Were. i inima numai e n stare a tu transpune n aceast stare. Ea se cutremur ncet din sus n jos asemenea unei arfe
eoliene, c este singur ce se mica n aceast lume etern... ea este orgoliul ei. Textul este precedat i urmat de comentariile
lui C. Noica. Reproduc un fragment din aceste comentarii, pentru claritatca i precizia lor terminologia Puternic emoie pe
care o va fi resimit Eminescu, nc din primil ceas al ntlnirii cu noutatea kantian, apare n toat nobleea ei, aici. Chiar dac
exptesia trimite dincolo de filosofie, ca formulri literare de altminteri alit de reuite, nu se va putea spune totui, nici mcar pe
baza unui asemenea loc, ca Eminescu nelegea greit sau rast1mcea pe Kant. n particular trebuie subliniat c subiectivitatea
i idealitatea spaiului ori timpului, la. Kant, nu pot fi nelese c subiectivism psihologic i nu pot autoriza viziunea unui
timp arbitrar, pe care o pun n joc Siirmanul Dionis sau alte pagini din Eminescu. i pentru c este vorba de spaiu i timp -
Estenca transcendentki ca forme pure ale
cred c este nimerit, pentru a ilustra Iumea ncremenit n toate frumuseile ei a lui Eminescu, s prezint concepia lui Kant
despre evident: Evidenta, adic certitudinea
intuitive, nu poatc niciodat izvor din concepte a priori. Cardiotica eminesciana - termenul, dup ct mi amintesc, 1-a
ntrebuinat i Cioran - spitne acelai lucru. Mod de gndire platonic folosit n interpretarea unor momente din gndirea
kantian. Iraionalitatea formelor scnsibilitatii ne arata justa nelegere a lui Eminescu. Tot astfel trebuie nelese i ideile
platonice. Sentimentul - contiina intim - mbrac forma unei atitudini constante.
n concluzie, eroarea are urmtoarele rdcini logice psihologice:
Autonomia absolute a raiunii care mbrac formele ficiunilor i intervenia subiectului gnditor n desfurarea actelor
contiinei i a fenomenefor. Cum spune Kant, creicrul poa'te zmisli fantome.
Lumea afectiv. Se tie c sentimentele pot falsifica judecile noastre. Repel proverbul lui Anton Pann: dac vrei s faci
prostie, cere slat de la mnie, care arata efectul unui influx afectiv n zona raionale. Tot aid intr: sentiment ul sau idealul de
justiie trit n execs, orgoliul, poftele nemsurate, lenea i teama de rse.
Multiplicitatea fenomenelor naturii. I,umea nu poate guvernata numai do principiul identitii. Deocamata. Parmenide este
prezent permanent n nclinitile contiinei noastre teoretice. Cutam mereu substana unic, infinit i etern i cauza unic a
tuturor lucrurilor. Lucrurile, fenomenele, sterile nu sunt identice n zona concrete. Micarea stOpineste tot. nghearea
parmenideiCa sta alturi de viziunea heraclitica. Judecile noastre nu potrivesc ntotdeauna bine aspectele realitii cuprinse n
ele.
Interesul. Socialul vzut prin prisma individual'ului. Cnd insul practice n expansiunca lui stilul acaparator, ne gsim n
prezena unui egoism eras. Acest stil a creat lumea modern. Suntem departe de societatea n care interesul este nlocuit de
ideal.
Prostia. Inadecvarea la obiect, ca expresie a neputinei ereditare. O lips n substana individual. Inteligenta a fost definit ca
facultate a omului prin care acesta nregistreaz obiectele ntlnite rira s le desfigureze.
Nebunia. Nu examinez efectele ei legate de toate formele ei de manifestare pe plan gnoseologic.
Nevoia de certitudi.ne. Aceasta mbrac forma absolutizdrii. Cunoaterea lumii are rdcini n credin - dogmele - i tiin, ca
proiecie raional: discipline, sisteme, ipoteze, teorii. Prin incertitudine, omul vrea s ctige n precizie i s se mite liber,
renunnd la comoditatea dogmelor. Adevrul? Mularea spiritului cunosctor pe obiect, cum a pur Nae lonescu. O formulare
asemndtoare cu a sfntului Toma d'Aquino: Adecvarea intelecPalui la lucru. n stil intuiionist: a deveni floare, porn, piatrd,
niunte, om, zeu, numai aa fiind posibil cunoaterea tor. n orice caz, acordul dintre gndire i realitate nu poate fi realizat
dect n cazul unor operaii intelectuale definitive, cum spun raionalitii, care sub raportul rezultatelor obinute prin
77
procesele mintale, seamnd cu intuiionitii. Aa curn.acetia se apropie de raionaliti prin descripie. Concepia dialectic a
experienei etern deschise nu ngduie operaii intelectuale definitive, ea constnd dintr-un lan nesfrit de afirmaii i negaii.
Devenirea ntreine iluzia libertii i a posibilitii nlturrii eroriior.
Instinctul puterii. Teatrul istoric, romanul istoric i istoria ea tiin, ne arata erorile comise n lupta pentru putere.
Toate viciile. Este locul s constatm virtuile. trite excesiv pot ft rddacini ale erorilor. O digresiune. Formele de inadecvare
ale instinctelor la animate, n lupta de adaptare, datorite faptului sldbirii lor i situdrii lor brute n mprejurdri neprevzute, nu
constituie erori. De altfel nu se pot stabili cu precizie cauzele erorii i adevrului. Se afld n natura atotcuprinztoare sau n
gndire. Sediul lor aparent este n gndire.
Boal. Numai stintul i eroul nu permit acesteia s invadeze cu nelinitite ei tiparele raiunii. Dar mai ales sfntul.
Libertatea. n acest caz s-a afirmat c eroarea este definitorie pentru om. Fie c libertatea _constituie un postulat al raiunii
practice, o cerin interioar, fie c este reald, ea a creat acest paradox: libertatea este cauza erorii i eroarea este sediul
libertii. Ea poate fi -conceput ca expresie a autonomiei raiunii, 6, n sensul ideilor cauze, care determind voina (Kant) i
sub forma
arbitrarului iraional. Acesta din urm este real, deli nu este admis n definiia libertii de ctre acei care o consider de esena
raionale. Am mai formulat o definiie: starea de necesitate ridicat n planul contiinei. n acest caz, legile cosmice, cele
sociale i cele psihologice se ntlnesc n om, libertatea fiind expresia naturii lui integrale, reflectat n contiina lui. Omul
poate scpa de nlnuire prin contiina nlnuirii? Aceast ntrebare privete determinismul istoric n formula: istoria are legi,
dar nu se face singur. n aceast fptura se ntlnesc natura, firea ei venita tot de la natur, instrumentele i scopurile ei, toate
reflectate n contiina. Oricum am formula-o, aceste caracteristici ale ei sunt prezente: Independenta, necondiionare, absena
constrngerii, adic nlturarea oricrui jug (H.Schmidt). Dar dac urmam sfatul lui Nietzsche privind calea creatorului? Pori
tu s fii propriul tu judector i rzbuntor al legii tale? (Also sprach Zarathustra, Vonz Wege des Schaffenden). Cnd
supraomul l nlocuiete pe Dumnezeu, nu reuete s contopeasc libertatea absolute cu necesitatea absolut (Spinoza) chiar
cnd este un mare creator, ci mpletete dialectic adevrul cu eroarea. Greete mintea, greesc simurile. i la geniu. Cum
spunc poetul:
A fi? Nebunie i trist i goaki; Urechea tu minte i ochiul te-nsaki; Ce-un secol ne zice, cci1nhe o deszic. Dect un vis sarbad,
mai bine nimic.
(Mortua est).
n sens kantian ar suna aa: Ochiul tu minte i mintea te-nsala. Mai adaugam darurile ispititoare care nsoesc libertatea.
n ncheierea discuiei privind eroarea in s mai subliniez cteva lucruri eseniale:
n haos nu exista libertate, ci o micare oarb guvernat de necesitate.
'4 Libertatea raionala - ideea de libertate n sens kantian -
este o ficiune acceptat ca o nevoie interioar i ca o necesitate formal pentru a se putea stabili juridicete responsabilitatea.
n determinism este posibM libertatea real i limitat.
ntr-un determinism strict, eroarea nu poate fi explicat. Determinismul este legat de explicarea fenomenelor. n acest sistem
filosofic, nelegerea este cunsiderat ca un act subiectiv fr valoare teoretic. Teoria minus-cunoaterii a lui Spinoza nu poate
fi susinut inthintrul sistemului lui. Eroarea nu este numai o absent, altfel exprimat, o privaiune, ci un fapt psihologic pozitiv
cu consecine teoretice, tehnice i practice. Comedia, tragedia, tragicomedia exprim aspecte ale realitii, simbolurile acestora
cuprinznd imperfecii existene nuntrul ordinii universale.
Determinismul este implicat n actele noastre de cunoatere din nevoia de certitudine (Langevin). De.i indeterminismul este o
caracterizare a stilului gndirii tiinific moderne, omul nu poate renuna la aceasai poziie spiritual fundamenta15, implicaie
metafizic n actele noastre de cunoatere. Seduciile jocului infinit al nuanelor i precizia dobndita de acest spirit tiinific n-
au anulat n contiina teoretic nevoia de certitudine i nici idealul Cxactitatii. n spiritul tiinific modern se mpletesc:
relativitatea i certitudinea.
R.C.: Mi-ai amintit n cursul acestei convorbiri de dou probleme fundamentale ale cunoaterii: natura axiomelor i economia
principiilor. Toate disciplinele filosofice, dar mai ales metafizice, logica, tcoria cunotinei i estetic trebuie s tins seama de
soluiile date acestor probleme. Nu se pot construi: universul moral i universul fizic fr cunoaterea naturii axiomelor i
economiei principiilor. n fond, acestea cuprind toate disciplinele minii omeneti i deci i tiinele naturii, artele i tehnicile
existenei. Desigur este o problem important stabilirea sediului economiei principiilor: dac acesta este n gndire sau n
natur. Dar mult mai important este prezena lor n contiina teoretic a omului de tiin modern i a artistului modern. Dac
erosul, dup cte observ, cuprinde tot, chiar dac aceste probleme I i au sediul n alt parte, trebuie mcar schiate cteva
consideraiuni. i n eros ntlnim raiunea, voina, sentimentele, instinctele, simurile, nchipuirea, soma ca sediul lor i natura
ca locul lor de desfurare, fie conlucrnd, fie luptndu-se unde cu altele. Iubirea
este un liant sau mai bine zis un principiu creator i pstrtor al armoniei. i uneori al dezbinrii. Bineneles dac o privim la
scar uman_Deci unind tot, trebuie examinate aspectele eseniale ale ntregului. n fond, omul apare ntreg n toate actele lui,
indiferent de molivatia i forma lor. Chiar atunci cnd l construim pe dominant sau pe atitudini ca expresii ale concepiei
globale a ,vieii i lumii. Tipuri de umanitate construite pe Weltanschauungen.
P..: Dominanta este o caracteristic impus1 de necesitatea raionale de a construi tipologic. ntregurile nu pot I cunoscute
dintr-o dat. Cei care le neleg, be descriu, dar nu le formuleaz exhaustiv, fiindc nu prind fora rest materialitatea lucrurilor.
Nu n sensul matcrialismului vulgar, ci al prezenei substanei unice multiforme n acelai timp. Axiomele sunt principii
sintetice a priori, fiind nemijlocit certe, adic sunt principii intuitive (Kant). Au fost socotite axiome logice principiul
identitii, al contradiciei, al tertiului exclus i al raiunii suficiente. Ultimul a fost socotit c aparinnd metafizicii, locul lui
nefiind n logica. Afar de cazul unei viziuni metafizice radicale, cnd n toate disciplinele filosofice, alit n cele fundamentale
ct i n cele spediale, metafizica devine stpna. Bergson vorbete de metafizic
Caracteristici ale intuiiei: nemijlocirea, absena experienei i trirea. O revelaie interne a omului (Goethe). Numai aa
poate fi neleas prinderea-perceperea-nemijlocit a esenei lucrurilor (H.Schmidt). Dar pentru a nelege mai bine natura
78
intuitive a axiomelor, apelez tot la Kant, care le leap de relaiilc de cantitate, fiecare fenomen fiind o cantitate extensive. Kant
numete axiomele intuiiei unul din principiile intelectului pur, pe care le formuleaz astfel: Toate intuiiile sunt
cantitatiextensive. Kant face distincia ntre claritatea-precizia-discursivalogica - prin .concepte i cea intuitive-estetica,
senzoriala - prin intuiii. Dar fie c admitem intuiia pure, care presupunc existena spiritului i care face posibil cunoaterea
esenei lucrurilor, fie pe cea sensibil legate de concret, n cazul cnd axiomele sunt expresii ale intuiiei, n-au nevoie s fie
dovedite i nici nu pot fi dovedite, fiind principii nemijlocit juste (H.Schmidt). Dc aceea, . Pascal stabilete rdcina
adevrului n inima. Nu se pot neglija
elementele afective n teoria axiomelor, chiar cnd sins legate, cum face Kant, de relaii cantitativc. Prirnim impresii i furim
sinteze interioare. Lucrurile au aceeai surs. De data aceasta nregistram imediatul, viul i certul. Un viu rotund i constant, nu
difuz incert. Certitudinea gndirii axiomatice este indisolubil legat de natura intuitiv1 a axiomelor. Discursivitatea logic este
caracterizat prin incertitudine, indeterminare i aproximare, toate acestea fiind implicate n concepte.
Nu tiu -cum se poate susine concepia empirist a axiomelor considerate generalizri ale experienei cum susin: Mill,
Helmholtz, Jodl i alii, afar de cazul cnd termenul este dezgolit de coninut i-n locul gndirii axiomatice, expresie a
certitudinii, se instaleaz filosofia incertitudinii, anularea dogmelor i axiomelor fiind socotit singura cale sere .adevr.
Libertatea nelimitat nu se mpac cu existena legilor interioare i exterioare. Absolutul, ceea ce este n sine i trebuie neles
prin sine nsui (Spinoza) este nlocuit cu relativul. Micarea asimptotic 1110 de absolut sau desvrit este o caracteristic a
gndirii dialectice, care transform cunoaterea ntr-o aventur a spiritului. Nici un artist adevrat nu poate ocoli nelinitile
contiinei teoretice produse de dogme, axiome, certitudini,- incertitudini, nlnuire, libertate, credina, tiina, linite interioar
ca fruct al nelepciunii sau al simplitii, haos, ordine, ierarhie, valoare, foamea de concret i setea de ideal, gustul pentru jocul
infinit al nuanelor sau pentru simplificare, fructele amare ale rafinamentului i dezgustului i de fiorul produs de filosofia
ncremenirii. Ai fcut bine ea ai pus problema axiomelor.
Acum, am s ncerc s prezint cteva poziii privind problema economiei principiilor. n aceast materie, stpnete principiul
simplificrii explicaiei, adic: n explicarea fenomenelor naturii, n totalitatea lor su fiecare n parte, s se utilizeze ct mai
puine principii. Economia principiilor nu este, dup Kant, un principiu economic al raiunii, ci o lege interns a naturii
(H.Schmidt). Sombart numete principiul economic principiul raionalist. Asta nseamn c l aparine raiunii. Economia
principiilor aparine raiunii sau naturii? Sunt o serie de termeni
necesari: contingent, necesar, hazard, finalitate. De altfel, totul pare nfurat n ininteligibil. Este relaia permanent ntre
raional i iraional. Aristot afirma c ceva are loc, dar ar putea s nu alb. n acest sens, este opus necesarului... Dar tot el
afirm c natura nu face nimic inutil, sau fr sens. Deci, totul este necesar. Goblot vorbete de contingenta faptelor viitoare,
expresie a providenei sau a voinei libere a omului, deci nesupuse legilor naturii. Tot el amintete de proba existenei lui
Dumnezeu prin contingenta lumii, adic lumea n-are raiunea de a fi ea nsi i-n consecina ar putea s nu fie, sau s fie
altfel. Aadar, are cauza n ofara de ea, ntr-o fiina distinct de ea. Relativitatea cunotinelor noastre se observ din poziia
noastr fa de natur, din felul cum contiina noastr teoretic se organizeaz n vederea cercetrii naturii i constituirii
tiinei. Principiul finalitii naturii, necesar pentru; eh natura s fie inteligibil, este o lege subiectiv. Ea nu aparine nici
naturii, nici spiritului, neavnd caracter aprioric. Spiritul prescrie pentru a face posibil tiina. Kant numete aceast finalitate
heautonomie (Goblot). Tot acest autor vorbete de finalitate organics sau adaptare, finalitate efectiv provocat de durere i
finalitate inteligenta, ndreptarea sere un scop cunoscut prin mijloace cunoscute.- Citeaz pe Kant, care distinge finalitatea
interns, care poate fi consiclerata ntr-o singur fiina: potrivirea prilor fa de ntreg i finalitatea extern, care este un raport
ntre dou sau mai multe fiine dintre care una este mijloc n raport cu scopurile celeilalte. Din aceast distincie, Kant deduce
pe aceea a frumosului i utilului. La Kant, economia principiilor aparine naturii, aa cum Fresnel pretinde c principiul
efortului minim i randamentului maxim aparine tot naturii. Dac acceptm aceast poziie, atunci trebuie s acceptm
formula stoics: pumneZeu-natura, principiu activ, i real, care mai poate fi numit i sufletul lumii, raiunea lumii i care se
confunda cu ea. Consecina este ca raiunea lumii legifereaz n funcie de economia principiilor. Cum rmne cu termenii
nelinititori artai mai nainte? Xenopol afirma c hazardul trebuie considerat ca un factor necesar n explicaia faptelor
istoriee. El consider c aparin hazardului: apariia oamenilor mari i calamitile naturii. - Iarna
moscovita trit de armata lui Napoleon-. Aceti factori ne fac s ne ndoim de existena raiunii lumii i s situarn aceast
raiune n afar de ea. Tot Kant spune c natura este oarb. ntmplri neprevzute i curente ne arat, de asemenea, a nu exista
o raiune a lumii. Am mai spus c determinismul este implicat n actele noastre de cunoatere numai din nevoie de certitudine,
dei formula determinist nu ne ofer explicaii ale fenomenelor fizice (Langevin).Este o dimensiune metafizic a contiinei
noastre teoretice. i totui cconomia principiilor ne (la de gndit. Tendina simplificatoare n tiina, arta i tehnica i
mprumuta caracterul unui postulat. Indiferent de sediul economiei principiilor, numai n lumina acesteia putem nelege
puritatea i desvrirea formelor gndirii estetice. ncrcarea cu simboluri inutile i cu fapte nesemnificative situeaz pe
artistul prizonier al inChiptiirii, al simurilor i zonei concrete a lucrurilor, n afara zonei esteticului. Sthrile naturale i faptele
omului nu au valoare estetic n sine. Elaborarea dup legi estetice a st1rilor de fapt i a*inspiraiei le transform n valori
estetice. Creaia spontan nu constituie un act estetic n sine. Blaga spune c sub acest raport ne ntrec cerbii sau alte vieti
care pot face inutile toate antologiile. n acest sens se poate afirma c nu exist frumos natural, ci numai frumos artistic.
Sinceritatea i spontaneitatea nu sunt de ajuns. n ceea ce privete art dramatic, legile construciei impun concentrare,
simplificare, precizie i rotunjime. Acestea se obin prin esenializarea dialogului sau textului, care se reflecta n spectacol. Arta
modern trebuie s-i nsueasc formele gndirii tiinific moderne? Sunt artiti care fac sau ncearc s fac acest lucru. Dar
dac ne situm sub semnul adevrului unic, ce se ntmpl cu arta? n acest caz unii afirm c arta dispare. Citirea mitic a
desfurrilor omului i naturii nu se adreseaz iniiailor, ci naivilor fericii sau nefericii din toate veacurile i obosiilor.
R.C.: Nu se poate vorbi de lumea afectiv, fora s atingi mcar problema personalitii. n legtura cu aceasta se pun probleme
tipologice, axiologice, pedagogice, etico-religioase, politice, biologice, juridice, psihologice, estetice, economice, tchnice etc.
Ce ai de spus despre personalitate?

79
P..: Uneori obosete setea de completitudine. Trebuie fcut un efort deosebit pentru a o pstra. Cnd lucrul este anevoios, tu
foloseti de formula schiei. Ar trebui un cadru larg, n vederea prezentrii i definirii personalitii. Ce este personalitatea?
Wundt definete personalitatea n aceti termeni: Unitatea simirii, gndirii i voinei; al crei purttor este voina. H.
Schmidt prezint personalismul critic al lui W. Stern n formula acestei ierarhii: individul, familia, poporul, umanitatea
Dumnezeu ca persoana atotcuprinztoare.Goblot o prezint astfel: Personalitatea presupune individualitatea, dar este ceva n
plus, care face eul ca unitate absolut... Contiina este primul element constitutiv al personalitii. Independena eului,
iniiativ s, libertatea s, desvresc persoana. Reinem: libertate, unitate, voina, contiina, independent i iniiativa ca
elemente ale personalitii. Nu trebuie uitat formarea personalitii, adic a omului ntreg. La aceasta participa: sacerdotul,
omul de stat, pedagogul, abistul, savantul, familia, prietenii, societatea prin ordinea i climatul ei, sf!tuitorii ntmpltori,
natura, bineneles, dna aceti factori ntlnesc un individ nzestrat pentru a primi darurile oferite. Nu intra ntre aceste fore
creatoare, prietenii piSlogi i care nu poart-n ei adevrul. Acestora din urm li se potrivesc cuvintele din Cartea lui Toy, pe
care Dumnezeu le-a adresat ctreElifaz din Teman: Mnia mca ardc mpotriva tu mpotriva color doi prieteni ai ti, liindc n-
ai vorbit despre mine adevrul, ca Iov, robul meu... n hatrul lui, nu m voi purta cu voi dup ncrozia voastr. Rdcinile
binelui i rului, frumosului urtului, adevrului i erorii, sacrului i satanicului stau n om? n esena fiecare om poart n el
principiul salvrii, sau al damnaiunii. Asta nu nseamn nici umanism, nici individualism. Simpla lui capacitate de participare
la ordinea moray explica salvarca sau prbuirea lui. Eu retriesc concepia organics a cetii greceti n care nu apruse
autonomia valorilor, cum spune Jaeger. Aa s-a format omul grec, spune autorul citat. Anarhia axiologic este o boar a
societii moderne europene. Valorile religioase, etice, estetice, economice, tehnico-tiinific, politice etc. trebuie considerate ca
WO ale ntregului social, la care particip
omul ntreg, care oglindete acestC valor'. Cum ar arta cadrul necesar prezentrii personalitii? Max Scheler ntocmete n
cartea s cunoscut Poziia omului n cosmos un adevrat program antropologic, pe care Sombart nsuete aduce la ndeplinire
n lucrarea Vom Menscnen. El crede c Scheler a intenionat crearea unei antropologii ca tiina a spiritului i nu a unei
antropologii filosofice. Dar nu numai antropologia, ci i alte discipline sunt necesare pentru definirea personalitii. Desigur,
personalitatea este individualitatea creatoare n Coate disciplinele minii omeneti. Puterea s creatoare atrage simpatia
general. Uneori aceasta simpatie este produs de simpla prezena a unei individualiti ale care' nsuiri native nasc simpatii
fcnd-o centrul de polarizare a tuturor energiilor. nainte de a schia cteva poziii legate de cteva discipline, sisteme i
probleme fundamentale, in s subliniez cteva lucruri. Cunoaterca pur, n sine, fenomenologica, descoperirea adevrului sub
forma legilor ca n tiinele naturii, sau sub forma faptelor istorice - conceptele individuale - prezentate n forme istorice, serii
i stiluri (Windelband, Rickert, Spengler, Xenopol, Prvan) pot fi stpnite de principiul indifercntei axiologice i etice.
Bineneles dac .pot fi nlturate: finalismul, pragmatismul i concepia axiologic a
a lumii. Pentru pstrarea lumii valorilor s-a ncercat ieirea din construciile arhitrare implicate n judecile de valoare,
fenomenologic, considerndu-se valorile ca structuri obiective, la care noi participm, n sensul lui Max Scheler. Concepia
fenomenologic ne situeaz ntr-o lame prepredicativa, vorhind n limbajul lui Husserl. Aceast realitate ideal i
transpersonal ne apropie de lumea ideilor platonice. Putem tri lumea valorilor fr s-o desfigurm prin substantivizarea
gndirii. Aa pot i depite construciile axiologice arhitrare i tot aa se poate pstra universul conceput ca un sistem de
valori, dei participarea la accst univers este efectiv. Lumea valorilor este legat de sentiment. Dup aceasta schia axiologica,
voi prezenta poziiil de care am vorbit, neccsare pentru definirea omului ca personalitate.
Tipologie. Omul este implet l din natura ,i cultura. Fiecare le traie.ste i le face pe msura s, cum spune Goethe. Tipurilc
sunt
!Orme fundamcntale ale existenei umane construite pe caractcristici sau dominante spirituale, somatice, profesionale,
temperamentale, prin accasta simplificare sau abstractizare urmrindu-se nelegerea i explicarea omului i societii, n cazul
cnd sins posibile amndou, aa cum am spus n alt pane. Formularca teoretic a lucrurilor nseamn o reducere a lor, adic o
srcire a lor. Eufrosin Poteca numea abstracia, n limbajul lui pitoresc, sczmnt. i nu greea, fiindc teoriile sins resturi de
realitate. Lucrurile nu pot fi formulate teoretic altfel. Adefini un tip de umanitate dup concepia s global asupra vieii i lumii
nu nseamn a-i epuiza substana concret. N-ai prins n ntregime un om dac I-ai calificat idealist, naturalist, materialist,
mistic, existenialist, fiziocrat etc., afar de cazul cnd acesta absolutizeaz fanatic.
Axiologie. Gndirea afectiv mbrac dou forme: impulsivitatea agresiv care face insul inaderent la ntreg i simpatia care
ntlnete n om legile ntregului, sub forma participrii la elc. El se ntlnete cu lumea n universul de valori unde nu
stpnesc numai legi memnice. A mprti bucuria i suferina altora, a dispunc de o mare for sufleteasc, revarsiltoare,
inscamn a avea capacitatea de a participa la structuri. transsubiective.,
Biologie. n dicionarul biologic al lui H. Schmidt sunt consemnai tcrmenii: morfologie, organologie, anatomic, histologic,
biochimie, fiziologie, occologic (biologic n sens restrns) ontogenie, filogenie, chorologie (geografia plantelor i animanelor).
Apoi, clasicile discipline privind plantele, animalele i omul: botanica, zoologia i antropologia. Nu intereseaz aid ntocmirea
unui dicionar biologic complet referitor la natura normal patologic, ci personalitatea n biologic. Fora fizic brut poate
constitui o personalitate? Dar frumuseea fizic? Marii sportivi nu aparin numai biologiei, ei fiind man personaliti care au
transformat for fizic n valoare estetic i etic. Prestigiul forte' i frumuseii fizice se realizeaz n sport prin desvrirea
mora15. Vechii greci slveau aceast frumusee. Un om politic roman ascultnd discursul unui lost prieten care 1-a prsit a
rostit aceste cuvinte memorabile: talentul nu acoperI turpitudinea, aa cum nici
frumuseea nu 'acOper prostituia. S-a vorbit de hiologia inveniei i descoperirii. Acestea au o valoare deosebit n lupta de
adaptare. Este greu s se vorbeasc de ,personalitatea biologic. tiina stintele biologice constat fenomenele vieii, le dcscriu
sau lc explic. Prezentarea tiinific a formelor vieii, chiar cnd sunt consemnate anumite valori hiologice, ne poate situa n
mod obicctiv dincolo de bine i de ru, .de frumps i urt. Aici funcioneaz numai judecile de existent. Aa cum anumii
economiti, scond ideea de valoare din economia politic, se comport cu obiectivitatea unui mineralog. Ei prezint strile
sociale, structurilc, raporturile de for, aplicnd principiul indiferentei etice i axiologice (Sombart). Boala, neputina, viciul,
virtutea, imb5trinirea, sndtatea, vigoarea sunt prezentate n mod Obiectiv ea stri ale naturii. Nu se poate vorbi de
80
personalitatea unui bandit, care este o mare lor biologic. Personalitatea este individualitatea nzestrat cu virtui care
deterMin simpatia grupului social. Se poate vorbi sociologic, etic, estetic, psihologic, filosofic, teologic i istoric de repulsie,
pentru a se arta cs aceasta nu poate crea personaliti de ran, social _.;au de rang istoric. Machiavel nu acordd dreptul 1.a
glorie unui prin antic destoinic, dar sngeros.
Psihologie. Simbolu rile acestei discipline - cuvinte, semne, aciuni. Schmidt exprirnd rezultatele introspeciei i informaiile
obinute prin observarea altOra. Cincl ohiectul este sufletul c esen, se cheam psihologic ca metafizic a sufletului
(Plunder), iar cincl cerceteaz laptele sulletesti legate de sistemul nervos i de viaa de relaie n vederea stahilirii de
regtilaritati sau neregulariti, mbrac forma unei tiine naturale. Tot cercetarea faptelor sufleteti n vederea stahilirii de
regulariti sau iregulariti, dar mai ales pentru identificarea.structurilor psihice i nelegerit lor, Pard implicaii teologice sau
metafizice, i poate mprumuta forma de tiin a spiritului. Cnd ohiectul psihologiei este cercetarea i stabilirea
caracteristicilor sufletului popoarelor, se cheam etnopsihologie. Nu este locul aici s stabilim ramurile acestei discipline, alit
n ceea ce privete psihologia individual ct i psihologia grupurilor organizate i a maselor. Sunt civa termeni
necesari: intelectul, intuiia, structura, nelegerea, descripia, explicaia, genetic, observaia, comparaia, analogia,
experimentul, inducia, deducia i raionamentul. Unele tehnici folosite n cercetare nu pot fi ridicate la rangul de metode. Nu
trebuie uttata psihologia aplicat. Aparin psihologiei aplicate: pcagogia,
terapeutica sufleteasc, jurisprudena, psihotehnica (H. Schmidt). Psihologismul este o poziie exagerat. Am spia odat unor
prieteni ca psihologic este tot, afar de eternitate. -M-am gndit la sensulmorii timpului de care vorbete Eminescu, faptele
sulleteti fiind legate n sensul pesimismului marelui poet de timp. i accasta poziie mi se pare arum cxagerata. ldeea nemuririi
sufletului l leap de vqnicie. Psihofizica lui Fechner,
psihologia fiziologic i experimental (Wundt) i psihometria urmares,.. stabilirea de legi pe baza faptelor observate, omul
cutnd certitudinea pe calea cantitativizarii. in s subliniez c nu admit concluziile pripitc ale materialismului vulgar. Eu nu
elimin calilativul nici n cazul realizrii unei mccanici ideale, care s cuprind tot. Nu putem vorbi de natura lucrurilor fr a le
gndi esenial.
Pcrsonalitatca juridic. O masc formala ,mprumutata individului de corpul social. A legifera. sub forma unor statute
individual nseamn a formula anarhia sau tirania. Acest lucru constituie o absurditate. De accea Platon a refuzat, dup cte
mi amintesc, discipolului sat Dion din Syracuza, ntocmeasc o constituie n care s se defineasc poziia lui de tiran.
Varictatea temperamentelor, vocaiilor, pregtirilor, inclinrilor bune sau role nu poate fi prins n ordinea de drept. n sensul
lui Platon, pseudoegalitatea este o tehnic de guvernmnt impus de contiinta legiuitorului care .ie c nu poate identifica fr
rest zona concret a lucrurilor. Concretismul este incompatibil cu ordinea de drept. Un numr determinat de faculti i
obligaii juridice uniform distribuite caracterizeaz ordinea de drept. indicii de participare la aceast ordine variaz de la
individ la individ, de la clas social la clasa social, de la categoric social la categoric social O de la societate la societate.
Societatea privit istoric se comporta diferit faa de a;,a-zisele constante ale dreptului..Accast constatare 1-a determinat pe
unul din teoreticienii dreptului pur,
i practice ale nelepciunii vieii... Aceti nelepi,-cu excepia lui Thales, n-au Post filosofi n scnsul strict al cuvntului.
Discipolul lui Aristot, istoricul culturii, Dikaiarchos, nu-i socotea nici filosofi, nici nelepi n sons strict, ci personaliti cu.
o deosebit pricepere, care au acionat n acelai Limp ca legiuitori. Prin aceasta se arata c aceti nelepi au Post harbati ai
vieii practice, care au desfurat printre concetenii lor O activitate important i foarte preuit (W.Capelle). Aadar hogatia
acestor personaliti a lbst nelepciunea. Natura creeaz i distruge cu indiferen, iar nelepii vieii aleg forele plsmuitoare,'
pstrtoare i desvritoare ale acesteia. Cnd tiinele i artele sunt stpnite de indiferent sau artele merg n direcia
descompunerii, viaa este pstrat de anumii condUctori nelepi i puternici care nu sunt numai posesori ai .bunului sim -
aceasta rdcina. a tuturor valorilor, cum spune Voltaire -, ci i ai voinei neclintite de a pstra i crete la nesfrit fora
biologics a comunitii condus de ei. Niciodat dezgustul nu se poate cuihari n sufletul unui adevrat conductor care poart
n el, nu istoria-cimitir, ci venicia speciei i neamului, care i au sediul n el i-n oamenii simpli. Rafinaii, n care viaa se
ofilete, facpeisajul interesant, dar sin! nesemnificativi. Lup.ta cu moartea constituie esena eroicci universale. Eroul se
jertfete pentru viaa n timp, aa cum slintul se jertfete pentru viaa venic. Atta timp ct moartea nu este nfrnt, aici i
acum, aceasta lupin se nscrie printre paradoxurile ordinii naturale. Aici este locul s facem prima deosehire dintre zeu i om:
zeul.alege, iar omul este ales. Alegerea este rodul iubi- ri. n afar de iubire: orgoliu, capriciu, perfidie tiranic i pofte
nesioase de extracie joasn. Uscciune i sterilitate. in s subliniez c nu-mi plac moralitii do bile'. Exagerrile morale
usuc rndacinile vieii, ca i desfrul. Un filosof spunea c cele mai sterpe perioade din istoria patrici sale au Post acelea
caractcrizate prin moralitate excesiv. Nu se ndrznea nimic, pentru a nu se viola ordinea morale. n. contiina moral a unui
conductor adevrat, asprimea Sc iinplete.ste cu formele hinefcatoare: a nelege tot_ nseamn a ierta tot. n arta guvernrii
machiavelice, teama supuilor se mbin cu iubirea, aa cum n contiina conducntorului
Picard, dac nu m nel, s numeasc normele de drept forme raionale constante cu coninut. variabil. Ca i miturile.
Nemulumirile, n care lumea afectiv joac un rol hotrtor i care pot mbrca i forme revoluionare, mi au rdcinile n
piedicile concrete ntlnite de indivizi sau de clase sociale ntregi n calea expansiunii lor i a realizrii idealului tor. Pentru
generoi, acest ideal mbrac forma egalitara. Opulenta i mizeria stunt rai sftuitori. Ca i sntatea excesiv i boala. Eroarea
izvort din aceste forme poarta peeetea exagerrii. Un scriitor a definit rscoala ca idee de justiie trit n execs. Majoritatea
oamenilor nu poate practic stoicismul sau sfinenia.'Cnd omul realizeaz n substana lui perfeciunea, sau o presupus
perfeciune, accepta stingerea acestei substance i prin aceasta termina sufletete marul istoric n el. Paradoxul este acesta:
omul imperfect este un factor activ al vieii i progresului. Egalitatea formal determina pe generoi.s-o transforme n
egalitatea real. Aceasta tndina este. justificata numai dac se pleac de la natura imperfeeta i de la fora spiritului n stare s-o
corecteze. Un acosmism just neles ne ndreptete s mrluiM ctre imposibil depind personalitatea, care nseamn
limitare. Omul perfect raional, absorbit de logic, este lipsit de fecunditate. Omul psihologic este viu i fecund, chiar cnd este
haOtic.

81
Personalitatea simpatetic. Sunt anumite individualiti, care prin simpla lor prezena devin centri de popularizare social.
Toate energiile sunt, mohilizate n vederea realizrii -unui ideal comun. Aceste personaliti stunt exponeni a cror vocaie
consta n nelegerea i exprimarea intereselor i klealurilor ntregului formulate n maxime morale sau de guvernmnt i n
norme de drept. Sunt legiuitori. Bunul simete rdcina atitudinii i actelor tor. Aa au Post cci apte nelepi greci: Thales,
Pittacos, Bias, Solon, Kleobulos, Myson i Chilon. Cteva albrisme. Dat tu ai nvat s asculi, vei nelege s porunceti
(Solon). S-i cinsteti tatl (Kleobulos). Cunoa.ste-te pe tine nsui (Chilon). Lipsa stpnirii de sine este duntoare
(Thales). Ctigul este nesios (Pittacos). Majoritatea oamenilor stunt rai (Bias): Nu reproduc toate aforismele rmase de
la ei. Sunt principii lapidar formulate
asprimea se mbin cu bunvoin. n universul moral al lui Kant, nimic n natur nu egaleaz n frumusee bunvoina.
Relaia zeu-om. Alkmaion din Crotona face aceste deosebiri ntre zei i oameni: Oamenii sunt muritori, fiindc nu sunt n
stare s lege Inccputul cu sfritul. Numai zeii au cunotina sigur a lucrurilor invizibile i a celor trectoare. Oamenilor le
este ngduit s trag1 concluzii lipsite de valoare (citat din W. Capelle, Vorsokratiker). Titanism, antropocentrism,
antropologism, aptropomorfism, antropozofie, teozofie, teologie, teodicee, antropodicee, cosmodicee, teofilie, teocratic sunt
termeni necesari la nelegerea acestei relaii. Tot aa trebuie considerai, pentru nelegerea contiinei religioase, termenii:
tcism, deism, panenteism, panteism, ateism, indiferentism, creaie, noncreaie, ordine, haos, finalitate, devenire i perfeciune.
n fond, cnd este vorba de relaia zeu-om, total se reduce la aceast form: omul pstreaz un model ideal, care reprezint
ideca de perfeciune i care nu ndeplinete un simplu rol orientator, ca ficiunile minii noastre,. spre care se ndreapt
mrAluincl nencetat n sperana va atinge; omul care renun la acest model druindu-se orbete i cu nesa destinului.
Situarea omului n tcrenul nisipos al devenirii eterne poate fi rolul tiinei, netiinei, orgoliului sau oboselii. Ce ctig omul
dac renuna la perfeciune ca limita ultima a oricrei transformri, nlocuind-o cu perfectibilitatea, cu doctrina neterminarii,
nonsatisfaciei i a nelinitii perpetue? Omul devenirii i morii mrluiete alturi de omul etern i de cel care Linde s se
contopeasc cu divinitatea lui, pentru a pune cap suferinei, ca n anumite .credine asiatice oglindite n rugciuni. Omul etern
se consider nemuritor sub voina protectoare a divinitii din care s-a desprins i cu care nu se contopete, Nemurirea lui
motiveaz existena acestei diviniti ca i lihertatea lui, care n stare ideal se confunda cu necesitatea. Un mistic italian
socotea c existena lui motiveaz existena Sfintei Treimi. Pentru Nietzsche, vechea divinitate trebuie nlocuit cu supraomul.
Tipul de om reuit, creator de noi valori. El ofer rcligii sisteme, n funcie de icrarhia cultural a supuilor si propovduiete
doctrina morii rapide a celor euai (Eutanasia).
Cultul -geniului este cultul vieii, singurtii i voinei spre putere... Statul? Un monstru rece, o main de creat i mcinat
inutil..Poporul este viaa... Fiecare popor vorbete limb proprie a binelui i rului... Nu adaptare sau conservare proprie - n
sensul luptei pentru existena a lui Darwin -, ci viaa de a-i nsui, de a deveni stpn, de a deveni mai mutt i mai puternic.
Gorki este pentru cultul omului. Omul este divinitatea lui. Acetia doi caut soluia radicals a vieii aici. i cum- totul devine.
sub imperiul legilor micrii, ideeaperfeciunii nuntrul lumii este un paradox. Micare, nelinite stearp sau aparent creatoare,
progres,' nonsatisfacie perpetua. Aa se ntmpl cu omuliinauntrul lumii, fie c este considerat parte integrant a ei, fie c se
situeaz n mod orgoliOs n centrul ci. Nu exist pentru el o fereastr deschis spre absolut, cum spunea Nae Ionescu. O fiina
limitat, ntr-un univers infinit, cum spunea Pascal. Triumful imanentei? Experiena etern deschis, lipsa oricrei limite,
imperfecie de la geniu la idiot, micare, progres infinit, devenire i ncremenire. Unii idealisli cred posibil nemurirea
nluntrul lumii. O mutaie miraculoas, o surpriz oferit de natur, care o ine aseunsa. i-n anti-chitate s-a crezut cs moartea
nu este necesar, ci un simplu accident. Unii nu cred nici acum n existena ei. Imaneni.tii o socotesc o nelegere subiectiv
i fals a vieii, n realitate moartea fiind o trezire din visul vieii (Schopenhauer). Alii, misticii o consider necesar, viaa de
aici fiind o simpl trecere, o anticamer a nemuririi. Sunt i de aceia care nlocuiesc nemurirea real cu iluzia nemuririi,. adic
cu gloria. Relaia zeu-om este impus de setea omului de a obine fericirea vcsnica, care se confunda cu perfeciunea ca adevr
absolut. Marii creatori de religii ntrein sau trezesc n contiina oamenilor credina n existena i obinerea acestei fericiri. Un
exemplu privind relaia zeu-om ni-1 ofer predica de pe munte: Ali auzit O s-a zis: s iubeti pe aproapele tu i s urti pe
vrjmaul tu. Iar eu v zic vou: iubii pe vrjmaii votri, binecuvntai pe cei ce va blestema, facei bine celor ce v ursc i
rugai-v pentru cei ce va vtma i va prigonesc. Ca s fii fiii Tatlui vostru celui din ceruri, ca el face s rsar soarele peste
rai i peste buni i trimite ploaie peste drepi i peste nedrepi. Cci,
dac iubii pe cei ce v iubesc, ce rsplat putei avea? Au nu fac i, vameii acelai lucru? Fii dar voi desvrii, precum
Tatl vostru cel ceresc este desvrit. Paradoxul transformrii repulsiei n atracie ne arata ct de nesigur este fericirea pe
pmnt, chiar n forma iubirii ca atracie fireasc, calea sere adevrata fericire fiind imitarea lui Dumnezeu, care face s rsar
soarele peste raj i peste buni i trimite ploaie peste drcpti i peste nedrepi. Fericirea ester definit ca limita ultima i ca
perfeciune condiionata de existena celor dou lumi. Aa cum libertatea zbsoluta se confunda cu necesitatea, ca adevr
absolut. Unii cred ca-1 imita pe Dumnezeu cnd ucid, aa cum se flea Vautrin; care spune cu cinism ca a nvat acest lucru
de la Benvenuto Cellini. Balzac este un realist. La acetia buntatea divin este nlocuit cu indiferena divin, care seamn cu
indiferena solar sau cosmic. Binele _se confunda cu rain i haosul cu ordinea. Alteori, ndrzneala nelimitat a viteazului
rzboinic contopete n el buntatea inimii cu rutatea, frumusetca i urenia, voina de a porunci cu supunerea. Ura, cu
clispretul dumanului, mndria de a avea duinani mpins pn la bucuria oferit de succesele lor. O nobil supunere
cristalizat n .du sollstD, care sun mai plcut dect oeu vreaw). Eroismul consta n a nu tu crua, a nu crua a preui viaa c
bun suprem, dar nu prin durata ei. Via se servete i se nal prin jertfa. (Also ,sprac'' Zarathustra, Vom Krieg und
Kriegsvolke). Rzboiul i curajul au fcut mai multe lucruri mart dect iubirea aproapclui. Nu mila, ci vitejia voastr a salvat
pe nenoroctii - naufragiai. (Also sprach Zarathustra, Vom Krieg und Kriegsvolke). n cretinism, Dumnezeu este iubire.
ngduina i pedeapsa au aceeai surs.
R.C.: Ce cuprinde iubirea? Tot, alege dup critcrii prestabilite sau alege la ntmplare fiind un joc capricios? Hazardul? O
vorb care ascunde incapacitatea noastr de a prinde estura intim a lucrurilor. Friedrich I, Cel Marc, spunea: ''Fiecarc Ion
trebuie s gseasc pe loana lui. Trebuie cutate natura lucrurilor cauzele care le-au dat natere, chiar dac nu putem identifica
mprejurrile n care au aprut i orict de complexe sunt mprejurrile n care apar i dispar. Cunoaterea naturii lucrurilor ne
82
apropie de cauza lor unic. Se tiu unde lucruri n legtura cu amorul fizic. Mai puine n legtura cu cel sufletesc. Ai spus ea
tiina nu cunoate nici o limit. Asta ne ndreptete s ndrznim nelimitat, chiar dac formulrile sunt aleatorii. Infirmrile
teoretice n-au caracterul dezminirilor morale. De aceea omul de tiin este mai ndrzne dect moralistul sau legiuitorul.
P..: Nu pot rspunde acum n mod satisfctor su complet, dac vrei, la aceste ntrebri care i au sediul n crile ce vor
urma. Aici este vorba de cadrul necesar problemelor ce vor fi discutate n aceste cri. Este vorba de Eros. Ce cuprinde?
Divinitatea, omul i natura. Omul ntreg n raport cu el nsui, cu semenii, cu mediul cosmic i cu absolutul. Am mai spus c
omul apare ntreg n toate actele lui, indiferent de motivaia i forma lor. Omul concret nu apare defalcat, n fiecare atitudine
fiind prezent ntreg. Defalcarea este o operatic; teoretic. De aceea, teoreticienii tiinelor spiritului lucreaz cu ntreguri i
structuri ca expresii ale acestora, intuind i descriind. Am mai spus c este greu de realizat o tiina a ntregurilor, care nu pot fi
cunoscute dintr-o dat. tiinele spiritului privite din acest punct de vedere sunt arte. Omul etern vrea s cunoasc lucrurile prin
cauzele lor, creznd c prin aceste cauze be determina natura. Integralismul, finalismul, probabilismul, cauzalismul,
structuralismul, -condiionalismul, continuul, discontinuul, contingentul, necesarul, aprioricul, aposterioricul, certitudinea,
incertitudinea, exactitatea, precizia, deterrninarea, indeterminarea, arbitrarul teoretic i practic, aporeticul, ipoteticul, metod,
tehnica de cercetare, intuiia, dOgmaticul, criticul etc., exprima stri istorice ale spiritului universal. A vrea se mpletete cu a
putea, a ti cu a bnui, a nelege cu a explica. Uneori, cnd sperana obosete, eti nclinat s vezi n marul omului n univers
un sisifism glorios. Un om simplu vede n iubire: un brbat, o femeie, progenitura divinitatea. Un teolog vede aproape la fel,
avnd nc o perspectiv vast asupra creaiei i O nelegere mai profund a divinitii. Un filosof vede dialectic: Via i
moarte, anarhie i despotism, summunz jus, summa injuria. Certitudinile sunt depite de logica contrariilor. Aa se zdruncin
i certitudinile iubirii. Iubire-ura,
creaie-distrugere, frumuSete-uritenie, adevr-eroare, mntuirepierzanie, sfinenie-satanism, cunoatere-mntunecare,
voluptatesuferina, virtute-viciu, calm-agitatie, datorie-desfri6 etc. Este greu de ieit din aceste perechi supr4tOare contrare. O
cauz unica cu efecte multiforme. Ca i substana universalS fa de modurile ei. Libidoul, la Freud, s-a dilatat prin sublimare
n- activiti spirituale religioase, artistice etc. Un instinct refulat i transformat printr-un proces neuropsihic complicat,
exprimat n simboluri nesigure. ErOarea, greeala i pcatul, unitatea corp-sullet i sfrmarea acestei uniti sub paii spiritului
religios i filosofic - dualism, lupta sufleteasc dintre datorie i pia:ere, armonia i haosul, echilibru i dezechilibru, ne pun n
prezena unor stri faa de care trebuie s lum o atitudine. Intuiia i bunvoina nu ajung totdeauna. Este necesar contiina
teoretic, prin natura ei discursive. Aici este cazul s amintim de deoSebirea ntre natur divin i cea -uman: Gndirea
divin ar fi pur intuitiv, iar a omului este discursive (Goblot). Contiina practic este de asemenea necesar. Este vorba de
ordine morale i de drept. De ce? Cum am mai.spus, liindc se pune problema refacerii sufletului omului modern. Nae lonescu
face aceste observaii n legtur cu freudismul: Achelis, care a ncercat o interpretare psihanalitic a religiei, recunoate acest
fapt (insuficient conceptului freudist de sexualitate n soluionarea problemei religioase) i apeleaz la o derivaie metafizia a
psihanalizei i anume la teoria lui Hns Bluher, care nlocuiete -notitmea cvasifiziologica de sexualitate prin aceea metafizic
de eros... Conceptul de eros nu are nici un fel de limite. COntactul lui cu vechea sexualitate freudian este aproape nul. tiina
se construiete pe concepte. Unii definesc conceptul prin certitudine, precizie, constana coninutului i generalitatea, iar alii,
prin incertitudine, aproximare i discursivitate logic. Prin aceasta discursivitate deosebete Schopenhauer. conceptul logic :de
ideea platonic4, intuitiva i absolut4 sub raportul certitudinii. Oricum ar fi, fie c noiunile ne fac posesorii naturii lucrurilor, lie
c sunt simple uniti abstracte de cuno-astere prin care identificm cu aproximaie realitatea, .acestea au un cmp limitat de
aplicare. Am fi fericii dac am putea
cuprinde Tntreg universul ntr-o singurd noiune. Dar dac artificiul consemnat de Nae lonescu deprteaz freudismul de tiin
transform tiina sufletului n metafizica sufletului, acest eros pulverznd obiectul cercetat, cercetarea terminnd n imprecis,
eu folosesc acest mit, fiindc vreau s cuprind n el tot, putnd astfel s ntlnesc ca sub o vast bolt: religie, filosofie, art i
tiin. i tehnicile existenei trebuie s fie micare de iubire. Nu trebuie s nelegem prin aceasta cultul muncii, ci iubirea ca
principiu mictor al ntregii existene. Via cuprinde tot, sau tinde s cuprind tot. Panpsihism, panlogism (Hegel),
pansatanism (Panteismul n concepia lui Herbert, rdul ca i binele avnd aceeai raddcind), pansofie (Comenius), pansimbioza
(Kemmerer), vis i realitate (Calderon), adevr i 'ficiune (Goethe) etc. Nici nfumurarea omului, nici dorinele lui nu ajung
pentru a-i fixa poziia n univers. Un sistem complex care s oglindeasc dorinele, tendinele i trebuinele omului, a crui
libertate este condiionata de cunoaterea legilor care-l stpnesc, nc-ar putea ajuta s-i fixam poziia n cosmos. Via omului:
complexe procese materiale i spirituale. Am spus c crosul poate cuprinde tot: divinitatea, omul, natura i disciplinele minii
omeneti care ne permit s unim aceti termeni ai cunoaterii. Am artat distincia dintre oameni i zei la Alkmaion din
Crotona. Repel prezentarea divinitii a lui Heraclit: Zi i noapte, vara i iarnd, rdzboi i pace, saturare i foame, binele este
rdul i rdul este binele, n tot se unesc contrariile, totul acioneaz sub forma contrariilor, totul Linde din contrar n contrar i
totui exist o armonie ascuns, peste zei, oameni i sclavi... n stat i n natur domnesc legile raiunii, supunerea la elc:
fericirea. Nicolaus Cusanus: Dumnezeu este. coincidentia oppositorum. Lumea este explicaia lui, desfurarea lui. Omul
este microcosm, parvus rnundus. Cunoaterea pleac de la finit, la infinit. Atotputernicia infinit i perfeciunea lui Dumnezeu
motiveaz timpul i spaiul infinit. Aadar divinitatea este: fiin extramundand, perfect, atottiutoare, omniprezent,
omnipotent, creatoare, prezent nuntrul creaiei, pstrtoarea creaiei, mictoare, desvritoare, distrugtoare, viaa,
moarte, ..nemurire, fericire, nefericire, pace, rdzboi, foame, sturare, ierttoare,
iubitoare, mntuitoare, pedepsitoare, infinit n timp i spaiu. Totul n ea i ea n totul, ca spirit ordonator i eficace, fr s se
confunde cu acest tot i fiind peste tot. Att n simbolica pagina ct i n cea cretina ntlnim: zeu, om i cosmos, cele dou
lumi cele dou pri ale omului: suflet i corp. Principiul unificator la cretini este iubirea care se confunda cu divinitatea i
care, cum spune Nae Ionescu, n aceast viziune, deschide o fereastr ctre absolut i nu moare n poarta absolutului ca n
concepiile imanentiste. Aa se unesc cele dou lumi, cea de aici i cea de dincolo, cea pieritoare i cea nepieritoare; i tot
aceast miraculoas mbinare a fost folosit de om pentru a iei din ghearele morii absolute. O erotic completa trebuie s
cuprind tot: divinitatea, omul i natura, fiindc aa apare aceast for extraordinary n timp i n spaiu. Prin iubire se alege,
se cunoate, se creeaz, se pstreaz i se desvrete. Nici un sentiment n-o egaleaz, fiindc reflecta natur divin. Dar fiind
83
vorba de sentimente, erotica privete omul ntreg, n raport cu el nsui, cu semenii, cu cosmosul i cu divinitatea. Este calea
afectiva a cutrii marii uniti i nici un sistem pedagogic, nici o me Loda de educaie i instrucie nu dau rezultate pozitive
fr cunoaterea i desfurarea sentimentelor. Sunt strns legate de sentimentul iubirii: voina zmislirii i desvririi vieii,
bucuria de a tri i pasiunea creaiei. Prin neglijarea sau anularea sentimentelor, adic a forelor. sufleteti vii, se creeaz un om
uscat i indiferent faa de el i faa de tot. A urmri nzestrarea lui cu cunotine ct mai ntinse privind viaa i universul i a nu
ine seamy de puterea lui sufleteasc, nseamn a crea un om-main. Am s folosesc, la sfritu-1 acestei introduceri, un
gnditor antic, pe Alkmaion din Crotona i unul cretin, pe Dante. Amndoi ncearc, cu mijloace diferite, s prezinte
divinitatea, omul i universul. Cel dinti n micile fragment rmase, iar cel de-al doilea ntr-o vast construcie teologic,
filosofica i poetic. Desigur n-o s examinez aici n ntregime construcia celor dou lumi. Am s citez comentez cteva
lucruri necesare la ncheierea acestei introduceri. Alkmaion din Crotona. Am artat mai nainte deosebirea dintre zei i oameni
la acest gnditor. Citez aici un fragment privind
deosebirea dintre om i animal. Alkmaion afirma c omul se deosebete de celelalte fpturi prin aceea a numai el gndete, n
Limp ce celelalte fpturi au percepii, dar nu gndesc... Ct timp creierul este ntreg, omul are judecat (W.Capelle). Am
afirmat mai nainte ca psihologic este tot, afar de eternitate, i prin aceasta s-ar prea ca eternitatea nseamn ngheare.
Aadar timpul i micarea dispar. M-am gndit mult la acest lucru i desigur la aspectul eternitii ca moarte absolut. Mi-am
dat seama c nici misticii i nici imanentitii nu pot accepta acest punct de vedere, fiindc pentru ei venicia nu nseamn
moarte. Am reprodus n alt parte definiia eternitii a lui Goethe pe care o repet: eternitatea este prezent pur. Alkmaion din
Crotona leag venicia sufletului de micarea venic i de asemnarea cu fdpturile divine. AlkMaion consider stelele ca
diviniti, fiindc ar fi nsufleite... Alkmaion crede- ca sufletul se mica singur i trebuie gndit n venic micare: din aceast
cauz este nemuritor i se aseamand cu fdpturile divine... Aceasta pentru c se and n venic micare. Cdci toate fpturile
divine -sunt n venic micare: luna, soarele cerul intrer(W.Capelle). Venicia la Alkmaion este micarea, la Goethe este
prezent pur. Se poate afirma cu egal ndreptire c psihologic este i eternitatea.
Dante. Dumnezeu este lumina venic, iubire venic, ntlnit cu omul creat de el n Hristos i cu universul creat de el n legile
care-l stpnesc, n armonia cosmic. Un Dumnezeu extramundan, creator i stpn al creaiei, realizator al unirii omulul Cu
frumuSeea lui, fr s se contopeasc, i al armoniei cosmice: Iubirea care mica sori i stele.
124 Lamind-n veci, ce numa-n tine-iesti, i-singurei te Sill, i-aa stiata,
etern StI1nd, stufzi i te itthesti!
127 Rostirea ta, ce-n tine concinutei ca i-un reflex de raze se prea min de mine-n jar chid fu velzukt,
130 paru-n coloarea proprie ce-avea ca-n ea al nostnt chip l zugrvete, deci i mai adncat privii n ea.
133 Precunz un geometru s-adncete sn mfisure un cerc ci trudil pune
i n-aJl-acel principiu ce-i lipsete,
136 aa fui ett cu non-apariiune. Voiam set vlfd care-i raportul lo , cum poate chipu-n cerc set se-rnpreune,
139 dar n-ajttngea spre-aceasta propriu-nzi zbor, de n-ar fi fast de-un fidger luminatei
puterea nzea stinse-avutul dor.
142 Inafhtl vis se rupse-aici deodat; ci-mi i porni men i dor i velle asemeni will ce-i egal
145 iubirea care misai sod i stele.
(Divin comedic, Paradisul, (rd ucere de G.Cobuc).
n viziunea cretina a vieii i lumii nu poate fi vorba de acea raiune absolut i universal care se ntoarce dup jocul creaiei
la sine, singur, puternic i indiferent, fiindc nu mai este singur c la nceput, creatura nefiind absorbit de creator. n
acest cadru se va desfura iubirea, fiecare carte reflectnd ntregul prin integrarea n el.

FILOSOFIA NUANELOR

De ce este necesar o filosofie a nuanelor? n primul rnd, fiindc totul curge, cum spune Heraclit, ndoit obscurul. A fort
socotit aa pentru adncimea nvturilor lui (Socrate) i pentru confuzia fdcuta intro totalitate, adic ntre realul ce trebuie sau
poate fi cunoscut i generalitate, fruct al cunoaterii, produs al minii (Aristot). Apoi fiindc schemele logice sunt tulburate de
fonnele vii ale lucrurilor cu rdcini psihologice.' Aa se explic poziia lui Simmel (Die Philosophic der Schattierungen),
dilatarea arhitectonicii gindini fixate aprioric de Kant prin nsui jocul subiectiv al categoriilor, imaginea lumii nefiind o copie
a realitii trdite, ci o creaie a spiritului. Nuanele, care amplified gndirea, oglindesc realitatea trita, concretul trecut prin
simuri, prin acele maini de fcut abstracii, cum le numete Laromiguiere, fiindc ne permit s percepem separat caliti care
nu pot exista separat n corpurile sau n obiectele concrete ntlnite i pe care le transforrnd n obiecte ale gndirii. Ele
oglindesc i istoria. Aa se obine imaginea aproximativ a lumii i a isioriei. Acest arbitrar aparent binefctor, flinc:A
satisface orgoliul omului care se crede constructor al universului su, l deprteaz nelinititor de substana lucrurilor. Omul
este nsoit permanent de aceste intrebdri: pot sau nu pot deveni stpn, lumea este aa cum o gndesc eu sau sunt condamnat
s alerg steril peste ea, cu jocul meu de ipoteze? Totui, el caut, n sperana c va gsi calea adevrat, ctre ea, pentru a
deveni stpnul ei. Nimeni nu-1 poate feri Ins de indoiald, incertitudine, disperare, impas i ncremenire. Sunt dezavantaje
inerente acestei fpturi gnditoare, ca i eroarea. n legturd cu aceste imperfecii sau neliniti, putem stabili urmtoarele
propoziii fundamentale ale spiritului universal, formulate filosofie:
Determinism. Este vorba' de capacitatea noastrd de a determina i de prizonieratul nostru perpetuu. Tot ui determinismul fie
tiinific, fie filosofic, fie mistic nu consider ordinea universal ca ordine ntemeiat pe robia legilor ce ne stpnesc, ci okra
posibilitatea ieirii din inldntuire prin cunoaterea acestor legi. Este legitim voina neclintit a omului de a cunoate cauzele
lucrurilor sau cauzele unice. Un optimist naiv, Kowalevski, dac nu m nel, a redus istoria la aceast formuld simpld: la
nceputul istoriei omului libertatea era O iar nlnuirea 100. La sfrit, va fi invers.
Indeterminism. Este vorba de acauzalitate i indeterminism, vorbind n limbajul lui Planck. Dup cte mi amintesc, ilustrul
fizician afirma c nu are nevoie de tabl categoriilor lui Kant pentru construcia universului fizic. Aceasta nseamn, nu
84
aruncarea ei la co, ci pstrarea ei undeva n pod, fiindc s-ar putea s4 aib vreo utilitate cndva. Aproximaiile noastre i au
rdcinile n subiectul cunosctor ale crui ipoteze se mic ntre spontaneitatea prezena n natur i ntregurile ntlnite,
exterioare omului, parial cognoscibile, indefinizabile sau mai exact inexplicabile. Formuldrile statistics, ca i imaginile, dei
mai abstract dect ele, ilustreaz, nu demonstreaz. Dac explicaia nu este posibil - mi place termenul cleocamat - trebuie
s desvrim aparatul nostru descriptiv, cu tot stocul lui de sernne.
Filosofia haosului. Fresnel constat prezena legii efortului minim n procesele naturale, adic a unei mari economii de
mijloace n desfdsurdrile naturii. Aceast constatare ne pune n prezena unei logici a naturii i deci a unei ordini raionale
universale. Nietzsche este de alt prere: Totul este haos. Aceasta nu nseamn cs totul este intimpldtor sau cs ne gsim n
absena necesitii. concepe haosul numai n sensul lipsei ordinii, armoniei; nelepciunii i frumuseii. Aceasta nu-1
mpiedica s proclame amor fati, dragoste fat de destin, oricum ar fi el, adic atitudinea dionisiac fat de existent. Este
vorba de haosul perpetuu i nu de cel primordial transformat n cosmos, n mod spontan, prin voina unui demiurg, sau, treptat,
prin evoluie. Dar nici raiunea universal a stoicilor, nici teleologia aristotelic i nici
haosul lui Nietzsche nu se ntlnesc cu convingerea noastr. Dac ideile sunt chemate s explice Ora s conving, miturile sunt
chemate s conving fora s explice (Rabier).
Filosofia impasului. ntrebrile noastre privind universul i lucrurile ce-1 compun sflrsesc n fundturi. Dar dac adevrul sta,
ascuns n lucruri, ntrebrile noastre, cu care ciocnim la poarta lor, primind rspunsuri nesigure, false sau rmnind fora
rspuns, nu nseamn c nu trebuie s l ne mai ntrebm. Se dezvolth o adevrata art de a pune i de a discuta problema (N.
Hartmann, Aporetik). Cutam mereu calea adevrata pentru soluionarea acestor probleme fundamentale ale gndirii umane:
adevr realitate, natura spaiului i a timpului, materie i energie, originea i natura vieii, originea i natura sufletului,
problema liberului arbitru, a valorilor, a originii i a viitorului speciei om (Schmidt). Am nirat,snumai cteva din problemele
fundamentale. n prologui la piesa Intinzpinri obinuite am formulat aceasta propoziie aporetic privind cuceririle spiritului
uman n aceti termeni: Omul este un ghem de ntrebri. Chiar dac da rspunsuri nesigure motiveaz atitudinile copilrete,
totui tot ce se ntmpl n legtura cu el i strnete aceste ntrebri: ce, cum, de ce, pentru ce. Rspunsul: nu tiu, sau pentru
c. La fundturi se ntoarce napoi, oferind spectacolul unui leu agitat n cuca. Sunt fericii cei care triesc certitudinile
izvorte dintr-o presupus .tiina imediat, din cunoaterca extatica a lumii sensibile admit trecerea la limita investiglrii
exacte* (Ion Barbu, Pagini de proz4). n aceast poziie odihnitoare a spiritului este nlturata nelinitea contiinei teoretice,
produs de nevoia cunoaterii adevrului i a desvririi metodelor care due la el.
Filosofia ncremenirii. Este de natura micrii s neliniteasc i s bucure. n Gorunul din margine de codru al lui Blaga,
poetul nu vrea s realizeze linitea absolut, n vine curgndu-i linite, nu snge. Metafora sau imaginea, n general, sunt
chemate s situcze spirit ul n zona viului. ntr-un anumit sens, perfeciune nseamn ngheare, fiindc presupune curmarea
oricrui proces dialectic, fie c concepem unitatea absolut c fiind simpll, fie ca armonie a contrariilor. ncremenirea nu poate
fi
formulate dect n judeci negative. n fragmentul 8 (Herman Diet) al lui Parmenide, acesta d realitii sale supreme
urmtoarele predicate: nenscut, indestructibil, nemicat, infinit (n timp), fr stIrsit. Vedem deci ca toate aceste predicate
atribuite de Parmenide Realului, Absolutului sau, sunt negative (Aram M. Frenkian, Parmenide precursor al teologiei
negative). Artele fug ins de realul ngheat al lui Parmenide, artistji triesc bucuriile iluzorii ale micrii, ale jocului de nuane,
se scald n fluviul nesfrit al vieii. Celui ce se scald n acelai ru i surge ntotdeauna un alt uvoi de tip. Intrm n
aceleai valuri i nu intrm. Suntem i nu suntem (Heraclit, trad. de Aurel lordanescu). Ca-n mitologie. Joe personal, colectiv-
folcloric sau sacerdotal, acel hieros logos (Grimal) iniiator i organizator cultural, la scare sacerdotala i uman, al lumji
misterelor. Nu trebuie s ne mire sau s ne supere ca un artist nu fuge de natura haotic i nu ocolete limbajul bolnav.
Bolnav, n sensul inadecvrii la obiect, cum caracterizeaz Max Muller limbajul mitic al primitivilor. Dar dac la primitivi
expresia spiritului lor este rodul imperfeciei lor mintale, al neputinei de a lucra cu abstracii, la artistul modern, micarea
spiritului n zonele: absurdului, visului, fantasticului este produs de nevoia de,a pstra viol, de dezgustul produs de neputina
mpletit cu nfumurarea neroad, de groaza de hu, dar mai ales de setea de libertat e, aceasta fiind ameninata s se topeasc
n schemele tiranice ale unei raiuni formulate. Citirea rsturnat a desfurrilor naturii, cultivarea paradoxului i a obscurului,
setea de a realiza imposibilul sunt sinproic cal care ne-au mai ram pentru pstrarea libertii univers n care suntem
Artistul modern, prin tehnicile lui, a mutat sediul iibertatii n art. Ca i sacerdotal, care folosete supranaturalul, revelaia,
miracolul, pentru a ne scpa din strnsoarea legilor naturij. Este revelarea misterului, a viului etern, la modul modern.
nuanelor. Continum rnotivarea. Procesele dialectice, micarea spiritual i social:A sub imperiul ,legii contrariilor ne pun n
prezena a dou tipuri de umanitate: omul care tie (dogmaticul) i omul care mita (scepticul creator). n sfrit, chiar Zoroastru
este reprezentat n imnurilc sale mai
degrabd ca un om care caut, dect ca un om care tie. El nu nceteaz s-1 ntrebe pe Dumnezeul lui: Spune-mi adevrul, o
Mzda (Simone Ptrement, Le dualisme dans l'histoire de la philosophic et des religions). Nelinitea creatoare, n toate
sensurile. Pierdem privilegiul certitudinii, caracteristic spiritului dogmatic, dar eistigm, n mod paradoxal, n precizie i
subtilitate prin perspectiva oferit de cmpul cxperientei etern deschise. Gdsitul ne ncremenete, cel de gsit ne ine trejIsi vii.
Cum spunea un filosof roman, gndirea care se face vie, n opoziie cu sistemul, cociug (Nae Ionescu). Tot el spune c unul
din manic paradoxuri este acesta: mntuirea nu nseamn nghe n nici o form i la nici un nivel al existenei. Dar cutarea
permanent trebuie s rodeasc n fiecarc fazd a ci, cci altfel e sisifism, un mar steril nefiind glorios. n acest context mi
amintesc versurile lui Dante:,
Pe cnd e onto-n miezul vieii hti
Erarn ntr-o pfidure-ntunecatei,
alrarea dreaptti-a vieii nii-o pierdui.
(Infernul, trad. de Gh. Cobuc)
Pentru mine filosofia nuanelor are un rost. mi plac oamenii care gndesc cu rost. Nelinitile contiinei teoretice trebuie s
clued undeva. i due, pentru acela care tie ce vrea. Vorbind despre Platon, Windelband I prezint n aceti termeni: El nu
85
este un cercettor linitit sau un gnditor fdrd nici un scop; el aparine acelora care vor s cunoasc adevrul, pentru a-1 realiza.
Acesta este smburele operei vieii sale. tiina trebuie s fie conductoarea i stpna vieii: de aceea trebuie s fie ptruns de
cele mai nalte scopuri i valori ale vieii i s neleag lucrurile n aceast perspectiv. Trebuic s existe o influent reciproc,
adnc, Inure tiin i viaa, aceasta gsind n Platon O impresionant ntrupare. InIduntrul acestei propoziii trebuie s
reexamindm trecutul i prezentul i s proiectm noi lumini asupra viitorului. Deja au nceput s se vadd altfcl oamenii i
popoarele. i face loc o nou viziune a ordinii universale, ntemeiat pe valoarea mtii de om, pe speran i pe datele
imbucurdtoare ale tiinei i
tehnicii. A devenit posibil concentrarea de mari energii pe spaii mici, fapt care ne permite s socotim false poziiile aa-ziilor
mari i s privim cu ironic nfumurarea lor neroad. Mai suntem nc obligai s asistm la ntlniri ale celor mari, fiindc
privilegiile lor mai funcioneaz, date fiind: avansul tehnic i tiinific, spaiul stpnit, bogia, numrul i trecutul apropiat i
ndeprtat, ncrcat cu valori ce se dezgolesc ncet de coninut, de semnificaiiile cu care ne-au obinuit aa-zisele prioriti
istorice. tiina, arta i filosofia sunt chemate s anuleze orgoliile nocive pe plan etico-social i politic i sterile pe plan
spiritual. Am aflat Heidegger a afirmat c poporul romn va juca un rol important, aceast convingere a ilustrului g,inditor
pornind din informaiile sale privind nceputurile promitoare, pe plan spiritual, acestea fiind proiecii ale unei mari puteri
interioare a neamului nostru, care se va manifesta i n viitor n mari creaii produse de geniul lui nestvilit, ntr-un climat do
perfect libertate. Totui, nu putem beneficia de privilegiile rezultate din creaiile pur spirituale, fiindc oamenii i popoarele au
nc tndina de a se mica n jos, predominnd nc fora brutal. Spaiul, numrul, mijloacele materiale i de lupt i trecutul
fals interpretat ne apasa nc cu suprtoarea lui tutela. Pentru a pune capt acestei stri de lucruri, pentru a mnlocui prioritile
istorice ngheate, cu prioritile logice i sufleteti, vii, pentru a nu mai aeza cu tristeea metafizic a cronicarului, bietul om
sub vremi, este necesar dezvoltarea nelimitat a tiinei i tehnicii romaneti. Creaiile spiritului trebuie sprijinite pe o mare
for material, ntemeiata pe cele mai noi cuceriri ale tiinei i tehnicii. O cultur spiritual strlucita, lipsit de o baz
material, ne umple de tristeea neputinei i face regimul tutelar mult mai suprtor, cleat dac ne-am gsi pe o treapt
spiritual inferioar. La baza marilor noastre creaii spirituale trebuie s stea revoluia tiinific i tehnica modern. n aceast
revoluie gsim rdcina nivelrii raporturilor dintre oameni i popoare. Ea anuleaz privilegiile ntemeiate pe spaiu, numr i
pe cantitatea i calitatea mijloacelor de lupt. Un general englez a afirmat c tiina modern poate pune capt ideii de mare
putere, un popor, mic ca numr, putInd ine n ah, prin geniul sau
tiinific i tehnic, un popor orict de numeros, ntins pe un spaiu imens, sau chiar mai multe popoare. Aadar marul istoric al
popoarelor libere este asigurt de nivelul contiinei lor teoretice i tehnice. Aceast concepie trebuie transformat ntr-un
articol de credina. Numai aa poate deveni eficace. Dac n arta pesimismul face creaia mai subtil i mai mtsoas, n
tiina, tehnice i mai ales n politic, constituie, cum spune un francez, o prostie absolut.Acen.sla este niotivarea major() a
gndirii n nuance.
and este vorba de filosofia nuanelor, trebuie reinui termenii: raiune, gust, micare, schimbare, actualitate heraclitica, limit i
nuance. Se nelege c nu orice nelinite interioar a omului duce la creaii spirituale. Un om necjit pur i simplu nu are dect
dou scparea de necazuri sau jocul pe loc, otrvit de amrciune. La nivel psihologic, raiunea se confunda cu inteligena,
acea facultate a omului de a cunoate, de a se orienta n timp i spaiu, de a fabrica unelte i de a pune ordine interioar i
exterioar n viaa omului. Filosofic privit, ea este socotit facultatea cunoaterii adevrurilor absolute, a principiilor
.invariabile. Dup Kant, facultatea cunoaterii principiilor supreme care fac posibile: unitatea contiinei i a conceptelor;
trecerea de la condiionat la necondiionat; n sperana cunoaterii exhaustive a naturii fr posibilitatea de a-i depi vreodat
graniele. Dar curiozitatea i ndrzneala nu mprumuta acestor principii caracterul constitutiv al (naturii) realitii, ci
regulativ. Absolutul, gndit n marginile experienei posibile, n sens imanent kantian, este un paradox. Misticii cred c pot
iei din impas deschiznd o fereastr spre absolutul adevrat, prin extaz. n sensul celor spune mai nainte despre concepia
imanentist a vieii i a lumii trchuie nelese cele trei ntrebri fundamentale ale lui Kant: 1. Ce pot s tiu? 2. Ce trchuie s
fac? 3. Ce pot spera? Aceste ntrebri au ceva din splendoarea ngheat a coloanelor de marmur. Dar micarea spiritului
modern nuntrul lor devine clisoasa sau chiar imposibil. Punem fe n faa dou poziii: Cu ajutorul raiunii, omul discerne
adevrul de croare, justul de injust, pune ordine n pasiuni, i ntinde afeciunile, pentru ca be face sociale i universale
(Mrcu Aurelius). S nu livrezi viaa tu
ntreaga somnului raiunii tale (I Rousseau). Am vzut ce prere are Planck despre tabla categoriilor lui Kant. Mi-amintesc de
prerea unui istoric (Huizinga) suprat pe Spengler, care-i consider pe istorici arhivari, asupra sistemului de filosofie istoric
al acestuia: Privit de departe pare o catedral impuntoare. Curiozitatea tu mpinge spre ea pentru a-i cunoate frumuseile
dinuntru. Cnd intri, afli c e goal. Se pare ea marile sisteme au nceput s-i piard influena, fiindc aluneca steril peste
univers. Natura este interpretata din ce n ce mai just i mai subtil. Omul i schimb treptat poziia lui n univers, certitudinile
topindu-se sub paii spiritului cuceritor i mnnoitor. Trecutul ncepe s fie vzut prin viitor. Trezirea din somnul dogmatic al
sistemelor stilurilor impuntoare, folosind cunoscuta formula a lui Kant, scparea de privilegiile invocate de posesorii lor Sunt
posibile prin jocul nesfrit de nuance al gndirii moderne. Am spus odat ea psihologic este tot, afar de eternitate. i
eternitatea poate fi gndita psihologic. La dat cnd am fcut afirmaia de mai sus am foss influenat de splendida formula
pesimista a lui Eminescu:
Timpul mon .yi-ntinde trupul yi devine
n zona raionale, nfurat ntr-un imens necunoscut, spaiul, timpul i numrul i pierd treptat important i devin simple
simboluri orientatoare, expresii ale contiinei teoretice, tehnice i practice. Dar,aceea ce pare mai tulburtor, n vastul proces
de nivelare a raporturilor dintre oameni i popoare, este misterulcare nfoar nceputul i sfritul lucrurilor. Oamenii devin
mai modeti cnd, odat cu pierderea privilegiilor legate de puterea tnateriala, sunt pui n faa neputinei de a cunoate cauzele
lucrurilor sau cauza lor unic. Fiindc acestea nu pot fi situate nuntrul lor, ci n afara lor. Ce plcut ar fi dac ne-am cunoate
pe noi nine i toate fenomenele n desfurarea lor ca derivnd unde din altele, cum a vzut Thales. Ne-am juca cu treptele
desvririi noastre. Apoi 'aqui cauzelor i ntrebrilor scepticilor nu poate lua sfrit dect prin acceptarea principiului raiunii
suficiente, situat n mod necesar n misterul nceputului.
86
Cnd se cteste cu modestie n cartea mare a naturii se realizeaz un progres real i acea linite interioar a lui Spinoza
rezultat din mpcarea cu noi nine, cu semen i, cu natura i cu absolutul, care nseamn mister i necuprindere.
Gustul are ralacini n noi i n afar de noi. Iraional, subtil i suprtor, el merge de la materialitatea liziologic piny-n zona
ideal a valorilor spirituale. Cincva, dintr-o generaie mai veche, vroia s scrie o logic a proverbelor n scopul de a descoperi
smburele nelepciunii i adcvrului cuprinse n ele. Observm proverbul nu discuta despre gusturi nu are valoarea unei
maxime absolute din moment ce exista gusturi, sigure, fine, bune, rele, stricate etc. Aadar ne misim de la Fiziologia
gustului a lui Brillat-Savarin, piny la Templul gusnilui a lui Voltaire. n. Dictionnaire naional ou dictionnaire universe! de la
langue francaise al lui Bescherelle intiinim aspectele eseniale ale gustului, att ccle senzoriale ct i cele spirituale sau
afective. Gustul se ntinde peste stilurile de epoc. El cuprinde toate treptele: bunul sim, tactul i geniul. Dac ne gndim la
lipsa de gust, atunci cuprinde i stupiditatea. Dar, pentru a nu aluneca n absurd, capriciu su bizar, pentru a obine, cum se
spunc, un gust obiectiv, general, subiectul consumator de valori trebuie s se ntlneasc cu obiectele purttoare de valori.
Altfel aluneca n gol. Fiziologic, gustul este unul din cele cinci simuri Fin care se discern valorile i al crui organ este limba.
Figurat, gustul este facurtatea de a simi, de a discerne frumuseile i defectele care se gsesc n operele spiritului i n creaiile
artci. Este un discernmnt prompt, ca i cel al limbii i al cerului gurii i care previne, ca i acesta, rellectiunea. Este ca i el
sensibil i voluptos n privina lucrului bun .i simte great fat de cel su urt. El este adesea, ca i el, nesigur ratact, netiind
dac ceea ce i sc prezint trebuie s-i plac avnd nevoie ca i el de timp pentru a se forma... Aa se pot obine: sigurana,
fineea i delicatetca gustului (Bescherclle). i autorul nostru, pentru a arta natura iraional, spontan a gustului, citeaz
aceast interesant formulare a lui Rousseau: Dintre toate nsuirile naturale, gustul este acela care se simte cel mai bine i se
explic cel mai puin. El n-ar fi ceea ce este dac s-ar putea
defini, liindc el judeca obiecte asupra crora raiunea n-arc prize i serve.ste, dac pot spune astfel, de ltineta raiunii. Un
lung exerciiu individual i colectiv nu numai a-1 dezvolta, dar l prezerva n depravare. Este vorba de planul etico-social i ccl
estetic. Dar se pune o problem foarte delicate, de natur gnoseologic: relaia dintre gust i adevr. Dac pe plan material,
forma sub care se pre-. zinta obiectele consumate este legat indisolubil de. substana lor, n planul valorilor ideale acest lucru
nu mai pare aa de sigur. Poate fi descoperit n acest mod armonia dintre forma i coninut, dintre realitatea obiectului
contemplat i expresia lui, dar certitudinea astfel obinuta nu se confunda cu evidena i adevrul. Ea poate fi fructul
credinei i deci expresie personal a instinctelor, deprinderilor i inclinaiilor subiectUlui cunosctor (Goblot). G ustul poate
identifica adevrul, dac admitem existena intuiiei pure, adic dac sensibilitatea poate trece de sfera faptelor i permite
formularca ideilor sau legilor, aces regularitate raionale care face posibile definiiile. Dac intuitiv putem nelege, nu putem
defini obiectele contemplate, prin predicatele lor negative sau pozitive, cu toate c intuiia discerne calitile lor specific. Noi
afirmam i negm micndu-ne raional inaunirul legii contrariiloc. Deocamata nu putem formula adevrul, n sensul unei
tiine imediate i pure i, spre -neconsolarea noastr, trirea i inspiraia, orict de subtile ar fi, nu ne pot scoate din
anticamer cunoastcrii. S-ar putea c evoluia se permit gustului nu numai intrarca iraionala n sfera adevrului, a binelui i
frumosului, ci i contopirea lui cu raiunea, ale crei simboluri nesigure i arbitrare s se topeasc n nelegere, ca depire a
cunoaterii exterioare i indirecte. Ar fi o contopire a mediatului i a imediatului. Este mai plcut s trieti nluntrul lucrurilor
dect n afara lor. Bucria tririi nuanelor, prezente n natur i n spirit, adic n lucruri i n expresia lor n sisteme, stiluri i
opere de art, este mereu actual. Ocolurile proceselor dialectice au aceast finalitate ideal: realizarea tririi ntregurilor i
elementelor lor componente, adic contopirea termenilor: certitudine, credina, evidena i adevr. Fe ctre rata, i nu ea n
ghictura i oglind, cum spune Sf. Pavel i cum termina Faust:
Tot ce-i vrenzelhic E numai sintbol. Inaccesibilui
Fapta devine-n ocol.
Inefa deplintrl
aci.
Etern-fernininal Ne-nalta-n rii.
(Trad. de Lucian Blaga)
Fiziologia, psihologia i filosolia gust ului ne arat aceste fenomene, n ordinea material i spiritual a lucrurilor, asupra
crora raiunea nu are priz, cum spunea Rousseau: saturaia, dezgustul, devalorizarea i slbirea gustului consumatorului de
valori sau dispariia lui pentru unde din ele sau pentru toate. Uneori se ntoarce spatcie pmntului, iar disperarea, cu rdcini
n neant, i cerului. Sunt ciudenii ale omului fizic i spiritual. n ceea ce prive.te arta, imaginaia creaz, iar gustul respinge,
adopla sau rectilica (Gretry).
Imperfeciunile intelectuale i morale scad sau antileaz valoarea produsclor imaginaiei. Le sans raison, le sans regle aboutit
fatalentent au sans art (L. Arreat). Cnd gust ul nuaneaz, nseamn c punc ordine n tumultul imaginaiei, ntlnind finetca
expresiei cu precizia matematic. Nuanele i pierd frumtisetco,.i semnificaia grin necarea lor n haos sau n obscur.roil
obscurului vuit, mu faptele sau obiectele mernoriei,
realitii !mediate: nu semnifica nimic. Este posibil o atia*t_ fr mesaj, Eruct al tristetci metafizice. O art obscur este
lipsit de valoate. Ea poste numai s ofere O libertate iluzorie, ca supapa de siguran a nclinitilor noastre. Inti place s .tiu i
s slim, sau cel puin s bnuiesc, sau s ghicesc. Dincolo de .arada se alb ntunericul. acesta este mitologic bine aezat,
naintea formelor sub care se prezint luerurile .i a relaiilor dintre ele. Astfel cnd este vorba de nuana, nu trebuie s uitm
tcrmenii: raiune, gust, micare, schimbare, limita, combinare, degradare, simplificare, precizic, expresie, subiect i obiect.
Fiindc trebuie cuprinse: omul
cu posibilitati1e lui i natur Cu puterile ei i Cu substanele puse la dispoziia omului de ea. Artele, tiinele i tehnicile
existenei sunt obligate s distin0 nuanele n vederea desvir0rii formei. -Crearea nuanei este rodul nelinitii produse de setca
de frumos, de bine i de adeyllr i de noul venic Apoi trehuic reinute aceste aspecte teoretice:
Biota dominant cromatica a nuanelor. Trebuie observfim regulile Option, Iiindc nuana este una i aceeai pentru ochii
spiritului ct i pentru .ai corpului (Bescherelle). Coneeptia realist, care leap subiectul de obiect, att n actele de cunoa0ere
ct i n cele estetice. O rnaterialitate cromatica, privit sub forma jocului de nuane, ne scoate din sfcra subiectivului i a
87
nimicului. Substana, sau substanele proteiforme, schimbarca ca substituent al morii, ntr-un univers n care stpnete
micarea. Sfritul victii nu sosete dect grin nuane, adesea nesimite (Buffon).
- l entlinta simplificatoare a spiritilui universal. Ne micm ntre unitate i multiplicitate, intro gustul estetic al variatici,
necesitatca logical a precizici. Precizia nseamn i n tiina sill. Henri Poinearl. dac mi-amintesc pine, n cursul lui de
lizic matematieil, vorbind de sistemul de ecualii referitoare la cmpul electromagnetic al lui Maxwell, constata c sins juste,
dar cam stufoase i deci trebuie traduse n franuzete, int r-o notaie mai simpl. Economia semnelor ine de jocul nuanelor,
n cazul acesta, precizia logicfi ntlnindu-se cu momentul estetic al gndirii. Expresia concentrate nu modific natura faptelor
eonstatate. Apoi se cunosc cazuri de expresii perfecte care nu vehiculeaz nimic.
- Ideea de !Unit. Nu este vorba de limitfi maternatic, ci de limita material, exprimat figurat ca punct pn la care pot
ajungc posihilitatile, facultile sau mijloaccic cuiva; punct extrem, margine (Diclionart Irriibii romane moderne). n
sensul acesta, procesul simplificator ajunge la o limit-5, nuana fiind expresia unei forme simple, -ireductibile. Dar exista i
procesul Myers, izvort din tndina estetic a variaiei nesfrite i din posibilitile spiritului uman combinator. Trecerea de la
simplu la compex, n ordinca materiaM i spiritual, Nate fi socotit o
necesitate, un fruct nedorit, produs de lupt de adaptare, sau un ocolimens, o rdtcire la captul crcia s-ar putea gsi adevrul
unic ca sintez a justului, frumosului i binelui. n esen5; ne zbatem, suferim i ne plictisim. Un poet pesimist mi spunea o
dat c Sc mic n jurul lui insu0 ca un cline n jurul cozii. Un filosof mi spunea c e ameit i obosit do atta acrobatic: sare
cnd pe iapa minciunii, cnd pe calul adevrului.
Gndirea este un proces care se realizeaz n reprezentri. Mecanismul gndirii const n combinfiri, separaii i recombinri
de imagini sau simboluri reprezentative... Sentimentul este determinat de iritatic... Sentimentul Linde la micare... Procesul
gndirii este direct sau -indirect, cauzat de iritaie. Rezultatul este
Scopul gndirii este adaptarea la condiiile mciului... Gndirea abstract este o mare economic. Ea ne permite a gndi Mai
molt i mai eficace, cu don mai puin ca gndirea n imagini concrete... Ernst Mach caracterizeaz progresul inteligcntei
umanc ca economic a gndirii (Dr. Paul Carus, Le pro/Verne de la Conscience du Inoi).
- Principiul actualitfitii heraclitice. Arta, 0iinta, tehnica i organizarca sins guvernate de acest principiu. Marcie gnditor
presupunca exislenta unei armonii ascunse, dcci a unei stabiliti care este mai bund dect miscarca i schimbarea n lumea
aparenelor, legile raiunii fiind singurcle aductoare de senintate ii Icricire. Viziunca heraclitic ne arat necesilatca
apariiei nuanelor i sediul fericirii, care este situat dincolo de ele. Arta se re;tlizcaz n jocul aparenelor, cum spine un
francez, dincolo de act, t HOC intrndu-se n lumea contemplat, c in lac ngheat, a lui Parmenide sau a lui Platon,_astfel
interpretat de unii comentatori. n lumea esenelor, intrebdrile iau slirsil. Totul curge,. cum spine Fleraclit. Intrdm n acelea0
valuri i nu intrdm. Suntem O nu suntem. O armonic ascuns este preferabilfi uneia vizibile (Fragniente din presocratici, trad.
de Aurel lordnescuy n teoria actualitii heraclitice, -substana este nlocuit cu ntmplarea, realul nu inscamn ncremenire,
ci devenire (Schmidt). Totu0 este in lucru pe care cei mai huni l prefer lucrurilor trectoare: gloria lucrurilor etcrnc, pe
cnd cci mai muli se ndoap ca
animalele (Fragrnente din presocratici). Dac Heraclit s-ar fi micat numai n jocul aparenelor, ar fi recoltat un sloe imens de
bucurii iluzorii i de tristei. Dei n aceast lume a aparenelor se cleapn bucurii i tristei imense, energiile descoperite tu
scap de la pieire. Gndeti i caui absolutul sub masc neltoare a curgerii universale, dar nu poi trece fr riscuri poste
jocul aparenelor. Trebuie s trim cu toat intensitatea termenii: esen5, aparent, contiin5 teoretic, tehnic i practice, cu
mijloacele de lupt, n scopul adaptrii, inute la zi. Aceast filosofie a nuanelor ne poate pune n prezena realului total,
substana :irnpletindu-se cu ntmplarea, plsmuirile nchipuirii cu construciile raionale. Tendina nuanrii cuprinde tot, ea
nereducndu-se numai la aparene i la desvrirea expresiei. De altfel procesul na.sterii ideilor seamn cu plsrnuirile
nchipuirii: Ideea este totui prezent, atrgtoare i insesizabil, ca o zinc frumoas i rea nfurat n nor (Fr. Goncourt).
Aspectele schimbtoare ale realitiltii se mpletesc cu cele constante, piesmuirilc nchipuirii cu construciile raiunii. Statornicia
lucrurilor i schimbarea lor mic simirea i ginclirea Mire inltuire i libertate. Oboseala proceselor dialectice etern deschisc
este compensate de bucuria iluziei
i de satisfaciile estetice i gnoseologice, produse de jocul neslirsit al nuanelor. Murim i nu murim; omul - amestec de animal
i zeu; totul pare cnd ntmpltor, cnd necesar. Nu numai filosofia, religia i art, dar i este consolatoare, prin nnoirile ei.
Tcrmenii: precizie, subtilitate, schimbare, simplificare, amplificare sunt mereu prezeni n filosolia nuanelor, stpnit de idcea
pro-. greului real i de iluziile progresului, cum spune Sorel. n esen, omul vrea s devin stpn liber i fericit al naturii,
posedat de ideca nemuririi iluzorii, gloria, i de cea real nuntrul su n afara lumii. ncntarea alterneaz cu ntristarea.
Nuana privete sunetul, culoarea i cuvntul n combinaii neslirsite, n scopul descifrrii misterului ascuns n lucruri, fie
simplificnd, fie amplificnd, fie prin cretere, lie prin scderea numrului semnelor. Preocuparea nuanrii Linde s apropie
simurile de raiune, s duc la nelegerea simultan a unitii i diversitii. Aceasta nseamn stil, adic Imitate n diversitate.
Nota dominant cromatic a nuan-
telor ne arat nelinitea i nonsatisfactia, produce de vidul conceptelor pure. Este O alunecare, ca O trecere pe nesimite poste
jocul vieii i al morii, poste viaa i univers. Am pur mai nainte nuana este leg,aa de ideea schimb5rii. Nu este o simpl
combinaie, n vedcrea obinerii unor electe psihologice de natura intelectual sau senzorial; nuana vine de la intim (schimb).
Mult vreme s-a zis niuence i se glseste astlel la Montaigne i la ali civa autori din secolul su. Fiecare din gradele diferite
prin care trece o culoare, conservnd numele, care o dist inge de allele_ Amestecul mai multor culori ca i degradarea uncia
singure produc nuance variate la infinit... Nuanele prin care se degradeaz umbr i lumina sins insensibile (Buffon). Jocul
nuanelor se mica intro asortare i contrast. n pictur ntlnim termenii: ton, teinte i demi-teinte... Diferena delicat.i
aproape insensibil, care se gsete ntre dou lucruri dc acelai gen, inure douli cuvinte, dou expresii, dou sen-- surf ale
accluiasi cuvnt, dou tonuri, dou maniere, dou gesturi, dou sentimente etc. Nuanele disting iretenia de finee, este ceva
aerian n gloric: ca Ibrmeaz, dac pot spune astfel, nuana ntre gndurile cerului i ale pmntului (Mme de Stael).
Moralistul i poet ul dramatic studiaz nuaniele tutu ror pasiunilor (Bescherelle). Tot acest autor l citeaz pe Bunn care

88
alirma: culorile naturalc i primitive ale animalelor captive se ndulcesc, se nuaneaz prin degraclare. Filosofia nuanelor ne
arata ambiguitatea expresiilor i golul sistemclor i, n dublul proces al ampliticrii i
n cutarea unitii n diversitate, sau chiar a unitii absolute, ncearc, n formularca judecailor, realizarea prccizici, prin ccle
mai potrivite semne. Orice gnditor sau artist gnditor este nelinitit de impuritatea cuvintelot, de imprecizia rezultat din
amestecul impresiilor cu aspcctele lor noionale. Nelinitea amestecului, .a logicului cu psihologicul. ntre ado,,Ar i eroare,
ntre precis i vag, ntre grosolan i fin, ntre nnoire vie ncremenire, titre mod care cuprinde imbrricrimintea, comportarca i
ideile i tndina de a iei din fluviul nesfrit al vieii, ntre iluzie i realitate, ne miscrim nencetat.. n fond isturia este
guvernat de principiul goethe-ian al polaritfitii. Cutam mereu absolutul n tenclintele contrarii, n procesele aparent incilcte
ale
lucrurilor, adidi natura, esena, realul, generalul, permanentul, opuse aparentului (Schmidt). Via poate 1i prins sub formula
unui echilibru instabil. De aceea gusturile placate Sall suprraoare sunt mcreu vii. Patosul distantei al lui Nietzsche mai
funcioneaa mai supr cu prezena lui, dar nu nuanele, fructe ale schimbdrii nentrerupte, rod nencetat i sigur la temelia
concepiet aristocratice, alit infiuntrul popoarelor ct i n relaiile dintrc ele. Contemplnd omul, n desffisurarea lui istoric,
ne ntlnim cu trecutul necesar, ngheat i uneori gol, cu prezentul viu i cu viitorul nesigur. Nesigurana este, ntr-un fel, plin
de farmec, fiindc ne cuprinde pe toi. Sluga nu mai apare ca umbra nelipsit a stpnului, cum spune un conservator francez,
iar cei mari sunt dcradati n crape, prin skibirea putcrii Ion dominant i prin faptul c sunt expui.la aceleai primejdii.
Pndesc i sunt pndii. n filosofia nuantclor nu ne ntlnim numai cu plcerile gratuitc ale artelor, ci i cu bucurii materiale,
etice i politice. Dac sistemele vechi s-au golit de coninut, nu nseamn di nu mai pot fi create allele noi. Dar, dac sistemele
i stilurile sunt grcu de nlocuit, fiind dificila construcia altora noi, dadi nu chiar imposibil jocul nesarsit al nuanelor ofer
spiritului creator al popoarelor i oamenilor posibiliti nelimitate. Numai aa ideea de progres poate fi scoas din sfera
optimismului naiv, iar popoarele sipate de teama nrobirii, de umilin i ruinea tittertrii. mi place- s contemplu apusul
prelung al color mari. O plcere stranie i profund, lipsit do melancolic. Rsritul proaspt l triesc cu nviorarea sufletului
naiv, iar amtirgul, cu rafinamentul unui contemplator care se bucura Chid asist la destrmarea nfumurrii neroade. Fatalitile
g,cografice i mistice ale numrului Se topesc ncet i sigur. Ca l privilegiile produse de marile sisteme i stiluri.

FRANA I ROMNIA

Vizita lui Nicolae Ceauescu, eful statului romn, n Frana ne prilejueste o serie de reflecii asupra artei guvernrii n
general_i a artei guvernrii la romani. Un om de stat latin face o vizit oficial ntr-o tarn Latina. Sentl statului romn duce un
mesaj de prolunda simpatie i admiraie din partea poporului romn adresat nobilului, puternicului i gloriosului popor Irate
francez ndeplinete nobila 'misiune de a arta conducatotilor Franei. similitudinile spiritual ale color dou popoare,, izvorte
din originea lor comun i exprimate sub forma marilor principii, alcaror sediu este raiunea i ale carol- cologne de susinere
sins sentime.ntele. M jenez s vorbesc de interese cnd discut raporturile franco-romans. Frana i Romnia, dour' cuvinte
care ntlnesc n sufletul romanesc inima i mintea. Exist dou moduri de a privi raporturile Franco-romane: until istoric i
altul esenial. Ccl istoric este stubs prin natura lui i dificil prin bogia datelor care puncteaz meandrele desfurrilor umane
n time i spaiu, iar ccl esenial ne apropic de natura lucrurilor, prin punerea n parantez a faptelor, vorhind n limbaj
husserlian, pcnlru c intuiia pur s ne ajute la nelegerea esenei lor. Eu nu practic de obicei nici stilul festiv, nici pe col
istoric. Ccl istoric oblig pe cercettor s cultivc amnuntul. Aadar, nu voi consemna personalitile politice i culturale ale
Franei care au jucat un rol hotrtor n crearea Romniei moderne, culminnd cu unitatca noastr naional-polit Ica realizat
dup primul rzboi mondial, nici stilurile ntlnite n arta guvernrii, n gndirea tiinific i n artele frumoasc, c roade ale
influentei franceze. i nici prezentele romneti n curium Franei, de la Ronsard piny la Brncui, mpreun cu falanga
de'stralucti artiti, oameni de tiin i marl
274
creatori n domeniul tehnicii care au imbogntit patrimoniul spiritual al Franei. Dacn privim csential raporturile franco-
romane suntem obligai s reconsidernm istoria Romniei moderne sau, mai exact, s scoatem n relief o poziie justn
adoptatd de unit interprcti rornani ai genezci acesteia. i cred c modul esenial de a privi raporturile franco-romane convine
celor doun popoare. n Spa Oil Blaga vorbete despre doun tipuri de culturd: cult ura tipicn i clasicn, cum este cea francezn,
care exercitn o influentn modelatoare, i cultura romantics, cum este cca germann, care "cultivn 'particularul, individualul,
ceosul, exccsul i lipsa mnsurii n manifestnrile stilistice". Astfel, cultura gcrmani nu se prezintn "ea model i deci exercitn o
influentn cataliticn". Sunt de reinut aceste -distincii pentru gndirea filosoficn i istorica romaneascn, dar viziunca esentialn
de care am vorbit este mai itotrivitn pentru nelegerea fenomenclor istorice ale Romanici moderne i mai ales pentru
nelegerea raporturilor Franco-romane. Pentru a face posibiln formularea acestui punct de vedere sunt necesare cteva
lucruri:
- Renunarea la cnutarea sterna a unui autohtonism pur.
- Franta este o tarn latinn care vrca totui sn fie ca chiar n cornunitatea popoarelor 'aline.
- Romnia este o tarn latinn care vrca sn fie ca chiar n cornunitatea popoarelor latine.
- Autohtonizarca, care inscamnn asimilarca valorilor universale n vederca creterii puterii materials i spirituals naiunii
romane.
- Orgoliul i demnitatea nationals ca expresie a virtuilor noastre crcatoarc de istorie.
- inkiturarea timpului n istorie, cum face Prvan, pentru o mai juste nelegere a substanei noastre comune.
- Acceptarea lbrmulei influentei franceze trezitoare cum susine, n parte, Eugen Lovinescu. Acesta socotete
totui, ca i Blaga, imitaia ca fiind necesarn bio-istoric, servind poporului romn n lupta lui do adaptare i n marul s lu
spre libertate
unitate nationals. Este un aspect al legii sincronismului i al independenei, formulate de Lovinescu.

89
275
Dac acceptm funcia trezitoare a culturii franceze, sarcina noastrd de a vedea esenialul este uurat. Lovinescu susine c
contactul cu Frana veacului al XIX-lea i cu ntreg Apusul ne descoper adevrata noastrd natura i ne obliga s reludm
marul istoric ntrerupt de vicisitudinile istorice cunoscute. Astfel, devenind noi nine, nu imitm pe nimeni, ci ne mplinim n
conformitate cu natura noastrd. Unul din latinistiO ardeleni, ntrebat ce-a cutat la Roma, a rdspuns: M-am dus s caut
uorighinalul care se pierduse. Blaga vede n acest orighinal ideea platonic a latinitii noastre. Este peste tot un fenomen de
trezire, adncat i desvrit n secolul al XIX-lea prin fecunda influent francezd. Tot n legturd cu substana comund a celor
dou popoare, care explic formele lor de via i stilurile succesive n istorie, cu similitudinile i particularitile lor, amintesc
o
minunat reflecie mitologic a lui Mommen privind pe strmoii
.
notri romani. Judecata lui Mommen este admirabtl, mai ales ca
timpul nu ne mai deranjeaz cu suprdtoarele date cronologice cu cauzalitatea nerevelatoare, sincronizarea formelor de viaa
fiind expresia aceleiai substance, ideile i formele istorice, vorbind limbajul lui Prvan, izvornd. din aceasta. Mommen
spune c abia dup cercetarea istoriei Romei a neles mitul Pallas Athena. Roma a fort matura la origine, ca i la apogeu i la
sfrit. n teoria ciclului istoric, popoarele nzestrate cu virtui plsmuitoare de istorie conin n aurora culturii lor trsturi de
amurg alexandrin sau trsturi prealexandrine, vorbind n limbajul lui Spengler. Iat cteva caracteristici ale spiritului francez:
profunzime i claritate; contiin i incontient; introspecie i obiectivitate [...] Sunt opoziii clasice n toate filosofille, dar
care s-au dezvoltat piny au devenit..caracteristicii naionals... Varietate, continuitate, oscilaii destul de regulate i deosebit de
rapids n jurul anumitor forme de echilibru, ntoarceri la un ideal oarecare sau ntoarceri la experien, alternanta nevoii de
noutate cu autoritatea tradiiei (Paul Valery, La pans* et Part francais). Orice intelectual roman se recunoate n aceast
caracterizare. Ideile Revoluiei franceze i instituiile izvorte din acestea se cunosc. Sunt ns cteva lucruri mai puin
familiare care ne arat pregnant geniul francez.
n raiunea francez se ntlnesc, dialectic, ordinea naturala-universala sub forma constantelor morfologice i ideea
transformrii perpetue.
Spiritul francez a ridicat n planul contiinei teoretice practice ideea comunitii ginilor. Aa prezint Proudhon sensul pcii
din Westfalia.
- Francezii au pus bazele statului modern a crui structure s-a desprins din contiina celor doi marl oameni de stat: Richelieu i
Napoleon I.
- Ca un efect al Revoluiei franceze, naiunea a devenit substrat al statului modern.
- Simul msurii, gustul nuanei, spiritul geometric i al fineii i adevrurile inimii (Pascal), depirea paradoxtilui
absurdului prin decizii subtile, adevrul izvornd din jocul raiunii i experienei, ordinea logic satisfcnd cnd prin
frumuseea ei formal, cnd prin eficacitate, toate acestea fac posibil unitatea dialectic a generalului i particularului.
Cosmism i acosmism religios sau antrdpocentric. Sentimentele care leag de un anumit spaiu i de tipul istoric i raiunea
care duce spre universal. Cette France i curieusement (1 la pis singuliere et universelle (Paul Va
- ndoiala cartezian, metodic, i exerciiul spiritului critic sunt chemate s nlture perdeaua de iluzii, prejudecile i erorile
produse de spiritul dogmatic ntins n mod arbitrar peste toate actele de cunoatere. Pentru c raiunea s nu zmisleasc
fantome,' cum spune Kant, este supus controlului experienei.
Am prezentat numai cteva aspecte ale spiritului francez pentru a se nelege rolul preponderent al Franei la crearea lumli
moderne. Nu se poate spune c poporul german nu are orgoliu naional. Dimpotriv, Fichte consider orgoliul naional
categorie -constitutiva a ordinii popoarelor nzestrate cu virtui ale de istorie. i totui, iat cum prezint funciile europene ale
spiritului francez doi gnditori germani:
- Lumea modern se desprinde din contiina teoretic a lui Descartes. Vestal faustic se deosebete esenial de lumea greceasc,
limitat i gndit stereometric. Elenocentrismul este
nlocuit cu modernismul, rod al unei noi viziuni a spaiului, spaiul infinit tridimensional euclidian (Spengler). n aceast lume
modern n care se dezvolta spaiul polidimensional, universul se dizolv n numere, convetionalismul nlocuiete realismul,
total sau parial, omul semnelor neavnd albs ieire pentru a deveni stpn, bucurndu-se uneori, ca sofitii greci, cnd n
cuceririle sale se ntlnete cu sine nsui.
Reformele socio-statale ale printului Hardenberg baronului von Stein au avut ca model statul francez.. Fr acest model, creat
de cei doi mari oameni de stat mai sus-amintiti, nu poate fi neleas apariia statului prusac modern (Heinrich von Treitchke).
De altfel, Sombart, cnd definete socialismul german, nu s drept criteriu originea acestuia n spiritul german; c: n faptul
acordului acestuia cu interesele i idealurile germane. Pot exista idei morale i politice cu rdcini n spiritul german care s nu
fie expresia acestor interese i a stilului de viaa german. n aceti termeni, stilul unei epoci sau culturi, privit logic i ontologic,
poate avea un caracter local sau poate fi o sintez a generalului particularului, sau o unitate dialectic a universalului
particularului. n acelai fel, dup cum am artat, vede i Valry. Ca n principiul actualitii heraclitice, n care esena se unete
cu existena sub forma eficacitii. Actualul a fost definit ca Prezent real, n opoziie cu potenialul, ca n energetica modern.
Aadar, principiile universal se ntlnesc cu locul istoric i tradiional, unitatea lor dialectic fiind confirmat de eficacitate. S-
a vorbit, cu ocazia alegerii ca preedinte de onoare al Academiei de tiine Sociale a lui Nicolae Ceauescu, de s'inteza
particularului generalului. n manifestrile sale ideologice, aceasta sintez apare cu perfect claritate. eful statului romn va
prezena i la Paris, mai ales acolo, Romania concret i ordinea universal ntemeiata pe acestc principii; suveranitate i
independent naionals, neamestec n afacerile interne, egalitate n drepturi, avantaj reciproc, colaborare panic ntre popoare
indiferent de ornduiri, pacea general ca o condiie necesar a prosperitii i fericirii oamenilor i popoarelor, rcalizarea unei
climat de destindere, posibil numai ca urmare a dezarmrii generale i totale, a
desfiinrii blocurilor politico-militare i a organizrii securitii colective, desfiinarea colonialismului i a neocolonialismului,
nlturarea discriminrilor rasiale i a tuturor formelor de tutelare i de constrngere naionala i individual. Numai o ordine
90
universal astfel fondata poate asigur drepturile omului i ale ceteanului. n limbaj juridic, legea Ears lor este goal, iar
fora fr lege este oarb, folosind cunoscuta formula kantiana. Francezii i romSnii nu simt, prin natura lor, nici o dificultate
s coboare la nivelul vieii de toate zilele -aceste principii care au devenit adevrurile vremii noastre. Eminescu spune c este
definitorie pentru om coborrea adevrului la nivelul vieii de toate zilele. Scepticii, care au fost caracterizai ca netiutori,
comozi, obosii, sterili, aparent subtili, cu singur funcie spiritual pozitiva de trezitori ai infumuratilor-nerozi, privesc aceste
principii cu nencredere, obosiii bolnavi, neputincioii-mizeri i prostil - cu indiferen, iar grbiii, opaci i violeni, le ocolesc
i se situeaz n cmpul obscur al forai care se autosatisface nesesiznd nici o finalitate ideal. Sunt barbarii vremii noastre a
cror prezena este justificat de vigoarea lor, adic de faptul ea sunt vii, ntr-o lume haotic i obosit.
i, pentru c nevoia, ambiia, lcomia, orgoliul, pofta de. aventura, mesianismul, interesele nfurate n . idealuri ademenitoare
fac pe unii contemporani s umble la templul lui Marte, dei tiu, din experiena trecutului apropiat, ca cultul forei este poarta
prin care intra dezastrul, citez din Machiavel un mic fragment din Principe'le, din care se poate vedea nu numai stilul luptei
unui conductor, ci i raportul ntre drept i fora. Nu trebuie confundat dreptul cu idealul de justiie care, cnd este trit n
exces, i pierde frumuseea moral, contopinclu-se cu fora brutal. Trebuie s tim ea sunt dou feluri de a lupta: unul bazat
pe legi, iar cellalt pe fortfi; cel dinth este propriu oamenilor, cellalt aparine animalelor, dar, ntruct primul nu este de multe
ori suficient, trebuie s recurgem la al doilea... Unui principe este necesar s fie i animal i om, cci unul fr cellalt nu poate
s dureze (Principele, trad. Nina Fa9on). Clasic, deci definitiv. Dreptul pur nu ofer dect certitudini ideale. Francezii i
romanii
cred n valoarea principiilor i normelor de drept, singurele n msura s legitimeze fora. Raionalism, clasicism (definitivul i
linitea limitelor), romantism (puterea nchipuirii i nelinitea nsingurrii i deprtrilor), viaa venic i moartea absolut,
sau substana i nimic, apolinicul sau jocul formelor plastice n lumin i pulverizarea abstract a lumii concrete, sentimentul
plenitudinar al existenei, cum spune unul din francezi, i nonsatisfactia pelerinului spre absolut (Blois), msura n jocul
subtil al. nuanelor, nelinitile produce de setea de puritate i de voluptate, de prezena virtuilor i viciilor, imperfeciilor
omului i naturii, de cutarea ordinii n natur, n om, sau n alara de natur i om, situarea just a omului pe pmnt, sau n
cosmos, sub cupola idealurilor, micarea plin de graie la grania dintre lumea sensibil i cea inteligibil, toate acestea
mprumuta adevrurilor claritate i adncime i fac jocul vieii i al morii, al libertii i necesitii, teama de pustiu cu
raclacini n sentimentul tragic al vieii, coborrea n zona abisala a sufletului omenesc i lumea apstoare a misterelor,
suportabile. Aceste lucruri au determinat pe unul din gnditorii romani contemporani s afirme: Frana este o certitudine.
nelegerea eseniala a raporturilor Franco-romane de care am vorbit ne situeaz dincolo de sfera intereselor i face posibil
colaborarea multilateral intro cele dou popoare latine.

POSTFA

Problema manuscriselor pe care Petre Tutea le-a lsat n pstrare discipolilor si este una complex, care va necesita multe
clarificri, pentru c nc de prin anii aptezeci, el ncepuse s le druiasc, cu autograf, pe de o parte, ca s le rspndeasc, iar
pe de alta, ntruct MeV? de la Securitate frecventau i ei cafenelele i restaurantele, inclusiv cel de la Casa Scriitorilor, i
trgeau cu urechea la ce spunea btrnul.
Dup ieirea din nchisoare, Tutea se hotrse redacteze, n sfrit, opera, fcndu-i un proiect monumental, cu totul altul
dect cel divulgat n presa de ultimii si ucenici. Din acest project n-a realizat &ct o mic parte. n afar de manuscrisul ce s-a
aflat n posesia lui Ion Papuc, exista i altele mutt mai complete i masjve. Unul se alb n posesia soiei poetului Gheorghe
Pitut, alctuit din dou fragmente: primul datat 1981, al doilea, 6 Julie 1984. Cel din urm a Post druit d-nei Valentina i
prietenului Gheorghe Pitut, cu omagiul autorului, pentru frumuseea lor romSneasc pur. Un alt manuscris se afla n posesia
subsemnatului. Acesta cuprinde patru autografe: primele dou sunt dedicate d-nei Pia Mitran, o coleg de an din facultate, jar
ultimele dou d-nei Angela (Marinescu), prima soie a subsemnatului. Aceste dou manuscrise se suprapun piny la jumtate,
cci manuscrisul Pitut cuprinde numai Teatrul-seminar. Prolog, Bios, Eros. Introducere i prezentarca Teatrului. Textul din
urm - prezentarea Teatrului - lipsete din manuscrisul aflat n posesia subsemnatului, care, n schimb, confine, pe lng
Prologul la Bios i Introducerea la Eros, eseurile Frana i Ronrania, BtKinefea (n forma publicat de Ion Papuc la Ed.
Viitorul Romnesc), precum i Filosofia
nuanelor, cea din urm ntr-o form complete, avnd 8 pagini n plus fat de varianta publicaid de Sorin Dumitrescu la
Fundaia Anastasia. Problema manuscriselor este legate strns de perioad i de modalitatea elabordrii lor. Spirit socratic,
totui, Tutea nu a prea scris. Prefcra se dicteze i apoi se corecteze. Tbiusi prin. anii aptezeci el reuise s-i redacteze ceea ce
a considerat a fi o introducers n oper s. Aa s-au ndscut aceste manuscrise masive de circa 500-600 de pagini care, n urma
memoriului privind asanarea economiei romneti, naintat cabinctului tovardsului Secretar General al partidului, i-au fost
confiscate. Numai faptul c ele an fost dactilografiate n mai multe copii a fcut ca ele se se salveze. Cad fie a manuscrisele
confiscate au disprut din arhiva securitii, fie c au fostistruse (muli dintre'cei care le-au primit n pstrare le-au aruncat
ori le-au distrus de tearnd s nu fie i ei cercetai), elc exist totui n forma lor primar, autentic, n posesia celor trei care nu s-
au temut se le pstreze sau nu ntr-att nct se be arunce ori s le distrug. Acetia trei sunt: Ion Papuc, Gheorghe Piut (soia)
i subsemnatul. Cel puin dup cunotina noastre. Cdci mai exist probabil unde manuscrise disparte sau incomplete, (Ind nu
i cumva cteva mai compacte, masive i nchegate, n posesia lui Marcel Petrior i a lui Aurel D. Munteanu. Tot ceea ce s-a
recuperat dup Decembrie 1989 din gndirea bdtrinului filosof e un demers pe ct de impios, pe-att de fulgurant, marcat de
ostilitate fatfi de aclevr.
Intrarea subsemnatului n posesia manuscriselor s-a fdcut ncepnd chiar din anul 1970, mai nti prin intermediul d-nei Pia
Mitran, fosta coleg de an, care avea darul de a-1 asculta fard se schieze nici o expresie, fiind numai un element decorativ, la
ntlnirile noastre, mai ales din restaurantul Berlin,. unde un fost coleg, Puiu Popescu, bdiat de pope, ca filosoful, i iubitor de
literaturd, filosofie, yin, ne devenise un fel de Mecena.

91
Manuscrisul, dactilografiat, conine eseurile: Franta Romania, purtnd pe prima pagin dedicaia Doamnei Pia Mitran, cu
profundd i fraternd simpatie i admiraie, din partea autorului, semnat Pctre Tutea, datat 12 Mai 1970, Bucureti; Fllosofia
nuanielor, purtnd pe prima pagin dedicaia Doamnei Pia Mitran, cu' prolunda simpatie i admiraie din partea autorului,
Petre Tutea, 15 Mai 1970, Bucureti. Dedicaiile au fost date n prezena mea, la prima i a dou mas din stnga, cum se intra
n fostul restaurant Berlin. Primul eseu are 7 pagini, al doilea 21 pagini, plus pagini cu dedicaie, care nu e numerotata. Partea
intitulata Fragmente, confine: Teatrul-seminar. Prolog, Bios i introducerea la Eros. Pe prima pagin a acestei pri exista o
dedicaie olograf cu urmtorul cuprins: Doamnei Angela i lui Matei, cu omagiul rlutorului i cu admiraia lui nelimitat,
semnat Petre Tutea, datat 10 Decembrie 1973, Bucureti. Aceste fragmente conin n total 329 pagini. Pagina de titlu la Eros
poarta dou moto-uri, unul din Parmenide i cellalt din Goethe. Aceasta pagin nenumerotata este intercalate ntre paginile
222 i 223; exista i o numerotare greit, repetndu-se cifra 279, de dou ori, astfel inch manuscrisul confine n realitate 331
pagini. Aici trebuie fcut din nou trimiterea la acelai volum citat anterior, ediie ngrijit de Gabriel Klimowicz i redactat
de Sorin Dumitrescu, deoarece dintr-un manuscris de 108 pagini dactilografiate, pe cte se ntinde ntregul Eros, acetia, poate
dintr-un realism ru neles, vorb lui Mircea Constantinescu, nu tipresc dect 14 pagini, fora s mai specifice c este vorba de
un fragment sau de un manuscris incomplet. Ba mai mull, necunoscnd ea Eros face parte dintr-uk, proiect mai amplu al
filosofului, realizat sub form a ceea ce a numit el teatrulseminar, ei susin c ar fi vorba de un interlocutor imaginar, pe cnd
n manuscrisul original, pe ntregul parcurs, dialogul se poart ntre Petre Tutea, notat cu iniialele P.. i Radu Constantin,
notat cu iniialele R.C. Cel din urm va putea s confirme sau s infirme aceast presupunere a noastr. Eseul Batringea este
probabil o form ulterioara celei dictate lui Ion Papuc i scris de acesta de mn, dat cu dedicaie n var cnd ne-ntilneam,
mpreun cu lbsta mea sotic, Angela Marinescu, la Lido, cu regretaiul traductor -Pascu Gheorghiu, mare admirator al lui i
rectator din Mateiu Caragiale, cu card Petre Tutea s-a i certat, cu prilejul acelor ntlniri comunc, ncetnd s mai frecventeze
loc.:11111, H prelerial
un mediu mai puin sofisticat i un interlocutor mai puin artificial dect Tascu Gheorghiu (Eseul Beinfnetea, publicat de Papuc
la Editura Viitorul Roma-nesc este identic cu cel autograf, cu singura deosebire c el anun o continuare, prin sintagma
banal va urma, astfel c nu vom reveni asupra lui dect la o eventual reeditare. Coninutul autografului este urmtorul:
Doamnei Angela i prietenului Matei Gavril, cu omagiul autorului Petre Tutea, 2 iulie 1976, Bucureti, dat pe o pagin de
titlu separat, care nu face parte din numerotarea propriu-zis a pgnilor manuscrisului). n fine, ultimul eseu, intitulat Om/
(fragment) i subintitulat Mind, purtnd o semntur original, poate - ntruct este foarte tremurata - precum i o dedicaie
neolografa, datata 25 septembrie 1985, Bucureti, de douzeci i cinci de pagini n total, fiind semnat la urm cu pseudonimul
Petre Boteanu, nume sub care a publicat n prima perioad, ca i n ultima, din raiuni cu totul contradictorii, constituind
probabil un extras din ceea ce vroise s fie la nceput eseul despre mit, se alb n posesia d-lui -lulian Neacu. Acest eseu poarta
o dedicaie scris de mna s cu urmtorul coninut: Doamnei Anca i Domnului Iulian Neacu, cu omagiul autorului (n
ediia de fa nu se public acest eseu).
Aici e cazul s mai facem O precizare, sugerat de d-1 profesor Romulus Vulcnescu. Acesta, n urma lecturrii fragmentului,
a evocat o ntlnire la Casa Scriitorilor cu Petre Tutea, care i-a expus coninutul eseului cu acest titlu.' Profesorul susine c
expunerea orals a filosofului era mai profund i mai complex dect textul scris, trgnd concluzia c e foarte posibil s
circule multe manuscrise apocrife Tutea. n orice caz, ambiia d-lui Vulcnescu de a proceda acum la o ediie tiinific a
operelor lui Petre Tutea e imposibil, chiar Baca grab cu care numele salt, adus n mods, e comercializat, duce i la
ntreprinderi bizare false, parial chiar penihile, cum este cartea scoas de Sorin Dumitrescu. Pentru c e un Tutea tras de pr,
ca i n filmele de la televiziune. E un Tutea politizat, dogmatizat i infantilizat, n orice caz, un Tutea deformat. Cea mai mare
carenta a crii, ca i a filmelor, e indiscreia, impietatea. Chiar dac lui Tutea i-a plcut
cltrodata s mai pozeze i n teribilist. Toi aceti neotutealogi pacatilicsc prin excesul de zel.
De aceea, tot ce s-a publicat n pres, dup decembrie
1')89, nil prezint nici cea mai mare important, nici cea mai mare
iniruct nu era revzut de actor. Poate de-aici repulsia s
lista de mijloacele de'nregistrare, exprimat chiar n interviuri.
1 111111 dintre acestea, publicat n ziarul independent/1/ al domnului
I
.n Mucenic, nc arata un Tutea obosit, care, dei lucid, e rupt
icalitatea din afara spitalului, aa cum fusese, probabil i n
iichisoare. Lui Tutea nu-i plaeea agresivitatea, nici cnd mic din pal Ica unora mai puin tineri. El avea autoritatea marilor
peNonalitati crora nu le place s fie contrazise nici chiar cu al y,i1inente bine documentate, atta vreme ct interlocutorii n-
au swiluanta pe care o oper numai marea cultura. Dar s lsm, mai
inc, textele s vorbeasc!
Autenticitatea manuscrisului de faa este probata de nsi ..( initatura autorului i de corecturile fcute turn nzanu proprio. I )
aca se compara autografele mai vechi cu cele mai recente, se rate observ o tremurare sau tremurtura tot mai mare a
Cci boala lui Parkinson, de care suferea, evolua. Am intenional n 1980 s-1 scot poste grania i s-1 public n Occident. De
accca I-am i luat cu mine pn la Cluj, de unde am plecat n ;cimania. Mama , taranca simpl, ns tiutoare de carte, spre
dcosebire de mama filosofului, Coan Preoteasa, cum o alinta Tittca pe maic-sa care spunea c tie fiul ei carte i pentru ea -
mnia, repel, care n-a vrut s-aud niciodat c a putea rmne n ( )ccident, cu toatc ca i tatl mcu a fost nchis la Gherla i,
mai pti in rezistent ca Tutea, .a murit - mi-a luat manuscrisul i 1-a mcnis n lady ci de zestre...
Fr s-mi fac din asta vreun merit personal, ndeplinesc um, cu o neiertat infirziere, dorina ce a devenit testamentary mitol
Eu pentru von, cei tined, I-am scris...
Convins c Petre Tutea este un genic al gndirii filosofice l,111:111cti - universalitatea fiindu-i garantat, dup credina mea,
111,1,ita ce opera i va fi cunoscut cu toat umilina i pioenia

92
de care sunt capabil, n faa modcstiei sale sublime, cerndu-i iertare pentru aceast las ntrziere i cerindu-i, totodat,
ngduina de a-l face cunoscut, aa cum a neles el s se prezinte n faa omenirii, nu vreau, n ncheiere, dect sfl-i fac i
aceast rug:
- Fie, Maine Prieten, s nu am parte, pentru aceast fapt, nici de cel mai mic repro, cnd ne vom regsi iari la aceeai mas,
a Tcerii, din Cafeneaua nopii definitive!
Bucureti, 12 iunie 1992.
Matei Albastru
NOT: Cercetarea manuscriselor i-a condus pe editori la concluzia c titlul general Philosophia perennis ar fi cel mai nimerit
pentru a exprima intenia i poziia lui Petrc Tutea n cmpul instituirilor filosofice.
Editur

CUPRINS

Bios 14
Eros. Introducere 172
Filosofia nuanelor 258
)Franta i RomSnia 274
Postfa 284
Not 286

93