Review

Author(s): Amand Jagu

Review by: Amand Jagu
Source: Les tudes philosophiques, No. 3, LE SYMBOLISME (JUILLET-SEPTEMBRE 1971), p. 373
Published by: Presses Universitaires de France
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/20846049
Accessed: 09-01-2016 23:34 UTC

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/page/
info/about/policies/terms.jsp

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content
in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship.
For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Presses Universitaires de France is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Les tudes
philosophiques.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 155.247.166.234 on Sat, 09 Jan 2016 23:34:34 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 analyses et comptes rendus 373

Sous le titreQuerelles sur leplatonisme,M. Goldschmidt s'attache a analyser

les critiques port6es contre la pensee de Platon, tant du point de vue politique
(chap, i), que du point de vue proprement philosophique (chap. 2). Sous le
premier chef, il presente les critiques menees contre la doctrine politique de
Platon par les opposants au socialisme, par les partisans de ce dernier, et par
Nietzsche. Sous le second chef, il etudie les critiques nietzscheenne et heideg
gerienne de la doctrine des Idees, et montre qu'elles se rattachent Tune et
l'autre a une conception de Phistoire, et plus particulierement de Phistoire de la
philosophic, qui remonte a Hegel. Puis, dans un troisieme et dernier chapitre,
ilmet en lumiere, par-dela ces querelles, la valeur actuelle, c'est-a-dire 6ternelle
du platonisme, qu'on a trop tendance a mesestimer depuis quelque temps.

Jean Ecole.

Martial Etudes surDescartes, et

Gueroult, Spinoza, Malebranche Leibni%,
Hildesheim, Georg Olms, 1970, 290 p. Prix : 37,80DM.
Les ouvrages du Pr Gueroult sur Descartes, Spinoza, Malebranche et
Leibniz sont bien connus. La methode qu'il a etudier ces
appliqu^e pour
grandes philosophies, Panalyse des structures, s'est revelee tres feconde et lui
a permis de mettre a
jour leur coherence, de resoudre bien des difficultes en
apparence insurmontables. Les quatorze articles reunis dans ce recueil sont
consacres justement a elucider
quelques-unes de ces difficultes. Trois des
quatre articles surDescartes montrent la necessite de suivre Pordre des raisons
pour sortir de rantinomie de Pinvestigation cartesienne qui se veut, a la fois,
d'une part deductive et mathematique, d'autre part fondee sur la reflexion
sur soi (art. I), des contradictions
imaginees par Norman Kemp Smith (art. II)
et pour expliquer que les preuves a priori et a
posteriori de Pexistence de Dieu
etre considerees, tour a tour, ou comme secondes ou comme
peuvent princi
pales (art. IV). L'art. Ill voit en Descartes, theoricien des animaux-machines,
un precurseur de la cybern&ique. Les art. V et VI opposent la
conception
spinoziste de la verite* a celle de Descartes et a propos du Cogito, le realisme
de Spinoza et Pidealisme de Descartes. L'art. VII montre que la preuve de
simple vue, chez Spinoza, se developpe sur le plan de Pontologie et chez
Malebranche, sur celui de la gnoseologie. Les art. VIII et IX cherchent a
fixer exactement Poriginalite et la dependance de Malebranche par rapport a
Descartes touchant la metaphysique, la physique et la psychologic L'art. X
sur ? la connaissance de Dieu chez Malebranche ? s'eftorce de prouver que
notre philosophe est reste fidele a sa doctrine essentielle : la primaute de la
raison sur le sentiment et la foi. Des quatre articles consacres a Leibniz sur la
substance, la notion primitive simple (art.XI etXII), sur Pespace, le point, le
vide, le temps, le continu (art. XIII et XIV), il ressort que les difficultes
naissent surtout d'un certain flottement dans la terminologie. L'ambiguite
et la diversite des sens ont ete parfois utilisees par Leibniz, dans ses
polemiques,
pour egarer ses contradicteurs, mais ont permis aussi des erreurs d'interpr^
tation. C'est ainsi que Russell, qui n'a pas su distinguer les divers degres
d'abstraction qu'implique la doctrine leibnizienne de Pespace et de l'&endue,
a conclu a des contradictions
qui n'existent pas.
Amand Jagu.

This content downloaded from 155.247.166.234 on Sat, 09 Jan 2016 23:34:34 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions