Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
1
Notre sincre reconnaissance va M.Raphael Gly, notre promoteur et
professeur lUCL, pour ses prcieux conseils, sa patience, sa gnrosit et sa
comprhension, mais galement parce que sa passion philosophique, sa rigueur
et sa pdagogie ont constitu pour nous un vritable modle acadmique.
Notre chaleureuse gratitude va toute notre famille pour nous avoir soutenue
jusqu'au bout.
2
Table des matires
Introduction
3
La question de la violence est une question cruciale en politique. Elle se trouve au centre
de toute rflexion et recherche pour une vie commune des hommes, dans un mme
espace, de faon synchronique et diachronique. Synonyme dagressivit1, elle consiste,
dun point de vue politique, agir sur un groupe dindividus, en le forant contre sa
volont, en utilisant la force physique ou psychique. Elle peut donc tre la fois
corporelle et symbolique, comme dans un cas individuel de domination dune personne
sur une autre, ou collectif dun groupe de personnes sur un autre. Elle est susceptible de
mener un anantissement de celui qui la subit et ainsi mener lchec du projet de
coexistence. Si la dfinition moderne du politique 2 comprend sa fin vritable comme la
coexistence et la rciprocit des hommes dans une communaut sociale, la violence en
serait lobstacle majeur. Lobjectif principal de ce mmoire est de rflchir au problme
de la violence sur le plan politique et de soulever la question de lintersubjectivit dans
une communaut sociale.
1
Cf. Le Petit Larousse (2008). ditions Larousse.
2
Il sagit de la pense politique moderne inspire par le Contrat Social de J.-J. Rousseau.
4
traiter de ce problme partir dune lecture de la philosophie de Merleau-Ponty, car elle
permet de poser la question de la violence dans une perspective double.
Dune part nous retrouvons chez Merleau-Ponty, un questionnement qui part du champ
de l'exprience de l'histoire et de ses vnements violents, et d'autre part, partir du
point de vue sur la connaissance et lhistoire de la philosophie et des ides. Cette
perspective offre la possibilit de rpondre la question de la violence dune faon qui
jusque l ft en quelque sorte nglige. Si Merleau-Ponty est considr dans son attitude
philosophique comme l'un des premiers penseurs modernes dnoncer certains acquis
majeurs de la philosophie classique, il le fait en insistant sur la ncessit de revenir au
rapport entre l'histoire et la connaissance, la pense et le monde aprs une longue
tradition idaliste qui l'a selon lui, presque occult.
Si la violence ne peut pas tre comprise partir dune seule perspective et quelle doit
tre envisage partir des diffrents aspects de sa procession, cest que sa nature est
5
complexe, ainsi que les diffrentes modalits de son action. Dans la mesure o elle est
considre au plan politique comme un obstacle pour les hommes, qui les empche de
vivre dans une reconnaissance les uns des autres et qui dtruit toute possibilit de lien
dgalit et de symtrie entre eux, il serait lgitime de la considrer dun point de vue
plus gnral. C'est--dire, non seulement dun point de vue politique mais dans toutes les
dimensions quelle peut prendre dans les diffrents rapports quentretient lhomme avec
autrui et le monde. Nous tenterons donc de traiter de ce problme en posant la question
de la possibilit denchaner une rflexion sur la violence dans toutes les dimensions de
lexistence, partir dune rflexion sur la violence dans le politique. Nous nous
efforcerons donc de mettre en vidence une telle extension de la rflexion politique sur la
violence chez Merleau-Ponty.
6
politique nest pas limite par les thmatiques du pouvoir, du gouvernement et de
lconomie dans un intrt uniquement fonctionnel mais, inclut en elle les problmatiques
qui relvent de la philosophie transcendantale. Si cela est le cas, et que le questionnement
politique dverse sur un questionnement ontologique, il savre que les thses politiques
pourraient tre lues partir de la thse ontologique et inversement.
Nous allons procder dans le dveloppement de cette rflexion en trois moments dans
lesquels nous essayerons chaque fois de situer la violence dans ses diverses
manifestations. Ces dernires peuvent tre rsumes en trois thmatiques principales que
nous aborderons en gardant pour fil conducteur la notion dempitement qui est
caractristique de la mutation remarquable dans lcriture du philosophe partir de
1945.3 Pour mettre en relief loriginalit de la pense de Merleau-Ponty sur la violence,
hante par lempitement, nous allons dans un premier moment, traiter de la violence au
plan politique, puis au plan des rapports intersubjectifs et finalement au plan de la
corporit.
Au premier chapitre, nous allons montrer que le concept de chair compris, comme union
de conflit et de coexistence, prend ses racines dans la rflexion politique. Nous tenterons
par la suite de reprer lmergence de cette union en tant que concept ontologique
travers les notions dempitement et denjambement que Merleau-Ponty dveloppe par
opposition au bilan quil fait des failles de la philosophie politique classique. Cette
dernire dsigne par l optimisme dmocratique rvle pour lui les sources du
3
E. de Saint Aubert, Du lien des tres aux lments de ltre, Vrin, 2004, p.30 Lanne 1945 sonne
pour Merleau-Ponty lheure des bilans : le bilan moral et politique du conflit de lOccupation
7
problme. Dans lexpos de cette critique nous insisterons sur lopposition de Merleau-
Ponty au dualisme de cette pense qui, selon lui ne permet pas de cerner la question de la
violence et la tension apparemment paradoxale de la condition humaine. Nous
expliciterons donc son analyse des principes rationalistes et de leurs implications
politiques en vue de trouver une issue pour la situation conflictuelle et paradoxale de
lhumanit. Elle nous permettra de comprendre le contexte de sa philosophie de la chair
en tant que philosophie de lempitement.
Dans un troisime moment, nous nous intresserons la question de la corporit qui sera
dveloppe par la suite dans une rflexion sur limaginaire. Lintrt port la corporit
permet daborder nouveau la question de la violence et de la libert partir de la chair,
une chair onirique et agressive. Si cette dernire occupe le statut de solution la situation
paradoxale quimplique la violence dans le monde et les rapports humains, elle nest
pourtant elle-mme pas dnue de tout caractre paradoxal. Pour approfondir notre
comprhension de cette notion complexe de chair, si importante dans la pense merleau-
pontienne, nous reprendrons les principaux thmes dopposition entre Sartre et Merleau-
Ponty qui permettent de mettre en vidence son sens. Nous nous appuierons sur les
recherches dEmmanuel de Saint Aubert sur les origines de cette notion et sur la
comprhension quil propose, et nous ferons une confrontation des interprtations de
Sartre et Merleau-Ponty sur le dsir comme la dynamique centrale des rapports dun
corps corps. La divergence des enjeux dans le dsir que pensent les deux philosophes et
qui expriment la diffrence de leur comprhension du corps relvent prcisment de la
divergence de leur conception des instances de la subjectivit et de la notion de chair.
6
Cf. S. de Beauvoir, Le sang des autres, Paris, Gallimard, 1945.
9
Ainsi, nous serions amens comprendre les thses de chacun par opposition celles de
lautre et inversement et tenterons par l de retrouver le statut que Merleau-Ponty assigne
au corps dans toute relation intersubjective.
Nous essayerons donc de voir quel est le rle du corps dans la cration dun lien avec
autrui en un premier temps et en un second montrer comment Merleau-Ponty en fait une
extrapolation jusquau rapport au monde, pour en faire finalement une ontologie7. Dans
cette question du rapport de lhomme au monde, il sagit dune rflexion pistmologique
qui exige un travail dinterprtation de lacte de perception sous un nouveau jour, la
lumire de la notion de la chair. Lacte primordial de perception est en effet le point de
dpart pour toute thorie de la connaissance. Merleau-Ponty ressaisit donc les acquis de
La phnomnologie de la perception dans une nouvelle perspective qui intgre
lempitement pistmologique dans une critique de lontologie cartsienne de lobjet.
Ainsi, il va conjuguer une dmarche phnomnologique une dmarche existentielle
dans ses analyses des liens entre la perception et lexpression, le dsir et ltre, liens qui
expriment le rapport de lhomme lobjectivit et au monde. Ce sont des liens dont la
dynamique en tant que charnelle sera interprte dans une rflexion radicale sur la
sexualit, une rflexion qui conoit le rapport de lhomme au monde et aux choses en
termes dagressivit et dempitement et de rversibilit passive-active. La question de la
chair ce moment se dveloppe pour devenir une chair du monde que nous allons
expliciter toujours partir de lopposition entre Sartre et Merleau-Ponty. En effet, cette
chair du monde sera double par Merleau-Ponty, dans sa signification anthropologique,
dune signification ontologique. Elle sera dveloppe dans une objection quasi
systmatique aux catgories sartriennes du rapport de lhomme au monde, en tant que ces
dernires sparent le rel de limaginaire.
Enfin, nous essayerons de rpondre la question du lien que Merleau-Ponty conoit entre
limaginaire et le rel, qui serait un lien dagressivit. Le champ lexical utilis dans cette
rflexion sur cette chair du monde est le champ du charnel rgi par une figure de sang, de
la blessure et du saignement. Dans cette partie, nous exposerons lontologie merleau-
7
Cf. R. Barbaras, Le tournant de lexprience, Vrin, 1998, Ch.V.
10
pontienne, qui est une des plus tonnantes et presque extravagante dans ses inspirations
des courants surralistes8.
8
Surtout ceux de Breton, de la psychanalyse existentielle de Bachelard et de la thorie de la co-
nnaissance de Claudel.
11
Chapitre 1
Conflit et coexistence
Dans un premier temps, nous allons montrer quil y a selon Merleau-Ponty une certaine
forme de culte de la rationalit, dsigne par le terme de pur subjectivisme et, qui
savre au bout du compte irrationnelle. Dans la mesure o ce pur subjectivisme
dnie cette violence qui est au cur de tout lien social possible, il ne pose pas le
9
Cf. Merleau-Ponty, Sens et non-sens, Gallimard, 1945.
10
Ibid., p. 169.
12
problme politique dans sa ralit. Il va sagir ici de montrer de quelle faon le concept
merleau-pontien dempitement sorigine pour une part par opposition ce rationalisme
que prne la tradition politique moderne et qui manque le problme politique.
La tradition moderne se base tout dabord sur une conception de lhomme comme tant
essentiellement rationnel, capable dagir selon limpratif de non-empitement et dont la
rgle premire est le respect total de lautonomie et la libert dautrui. Lexercice de cette
raison en tant qua priori et universelle garantirait la reconnaissance pour chaque homme
de ce quest lagir moral et lui permettrait de vivre dans le respect et la bienveillance
envers les autres et la socit. Cette philosophie relve de ce que Merleau-Ponty
comprend comme un pur subjectivisme qui pose tout homme comme autonomie et
respect mutuel des autonomies. 11 De ce point de vue, lhomme est considr comme
une incarnation de la raison universelle, un sujet dont lintention duniversalit est
inhrente lui. Dans cette mesure, il ne voit lhomme que comme intriorit 12 et
rduit limportance de son exprience dans lextriorit, celle du monde empirique. En ce
sens, lhomme, en tant quayant la valeur universelle lintrieur de lui-mme, est enclin
se soustraire du monde, sans que cela naffecte son tre dhomme en tant que moral.
Cest la condition de possibilit mme de toute moralit. Ce refus de lempitement
prne donc, un dualisme qui implique la sparation dun monde moral et dun monde
empirique, de lesprit et du corps, de la raison et de la sensibilit. En effet, ce que
Merleau-Ponty reproche surtout ce pur subjectivisme, est de promouvoir dune part un
monde rationnel conu comme pur de tous les penchants sensibles et partir duquel un
agir moral prend son point de dpart. Dautre part, de rduire le monde physique en
considrant la sensibilit comme ntant pas un lieu o un jugement moral est possible.
Une telle posture considre le monde empirique comme le lieu propice aux instincts qui
11
Ibid. Nous avions secrtement rsolu dignorer la violence et le malheur comme lments de
lhistoire
12
M. Merleau-Ponty, Sens et non-sens, op.cit., cit in E.de Saint Aubert, Du lien des tres aux
lments de ltre, op.cit., p. 39 : Kant : raison, autonomie () Intention duniversalit en moi a
seule valeur. ()Fais ce que dois. (Kant ne prend pas dpart dans situations effectives de consciences
incarnes (). Cherche tre, non faire (Malraux). Or on nest quen faisant. Morale devient
technique de puret de cur. Ne pas se salir.
13
garent lhomme et le dtournent de laccomplissement de son tre comme raisonnable et
moral. La sensibilit est donc rabaisse un moindre statut et connote ngativement :
cest sa source que naissent les penchants et les inclinaisons des hommes qui leurrent
les individus limits dans lespace et le temps sur ce qui est vraiment digne dtre dsir.
Comprise par opposition la raison et la morale, la sensibilit nest donc pas digne dune
rflexion profonde son sujet.
partir dune telle catgorisation, il simpose lhomme qui aspire tre moral, de
chercher dpasser cette limitation qui lui vient de cette sensibilit et matriser ses
penchants grce sa raison impartiale, pure de toutes les influences extrieures. Cette
tche, aussi difficile quelle puisse tre, est certainement idale, toutefois, tout homme est
en mesure de laccomplir. En effet, du point de vue de limpratif moral, tous les
hommes en tant quhommes sont des tres capables de suivre leur raison et de dompter
leurs penchants. Ils peuvent ds lors esprer entretenir des rapports de non-empitement
les uns avec les autres, dans une communaut politique et sociale. Cette communaut est
susceptible daboutir un accord unanime entre les individus en tant que rationnels.
partir de ces principes, nous comprenons avec Merleau-Ponty que la tradition du pur
subjectivisme , en tant que dualisme anti-rotique, est une volont de purification de
tous ce qui est tranger, et empirique. Elle est un refus de lexprience sensible qui se
garde des intrusions de la chair au profit dune puret psychologique et morale. Elle est
capable de rsoudre le problme du politique de manire htive par le biais dune
rationalit universelle. Toutefois, cette solution nest pas satisfaisante, car, selon
Merleau-Ponty, dans cette attitude la vision du monde est fausse : lobjectivit laquelle
on prtend dans le dualisme raisonnable pour rflchir le problme politique est illusoire.
Plus radicalement encore, le point de vue adopt dans cette thorie est un point de vue
superficiel qui nest autre quun survol de la ralit.
14
1.2 Critique du survol
13
M. Merleau-Ponty, Lexistentialisme et la politique, Transcription de Kerry H. Whiteside, indits de
1954-1949, feuillet 27, cit in E. de Saint Aubert, Du lien des tres aux lments des tres, op.cit., p. 75.
14
Ibid..
15
Cf. E. de Saint Aubert, Le scnario cartsien, Vrin, 2005, p.195. Le terme de survol chez
Merleau-Ponty, apparat plus tardivement au dbut de lanne 1953 dans son premier cours au Collge
de France : Le monde sensible et le monde de lexpression. Il sagit dun terme emprunt au survol
absolu , concept nodal de Raymond Ruyer, grand disciple de Leibniz. Toutefois le verbe survoler
avant cette date donne lessentiel de la signification de cette figure.
15
Ce survol explique Emmanuel de Saint Aubert est une critique qui passe par celle du
gomtral,16 comme conjugaison de lextrme survol et la projection. Ce dernier
entend reprsenter un objet avec ses dimensions relatives exactes, indpendamment de
la perspective () [il] ne tient plus compte de la perspective inhrente ma situation, et
sacrifie la perception la reprsentation. 17 liminant la vision en profondeur et
ngligeant la vie intentionnelle, cette manire de penser est le corrlatif dun univers ,
elle suppose un sujet qui possde absolument acheves toutes les connaissances dont
notre connaissance effective est lbauche. 18 En ce sens, le survol dsigne moins une
position dans lespace quune attitude de pense. Sans distance car sans espace, sans
dure car ternitaire, il dsigne le point de vue de labsence de point de vue. Plus
prcisment, il est la fois un point de vue ternellement fig () 19 qui cherche
saffranchir de la spatialit et de la temporalit. Il est attitude sans comportement,
situation du pur dsengagement, acte pur ou pure passivit, il nest jamais ni geste ni
parole. Et sil est survol de lespace et du temps, cest quil est avant tout survol du corps
() : aux antipodes de lincarnation.20 Par cette volont de smanciper de la vie
intentionnelle et du corps, loptimisme dmocratique choue dans toute tentative de
rsoudre le problme de la violence et du politique dans sa concrtude. cette pense
de survol qui est une vue den haut , vue davion , de surplomb,21 soppose
radicalement lempitement.
16
Cf. M. Merleau-Ponty, La Phnomnologie de la perception, op.cit., p. 50, 81, 178, 216, 237,378, 466
17
E. de Saint Aubert, Le scnario cartsien, op.cit., p.196.
18
M. Merleau-Ponty, La Phnomnologie de la perception, Gallimard, 1945, p.50.
19
Ibid..
20
Ibid., p. 195.
21
E. de Saint Aubert, Le scnario cartsien, op.cit., p.194. Lauteur note 200 occurrences du motif de
survol des crits de 1953 jusqu 1961.
16
1.3 Critique de lhistoire comme rationnelle
Nous avons vu que le problme dans lattitude du survol est celui dune esquive de la
ralit de la violence et qui nest autre que le rsultat dun dni de lintentionnalit du
monde. Merleau-Ponty retrouve ce mme dni dans la conception de lhistoire de
loptimisme dmocratique auquel il adresse une critique virulente.
Pour Merleau-Ponty, loptimisme dmocratique admet que dans un tat o les droits de
lhomme sont garantis, aucune libert nempite plus sur les autres liberts et la
coexistence des hommes comme sujets autonomes et raisonnables se trouve assure. [Or],
cest supposer [selon Merleau-Ponty] que la violence ne fait dans lhistoire humaine
quune apparition pisodique, que les rapports conomiques en particulier tendent de soi
raliser la justice et lharmonie, et enfin que la structure du monde naturel et humain est
rationnelle. () La faiblesse de la pense dmocratique tient ce quelle est moins une
22
politique quune morale pour laquelle les conflits ny sont considrs que comme
provisoires. Un tel optimisme conoit lhumanit comme destine dans sa nature une
perptuelle volution rationnelle, elle finira donc ncessairement par aboutir un tat de
raison. Cet accomplissement politique require que lesprit se dtache de la sensibilit au
fur et mesure de lhistoire, jusqu mener finalement une communaut intersubjective
pacifique.
Cette vision dune volution ncessaire vers un monde commun en paix est certes
lgitime, dans le sens o elle se pose comme une interprtation possible du sens de
lhistoire et de la vie humaine. Toutefois, elle est contestable par le fait quelle rduit le
statut de la violence dans lhistoire celui dun passage oblig mais comme nayant pas
de sens en lui-mme. Car, un tel point de vue sur lhistoire considre que tout converge
envers une paix venir, mme la violence. Si cette dernire se manifeste dans les faits
historiques avec une ampleur incontestable, elle demeure toutefois rien quun phnomne
empirique. Donc, prise en compte son appartenance la sensibilit, la violence nest
quune question superflue, destine tre rsolue naturellement par une projection dans
un futur rationnel. En dautres termes, la violence na pas le privilge dtre un sujet de
22
M. Merleau-Ponty, Sens et non-sens, op.cit., p.124
17
rflexion par le fait quelle est remise au compte de ce qui est inessentiel en lhomme et
lhistoire, savoir la contingence du sensible. Elle est en mesure dtre dpasse par une
foi en la rationalit des vnements de lhistoire et en un agir de lhomme moral.
Merleau-Ponty va critiquer les principes de loptimisme dmocratique qui selon lui sont
ceux dune fausse morale plutt quune politique. Dans cette critique, il mobilisera la
notion dimmoralisme en sappuyant sur la pense de Machiavel, pour confirmer son
opposition radicale une telle morale et au dogmatisme sur lequel elle est fonde et quil
juge criminel. Que signifie cet immoralisme, sagit-il dun machiavlisme comme une
simple contre-raction la morale pure ? Et quelle alternative propose Merleau-Ponty
dans cette rvolte au problme de la violence ? Pour rpondre ces questions, nous
exposerons en premier les principes partir desquels loptimisme dmocratique fonde
une morale et leurs consquences sur le sens de lagir humain, et en second lieu le sens de
limmoralisme merleau-pontien partir de la critique de ces principes.
23
E.de Saint Aubert, Du lien des tres aux lments de ltre, op.cit., p.39.
18
Faisons linventaire de la critique de loptimisme dmocratique faite par Merleau-Ponty :
les principes partir desquels la pense dmocratique envisage la possibilit dune
communaut politique et sociale sont plutt moraux que politiques, formels que
pratiques. Ils se situent sur deux plans. Le premier plan est anthropologique : lhomme est
considr comme demble libre, au moins en droit un sujet autonome et raisonnable.
Cest seulement partir dun tel prsuppos quest issue lide dun homme en droit non-
violent. Le second plan est historique, politique et social : la violence dans lhistoire est
considre comme passagre et la structure conomique et sociale comme menant par sa
nature mme ncessairement une galit et une justice entre les hommes : que la
structure du monde est rationnelle. Nous verrons que ces principes dterminent la
comprhension du sens de lagir et de la libert humaine.
Le problme prend son origine dans ce que Merleau-Ponty considre comme la nature de
laction humaine. Cette dernire ne relve pas toujours de la rationalit de lhomme et
donc elle ne peut pas toujours prtendre tre morale. En dautres termes, tout agir en tant
quinscrit dans le monde sensible nest pas le rsultat de la conscience morale pure. Il ne
peut donc jamais garantir sa propre moralit et le respect mutuel des liberts. Par
24
Ibid. p.40.
25
M. Merleau-Ponty, Humanisme et Terreur, Paris, Gallimard, 1947, p.206.
19
consquent, il serait plus certain pour lhomme dopter pour un non-agir et un
dsengagement des affaires du monde en vue de sauvegarder sa moralit.
Ainsi, pour souligner son opposition la morale pure dans son point de vue sur la
violence et la libert, Merleau-Ponty se revendique dun immoralisme . Ce terme
dsigne sa propre conception dune morale qui est une tentative de ressaisir le sens de la
26
Merleau-Ponty, Sens et non-sens, op.cit., p.178-179
27
Ibid..
28
Ibid.. p.49
29
M. Merleau-Ponty, Humanisme et Terreur, op.cit., p.89.
20
libert et de laction de lhomme partir de cet empitement et de lassumer. Cette
morale ou immoralisme est donc la reconnaissance de la violence de la condition
humaine qui seule permet de restituer le sens de laction dans la sphre politique et prive
la fois. Nous pouvons donc penser avec Merleau-Ponty un nouveau sens de la violence
qui est plus complexe que celui dun simple obstacle la coexistence des hommes. Plus
radicalement encore, la violence ne se pose plus comme une simple opposition la
morale, mais elle en devient le fondement mme. Cette position est tout fait choquante
pour les lecteurs de Merleau-Ponty dans le contexte o elle apparat, et il est alors accus
de faire une apologie de la violence et de machiavlisme.
Dans la dfense de cette thse dune violence essentielle dans les rapports humains,
Machiavel devient une rfrence importante de Merleau-Ponty partir de 1945. Comme
Merleau-Ponty le rappelle31, Machiavel est le premier penseur avoir compris la
ncessit de sparer le politique du moral et du religieux, son mrite est donc davoir
30
M. Merleau-Ponty, Signes, Paris, Gallimard, 1960, p.267-283.
31
Cf. N. Machiavel, Le prince, Paris, G-Flammarion, 1980.
21
rflchi une autonomie de la sphre politique. Merleau-Ponty trouve dans ce rejet de la
morale des affaires politiques, un humanisme radical (cest cette prise de position
mme qui suscitera la vive raction de la part de ses lecteurs). Toutefois, ce dernier, sur
les pas de Machiavel, ne rejette la morale en politique quau sens quelle prend pour les
philosophes de la conscience. Le reproche quadresse Merleau-Ponty cette dernire est
le fait quelle est dintention et non defficacit. La question du rsultat est sans
importance() lUniversalit ralise au fond de nous. Donc politique purement
subjective, politique qui est morale ignore les problmes. 32
32
M. Merleau-Ponty, Lexistentialisme et la politique, op.cit., feuillet 26, cit in E. de Saint Aubert, Du
s tres aux lments des tres, op.cit., p. 40.
33
M. Merleau-Ponty, Signes, op.cit., p 283.
22
travers des crimes contre lhumanit. Ces crimes sont ignors grce la foi inbranlable
en une paix venir et qui trahit une religion de la raison voue un immobilisme et un
pacifisme radical. Or, mme ceux qui se revendiquent de ce pacifisme ne sont pas
exempts de cette violence quils ne veulent pas accepter. Ils sont eux-mmes aussi
impliqus que les agents excutifs de la violence dans lhistoire, ce qui les diffrencie,
cest leur manque de courage de lassumer. Ils sont ceux qui nont plus mme assez
dnergie pour regarder la violence en face, pour la voir l o elle demeure. Ils ont tant
souhait de quitter enfin la prsence de la mort et de revenir la paix quils ne peuvent
tolrer de ny tre pas encore et quune vue un peu franche de lhistoire passe auprs
deux pour une apologie de la violence. Ils ne peuvent supporter lide dy tre encore
exposs, davoir encore payer daudace pour exercer la libert.34
Ce quil faut retenir partir de ces observations, est que la politique telle quelle fut
pense jusqu prsent par la tradition classique ne permet pas linstauration dun projet
effectif car elle se base sur une morale pure. Elle dtruit par le dsengagement quelle
prconise le sens politique et historique de laction humaine seule capable de cration
dun lien social. Ds lors, ce qui est exig selon Merleau-Ponty pour remdier
limpuissance et le danger dune telle thorie est de tenter de rendre sa signification
laction humaine. C'est--dire, essayer de comprendre son sens sur fond mme de cette
de limmoralit qui la menace et de la violence qui lui est inhrente et qui fait le
34
M. Merleau-Ponty, Sens et non-sens, op.cit., p.124.
23
problme du politique. Cest la seule issue pour restituer le caractre possible dune
coexistence sociale et politique, et lutter contre limmobilisme politique.
Dans la Note sur Machiavel 35, le philosophe explique que la ralit humaine est
surtout violence et une fois assume en tant que telle, il simpose nous de reconnatre
un lien indissociable du conflit et de la coexistence. Cette reconnaissance est le point de
dpart de toute tentative pour fonder une morale et une politique concrtes. Elle exige de
poser la question du rapport entre la coexistence et la violence. En dautres termes, de
savoir comme une coexistence est-elle possible en dpit de la violence qui lui est
inhrente ?
38
Cf. M .Merleau-Ponty, Sens et non-sens. op.cit..
25
denjambement vers-, une vie dont la qualit premire est dtre ingressive sinon
agressive, et dont la cohsion se fait paradoxalement par l mme. 39
39
M. Merleau-Ponty, Notes de cours au Collge de France (1954-1955), Bibliothque Nationale,
volume 13, feuillet 249, cit in E. de Saint Aubert, Du lien des tres aux lments des tres. op.cit., p.
42.
40
Cf. M. Merleau-Ponty, Sens et non-sens. op.cit..
41
Cf. Ibid.
26
La raison de cet embarras, selon Merleau-Ponty, est le fond irrductible de violence de
tout agir de lhomme : toute action nous inflige daccepter une souillure qui
laccompagne42. Cest la loi de laction humaine denjamber 43 , en dautres termes
laction humaine sexprime par un empitement.44
Ainsi, la seule alternative pour rester purs serait de faire le choix dun non-agir.
Toutefois, ce choix ne peut tre une solution, car il est impossible lhomme de se
soustraire laction. Un non-agir en vue dassurer son tre moral nest pas un choix qui
nous est donn.45 Car, faire le choix dun non-agir supposerait que lon puisse tre, sans
agir, et donc un dualisme qui spare ltre et laction. Or on nest quen faisant 46 dit
Merleau-Ponty, et lhumanit sexprime essentiellement par cet agir. La question qui doit
tre pose nest plus celle de la moralit ou de limmoralit de laction, mais le sens de
cette dernire en tant quayant pour loi lempitement.
43
M. Merleau-Ponty, Humanisme et Terreur, op.cit., p.213-214.
44
E. de Saint Aubert, Du lien des tres aux lments de ltre, op.cit., p.42-43. Selon E. de Saint Aubert,
les termes enjamber et empiter sont synonymes.
45
M. Merleau-Ponty, Humanisme et Terreur, op.cit., p.213-214 Nous navons pas le choix entre la
puret et la violence, mais entre diffrentes sortes de violence. La violence est notre lot en tant que nous
sommes incarns.
46
M. Merleau-Ponty, Sens et non-sens, op.cit., cit dans E. de Saint Aubert, Du lien des tres aux
lments de ltre, op.cit., p. 39.
47
M. Merleau-Ponty, Humanisme et Terreur, op.cit., p.213-214
27
envisager une rconciliation entre les hommes sur un mme terrain socio-politique et
historique si lempitement comme dynamique de violence est la dynamique mme de
tout agir humain politique, social, historique et individuel ?
Le paradoxe de cette situation ne laisse pas Merleau-Ponty perdre espoir en une solution
pour une communaut politique, mais retrouve dans ce paradoxe mme une issue la
difficult. Si La violence est la situation de dpart commune tous les rgimes. La vie,
la discussion et le choix politique nont lieu que sur ce fond. Ce qui compte et dont il faut
discuter, ce nest pas la violence, cest son sens ou son avenir. 48
Si laction ne veut pas tre imaginaire 49 et demeurer la surface, elle doit reprendre
ce qui est dpos dans lunivers o elle se dploie et tre capable de recueillir dans ses
thses ce que dautres sont en train de vivre 50, c'est--dire faire preuve dautre chose
quun jugement de la conscience. Elle doit devenir une apprciation, c'est--dire une
ouverture au flux et reflux 51de lhistoire. Elle doit dans cette ouverture accepter
48
Ibid. p.213-214
49
M. Merleau-Ponty, Les aventures de la dialectique, Gallimard, 1955, p.160.
50
Ibid., p.70
51
Ibid., p.163
28
galement la pluralit des points de vue et les diffrentes rflexions sur sa propre fin.
Laction humaine ne pouvant donc viser un point final, ne peut se viser quelle-mme en
tant que collective, et sa pleine ralisation doit tre un processus pluriel. En effet, dans
cette logique de coexistence, il ne sagit pas de comprendre laction politique en fonction
dune fin qui serait une reprsentation dune socit venir mais en fonction dun
style de coexistence 52. Car, aucune ralit ne peut tre considre comme finale et le
refus de tout survol implique la rvaluation constante des vises de la pratique. Le sens
initial de lempitement pour Merleau-Ponty est une prise de conscience que la libert
peut produire autre chose que ce quelle na vis, et il sagit den assumer les
consquences.
Le choix de lhomme moral nassure pas donc une avance dans linstauration dune
communaut politique o les conflits sont rsolus, dautant moins quune tranquillit de
la conscience dun point de vue individuel. Limmoralisme par contre, est le poids que
porte lhomme dans toute tentative en vue dune rciprocit espre dans une
communaut politique. En dautres termes, lhomme doit accepter cette part de violence
52
M. Merleau-Ponty, Humanisme et Terreur, op.cit., p.137
53
M. Merleau-Ponty, Les aventures de la dialectique, op.cit., p.8
29
en lui, qui fait que ses rapports avec autrui sont souvent rgis par une immoralit.
Toutefois cette immoralit, expression de la ralit effective, que lon constate dans nos
rapports au quotidien entre individus jusquaux rapports politiques entre nations, ne doit
pas empcher une tentative de rconciliation. Bien au contraire, elle en est le point de
dpart mme, car si nous devons retrouver une morale, il faut que ce soit au contact des
conflits dont limmoralisme a fait lexprience. 54
54
M. Merleau-Ponty, Prface de Sens et non-sens, op.cit., p.8
30
Chapitre 2
Violence et intersubjectivit
31
le philosophe affirme la ncessit de comprendre le sens la violence dans les relations
humaines : il y a selon lui une exigence de reconnatre un sens existentiel la violence,
signe mme de lexistence de la libert. Selon lui, lempitement des liberts et
lincompatibilit entre moi et autrui prouvent quil est dans la nature mme de la libert
et de lamour de cheminer dans lempitement. En effet, lempitement pour Merleau-
Ponty est la dtermination ngative de la libert et rentre dans la dfinition mme de
lamour, il est lexpression mme de tout rapport intersubjectif : lempitement joue le
rle doprateur dune situation commune .
Selon Sartre et Beauvoir, la libert me spare et misole, elle est lantidote lagression
et lintrusion dautrui dans ma vie, elle me confirme dans ma solitude. lencontre de
cette solitude et de cette division dont ma libert maccable, et la diffrence de la
dnonciation de lempitement comme gangrne de lexistence, qui dtruit tout espoir de
reconnaissance et de rciprocit entre les hommes, Merleau-Ponty sengage retrouver
un sens la violence.
32
Le Sang des autres est travers par une tension entre lempitement et le non-
empitement, et finit par comprendre la violence comme atteinte lautre dans son tre
avec une duret de mtal. Toutefois, Beauvoir abandonne ce point de vue dans Phyrrus et
Cinas et rejoint Sartre dans sa conception dune libert absolue, et de labandon de la
violence de lempitement du Sang des autres. Elle affirme une sparation totale entre les
individus dans leur libert et une impossibilit de la violation de cette dernire par ce qui
lui est extrieur. Elle exclut tout empitement sur la libert dans le rapport autrui, et par
l exprime une volont de sauvegarde dune libert menace. Selon Merleau-Ponty, cette
prise de position trahit une ractivit chez elle qui la conduit non un existentialisme de
la libert mais un essentialisme58 de cette dernire. Elle lloigne dune conception de
lamour comme situation commune .
58
Cf. E.de Saint Aubert, Du lien des tres aux lments de ltre, op.cit., p. 82. Essentialisme de la
libert que Merleau-Ponty reproche Sartre jusquau Visible et linvisible.
59
Merleau-Ponty lit Pyrrhus et Cineas en mme temps que ltre et le Nant et remarque la
cohrence des deux ouvrages, alors que la diffrence est nette avec Le Sang des Autres.
33
Le reproche quadresse Merleau-Ponty Beauvoir dans sa comprhension du statut de la
libert dans les relations humaines, est dadopter un pur subjectivisme qui pose tout
homme comme autonomie et respect mutuel des autonomies 61. Beauvoir na pas voulu
assumer jusquau bout son intuition du sens effectif des conflits humains dans le Sang
des autres, en concevant la libert comme une absence presque totale de lien autrui. Par
le biais de cette libert, -libert-sparation-, qui protge les individus de lagressivit des
uns sur les autres, elle comprend le sujet comme une sphre dtache dautrui par son
autonomie. Cest grce cette autonomie quelle prtend rsoudre le problme de la
violence et des conflits humains. Cette -libert autonomie- prserve tout homme de
lintrusion et de linfluence dautrui et rend la violence quexerce autrui sur moi et
inversement sans consquence les choix de chacun. partir de cette affirmation, la
violence nest plus quune contingence qui ne peut pas altrer lessence de lhomme en
tant que libre, car elle le rend comme une forteresse impntrable, rsistante tout ce qui
lui vient de lextrieur. partir dune telle conception, Beauvoir considre une fatalit
toute tentative dunion avec autrui et finit par considrer tout rapport entre les hommes
comme un rapport dinstrumentalisation.
Dans les destins dautrui, tu nes jamais quun instrument, lui disait-elle, rien
dextrieur ne saurait empiter sur une libert ; cest moi qui ai voulu ma mort. .62 Ces
paroles sont laffirmation dun pouvoir absolu de la libert et de lautonomie, ainsi que
de limpossibilit pour lhomme dintervenir dans le destin dautrui. Ce pouvoir absolu,
annule la participation dautrui mon destin et le rduit ne plus tre quun simple
instrument . Un instrument qui ne peut jamais sincruster vritablement dans ma
propre vie tant quil mest extrieur. Pourtant, cet instrument participe de mon destin
mais sans jamais pouvoir le changer ma place. Ainsi sa participation demeure objective,
dans un rapport dinstrumentalisation ; c'est--dire dans un rapport de sparation entre un
sujet et un objet. Ce rapport ne permet pas daboutir un change intime et rciproque.
60
S.de Beauvoir, Pyrrhus et Cineas, Paris, Gallimard, 1944, op.cit., p.83-85.
61
M. Merleau-Ponty, Lexistentialisme et la politique,op.cit., feuillet 26, cit in E. de Saint Aubert,
Du lien des tres aux lments de ltre, op.cit., p. 82.
62
S.de Beauvoir, La force de lge, Paris, Gallimard, 1960, op.cit., p.619.
34
Cette objectivation qui est une violence, ne peut jamais atteindre lautre car il est intacte
et tanche une telle agression. Ainsi, cette conception des rapports humains dans la
libert refuse lempitement dans les relations intersubjectives et occulte le mouvement
continu et rversible entre la passivit et lactivit qui rgit tout lien entre les individus.
En effet, Beauvoir exclut dans lexercice de la libert toute forme de passivit chez
lindividu, pour ne retenir quune prise toute puissante et totale sur son tre placide.
Contrairement cette ide dune libert absolue et du refus dempitement entre moi et
autrui, qui isole les individus et condamne chacun jamais tre seul, dans la vie et dans
la mort, Merleau-Ponty dgage du Sang des autres une structure existentielle. Il tire des
intuitions du roman de Beauvoir lide que la libert et lamour se dploient par
lempitement mme, en mode actif comme passif. Dans les confrences de Mexico,
Merleau-Ponty pense lincompatibilit entre les consciences, comme une difficult dont
le sens est comprendre partir de la dynamique de violence et du lien entre les
hommes, en dautres termes, partir de la figure de lempitement.
Pour Merleau-Ponty, dans le choix mme de protger autrui de soi, je ne suis jamais
exempt dagir sur son destin, je demeure toujours dans un rapport de matrise et
63
M. Merleau-Ponty, Confrences de Mexico, op.cit.. p.10.
35
desclavage avec autrui. Car si je dcide de respecter la libert dautrui, de ne jamais
influer sur lui, par l mme je ne le respecte pas : je refuse une certaine union, qui est
peut-tre ce quautrui veut, jaffecte gravement sa vie, je lui impose son tour de rester
disponible et seul. Je suis toujours exemple ou modle. Ds que jexiste, jagis, je sduis,
jempite sur la libert dautrui. 64 Ainsi, le personnage de Jean dans le Sang des Autres,
qui fait la rsolution de nempiter sur la libert de personne, reconnat finalement
lchec de cette rsolution. En refusant mme de faire partie de la vie dHlne et de fuir,
il participe encore son destin de faon violente. Celui qui lavait couch sur ce lit,-dit-
il- ctait moi. Je navais pas voulu entrer dans sa vie, javais fui, et ma fuite avait
boulevers sa vie. Je refusais dagir sur son destin et javais dispos delle aussi
brutalement que par un viol. Tu souffrais cause de moi, parce que jexistais. 65 Cette
citation exprime limpossibilit du non-empitement sur autrui par le fait mme dexister.
Ainsi, dans la volont mme daffranchir mon semblable de mon emprise sur lui, je le
spare de moi et le condamne la solitude. Par l mme, jexerce sur lui une violence
qui rend inconcevable ma coexistence avec lui. En dautres termes, le choix de sexclure
soi-mme de la vie dautrui et de sabstenir de participer sa vie ne le dispense pas de
mon influence. Le Sang des autres, volont de ne pas influer dcouvre son chec : il
influe quand mme. 66 Ce choix mme de respecter lautre nest pas un choix de non
violence et de non-empitement, car je porte dans mon existence mme la maldiction
dtre constamment empitement sur celle des autres, quelle que soit la dcision dagir ou
de non-agir dans laquelle je mengage par rapport eux. Pratiquement comme
thoriquement il ne semble donc pas possible de dire quil y a pluralit des consciences,
ni quautrui et moi sommes compatibles. 67
64
Ibid..
65
S. de Beauvoir, Le sang des autres, op.cit., p.93
66
M. Merleau-Ponty, Confrences de Mexico, op.cit., p. 13-14
67
Ibid., p.10.
36
2.3 Le paradoxe de lempitement
68
S.de Beauvoir, Pyrrhus et Cineas, op.cit., p.117.
69
M. Merleau-Ponty, Lexistentialisme et la politique, op.cit., feuillet 25, cit in E. de Saint Aubert,
Du lien des tres aux lments de ltre, op.cit., p. 74.
70
E.de Saint Aubert, Du lien des tres aux lments de ltre, op.cit., p.61
37
mme se dploie par une sorte dexpansion qui me rend impensable mon retrait du monde
de lautre. Je ne peux pas meffacer. Je ne peux pas me retirer en moi. Jexiste, hors de
moi et partout dans le monde ; il nest pas un pouce de ma route qui nempite sur la
route dun autre ; il ny a aucune manire dtre qui puisse empcher de me dborder
moi-mme chaque instant. 71 Ainsi, Merleau-Ponty confirme le dsespoir de Beauvoir
de la condition humaine car toute vie est condamne ntre jamais quune expression
de violence entre les individus.
Cependant, Beauvoir naccorde pas cette violence le statut essentiel que Merleau-Ponty
lui reconnat dans la libert. Si les deux ont la conviction que ds que jexiste, jempite,
le statut de lempitement pour les deux nest pas le mme. La situation paradoxale de la
condition humaine, qui est une coexistence impossible et une violence qui dtruit lunion,
savre tre pour Merleau-Ponty le berceau mme de lunion avec autrui. Lunion avec
lautre nest pas contredite par lempitement que refuse la libert et auquel on chappe
par la mort, mais la coexistence mme dpend du lien par la violence de lempitement.
Le principe des principes : la possibilit de rupture (libert, mort, accidents du corps) ne
prouve rien quant la possibilit de lIneinander et de la liaison. 72 Lempitement et la
liaison ne sont pas seulement possibles, mais sont lexpression mme de lexistence et
des rapports intersubjectifs. Mme la mort donne sa signification cet empitement, elle
linscrit davantage dans la situation commune quest la vie. Beauvoir finit par considrer
lempitement uniquement comme une dtermination accidentelle de la libert, qui isole
les individus, et elle ne lassume pas dans sa conception dune libert absolue sur laquelle
rien ne peut empiter. Alors que Merleau-Ponty au contraire, lve cet empitement au
rang dexistentiel et le considre comme une dynamique fconde dintersubjectivit.
71
S. de Beauvoir, Le sang des autres, op.cit., p.110.
72
M. Merleau-Ponty, Notes relatives la prparation du Visible et de linvisible, Bibliothque
Nationale, volume 7, printemps 1959, feuillet 172 verso, cit in E. de Saint Aubert, Du lien des tres
aux lments de ltre, op.cit., p. 81.
38
2.4 Le lien dans lamour
La libert pour Merleau-Ponty nest plus un concept fig, qui assure lisolement des
individus et leur immunisation contre linfluence de lautre, mais elle est elle-mme
dtermine ngativement par la violence. Ainsi, le dsespoir de la condition humaine
comme condamnation une solitude par la libert mme, sinverse en un espoir de
relation moi-autrui non seulement malgr la violence qui la traverse, mais partir mme
de cette dernire. En dautres termes, lempitement nest plus considr comme un
obstacle majeur la relation moi-autrui, mais linvitable empitement des liberts est le
signe que la libert existe dans le lien avec autrui et non part, dans un change
substantiel. Le lien se fait donc avec autrui dans ce paradoxe mme.
La question qui se pose ds lors est la suivante : comment se produit cette mtamorphose,
de lempitement comme conflit de liberts incompatibles, lempitement oprateur
dun lien et finalement une situation commune ?
73
S. de Beauvoir, Le sang des autres, op.cit., p.124.
39
Merleau-Ponty formule la question de lamour de la manire suivante : Peut-on
concevoir un amour qui ne soit pas empitement sur la volont dautrui ? 74 Le lien qui
se fait dans lamour, nest pas le respect total de lautre, lamour nest pas cette
reconnaissance de la libert de lautre et linverse de la violence, mais il est une invasion
rciproque entre les tres qui saiment. Dans amour il y a passage de moi en autrui et
autrui en moi 75 , Je passe en autrui non comme alter ego, mais comme prlvement
sur moi 76. partir de ces formules, nous comprenons que le lien dans lamour se tisse
grce lempitement des liberts.
Dans la confrence de Mexico sur Autrui, Merleau-Ponty tente une esquisse de lanalyse
de lauthenticit et de la rciprocit possibles dans lamour. Lamour est vraiment [une]
entreprise deux77 dit-il et ne se distingue pas du dsir.
Selon Sartre, lamour nest quune situation narcissique fausse, une illusion de lamour
l o il ny a que volont dtre aim. Merleau-Ponty interprte cette confusion daimer
et de vouloir tre aim comme une volont de compensation dun manque personnel chez
Sartre. Pour Merleau-Ponty, lamour est non illusion, mais ralit ngative () lerreur
est de croire quil ne soit quune erreur. 78 Il insiste sur lide que lamour est une fusion
avec lautre comme ncessaire car, aimer est invitablement entrer dans une situation
79
indivise avec autrui. Dans cette union, une alination et un mlange de deux
individus saccomplit par ce qui fait mme leur sparation. Cette situation paradoxale est
au cur de la reconnaissance et le partage dune communaut avec une altrit. Elle
dfait la sparation et opre un lien dans une exprience vritable avec autrui. Toutefois,
dans lamour, lempitement des perspectives demeure. On ne peut plus dire : ceci est
74
M. Merleau-Ponty, Parcours de 1935-1951, Lagrasse, Verdier, 1997, p.227
75
M. Merleau-Ponty, Confrences de Mexico, op.cit., feuillet 143, cit in E. de Saint Aubert, Du lien des
tres aux lments de ltre, op.cit., p. 65.
76
Ibid., cit in E. de Saint Aubert, Du lien des tres aux lments de ltre, op.cit., p. 64.
77
E.de Saint Aubert, Du lien des tres aux lments de ltre, op.cit., p. 180.
78
M. Merleau-Ponty, Notes de cours au Collge de France, 1954-1955, op.cit., feuillet 145, cit in
E.de Saint Aubert, Du lien des tres aux lments de ltre, op.cit., p.74.
79
M. Merleau-Ponty, Parcours 1935-1951, op.cit., p.227-228.
40
tien, ceci est mien , on ne peut plus sparer absolument les rles ; et tre li avec
quelquun, cest finalement vivre au moins en intention sa vie. Lexprience dautrui au
fond, dans toute la mesure mme o elle est convaincante, o elle est vraiment exprience
dautrui, est ncessairement exprience alinante en ce sens quelle mte moi seul,
et institue un mlange de moi et dautrui. 80
Or, le sens de lempitement est dans cet au-del mme et il faudrait comprendre lamour
comme la preuve que le chemin est faisable en le faisant 81. En dautres termes croire
en lamour tout en gardant pour vise de lempitement la rconciliation avec autrui
mme si cette dernire nest pas certaine. Ainsi, dit Merleau-Ponty On mesure la
hardiesse de lamour, qui promet au-del de ce quil sait, qui prtend tre ternel alors
que peut-tre une maladie, un accident, le dtruira Mais il est vrai, dans le moment de
cette promesse, que lon aime au-del des qualits, au-del du corps, au-del des
moments, mme si lon ne peut aimer sans qualits, sans corps, sans moments. 82 Ainsi,
lempitement comme menace de la moralit est en mme temps une contradiction
80
M. Merleau-Ponty, Parcours 1935-1951, op.cit., 228
81
E.de Saint Aubert, Du lien des tres aux lments de ltre, op.cit., p.185.
82
M. Merleau-Ponty, Le primat de la perception et ses consquences philosophiques, Grenoble,
Cynara, 1989, p.70-71.
41
fconde , une possibilit mme de la moralit et union des lieux et des temps
incompossibles, toutefois sans certitude.
En effet, la reconnaissance du partage dun sort commun par les hommes se fait dans
cette facticit de la vie mme o la libert ne se fait libert que par un enchevtrement qui
lui est constitutif. Cest de cette manire l que Merleau-Ponty rduit la condition
humaine de Malraux on meurt seul, donc on vit seul , car, pou lui, Je vis donc, non
pour mourir, mais jamais, et de la mme faon, non pour moi seul, mais avec les autres.
Plus compltement que par langoisse ou par les contradictions de la condition humaine,
ce quon appelle lexistentialisme se dfinirait peut-tre par lide () dune libert qui
devient ce quelle est en se donnant des liens. 86
Ainsi, lexistentialisme pour Merleau-Ponty se trouve dfini par une libert inconcevable
sparment des rapports quelle peut entretenir, et qui sont pourtant des rapports
contradictoires. Ce nest plus de langoisse ou du dsespoir auquel nous ramne
constamment lincompatibilit entre les consciences diffrentes, que doit se revendiquer
selon lui lexistentialisme. Lexistentialisme doit se dfinir par un intrt port aux liens
entre les hommes de sorte retrouver dans ces derniers le cur du problme dune
rciprocit et dune coexistence effectives. Ces liens ne doivent pas tre ramens une
interprtation qui les dgage de leur milieu de viabilit, qui les dterritorialise pour mieux
les cerner, comme lide de la conscience dsincarne de Sartre. Bien au contraire, il
sagit de rendre compte de ces liens dans le monde, qui fait leur tre mme, celui de la vie
intentionnelle.
Le problme qui se pose dans cette vie dintentionnalit est celui de la coexistence des
lments contradictoires, voire opposs, particulirement entre moi et autrui do
limprobabilit dune communion. Il est certain que la mort comme chec, est toujours
lhorizon, que le hasard et la contingence sont sources dangoisse, mais les hommes ont
la possibilit de communiquer par projet. Toutefois, le succs dun tel projet est aussi
86
M. Merleau-Ponty, Sens et non-sens, op.cit., p. 120-121.
43
sr que son chec. Mais Il n y a chec que parce quil y a succs : le mot de Malraux-
on meurt seul donc on vit seul-est faux. Il faut seulement garder conscient le caractre
miraculeux et paradoxal de la communication. 87 La coexistence et la vie humaine sont
comparables pour Merleau-Ponty par ce caractre l, elles sont intentionnelles, et se
dploient dans un mouvement en avant, volontaires et dsirantes, instables et
perptuellement reprendre. Elles ne sont jamais faites, mais ne sont quen se faisant, en
sexprimant.
En effet, Lexpression est la solution mme du problme que nous tudions, puisquelle
est transcendance, passage de moi en autrui. Il n y a pas dalternative ou moi ou autrui
quand on fait projets communs et situation commune () lexpression est minemment
88
constitutive de telles situations communes. Dans cette perspective dune vie
intentionnelle, dans laquelle une conciliation de lantagonisme ne peut se faire que par les
liens qui se tissent entre les contradictoires mmes, liens propres la libert et qui
fondent son essence mme ; la solitude qui vient lindividu par le fait de sa situation
particulire nest plus une fatalit, dautant moins que la mort nimplique pas non plus de
sparation catgorique. Ainsi, le scandale de la mort89, comme scandale de la solitude et
de la sparation que Beauvoir considre comme la relation de chaque homme tout est
87
M. Merleau-Ponty, Conflits moraux et politiques dans la philosophie de lexistence, Transcription
de Kerry H. Whiteside, indits de 1945-1949, feuillet 34 et 38, cit in E.de Saint Aubert, Du lien des
tres aux lments de ltre, op.cit., p. 76.
88
M. Merleau-Ponty, Confrences de Mexico,op.cit.,, feuillet 164, cit in E.de Saint Aubert, Du lien des
tres aux lments de ltre, op.cit., p. 66.
44
dtourn par Merleau-Ponty en un optimisme qui ne veut pas sattarder dans la
conscience de la mort. Il refuse en effet de juger la vie par la mort, comme si la vie ntait
que linverse de la mort ou lensemble des forces qui rsistent la mort 90. Son
approche est celle dune vie qui se fait jamais en se liant, et ne devient ce quelle est
quen se donnant des liens, en dautres termes en sexprimant. Pour lui, le partage dune
situation commune est le partage de la transcendance dun monde, une situation qui nest
plus rechercher dans les catgories pures et formelles de la conscience mais une
situation dune vie intentionnelle, une situation de notre tre incarn et effective :
lempitement se joue dans un corps et dans une histoire, il nest pas un schme
topologique abstrait.
Le problme de la violence que Beauvoir et Sartre rabattent au corps par opposition une
conscience pure insaisissable et immune contre toute violence nest pas encore rsolu
selon Merleau-Ponty. Ce point de vue qui replace la conscience dans une solitude derrire
une couche protectrice, hors datteinte autrui ; rduit la question de la violence une
relativit empirique, inscrite uniquement dans une transcendance contingente et ne
permet pas donc de saisir lampleur du problme de la violence. Cette prise de position
exprime le dni mme de la violence du subjectivisme pur et qui est la fois un
objectivisme. Ce point de vue implique quune conscience pure [soit] hors de mes
prises, je ne saurais [donc] lui faire violence, mme si je torture son corps. Le problme
de la violence ne se pose donc pas son gard. Il ne se pose qu lgard dune
conscience originellement engage dans le monde, des consciences situes qui se
confondent elles-mmes avec la situation. 91 Il sagit pour Merleau-Ponty de ressaisir la
question de la violence dans le milieu mme de sa procession car ce problme ne se pose
plus pour une conscience pure et dsincarne.
89
La force de lge, op.cit., p.694 : Jessayai aussi de rectifier loptimisme moral de mes deux
prcdents ouvrages en dcrivant la mort, non seulement comme une relation de chaque homme
tout, mais aussi comme le scandale de la solitude et de la sparation.
90
M. Merleau-Ponty, Notes relatives la prparation du Visible et de linvisible, op.cit., feuillet 172,
cit in E.de Saint Aubert, Du lien des tres aux lments de ltre, op.cit., p. 81.
91
M. Merleau-Ponty, Humanisme et Terreur, op.cit., p.212.
45
Chapitre 3
Dsir et corporit
Dans les deux chapitres prcdents, nous avons montr de quelle faon, tant au plan
social et politique quau plan de la rencontre intersubjective la question de la violence
devient une question centrale dans la rflexion de Merleau-Ponty, et comment elle
renouvelle en profondeur son interrogation sur la question de la libert et du lien autrui.
Nous avons vu que ce que Merleau-Ponty cherche dsormais mettre en vidence est le
lien profond entre la violence et la coexistence. Il sagit de penser une possibilit dune
coexistence qui intgre en elle lpreuve du conflit au lieu de la refouler. Car, la violence
est dautant plus grande dans la vie sociale que lorsque lon tente de la refouler et la
dimension de conflictualit est au cur de la rencontre des liberts. Dans ce chapitre,
nous tenterons de saisir la dynamique de cette conflictualit comme un mouvement
perptuel permettant la constitution dun espace de coexistence. La question se pose alors
nous de savoir si on trouve galement cette conflictualit dans la dimension la plus
primitive de ltre-au-monde, et lancrage corporel de la libert individuelle. Notre
hypothse est que le conflit peut cesser dtre le pur ngatif de la coexistence, que
lintrusion dans la vie de lautre peut cesser dtre le ngatif du respect de sa libert et
cela uniquement parce que ce nouage entre conflit et coexistence se ralise au plus
profond de la vie subjective, l o elle ne cesse de natre elle-mme, dans sa corporit.
92
M. Haar, Proximit et distance vis- vis de Heidegger chez le dernier Merleau-Ponty , in
Merleau-Ponty, Notes de cours sur lorigine de la gomtrie de Husserl, pimthe, Paris, P.U.F.,
1950.
93
B. Sichre, Merleau-Ponty ou le corps de la philosophie, Paris, Grasset, 1982.
94
Cf. M. Merleau-Ponty, Signes, op.cit..
95
M. Merleau-Ponty, Humanisme et Terreur, op.cit., p. 281.
47
chair le stigmate de la violence, lui accorde en mme temps la possibilit de se raliser
comme une coexistence.
48
technique et plus sobre que la chair en franais. Cette dernire est en effet la fois
Krper, Leib et Fleisch.97
Ces deux traductions de Leib par corps propre et chair prsentent des inconvnients.
Dune part, le corps propre a un usage technique en psychologie exprimentale et il ne
permet pas dassumer le Leib dautrui. Dautre part, la chair comprend des rsonances
thologiques, esthtiques et morales98.
Selon Marc Richir, il semble que Merleau-Ponty utilise le concept de chair en rapport
avec le Leib husserlien99. Emmanuel de Saint Aubert soppose cette ide et insiste
sur la diffrence de sens et demploi de ces deux termes par le philosophe 100. Dans toute
sa philosophie de la chair, Merleau-Ponty traduit le Leib de Husserl par corps et non par
chair. Il est vrai, quavant 1957, Merleau-Ponty traduit Leib par chair de manire
furtive : la chair (Leib) ou chose sentante, comment la situer par rapport la
conscience ? 101 La chair, le Leib, ce nest pas une somme de se toucher 102. Par
la suite, ce terme de Leib nest plus jamais traduit par chair, dans toutes ses occurrences
dans les cours sur Husserl (1957,1959, 1960). Il est mme absent dans le reste des crits
sur la chair. En effet, partir de 1957, il traduit toujours Leib par corps ou corps propre,
de sorte que lorsquil aborde le corps en franais, il le dsigne par le terme allemand
Krper , sans aucune occurrence du terme chair. Quant au Subjektleib comme sujet
incarn, Merleau-Ponty le traduit systmatiquement par corps-sujet. 103
97
Cf. J.-F Lavigne, in Husserl, Chose et espace. Leons de 1907, Paris, P.U.F., 1989, pp. 448-449.
98
E. de Saint Aubert, Du lien des tres aux lments de ltre, op.cit., p. 160. Lauteur fait une
rcapitulation de lhritage historique du sens de la chair dans la langue franaise.
99
Cf. M. Richir, Intervention sur Le sensible dans le rve in Merleau-Ponty, Notes de cours sur
Lorigine de la gomtrie de Husserl, pimthe , Paris, P.U.F., 1998.
100
E. de Saint Aubert, Du lien des tres aux lments de ltre, op.cit., p. 150.
101
M. Merleau-Ponty, Le visible et lInvisible, Paris, Gallimard, 1964, p. 309.
102
Ibid..
103
E. de Saint Aubert, Du lien des tres aux lments de ltre, op.cit., p. 151.
49
De cette enqute lexicographique nous pouvons conclure que la chair merleau-pontienne
nest pas un concept emprunt la pense de Husserl mais plutt une notion qui merge
dun parcours strictement personnel du philosophe. Dailleurs Merleau-Ponty le
confirme : Ce que nous appelons chair, cette masse intrieurement travaille, na de
nom dans aucune philosophie 104. Merleau-Ponty crit encore : [] il ny a pas de
nom en philosophie traditionnelle pour dsigner cela 105
Les premires mentions de la chair dans luvre de Merleau-Ponty sont celles dune
chair physiologique et massive, une instance organique diffrencie ou non du sang et
des os : une partie de sa chair , un entrelacement dos, de muscle et de chair , la
chair et le sang du mouvement , un morceau de chair saignante , une masse de
chair transie , entre chair et cuir , un paquet dos et de chair .106 Dans ces
mentions, il ny a aucune rfrence Husserl mais plutt Buytendijk, Wertheimer et
Montaigne. Ainsi, le sens de la chair est dans un premier temps plutt littraire que
philosophique. Il sagit dune chair anthropologique lourde dchos esthtiques,
rotiques, moraux et bibliques qui rvlent une culture et un style identiques avec ceux
que lon retrouve dans les crits de Sartre et de Beauvoir. 107 Cest une chair saignante qui
restitue la complexit de la condition de lhomme comme tre de matire et de dsir,
corporel et spirituel, solitaire et solidaire. Cette chair comporte par ailleurs une dimension
onirique. Elle assume la fois et sans contradiction lespoir de lunit de lhomme et la
souffrance dans la sparation.
Il ressort de ces dernires rflexions lide que llaboration par le second Merleau-Ponty
du concept de chair renvoie la dcision dinscrire une ngativit irrductible dans
lpreuve que le sujet fait de sa corporit vivante. Demble le concept de chair renvoie
une dimension de lourdeur, dopacit et une dimension de puissance et de lien,
104
M. Merleau-Ponty, Le visible et linvisible, op.cit., p. 193.
105
Ibid,. p. 183.
106
E.de Saint Aubert, Du lien des tres aux lments de ltre, op.cit., p. 159.
107
Ibid. p. 159. E. de Saint Aubert prcise que cette communaut de culture apparat surtout dans Les
Mouches de Sartre et les confrences de Mexico sur la chair et le dsir.
50
comme si Merleau-Ponty cherchait penser autrement le rapport entre la dimension
passive et la dimension active de la vie incarne.
Cette nouvelle conception de chair, Merleau-Ponty la construit entre autres dans une
critique de Sartre beaucoup plus radicale que celle luvre dans la Phnomnologie de
la perception. Merleau-Ponty critique en effet un rgime dpuration de Sartre dans
ltre et le Nant, fond sur la ngation du corps comme constitutif de lpreuve que la
libert fait de sa puissance. Nous montrerons ici, partir de lopposition entre ce que
Merleau-Ponty entend par empitement et la puret de la philosophie intellectualiste, les
principes dune nouvelle pense de linhrence. Cette pense nous offre une nouvelle
comprhension du dsir, de la chair et de la libert qui nous permettra de comprendre
pourquoi serait-il si important de restituer le statut du corps.
Le refus du corps exprime une volont de penser avant tout la libert comme pouvoir de
dprise radicale, comme volont dtre sans attache. Nous avons affaire ici une volont
de purification, un refus de tout conditionnement, en particulier du corps, en vue de
maintenir une conception dune libert absolue. Ainsi, dit Merleau-Ponty lanalytique
de ltre et du Nant, cest le voyant qui oublie quil a un corps et que ce quil voit est
toujours sous ce quil voit, qui essaye de forcer le passage vers ltre pur et le nant pur
108
en sinstallant dans la vision pure . Cette attitude de survol et de dtachement
relve de la conception dune conscience dsincarne : Tout est () clair et lucide ()
[elle est] toute lgret, toute translucidit (). 109 Ce propos souligne lopposition
radicale limpuret que revendique Merleau-Ponty la conscience. Toutefois le sens de
cette impuret nest pas pjoratif, il nest pas une entrave la conscience. Au contraire, il
est positif, car il comprend la possibilit dtablir des liens productifs par le mlange des
108
M. Merleau-Ponty, Le visible et lInvisible, op.cit., p. 108.
109
J.-P. Sartre, La transcendance de lego, Paris, Vrin, 1965, p. 25, 62 et 74.
51
diffrents, voire des opposs. Si Sartre refuse la conscience tout panachage en la
concevant comme une pure activit et une clart rflexive, il dtruit par ce geste son seul
trsor. Car pour Merleau-Ponty le caractre de passivit que recle toute rflexivit lui
permet de donner ce quelle a de meilleur, savoir dpasser le gouffre entre le lien et la
sparation110. Limpuret de la conscience renvoie donc pour lui lexigence dintroduire
la libert dans notre corps mme et de lui restituer son pouvoir dtre productrice dune
rconciliation.
Il sagit donc de concevoir dans cette perspective un lieu pour ce mlange de conscience
et de corps qui nest ni purement transcendant, ni immanent, mais un espace comme
dedans-dehors, qui est un lien essentiel et qui sera nomm plus tard la chair . Une telle
opposition Sartre dans la comprhension merleau-pontienne du statut de la conscience
permet de parler, dun point de vue ontologique dun mystre du corps merleau-pontien
par opposition la purification de tout mystre de la conscience chez Sartre. En ce sens,
le Cogito est bien loin dtre la premire vrit, la condition de toute certitude valable. La
racine de laffirmation ingnue, cest plutt la conscience de mon corps qui sous-tend
peut-tre toute affirmation dexistence touchant les choses. 111
52
linhrence, qui tente de se placer en de des oppositions, en leur point de
diffrenciation. En ce sens, cest bien autour de la question du dsir et de son rapport
lempitement et finalement la chair que se concentrent certaines des critiques les plus
dures que Merleau-Ponty adresse Sartre.
Dans la confrence de Mexico sur Autrui, Emmanuel de Saint Aubert retrouve les
premires occurrences de lempitement, et cela prcisment partir de linfluence de
Simone de Beauvoir. Cette figure de lempitement se dveloppe en un argumentaire
contre Sartre.
112
53
rfrence est celle de la critique du regard dautrui qui me fige et du thme du voyeur et
du tiers, dans une nouvelle approche du dsir et de la chair.
Quest ce que le dsir ? On ne dsire pas seulement un corps, on dsire un tre, crit
Merleau-Ponty 113 et encore qu il ny a pas de dsir qui aille au corps seulement et qui
ne cherche hors de lui un autre dsir ou un consentement 114. Cest pour cette raison qu
il faut sans aucun doute reconnatre que la pudeur, le dsir, lamour en gnral ont une
signification mtaphysique. 115 En dautres termes, tout dsir nest pas un dsir qui tend
lobjet dsir comme un corps spar de lui, comme un besoin qui tend lobjet de
satisfaction. Car, le dsir nest pas le rapport dun sujet un objet corporel fig que le
sujet cherche assimiler. Mais, il engage deux individus dans des rapports qui cherchent
une certaine rciprocit et ces rapports impliquent dune faon ou dune autre une
violence. Cette rciprocit a une signification mtaphysique et elle exige un acte de foi
parce quelle nest pas une vidence par la fait de la violence initiale qui lui fait
rsistance. Pour Merleau-Ponty, contrairement cette ambigut, Sartre comprend lobjet
du dsir comme une ralit transcendante, c'est--dire extrieure, insaisissable dans sa
113
M. Merleau-Ponty, Sens et non-sens, op.cit., p .56.
114
M. Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception, op.cit., p. 194.
115
Ibid., p. 194.
54
nature comme transcendante par un sujet compris comme libert pure. En ce sens, tout
dsir est vou lchec car il ne peut jamais possder lobjet de son dsir. Ils demeurent
tous les deux jamais dans une sparation fondamentale. Cet chec vient du fait que le
rapport lobjet du dsir est considr comme un rapport sens unique, une activit dun
sujet pur qui cherche sapproprier une ralit qui lui est htrogne. Cette activit ne
saccomplit jamais, elle demeure dans un dsespoir car elle natteint jamais son but : une
conscience pure ne peut pas saisir en elle ce qui appartient une sphre qui lui est
trangre, savoir la sphre de la transcendance, plus encore quand cette transcendance
est celle de la libert de lautre. Ainsi, le dsir est paradoxal, il est cette volont de
possder ce qui est de nature incompatible avec lui. Finalement, pour dpasser cet
embarras, Sartre pense que le dsir natteint jamais la sphre de la subjectivit de lautre.
Or, lamour ou le dsir selon Merleau-Ponty ne sont pas des rapports de pure activit
dune conscience sans mlange ou dun corps organique dnu de toute dimension
spirituelle, mais sinscrivent dans une dynamique passive-active dune chair qui est la
fois corps et esprit. Cette dynamique passive-active, est celle de la vie comme ayant pour
dimension principale une dimension sexuelle et o les rapports ont pour paradigme le
sadisme et le masochisme.
Lors des confrences de Mexico sur Autrui, Merleau-Ponty comprend le rapport lobjet
de la perception et ltre aim ou dsir comme relevant dune mme logique. Tout
comme la perception, le dsir nest pas une simple saisie transparente de son objet. Le
rapport de lamant ltre aim comme le rapport du percevant au peru, est un jeu qui
implique une rciprocit et qui nest pourtant pas garantie. La tension par laquelle
116
Cf. J.-P. Sartre, Ltre et le Nant, op.cit.
55
saccomplit une perception est la mme par laquelle se dploie le dsir : cette tension ne
va pas dans un sens unique de moi autrui ou du percevant lobjet de la perception,
mais engage ces deux ples dans un rapport dchange qui nest pas une objectivation.
Il y a la chose perue quoique lobjet soit inpuisable, et donne comme telle[sic]. De
mme il y a lamour, quoique ltre aim soit ensemble de qualits, reste ouvert au-del,
et soit donc insaisissable. () Dsir : faux de dire quil nest que volont de transformer
en chose. Il est aussi mon propre engourdissement, ma propre incarnation, ma propre
abdication de la disponibilit. Il est non pas recherche de mon pouvoir, mais de rponse
dautrui, dcho, et donc il est aussi bien la victoire dautrui que la mienne 117. Il sagit
donc dans le dsir dun passage de moi en autrui et dautrui en moi, dans une incarnation
rciproque, dans un corps corps avant de dsigner une communication verbale. Ce
passage prend une dimension rotique agressive. Si lintersubjectivit pour Merleau-
Ponty est une intercorporit explicitement libidinale et intrusive, elle nest pourtant pas
rduite aux dimensions instinctives ou des mcanismes physiologiques. Le dsir qui
accomplit le lien entre moi et autrui nest pas un dsir pervers qui se prend pour but .
Car, ce dernier pris sous langle strictement sexuel, est [un] dsir manqu 118.
Cest encore en ce sens que Sartre et Merleau-Ponty sopposent surtout dans leur
comprhension de la caresse. Pour Sartre, la caresse nest pas simple effleurement : elle
est faonnement. En caressant autrui, je fais natre sa chair par ma caresse, sous mes
doigts. La caresse est lensemble des crmonies qui incarnent Autrui. 119, elle est
lexpression du dsir comme le moyen de faire rentrer autrui dans son corps et
denvelopper lautre en lui-mme. Le dsir est le pouvoir de faire chair autrui et il est
caresse par opposition au dsir en lui-mme vou lchec. 120 Il nest pas seulement
explicable physiologiquement mais, il a [une] signification mtaphysique comme
117
M. Merleau-Ponty, Confrences de Mexico, op.cit., feuillet 163, cit in E. de Saint Aubert, Du lien
des tres aux lments de ltre, op.cit., p. 137.
118
Ibid.
119
J.-P. Sartre, Ltre et le Nant, op.cit., p. 440.
120
Ibid. p. 447.
56
dsir humain : la caresse consiste engourdir autrui, le faire rentrer dans son corps 121,
crit Merleau-Ponty propos de la conception sartrienne de la caresse. Le problme est
que Sartre ne donne pas de sens positif ce faonnement, car, la chair demeure pour lui
impntrable, voire mme impalpable. La caresse demeure jamais incapable de briser
lisolement parfait des deux liberts. Cette sparation entre moi et autrui hrite de la
conception dune chair sans profondeur et sans dedans. Cette chair nest quune tendue
caresse impntrable. Contrairement cette rupture que Sartre maintient, Merleau-
Ponty refuse de comprendre la caresse dans les catgories intellectuelles, car ces
gnrations lune aprs lautre () comprennent et accomplissent les gestes sexuels,
par exemple le geste de la caresse, avant que le philosophe122en dfinisse la signification
intellectuelle .123
La caresse est le fait de faire rentrer lautre dans son corps quil faut comprendre dans
une chair dont les dimensions sont lopacit et la profondeur et non la clart et la
transparence de lentendement. La dynamique du dsir est en ce sens fondamentalement
diffrente chez Sartre et Merleau-Ponty.
126
Ibid. p.397
127
Cf. J.-P. Sartre, La Nause, Paris, Gallimard, 1938.
128
E.de Saint Aubert, Du lien des tres aux lments de ltre, op.cit., p.143.
129
Ibid., p.440.
58
nantiser mais faire natre la visibilit. Ainsi, le visible nest pas un morceau dtre
absolument dur, inscable, offert une vision qui ne pourrait tre que totale ou nulle 130
mais, il est continuellement assailli par cette vision mme sans jamais tre puis. Il est
ce quelque chose dont nous ne saurions tre plus prs quen le palpant du regard, des
choses que nous ne saurions rver de voir toutes nues , parce que le regard mme les
enveloppe, les habille de sa chair. 131 Ainsi, le voyant engendre le visible et lui confre
par sa vision une toffe qui le rend saisissable et ouvert cette vision mme, sans
toutefois rduire son caractre mystrieux.
De la mme manire que le visible se ralise par la vision, autrui se ralise vritablement
comme chair par le dsir. Ce dernier est pntrant et performatif, il est accomplissement
dune double incarnation non comme mcanisme physiologique, mais comme
action totale, la caresse=engourdir autrui, le faire rentrer dans son corps, le faire
chair. 132 Ce travail du dsir comme laction de se faire en dehors de son dedans et le
dedans de son dehors,133 est le paradoxe mme qui mobilise le commerce ontologique
de la chair. Les modalits de cette action sont la violence, le conflit bref, lempitement.
Dans cette confrence, la chair est introduite comme logique dsirante du corps en
psychanalyse. Dcrite comme un rotisme littraire135, elle demeure inacheve dans
130
M. Merleau-Ponty, Le visible et lInvisible, op.cit., p. 175.
131
Ibid., p. 364.
132
Merleau-Ponty, Confrences de Mexico, op.cit., feuillet 142, cit in E. de Saint Aubert, Du lien des
tres aux lments de ltre, op.cit., p. 138.
133
M. Merleau-Ponty, Le visible et lInvisible, op.cit., p.189.
134
Cf. M.Merleau-Ponty, Signes, op.cit..
135
Les rfrences proprement philosophiques et phnomnologiques sont absentes, il nest pas
question de Husserl qui est cit entre Faulkner, Gide, Valry, Proust et Heidegger.
59
lexpression. Merleau-Ponty la situe dans le rcit de lhistoire de lamour qui est
lhistoire dun devenir chair , ou dun se faire chair .Il sagit dune psychanalyse
existentielle anti-freudienne.
136
E.de Saint Aubert, Du lien des tres aux lments de ltre, op.cit., p.200.
137
M. Merleau-Ponty, Signes, op.cit., p.292
60
138
sommes chair, de vivre la relation avec autrui. Ainsi, la sexualit nenferme pas
lindividu dans lagressivit, la culpabilit et langoisse mais elle est une force
transversale qui brise ce cercle vicieux. Le sexuel-agressif est dfini comme un entrelacs
sans lvocation du dualisme pulsionnel de Freud, il est la dynamique fondamentale de la
chair. Il est ce qui permet lenfant devenu adulte de construire ses liens avec autrui.
Cette dimension sexuelle-agressive en tant que dsir par empitement des liberts, est
la condition de la transformation de la violence en situation commune. Lempitement
libidinal comme donne fondamentale de la vie humaine porte en lui le fruit significatif
de toute histoire de dsir russie car, le dsir jouit de cette capacit de franchir les
obstacles dans un quilibre passif-actif de lintrication pulsionnelle.
61
est une connaissance par adhsion, une passivit comprise comme la condition
douverture au sens du monde par opposition la passivit chez Sartre qui implique une
mort de la conscience et de la libert.
62
Chapitre 4
63
fait Emmanuel de Saint Aubert pour mettre en vidence la similarit du projet
ontologique des deux penseurs. Cest dans le sens de la notion principale de co-
naissance, emprunte Claudel par Merleau-Ponty, que rside une nouvelle
comprhension de ltre et qui soppose la tradition philosophique dualiste que Sartre
continue perptuer.
Loriginalit du terme de co-naissance rside dans le fait quil marie la fois les deux
termes de naissance et de connaissance. Il exprime le rapport dun sujet une sensation
la fois actif et passif. Dans cette activit de la co-naissance, il sagit ni [d] un penseur
qui note une qualit, ni [d] un milieu inerte qui serait affect ou modifi par elle mais
[d] une puissance qui co-nat un certain milieu dexistence.143 Cette activit dsigne
pour Merleau-Ponty la dynamique de la perception en tant quacte primordial et dont le
statut est ontologique. Il sagit dune conception de la vie perceptive comme preuve
radicale de ltre mme et qui admet le double sens passif-actif du verbe prouver.
Pour les deux penseurs, Percevoir, cest tre : pour Claudel, ltre est percevoir et tre
peru la fois, il est ce processus dinscription au temps et lespace dans un corps
corps. Ainsi, par incorporit, ltre est une co-perception qui natteint sa plnitude que
142
P. Claudel, Art potique in uvre potique, Bibliothque de la Pliade , Paris, Gallimard, 1967 :
cest luvre la plus annote de Claudel par Merleau-Ponty.
143
M. Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception, op.cit., p.245.
64
dans le rapport sensible avec autrui. Il sagit donc de lexprience dun corps sous la
vision et le toucher dun autre. Cette quation stend du rapport de lhomme son
semblable jusquau rapport de lhomme toute chose. Merleau-Ponty commente
dailleurs Claudel sur ce point: le visible est une sorte de voyant (les choses nous
regardent). 144
Cette alliance claudlienne entre tre et co-perception dbouche sur une quivalence
profonde entre existence et coexistence. La perception est lpreuve de mon existence
dans la mesure o elle prouve ma coexistence avec toute chose et celle de toutes les
choses entre elles. Elle est lpreuve dune simultanit ontologique145. Ce systme
dquivalences accorde la perception une porte ontologique et dans lequel merge la
notion de co-naissance. En effet, selon Emmanuel de Saint Aubert, il y a une quation
ultime entre tre et co-natre car, tout tre ne tient en mouvement que dans une
coexistence toujours ltat naissant et qui rvle ltre comme tant jamais inachev,
un tre qui ne finit pas de natre en co-naissant avec ce qui existe. De la mme manire,
lhomme et son autre mergent simultanment la visibilit : leur naissance est
simultane et ils ne se connaissent que grce la simultanit de cette naissance146.
144
Cf. M. Merleau-Ponty, LOeil et lEsprit, Paris, Gallimard, 1964.
145
Cf. P. Claudel, Art potique, op.cit..
146
Ibid., p.149-153 : Nous ne naissons pas seuls. Natre, pour tout, cest co-natre. Toute naissance est
une connaissance. () comme nous co-naissons toute la nature, cest ainsi que nous la connaissons.
() Connatre donc, cest tre : cela qui manque tout le reste. Rien ne sachve sur soi seul.
147
M. Merleau-Ponty, Notes de cours 1959-1961, Paris, Gallimard, 1996, p. 88
148
M. Merleau-Ponty, Lontologie cartsienne et l'ontologie daujourdhui, op.cit., feuillet 22, cit in
E.de Saint Aubert, Du lien des tres aux lments de ltre, op.cit., p. 241.
65
Toutefois, cette simultanit na pas le mme sens chez Merleau-Ponty, selon Jean
Wahl.149 Car, la simultanit pour lui nest pas une simultanit de toute chose devant
Dieu mais, devant lhomme qui fait leffort de voir les choses au-del de la dimension du
sujet et de lobjet. La simultanit claudlienne ne peut pas donc tre confondue avec
lIneinander. Toutefois, comme il en est de lempitement merleau-pontien, la
coexistence pour Claudel est galement comprise comme nallant pas de soi. Dans son
effort de rsoudre le problme de la sparation et donc de la coexistence, ce dernier
accorde la vision le pouvoir de dpasser le clivage entre lhomme et son monde : la
sparation [est] () irrmdiable, toutes choses me sont lointaines, et seule la vision my
rattache. 150 Cette puissance de la vision soutient le travail de la simultanit perceptive
chez Merleau-Ponty dans La Phnomnologie de la perception, La prose du monde et
LOeil et lEsprit. Tout comme pour Claudel, Merleau-Ponty comprend la vision comme
lpreuve de lunion des tres incompossibles, elle, seule nous apprend que des tres
diffrents, extrieurs , trangers lun lautre, sont pourtant absolument
ensemble 151
Claudel et Merleau-Ponty recherchent donc tous les deux rendre compte de tout ce qui
dans ltre humain est capable de cette unit qui se fait dans la sparation et de cette
miraculeuse existence des incompossibles.152 Tous les deux retrouvent cette unit dans
lacte de perception.
157
Ibid..
67
connaturalit que lart moderne est capable de ranimer, est une conception ni raliste ni
idaliste dune connaissance gnratrice qui prcde lhomme et mobilise son tre total,
mais dune connaissance comme engagement dans une simultanit sensible. Elle nous
provoque co-natre et sa ralisation doit tre comprise en rupture avec la notion
classique de la connaissance.
Chez les deux penseurs, la manire fondamentale de connatre chez lhomme chappe
lalternative dune contemplation active et une autre passive car toute connaissance
nimplique pas un sens dj constitu de son objet. Mais, la connaissance est un
mouvement dynamique qui peut tre compris grce des figures qui impliquent une
tension de rciprocit du passif-actif, dun enveloppant-envelopp, et dun engendrant-
engendr. Ces figures sont la communion comme manducation et incorporation
mutuelles, laccouplement au sens sexuel et la vibration ou la respiration.
68
dans le passage de lil et lEsprit o il parle de la respiration de ltre, de la vibration,
et de la possession du sensible. La communion sacramentelle comme lunion du corps et
me de la chair de lhomme la chair de Dieu est dune radicalit analogue la
sensation comme co-naissance. En effet, dit Merleau-Ponty, la sensation est la lettre
une communion.158 Laccomplissement de toute perception et lpreuve de toute
sensation se font par cette communion qui est comme un accouplement de notre corps
avec le peru et les choses. En effet, dans la Phnomnologie de la perception, il y a une
reprise du sens de la connaissance comme rapport du sentant au sensible en termes
daccouplement 159 : Le sentant et le sensible ne sont pas lun en face de lautre comme
deux termes extrieurs et la sensation nest pas une invasion du sensible dans le sentant.
Cest mon regard qui sous tend la couleur, cest le mouvement de ma main qui sous-tend
la forme de lobjet ou plutt mon regard saccouple avec la couleur, ma main avec le dur
et le mou, et dans cet change entre le sujet de la sensation et le sensible on ne peut pas
dire que lun agisse et que lautre ptisse, que lun donne sens lautre. 160 Cette
conception de la sensation et de la perception impliquent que tout rapport autrui se fait
par un accouplement, un Paarung pour un corps qui rencontre dans un autre sa
contrepartie. Dans la perception dautrui, mon corps et le corps dautrui sont mis en
161
couple, accomplissement comme une action deux. Par cette perception mme, lun
assume lorganisme dautrui et son existence. Ainsi, ce terme daccouplement est pris
la fois au sens physiologique et au sens plus gnral de couple. Il exprime un rapport de
possession et denvotement, dune projection-introjection, la fois charnel et spirituel.
161
M. Merleau-Ponty, Parcours 1935-1951, op.cit., p.178.
69
la sensation, de ltre et du nant dans le creux du dsir. Elle illustre llment mme de
la vie, un tat foncier de ltre comme mouvant, sentant et co-naissant. 162 Cette vibration
symbolise pour Claudel lunion agissante de lme et du corps : Que sont au rapport de
lune lautre, les ralits dsignes sous le nom de matire et desprit ? Si elles sont
radicalement htrognes, spares jusque dans leur fond, comment pourraient-elles
connatre lune lautre ? et se connatre ne se connaissant pas ? On doit donc leur refuser
non pas la diffrence qui est fconde, mais un isolement de nature qui est inconcevable.
Toutes deux sont des cratures et relvent, ds lors, de ltat de mouvement. 163 Ainsi, la
mtaphore de la vibration exprime lunion de deux instances mtaphysiques spares et
articules lune lautre dans un seul et mme mouvement. Elle est une modalit
dexistence d une chair spirituelle [qui] nest quen frmissant au contact de ltre, en
co-naissant aux autres corps 164. Toutefois, la vibration nest pas une communaut dacte
de lme et du corps, mais pour Claudel, elle est lanimation mme .165 Merleau-Ponty
reprend la vibration de Claudel comme illustration du mouvement simultan ou
dplacement des forces dans la perception. Cette dernire est en fait la vibration
commune du percevant et du peru qui se propage dans mon corps comme dans le
monde. Elle qualifie ltre qui se fait, et cest en ce sens quelle est une vibration
ontologique. Elle est le berceau des choses car, le peru ne se rvle ainsi que par
sa vibration en moi. 166 Ainsi, Merleau-Ponty dfinit la perception elle-mme () non
162
P. Claudel, Mmoires improviss, Paris, Gallimard, 1954, p.194-195 : Je crois que ltre est
continuellement en tat de vibration, quil peut tre compar un violon dont la corde est mise en
mouvement par larchet et que la note -c'est--dire la connaissance,- rsulte dune modification de ce
courant continuel qui va du centre la circonfrence. () Alors, quoi ressemble cette espce
dmission () ? une naissance ! Ltre ne cesse pas de natre (). Cest ce que jexprime en disant
que toute connaissance est une naissance(). Nous ne cessons pas de co-natre au monde, cest--
dire que notre connaissance est luvre de lpanouissement circulaire de notre tre constamment en
tat de vibration () ce mouvement de vibration, de plus ou de moins de gammes, de la brve et de la
longue, la systole et la diastole du cur ; toujours, vous trouvez dans la nature, et spcialement dans
ltre vivant, ce rythme dune rmission suivie dune tension. De l toute mon ide au sujet de lArt
potique.
163
P. Claudel, Art potique, op.cit., p151-152.
164
E.de Saint Aubert, Du lien des tres aux lments de ltre, op.cit., p. 250-251
165
Ibid..
166
M. Merleau-Ponty, Le monde sensible et le monde de lexpression, note indite de 1953,
Bibliothque Nationale, volume 10, feuillet 20, cit in E.de Saint Aubert, Du lien des tres aux
70
[comme] une intuition mais une vibration du champ. 167 Cette vibration exprime en
mme temps une dynamique passive-active pareille la figure de la respiration. La
respiration est la figure emblmatique de la rciprocit passive-active retrouve dans la
co-naissance claudlienne En tant que passive-active, elle exprime limpossibilit de
partager le connaissant du connu, lenveloppant de lenvelopp, lengendrant et
lengendr. Le rapport de lhomme au monde, dans la connaissance, la perception ou la
cration artistique, se fait de la mme manire que la respiration. Ce quon appelle
inspiration devrait tre pris la lettre : il y a vraiment inspiration et expiration de ltre,
respiration dans ltre, action et passion si peu discernables quon ne sait plus qui voit et
qui est vu, qui peint et qui est peint. 168 La respiration peut tre comprise comme une
irrductible circularit, elle inspire et expire ltre mme. Cette figure transpose la
perception en tant que rapport de lhomme au monde implique que ltre est une mme
chose que natre et surgir : venir la visibilit. 169 Ainsi, dans une telle ontologie,
lhomme est compris comme naissance et co-naissance 170 car il entretient un rapport
de rciprocit avec ltre, il le porte la visibilit, le rvle et rciproquement ltre fait
natre lhomme.
partir cette notion de co-naissance et les figures qui lexpriment, nous pouvons
comprendre que ltre est une profondeur inobjectivable. Aux antipodes de ltre
cartsien et sartrien comme plnitude absolue et entire positivit , ltre est creux ,
il a besoin de nous . Cette ontologie consiste donc formuler cette naissance et co-
naissance en dpassant le naturalisme et de lidalisme la fois, dans le but de
comprendre lhomme comme il est vraiment et non pas comme lbauche dune
subjectivit absolue. Lhomme est comme surrection, lumire au sommet de cet
Emmanuel de Saint Aubert retrouve une rfrence rgulire Bachelard dans luvre de
Merleau-Ponty. Il sagit dune influence majeure qui rside dans son valuation
ontologique et qui consiste comprendre le sensible comme convocation de notre
manire dtre : le sensible est un rayonnement dans sa manire dtre et toute qualit qui
lui est relative est comprise comme qualit ontologique en tant que faisant appel
lhomme. Dans le Visible et lInvisible surtout, Merleau-Ponty reprend avec force
Bachelard une psychanalyse de la Nature , une psychanalyse de la connaissance
objective et une philosophie de la chair et de ltre comme lments.
La dfinition de la chair comme lment est donne dans le Visible et lInvisible ainsi :
La chair nest pas matire, nest pas esprit, nest pas substance. Il faudrait pour la
dsigner, le vieux terme d lment , au sens o on lemployait pour parler de leau, de
173
lair, de la terre et du feu (). La chair est en ce sens un lment de ltre. Et
encore par la suite il dit : Il faut penser la chair, non pas partir des substances, corps et
esprit, car alors elle serait lunion de contradictoires, mais disions-nous, comme lment,
emblme concret dune manire dtre gnrale.174 Malgr linspiration prsocratique
vidente dans cette dfinition de la chair, Merleau-Ponty prcise que la chair na pas de
175
nom dans aucune philosophie traditionnelle mais, il indique lemprunt de la notion
dlment Bachelard.
73
sont pntrants, pntrables et prgnants. Ils livrent leur dedans et schangent avec le
dehors. Ils sont caractriss par une intriorit expose qui rveille et provoque notre
imaginaire. Cela prsente des risques et enjeux de lexposition et lclatement de
lintriorit de lhomme. Dans ce mouvement de dedans-dehors, les quatre lments ainsi
travaills par Bachelard, impliquent la mme dramatique merleau-pontienne de
lempitement, ici dun empitement du dedans sur le dehors et inversement.
Aux antipodes de la pense du gomtrisme pur, une telle ontologie voudrait assumer une
texture imaginaire de ltre, o le rapport de lhomme au monde dans la perception et la
connaissance, est une preuve passive-active qui se fait par une violence. Cette texture est
une chair de limaginaire , elle est chair dans le sens o elle est suppose rcuprer la
matrialit dans la conception de ltre et de lhomme. Quelles sont dun ct les
177
G. Bachelard, La potique de lespace, Paris, PUF, 1994, op.cit., p. 196.
74
implications dune telle conception de la chair sur lapprhension de lintentionnalit,
c'est--dire sur une phnomnologie de la perception. Et dun autre ct quen concluent
les deux penseurs sur la thorie de la connaissance et finalement sur ltre ?
178
M. Merleau-Ponty, Le Visible et lInvisible, op.cit., p. 298.
179
M. Merleau-Ponty, tre et Monde, op.cit., feuillet 238, cit in E. de Saint Aubert, Du lien des tres
aux lments de ltre, op.cit., p. 258.
180
Ibid., feuillet 261.
181
M. Merleau-Ponty, Notes de lecture et notes de travail sur et autour de Descartes, op.cit., feuillet 120,
cit in E.de Saint Aubert, Du lien des tres aux lments des tres, op.cit., p.259.
182
M. Merleau-Ponty, tre et Monde, op.cit., feuillet 203, cit in E. de Saint Aubert, Du lien des tres
aux lments de ltre, op.cit., p. 259
75
cristallisation du dsir et rciproquement, le dsir est le sujet-objet de la cristallisation 183
de ltre.
Bachelard dans son entreprise ontologique, conoit une texture imaginaire du rel
dsigne par la chair de limaginaire . Il sagit dune approche positive de la matire
qui comprend toutes les matires, qui forment la ralit, suivant le travail humain qui se
fait sur elles. Ce travail est compris comme une tension violente par laquelle lhomme se
rapporte la ralit dans le sens o dit-il, la ralit ne peut tre vraiment constitue aux
yeux de lhomme que lorsque lactivit humaine est suffisamment offensive, est
intelligemment offensive 184. Si une approche phnomnologique de lintentionnalit est
incapable de mettre en vidence les degrs de cette tension et comprendre cette activit,
c'est--dire ceux la donation des objets et du monde en tant que tels lhomme, cest
quelle les conoit de manire formelle et intellectuelle. Ses principes dvaluation sont
ceux dune doctrine de lobjectivation qui objective des formes, sans considrer les forces
inhrentes ce qui constitue lintentionnalit, et donc en ignorant limpact du rapport de
lhomme au monde dans cette donation. Pour revaloriser les tensions inhrentes
lintentionnalit quune phnomnologie formelle pure manque, Bachelard considre
quil faut en mme temps quune intentionnalit formelle, une intention dynamique et
une intention matrielle, pour comprendre lobjet dans sa force, dans sa rsistance, dans
sa matire, c'est--dire totalement.185 Cet assemblage dintentions dont les natures sont
diffrentes, nest autre que le mlange qui fait la chair de la chose. Cette dernire est une
toffe complte de matire, de forme et de force.
183
Cette catgorie de la cristallisation selon Emmanuel de Saint Aubert traverse les indits de 1948-
1949. Elle est une reprise par Breton de la cristallisation stendhalienne dans la cristallisation mutuelle,
de lun dans lautre, du (sur)rel et du dsir.
184
G. Bachelard, Leau et les rves : essaie sur limagination de la matire, Paris, Jos Corti, 1942,
p.213-214.
185
Ibid.,
76
tous les deux dune chair du monde . Cette dernire est lexpression dun dploiement
et dune rsistance la fois de lintentionnalit dont lhomme fait lpreuve dans un
rapport ambigu. En dautres termes, le monde est aussi bien le miroir de notre re que
la raction de nos forces. Si le monde est ma volont, il est aussi mon adversaire. Ainsi,
la chair du monde, est la fois complice et adverse de lhomme de la mme faon dont
autrui est dans sa chair un confrre et un adversaire la fois de la chair de son semblable.
La chair de lhomme et celle du monde sont donc dans un rapport de rflexion comme un
miroir lun pour lautre, mais la fois des contraires par leur rsistance.186
Dans cette vision, Bachelard utilise le terme de provocation pour dsigner ce rapport de
lhomme au monde. En tant que ce qui le reflte et ce qui lui fait rsistance la fois, le
monde nest pas subi uniquement par lhomme, mais il est galement lexpression de sa
volont. Si Le monde est ma provocation 187, dit Bachelard, il est une provocation
comme fondement de toute dmarche scientifique et une invocation des choses pour
quelles nous rpondent. Il sagit dans cette provocation188 dune agressivit
pistmologique fondamentale qui est secrtement fconde, une agressivit de lhomme
envers le monde qui engendre un sens. Ainsi, ce rapport dagressivit nest pas
lexclusivit du lien entre les hommes, mais quon ne sy trompe pas : ladversaire qui
minsulte nest pas ncessairement un homme , car, dj les choses nous
189
questionnent. Cest en ce sens que la chair comme dynamique des rapports
dagressivit rciproque entre lhomme et autrui stend pour donner au monde sensible
en tant quintentionnalit le pouvoir dentretenir ce mme lien de violence avec lhomme.
partir dune telle conception des rapports entre lhomme et le monde, le point de vue
pistmologique ne peut plus tre compris de la mme manire classique. Pour
Bachelard la connaissance nest plus comprise en termes dopration mais en termes
186
Ibid., p214.
187
Ibid., p.215
188
Pour Bachelard, il existe quatre types diffrents de provocation, quatre types de colre qui sont
relatives aux quatre lments.
189
G. Bachelard, Leau et les rves : essaie sur limagination de la matire, op.cit., p.215.
77
dpreuve, au double sens passif-actif. Dans cette preuve, les formes de la matire et
celles de lesprit co-naissent, et se connaissent dans un rapport de force et dans la
violence du dsir. Ladversit nest plus ncessairement purement ngative, mais elle la
rsistance de la matire qui soutient le rapport de lhomme en lui donnant la consistance
du dsir. Ainsi, la matire est agressive et confortante la fois, elle est la premire tre
passive et active, elle est la premire chair dificatrice de notre chair. Pour Bachelard,
elle est onirique, dsirable et enveloppante.
190
Cf. Ibid..
191
M. Merleau-Ponty, Le Visible et lInvisible, op.cit., p.321.
78
lenveloppe dj. Cette exprience est celle de la pntration de linvisible dans le visible.
En ce sens, la russite de toute perception est porte par le dsir et lexprience onirique
en premier et donc, la perception et limagination ont besoin lune de lautre. Cette union
intime de la vie perceptive et la vie imaginaire est lultime antidote la pense
objectiviste, particulirement lanalytique sartrienne du voyant qui oublie quil a un
corps et un corps imaginaire. Pour Merleau-Ponty, cette union est une rvlation de la
chair, celle de ltre imaginaire.
79
Chapitre 5
Dans Lhomme et lobjet, Merleau-Ponty aborde le thme de lart moderne comme art
blessant et loppose lart classique. Pour lui, lart moderne est un extraordinaire miroir
du rapport de lhomme aux choses, au vgtal, lanimal, lui-mme, bref au monde. En
multipliant ses rfrences, telles que Malraux, le surralisme de Breton, les choses de
Ponge et les psychanalyses de Bachelard, Merleau-Ponty tente dinterprter le pouvoir de
la peinture moderne comme une recherche pour rendre visible la profondeur. Il lui
assigne le rle dune expression emblmatique du monde et de notre rapport ltre192.
Au sujet de lesthtique merleau-pontienne, Raphael Gly dit que cest partir de lart
lui-mme [que] le sujet peut reprendre pied dans le monde et lexprience picturale
rvlerait ce qui dans la perception phnomnologique ne relve pas purement et
simplement de la perception. 193 Que rvle donc la perception dans son rapport lart ?
Cest ce quoi nous allons essayer de rpondre dans ce qui suit.
192
R. Gly, Les usages de la perception, Louvain-Paris-Dudley, Peeters, 2005 : Luvre dart aurait
pour fonction de donner prouver ce qui fait linachvement de principe du monde
193
R. Gly, Les usages de la perception, op.cit., p. 79-80.
80
Faisons ici un rappel du sens premier de lempitement : lempitement renvoie
premirement cette humanit dchire et violente dans la vie morale et politique, ce que
nous retrouvons dans le Sang des autres. En ceci lempitement fait rupture avec la
Phnomnologie de la perception et il se pose comme le corrlat dune ontologie anti-
cartsienne. En effet, il exprime un rejet de toutes les illusions de puret qui masquent la
violence dans toute existence humaine, dans le monde peru jusqu ltre mme. En ce
sens mme et, transpos linterprtation de lart moderne, lempitement sexprime
comme un investissement de ltre de la chose et du monde. En dautres termes, Merleau-
Ponty considre que toute chose, en particulier les tableaux et le monde en gnral
entretiennent eux-mmes des rapports dempitement avec lhomme tout comme entre
lhomme et autrui. Nous allons voir dans ce qui suit que ce rapport dempitement est un
rapport de dsir qui remet en question la conception du rapport objectif au monde dans
lapproche de lart classique. En effet, Merleau-Ponty va opposer un monde moderne
un monde classique, pour rendre compte du rapport de lhomme au monde tel quil
lentend en termes dempitement par la voie de limaginaire.
Les objets dans lart moderne prsentent pour Merleau-Ponty un support pour rflchir le
rapport de lhomme aux objets en gnral. Celui-ci trouve dans un tableau moderne
() [que ces derniers] saignent, [ils sont] agressifs() [ils] se retourn[ent] contre
lhomme, le compromet[tent] et exerce[nt] sur lui une fascination menaante. 194 Ce que
194
M. Merleau-Ponty, Lhomme et lobjet, in Les Confrences , La Nef, 5e anne, n 45, aot
1948, p.150.
81
Merleau-Ponty cherche mettre en vidence, est le rapport de proximit quentretiennent
les objets dart moderne avec lhomme en tant quincarn, par opposition aux rapports
conus par lart classique. En effet, dit Merleau-Ponty, les objets de la peinture
moderne saignent , rpandent sous nos yeux leur substance, ils interrogent directement
notre regard, ils mettent lpreuve le pacte de coexistence que nous avons conclu avec
le monde par tout notre corps. Les objets de la peinture classique ont une manire plus
discrte de nous parler () pendant que le reste du langage sinstalle dcemment
distance, dans le rvolu ou dans lternel, et sabandonne aux biensances de la
195
perspective planimtrique. Ces propos rsument lopposition comprise par le
philosophe entre lart moderne et lart classique dans leur manire dexprimer le rapport
de lhomme au monde par leur vision diffrente des objets.
82
En admettant lempitement comme dynamique dans tout rapport de lhomme aux objets,
il nest plus possible de comprendre ce rapport dune manire objectiviste. Car, le point
de vue objectiviste refuse dattribuer tout mouvement aux choses qui entourent lhomme.
Or, la chose comme objet a la capacit de se retourner vers lhomme et de dborder de
son enveloppe objective pour rpandre sa substance pr-objective. Ainsi, elle est
agressive par son ouverture, et elle est capable de sintroduire par son dedans dans le
dedans de lhomme. Elle devient comme lhomme, exposante et non plus expose,
clatante, blesse et blessante la fois. Ainsi, les objets saignent et agressent lhomme en
entretenant avec lui un change, par leur sang, de dedans dedans. Le sensible possde
donc une chair, une chair sensible que Merleau-Ponty considre comme tissant un
lien dagressivit intrusive avec lhomme.
Ce lien par empitement est gnralis par Merleau-Ponty partir du rapport entre les
hommes, celui des hommes aux objets, et stend jusqu celui de lhomme ltre.
Ainsi, il est lexpressivit et le retour de lhomme ltre, lui-mme. En dautres
termes, il est ce qui lui permet dexprimer ce quil est lui-mme. Car, dans un tel rapport,
lhomme a accs ce qui est lintrieur de ltre et qui se rvle lui dans une
proximit vertigineuse.
Lempitement en tant que rapport entre lhomme et les objets est un rapport de violence
et dagressivit rciproque. Ainsi, les ples engags dans cet change ne sont chacun ni
dans une pure passivit, ni dans une pure activit, mais tous les deux sont dans une
ouverture passive-active lun par rapport lautre. Quelle comprhension cette ouverture
nous permet-elle davoir ds prsent sur lexprience capitale de la perception et
comment envisager le monde en tant quintentionnalit partir dune telle approche?
Nous tenterons dexposer la manire avec laquelle simplique lhomme dans lacte de
perception des objets afin de comprendre le statut de ces derniers en tant quobjets
perus.
83
Si le sensible possde une chair et si le rapport quil entretient avec lhomme se fait grce
cette sensibilit mme et par une agressivit, Merleau-Ponty ne comprend cependant
pas la posture de lhomme dans cette relation comme tant uniquement passive. Si le
philosophe soppose en ceci lide classique dune pure activit dans la saisie objective
par la perception, le rle que joue lhomme dans le couple percevant/ peru est impur. Un
tableau par exemple nexprime rien lui tout seul mais il fait appel lhomme en tant
qutre de sensibilit, en tant qutre incarn. Lhomme ne subit une agression de la part
des objets que parce quil est en disposition douverture par rapport eux, par sa
sensibilit, par son corps. Donc, si lhomme est susceptible dtre affecte par les objets
dune telle manire prodigieuse, ce miracle tient son origine dans une disposition de
lhomme la profondeur. En effet, dit Merleau-Ponty, les hommes sont capables de voir
en profondeur197. partir de cette hypothse, les expriences perceptives vcues par
lhomme sont comprises comme des perceptions en profondeur, dans lesquelles, les
objets lui font appel, le pntrent et larrachent lui-mme. Toutefois, ces perceptions en
tant quexpriences agressives qui touchent lhomme, ne lui livrent pas un peru dans sa
totalit. Contrairement la perspective gomtrique, selon laquelle le peru est cens
pouvoir tre saisi dans son intgrit par la perception ; le point de vue merleau-pontien
naccorde pas cette dernire la toute puissance de livrer lobjet de manire entirement
transparente. Car, le peru en tant que profondeur, ne spuise jamais et son expression
demeure dans une tension irrsolue entre ce qui relve du peru et du non-peru en lui, du
visible et de linvisible, de son intrieur et son extrieur. Ainsi, lexpression dans la
communication entre le percevant et le peru nest pas une transmission dun contenu
informatif transparent. Les acteurs ne sont pas dsengags lun de lautre dans cette
communication dans laquelle lun agit et lautre ptit ou inversement. Si le peru est
compris comme reprsentation, en dautres termes, sil est considr comme acquis dans
toute sa teneur par la perception, cela rduirait toute son paisseur et son tre. Car, dans
un tel point de vue, les dimensions invisibles de lobjet de la perception sont mises entre
parenthses au profit dune chose purifie de tout dedans. Dans ce cas, lobjet na plus
rien ex-primer et plus rien de souterrain ne demeure en lui.
197
Cf. M. Merleau-Ponty, Lhomme et lobjet, op.cit..
84
Ce rejet de linvisible est un survol de la projection qui perd la profondeur et naccorde
pas la perception son statut essentiel qui est selon Merleau-Ponty dtre un rapport
ontologique. Car, toute recherche de profondeur () nest pas la profondeur survole,
explicite, change en prsence ni la profondeur sous-entendue par [le] dessin perceptif,
[la] simple absence de certaines parties. Cest loverlapping 198. Ainsi, lhomme nest
pas compltement un sujet percevant passivement affectable par les objets mais sengage
dans une qute dun peru toujours inachev. La perception est en mme temps ce
rapport dagression de lhomme par les objets, et dune exhortation du peru par lhomme
la fois. Dans cet acte, lentrelacs qui se cre naboutit pas une satisfaction complte,
mais demeure dans un mouvement passif-actif entre le percevant et le peru,
constamment stimul par la nature dinachvement du peru. Ainsi, lhomme dans son
ouverture au monde, se rapporte par le dsir lintentionnalit dont la marque ngative
est celle de son inachvement.
5.3 Lendo-projection
198
M. Merleau-Ponty, Lontologie cartsienne et l'ontologie daujourdhui, Bibliothque Nationale,
volume 19, 1961, p. 167-168, cit in E.de Saint Aubert, Du lien des tres aux lments de ltre, op.cit.,
p. 220.
199
M. Merleau-Ponty, Lhomme et lobjet, op.cit., p.151
85
une endo-projection comprise comme un change charnel. Ce que cette endo-
projection met surtout en valeur est cette faon que lhomme a de se rapporter aux
choses, dans lexpression de lexprience de profondeur quil en fait et de leur
inachvement ontologique. Ce caractre dtre inpuisable donne aux choses une
puissance qui interpelle lhomme constamment et qui lui offre la possibilit de se
reconnatre dans ses tentatives de dcouverte des secrets infinis du peru. Quant lart
classique, Merleau-Ponty le considre comme incapable dune introjection, c'est--dire
comme impuissant stimuler lintrieur de lhomme pour le rvler. Car il simpose
lhomme dans un rapport dextrieur un extrieur de sorte ce que lhomme demeure
dans son vide intrieur. Ainsi, lhomme nest plus en mesure dprouver le besoin de se
rapporter intimement une uvre dart de ce genre. Cette dernire ninvite pas lhomme
lchange, mais le garde dans une distance qui finit par le faire basculer dans un
dsintrt et un sentiment dassouvissement face une transparence sans mystre.
Cette critique de la vision de lart classique vise la croyance quelle dune pure pense et
une pure tendue quelle recle en elle. Il sagit dune vision affranchie de toute
profondeur, de tout tonnement et dangoisse. En ce sens, elle est celle dune humanit
contente et suffisante , dun corps dshabill de toutes ses possibilits motrices et
dsirantes et finalement dune chair considre comme dpouille. Cette humanit dans
lart classique est ignorante parce quelle se reconnat dans lart classique comme
accomplie. Alors que lart moderne comme stimulant une endo-projection dvoile un
monde de profondeur, impur et mystrieux par son inachvement, dvoile un dsir
perptuel dune humanit qui sy reconnat elle-mme comme mystrieuse pour elle-
mme et toujours inacheve.
86
paradoxal est le symbole mme de lintentionnalit, elle permet de comprendre ce que
signifie un monde moderne de verticalit dans lequel se cre un lien de parent entre le
percevant et le peru, un nouage qui donne lieu un monde moderne onirique.
Le sang tant le dedans qui renvoie notre propre intriorit et qui perce au dehors est le
signe de la blessure, mais en mme temps la cl de la gurison200. Cest le flux puls
grce auquel la chair possde une palpitation et un clat, il est llment o se jouent
ensemble la vulnrabilit et la cohsion de lexistence humaine, la violence et la
coexistence de la vie. En ralit, Merleau-Ponty ne fait pas de dissociation entre chair et
sang qui impliquent tous les deux une verticalit de ltre, celle de lhomme debout et
vertbr. Le sang est le symbole de lintentionnalit car il est lmentaire et structurant,
substance et relation. En tant que figure traditionnelle de la logique du dsir, il est le
signe dun paradoxe, de lunion dune chair blesse comme fondamentalement
communication supersubstantielle (rfrence ou supprimer). Il est ltendu de notre
parent avec le peru, autrui et ltre. Ainsi, cette figure de sang est celle du rapport de
lhomme un monde moderne vertical comme rapport de parent. Il ne sagit plus du
mme rapport quentretenait la pense objectivante et dogmatique dans le monde
classique, car cette dernire unit ses perspectives dans le gomtral que nous avons
explicit au premier chapitre. En dautres termes, dit Merleau-Ponty, il sagit des
rapports eux-mmes objectifs et spirituels. Perspective gomtrique de la Renaissance.
Cest le monde horizontal, le monde sans contradiction, tout prt pour lhomme et ses
calculs. En fait cela ne fait pas le monde, i.e. la coexistence des perspectives
incompossibles (). Louverture ltre par la perception nest pas prise (). 201
Tandis que le monde moderne dans sa verticalit est un monde de projection-
introjection qui ne peut pas tre observ de la mme manire car il est un monde
onirique comprenant en lui un mystre ontologique. Ce mystre est celui de la chair
sensible, de mon corps comme pivot de tous les phnomnes transcendants, tant affectifs
200
201
M. Merleau-Ponty, tre et Monde, op.cit.,, feuillet 173, cit in E.de Saint Aubert, Du lien des tres
aux lments de ltre, op.cit., p. 222.
87
que cognitifs et par lequel je me rapporte dans un lien de parent la chose sentie et son
sens. Ainsi, la chair sensible est cette exprience ontologique que la perspective
gomtrique refuse, lexprience dune perception comme nouage de la chair sensible et
du monde peru.
202
Cf. A. Breton, uvres compltes, Paris, Gallimard, Bibliothque de la Pliade , 1988.
88
Ainsi, le visible comme prgnant de linvisible est simultanment ramen la vision par
ce dernier qui devient en effet, linfrastructure mme du visible.
203
Cf. E.de Saint Aubert, Du lien des tres aux lments de ltre, op.cit., p. 227.
204
A. Breton, Philosophie in uvres compltes, t. II, op.cit., p.832 : Tout ce que jaime, tout ce
que je pense et ressens, mincline une philosophie particulire de limmanence daprs laquelle la
surralit serait contenue dans la ralit mme, et ne lui serait ni suprieure, ni extrieure. Et
rciproquement, car le contenant serait aussi le contenu. Il sagirait presque dun vase communicant
entre le contenant et le contenu.
205
A. Breton, lAmour fou, I, in uvres compltes, t. II, op.cit., p.681 : royaut sensible qui stend
sur tous les domaines de mon esprit et qui tient ainsi dans une gerbe de rayons porte de main.
206
Cf. M. Merleau-Ponty, Causeries, op.cit..
207
Ibid., p.24.
89
5.6 La qute du point sublime
208
Ibid., p.29.
209
A. Breton, Second manifeste du surralisme in uvres compltes, Bibliothque de la pliade ,
op.cit., t.I, p.781 : il sagissait, il sagit encore dprouver par tous les moyens et de faire reconnatre
tout prix le caractre factice des vieilles antinomies (). Tout porte croire quil existe un certain point
de lesprit do la vie et la mort, le rel et limaginaire, le pass et le futur, le communicable et
lincommunicable, le haut et le bas cessent dtre perus contradictoirement. Cest en vain quon
chercherait lactivit surraliste un autre mobile que lespoir de dtermination de ce point.
210
Ibid..
90
Cette ide dun point sublime emprunte par Breton, est connote ngativement par
Merleau-Ponty car elle inclut en elle une violence fondatrice. Dans le rapport de lhomme
aux choses et au monde, si lintrieur rejoint lextrieur, ce ne sera pas dans lharmonie
ou dans la beaut, mais par la violence du sublime. 211 Cette appropriation par Merleau-
Ponty dun point sublime inspir par le surralisme de Breton soppose l esprit
rationaliste et il sagit par l dune destruction quil faut lire comme une volont de
reconqute dun nouveau monde par Merleau-Ponty.
211
M. Merleau-Ponty, Sens et non-sens, op.cit., p.76
91
Conclusion
Si tout rapport la ralit ne peut se raliser que pour des tres incarns, le rapport la
ralit politique particulirement ne saccomplit que de manire comparable, c'est--dire
dans un rapport de corps corps. Ainsi, la pense politique doit sarticuler une
philosophie du corps et une lecture de lexprience perceptive en tant que charnelle et
noue lexpression. Ainsi, pour chapper au dni de la violence, elle doit assumer une
corporit saisie dans sa dimension ontologique, comprise comme une ouverture anime
par lentrelacs des diffrentes chairs les unes avec les autres, donnant laccs une chair
du monde, le lieu mme o tout communaut politique est possible.
212
M. Merleau-Ponty, Le Visible et lInvisible, op.cit., p.302.
92
Cette chair du monde na pas t ici comprise comme une sorte denglobant o chaque
lment est demble en rapport pacifique avec le tout. Lexprience quen fait lhomme
lui impose bien plutt une rsistance dont il fait lpreuve dans le rapport autrui, la
matire et la Nature. Cette chair du monde est le sort de lhomme comme sujet
ladversit en tant quinvitable et tragique mais, pour Merleau-Ponty, elle est en mme
temps et paradoxalement le foyer dun salut espr. En effet, lhomme fait pleinement
lpreuve de ladversit quand apparat pour lui la vanit et limpossibilit de respecter
lautonomie dautrui et de prvoir toutes les consquences de ses actes. Il est ainsi
contraint assumer un lien qui est involontaire, et que lui impose la chair du monde. Il
sagit de lpreuve dun lien pnible qui se fait par un forage de la volont et la libert et
qui dfinit laction des hommes. Cette contrainte mme de la vie offre cependant un
horizon de coexistence, car elle fonde laction qui est le facteur essentiel dans
linstauration dune communaut existentielle.
Dans cette comprhension de la chair du monde comme rvlant une vie dans le dsir,
nous retrouvons une complicit originale entre un pessimisme et un optimisme chez
Merleau-Ponty et des liens secrets entre le tragique et lespoir. Ce mouvement de sa
philosophie permet de comprendre sa version personnelle de lexistentialisme : lhomme
nest pas seulement dans ladversit mais ladversit fait lhomme, elle est sa condition
mme. Lempitement, en tant que figure de lexistence humaine qui rend compte des
rapports dans ladversit, nest pas donc une violence destructrice et une fatalit absolue,
mais la violence qui est au fondement de toute action, de tout sens dans la perception et
de toute vie dans le dsir. Cet empitement constitue donc la ralit humaine. La violence
dans le lien invitable de lempitement savre finalement comme une constance et une
profondeur qui stend dans toute la pense de Merleau-Ponty de la relation avec autrui
jusquau rapport aux choses et ltre.
Nous avons vu que la thse de lempitement est capitale pour rflchir le problme
politique. Elle est lie la notion de la chair qui est une notion primordiale. Merleau-
Ponty dveloppe sa premire conception de la chair dans une confrontation avec Sartre.
Elle apparat comme le symbole de ce qui se distingue par une association toute
nouvelle () du pessimisme et de loptimisme .213 Elle est comprise comme le projet
dune rconciliation qui est la cl dune certaine modernit. La chair nest pas un emprunt
Husserl, mais comme lempitement, elle relve avant tout du dialogue de Merleau-
Ponty avec lexistentialisme et la psychanalyse. Elle nest pas enracine dans la
problmatique de la prsence et son vidence mais dans la problmatique du lien et de ses
difficults. Il ne sagit donc pas dun projet de recherche sur les conditions possibilit de
lexistence dautrui pour une autre conscience mais dun projet de recherche sur les
dimensions concrtes des rapports effectifs des hommes entre eux, travers la corporit
et lexpression. La chair, comme lempitement, est finalement gnralise jusquau
champ ontologique et devient un lment. Elle exprime par ses paradoxes lenjeu et la
difficult de lunit de lhomme et de ses relations. Elle est elle-mme paradoxale, parce
quelle est la conciliation entre dedans et dehors, pass et prsent, passivit et activit,
perception et motricit, le corps et ce qui lanime, moi et autrui, lhomme et la Nature.
Cette union des incompossibles est lchappatoire la sparation et au ftichisme de
213
M. Merleau-Ponty, Signes, op.cit., p. 286.
94
lobjet, qui sont deux voies fausses pour rsoudre le problme du lien. Finalement, la
figure de lempitement comme dynamique de la chair doit tre accueillie comme une
vertu structurelle, car elle rend compte des expriences simultanes de mlange et
dchange permanent du dedans et du dehors de tout tre et du rapport de lhomme
autrui et le monde qui lui est constitutif. Si lhomme ne peut pas viter lempitement et
la promiscuit dautrui et du monde, il apparat ce moment possible de lire dans la
violence mme une vidence du lien.
Nous avons confirm dans un premier temps que le concept de la chair a bien son origine
dans la politique. Lapproche que fait Merleau-Ponty dans sa pense sur le phnomne de
violence au politique permet de dcouvrir une simultanit entre le conflit et la
coexistence. partir dune telle conclusion, nous pouvons rpondre ces critiques
adresses Merleau-Ponty qui considrent que la philosophie de ce dernier bascule dans
la priode daprs-guerre dans le pessimisme. Selon nous, si Merleau-Ponty revient la
question de la violence, cest tout autant dun optimisme quil fait preuve. Traiter de la
question de la violence, dans une tentative dune conciliation des contraires amne
Merleau-Ponty attester dune foi dans un avenir dynamis par une nouvelle exprience
de lintersubjectivit. Ainsi, la chair, comme nous lavons vu, permet le renversement du
pessimisme en optimisme, du dsespoir de la condition humaine en lespoir dune
reconnaissance rciproque, tout en maintenant la conscience de leur rversibilit
possible.
95
plutt ce qui donne la libert sa consistance et ce qui peut gnrer une entente. Nous
pouvons donc mettre face face deux comprhensions diffrentes du conflit : celle qui
considre que le conflit est lencontre de ce qui doit tre : dans cette conception le
conflit est connot ngativement et considr seulement du point de vue de lidal dune
situation de non-conflit, et une autre, celle de Merleau-Ponty qui laccepte en tant que
point de dpart et une situation prsente quil faudrait tenter de vivre sans la dnier,
mais en gardant la foi dans lamour et le lien. Ce point de vue est la prise de conscience
du rapport essentiel et constitutif entre la violence et lexistence qui se garde de maudire
lhumanit.
96
selon cette logique de lempitement, leur refuser ce qui permet le lien mme entre eux,
savoir leur inscription dans le sensible.
Une telle position est lorigine dune conception ngative de la violence qui la
comprend uniquement comme un mal et refuse de lui accorder un potentiel crateur de
lien. Pour remdier cette esquive, nous distinguerons une violence destructrice du lien
dune violence qui en serait productrice. La premire est celle qui ne peut tre dpasse
quen anantissant le milieu dans lequel elle est susceptible de se dployer, savoir la
sensibilit de lhomme et du monde. Elle serait donc une affirmation pessimiste de la
vanit dune humanit dont la violence est indpassable. La seconde serait celle laquelle
Merleau-Ponty attribue le pouvoir de librer les hommes et de les runir en mme temps.
Cette violence est alors oriente dans le sens de lintersubjectivit et elle est productrice
de lien quand lhomme en tant quincarn lassume dans une foi en lavenir. Cette
attitude est loppos du retrait de lhomme de son monde et elle exige de lhomme de ne
par fuir sa condition prsente mais de la vivre en reconnaissant son inachvement.
97
Nous pouvons conclure que nous avons donc bien affaire avec Merleau-Ponty une
nouvelle ontologie centre sur la question du conflit et de la violence. Son originalit par
rapport la pense classique est dassumer la corporit et la violence dans le projet
dune communaut intersubjective qui cherche rsoudre le problme de la sparation
par lunion des incompossibles. Contrairement donc au dni de la condition humaine,
lhomme qui assume sa situation est lhomme qui a foi dans lavenir et dans une
promesse de rconciliation de la dchirure de son prsent, il est celui qui accepte de vivre
dans lamour de ce qui est ici et maintenant, de sa condition humaine. Ainsi, vivre
lavenir comme incarnation dans le prsent, et le conflit comme un lien est lpreuve
difficile et paradoxale dtre homme.
Bibliographie
BACHELARD, G., Leau et les rves : essaie sur limagination de la matire, Paris, Jos
Corti, 1942.
BACHELARD, G., La potique de lespace, Paris, PUF, 1994.
BARBARAS, R., Le tournant de lexprience, Vrin, 1998.
98
BEAUVOIR, S., La force de lge, Paris, Gallimard, 1960.
BEAUVOIR, S., Pyrrhus et Cineas, Paris, Gallimard, 1944.
BEAUVOIR, S., Le sang des autres, Paris, Gallimard, 1945.
BRETON, A., uvres compltes, Paris, Gallimard, Bibliothque de la Pliade , 1988.
CLAUDEL, P., Art potique in uvre potique, Bibliothque de la Pliade , Paris,
Gallimard, 1967
CLAUDEL, P., Mmoires improviss, Paris, Gallimard, 1954.
GLY. R., Les usages de la perception, Louvain-Paris-Dudley, Peeters, 2005.
HAAR, M., Proximit et distance vis- vis de Heidegger chez le dernier Merleau-
Ponty , in Merleau-Ponty, Notes de cours sur lorigine de la gomtrie de Husserl,
pimthe, Paris, P.U.F., 1950.
LAVIGNE, J.-F, in Husserl, Chose et espace. Leons de 1907, Paris, P.U.F., 1989.
MACHIAVEL, N., Le prince, Paris, G-Flammarion, 1980.
MERLEAU-PONTY. M, Les aventures de la dialectique, Gallimard, 1955.
MERLEAU-PONTY. M, Causeries, 1948, Paris, Seuil, 2002.
MERLEAU-PONTY. M, Conflits moraux et politiques dans la philosophie de
lexistence, indits de 1945-1949, Transcription de Kerry H. Whiteside,
99
MERLEAU-PONTY. M, Notes de cours 1959-1961, Paris, Gallimard, 1996.
MERLEAU-PONTY.M, Notes de cours au Collge de France (1954-1955), Bibliothque
Nationale, volume 13.
MERLEAU-PONTY.M., Notes de lecture et notes de travail sur et autour de Descartes
1955-1961, Bibliothque Nationale, volume 21.
MERLEAU-PONTY.M, Notes relatives la prparation du Visible et de linvisible,
Bibliothque Nationale, volume 7, printemps 1959.
MERLEAU-PONTY. M, Lil et lEsprit, Paris, Gallimard, 1964.
MERLEAU-PONTY. M, Lontologie cartsienne et l'ontologie daujourdhui,
Bibliothque Nationale, volume 19, 1961.
MERLEAU-PONTY.M, La pense politique et lexprience du XXme sicle, indits de
1945-1949, Transcription de Kerry H.Whiteside,
MERLEAU-PONTY. M, Parcours de 1935-1951, Lagrasse, Verdier, 1997.
MERLEAU-PONTY.M., La Phnomnologie de la perception, Gallimard, 1945.
MERLEAU-PONTY.M, Le primat de la perception et ses consquences philosophiques,
Grenoble, Cynara, 1989.
100
SICHRE. B., Merleau-Ponty ou le corps de la philosophie, Paris, Grasset, 1982.
WAHL. J., Maurice Merleau-Ponty et la prsence de Claudel in Bulletin de la Socit
Paul Claudel, n 11, octobre 1962.
101