Vous êtes sur la page 1sur 92

UNIVERSIT KASDI MERBAH OUARGLA

Facult des Lettres et des Langues


Dpartement de Lettres et Langue Franaise

Mmoire
Master Acadmique
Domaine : Lettres et langues trangres
Filire : Langue franaise
Spcialit ; Sciences du langage et smiologie de la communication
Prsent par
M.SOUKOU Souhil
Titre

De phnomnes indexicaux aux ambiguts rfrentielles


Lindexicalit :
(La figuration de : JE . ICI. MAINTENANT)
Dans
En Attendant GODOT de Samuel BECKETT.

Soutenu publiquement
Le : 08/06/2015

Devant le jury :
Mlle CHARFAOUI Fatima Zohra (MAA) Prsident UKM Ouargla
Dr. ABADI Dalila (MCB) Encadreur/rapporteur UKM Ouargla
Mlle GABANI Acha (MAA) Examinateur UKM Ouargla

Anne universitaire : 2014/2015.

1
Ddicace
Je ddie ce modeste travail lesprit de ma mre, mon pre, mes beaux- parents Saadia et
Djalloul, ma chre femme Leila, mon cher frre Hamza et mon grand-pre
Mohammed, homme de sagesse, dhonneur et de qualit en lui souhaitant une bonne
sant et une longue vie.

G. GUILLAUME, op. cit

2
Remerciements
Parce que personne narrive jamais seule
Il me faut adresser des remerciements spciaux plusieurs personnes, en premier lieu
desquelles figure tout dabord Mme le Docteur ABBADI Dalila qui
bien voulue prendre en charge la direction de ce mmoire et qui ma guid, encourag,
discut et critiqu cette chacune de ses tapes, laquelle ce travail doit beaucoup, ainsi
pour sa patience et ses judicieux conseils et orientations prcieuses tout au long de ce
parcours.

Une adresse particulire doit pour tous mes enseignants luniversit de Ouargla ou
ceux et celles luniversit de Ghardaa, sont eux tous qui ont particip ma formation,
mont accompagn patiemment jusqu cet aboutissement et mont appris aimer la lettre,
le son, le sens et le mot crit en franais. Quils veuillent bien trouver ici lexpression de
toute ma gratitude.

Je suis trs reconnaissant envers tous mes amis et plus prcisment Assia, Hakim,
Lazhar, Ali, et Meriem, pour laide et le soutient quils les ont apports ce modeste
travail et que toute personne qui, de prs ou de loin, ma apport son aide au cours de
llaboration de ce mmoire soit assure de ma profonde reconnaissance.

3
SOMMAIRE

INTRODUCTION
CHAPITRE I
LINDEXICALITE
DFINITIONS PRLIMINAIRES

1.1. Qu'est-ce que l'indexicalit ?.......05.


1.2. Cadre conceptuel : Index et contexte
. 10. 1.3. La distinction
sens/rfrent..16.

1.4. Sur la notion de lambigut ... 22.

CHAPITRE II
DE PHNOMNES INDEXICAUX AUX AMBIGUTS RFRENTIELLES
(LA FIGURATION DE.JE. ICI.
MAINTENANT) DANS

EN ATTENDANT GODOT DE SAMUEL BECKETT.

2.1. Les indexicaux et les ambiguts de la figuration du soi28.


2.1.1. Lopacit du JE : le JE pluralis .... 30.
2.1.2. Lopacit de ICI et de MAINTENANT .55.

CONCLUSION
BIBLIOGRAPHIE
TABLE DES MATIERES

G. GUILLAUME, op. cit

4
Introduction

5
INTRODUCTION

Si le langage est apparu comme essentiellement rfrentiel, la rflexion sur


les lisires de la rfrence tire son origine de la question de la nature des
termes rfrence singulirequi peuvent tre classs en trois catgories
(noms propres, descriptions dfinies, indexicaux) distingus, en langage
des termes pluri-rfrentiels. Gnralement, un terme singulier,par ses
conditions d'nonciation,indique la restriction de la rfrence un terme
unique car il prtend se rapporter un seul et unique objet lusage
rfrentiel unique , et ne peut faire sens indpendamment de ses
conditionsd'usage et d'nonciation car sa signification dpend du contexte
dans lequel ilapparat.

Nous estimons quau-del de sa signification distincte dans toutesituation


particulire, un mot a une signification trans-situationnelle. Pour ne pas
stendre hors le cadre prcis de ce travail, ilnous parat tout ncessairede
dire que les termes indexicaux sont un moyen conomique pour
communiquer un message. En plus, Pour ne pas rduire l'indexicalit un
problme strictement linguistique, il est possible de dire en soi que
l'indexicalit caractrise la pense elle-mme et la faon dont elle est
exprime. En effet, il faudrait prendre en compte le fait qu'aux modes
d'expressions diffrents correspondent des types de penses diffrentes.
Alors, L'indexicalit dsigne l'incompltude naturelle des mots, qui ne
prennent leur sens complet que dans leur contexte ; toutefois dans un
contexte, la situation dnonciation permet de fixer une situation ressource
qui livre un unique objet constituant linterprtation de lnonc.

La propagation de lindexicalit soulve des vieilles questions


philosophiques comme celles de savoir si il y a une reprsentation
spcifique de soi, quelle est la diffrence entre la reprsentation gologique
dun sujet et la reprsentation gologique dun autre sujet, comment se

G. GUILLAUME, op. cit

6
manifeste la reprsentation indexicale du temps et de lespace, quelles sont
les relations entre les figurations du je, ici et maintenant en tant que noyau
gocentrique de toute exprience.

Dans ce pluralisme philosophique, allant de lindexicalit du mot celle de


la pense, en passant par celle du langage, il est tout au moins acquis que
les termes indexicaux dpendent de l'instance du discours, cest--dire sont
indexs l'nonciation. Nous limiteronsnotre proccupation ltude des
indexicaux je, ici, maintenant ,les diffrentes approches se sont
concentres sur deux questions principales, notamment la rfrence et la
subjectivit qui permettent linstance nonante de se qualifier luimme,
dexister par son simple acte nonciatif, car la pertinence des termes
indexicaux est quils ; () sont non seulement des proprits des
expressions indexicales mais un caractre primordial de toute langue
naturelle . 1 Le langage naturel devient ici profondment indexical.2

Si inspir par J-C-Coquet, mon travail sest plus proccup par la


problmatique suivante : comment linstance nonante sujet en
sancrant par le phnomne des indexicaux je, ici, maintenant en
contexte (le monde projet), se figurativise en plusieurs sois au dtriment
de toute rigidit rfrentielle due par lauto-rfrentialit naturelle des
indexicaux ?

Telle problmatique soulve certainement plusieurs problmes dont ils


peuvent tre considrs comme majeurs pour assigner des tches la
thorie de lindexicalit. Nous voudrions toucher, la question du moi et
celle de la prolifration du je , la figuration irraisonne dun soi toujours
en qute de lui-mme limage du mythe de narcisse.

Pour y faire, sous forme dhypothses, au premier abord, on peut dire que,
les expressions indexicales, comportant lidentit actancielle aident
linstance sujet dpasser sa mono-figuration strotypique dans son

1
W. O. QUINE, Methods of Logic. New-York, 1964, P. 211.
2
Y.BAR-HILLEL, Y. Indexical expressions, in Mind, New-
York, 1954. P. 87. 3J. C. COQUET,La qute du sens, PUF,
1997, p.18.
7
monde nonciatif et confirment nettement la dfinition du discours
valorisant linstance de lnonciation : Le discours est conu () comme
une organisation transphrastique rapporte une ou plusieurs instances
nonantes.3 En deuxime lieu, le sujetdisant je ancr dans son lieu et
son tempsne rfre pas au mme soi de sa mme instance nonante, et que,
malgr le caractre rigide de la triade (go (je), hic (ici), nunc (maintenant)),
une plurifigurativitsinstaure au sein du discours qui mne au bord de ses
failles de suirfrentielles o dire ltre revient constamment le
reconstruire en changeant le contenant pistmique et lancrage spatio-
temporel de linstance nonante dans son monde projet.

Dans notre projet de recherche qui s'intitule Lindexicalit, de phnomnes


indexicaux aux ambiguts rfrentielles, (La figuration de : Je. Ici.
Maintenant), dans En Attendant Godot de Samuel Beckett,le choix du sujet
sest port sur un intrt vaste pour les sciences du langage.

Notre objectif en vue de la croise des trois concepts est de savoir si les
indexicaux par les lisires de leurs conditions demploi restrictives
produisent un contre sens de la mono-figuration de soi, et par consquent,
nous voudrions montrer limage du mythe dAtlas qui porte le monde sur
ses paules, o dire je serait aussi une figuration intime et reprsente
lcriture du sac dos motionnel 3 du sujet nonant, et que la tche de
lindexicalit sera de dterminer les lments pertinents qui interviennent
dans lemploi indexical par le pouvoir trompeur dune expression
indexicale comme un profil de la cration des sois, de linstance
htronome.

Le prsent travail, par son a priori mthodologique, sorientera vers une


mthode hypothtico-dductive, lappui dune analyse smio-linguistique
teinte dune vision philosophique de linstance sujet et des termes
indexicaux spatio-temporels. Linguistique parce que le texte crit est mon

3
Le sac dos motionnel est une expression fut glisse dans le domaine littraire par
Rachid RASSI. Elle existait auparavant dans le domaine de la psychologie, notamment
dans les travaux de S. FREUD et de son disciple J. LACAN.
G. GUILLAUME, op. cit

8
premier support fait de matire langue. Smiotique parce que cette
opration de la qute de linstance nonante - qui se profile et se faufile
dans le monde littraire comporte un point daccs la plurifiguration desoi
- slve forcment en sus des significations lexmatiques ou syntaxiques.

Afin que notre itinraire soit mis sur ses pieds, nous choisissons un corpus
sur lequel nous allons appliquer les notions thoriques cites en dessous qui
est la pice thtrale du dramaturge irlandais Samuel Beckett En
Attendant Godot . Donc, un texte qui lavantage du spectaculaire, mais la
question qui devait tre pose est ; comment pouvons-nous tre sr dun
texte qui nest pas certain de lui-mme ?

Cette pice En Attendant Godot fut crite entre 1948 et 1949, selon les dires de
Beckett, pour se distraire de la prose affreuse quil crivait lpoque
Malon meurt . Bien que la pice a t publie pour la premire fois en
1952 aux ditions de Minuit, comporte 164 pages et put tre joue pour la
premire fois en 1953 au petit thtre de Babylone Paris. Luvre juge
sans avenir par la plupart des directeurs qui, effrays par la nouveaut
radicale dune pice sans intrigue et rebours de toutes les conventions
thtrales, lavaient refuse, connait un succs sans prcdent. Dans cette
pice, qui est une mtaphore pour un jeu dchecs et pour la vie, le paradoxe
manifeste un tat stationnaire, cest--dire, un tat qui demeure au mme
point, sans avancer ni reculer, sans faire de progrs (M. Aug 1972).

Ce caractre primordial persistant durant toute la pice apporte de


limmobile : le temps qui ne progresse pas, la faim qui empche la fin, la
mobilit restreinte, la mchancet dudivin, mais surtout la fin infinie qui se
montre comme rsultat asserte de la situation stationnaire et source de
souffrances des personnages. Cest une pice qui montre labsurdit des
actions humaines o se mlent le tragique, la mtaphysique, lincertitude,
lattente dun inconnu, le suicide, le salut divin (selon la conception
chrtienne), la vulgarit, la mtamorphosabilit sociale, lespoir lche, le
dsespoir, la croyance vaine, la substance de lexistence, la soumission, la
fatalit, lopposition, labsurdit et le comique. Bref, nous pouvons dire que
cette pice est un bon exemple dun sujet charg par son vcu, un sujet qui

9
change de sois en vertu de son exprience et qui construit son monde
littraire selon une conception spatio-temporelle opaque.

Pour ce qui est de notre plan, nous lavons subdivis en deux chapitres.
Dans le premier chapitrequisintitule : lindexicalit, Dfinitions
prliminaires ,partie qui prendra en charge la dfinition de lindexicalit
et ses concepts. Nous situerons notre recherche dans le moule de la
dfinition de lindexicalit, en prsentant un panorama smiotique sur
larchologie de la notion de lindexicalit, puis nous passerons la tenue
des concepts prliminaires et fondamentaux pour notre analyse en passant
conscutivement par la dfinition de lindex, le contexte, le sens, le rfrent,
lambigut.

Le deuxime chapitre quant lui traitera les ambigutsde la figuration de soi dans En
Attendant Godot , en mettant laccent sur lopacit du JE pluralis,
sous ce volet, nous tiendrons en compte la figuration de soi la 1 re
personne, la 2mepersonne, lindfini et limage de IL universel.
Puis, nous allons traiter lopacit du temps Maintenant et de lespace
Ici comme notions formant un couple oxymorique, ainsi quelles
reprsentent une concidence entre les vnements et linstance sujet
dans le monde projet.

Chapitre I

G. GUILLAUME, op. cit

10
Lindexicalit
Dfinitions Prliminaires

1.1. Qu'est-ce que l'indexicalit ?

La question de l'indexicalit occupe une place grandissante dans le paysage


philosophique, car le questionnement sur le langage fait partie de toute
activit philosophique, ce n'est donc pas la question du langage elle-mme
qui est nouvelle avec l'indexicalit, puisquon sest interrog sur la relation
qui existe entre les mots et le monde (ce quils dsignent), comme lavait
remarqu Donze dans son ouvrage Grammaire gnrale et raisonne de
Port-Royal : La controverse sur l'origine naturelle ou conventionnelle

11
des mots montre qu'on s'est appliqu trs tt dfinir la nature du rapport
qui unit le mot ce qu'il dsigne .4

On ne peut toutefois pas rduire la question de l'indexicalit ce qui


prcde, c'est-dire que l'indexicalit comprend aussi tous les noncs qui
ont besoin d'un contexte pour tre signifiants. Dans l'utilisation du langage
ordinaire, la plupart de nos noncs ont besoin d'un contexte pour tre
compris, et comportent donc une part d'indexicalit. Un nonc, en un
premier sens, peut toujours tre compris par un locuteur qui comprend la
langue. Si j'entends quelqu'un dans une pice voisine dire
quelqu'und'autre Regarde ceci , je comprends que la personne demande
l'autre de regarder quelque chose, mais je ne sais pas quoi. Pour savoir de
quoi il s'agit, il me manque le contexte. Quand le contexte est manquant ou
incomplet, comme lorsque j'entends des gens dans une pice voisine,je ne
peux tout simplement pas saisir le contenu de l'nonc.

La condition premire de l'indexicalit est le rapport particulier qu'elle


engage entre le monde et le langage.5 Le pronom dmonstratif ceci par
exemple ne peut jamais avoir de sens s'il n'est pas accompagn d'un
porteur et d'un geste pointeur,un mot a une signification trans-
situationnelle. Pour cette raison, Peirce dit ; On est loin ici de l'idal d'un
langage totalement autonome et d'une analyse interne (syntaxique)
.6Alors,

La rflexion sur l'indexicalit se dploie dans une perspective pragmatiste,


mais pas exclusivement. En effet, des thories font une place
l'indexicalit, puisque on sest tt prtendu expliquer le rapport entre le
langage et le monde, qui ne peut s'effectuer que par un index.Alors, que
faut-il entendre par lindexicalit ? Une rflexion sest labore par M.

4
R.A. DONZE. Grammaire gnrale et raisonne de Port-Royal. Berne: francke, 1971, P. 47.
5
L.WITTGENSTEIN. Recherches philosophiques, Gallimard, Paris, 2004. P. 13.
6
Charles Sanders Peirce, philosophe amricain n au dix-neuvime sicle, est fort
probablement celui qui a dvelopp le plus la rflexion sur l'indexicalit, et quiconque
s'intresse aujourd'hui en philosophie l'indexicalit ne peut qu'tre redevable cet
important penseur.
G. GUILLAUME, op. cit

12
Galmiche qui voit dans lindexicalit une sorte dancrage dans le monde
rel selon une vise purement rfrentielle :

Tout simplement et de manire classique-, on peut considrer que


lindexicalitest lensemble des phnomnes linguistiques mis en uvre pour
dterminer lancrage rfrentiel des noncs.()(Nul ne niera, bien entendu,
limportance de ces phnomnes dans lestimation des valeurs de
vrit).Reprenant lide prcdente, celle de valeurs de vrits , au premier
rang de cesphnomnes, figure certainement linstance du discours du sujet
(je) et aussi linscription temporelle (ici) et spatiale (maintenant).7

L'indexicalit est la notion selon laquelle le sens d'un mot renvoie au


contexte dans lequel ce mot a t nonc. En effet, dans la mesure o la
ralit sociale n'est plus une chose fige, fixe dans le temps et dans
l'espace, et elle est perue comme un accomplissement plutt qu'un objet,
le contexte de l'emploi des mots devient lui-mme une chose mouvante.
Les sens des mots utiliss par rapport un contexte mouvant deviennent
eux-mmes mouvants. Il y a cration permanente de sens.Dans son texte
Une nouvelle liste de catgories, crit en 1867, Peirce prsente le passage
de l'tre la substance. Le souci de Peirce cette poque est de comprendre
comment nous faisons pour passer du gnral (l'tre) au particulier (la
substance). Pour pouvoir expliquer les diffrentes reprsentations des
phnomnes, Peirce s'est inspir du modle scientifique qui prend une
hypothse, la vrifie dans les faits et en fait ensuite une gnralisation.

L'hypothse est pure possibilit, c'est la premire catgorie. Le fait


correspond la deuxime catgorie et la gnralisation (loi) que l'on tire
des faits observs correspond la troisime catgorie. 11 n'est pas
ncessaire d'avoir plus de trois catgories selon lui, puisque tout est
rductible la troisime. Les catgories ne sont pas des objets ou signes en
particulier, mais elles sont bien plutt trois types de reprsentation l'esprit.
Il est possible qu'un mme objet puisse tre reprsent tantt selon la
deuximet, tantt selon la troisimet. Ce n'est pas l'objet lui-mme qui se
modifie dansce cas, mais plutt le point de vue que nous adoptons son
propos.Il est important de bien comprendre que l'ordre des trois catgories
n'est pas croissant, c'est--dire qu'on ne passe pas de la premire, pour aller

7
M. GALMICHE.Smantique linguistique et logique. PUF, I er dition, Paris. 1991, P. 42.

13
la deuxime, puis la troisime. Au contraire, les catgories sont
ordonnes logiquement, et si nous pouvons parler des deux premires
catgories, c'est parce qu'elles font partie de la troisime, qui est la plus
gnrale. Selon Peirce, le particulier ne peut se saisir que parce qu'il fait
partie d'une reprsentation plus gnrale.

Nous soulignons que, lindexicalit relve du domaine de


lEthnomthodologie, qui se penche dans la sphre gnrale de la
philosophie du langage et qui tende se lier audomaine de la philosophie
de lesprit, de sorte que lethnomthodologie sera la science des mthodes
des membres dune institution sociale.8

Nous voyons donc que l'ethnomthodologie est une discipline des


ethnomthodes mthodes des membres et qui se consacre ltude qui
traite dune faon gnrale lindividu, sa conception du monde et ses
allants de soi dans le groupe, cest--dire son comment se faire pour
tre sr que le fait que chaque mot a de sens multiples et que rien ne prouve
doncjamais quune liste de significations est complte. En effet, Garfinkel
voque la procdureessentielle, pour tudier un groupe, den devenir
membre, afin dacqurir son langage, dematriser lindexicalit mise en
place pour donner sens au monde et aux situations, et accomplir cette ide
de ralit sociale lie fortement la pratique communicationnelle rserve
chaque institution et son comment se faire pour comprendre le monde
travers sa langue. Dans ce contexte Garfinkel dit :

Le phnomne fondamental est la ralit objective des faits sociaux, en tant


quaccomplissement continu des activits concertes de la vie quotidienne des
membres qui utilisent, en les considrant comme connus et allant de soi, des
procds ordinaires et ingnieux pour cet accomplissement .9

8
Y. LECERF. Lexique ethnomthodologique, pratiques de formation, Ethnomthodologies,
Universit de Paris VIII, 1985.P.05. In : WWW. Vadeker. Net/corpus/Lexique, htm. Consult
le 23/05/2015.
9
H.GARFINKEL, Studies in ethnomethodology, New Jersey, Englewood Cliffs, N. J.
Prentice-Hall Inc., 1967, P. 20.Traduit : GARFINKEL, H.Recherches en Ethnomthodologie,
PUF, Paris. 2009. P. 30.
G. GUILLAUME, op. cit

14
Les termes allants de soi , utiliss par Garfinkel dans le contexte
linguistique de la socit, selon Bar Hillel relve lappellation indexical
expressions et concerne le problme du sens, de la communication, et de
la cration du sens en tant que facteur constitutif et fondamental du
fonctionnement social, selon l'utilisation, lecontexte, le moment, le lieu,
l'nonc et l'nonciateur.

Donc, Lindexicalit, dun ct, cest une proprit des certaines


expressions linguistiques, et de lautre, cest une proprit de la pensecar
la phrase que jnonce ne contient pas toujours ce qui est ncessaire sa
comprhension, elle laisse une grande quantit despace pour la conjecture
et ce sont les circonstances environnantes qui nous permettent de faire la
conjecture correcte.

1.1.1. Lexpression indexicale

Les termes indexicals expressions , utiliss par Garfinkel et Bar Hillel,


concerne le problme du sens. Garfinkel cite galement HUSSERL qui
parle d expressions indexicales avant Bar Hillel, dont le sens dpend du
contexte, au-del de la langue des linguistes par opposition aux expressions
objectives, dont le sens ne dpend pas au contexte :

Husserl a parl d'expressions dont le sens ne peut tre dcid par un auditeur
sans qu'il sache ou qu'il prsume ncessairement quelque chose au sujet de la
biographie ou des objectifs de l'utilisateur de l'expression, des circonstances de
l'nonciation (utterance), du cours antrieur de la conversation, ou de la relation
particulire, relle ou potentielle, qui existe entre le locuteur et l'auditeur. ()
Chacun de ces noncs constitueun mot et rfre une certaine personne, un
certain moment, un certain lieu. Mais ce mot nomme quelque chose qui n'est
pas nomm par une rutilisation du mot. 10

C'est en termes universels que l'on parle de lexpression indexicale. La


prsence duneexpression indexicale permet dindividualiser le contenu
dun message par rapport ce message lui-mme autant quelle transforme

10
E. HUSSERL, La crise des sciences europennes et la phnomnologie, Gallimard.Paris. 1949.
PP.129.131.

15
lnonciation en un dterminant dela rfrence de lnonc.Bernard Conein
la dfinie (1984) comme suit :

La dfinition de ce que l'on doit entendre par expressions indexicales est ()


: a) ce sont des expressions dont la signification ne peut tre donne sans
recours des lments lis au contexte pragmatique (espace, temps, sujets
prsents, objets prsents) ; b) chaque fois que le contexte pragmatique change,
la signification de l'expression change, car dans chaque contexte elle se rfre
des tats de choses diffrents ; c) ces expressions comportent des indicateurs
rflexifs sans valeur descriptive. Les dictiques et les index qui marquent la
dpendance contextuelle .11

La relation entre une pense indexicale et son expression linguistique ; une


expression indexicale est sensible au contexte, en ce sens que lobjet sur
lequel elle porte varie selon le contexte. Cette reprsentation du monde
existant dans l'esprit, sert une succession de prises de dcisions dans le
cadre d'activits pratiques.La reprsentation est pour une large part
implicite (elle fait intervenir des allants-de-soi),en volution constante car
tout vnement quelconque ajoute, des reprsentations antrieures du
monde dont les significations sont interdpendantes, des lments
nouveaux susceptibles de modifier de faon importante les bases de ces
reprsentations antrieures.Une seule expression indexicale correspond
diffrents rfrents dans diffrents contextes.

Les expressions indexicales jouent un rle crucial lorsqu'il s'agit de rendre


compte de la perception, de la nature du soi, de la conscience de soi, des
pathologies psychoneurologiques, de la psychologie du dveloppement,
etc., les concepts que l'on associe aux indexicaux constituant le sine qua
non de notre dveloppement psychologique et social. Ainsi, les indexicaux
(i.e. expressions comme je, tu, ici, maintenant, ce, celui-ci, etc. dont la
valeur smantique dpend du contexte et qui reprsentent la rfrence du
locuteur) nous permettent de rfrer nous-mmes et aux objets qui nous
entourent et y penser en vertu de la situation dans laquelle ils apparaissent.
Les indexicaux qui qui sont le caractre primordial des expressions

11
B. CONEIN. Dcrire une activit sociale : quand dire c'est faire et pas dcrire , Paris In :
WWW. Vadeker. Net/corpus/pfe/pf_em_biblio.html. Consult le : 18/04/2015.

G. GUILLAUME, op. cit

16
indexicales nous permettent donc d'ancrer nos penses dans le monde
extrieur.Cest pourquoi, lorsque nous nous rfrons aux indexicaux, nous
parlons de types dusage des expressions linguistiques en question.

On considre de faon gnrale que l'emploi des expressions indexicales


est essentiellement un moyen conomique de communiquer un message :
au lieu de dire (1), le locuteur peut dire simplement (2), en profitant de la
saillance contextuelle de la personne vise :

(1) Qui est lhomme qui se trouve devant la fentre, ct du fauteuil bleu ?
(2) Qui est cet homme-l ?

Une consquence double tranchant de cette considration pourrait tre


que l'indexicalit ne serait quun problme strictement linguistique et ne
concernerait pas la pense mais seulement la faon, plus ou moins
conomique, dont elle est exprime. Si cette conception tait correcte - si
l'indexicalit caractrisait seulement le mode d'expression de la pense et
non la pense elle-mme - c'est la mme pense qui serait exprime de deux
faons diffrentes, d'une faon explicite dans (1), indexicale dans (2).Ce
syncrtisme est dailleurs un argument en faveur de lide que les donnes
conceptuelles et philosophiques ne rsident pas en mots ou phrases isols,
mais en contrastes syntaxiques-smantiques-pragmatiques. En effet, il est
apparu que la distinction entre la signification de la phrase et l'information
contextuellement vhicule par lnonc se prte aussi la distinction entre
le contenu subjectif d'une pense et l'information objective qu'elle vhicule
et qui dpend du contexte.
1.2. Cadre conceptuel : Index et contexte
1.2.1. Index

Si un signe est quelque chose qui reprsente une autre chose mais qui s'en
distingue, quelle est donc la particularit de l'index ?

1- Dans le dictionnaire ordinaire : le Larousse de poche :Indexn.m. Doigt


le plus proche du pouce. Table alphabtique dun livre. Aiguille mobile dun
cadran.

17
Catalogue des livres dont lautorit pontificale dfendait la lecture. Fig.
Mettre lindex, exclure, signaler comme dangereux.

2- Dans le vocabulaire gnral, un index est la table alphabtique des noms


cits (propres ou communs), des sujets traits, des termes techniques dfinis, etc.

3- En lexicographie, on appelle indexle rsultat dun travail de dpouillement


lexical. On distingue :

a)- Les index de formes, qui indiquent dans lordre alphabtique les
formes dpouilles ; lindex de formes ne distinguera pas les
homographes comme (marche dans la marche et il marche, vide dans il
vide et le vide).

b)- les index de mots, qui distinguent les units de vocabulaire (vocables) et situent les
occurrences dans les textes dpouills, ou indique la frquence de lunit.13

L'index est un signe subjectif cest--dire arbitraire, spatio-temporellement


dtermin, il est toutefois frquemment confondu avec lindice.14Sans
doute, cette confusion est-elle due deux choses : dune part la quasi-
homonymie des mots indice et index ; dautre part au caractre ambigu du
mot contigut qui se situe au niveau de lindice par un ordre causal, par
contre, celle de lindex est de nature rfrentielle. Encore, il est trs utile
pour classifier ltat mental et il aide oprer cette classification dune
autre manire que la proposition crue (ou ce qui est dit par lnonciation de
la phrase), cest-dire dune faon qui se rapporte plus facilement des
diffrences concernant la perception et laction. Lhypothse de dpart est
quun index est un signe a pour fonction dattirer lattention sur un objet
dtermin, pour lui donner un certain statut, un statut dun signe ostensif
dans une portion despace ou de temps, comme le voire

Jean-Marie Klinkenberg ;
13
J. DUBOIS & all, Dictionnaire de linguistique, Larousse, Italie, 2005. PP.244. 245.
J. CLOUTIER, Les multiples visages de l'objet et de la dsignation: L'indexicalit Dans Les
Recherches Philosophiques de Wittgenstein .Universit Du Qubec A Montral. Juillet 2006. P. 9.
Lindex est un signe ayant pour fonction dattirer lattention sur un objet
dtermin, ou de donner un certain statut cet objet. Ce type de signe ne

G. GUILLAUME, op. cit

18
fonctionne quen prsence de lobjet dsign. Exemple canonique : le doigt
point- lindex () sa dfinition mobilise lide de contigut.12

Comme le montre suffisamment lexemple cit au-dessus, nous pouvons


donc conclure que la nature des signes appels devenir des index peut-tre
trs variable. Ainsi, les index peuvent tre de nature linguistique comme
lcriture qui a dans certains contextes, une fonction purement indexicale
: titres des livres, les inscriptions sur les murs des magasins,le signal chute
de pierres joue un rle indexical dans le code de la route etc qui mettent
une relation entre le signifi et lobjet, ou avec lespace clos situ enarrire
linscription. Aussi les prix des marchandises, qui servent crer une
relation indexicale non pas avec lobjet mais tout clairement avec une
quantit prinstalle dans le processus social de la communication,
autrement dit, si lindex peut mobiliser des signes motivs, comme dans le
dernier exemple voqu, il nempche quil reste un signe arbitraire, et le
type de renvoi quil suscite est purement conventionnel.

Sil'index, prend autant de place dans la thorie de Peirce, en tant que


deuxime, ne peut tre compris qu' l'intrieur d'un troisime. C'est
justement parce que celui-ci n'en rduit pas l'intrt la simple dsignation
(dictique), maisconsidre plutt que la signification repose sur un systme
plus complexe deconnaissances.13

Lindexse manifeste comme une rplique de son objetdans un contexte


particulier et qui a galement une signification conventionnelle fixe par la
langue dans un contexte prcis, mais tout signe n'est pas un index.14 L'index
sembleen effet ne pas avoir pour contenu lexical un contenu conceptuel,
mais avoir plutt un contenu procdural. Cest partir de cette ide que
Kaplan (1989) montre que le contenu lexical correspond une procdure
quil faut appliquer pour interprter lindex (le terme en question),15 ilse
particularise en ce qu'il attire l'attention sur l'objet qu'il reprsente, il lie la

12
J. M. KLINKENBERG.Prcis de smiotique gnrale, De Boeck Universit & Larcier S.A., collection
Points. Essais , srie Sciences Humains , Paris, 1996. P. 210.
13
J. CLOUTIER, op. cite.,PP. 21. 22.
14
J. COURTES et A.J. GREIMAS, Smiotique, dictionnaire raisonn de la thorie du langage,
Collection langue, linguistique, communication, Hachette, Paris, 2009. P. 235.
15
U. ECO,Smiotique et philosophie du langage. PUF. Paris. 1988. Quadrige. aot 2001. P. 164.

19
prsence ou labsence dun objet des situations possibles sans toutefois le
dcrire.16C'est le cas notamment d'une girouette, d'un baromtre, d'un coup
la porte, d'un habillement particulier. 17 Par exemple, l'uniforme d'un
policier m'indique sa fonction, c'est--dire que cet uniforme pointe dans une
certaine direction (ici la fonction de cette personne).18

Certains signes du langage sont aussi considrs comme des index, c'est le
cas des noms propres, des pronoms dmonstratifs, personnels ou
relatifs.L'index en tant que signe graphique est donc le signe dynamique et
particulier qui attire notre attention sur la rflexion cognitive de lautre. Ce
signe peut tre matriel, comme un trou dans un mur fait par une balle, ou
conventionnel, comme le sont les pronoms ou un uniforme, et pour tre
utilis extensionnellement il require des mcanismes abductifs. L'index en
tant qu'nonc est mettre en opposition aux noncs qui expriment des
lois logiques ou de la nature. Par exemple, l'nonc l'eau bout 100
degrs n'a aucunement besoin de contexte pour tre compris. Ce n'est pas
une description de faitsconcernant de l'eau dans un endroit particulier, mais
bien plutt J'nonciation d'une loi de la nature, ce qui fait en sorte que cet
nonc est toujours vrai, et que je n'ai pas besoin de connatre son contexte
d'nonciation pour en dterminer le sens et la vrit. Il en va de mme pour
les lois logiques (tautologies) qui n'ont pas besoin elles non plus de
contexte.

Lindex est ncessaire pour communiquer une information quelconque, il


renvoie lobjet quil dnote en vertu de ce quil est rellement affect par
cet objet. Ce nest pas la simple ressemblance avec son objet, cest la
modification quil reoit de cet objet.19On ne peut noncer aucun fait sans
utiliser les indexicaux.

16
A. REBOUL Et J. MOESCHLER, Pragmatique du discours : De linterprtation de lnonc
linterprtation du discours. Armand Colin, Paris, 1988. PP. 32. 33
17
L.WITTGENSTEIN, op. cit., P.13.
18
B. FAVREAULT et F. LATRAVERSE, D'amour et d'autres sujets: Prsentation de la smiotique
peircienne. n. 1., Les ditions du mercredi, 1998. P. 17.
19
On retrouve ces exemples d'index diffrents endroits dans les CollectedPapers de Peirce, notamment
aux paragraphes 2.257, 2.259,2.285, 2.286, 2.329, 3.361.
G. GUILLAUME, op. cit

20
Cest lindex qui permet de situer, dans lespace et dans le temps,
lvnement dcrit dans une proposition. Le rle de lindex est dassurer la
rfrence, et il ne fait que cela. Sa fonction rfrentielle est beaucoup plus
pragmatique qu smantique.Que nous prenons l'index, en tant que signe,
nous pouvons dire que l'index est une expression avec un caractre non
constant, c'est-dire il n'assigne pas le mme contenu chaque contexte
d'expression, ce contexte tant ncessaire pour comprendre la signification.

1.2.2. Contexte
Lun des paramtres les plus importantsest, certainement, la notion du
contexte.Quelle place occupe-t-il dans une telle conception ?

Emprunt du latin contextus, assemblage, runion , d'o enchanement


, de contexere, tisser ensemble, assembler .Le contexte peut tre abord
partir de deux approches qui gnrent deuxdfinitions complmentaires
dont une empirique et une autre thorique.20

Sur le plan empirique, le contexte est tout ce qui environne une phrase ou
unnonc, c'est--dire, tymologiquement parlant, ce qui accompagne le
texte. Dupoint de vue thorique ou smantique, le contexte est tout ce qui
en dehors ducode linguistique,21 contribue dterminer le sens dun nonc
ou duneexpression.

Ces dfinitions ne sopposent pas, elles se compltent. En effet, dupoint de


vue empirique, le contexte renvoie l'ensemble des objets et
descirconstances qui accompagnent la production d'un nonc. Sous cet
angle, leslments qui sont a priori pertinents sont : les participants de la
conversation, desconnaissances partages par les locuteurs, les fragments
de discours antrieurs (djnoncs) ou ultrieurs, etc.

20
L. ROUSSARIE, Contexte dans Dictionnaire de
smantique.http://www.semantiquegdr.net/dico/index.php/Contexte.
21
Nous entendons par code linguistique les rgles danalyse compositionnelles, en dautres mots la
grammairesmantique, susceptible de construire un sens, si partiel soit-il, pour une forme linguistique.

21
Donc, la prise en compte du contexte peut treconsidre comme un des
critres dfinitoires de la pragmatique. 22 De ce point devue purement
pragmatique, un nonc est une instance (token) de phrasesingularise par
un contexte donn ; ce qui fait dire

Ducrot que lnonc quivaut la phrase plus le contexte.23En tablissant


un rapport entre pragmatique et smantique nous dirons que le contexte
vient complter ou, dans certains cas, corriger la premire analyse du sens
en rapport avec le speaker meaning (ce que veut direle locuteur) de Grice
par opposition sentence meaning (ou une phrase).Mais de son ct, le
contexte prsente, au moins potentiellement, la proprit d'tre affect par
l'occurrence des noncs. Par exemple une question dun interlocuteur le
contexte fait que l'allocutaire est invit rpondre.

De mme, au cours de la conversation, l'allocutaire qui accepte un nonc


apprend une information, celarend plus prcises les connaissances
contextuellement partages par lesinterlocuteurs. Ainsi, suivant la
smantique dynamique, une thorie del'interprtation qui prend en compte
la dimension contextuelle ne peut que rendrecompte du potentiel de
changement de contexte vhicul par le contenu d'un nonc.Donc il ny a
pas que le contexte qui affecte les noncs, mais aussi les noncspeuvent
affecter le contexte, et ce dernier est susceptible de changement
etdvolution en vertu des noncs.

Au sens large, le contexte (terme souvent imprcis) dun signe,message,


production signifiante o il apparat ; entourage plus au moins vaste qui est
cens lui confrer une signification prcise. Contexte langagier, musical,
architectural.24Il dsigne, aussi bien les lments appartenant la situation
de communication ou la situation dnonciation, 25 quicompltent ou/et
assurent linterprtation globale dun nonc que les divers environnements
do proviennent, soit directement, soit indirectement, cest-dire par

22
C. LEVINSON, Pragmatics. Cambridge, Cambridge University Press, 1983, chapitre 1.
23
O. DUCROT, Le dire et le dit. Paris, Minuit, 1984. P. 33.
24
J. COURTES et A. J. GREIMAS, op. cit., P. 80.
25
J. REY-DEBOVE,Smiotique, collection Lexique, Paris, PUF, 1979, P. 35.
G. GUILLAUME, op. cit

22
infrence, ces lments. Eluerd parle de contexte ordinaire mondain 26,
savoir [] le contexte prcisde nimporte quelle nonciation largie
aux limites du monde et de lhistoire des individusengags dans cette
nonciation .

Plusieurs tches peuvent tre entreprises par la dtermination du sens en


prenanten compte le contexte ; cela peut tre notamment la rduction dune
polysmie oula leve dune ambigut, la prcision dune expression vague,
dune anaphore oudun dictique, la compltion d'une ellipse ou le calcul
d'une implicatureconversationnelle, etc. Le contexte peut aussi contribuer
dterminer la forme d'unnonc, cest--dire sa construction syntaxique
et sa structure informationnelle.Bref, la forme et le sens dun nonc
dpendent donc du contexte.On peut distinguer quatre types de contexte :

A- Le contexte circonstanciel ou rfrentiel ; il renvoie aux indexicaux


ou dictiques ; cest le contexte qui contient les individus existants dans le
monde rel, il correspond lenvironnement physique immdiat des
protagonistes (espace, temps,et)27;

B- Le contexte situationnel ou paradigmatique dans lequel la situation


un sens, une finalit; ce contexte est relatif aux pratiques culturelles
ritualises, cest--dire comme le dit Wittgenstein, des formes de vie
28il concide avec lenvironnement culturel du discours.En tant que tel, il
dfinit des critres de validit (tel type dexpression, tenue pour normale
dans une culture, savre indue dans une autre). Il opre comme une
matrice de genres en fonction des pratiques quil dtermine. Le contexte
situationnel est parfois le seul contexte et souvent ncessaire aux leves
dambigut ; pour lesquelles le contexte ordinaire, sil existe, ne suffit pas.

C- Le contexte interactionnel qui concerne lenchanement discursif


des actes de langage (demander, rpondre, proposer, objecter), il

26
R. ELUERD, La Pragmatique linguistique, Paris, Nathan, 1985, P.13.
27
G. . SARFATI, Les grandes thories de la linguistique ; De la grammaire compare la
pragmatique, Paris. Armand colin/VUEF, 2003, P. 208.
28
L. WITTGENSTEIN, Grammaire philosophique, Paris, Gallimard, 1980, P.133.

23
caractrise les formes du discours et des systmes de signesqui
laccompagnent (tours de parole, gestes) ;

D- Le contexte pistmique ou prsuppositionnel constitu par


lensemble des croyances et valeurs communes desinterlocuteurs, leurs
attentes, leurs intentions, soit de manire a priori (prconstruit), soit a
posteriori (construit).

Dans son schma de la communication, R. Jakobson pose le contexte


comme lun des facteurs primordiaux de lactivit linguistique et lidentifie
au rfrent (cest la fonctionrfrentielle du langage) : considr comme
ncessaire lexplication du message, le contexte soit verbal, soit
verbalisable. 29 Le contexte, dans cette humble recherche, relativement
l'indexicalit, est l'ensemble des conditions ncessaires pour que le contenu
de l'nonc soit compris. Comme il nous sera donn de le constater, les
conditions varient selon les types d'index dont il est question. C'est
probablement ce qui fait en sorte que le contexte nous semble la fois
vident-parce que nous sommes toujours dedans- et difficile dfinir-parce
qu'il est aussi polymorphe-. Les jeux de langage, quoique n'tant pas
rductibles ce que l'on entend gnralement par contexte, jouent le rle
de conditions ncessaires l'interprtation des noncs indexicaux.En
somme le contexte permet de comprendre et dexpliquer lesnoncs, pour
le texte littraire par exemple, les lments du contexte les plusnettement
grammaticaliss, sont : les temps verbaux, les indicespersonnels, les
dictiques (de lieu, de temps comme ici, maintenant etc.), les verbes
performatifs, les prsuppositions etc.

En fin, Le contexte peut aussi contribuer dterminer la forme d'un nonc,


cest--dire sa construction syntaxique et sa structure
informationnelle.Bref, la forme et le sens dun nonc dpendent donc du
contexte.il est ncessaire dans le cadre de la vrification de la pertinence du

29
J. COURTES et A.J. GREIMAS,op. cit., P. 82.
G. GUILLAUME, op. cit

24
contexte, que nous consacrons la partie suivante dfinir deux notions, trs
troitement lies, le sens et le rfrent.

1.3. La distinction sens/rfrent

Le sens et le rfrent sont ainsi deux notions, parfois contradictoires, mais


absolument complmentaires dans laccomplissement de lacte de discours
et la comprhension du signe. Ordun ct, il est tout naturel de qualifier le
rel comme domaine extralinguistique certain degr est en dehors du
linguistique, maisaussi, dun autre ct, notre parler est la partie cruciale
prenante dans le commerce linguistique, puisque cest sur ce rel que
sexerce notre dire. Quest-ce donc quun sens ?

Faute de mieux, notre question revient donc se demander sur le statut de


la boite noire du couple ncessairement sparer : Sens / Rfrent dun
signe, si on se met daccord que le mot sens na de sens que si on lui en
donner et vice versa, car cette notion rsiste tout, sauf la comprhension,
et comme le dit W. Djikey : Les choses semblent souvent tre ce quelles
sont etinversement. 30 A fortiori, la ncessit de sparer senset
rfrence est vidente ds que lon est en face des expressions non
synonymes qui renvoient pourtant un mme rfrent. G. Kleiber dit :

Pour un lexme comme cheval, par exemple, limportant est de ne pas mettre
sur le mme plan le sens de cheval et son rfrent, constitu en loccurrence
par la classe dentits auxquelles sapplique le terme cheval. On parlera pour
un tel rfrent de dnotationou dednotatum et on appellera dnotata les
lments particuliers qui composent cette classe. 31

En rpondant lcho de cette opposition, nous disons que telle rflexion


reflte toute une srie de dnominations diffrentes, qui refltent des points
de vue dfinitoires diffrents, apparaissent nanmoins comme trs voisines.
Les logiciens mdivaux opposent dj la signification ou le sens la
suppositio ou la rfrence ; S. Mill classifie les noms selon laxe

30
W. DJIKEY,structures lmentaires de la pense smiotique no-alamane, Editions du Klapperstei,
Mulhouse,1996, P. 122.
31
G. KLEIBER, Problmes de smantique la polysmie en question , Presses Universitaires du
Septentrion, coll. Sens et structures, Paris, 1999, P. 30.

25
connotation dnotation 32 , Port-Royal recourt la distinction logique
comprhension tendue, qui a t reprise poque plus rcente sous les
termes dintension et dextension et G. Frege (1892) a laiss la
postrit logique et philosophique le fameux couple Sinn (sens)
Beedeutung (dnotation ou rfrence) avec la mme signification
linguistique ; il sensuit que daprs lui la pense elle-mme nest pas
indexicale, mais seulement son expression linguistique, en effet, il
considre que les penses sont ternelles et ne varient pas en fonction du
contexte. Seule leur expression linguistique, lorsquelle est indexicale, est
sensible au contexte.

Ainsi des phrases peuvent avoir un sens diffrent alors quelles sont
quivalentes. Pour Michal Dummett : Le sens dun nonc est dtermin
par la connaissance des circonstances dans lesquelles il est vrai et celles
dans lesquelles il est faux . 33 Cest pour cela quon peut affirmer sans
tautologie que le sens est un lment de base pour lidentification dun mot,
pour que notre communication postule une comprhension bilatrale, cest-
-dire, si le langage sert communiquer et que chaque mot a son sens, et
que chaque mot sert dfinir quelque chose dans le monde extra-
linguistique, nous pouvons dire quil en est de mme pour le sens dans le
langage. Brivement, le langage comme lestimait G. Guillaume (1883-
1960), sert avant tout organiser la pense humaine , note parat
incontestable, qui sans lui serait une masse amorphe et indistincte
[]comme une nbuleuse (Saussure 1916 : 155). Mais sans limiter le
glissement des sens la base des mots sous leffet de lattribution des
valeurs stylistiques, et la cration dautres utilisations dont P. Guiraud a
parl de sens et effets de sens pour nous montrer la diffrence entre le
sens de base et sens contextuel ;

32
connotation na pas le sens restreint actuel de contenu smantique subjectif, variable, etc., mais
correspond peu ou prou la notion gnrale de sens. Pour une prsentation critique de la thorie des
noms de S. Mill (1724), voir G. Kleiber (1980).
33
M. DUMMETT, Philosophie de la logique. Paris, Les Editions de Minuit, 1991, P. 53. Dummett a
soulign que le sens est li la comprhension et la vrit de sorte que le sens dune expression est ce
que nous savons lorsque nous comprenons lexpression ; cela sapparente une procdure de
dtermination de la rfrence de lexpression. Il faut cependant noter que connatre une procdure pour
dterminer la rfrence nquivaut pas la mettre ncessairement en excution.
G. GUILLAUME, op. cit

26
Si un nom peut avoir plusieurs sens, ce sont des sens virtuels ; ce nest jamais
quun seul dentre eux qui sactualise dans un contexte donn. Chaque mot a
un sens de base et un sens contextuel ; cest le contexte qui prcise le sens []
Il ne saurait y avoir dambigut en dehors des jeux de mots ou calembours ; la
rgle un nom pour chaque sens reste imprative, et la langue limineles
possibilits de confusion qui pourraient se reproduire au cours de son
dveloppement ; cest mme une des causes de changements de sens. 34
Depuis Frege, avec sa thorie du signe, nous disons comment sopre la
distinction principale du sens et de la rfrence, quun terme t se rfre x,
si t exprime (signifie) un sens qui dtermine x. Cest--dire, un terme t peut
se rfrer un objet x seulement par rapport un certain sens que le terme
exprime (et qui dtermine x).

Or, il est naturel dassocier un signe () outre ce quil dsigne et quon


pourrait appeler sa dnotation, ce que je voudrais appeler le sens du signe, o
est contenu le mode de donation de lobjet. () la dnotation des expressions
toile du soir et toile du matin serait la mme, mais leur sens serait
diffrent.35

Maintenant, seulement le terrain est prt pour cette thse que le lien rgulier
entre le signe, son sens, et sa dnotation, est tel quau signe correspond un
sens dterminet au sens une dnotation dtermine tandis quune seule
dnotation est susceptible de plus dun signe. De plus, le sens constitue une
voie daccs au rfrent, un mme sens a dans des langues diffrentes, et
parfois dans la mme langue plusieurs expressions, et quil y a des
expressions qui ont un sens mais on dmontre quelles nont pas de
dnotations.

La question Que signifie tel mot ? ncessite soit une dfinition


verbalise, soit a , le signe dans une communication donne.
Cependant, il faut aussi souligner quil y a deuxniveaux du sens : dune
part, le sens en langue (le sens littral), sur lequel les usagers decette langue
ont un savoir relativement stable, laide des dictionnaires, dautre part, le
sens en emploi (effets de sens, sens contextuel, signification, sens en

34
P. GUIRAUD, La smantique, Que sais-je ?, PUF,n , 9e dition, Paris, 1955, P.05.
35
D.VERNANT.D. Introduction la philosophie contemporaine du langage. Armand Colin, 2010.
Annexe 8. PP. 215. 216.

27
discours, sens actuel, sens textuel,...), sur lequel les usagers sexpriment
dans des conditions dites actuelles ; temps, lieu, registre, contexte, etc.

Dans le mme temps, John Lyons propose de retenir celui de Husserl,


savoir le vainqueur dIna et le vaincu de Waterloo , vritables
syntagmes qui dsignent tous les deux Napolon, mais qui, bien entendu,
nont nullement le mme sens, puisquils ne dsignent pas la mme chose
de Napolon.36

Quoi quil en soit, il est important de distinguer la dnotation de la


signification, sinon on ne sexpliquerait pas quil soit possible de
Concevoir un sens sans avoir pour autant avec certitude une dnotation
(Frege, 1971, 104). Cest le problme traditionnel que peuvent poser des
mots comme la licorne, la chimre, les fes, les anges, mots qui ont un sens,
mais ne correspondent pas un rfrent. Cette vue qui dcoule du rapport
existant entre le signe et ce quil dsigne reste rfutable, dans la mesure o
la linguistique dinspiration saussuriennerclame tout entier la notion
mme de sens, conu comme une image attache au signifiant et dont il
serait porteur, pour P.

Guiraud :

Les mots nont pas de sens, ils nont que des emplois () Le sens tel quil
nous est communiqu dans le discours, dpend des relations du mot avec les
autres mots du contexte () Le sens, ou plutt les sens de chaque mot sont
dfinis par lensemble de ces relations et non pas par une image dont il serait
porteur. Le terme de sens retrouve ainsi son tymologie, puisquil signifie
direction , cest--dire orientation sur dautres signes.37

En revenant lexemple de Frege, nous notons que deux sens diffrents


peuvent dterminer le mme rfrent. Les termes ltoile du matin et
ltoile du soir ont deux sens diffrents qui dterminent un seul objet
comme rfrent, la plante Vnus. Mais si deux expressions ont le mme
sens elles doivent avoir le mme rfrent, ou aucun rfrent, sil ny en a
pas (raison : le rfrent, sil y en a un, est prcisment lobjet dtermin par

36
J. LYONS, lments de smantique, Larousse, Paris, 1978, P.296.
37
P. GUIRAUD, op. cit., P.20.
G. GUILLAUME, op. cit

28
le sens en question). Alors, quest-ce que donc le rfrent ? En ce propos,
Jean Dubois & all., dans le Dictionnaire de linguistique disent que, le
rfrent est lobjet ou ltre auquel renvoie un signe ; On appelle rfrent
ltre ou lobjet auquel renvoie un signe linguistique dans la ralit
extralinguistique telle quelle est dcoupe par lexprience dun groupe
humain. 38 Une faon utile, quoique incomplte, de caractriser le sens,
cest--dire lobjetqutudie la smantique, et dindiquer dabord ce quil
nest pas.

Revenons lexemple cit dessus par Husserl, savoir le vainqueur


dAusterlitz et le vaincu de Waterloo , cestdonc deux vritables
syntagmes qui dsignent tous les deux une personne connue dans lemonde
de lHistoire, effectivement nous parlons dans ce cas de lEmpereur
franais Napolon. Lopration dans ce cas est de faire recours Napolon
en chair et en os que nous nous intressons.Mais il ne faut surtout pas
lidentifi au sens des deux exemples prcdents, car le sens de chaque
syntagme est diffrent de lautre, voir opposs. Si rfrent est ce quoi
rfre le signe, certains linguistes le nomment objet rel, et lopration qui
consiste faire correspondre au signe un rfrent sappelle la rfrence.

Nous devons faire attention ne pas confondre sens et rfrent, les logiciens
qui ne manquent pas dhumour, disent ce propos que, contrairement au
Napolon rel, mme si le mot Napolon est utilis rcemment ou bien est
donn comme pseudonyme une autre personne ne parle pas, en outre, le
mot chien naboie pas, le mot voiture ne roule pas, auxquels en ajoute le
mot cheval qui ne hennit pas, ne galope pas, contrairement aux animaux
ainsi dnomms. Comme tout mot, ils ont un sens, mais ce sens est une
ralit psychologique, bien distinguer de la ralit extrieure. Il en est
ainsi, plus forte raison, dedire que lexistence dun rapport entre le signe
et la ralit extralinguistique ne doit pas tre confondue avec lexistence
mme du rfrent. Le langage est le plus souvent utilis pour voquer le
rfrent, situ dans la ralit extrieure, cest ce rfrent, bien plus quau
sens, que les usagers du langage prtent attention. Ainsi, cette remarque

38
J. DUBOIS&al,op. cit., PP. 404. 405.

29
nous enseigne la ralit suivante ; tout mot a un rfrent, ou autorise en
effet des emplois rfrentiels, son rfrent qui, lui, ne fait pas partie du mot,
ou seulement dans des cas tout fait particuliers, par consquent, un mot
peut voquer un rfrent ou ne pas en voquer. Tout dpend de lemploi
qui en est fait.

Les exemples cits jusqu prsent portaient sur des mots rfrentiels,
autrement dit des mots de nature comporter un rfrent, mais, on peut
souligner avec insistance, lexistence dautres mots qui ne comportent
aucun rfrent dans la ralit extrieure, cest--dire labsence de tout
rfrent rel comme : Pgase, licorne, etc. qui dsignent deux animaux
fantastique dont leurs rfrents sont purement fictifs. En principe, les noms
sont rfrentiels, mme ceux qui ne dsignent jamais des tres ou des objets
rels. Enfin, certains linguistes, comme Lucien Tesnire, opposent ainsi les
mots pleins, rfrentiels, aux mots vides, non rfrentiels. Par consquent,
on peut dire quil arrive quun mot se serve de rfrent lui-mme, il est
dit le mtalangage, dans ce sens, C.

BAYLON et X. MIGNOT disent :

Le langage et ses lments peuvent tre employs de telle sorte quils soient
leurs propres rfrents. Un manuel de grammaire franaise crit en franais
emploie la langue franaise, les mots du franais pour dcrire cette langue, ses
mots, les rgles quelle suit. Onpourrait lire, ce qui est trange, mais exact et
nullement incorrect, que Nom est un nom . Un tel usage est dit
mtalinguistique. () On appelle mtalangue, ou mtalangage, ()
lensemble des motsqui, toute en faisant partie dune langue naturelle, prennent
comme rfrent cette langue en elle-mme et ses composants.39
Dune faon gnrale, cest ce que les linguistes dnomment comme le
phnomne de la rflexivit ou la sui-rfrence, qualifi par lexpression
mtaphorique phnomne doptique , et pour bien illustrer cette
complexit, nous prenons lexemple dune personne qui se regarde dans un
miroir, logiquement, il aperoit son image lumineuse parce que celle-ci,
quelle met, lui revient, est rflchie par le miroir. Semblablement, la

39
C. BAYLON et X. MIGNOT, Initiation la smantique du langage, ARMAND COLIN, 2010. P. 29.
G. GUILLAUME, op. cit

30
dmarche qui va du mot son rfrent revient au mot, quand ce rfrent est
le mot lui-mme (son signifiant, son signifi, ou les deux la fois).

Or, les paragraphes qui prcdent ont mis en lumire la distinction entre sens et rfrent.
Il est apparu aussi quil existait des mots non rfrentiels, et des mots
rfrentiels qui se rongent dans des classes de mots. En effet, la notion du
rfrent, nous oblige voquer lautre notion de la rfrence. Les
dfinitions suivantes vont nous montrer la nature de la rfrence ;

01)- La rfrence est cette relation, oriente du signe au rel. () On


emploie rfrence pour la relation qui unit une forme du discours un objet ou
une manifestation particulire de lexprience des locuteurs. On peut lopposer
alors dnotation. 40
02)- La rfrence est () la relation qui unit une expression linguistique en
emploi dans un nonc avec lobjet du monde qui se trouve dsign par
cette expression (...) est donc un acte intentionnel visant tablir cette relation
mots/monde.41
03)- La rfrence dsigne une proprit du signe linguistique ou dune
expression de renvoyer une ralit. Le rfrent est la ralit qui est pointe par la
rfrence.42
04)- La rfrenceest la proprit dun signe linguistique lui permettant
de renvoyer un objet du monde extra-linguistique, rel ou imaginaire.43

Ces dfinitions visent de manire gnrale mettre en certitude la thse


suivante : La fonction rfrentielle est essentielle au langage, autrement dit,
cette dernire nest pas faite un objet rel, mais un objet de pense, bref,
cest une relation lintrieur des formations idologiques dune culture
donne, sans repousser de ct que certains auteurs ont confondu entre les
deux notions en question, videmment, le rfrent et la rfrence dont on
trouve cepoint de vue notamment chez J.-C. Milner (1982 : 10) qui a
conceptualis la partition entre rfrence virtuelle (cest--dire de rfrence
potentielle, daptitude avoir des rfrents) et rfrence actuelle (autrement
dit lvocation effective dun ou de plusieurs rfrents) et o rfrence est
employ avec le sens de rfrent. En soi, le mot cheval permet de rfrer
nimporte quel cheval du monde rel ou dun monde imaginaire : cest sa

40
G. KLEIBER, op. cit., P. 30.
41
F. NEVEU, Dictionnaire des sciences du langage. ARMAND COLIN,2 ditions. Paris. 2011. P. 303.
42
P. CHARAUDEAU&D. MAINGUENEAU,Dictionnaire danalyse du discours.
Seuil. Fvrier 2002. PP. 487.488.
43
J. DUBOIS & all, op. cit., P. 404.

31
rfrence virtuelle. Mais quand on lemploie, il rfre plus ou moins
prcisment (ou il ne rfre pas) tel cheval, vrai ou effectif : cest la
rfrence actuelle.

En plus, du sens dnotatif, un mot rfrentiel comporte des connotations,


sous ce terme, le contenu vis du mot communiqu varie comme nous
avons cit ci-dessus. Alors, il mettre en considration les jugements de
valeurs ports sur le(s) rfrent(s) du mot, cest une opration bivalente, du
ct du rfrent, et du ct du mot lui-mme. Du reste, il ny a pas de sens
sans signe, puisque sans signe, il ny a pas de langage du tout.Mais il faut
tenir compte dautre chose. Accepter que les signes rfrent quelque
chose, cest--dire, accepter quils ont leurs rfrents, revient aussi, dune
certaine manire, accepter lexistence de ce rfrent. La rfrence repose
ainsi crucialement sur un axiome dexistence : Tout ce quoi on rfre
doit exister (J. R. Searle, 1972 :121)44

Ce vice versa entre le sujet, les signes et le monde institue que cette
acception est le vif de la vision pragmatique envers le langage comme
instrument daction sur le monde pour le structurer selon la pense
individuelle ou collective. Se rassurer de cette ide, nous mne dire que
chaque unit lexicale sattache un ensemble de conditions de vrits qui
doivent tre compatibles avec un segment de ralit. Or, nous risquons de
se tomber dans une sorte dambigit due de la rfrence externe par rapport
ce qui est conventionnellement adapt au sein dune institution sociale et
par rapport au monde rel qui possde un statut privilgi car la ralit est
ce que nous pensons quelle est, ainsi que notre langage ne doit pas tourner
son dos vers le dehors de notre pense.

1.4. Sur la notion de lambigut

Parmi les units rfrentielles du langage, il en est certaines, dun type


attest dans toutes les langues, qui sont particulirement remarquables :

44
J. R. SEARLE, Les actes de langage, Paris, Hermann. 1972 In : G. KLEIBER,Problmes de
smantique ; La polysmie en questions. P.U. de Septentrion. Paris. 1999. P. 17.
G. GUILLAUME, op. cit

32
elles servent rfrer sans pourtant possder en propre de rfrence
virtuelle. Comme nous avons prcdemmentrapproch les deux notions qui
reprsentent la pierre angulaire de ce modeste travail ; le sens et la rfrence
virtuelle, on pourrait mme se demander si elles ont un sens en propre. Mais
nous avons aussi constat que tout moyen daccs au rfrent relevait au
sens, ce qui pousse inclure anaphoriques et dictiques.

Lanaphore et la dixis (les indexicaux) reprsentent gnralement des procds


diffrents, parfois ambigus, qui constituent au fond limage rptitive dans le
langage.

Ils permettent dviter la rptition formelle, en sappuyant sur le principe


de lconomie. Malgr, l'indexation rfrentielle ambivalente de nombreux
noncs, mme si une telle indexation a priori indcise peut tre la plupart
du temps rsolue la lumire du contexte. Bref, ce sont des mots plus usuels
que les autres, et se prsentent ainsi comme des mots bons tout faire.
Grce ce mcanisme rfrentiel, le processus rflexif pouss par la
fonction rfrentielle se plongera dans le dsire de sadapter avec les
conditions ncessaire et suffisantes pour prciser un contenu vis travers
une forme nonce. Et de fait, que le contenu commun entre les lexmes ne
soit pas la porte de lautre, le message ne passe pas et la communication
schoue. Ceci veut dire que, proprement parler, une mise entre
parenthses de cette communication, voulant dire, de cette unit lexicale.
Ici, aprs ce constat, il sagit dune ambigut qui sinstaure au sein de la
pense de lautre. Alors, que faut-il entendrepar lambigit ?

Il est important de bien voire que le phnomne de lambigit est trouvable


dans tous les niveaux du langage ; syntaxique, lexical, morphologique, et
sin qua non smantique, comme la fort justement dit Jolle Gardes-
Tamine, il sagit dun fait de langage, enracin dans la syntaxe
(Tamine, 1979, 80). De nombreux observateurs ont mis en vidence
l'ambigut constitutive du discours, qu'elle tienne son opacit (Todorov,
1967), son cryptage (Paulhan, 1977) ou son flou prdominant (Martin,
1983). De toutes les possibilits que le phnomne de lambigut nous

33
offre, nous avons dcid dtudier lambigut rfrentielle, qui a fait
lobjet dun nombre restreint de travaux.

La notion de lambigit, frquemment convoque dans lanalyse


smantique des textes, elle-mme souffre dune sorte dambigit, dun
flou conceptuel qui rsident au niveau du mot, et sexplique par des
appellations telles que indfinition , indtermination , ambivalence
, quivocit , opacit , etc. Selon Catherine Fuchs, dans son
ouvrageLesAmbiguts du franais (1996) qui distingue lambigit :

Il sagit : (I) de la sous-dtermination (indtermination, non-dit, gnralit


flou, approximation), o le sens, bien quindfini, reste attach de manire
univoque lnonc, et peut donc toujours tre prcis ; (II) de la sur-
dtermination (prsuppos, sous-entendu, cumul de sens parlapsus, mots-
valises ou jeu de mots), o le sens, bien que plurivoque, produit des
significations que le co-nonciateur surimpose les unes aux autres.4546

Nous pouvons voir dans cette dfinition amalgame, la possibilit de


vhiculer un aspect particulier pour ce phnomne plus gnrale qui
consiste, une seule unit, se manifester, selon le contexte, sous des
contenus variables. Cependant, lexistence de ces variantes, identifies
comme telles parce quelles sont en complmentarit avec lexpression
laquelle ont t attaches. Cela peut tre illustr par la dfinition de C.
Fuchs cite par Franck Neveu ;

Nous dirons quune expression linguistique (quil sagisse dune unit


morphologique ou lexicale ou dune construction syntaxique) est effectivement
ambigu : si cette expression donne lieu une pluralit dinterprtations
(disjointes et mutuellement exclusives) dans un contexte dans la taille est
spcifi ; sil sagit du contexte de la phrase, lambigit doit perdurer jusqu
la fin du dcodage de la phrase ; si lambigit de lunit est vrifie dans la
structure o elle apparat ; et inversement si lambigit de la construction est
vrifie avec les
4
9 units qui
linstancient.

45
C. FUCHS, Les Ambiguts du franais, Ophrys. Paris.1996. P.30.
46
F. NEVEU, op. cit., PP.32.33.
G. GUILLAUME, op. cit

34
De mme, R. Martin part dune smantique fond sur la notion de vrit
pour analyser les notions de flou (plus ou moins vrai), dindcidabilit (ni
vrai ni faux), et de non-dit par rapport lambigit (simultanment vrai et
faux ). Si le sens dun phnomne phrastique est dfini comme lensemble
des conditionsdans lesquelles il peut tre dclar vrai, une phrase sera
ambigudans sa fonction rfrentielle si il est le lieu densembles de
conditions au moins partiellement disjoints. (Martin, 1985 :147)47Nous
ajoutons que la phrase ambigu, est une phrase qui appartient un ordre de
construction formellement juste, mais, par consquent, offre plusieurs
interprtations, ce qui met en question sa valeur vridique. En plus,
lambigit dans la conception de G. Mounin peut galement rsulter dune
homonymie lexicale et se dit dune ;

Squence linguistique qui peut interprte de plusieurs manires diffrentes,


et qui est donc susceptible de plusieurs analyses diffrentes un niveau
quelconque morphologique, syntaxique et sa description structurale ou
smantique- de la description linguistique48

Il sensuit tout logiquement que, ce maladresse qui a pour rsultat de rendre le sens
dun nonc douteux : il suffit dun mot quivoque, dune inversion syntaxique
relevant la structure de surface ou une construction sous-jacente, dun signe de
ponctuation mal propos. Ce phnomne est li la mise en discours dun nonc,
selon la dfinition deP. Charaudeau et D. Maingueneau qui voient que ; Ce
phnomne se produit lorsquune mme phrase prsente plusieurs sens et est donc
susceptible dtre interprte de diverses faons.49Continuons toujours dans la
mme rflexion, nous disons que cette proprit peut avoir des causes diverses en
analyse du discours, on peut parler dambigit discursive, laquelleprovient de
l'opacit de leurs saillances ;

Lambigit discursive porte non pas sur le sens des mots du lexique ou de
la construction phrastique, mais sur le sens implicite. En effet, un mme nonc
peut avoir une signification diffrente selon linfrence que lon est conduit
produire pour linterprter. 53

47
R. MARTIN, Smantique et automates, PUF, Paris, 2001. P.48.
48
G. MOUNIN, Dictionnaire de la linguistique, PUF, 3 ditions. Quadrige . Paris. Juillet 2000. P. 284.
49
P. CHARAUDEAU&D. MAINGUENEAU.Op.
cit.,PP.33. 34. 53J. COURTES et A. J.
GREIMAS,op. cit.,PP.320.321.
35
La simultanit de plusieurs lectures ou interprtations possibles dun seul
nonc, sans prdominance de lune sur lautre, est provoque par le
caractre plurismique des units ou des expressions et leurs
reprsentations smantiques. En outre, la possibilit de la transmutation
linguistique de lexprience humaine et son rle primordial dans
lopration de la structuration du rel renforcera notre besoin expressif et
le transforme en suffisance expressive, ce qui nous permet de traduire ou
dinterprter le monde, moins que, cette structuration calque du monde
nous fait dfaut en face des situations dites opaques ou bien qualifies par
le couple sous-dtermines surdtermines. De faon gnrale, une
thorie systmatique de lindexicalit tient compte de troisrelations : la
relation entre la pense indexicale et son expression linguistique, larelation
entre la pense indexicale et lobjet rel sur lequel elle porte, et la
relationentre la pense indexicale et le comportement quelle contribue
rationaliser.

Enfin, il arrive que, loin de gnrer l'quivocit,de rduire les risques


d'indtermination du discours et d'en canaliserl'interprtation.Malgr les
nuances qui viennent d'tre apportes, on doit reconnatre que lambigut
se situe majoritairement du ct de la polyvalence langagire et des
alascommunicationnels. Dans ce cas, nous basons sur le rapport unissant
la fonction rfrentielle de certains mots dits indexicaux, relatifs au sujet
nonant et lambigit rfrentielle de ces mots dans plusieurs situations
o le sujet nonant prendra la trans-figurativit de son soi dans un monde
projet (possible).

G. GUILLAUME, op. cit

36
Chapitre II
De phnomnes indexicaux aux ambiguts
rfrentielles
(La figuration de: Je, Ici,
Maintenant) Dans

37
En Attendant Godot de Samuel BECKETT
Afin de mettre laccent sur lobjectif de notre analyse dans le chapitre
suivant, nous commencerons par linstauration dune analyse smio-
linguistique de la possibilit de la pluri-figuration du sujet nonciateur. Une
analyse de la notion de soi met en lumire le fait que celle-ci a une
signification apparente celle de lindexical je, sans lui tre identique : la
notion de soi est celle dune personne qui la possde, et une nonciation de
je rfre la personne qui la fait. Bien quils soient similaires, le rle dtre
le locuteur dune nonciation et le rle dtre le penseur de la pense
exprime par les nonciations sont diffrents. En ce qui concerne le rle de
la parole indexicale dans la fixation de l'identit de soi, il faut dire que cette
dernire apparat comme un cas d'identit permanente : je profr par une
personne dsigne toujours le mme individu, ce qui n'est pas le cas avec ici,
maintenant ou cet homme-l.

Nous savons que tout texte est une opration double, une rencontre en tte-
-tte dune ralisation et dune manifestation selon la conception
Hjelmslvienne.50 De ce fait, notre lecture consiste aller du signe-texte
son ancrage mental dans la sphre de la philosophie de lesprit, et sa
signification pistmique. En effet, notre texte est manifest dans une
langue naturelle le franais- et dans sa forme crite. Mais, il est tout
important de souligner que ce texte a son caractre spectaculaire, il sagit ici
de la pice thtrale du dramaturge irlandais Samuel Beckett En attendant
Godot . Alors, le dcoupage de la pice en actes et en scnes est lune des
conditions primordiales de lcriture thtrale.

Notre objectif, au cours de lanalyse qui suivra, est datteindre


lapplicabilit de certaines notions smantiques et pragmatiques qui
fondent l tre mme de limmanence. Cela ne peut avoir lieu sans la
prise en compte obligatoire de la manifestation. Le but de notre recherche
est l'tude de l'expression linguistique de la subjectivit par les indexicaux

50
L. HJELMSLEV, prolgomnes une thorie du langage, Les ditions de Minuit, Paris, 1971. P. 65.
G. GUILLAUME, op. cit

38
dans diffrents types de discours, il nous a apparu ncessaire d'essayer de
prciser la nature et les proprits de l'indexicalit. Toutefois, en parlant
d'indexicalit, on est port analyser en premier lieu les lments subjectifs
par excellence, les indexicaux je, ici, maintenant et l'une des questions
qui surgit relativement je est son rapport avec la notion de soi. Ainsi,
grosso modo, en psychologie (cf. White 1999) le soi est compris comme un
ensemble d'attributs qu'une personne attache elle-mme de la faon la plus
catgorique, les attributs sans lesquels une personne trouve difficile ou
impossible de s'imaginer. La notion de soi fait depuis longtemps l'objet de
la psychologie et de la philosophie, le rle du soi tant considr comme
essentiel dans la connaissance. 51 C'est dans ce sens qu'est utilis en
psychologie le terme d'identit ; ainsi, le sexe de quelqu'un fait partie de
l'identit de quelqu'un, tandis que la profession ou la nationalit peuvent ou
non faire partie de son identit.

En philosophie (cf. White 1999), le soi est d'habitude conu comme


l'endroit ultime de l'identit personnelle ; ainsi, si la pense d'une
rcompense future ou celle d'une punition doit m'encourager ou me
dtourner d'une certaine action, je dois penser la personne rcompense
(moi-mme) comme la mme personne qui doit supporter la difficult et
les preuves des choses justes ou sauter les joies du pch en vue de cette
rcompense ultime. Bien sr que ce mme soi, cette mme identit apparat
dans des transactions beaucoup plus terre--terre : si j'achte un gteau c'est
parce que je pense que c'est moi, la mme personne qui le choisit qui aura
le plaisir de le goter. C'est ce soi dont l'identit est au bout de chaque action
et est implique dans chaque morceau de connaissance que constitue la
proccupation des philosophes.

Gnralement on pense soi ou la personne comme un systme


physique qui persiste aprs des changements dans ses tats mentaux ; une
question qui surgit dans ce cas est la suivante : Qu'est-ce qui nous fait
maintenant la mme personne que celle que nous tions il y a dix ans ? La

51
Ceci parce que, entre autres, la reconnaissance par nous des individus consiste dans la
connexion entre nos faons objectives de penser aux individus et les rles que ces
individus jouent dans nos vies un moment donn.

39
rponse cette question passe par des hypothses relatives la non-
existence de la substance non-physique (ou me)3, l'importance relative
de la continuit corporelle (et spcialement de la continuit du cerveau) et
de la continuit psychologique4. Cette question engendre aussi d'autres
problmes : a) des problmes normatifs comme ceux sur la nature ou la
justification des sacrifices que nous faisons ordinairement pour nos soi
futurs (cf. Perry 1998b et l'Introduction cidessus), b) le problme de (la
nature de) la conscience et c) le problme de la connaissance de soi : la
connaissance que nous avons de nous-mmes semble, de certains points de
vue, trs diffrente de la connaissance que nous avons des autres.

Les questions sur la figuration du soi sont donc typiquement des questions
relatives a) aux personnes et aux esprits, b) aux capacits d'auto-rflexion
comme la connaissance de soi et la rfrence soi et c) la smantique et
la pragmatique de je. Il est clair que pour notre propos c'est l'aspect (c) qui
est le plus important. Avant de s'en occuper, plus prcisment avant de
s'occuper de la notion de soi et de son rapport avec les indexicaux, plus
prcisment lindexical je , et des questions qui en rsultent, notamment
celles relatives aux diffrentes formes de la figuration du soi, il nous semble
convenable de passer en revue les hypothses impliques par les questions
(a) et (b) ci-dessus.

2.1. Les indexicaux et les ambiguts de la figuration du soi

La notion de lambigut rfrentielle de la figuration de soi est loin dtre


limite par une simple reprsentation, elle occupe une place grandissante
dans la rflexion indexicale. coups d'exemples, de formules, de
reprsentations proposes, chacun prsente une structuration conceptuelle
de phnomnes divers, le tout tant trangement imbriqu dans un ddale
terminologique peu engageant. On voudrait, travers ce modeste travail
donc de tenter de mettre un peu d'ordre dans cet entrelacs de propositions
afin de mieux cerner les phnomnes abords, tout en cherchant mesurer
leur importance relative.

G. GUILLAUME, op. cit

40
Et tout d'abord, que faut-il entendre par ambigut dans cecontexte?
Bien qu'il faille garder ce terme son acception habituelle (possibilit de
comprendre une phrase de plusieurs manires), il ne s'agiracertes pas de ce
quoi le cadre gnratif nous ahabitu, savoir ladistinction syntactico-
smantique qui se fonde, par exemple, sur les deuxinterprtations de la vue
d'un serpent est tonnante. Il s'agit l, pourainsi dire, d'ambiguts
figuratives , inhrentes certaines reprsentations du sujet, son temps et
son lieu. En effet, tout autre est la situation desambiguts rfrentielles de
la figuration de Soi car pour rfrer, il faut utiliser une phrase etce faisant,
nous tablissons une relation entre des mots, des vnements, des individus
et des objets qui doivent tre identifis comme tels par l'interlocuteur, dans
une situation donne, pour que la phrase puisse trecomprise et tablir les
rgles d'un raisonnement juste, les logicienset les smanticiens en viennent
constater que certaines formes de la langue naturelle font obstacle
l'application de ces rgles.

Notre conception de soi n'est pourtant pas celle d'une simple entit
persistante laquelle certains vnements mentaux et actions sont attribus
: il y a en plus la connaissance de soi comme un cas spcial de connaissance
o le connaisseur et le connu sont identiques. A part la pense nous-
mmes comme des personnes persistantes, nous avons l'ide de nous-
mmes comme agents en tant que sujets de l'action et pas seulement
comme objets auxquels arrivent des choses ; l'agent est en mme temps le
connaisseur et l'endroit ultime de l'identit personnelle. Cette vision du soi
fait surgir la question si on peut faire sens de l'action, de la libert ou de la
responsabilit dans le cas o toutes nos actions sont ou ne sont pas
causalement dtermines.Selon M. Galmiche : La langue sera alors
considre comme comportant des zones d'obscurit susceptibles de
compromettre lavalidit du raisonnement .52

La connaissance de soi en toute conscience, d'une connaissance ( croyance)


sur soi sans savoir qu'il s'agit de soi (comme les croyances relatives sa
propre personne que l'on voit dans le miroir sans se reconnatre). Ainsi,
selon Perry, la connaissance de soi est un cas spcial d'interaction avec des

52
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/search/M. GALMICHE, Les ambiguts
rfrentielles ou les piges de la rfrence [Article].19.05. 2014/ PP.01-28.

41
choses via les notions53qui servent a) de dpt pour l'information sur les
objets qui sont en certaines relations importantes avec le connaisseur et b)
comme lments motivants pour les actions dont le succs dpend de l'objet
qui est dans unerelation avec l'agent. L'identit est une telle relation, et les
notions de soi jouent ce rle spcial : elles sont a) des dpts pour
l'information acquise dans des conditions normalement auto-informatives
et b) des lments motivants pour les types d'action dont le succs dpend
normalement des faits sur l'agent. La connaissance de soi implique de telles
notions de soi, tandis que les croyances sur soi sans savoir qu'il s'agit de soi
n'en impliquent pas.

Pour ce qui est du rle de la parole indexicale dans la connaissance de soi,


il faut prciser que la connaissance de soi est la connaissance d'une
personne par cette mme personne-l, avec l'observation additionnelle que
la personne doit tre connue via une relation l'identit avec elle-mme,
relation confirme avec chaque profration de je. Cela confre immunit
aux checs d'identification. Ainsi, la rfrence par la premire personne est
une rfrence qui implique une connaissance de soi interne, via le soi qui
est unique, primitif, inexplicable et irrductible.Or, tout nonc est suppos
se produire dans un environnement pragmatique dtermin, quon pourrait
appeler le monde vriconditionnel possible(rel ou imaginaire). Ainsi, ce
monde est rgi par la triade exprimentale absolue JE, ICI, MAINTENANT
. Encore plus explicite est la position de chaque lment de la triade dans
le jeu des paramtres de linstance, le temps et lespace. Donc, la question
quil fallait poser est comment cette triade perde-t-elle le chemin rigide de
sa rfrencetout en tant dans la sphre de lopacit de la qute du sens-
sujet htronome ?

2.1.1.Lopacit du sujet: le Je pluralis

53
Perry (1998a, 1998b) dfinit les notions comme les ides que l'esprit a de choses. Les
ides de proprits et de relations il les appelle ides. Une croyance, selon Perry, est un
complexe dans lequel une ide de proprit ou de relation est associe un nombre
appropri de notions de choses. Le fait que les choses que les notions reprsentent se
trouvent dans la relation que l'ide indique constitue le contenu d'une croyance. Un groupe
de croyances relatives la mme notion est un fichier.
G. GUILLAUME, op. cit

42
Quest-ce quun sujet qui dit je par rapport son temps et son lieu dans
le monde du texte crit ou spectaculaire? Psychologique,
grammaticalement phrastique, syntaxique, psychanalytique, philosophique
? Ou une masse de figurations au sein du Je dans chaque texte.La
question du sujet, telle quelle a t dbattue, possde toutes les apparences
dune impasse. Les discussions auxquelles elle a donn lieu peuvent
sembler appartenir une poque lointaine ; le mot et les prsupposs nen
ont pas moins t remis en circulation de multiples manires ; ils se sont
mme enrichis de diverses acceptions, commencer par celles qui se sont
constitues autour du soi.

Parmi les indexicaux purs, je constitue un cas spcial. Pour


lanalyser,Perry utilise les notions de fichiers mentaux et mmoire-tampon,
54 empruntes l'intelligence artificielle. Ces notions lui permettent de
dsigner respectivement lesreprsentations mentales des noms propres et
des indexicaux.89 L'usage d'un mmenom propre permet souvent de rfrer
au mme individu, tandis qu'avec le mmeindexical, on fait souvent
rfrence des individus distincts. Contrairement auxnoms propres, les
indexicaux ne permettent pas de stocker de l'information dans unfichier qui
serait tiquet par l'indexical en question. Il convient de parler, dans
leurcas, d'une mmoire-tampon constamment vide qui n'est remplie que
lors de l'actede pense ou de parole. Mais pour ce qui est du je , le rle
dtre le locuteurdune nonciation et celui dtre le penseur de la pense
exprime par lesnonciations sont diffrents bien quils soient similaires.

Frege avait dj constat la complexit des problmes soulevs par je


dans sonarticle La pense , notamment quand il sagit de penser soi-
mme.55 Saposition semble soutenir que je utilis pour communiquer
fonctionne comme les autres dmonstratifs, cest--dire que son sens peut
tre complt dune manire approprie pour des phrases comportant ces
dmonstratifs mais utilis pour penser soi-mme, il possde un sens
incommunicable.Frege donne lexemple suivant :

54
J. PERRY, Notions de soi in Problmes dindexicalit. Stanford, CSLI Publ., 1999, PP. 135-157.
55
G. FREGE, crits logiques et philosophiques (trad. de Claude Imbert). Paris, Seuil, 1970, PP. 170-194.

43
Prenons le cas suivant. Le Dr Gustave Lauben dit : Jai t bless. Leo
Peter lentendet rapporte, quelques jours plus tard : Le Dr Lauben a t bless.
Cette propositionexprimet-elle la mme pense que pronona le Dr Lauben
? () La pense dont LeoPeter fait part
60
nest pas celle que le Dr Lauben a exprime .

Donc pour Frege, quand on pense soi-mme, on saisit des penses que les
autresne peuvent saisir, qui ne peuvent tre communiques.

Je est le paradigme des analyses directement rfrentielles, il a un


caractreessentiel et inliminable par rapport aux autres indexicaux.
Ainsi deux priorits, ontologique et pistmique, son utilisation correcte
ne peut pas chouer rfrer lentit laquelle on veut quil rfre,
ainsi que son emploi par un locuteur diffreradicalement de lemploi
quil fait des autres indexicaux ; la connaissance ou lacroyance de soi
doit tre exprime sous la forme de premire personne pourtre
connaissance ou croyance sur soi.

2.1.1.1. La figuration de soi la 1re personne

Le je de l'nonciation ou le sujet universel est une figuration de


l'instance productrice du discours en mme temps que de l'instance dont on
parle ou je de l'nonc. Ainsi, lorsque je dis Je suis n aprs
lindpendance , je dsigne la fois celui qui profre cette parole et
celui dont il est question, moi, dont on prcise le pass. Sans doute, dire
je est la faon la plus naturelle et commune de se figurer, de raconter
lhistoire dun sujet qui traverse les propos, qui snonce et qui sinterroge
par rapport son ancrage existentiel, son lieu de valeur, son temps,
etc.Le dire du soi tisse un rapport troit avec le psychisme qui sera une
reprsentation de son moi, il retracera l'histoire de sa personnalit, de se
rinventer, de dfaire dun pass qui pse et mettra en lumire une large
part de son intimit. Pour autant, devons-nous penser que c'est une manire
de s'exprimer ? Nous citons J.Laurent :

Pour ma part, j'admets volontiers qu'il n'y a pas de faon littrale de se mettre
en scne comme instance productrice du discours, mais seulement des

G. GUILLAUME, op. cit

44
figurations diverses. La premire personne du singulier n'est que l'une des
possibilits que la langue met notre disposition. C'est celle par laquelle nous
donnons une image de nous-mmes parfaitement unifie et simple. Et ce choix
dpend largement des circonstances de discours dans lesquelles on parle. 61

G. FREGE, La pense in crits logiques et philosophiques,Seuil ,Paris, , 1970,


PP. 178-179 61 J. LAURENT, La figuration de soi, Mthodes et problmes.
Universit de Genve : Dpartement de franais moderne, (2003).PP. 01-15.
Autant de signes qui nous laissent penser que nous assistons une
rhabilitation de la figure de soi qui introduit une dimension
fragmentaire dans sa composition. A tel point que nous pourrions
dsigner le parallle de ces mlanges de rflexions avec celle de la
polyphonie qui cherchent cerner latmosphre du genre de la figuration
de soi, citons encore J. Laurent lorsque celui-ci parle de cette figuration
de soi pour lauteur dun texte autobiographique :

Etre fidle au moi, ce nest pas le fixer une fois pour toutes mais lpouser
dans sa fluctuance do la forme mme du livre (un livre qui ne cesse de se
transformer par ajouts), conu pour se transformer au mme temps que son
auteur.62

Aprs avoir conu que le moi est simplement le rsultat de tous les sois
acquis durant son vcu et qui lui faonnent selon la dimension socitale du
sujet. Nous pourrons dire que lexplosion de lunicit de lunit indexicale
je est parfaitement relative, ainsi que sa relation directe avec non pas
tous les lments du contexte, mais avec un seul lment qui est celui qui
prend charge de lnonciation (voir les travaux de M. Bakhtine et O. Ducrot
sur la polyphonie en littrature et en linguistique). La remise en question de
lunicit du sujet parlant ainsi que de la rigidit auto-dsignative
personnelle passent notamment par les arcanes de la figuration du soi.

Notre hypothse de dpart est que nous rappellerons queGuillaume a parl


des lments relatifs aux mcanismes fondamentaux de la pense
pensante 63 qui nous semblent utiles pour ce travail. Voil lexemple qui
sert montrer dune faon plus prcise que la figuration de soi est une voie
qui prcde lentre de la conscience de soi, en faisant face la certitude
du sujet :

(a)
45
VLADIMIR- On ne pensait pas mal.
ESTRAGON- C'tait dans une bonne intention.
POZZO- La route est tout le monde.
VLADIMIR- C'est ce qu'on se disait.
POZZO - C'est une honte, mais c'est ainsi.
ESTRAGON - On n'y peut rien.
POZZO - Ne parlons plus de a. Debout ! Chaque fois qu'il tombe il s'endort.
Debout, charogne ! Arrire ! Arrt ! Tourne ! Voyez-vous, mes amis, je suis
heureux de vous avoir rencontrs. Mais oui, sincrement heureux. Plus prs !
Arrt ! Voyez-vous, la route est longue quand on chemine tout seul pendant...
pendant... six heures, oui, c'est bien a, six heures la file, sans rencontrer me
qui vive. Manteau ! Tiens a. Manteau ! Le fond de l'air

In http://www.unige.ch/lettres/framo/enseignements/methodes/figurationsoi/ Consult le : 04.05.2015.


62
Ibid.
63
G. GUILLAUME, op. cit., P.416.
est frais. Fouet ! Voyez-vous, mes amis, je ne peux me passer longtemps de la
socit de mes semblables, mme quand ils ne me ressemblent
qu'imparfaitement. Pliant ! Plus prs ! Arrire ! Encore. L. Arrt ! C'est
pourquoi, avec votre permission, je m'en vais rester un moment auprs de vous,
avant de m'aventurer plus avant. Panier ! Le grand air a creuse. Panier ! Plus
loin ! L ! Il pue. A la bonne ntre. (P.36)

Nous savons que tout acte de parole demande un statut rfrentiel, selon le
principe de la thorie de la polyphonie qui conteste la thse classique en
linguistique de lunicit du sujet parlant, en rclamant la prsence de voix
en un seul acte nonciatif. Cest--dire la cohabitation de plusieurs statuts
rfrentielle au sujet dans le langage. Donc, lactivit nonciative se dfinit
comme la possibilit de produire par lacte discursivelimage de soi
enplusieurs statuts rfrentiels dont le modle est mutatis mutandis le je
. Mais, du jeu des forces, les sujets de chaque personnage sont rgis par
les lois qui les rgissent, la conscience de soi en vient prendre une forme
de linfinit du purchange, etlop-position dans soi-mme, la
contradiction , dans laquelle sont amalgams pour quils deviennent un
dsir de soi de la conscience de soi, lobjet figure de soi doit se poser hors
la conscience de soi, porter en soi la mme relation dsirante pour tre
une autre conscience de soi ; ainsi, la conscience de soi natteint sa

G. GUILLAUME, op. cit

46
satisfaction que dans une autre conscience de soi , 56 comme a dit G.
Guillaume :

Lacte humain de langage recouvre une activit pensante quelconque, il est


forc que les oprations de penses impliques dans cette activit
saccompagnent dun statut rfrentiel.65

Si, pour nous, dans ce rapport en miroir de deux consciences de soi


indpendantes lune de lautre mais se rfrant lune lautre. Cestainsi
que Vladimir et Estragon changeaient le ton de leur voix lorsque Pozzo
avait dclar sa proprit des lieux en disant quils ne pensaient pas faire
mal, ainsi que leur attente tait dans une bonne intention. Le reflet de la
conscience de soi chez Estragon se voit dans la conscience de soi chez
Vladimir. Tant que Pozzo, le Matre de lesclave Lucky, se voit au dbut
de son entre dun air mcanique, posant son esclave hors sa conscience de
soi pour marquer lexistence de ltre-pour-soi, surtout dans lagir de son
esclave Lucky ; POZZO Plus vite ! Arrire ! , Charogne , Arrire
! Arrt ! Tourne ! ,etc. En plus, le Matre Pozzo se rapporte au couple
Vladimir et Estragon par le mme mode immdiat mais dun dosage
diffrent par lequel il se rapporte son serviteur ; Pozzo - C'est une honte,
mais c'est ainsi () Ne parlons plus de a. Voyez-vous, mes amis, je ne
peux me passer longtemps de la socit de mes semblables, mme quand
ils ne me ressemblent qu'imparfaitement,de lordre mcanique et le
sentiment de la puissance absolue.Donc, nous disons que le mme moi est
le rsultat de plusieurs sois attachs ce moi notion un peu opaque et
imprcise .

De plus, lautre ct du fil est lesclave Lucky qui reprsente par son
faonnement le soi du serviteur en cartant par la ngation le moi dme de
ltre comme ltre de son matre. En alas, lesclave ne voit sa conscience
de soi que dans lobissance aux ordres de son matre, et plus quil soit bni
par son matre plus quil sefface de la scne de son me le je qui le
reprsente hors le soi du matre, le oui ou le silence prennent la place

56
D. PLOURDE, Je qui devient Nous et Nous qui devient JE, Mmoire prsent la
Facult des Arts et Science, Universit de Montral, aot 2010, PP.05.06.07. 65G.
GUILLAUME, op. cit., PP. 416.417.

47
du je et faonne une relation de dpendance au soi absolu de son
matre.Dans lune de ses penses, Pascal (582, d. Le Guern) atteste la
fois que cette notion existe et la pose comme extrmement problmatique.
Pascal semble dire que le moi est une entit parfaitement illusoire ;

Qu'est-ce que le Moi? (...) celui qui aime quelqu'un cause de sa beaut,
l'aime-t-il? Non, car la petite vrole, qui tuera la beaut sans tuer la personne,
fera qu'il ne l'aimera plus. Et si on m'aime pour mon jugement, pour ma
mmoire, m'aime-t-on moi? Non, car je puis perdre ces qualits sans me perdre
moi-mme. O est donc ce moi s'il n'est ni dans le corps ni dans l'me? Et
comment aimer le corps ou l'me sinon pour ces qualits, qui ne sont point ce
qui fait le moi puisqu'elles sont prissables ? 57

J. Laurent, en commentant le passage clbre de Pascal posait la question


quil faille poser : O situer le moi, se demande Pascal? Est-ce que le
moi tient des qualits qui sont phmres et prissables comme la beaut,
ou les qualits intellectuelles, ou mme la mmoire ? Que reste-t-il d'un
moi lorsque ces qualits passagres lui sont tes? 67

Pascal semble suggrer que le moi ne saurait avoir d'existence que


spirituellement et que ce n'est jamais ce moi essentiel qu'on aime dans la vie
relle, mais un moi affubl de qualits empruntes, en alas, cette
condensation du moi avec tous ses vcus rendre son existence charg par
des qualits abstraites et intouchables futile, faible ou illusoire. La rigueur
pistmologique de cette pense permet de mettre le sujet beckettien dans
le moule du sujet htronome, soumis par le tiers actant de son monde
projet. Ainsi se termine cette explication par loubli du sujet Estragon
dans louverture du deuxime acte, ce moment qui a pass inaperu pour
Estragon est le rsultat dun autre moment absolu et infini, celui de
lattente atemporel. Cette attente pour lui est un moment phmre qui
engendre un retour au dbut de lexistence pour marquer le rejet du sujet
opprim par son sac--dos passionnel.

57
J. LAURENT, op.cit., 2003.
In
http://www.unige.ch/lettres/framo/enseignements/methodes/figurati
onsoi. 67Ibid.
G. GUILLAUME, op. cit

48
(b)
ESTRAGON Nous sommes contents. Qu'est-ce qu'on fait, maintenant qu'on est contents ?
VLADIMIR On attend Godot.
ESTRAGON C'est vrai.
VLADIMIR Il y a du nouvel ici depuis hier.
ESTRAGON On n'tait pas l hier.
VLADIMIR Mais si. Tu ne te rappelles pas. Il s'en est fallu d'un cheveu qu'on se soit pendu.
Qu'on -se- soit- pendu. Mais tu n'as pas voulu. Tu ne te rappelles pas ?
ESTRAGON Tu l'as rv.
VLADIMIR Est-ce possible que tu aies oubli dj ?
ESTRAGON Je suis comme a. Ou j'oublie tout de suite ou je n'oublie jamais.
VLADIMIR Et Pozzo et Lucky, tu as oubli aussi ?
ESTRAGON Pozzo et Lucky ?
VLADIMIR Il a tout oubli ! (p.90)

Cette vasion du monde marque un manque qui savre insupportable,


ngatif et instable au niveau de lexistence du sujet individuel, tout en se
penchant dans la sphre de lexistence dun sujet pluralis. Tous deux
valables et semblent vrais. De son ct Descartes, dans le Discours de la
mthode (1637), avait, quelques annes auparavant, pens le moi sur un
mode extrmement abstrait et impersonnel, comme une substance pensante
:

...je connus de l que j'tais une substance dont toute l'essence ou la nature
n'est que de penser, et qui pour tre n'a besoin d'aucun lieu ni dpend d'aucune
chose matrielle, en sorte que ce moi, c'est--dire l'me par laquelle je suis ce
que je suis, est entirement distinct du corps. 58

Citons ce passage est, certainement, au profit du poids de la conception de lunit


Moi - dans le but de prouver lexistence dune quivocit au sein de
lidentit (soit disant la figuration du soi). Lorsque la notion de moi
apparat, la perception du premier contact avec son monde semble vide en
empchant toute sorte de la construction dun contenu conscient de soi, elle
n'a donc aucun contenu psychologique, et le champ du moi est dsign par
le moment de la confrontation avec ce monde, elle ne renvoie nullement
uneindividualit mais plutt une me. Voil la dissociation de lidentit
en de deux entitssignificatives majeures ; lune peroit et lautre conoit
le monde.

58
R. DESCARTES,Discours de la mthode, Gallimard. Paris. 2002. P. 28.

49
(c)
ESTRAGON Rien faire.
VLADIMIRJe commence le croire. Jai longtemps rsist cette
pense, en me disant, Vladimir soit raisonnable, tu n'as pas encore tout
essay. Et je reprenais le combat. Alors, te revoil, toi. (p.09)

Dans ce dialogue, nous voyonsla figuration de deuxsois carrment


diffrents dont la sujtisation59 nous pousse tomber dans le gouffre de
lhtronomie. Les deux se figurativisent sous le masque dun sujet
immanent (Estragon) rgi par (une force intrieure ; passions, douleurs,
dsespoir, haine, etc.) et (Vladimir) rgi par (ses vcus).Nous voudrons
reprsenter louverture de lacte discursif entre les deux personnages de la
scne (nonc (a) car premire vue, on pourrait confondre ces deux
personnages. Je dis bien premire vue, mais les rseaux qui se tissent au
niveau de la relation discursive (dans un dialogue) entre Vladimir et
Estragon naissent de leur acte dnonciation, et se prsentent contrairement
ce que nousavons habitu de croire ; l acte discursif type de la scne
est celui qui donne naissance aux lments ncessaire pour crer le contexte
nonciatiffiguratif dans lequel va se drouler la suite.

La pice commence, nous lavons vu, par une stichomythie (rplique trs courte)
nonce par Estragon : Rien faire. exprimant un nantisme pistmique
inconnu.

Ce propos na aucune valeur transcendante ni mtaphysique : Estragon


narrive pas dchausser. Mais une quasi-tirade (rplique longue) nonce
par Vladimir annonant un discours intrieur, se mprend et y voit une
allusion au combat de la vie dont il commence croire quil est perdu, en
sorte que le Rien faire. lui appartient fortement. Dans la smiotique
de J-C. Coquet70le sujet, les objets du monde et le tiers actant (les forces
agissant sur le sujet) constituent une composition actantielle qui donnera la
naissance dun sujet htronome dpendant dune force extrieure
(Histoire, destin, rgime politique, religion) ou intrieure (passion, haine ou
amour)qui, prisonnier de lespace du devoir se rsigne et sabandonne

59
B. PASCAL,Penses, d Le Guer, Paris,
2002. P. 582. 70J-C. COQUET, la qute du
sens, PUF, 1997, P. 28.
G. GUILLAUME, op. cit

50
ou, au contraire, cherche une solution pour donner son existence le
sentiment de libert malgr des conditions, disons, lgrement
dfavorables.

Alors, nous voyons quEstragon par son nonc avoue une soumission
incontestable qui sert crer un monde projet 60 par linstance dorigine
: lauteur qui, avec ses vcus , ses impressions, sa vision du monde, cre
un monde projet dans lespace littraire. Et dans ce monde, il met en place
une instance nonciative qui son tour met sur la scne nonciative lautre
instance de la rception en dehors du monde projet. Il se produit un schma
en cascade ds linstance dorigine jusqu linstance de la rception par
lintermdiaire des instances du discours cres par linstance dorigine. On
peut dire quil y a un arrangement de sorte que linstance dorigine est la
relation avec la ralit non-littraire des instancesdu discours pour
prsenter sur scne une autre ralit : la ralit littraire.

Pourtant cette conception si englobante , polyvalente comme une salle


des ftes, est oprationnelle malgr ses inconvnients dfinitionnels.
Admettons que le sujet de lnonciation soit linstance qui parle, qui
snonce et qui construit son existence par son nonciation. Qui, dans un
texte, littraire surtout, existe par son nonciation ? Dans cet nonc la
position du sujet est constamment menace, ainsi que la frontire entre
le sujet pleinement matre de son monde et desoi-mme, le non-sujet
soumis et subissant nest pas nette. Enfin, ce monde construit entre les
claques de deux noncs apparat pleinement vide, dtruit et insaisissable par
le lecteur ou le spectateur, cest ainsi que nous puissions dire que le sujet
nonciateur dans ce monde est adimensionnel. A lui seul, ce changement
de soi permet de juger la pluri-figuration de soi du sujet nonant, il sinstitue
comme une unit plurielle htronome, un tout de figurations de soi .
Cette totalit est bien entendue discursive :

(d)
POZZO - C'est parfait. Tout le monde y est ? Tout le monde me regarde ? Regarde-moi
! Parfait. Je suis prt. Tout le monde m'coute ? Avance ! L ! Tout le monde est prt
? Alors quoi ? Je n'aime pas parler dans le vide. Bon. Voyons.()

60
J. C. COQUET, op. cit., P.18.

51
POZZO - Ne me coupez pas la parole ! Si nous parlons tous en mme temps nous n'en
sortirons jamais. Qu'est-ce que je disais ? Qu'est-ce que je disais ? ()
POZZO J'y suis. Il fallait me le dire plus tt. Pourquoi il ne se met pas son aise.
Essayons dy voir clair. N'en a-t-il pas le droit ? Si. C'est donc qu'il ne veut pas ? Voil
qui est raisonn. Et pourquoi ne veut-il pas ? Messieurs je vais vous le dire.()
POZZO Les chiens ont plus de dignit. Consolez-le puisque vous le plaignez.
Dpchez-vous. Bientt il ne pleurera plus. ()
POZZO Je n'en peux plus... plus supporter... ce qu'il fait... vous ne pouvez pas savoir... c'est affreux...
faut qu'il s'en aille... je deviens fou...Je n'en peux plus... peux plus...
() POZZO- Messieurs, je ne sais pas ce qui m'est arriv. Je vous demande
pardon. Oubliez tout a. Je ne sais plus rien ce que j'ai dit, mais vous pouvez tre srs qu'il n'y avait pas
un mot de vrai l-dedans.
Est-ce que j'ai l'air d'un homme qu'on fait souffrir, moi ? Voyons ! Quest-ce que ai fait de ma
pupe ? (pp.50.54)

Dans ce parcours passionnel de Pozzo (le personnage matre de Lucky), et


la fin du passagelvasion de soi-mme est plus flagrante que celle des
autres personnages. Etonnant ! Voici ! Que Pozzo semble se diviser en deux
sujets distincts et accompagnent progressivement la transformation du sujet
profond, quand aprs avoir t actif il devient passif, il est dsormais
lombre de lui-mme. Ce parcours du changement de ltre avec cette
distribution verbale est un fort argument de linstabilit du sujet. Il prend
son dpart dans la mcanicit des gestes et des paroles. Quant lacte de
Lucky qui marque le premier indice dun dtachement de son matre de soi-
mme et fait entr Pozzo dans la classe des non-sujets. Au titre de sa
fonctionnalit, le sujetmatre nexiste plus, il est remplac par le non-sujet
matre (fonctif) ou le sujet passif, il nest plus engag par les actes et les
actions quil accomplit. Alors que la notion du non-sujet de Pozzo est un
agent qui sefface de son acte, qui assimil sa fonction ou qui sabolit
dans ce quil a fonction daccomplir , 61 son parcours est dsormais
pathmique, bref le non-sujet de Pozzo qui ne sait que sa leon disparat
dans lautomaticit de sa gesticulation, ce qui cre un cart entre le sujet et
son faire.62

C'est parfait. Tout le monde y est ? Tout le monde me regarde ? Regarde-moi


! Parfait. Je suis prt. Tout le monde m'coute ? Avance ! L ! Tout le monde
est prt ? Alors quoi ? Je n'aime pas parler dans le vide. Bon. Voyons. ()

61
D. BERTRAND, Prcis de smiotique littraire, Nathan, Paris, 2000. P. 37.
62
N. MAGDALENA, Le sujet, son lieu, son temps, PEETERS, PARIS, 2002, PP. 16.17.
G. GUILLAUME, op. cit

52
Pozzo par leffet de son caractre obsessionnel de son psy ne peut rien faire
sans tmoin : sil doit parler, il exige que tout le monde le regarde. Il en
vient ne pouvoir agir sans penser dabord leffet que produiront ses
actions sur les autres, ce quil lui suscite des autres prises de positions en
face les autres :

(e)
ESTRAGON-Heu...vous ne mangez pas...heu...vous n'avez plus besoin... des os... monsieur ?
VLADIMIR-Tu ne pouvais pas attendre ?
POZZO-Mais non, mais non, c'est tout naturel. Si j'ai besoin des os. Non,
personnellement je n'en ai plus besoin. Mais...mais en principe les os reviennent
au porteur. C'est donc lui qu'il faut demander. Mais demandez-lui, demandez-
lui, n'ayez pas peur, il vous le dira. (p.48)

Ainsi nous aboutissons aux minauderies de la politesse mondaine, pour lui


la politesse est une pure relation entre les personnes, mais la dimension de
Pozzo dans ce monde et hors les relations personnelles na point dexistence
ds quil nest pas en relation avec son serviteur ou avec le couple
Vladimir/Estragon. Lorsque Pozzo rpond sur la demande dEstragon en
lui demandant de prciser pragmatiquement son intention ;

(f)
ESTRAGON -Monsieur...
POZZO- Qu'est-ce que c'est, cher ami ? (p. 52)

Nous constatons que Pozzo nest guid que par le besoin immdiat dun
effet produire, il tient la rplique de Vladimir que le besoin est la chose
la plus naturelle. Sa face du soi de prendre principe envers son statut divin
et parfait lui donne un avantage sur les autres, surtout sa comparaison
permanente avec les tres dchus tel que son serviteur et Estragon. Ce
changement de perspective est ancr par le faonnement des modifications
des tats dmes 63 du sujet, tats du corps sensible 64 :

(g)
POZZO-Comment m'avez-vous trouv? Bon? Moyen? Passable? Quelconque?
Franchement mauvais?
VLADIMIR - Oh, trs bien, tout fait bien.
POZZO - Et vous, monsieur ?
ESTRAGON - Oh trs bon, trs trstrs bon.

63
P. RICUR, Soi-mme comme un autre, ditions du Seuil, Paris, 1990, PP. 12.13.
64
P. RICUR, op. cit., P. 46.

53
POZZO - Merci, messieurs ! J'ai tant besoin d'encouragement. J'ai un peu faibli sur
la fin. Vous n'avez pas remarqu ? (P.62).

En svadant, Pozzo svade de lui-mme. Il est devenu un sujet la fois


pluralis et indiffrenci, fond dans lincertitude et le narcissique qui en
dfinissent chaque nonciation ltat. On pourrait dire que la modulation
des tats dmes se droule paralllement la transformation des tats
de choses , qui se prsentent dans le texte comme des moments parfois
successifs, sans liens entre eux ou mmes passablement
contradictoires.Dans ce pluralisme du sujet, nous pouvons dire que le sujet
est reconstitu chaque moment de la pice aux termes de figuration de
soi, en ce sens la plufigurativit du sujet est un ensemble de gestalten65qui
dborde lmergence dun autre sujet.

2.1.1.2. La figuration de soi la 2me personne

Nous pouvons avoir besoin de se figurer la 2me personne la faon


d'Apollinaire, lorsqu'il crit dans le pome Zone : la fin tu es las de ce
monde ancien . Dans ce cas- l, il se saisit lui-mme de faon rflexive,
un peu comme s'il tait double. Est-ce que pour autant il s'exprime de faon
plus figure que s'il disait "je" ? Je ne le crois pas.

Le pote manifeste simplement une distance entre lui et lui, distance qui lui
permet justement de se dcrire avec plus d'exactitude et de dialoguer avec
lui-mme. Il y a bien des circonstances o nous nous sentons diviss et o
nous sommes en dbat avec nousmmes, en une sorte de dialogue intrieur.
C'est le cas, par exemple de Nathalie Sarraute dans son autobiographie,
intitule Enfance, o elle fait dialoguer deux instances du moi :

Alors, tu vas vraiment faire a? "voquer tes souvenirs d'enfance"... Comme


ces mots te gnent, tu ne les aimes pas. Mais reconnais que ce sont les seuls
mots qui conviennent. Tu veux "voquer tes souvenirs"... il n'y a pas tortiller,
c'est bien a. Oui, je n'y peux rien, a me tente, je ne sais pas pourquoi...

Voyons lexemple suivant sous forme dune quasi-tirade nonce par Vladimir ;
(h)

65
K. POPPER, LUnivers irrsolu, Hermann, Paris, 1984, P. 47.
G. GUILLAUME, op. cit

54
VLADIMIRJe commence le croire. Jai longtemps rsist cette pense,
en me disant, Vladimir sois raisonnable, tu n'as pas encore tout essay. Et je
reprenais le combat. Alors, te revoil, toi.
ESTRAGON Tu crois ? (p.01)

Alors, il sagit l dun sens quon peut le qualifier comme constructionnel


. Mais pour concevoir une chose perue comme absente, sur scne il faut
indniablement que quelque chose dautre soit postul prsente (du moins
potentiellement). Sans la prsence de lun, labsence de lautre nmerge
pas. Il y a l une tonnante similitude entre cette dialectique lmentaire et
cette blessure ou ouverture ou cart qui, en le constituant,
lannule.

Mais pour rendre lide rvle par (b) parfaitement acceptable, il suffit de
prparer un contexte de contraste ; le caractre de lnonc (b) est quelque
peu dviant de la suite de lnonc prvue comme suite suivante sexplique
de la manire suivante. Certes, cette action a un fait rtro actif, le mot
Vladimir dans cet nonc, grce sa position dans le milieu de lnonc
renvoie une instruction contextuelle, et par opposition au mot Vladimir,
acquiert deux fonctions primordiales qui rgissent sa rfrence intrieure
ou extrieure ; (i) une fonction rfrentielle, (ii) une fonction indexicale.

Pour la fonction rfrentielle, il sagit dune relation autorfrentielle


stablie entre les deux personnages ; laffirmation de lun par un rfrent
unique implique logiquement la ngation de laffirmation de lautre par le
mme rfrent. Pour la fonction indexicale, il est a priori, le personnage
qui affirme par ce mot singulier une rfrence singulire, affime
par le mme fait la rgle de la conscience de soi ; Vladimir = Vladimir

(personnage n : 02, sujet parlant), Vladimir Estragon et Vladimir = sujet pensant et


conscient de Soi comme personnage pensant sur scne et que lautre sest nomm

Estragon, quil peut le dsigner par son nom ou par le deuxime pronom personnel du
singulier Tu . Alors, on assiste un clatement de lunicit du sujet parlant ; je
commence(). Jai (). Vladimir (), Tu nas (). Je reprenais (). Te ()

55
toi.Vladimir raconte dans ce contexte une exprience travers un monologue dlibratif,
en analysant une situation dilemme dans laquelle sest jet durant une longue priode de
sa vie. Ce monologue dlibratif est termin par une question pose par Estragon, qui
cherche une rponse sur ce qui est dit par Vladimir.

De plus, cet clatement de lunicit du sujet en sujet pensant JE et en sujet parlant


Te au niveau de lnonc (b) peut tre rong en deux perspectives ; (i) le sujet mentale,
(ii) le sujet verbale.66 A lappui de cette thse, et dune premire vue, nous dirons que la
capacit de penser Soi est diffrente de celle de penser Moi-mme ; selon lnonc
prcdent. Vladimir a annonc un nonc o il a pris une certaine distance avec son JE
en adressant un message lui-mme la deuxime personne, cette sorte de marquage
identitaire prvoit lide dun conflit intrieur et qui na aucune relation de sui-
rfrentielle avec celui qui a t annonc par Estragon, mais qui reflte la pense de
Vladimir et sa conscience de Soi. En outre, cette construction a deux vnements
discursifs amalgams ; dun ct, lnonc verbal, il sagit de lorientation de lnonc-
discours de je () jusqu toi., de lautre ct, il sagit de lnonc mentale qui met
en parallle le sujet mentale et le sujet verbale de Vladimir ou selon la conception
guillaumienne : (i) le sujet parlant et (ii) le sujet pensant quandles deux constituent
ce quon appellera le sujet nonciateur ou linstance nonante .67

(i)
VLADIMIR-- Des fois je me dis que a vient quand mme. Alors je me sens tout drle.
Comment dire ? Soulager et en mme temps... pouvant. E- POU- VAN- TE. a alors !
(p.14)

Dabord, en premier lieu, cet nonc a un caractre essentiellement gocentrique, voire le


temps et son accompagnement toutes les oprations de penses impliques dans
lexprience rflexive humaine. Signalons que ce dialogue marque le dbut de la scne,
et la relation quentretiennent maintenant les deux personnages est une complicit
rciproque sur un faux identitaire sans la moindre rclamation, en deuxime lieu, on peut
donc sattendre la trace du locuteur dans la structure de lnonc. Si nous nous plaons
dans cette optique, on peut en effet prvoir que tout nonc qui se figure dans la mme
construction se soumet la mme analyse. Cela nous conduit considrer que la porte
de lunit Vladimir au sein de lnonc-discours reprsente un mode de contact mental

66
D. Apothloz, L'opacit rfrentielle : paramtres et statuts discursifs, In : https://hal.archives-
ouvertes.fr/hal-00868564/. Consult le : 01. 04. 2013. 1-22.
67
., PP. 418.419.
G. GUILLAUME, op. cit

56
avec lvnement discursif, o le sujet nest pas arriv laccomplissement de son image
sociale et se heurte au consensus gentium de la tradition philosophique.

Et quil sagit donc l dune sparation deux sujets amalgams par leffet vnementiel
de lnonc qui rclament deux statuts diffrents de lgo.Enfin, si on va plus loin, on
dira que la relation existant entre un vnement, la proposition qui le reprsente et
lnonc qui exprime cette proposition est incomplte dans lexemple (b), cest ce que
Jakobson la suggr comme noyau smantique profond ; O le sujet nest pas arriv
laccomplissement de son curriculum, quil soit social ou biologique.68

Dans ce ddale de diffrences entre sujet mental et sujet verbal, quoi quil en soit, ce qui
rend les deux problmes si difficiles dmler, cest prcisment que dans les deux cas
la faon de ltre change, mais il nempche que nous nous trouvons, dans les deux cas,
face une double dialectique de prsence et dabsence. Nest-ce point l une raison
suffisante pour se demander, si le sujet de la reprsentation, pour profond quil soit, est
une forme dun signifi entendu, en ce sens, une rfrence pour procder de manire trs
dtaille linstruction de laliquid dductif, plutt que dtre en-lieu-delui-mme qui se
diffre par la simple substitution, car sa capacit tre transport ; il renvoie quelque
chose qui est en dehors de lui-mme,80en suscitant lmerveillement et en indiquant o se
dirige lopration du renvoi de type infrentiel. Quoi quil en soit, lincompltude de la
personne (sujet parlant sujet pensant) suggre un nonc ou un acte inaccompli, voyons
lexemple

(j)
VLADIMIR- Je suis content de te revoir. Je te croyais parti pour toujours. (p.17)
()
ESTRAGON- Moi aussi. (p.09)
Nous trouvons que le personnage sur scne, chaque fois se figurativise la 1re personne,
son image de soi se trace de plus en plus, et son engagement dans le mode dramatique
devient figurations de soi. Donc, son discours est une sorte dune prise dattitude
propositionnelle, et il constitue en acte une image de soi sous-jacente, destine devenir
son tour provocatrice dautres images de soi dans le fil du discours. Voyons les
consquences de cette mtamorphosabilit dans lnonc (j) :

68
R. JAKOBSON, Coup dil sur le dveloppement de la smiotique, Research Center for Language
and SmiotisStadies. In : U. Eco, Smiotique et philosophie du langage, PUF, Paris, 1988, P. 81. 80U.
ECO, Smiotique et philosophie du langage, PUF/Quadrige, Paris, 1988, P. 88.
57
VLADIMIR Je suis content de te revoir . Je te croyais parti pour toujours .(p.17)
Rsultat de la fin de ltat dincertitude (tat dincertitude de Vladimir)

Il est vrai que, dans ce cas lattitude propositionnelle de limage de soi de Vladimir se
figurativise la 1re personne qui prend charge de lnonciation. Si lon admet quelle se
rapporte de faon rgressive, nous trouverons que le locuteur a mis son image de soi en
avant, puis il a reproduit son tat dincertitude (son exprience) juste aprs le dvoilement
de sa figure de soi actuelle. Ce nud rflexif de la figure de soi fait lobjet de la tournure
reprsentative chaque moment, chaque exprience. Cest--dire,

Vladimir est diffrent dans les deux tats. Mtaphoriquement parlant, lnonc de
Estragon se penche aussi dans la mme orientation rflexive ; le Moi aussi dEstragon
sest jet dans la modalit expressive de Vladimir, en tant que ornement qui suit en termes
choisis ce qui pouvait dire autrement ;

Estragon-Moi aussi = Je suis content de te revoir . Je te croyais parti pour toujours .

Il est clair, toutefois, que le personnage affirme son indpendance discursive par la
primaut de son indpendance identitaire fonctive, dans lexemple (c) laffirmation de
Vladimir par je et dEstragon par Moi se ralise comme desoccurrences
concrtesprennent cette forme, car on ne peut postuler une matire (une identit) sans y
prsupposer une forme (physique) et y avoir relie une substance (une pense).69 En effet,
il est fascinant de voir que, dans une perspective mtaphysique, la mmoire discursive
de chaque nonc, est fonde sur une conscience de soi et un glissement progressif dun
contenu (un ensemble fini de penses dont la combinatoire pourrait produire la totalit
desconcepts pensables ) 70 compris et clair chez lautre, plus que dans ce cas, les
concepts de je et de moi , deviennent smantiquement parlant ; substituables, mme
si le rfrent de chaque concept renvoie son instance nonante indpendante de lautre.
Selon Y. M. Lotman ; Chacun deux ne revt la totalit de sessignifications que dans
une correspondance mutuelle avec lautre, et jamais en tant que donne isole.71

La mise en contraste du je et du moi nous pousse concevoir lide de lexistence


dune forte distanciation entre lactivit mentale que constitue la croyance et sonobjet.

69
U. ECO, op. cit., P. 88.
70
., PP. 418.419.
71
Y.M. LOTMAN, Universe of the Mind : A Semiotic Theory of Culture, London , 1990, P.288.
G. GUILLAUME, op. cit

58
Nous sommes donc obligs dire que lessentiel ici est de mettre laccent sur
lobservation prcdente qui parle en faveur dun isomorphisme entre le sujet parlant et
le sujet pensant. Ce qui veut dire que la dduction des deux sujets peut saccompagner
dune perception. 72 Dans ce dernier cas, suivant Marc Mutombo, lextensionnalit
comprend deux variantes, la vrifonctionnalit et la substituabilit :

Le principe dextensionnalit veut dire que deux propositions sont extensionnellement


quivalentes, si et seulement si elles ont la mme valeur de vrit et si lon peut substituer
des propositions donnes des propositions ayant la mme valeur de vrit .85

Pour tre extensionnel, un contexte doit dune part tre vrifonctionnel, ce qui veut dire
que toutes ses propositions sont des fonctions de vrit ; et dautre part substituables, ce
qui veut dire que ses propositions sont remplaables salva veritate par des propositions
quivalentes. Les deux variantes sont identiques en ce sens que si un contexte est
vrifonctionnel, cest quil est substituable ; et sil est substituable, il est vrifonctionnel,
en vertu du clbre argument du slingshot, hrit de Frege.

Ce faisant, le procd de la substituabilit auquel nous avions reproch peut tre


diffrenci, de la traditionnelle explication de la substituabilit. Alors, confront une
ralit textuelle beaucoup plus complexe, et li avant tout lextraordinaire mise en scne
de lactivit nonciative et de son sujet, nous ne saurions faire a priori cette hypothse,
qui nous parat demble adquate ; celle de vrifonctionnalit et de substituabilit. Afin
de ne pas rduire ltre en un sujet beaucoup plus immanent soit dans le fait de
lnonciation, soit lintrieur de lnonc, et que sa prsence plus haut de
lunit de surface en position du sujet propositionnel se condensent des
fonctions et des statuts qui sont en ralit extrmement divers.

Nous trouvons dans ce type dnonc un discours interlocutif (selon la tradition de la


conception benvenistienne) les deux personnes interlocutives, je et tu , mais cette
conception est incomplte (selon la conception guillaumienne), la personne locutive nest
pas seulement la personne qui parle mais elle est, de plus, celle qui, en parlant, parle
delle ,73 et la personne qui lon parle elle est, de plus, celle qui on parle delle

72
N. MAGDALENA, Le sujet et son identit, Institut dtudes slaves, Paris, 1993, PP. 35.38. 85
M. MUTOMBO, Opacit rfrentielle et quantification. Une introduction la smantique
intensionnelle. Berne, Peter Lang, 1998.P. 143.
73
G. GUILLAUME, op. cit., P. 419. 87
., P. 422.
59
.87De sus, en revenant lchange prcdent, nous constatons que le mode de contact
avec lvnement exprim est dordre mental et non pas matriel ou physique.

Voil laccomplissement de limage discursive qui se heurte avec la mmoire discursive,


pour produire la personne qui en parlant du Soi constatait le hors Soi travers le
Moi et le hors-Moi . Mais peut-on rclamer sous ce masque un sujet transcendental
qui souvre au monde en transfrant sa reprsentation sur dautres sujets dans le processus
de communication.

2.1.1.3. La figuration de soi lindfini

Eh bien, consultons les noncs (k) et (l) ;


(k)
VLADIMIR- Peut-on savoir o monsieur a pass la nuit ? (p.10)
()
VLADIMIR - Et on ne t'a pas battu ? ESTRAGON
- Si... pas trop.

(l)
ESTRAGON - Possible... Endroit dlicieux. Aspects riants. Allons-nous-en.
VLADIMIR - On ne peut pas. ESTRAGON
- Pourquoi ?
VLADIMIR- On attendGodot.
ESTRAGON - Cest vrai. (pp.16. 67.95. 100.109. 118)

tudier la figuration de soi, cest apercevoir les lments dun systme expressif non
corrls un contenu, comme lunit ON dans lexemple (k), cette unit est rgie par
une possibilit de se figurer par leffacement du moi, llargissement du soi et par le fait
dun continuum de figurations sous la forme de lindfini. Impossible en effet de se mettre
en scne et de parler sous le masque de lindfini sans s'effacer. Il souligne aussi le
caractre partiel et provisoire de ce qui est nonc propos du moi.Essayons de rpondre
la question de savoir comment limage du soi est conue et sentie par le sujet nonciateur
instance nonante ? Lidentit rvle par Vladimir ne marquait pas son primat dans
son discours.

Et justement, de ce manque de primaut nat cet cart diffrentiel entre le sujet immanent
et le sujet transcendant qui engendre une dvalorisation par rapport la miennet du sujet
nonciateur. Au contraste smantique entre reprsentation et figuration de soi, nous
pouvons dire que la figuration se diffre de la reprsentation dans le sens o La
G. GUILLAUME, op. cit

60
reprsentation phnomne graphique- supposerait un modle prexistant et stable du
moi, qui serait tout constitu avant qu'on l'nonce. Bien sr la figuration de soi (c'est ce
qui justifie qu'on prfre le terme de figuration crire le moi, ce serait donc copier ce
moi avec plus ou moins de fidlit, littralement le reprsenter) 74 s'illustre
particulirement par lunit nous . Cette unit comprend les deux sujets verbaux de
Vladimir et dEstragon , elle forme le NOUS-OBJET. Au vrai, la figuration du soi des
deux personnages, revue la lumire lhistoire du moi et du soi.

Nous avons ici un cas simple : celui o la fonction de lnonc se ramne son sige
des instances diffrencies (objet-sujet, dune part, sujet-interlocuteur de lautre). La
relation que le sujet installe serait donc un accord dcarts, une identification de
diffrences reprsentes par on qui tait toujours identifi comme impersonnel ou
indfini , mais dans cet nonc, il renvoie une pseudoquivalence du je amalgam
. Alors, ce signe linguistique ne cherche pas dire, ni affirmer que le sujet agit va nous
inscrire en faux contre lidentification du sujet pensant qui en parlant, parle de lui, mais
limpossible de le prendre comme sujet pensant, il deviendrait sujet-objet et sujet
interlocuteur.

Lidentification dun rfrent ; dans cette catgorie, par la fonction de la structure


linguistique parat trs rduite, dans lidentification du rfrent, et que cette dernire
dpend souvent de manifestation corporelle ; il ne suffit pas, bien sr, de montrer
quelquun et de lidentifier ; il faut aussi justifier lacte de parole lui-mme. Labsence
dun nonc identificatoire, est le seul fait qui rend les interfrences de la rfrence
incapables de dsigner rellement lobjet. Ceci sexplique par le fait que lidentification
devient rellement problmatique lorsquelle est aborde en termes de perception : pour
quune identification se fasse, il faut parvenir ce que le destinataire associe une prsence
corporelle, une information concernant le rfrent qui doit tre identifi.

74
J. LAURENT, op. cit., (2003).
In http://www.unige.ch/lettres/framo/enseignements/methodes/figurationsoi/.

61
Nous remarquons dabord, que le mode de donation du rfrent est caractristique en ce
que, en premier lieu, la diffrence gocentrique de lnonc par rapport son
nonciateur ; lnonc est occup par un lment exodiscursif, qui pour lui lnonciateur
apparat comme une contrainte de dfinitude, savoir que lobjet rfrentielle est exclu
par lapparition dindfinis dinterprtations spcifiques, o le spectateur et le personnage
nonciateur sduquent rciproquement : tout accroissement dinformation chez le
spectateur comporte- et est comport par-un accroissement correspondant de figurations
du moi et du soi. Le mot que le personnage emploie pour se mettre en scne et se figurer
est un soi ou un moi.

Puisque, de mme que le fait que toute figuration (ou reprsentation) est une pense et
que toute pense est un signe- considr avec le fait que la vie est un flux de pense-
prouve que le soi ou le moi est le rsultat dune exprience sous la forme dun signe, de
mme, le fait que toute pense est un signe extrieurprouve que lhomme est un signe
extrieur. Alors, le mot ou le signe que lhomme adopte comme identifiant du soi ou du
moi est lhomme lui-mme. Ainsi, mon langage est la somme totale de moi-mme. 75

A la suite de cette distinction, nous ajouterons que pour lexistence de plusieurs


sujetsobjets. La venue de chaque objet est le rsultat dune exigence informationnelle, et
quen suivant le principe de la polyphonie lexotopie , nous nous trouverons devant la
coprsence de dramaturge et du personnage derrire chaque lment du texte
spectaculaire, car une srie de sens dobjets se figurativise intensionnellement chez le
spectateur cause de lcart entre la conception de lauteur et du dramaturge et celle du
lecteur ou du spectateur.Etque dans la page (08), Vladimir appelle son ami par le mot

Gogo qui sajoute comme autre conception de lobjet rfrentielle Estragon .


(m)
ESTRAGON Je peux me tromper. Taisons-nous un peu, tu veux ?
VLADIMIR Je veux bien. Gogo... Gogo... Gogo !
ESTRAGON Je dormais. Pourquoi tu ne me laisses jamais dormir ?
VLADIMIR Je me sentais seul. (p.18)

Cet nonc tmoigne la vrit de lcoulement du moi sous plusieurs formes du soi.Un
acte crateur du moipour Vladimir. En effet, le Soi de Vladimir se met en avant pour quil
soit intensionnellement identifi dans la mesure o il sera dfini comme un renvoi de cette
entit, ou un tat dune figure, dont cet tat prcde et fonde laffirmation de la possibilit

75
U. ECO, Les limites de linterprtation, PUF Formes Smiotiques, Paris, 1988. P. 215.
62
dune figuration extensionnelle (le vouloir de se taire). Mais, de faon encore plus nette,
ds qu'il s'agit de rendre compte de la nature ou de l'essence du moi, le sujet parlant doit
admettre qu'il ne peut se reposer sur un modle pralable, ni sur une vrit dj tablie (le
fait que son extension soit fonction dun sujet de jugement base dnotative afin de mettre
en uvre des processus de communication). Cette vrit est construire et cela se fait
toujours dans l'exercice d'une parole. Le terme de figuration implique qu'il y a dans le
discours un acte crateur du moi ou du soi. Se dire, c'est aussi s'inventer, se faonner (ainsi
que l'indique lappellation Gogo et l'tymologie du mot figurer, fingere en latin qui
signifie faonner, modeler).

Nous nous demandons si lappellation Gogo ne correspond pas seulement Estragon,


ou bien, elle reflte aussi lattitude de Vladimir. Cette notion, tant donn est le point
dintersection entre le vaste champ de figurations du soi des deux personnages. Ainsi,
sous cette notion nous trouvons deux rfrents du soi. En voquant certaines suggestions
de Grice (1957 :1988), nous distinguerons entre ce quune expression

dit conventionnellement et ce que quelquun veut dire (ou entendre) en employant


cette expression.76Lunit Gogo est peut tre dfini sous les jalons de ce principe
comme une facette double types de signifis ; conventionnel et situationnel.

.Gogo (instance1-rfrent1) est une essence dune image du soi (pour


Vladimir sujet ) cre sous leffet dun acte vnementiel qualifi comme
imprativement nonc (par Estragon prdicat ).

.Gogo (instance 2 - rfrent2) une autre image du soi associe Estragon objet
cre sous leffet dun co-texte actuel et spcifique pour lui.

Dans toutes ces ventualits, la figuration du soi va au-del du signifi conventionnel, elle
se nourrit dune pense pour provoquer une attitude propositionnelle. Alors, il ny a pas
une image du moi ou du soi prcise et stable durant toute une exprience. Les diffrentes
images du soi et du moi peuvent tre sparables, ainsi que la diffrence entre le soi et le
moi stablit au niveau de la diffrence entre lessence et la substance comme la tabli
Aristote. Ainsi la construction de lidentit repose le rle lexprience dans la constitution
de ltre par le biais de sa langue : la langue est sa pense et pas une expression au service

76
H. P. GRICE, logique and conversation, Acadmic press, New York, 1967, P. 41. In : U. ECO,Smiotique
et philosophie du langage. PUF. Paris. 1988. Quadrige. aot 2001. P. 264.
63
de celle-ci. Elles sont sparables par le fait o le sujet snonce pour marquer son
empreinte sociale.

2.1.1.4. La figuration de soi limage de la Il universel

Toutefois, limage de soi ne met pas en jeu uniquement la 1re personne et la 2me personne.
Ds que le soi se faire concider avec la reprsentation de soi dun autre, il choisit de
l'effacer tout fait comme producteur de son discours, et parle de lui-mme la 3me
personne. Il adopte alors ce que Benveniste appelle le style de l'histoire celui o l'on
gomme dlibrment toute marque personnelle, pour lui considrer comme un il , un
tre historique qui vaut en tant qu'acteur passif dun vnement.

Bien sr, dans cette dialectique de pense, on a les deux moitis dune chose dont lune
est en-lieu-de lautre (aliquid stat pro aliquo), il y a aussi quelque chose de trs
emphatique repousser lautre en vertu dune correspondance conventionne. Voil un
symbole qui - fait parler de soi la premire personne - fait la fois tout et rien,o ltat
qui lannonce sous une certaine distance possible sinsre de faon invitable comme
projet dun tat possible pour la mme frquence et pour le mme contenu de la mme
expression : ici le rapport renvoie une mlodie qui nest jamais vague ou nbuleuse.
Donc, nous devrons faire justifier le sentiment de la sursugnificationen repoussant le fait
quexerce lautre sur le soi et quprouve un figurant de soi face un ancrage discursif
dans un contexte discursif, mais, peu ou prou, suivant sa propre pense ;

(n)
VLADIMIR- Tu as mal ? nonc1
ESTRAGON- Mal ! Ilme demande si j'ai mal !
VLADIMIR - Il n'y a jamais que toi qui souffre ! Moi je ne compte pas. Je voudrais pourtant te voir
ma place.
Tu m'en dirais des nouvelles.
ESTRAGON -Tu as eu mal ? nonc 2
VLADIMIR- Mal ! Ilme demande si j'ai eu mal !
(p.06)

Dans la totalit de cet change, on remarque quil y a la mort du dialogue vivant au profit
dune lassitude du mal, de la souffrance, toute en rduisant lacte nonciatif une simple
rplique nonce pour les spectateurs via la partie cache dune rhtorique dtourne
exprimant le vcu pour crer la continuit du mal qui prend un contact entre ltre et le
faux tre auquel il sest adonn dans son besoin de dire, de ddire et dtre.

64
Il est tout fait clair de dire que, le contenu dun nonc est une sorte dune image
mentale, tat desprit apprhend sous leffet de lexprience. Dans un processus de
rfrence des tats des mondes, nous nous trouverons devant non pas une figure de soi
mais devant son criture, car lopposition entre je/tu sentremle avec lopposition
tu/il .Comme le dit Gusdorf, le sujet qui se prend lui-mme pour objet n'opre pas
comme le pcheur la ligne, qui ramnerait la surface des ralits prtablies, il
intervient comme l'oprateur qui fait passer le vcu informe l'tat de forme. 77 Nous
retrouvons ici un aspect propre la figuration, une forme de symbolisation qui ne copie
pas mais qui donne forme, qui faonne le soi. En sus, il y a une opposition entre les temps
verbaux dont le prsent du verbe avoir reflte la continuit du mal vcu pour Estragon
par rapport au pass compos qui limite la dure du mal vcu pour Vladimir, ce qui nous
oblige dire que le vcu profondment entreprend des modifications sur le soi. Nous
pouvons voir ici un passage de linconsistance du vcu la consistance de la figuration
du soi.

Au-del de lvidence, pour considrer les deux noncs comme dj donns, il faut une
tradition de lecture exgtique : mais pour que cette tradition exgtique se forme,
il faut que les deux noncs soient lus initialement selon que lnonc (2) consiste
replier,pour ainsi dire, comme effet dun acte nouveau (esprit). Cette fois-ci, l'acte
dEstragon dans lnonc (01) veut surtout manifester la distance entre le soi qu'il n'est
plus et le soi quil le traduit par l image du miroir 78 faite par la , mais aussi
l'irrductible alination qu'introduit l'nonciation de soi, en faisant du Tu un autre: une
sorte d'tre de langage jamais tranger un tournant dcisif dans la mcanique du
retour oblig des units (appeles token-rflexives) sur leur propre signe.

Le ct descriptif des deux expressions prcdentes est assign en gnral par le contenu
smantique de lentit relle ou abstraite cible.S. Mallarm dira dune manire
sculire : il existe une technique de la suggestion qui parfois contextualise en
liminant le contexte, en isolant le mot sur la page blanche .93Si le langage construit la
pense en se construisant par le langage, on peut dire que le langage est une mcanique

77
G. GUSDORF, Les critures du moi, (Lignes de vie), French dition, 1991. P. 213.
78
J. LAURENT, op. cit., (2003),
Inhttp://www.unige.ch/lettres/framo/enseignements/methodes/figurationsoi/. 93
S. MALLARM, Crise de vers, dans Davigations, 1897. P. 130.

65
merveilleuse o tout se tient. Le passage de lexpression la figuration dsigne une
opration mentale fondamentale.

Ainsi, le cas de la figuration des deux personnages sous limage de la troisime personne,
o chaque figuration par la prise de dviance discursive retire le soi de lautre par une
sorte dun refus de rpondre par Estragon dans lnonc 1 et par Vladimir dans
lnonc 2 . Telle est le processus de limplicature figurative qui renvoie une
figuration dun autre soi, cette dernire, ne peut pas tre uniquement mis pour soimme.
Nous voyons maintenant clairement que le moi, contrairement au soi, et commelon
s'aperoit qu'il ne se drobe pas moins une expression littrale ou une reprsentation.
Le moi dit une seule chose avec une absolue clart, toutefois cette chose na rien voir
avec un contenu (en tant quexprience) selon lide de la reprsentation, mais en un
monde possible la figuration est plus prsente tout en suggrant de nombreux sois, passs
et imprcis. Alors, le soi est ouvert cest--dire il est surdtermin par le contexte-.

Dans lunivers verbal, le sujet nonant accompagn de la prise en compte de la


continuit, lenchanement et la dynamique discursive est souvent ignor. Le sujet
nonant est considr comme un point de dpart en fonction dune instance nonante,
intrieurement proccupe par son lieu et son temps en mtaphorisant la ralit vcue.
Nous pouvons dire que la matire vie perceptive se transforme en matire langage
nonciative dont Merleau-Ponty dit le langage est notre lment comme leau est
llment des poissons 79 en rappelant lvidence souvent nglige, savoir que la langue
fait partie de nous-mmes : () le langage () est la prise de position du sujet dans le
monde de ses significations.80Aussi, le linguiste E. Benveniste affirme la mme vision
du philosophe que : cest dans et par le langage que lhomme se constitue comme
sujet.81

Nous pouvons penser, contrairement aux valuations qui classent lindtermination


comme une sorte de ngation relve des difficults existentielles et convictionnelles du
sujet pluralis. Dans ce cas, on sera oblig de montrer par leffet de la complexit de
linstance nonante, lpaisseur du sujet dans son temps et son espace. Le temps et
lespace, nous le savons, sont insparables. Ainsi, le pass douloureux sera conjoint

79
M. MERLEAU-PONTY, Phnomnologie de la perception, Paris, Gallimard, 1945, P. 225.
80
J.C. COQUET, Temps et phnomnologie du langage, Smiotique, dc. 1993, PP.11-13.
81
E. BENVENISTE, Problmes de linguistique gnrale, De la subjectivit dans le langage, tome II,
Paris, Gallimard, 1974, P.259.
66
avecun lieu marqu par la dimension subjectivale du sujet transcendant qui lui montre
une faon pour voir le monde, bien que son regard soit une conclusion de sa vrit
existentielle comme sujet qui matrise son monde projet.

Si lespace sarticule trs souvent entre lincertitude et le nantisme, la destruction et


labandon, le temps, qui schappe de la limite psychique, sera li lexistence du sujet
et qui, sur le plan discursif, se ralise par la narration des vnements historiques passs
ou prvus. Alors, nous pouvons dire que linstance nonante nest toujours homogne
non plus, cest une instance ddouble, rvlant une terre de doutes, tantt prsentant un
ct sujet, autonome et rationnel, tantt basculant dans la dpendance et lhtronomie,82
son dialogue avec soi-mme et le monde peut tre marqu par un jugement hypothtique,
la contradiction apparente ou le paradoxe comme figures par lesquelles le sens est
communiqu. Voil un va-et-vient crucial entre : instance nonante, son temps, son
espace et lhistoire au sein dun monde projet :

(o)
VLADIMIR - Ah oui ! Cette histoire de larrons. Tu t'en souviens ?
ESTRAGON - Non.
VLADIMIR - Tu veux que je te la raconte ?
ESTRAGON - Non.
VLADIMIR - a passera le temps. C'taient deux voleurs, crucifis en mme que le Sauveur.
On...
ESTRAGON - Le quoi ?
VLADIMIR - Le Sauveur. Deux voleurs. On dit que l'un fut sauv et l'autre...damn.98
ESTRAGON - Sauv de quoi ?
VLADIMIR - De l'enfer.
ESTRAGON - Je m'en vais.
()
VLADIMIR - Comment se fait-il que des quatre vanglistes un seul raconte les fais de cette
faon ? Ils taient cependant l tous les quatre - enfin, pas loin. Un seul parle d'un larron de
sauv. Voyons, Gogo, il faut me renvoyer la balle de temps en temps.
VLADIMIR - Un sur quatre. Des trois autres, deux n'en parlent pas du tout et le troisime dit
qu'ils l'ont engueul tous les deux.
ESTRAGON - Qui ?
VLADIMIR - Comment ?
ESTRAGON - Je ne comprends rien... Engueul qui ?
VLADIMIR - Le Sauveur.
ESTRAGON - Pourquoi ?
VLADIMIR - Parce qu'il n'a pas voulu les sauver.
ESTRAGON - De l'enfer ?

82
J. L. FERRY, Le sens du beau, coll. Le livre de poche, Biblio-essai, n : 4289. Paris, 2008. P. 112. 98
Par allusion au passage clbre de S. AUGUSTIN, Ne dsespre pas : un des larrons fut sauv. Ne
prsume rien : un des larrons fut damn. In A. Benoist, tude smiologique des accessoire dans trois
pices de Beckett ; En attendant Godot ; Fin de partie ; Oh les beaux jours, Smiotica. 110. 3-4 (1996),
PP. 273-99.
67
VLADIMIR - Mais non, voyons ! De la mort.
ESTRAGON - Et alors ?
VLADIMIR - Alors ils ont d tre damns tous les deux. ESTRAGON
-Et aprs ?
VLADIMIR - Mais l'autre dit qu'il y en a eu un de sauv.
ESTRAGON- Eh bien ? Ils ne sont pas daccord un point c'est tout.
VLADIMIR- Ils taient l tous les quatre. Et un seul parle d'un larron de sauv. Pourquoi le
croire plutt que les autres ?
ESTRAGON- Qui le croit ?
VLADIMIR- Mais tout le monde. On ne connat que cette version-l. ESTRAGON-
Les gens sont des cons. (pp.14.15).

Ce passage purement historique de lanecdote drle raconte dans la Bible est un bon
exemple du discours que Vladimir et Estragon, tous deux vagabonds, et les personnages
principaux dans En Attendant Godot, schangent pendant la pice : une conversation
dun sujet srieux et intellectuel avec une rsolution idiote. Cette petite histoire au dbut
de la pice, prsente un grand thme et un motif rpt dans En Attendant Godot :

Estragon le dit plus tard, rien nest sr. Comme dans lhistoire des larrons, le
paradoxe sinstaure au sein du monde projet de linstance nonante, lpaisseur du
sujet qui cherche tre diffrent des autres par la double logique dun raisonnement
abstrait. Le sujet immanent dEstragon utilisant une logique assez sophistique, exprime,
dans une manire trs rude, lincertitude dune telle histoire et le paradoxe en mettre une
telle histoire dans son rpertoire religieux.La dualit du statut rfrentiel de Vladimir et
Estragon face Godot se prsente formellement au mme statut historique des deux
malfaiteurs pour le Sauveur.

Dans un passage clbre, Saint Augustin dit Ne dsespre pas : un des larrons fut sauv.
Ne prsume rien : un des larrons fut damn. 83, en commentant la seule version de
lhistoire selon lvangile de Luc. Cest ainsi se trame la guerre des figures de soi, la
bonne guerre des figurations concernant le sujet et son monde vis--vis aux connaissances
et registres publics. Sujet et son monde projet, ces deux ples seront souvent renverss
au gr des fluctuations existentielles, des modalits et des possibilits dagir du sujet, si
souvent contraint par diverses forces exerant sur lui une pression universelle. De plus, la
dimension spatio-temporelle est lune des composantes principale de la miennet 84 du

83
Le passage clbre de S. AUGUSTIN, Doctrina Christiana, In : R. Barthes, La Mort de lAuteur,
Image, Musique, Texte. Trans, Gallimard, Paris, 1977. P. 142-148.
84
Le terme de miennet apparat dans les crits dE. LEVINAS, chez P. RICOEUR se dfinit comme
une relation reliant le sujet au monde et participant la construction identitaire.

68
sujet nonant ; une relation reliant le sujet au monde et participant la construction
identitaire.

Pour Vladimir lhistoire des larrons est un lieu de valeur pour lexistence dun
raisonnement cartsien et une pense assez nave selon la conception dEstragon. En effet
sans cette valeur le sujet savre inexistant, dtruit, contraint labandon et lindfini,
il lui permet de joindre au temps - tantt le prsent dmesurment gonfl et dform
occupant tout lespace, tantt le pass qui est bizarrement et absurdement occult ou le
futur inconnu et supprim -,se cre alors une sensation intolrablede manque et un
insupportable flottement dun ancrage existentiel ncessaire.85Puisque le sujet ne peut pas
vivre, voluer sans lieu ni temps, il est conduit chercher et trouver des refuges, des
abris existentiels et des poches de survie. Et il les trouve souvent dans une valorisation
particulire, dans une logique subjective. Par contre, Estragon est plus rationnel, plus
sceptique et tire des hypothses qui suscitent un regard plus profond de lachose, du monde
et de la nature des croyances. Cet cart, ou hiatus, qui spare les deuxsujets, sert
lexpression de ltre.

Dun point de vue de lnonciation en acte, Vladimir est la fois le sujet


explicitementlocalis de la parole et le sujet incertain dun discours indirect libre. Sujet
dnonciation simul 86 il occupe la place du dramaturge narrateur. Cest lui qui prend
charge de lessentiel de la narration dramatique et son rcit dvasion dans le mode
dramatique est un rcit dans le rcit qui reprsente la figuration de linstance dorigine :
lauteur. Nous disons aussi quil rgit de bout en bout la succession des noncs. Cest
une sorte dun enracinement nonciatif o il incarne la fois la figure du sauv qui se
construit rsolument dans laction de lnonciation par sa croyance, et le sujet de la
connaissance, il mobilise un savoir culturel, qui lui prside par le biais de ce savoir la
naissance dun autre sujet.

A lintrieur de ce monde projet, lincertitude est le seul endroit o sest jet Estragon.
L aussi, il sinstalle, bonne distance, comme lobservateur de son propre tre.

Dtach de laction, flottant dans lincertitude, il sinterroge sur son identit, value et
interprte ses perceptions. Il occupe plusieurs positions distinctes. Il est en mme temps

85
A. BERENDONNER, lments de pragmatique linguistique, Editions de Minuit, Paris, 1981. P. 78.
86
J. C. COQUET, op. cit., P. 41.
69
sujet pragmatique, sujet cognitif et sujet passionnel.[...]87 Lanecdote biblique que tente
de raconter Vladimir au dbut de lextrait concerne le rcit de la crucifixion mais surtout
le doute quant la vracit de lhistoire. Il ne cherche pas simplement raconter une
histoire Estragon mais veut mettre laccent sur lexistence de versions diffrentes :

Vladimir : - Comment se fait-il que des quatre vanglistes un seul prsente les faits de
cette faon ? Ils taient cependant l tous les quatre.

Cela nous renvoie au doute constant qui entoure cette histoire selon la conception
dEstragon : Estragon: -Quest-ce que cest ? [...]Ces diffrentes facettes identitaires des
deux personnages apparaissent donc comme une figure complexe et instable. Ils sont,
pourrait-on dire, en tat de transformation continue, ainsi que latteste cette histoire de
larrons. Sujets pleinement engags dans le discours et dans laction. Les entrelacements
entre ces diverses figures et divers parcours permettent de conclure la pluralisation du
sujet, le constituant comme autant didentits partielles. A cette instabilisation rpond
celle du spectateur, qui sera invit pouser la multiplicit des figures de soi et faire
varier ses propres perspectifs.Pour Corazza, il y a lieu de supposer que les reprsentations
exprimes par je , ici et maintenant constituent le noyaugocentrique de toute
exprience.

2.1.2. Lopacit de ICI et de MAINTENANT

Nous avons cru que le phnomne du temps et de lespace est fortement li la figuration
du sujet.Essayons de rpondre la question de savoir comment le temps et lespace sont
conus par le sujet, comment se tracent dans le texte crit et le texte spectaculaire.
Comment ce traage est rendu dans un point de vue dun sujet nonant. Et de quelle
faon cette conception du temps et de lespace peut nous informer sur lidentit du sujet,
instance nonante, en lui tendant un miroir o se reflte une image la fois unique et
plurielle.

Quant ici et maintenant , jouant aussi le rle de constituants inarticuls, 88


ilssemploient plus facilement pour parler dun lieu ou dun moment disjoints de

87
D. BERTRAND, op. cit., PP. 34-37.
88
Quand on dit il pleut , on comprend quil pleut ici et maintenant.
70
lasituation dnonciation que ce nest le cas pour dautres indexicaux comme
aujourdhui .89

Aussi, est-il devenu habituel de les classer ensemble. Dailleurs ici et maintenant sontdes
expressions indexicales qui nont pas la forme syntaxique dun terme singulier ; ils
fonctionnent comme des adverbes (viens ici, jarrive demain, etc.). Mais malgrcette
aperception unifiante, ils ont un comportement htrogne.

Nous verrons que lopacit nonciative de la notion de lespace et du temps est fortement
lie labsurdit discursive, et que lironie nonciative repose sur le dialogue avec les
normes de valorisations objectives de limportance dans la vie humaine.
Remarquons lexagration extrme dans la configuration langagire suivante. Lopacit
de lespace et du temps, formellement, se prsente altre et conjointe la structuration
du monde nonciatif de lnonciation par lespace /temps de lnonc. Lopacit de
lespace et du temps est prsente aussi dans le manque pistmique du sujet nonciateur
qui ramne le sujet averti et conscient de son monde vers le statut de non-sujet, ballot
par une force extrieure inconnue : destin, croyance (tiers actant transcendant), etc., o il
ne sera capable de matriser sa ralit, et lespace ne sera dcrit et indiqu que par un lieu
approximatif.

Ici est un index qui sert indiquer une position spatiale dtermine par rapport notre
corps. Cest un index de localisation spatiale, il sert fixer la rfrence en unlieu
dtermin, distingu par la pense de ltendue environnante et considr comme partie
de lespace. Voyons lnonc :

(p)
VLADIMIR - Peut-on savoir o monsieur a pass la nuit ?
ESTRAGON - Dans un foss.
VLADIMIR - Un foss ! O a ?
ESTRAGON - Par l.(p.06)

En vertu du changement de sige et nondendroit : quand on passe librement dun point


lautre de lespace, ici devient l et vice versa. Par rapport lespace, ici et

89
Tirant argument de cette observation, Recanati avait soutenu en 2001 que ici et maintenant sont
desperspectivaux et non des indexicaux, argument quil a par la suite abandonn pour ce qui est de ici .
Nouspensons que lon peut maintenir lanalyse perspectivale de ici dans les instances qui impliquent
unedtermination indtermine de lespace.

71
l sont en quelque sortesymtriques alors que avant , maintenant , aprs ne le
sont pas dans lordredu temps, le temps tant irrversible.

Lindex spatial ici prend une dimension opaque quand il a perdu sa valeur subjectivale
dans sa relation avec le temps nuit et lindice spatial un foss , sa face futile est
une autre vision du monde. Dans ce cet nonc, il sagit dun choix existentiel dun sujet
percevant, sentant et regardant son espace. Limprcision de lespace par la question
autour le situationnel du foss et le geste indexical du dictique anaphorique par-l
cache toute sorte de prcision spatiale. Un espace qui, face au sujet se voit comme une
infinitude exprience pour son subjectivisme de puissance avec laquelle il existe et pense.
Mais la valeur spatiale dans ce contexte reoit une subduction sotrique intrieure 90
o le ici a subi une dgradation de son indication universelle et infinie par le fait de la
dmatrialisation et de dsmantisation de son sens plein pour descendre en-dessous
de son sens contextuel moins subductif.

Voyons le dialogue suivant :


(q)
VLADIMIR - Tu sais que cest ici ESTRAGON
- Quoi ?
VLADIMIR - Quil faut attendre.
ESTRAGON - Il a dit devant larbre.
()
ESTRAGON - Quest-ce que cest ? VLADIMIR
- On dirait un sol !
()
VLADIMIR - Un arbuste.
ESTRAGON - Un arbrisseau.
VLADIMIR - Quest-ce que tu veux un insinuer ? Quon sest tromp dans lendroit ? (p.20)

Il semble que la dfinition du monde spatio-temporel pour les deux sujets ne soit pas aussi
simple. Elle se voit imprcise, indfinie et opaque. Voil, comme nous avion dit dans le
dbut de cette analyse de la notion de lespace, une sorte dexagration qui, la limite de
la banalit flagrante ou dune maladresse de figuration nonciative, sert reproduire un
espace universel personnel. Lopacit de lespace se cache ou se montre-telle dans lcart,
dans laffrontement ? Car lopacit de lespace est due de cette querelle significative
autour limportance de larbre et son nom scientifique juste, o on trouve durant toute la
pice que la prcision de lespace est carrment absente. Cette scne se montre pour le

90
G. PIACENTINI, A la recherche du temps perdu, Librairie Larousse, Paris, 1971. P. 64.
72
lecteur ou le spectateur comme une indication dun papillon par la perception auditive des
frmissements de ses ailes, elle est de sorte ironique, absurde et mme ridicule. On a
lexprience concrte, vcue et prouve mais indtermine malgr la perception de son
espace (la ralit du lieu). Le lieu prsent est un lieu collectif, il a lallure dun espace
adimensionnel cause de son infinitude indicationnelle (ici sotrique , 91 devant
larbre, arbuste, arbrisseau, endroit). Le ici sotrique , devient dans la pice un actant
collectif, est prsent par un sujet observateur sous leffet de la contre-vrit 92 et de
lincertitude, il ne sert qu la remise en question du fait de lattente ternel dun inconnu.

Dun certains points de vue, lespace dans En Attendant Godot nest quun tissu construit
par leffet des quiproquos entre les personnages, en suivant lnonc message de
Vladimir : Monsieur Godot viendra demain devant larbre ; ce ne sont que des mots.
Mais quelle espace ralit correspondent-ils ? Est-ce bien le lieu convenu
implicitement ? Ces incertitudes font toute lopacit de lespace par rapport au temps et
au nom de cette plante dnomme : Arbre . Pis encore : un inconnu dont les
personnages ne connaissent que le nom leur donne un rendez-vous dans un endroit
imprcis un temps continu. A la limite, dans labsolu, personne ne sait o ils en sont. Le
sujet phnomnologique voluant dans son monde projet est bien assis dans son champ
positionnel qui dtermine sa perception de son espace-temps. Il a besoin de dfinir son
monde (cest--dire son espace-temps). Pour en faire, il doit se biaiser par son exprience.
Nous sommes le surgissement du temps ,93dit Maurice MerleauPonty.

Quant cette illimitation du temps, le fait de lattente est trs significatif hors cette
absurdit de limprcision totale du temps rel dans le monde projet des deux instances.
La vrit est que le verbe attendre ne peut semployer sans complment dobjet direct
; cest--dire le prsent du verbe est temps qui se prolonge dans le pass et qui continue
sa prolongation dans le futur, ce contre sens qui parat logique est un tat dailleurs assez
pnible. Il est possible quon peut inverser lordre des choses ici ; attendre nous mne
prciser lobjet dans un espace par la survenue du temps, mais lespace est en relation
rciproque avec le temps et lobjet, ce dernier semble nomm mais inconnu, alors, on
peut dire que le malheur prsent de lattente et limpossibilit de quitter les lieux imprcis
sont les deux faces complmentaires dune stagnation, un temps mort par le fait de

91
G. GUILLAUME, op. cit., PP. 180.181.
92
Ibid.
93
M. MERLEAU-PONTY, Phnomnologie de la perception, op. cit., P. 277.

73
lattente et un manque dvnements. Absence totale du sujet matre de son monde coinc
par leffort vers afin dannihiler le temps dans cet espace infini.

2.1.2.1. Temps / Espace un couple oxymorique

Si lon admet que la possibilit de concevoir le temps et lespace par lancrage du sujet
par son nonciation prouve que sa connaissance de soi est dpend de lacception de son
ancrage dans le temps/espace de son monde projet. On peut y expliquer par la sparation
entre la logique subjective et la logique commune. Comme sil fallait insister sur
lindfinition de la mort si prsente dans tout louvrage, et accompagne de lindfinition
de lespace, du temps, de lattente.

Lindex temporel maintenant est quelque part indissociable de la logique du temps


grammatical.94Par le moyen du prsent, le discours se qualifie temporellement luimme,
le verbedsignant aussi bien le temps que laspect sous lequel laction apparat. Sous
langlede laspect, laction peut tre ponctuelle, rpte ou durative ; le mode
apporteplutt la nuance qui montre comment laction est conue (relle,
hypothtique,optative, etc.).Dans cette perspective faite de dfini mais indfini, bien que,
et pourtant, on peut apercevoir un dialogue du sujet dans lequel deux conceptions envers
le temps se heurtent :

(r)
VLADIMIR - C'est pour les reins. Qu'est-ce qu'on fait maintenant ?
ESTRAGON - On attend.
VLADIMIR - Oui, mais en attendant ? (P.18)

Lune celle de Vladimir consciente de son sujet, de son temps et lieu, il a lenvie de fixer
le temps, dans sa prolongation, la deuxime est celle dEstragon, en rduisant le temps
une seule constante qui est un fait dj long et sans fixation claire, tout simplement est
situ dans un prsent imprcis et indpendant du regard et de soi-mme puisquil est tabli
par des conditions extrieures lui. Lindtermination parfois stend vers les structures
de concession en configuration avec la perfection de laffirmation et la manifestation de
largument contraire qui reprsente ici la logique gnralement admise, oppose la

94
Fr. WOLF, Je et maintenant in S. BOURGEOIS-GIRONDE (ed), Les formes de lindexicalit.
Langage etpense en contexte. Paris, Rue dUlm, 2005, PP. 2-17.
74
logique subjective et communment absurde. Dans le dialogue suivant, on verra un
ancrage du sujet ml despace et du temps dtruits :

(s)
ESTRAGON- Nous sommes dj venus hier.
VLADIMIR - Ah non, l tu te goures.
ESTRAGON- Qu'est-ce que nous avons fait hier?
VLADIMIR- Ce que nous avons fait hier ?
ESTRAGON- Oui.
VLADIMIR- Ma foi... Pour jeter le doute, toi le pompon.
ESTRAGON- Pour moi, nous tions ici.
VLADIMIR- L'endroit te semble familier ?
ESTRAGON- Je ne dis pas a.
VLADIMIR- Et alors ?
ESTRAGON- a n'empche pas.
VLADIMIR- Tout de mme, cet arbre, cette pierre, cette tourbire. (p.17)

Si lon admet que lancrage dans un temps hier est ncessairement pour supposer le
lieu ici afin que le sujet garde son identit constante en tant que tel : Ma foi ,
Vladimir ds le dbut de lhistoire est sr du lieu et du temps du rendez-vous avec
Godot, mais au fil des vnements et par le scepticisme dEstragon Pour moi...,qui
stend une sorte de fixation dans le monde spatio-temporel joue un effet inverse sur
la sret et la justesse rationnelles de Vladimir. Affirmant que cette fixation du sujet
dans un milieu dont parle Merleau-Ponty, est vue par lintermdiaire de la
reprsentation temporelle. On peut parler de linsparable de la dfinitude du temps et
despace, lun sans lautre.

(t)
ESTRAGON- Nous ne sommes pas d'ici, Monsieur.
()
POZZO- Ici ? Sur mes terres ?
VLADIMIR - On ne pensait pas mal.
ESTRAGON - C'tait dans une bonne intention.
POZZO- La route est tout le monde.
POZZO - C'est une honte, mais c'est ainsi. (p. 37)

Lindex spatial ici semble dfini par Pozzoqui rclame sa proprit des lieux, mais du
mme coup il annonce galement lappartenance de la route tout le monde. Ainsi, on
aboutit une indtermination de lespace chez Pozzo. Du mme que le couple
Vladimir/Estragon ignore compltement la dimension de la notion de lespace par rapport
au mode temporel, nous trouvons lautre face Pozzo qui se comporte propritaire terrien
de lespace avec la minauderie de la politesse mondaine. Alors, il y a ici un changement

75
dans le statut rfrentiel pistmique de Pozzo qui introduit une opacit au niveau de la
clairvoyance de lapprhension de lespace chez lui.

Lacte dvaluation de Pozzo est contradictoire, dun ct le fait de lattente sur ses terres
est une ide indfinissable pour lui, de lautre ct le fait dattribuer la route tout le
monde et de la considrer comme une Honte prsente une culture rfute par les
normes de son monde monarchique, mais il doit laccepter cest--dire accepter leur
prsence sur ses terres et rfuter un espace qui lui appartient culturellement rendu
accessible tout le monde. Ce statut infrentiel de lespace chez Pozzo prouve les deux
statuts dun sujet matrisant la connaissance de soi et le jugement des allants culturels de
son moi par rapport son espace. La structure concessive de lespace et le ddoublement
du soi introduisent une mal acception de lespace en rduisant le poids de son jugement.Le
passage concernant la sparation entre la dfinition de lespace de

Godot la dfinition de lespace de Pozzo est exprimpar une nuance de doute qui se
transmet dans ce contexte par la ressemblance identitaire entre Pozzo et Godot :

(u)
ESTRAGON - C'est lui ? VLADIMIR
- Qui ?
ESTRAGON - Voyons...
VLADIMIR - Godot ?
ESTRAGON - Voil.
POZZO - Je me prsente : POZZO VLADIMIR
- Mais non.
ESTRAGON - Il a dit Godot.
VLADIMIR - Mais non.
ESTRAGON - Vous n'tes pas monsieur Godot, monsieur ?
POZZO - Je suis Pozzo ! Ce nom ne vous dit rien ? Je vous demande si ce nom ne vous dit rien
? (p.35)

Cette ambigut entre identit/espace nous mne une incertitude dans la mmet
identitaire entre les deux sujets ; le premier les a fixs, le deuxime les a trouvs dans ses
terres. On doit demander sur le fait de choisir un rendez-vous sans prciser le temps mais
tout en garantissant lespace dun autre. Cela dcoupe un bloc de la matire espace-temps
lie la confrontation entre un absent conu existentiel et un prsent peru comme
vnementiel.Mais au lieu de chercher la prcision du temps et de lespace dont la seule
indication solide est larbre, est-ce quil y a une convention tablie avec Godot
propos de sa venue :

(v)

76
ESTRAGON - Il devrait tre l ? VLADIMIR - Il na pas
dit ferme quil viendrait. (p.17).

A contrario, la non conscience de ces deux qui ne savent pas ni o ils sont, ni pourquoi,
cette rplique insiste sur la longueur de lattente qui a dpass sa norme pour le premier.
Alors que le deuxime affirme la non-affirmation de la venue du Sauveur. Voil le
paradoxe si problmatique, que le doute sur sa venue est dclench profondment tout-
fait invitable par un temps dpass dans un lieu imprcis.Entre lillusion et la ralit, le
sr et le provisoire o plutt lillusion est la ralit et le provisoire est le sr. Le sujet est
donc un fait de vivre, son attente est plein de silence qui lui provoque le constant. Ici la
vie apparat comme un rle mal prpar, mal connu, rien nest prvu. Alors la vie est
impose, lattente est invitable, le temps est lent lespace semble familier, quoi faire
maintenant ?

(w)
ESTRAGON- Il nous l'a dj dit ?... C'est vrai. Et aprs ? Rien ne se passe, personne ne vient,
personne ne s'en va, c'est terrible.
()
ESTRAGON - Qu'est-ce qu'on fait maintenant ?
VLADIMIR - Je ne sais pas.
ESTRAGON -Allons-nous en.
VLADIMIR - On ne peut pas.
ESTRAGON - Pourquoi ?
VLADIMIR - On attend Godot. ESTRAGON
- C'est vrai.
()
VLADIMIR - Ils ont beaucoup chang.
ESTRAGON - Qui ?
VLADIMIR - Ces deux-l.
ESTRAGON - C'est a, faisons un peu de conversation.(p. 81)

Nous trouvons dans ces noncs la perte temporelle dans le monde projet, o la vie suit
son cours comme dhabitude avec une instauration durable dun fait semblant fatal. Mais
la reprsentation du monde est subdivise en deux tats temporels successifs ; (i) la
premire reprsentation temporelle appartient lhumanit, la communaut domine
par le de lattente, (ii) la deuxime quant lui appartient lhomme, sa vie de toutes les
jours ; cest--dire la vie est antonymique faisant de conversations pour passer le temps,
peur du silence, et le mouvement de la conversation est oppos lennui de lattente.
Aux pages suivantes nous trouvons ce dialogue :

(x)
GARON Monsieur Albert ?
VLADIMIR C'est moi.

77
GARON C'est monsieur Godot.
ESTRAGON Approche, on te dit ! Pourquoi tu viens si tard ?
VLADIMIR Tu as un message de monsieur Godot ?
GARON Oui, monsieur.
VLADIMIR Eh bien, dis-le.
ESTRAGON Pourquoi tu viens si tard ?
VLADIMIR Laisse-le tranquille.
ESTRAGON Fous-moi la paix, toi. Tu sais l'heure qu'il est ?
()
VLADIMIR Tu es d'ici ?
()
VLADIMIR Je t'ai dj vu n'est-ce pas ?
GARON Je ne sais pas, monsieur.
VLADIMIR Tu ne me connais pas ?
GARON Non, monsieur.
VLADIMIR Tu n'es pas venu hier ?
VLADIMIR C'est la premire fois que tu viens ?
GARON Oui, monsieur.
GARON Monsieur Godot m'a dit de vous dire qu'il ne viendra pas ce soir mais srement demain.
()
GARON Qu'est-ce que je dois dire monsieur Godot, monsieur ?
VLADIMIR Dis-lui... Dis-lui que tu nous as vus. Tu nous as bien vus n'est-ce pas ? GARON
Oui, monsieur. (p.86)

Lentre du petit enfant donne cette histoire dattente une sorte de perfectivit, par contre
le dialogue mne au prsent des personnages la redondance des faits et des vnements
vcus en transformant sa prsence sur scne en une sorte dune imperfection dans le
droulement naturel de lespace /temps. Ce glissement au-dessus de la ralit comme a
dit Greimas,95exige un nantisme de la vrit par le biais de labsence dun rsultat de
lattente. Le sens dexiger est certes htronomique mais le temps de la vie quotidienne
est oubli dans sa grande partie, le sujet est soumis son destin. Il na pas de choix, il doit
vivre et attendre demain pour quil conoive sa vie.

Nous sommes ici dans la phase dune logique intemporelle presque gnomique de
ladverbe srement , une vie bien observe, bien situe dans le temps infinides
adverbes tard (espace-prsent), demain (espace-futur), hier (espace-pass) et
signe par le fait de lattente.Lvnement de la vue est pour Vladimir le seul fait de
concevoir le temps et lespace. Il lui permet lancrage dans la vrit des choses, cest la
seule solution pour quil soit en vie et tre sujet, elle est sa solution existentielle. Car il a
besoin de son lieu et de son espace pour construire son univers subjectif. Et le temps
espace-prsent : limmdiatet entre la vue au prsent est une ralit relle avec
linsistance de sa saisie du monde : Notre perception quotidienne nest pas celle dune

95
A. J. GREIMAS, Comment dfinir les indfinis ? Et V. BRNDAL, Omnis et toutis, Actes smiotiques,
VIII, 72, Paris, 1986, P. 15.
78
mosaque de qualits mais dun ensemble dobjets distincts. 96Le sujet est entre deux
mondes qui partagent la mme ligne du temps et de lespace, entre soi-mme ici et la
possibilit de son soi-mme l-bas.

Dans cette perspective, le dsir dun lieu loign, momentanment ou dfinitivement


inaccessible cre une forme de nostalgie et de sublime au temps <<prsent>> selon lun
des passages clbres de E. BENVENISTE qui prend le prsent comme marquage dune
donne linguistique en concidence avec linstance du discours : Mais toujours la ligne
de partage est une rfrence au <prsent>. Or, ce <prsent> son tour na comme
rfrence temporelle quune donne linguistique : la concidence de lvnement dcrit
avec linstance du discours qui le dcrit. 97Le doute de lexistence est en sus de toute
langage rationnel, en effet, limpuissance dattribuer la vie le mouvement montre en
quoi consiste le fait dtre l114, selon lexpression de de Robbe-Grillet, dans lunivers
de Beckett, tout se passe comme si les vagabonds se trouvaient sur scne sans avoir de
rles. Les personnages constituent entre eux un espace vivre, relativement banal et se
disent personnages universels . Et tant pis pour la modalit de savoir ou du devoir,
cette exigence de la banalit, de la normalit, de linsignifiance des mots et des gestes, de
la non-importance des croyances dominantes jusqu maintenant.

2.2.2. Temps/Espace : concidence entre les vnements et l'instance

Dans la linarit du discours, nous sommes dj, depuis le dbut, sur le point de la
valorisation du temps et de lespace primordiaux, et linstance discursive. La concidence
entre ces actants renforce le hiatus de la position subjective du sujet et, attire son attention
sur lloignement aussi spatial que temporel. Et l comme point de dpart, nous suggrons
une liaison entre les trois moments du temps, auxquels une dgradation des vnements
eu lieu par rapport linstance nonante, et prsente comme concidence :

(y)
VLADIMIR() Enfin ne parlons plus de a. Te voil revenu, et j'en suis bien content.
VLADIMIR Toi aussi, tu dois tre content, au fond, avoue-le.
ESTRAGON Content de quoi ?
VLADIMIR De m'avoir retrouv.
ESTRAGON Tu crois ?
VLADIMIR Dis-le, mme si ce n'est pas vrai.
ESTRAGON Qu'est-ce que je dois dire ?
VLADIMIR Dis, je suis content.

96
M. MERLEAU-PONTY, Le primat de la perception, ditions Verdier, Paris, 1996. P. 25.
97
E. BENVENISTE, op, cit., T. I, De la subjectivit dans le langage, P. 262. 114N.
MAGDALENA, op. cit. , P. 67.
79
ESTRAGON Je suis content.
VLADIMIR Moi aussi.
ESTRAGON Moi aussi.
VLADIMIR Nous sommes contents.
ESTRAGON Nous sommes contents. Qu'est-ce qu'on fait, maintenant qu'on est contents ?
VLADIMIR On attend Godot.
ESTRAGON C'est vrai. (p.123).

Lvnement induit ici se compose dun dsir dtre content pour confirmer le constat
ngatif entre le destin et lattente dans ce monde projet. Mais ce dsir semble opaque
voir mcanique, ensuite sa transcendance vers la vie fictionnelle, le sujet de la scne est
conscient de lvnement de lattente. De plus, la conception de lvnement des deux
sujets semble instable et paradoxale mais, puisquils ne peuvent pas vivre ni dans le
mcanique ni dans le paradoxal, les deux sujets pour se retrouver dans un univers
existentiellement ncessaire, plus stable pour survivre, finissent par se converser dune
qualification toute personnelle, ils construisent leur propre univers lcart de la mort, de
langoisse et de loubli et rappelant lespoir dattendre. Cet vnement dattendre de
caractre substitutif est situ de ct dun environnement appartenant un univers regrett
et dsir.

La partie mcanique de cet vnement est parue comme une rgression dun soi qui se
montre par toutes les manires dtre obissant un mouvement de ralisation mcanique
dun fait qui nexiste pas vrai dire, en ce sens que le soi dEstragon prend une ralit
drive de celle du soi de Vladimir. Alors, linstance Estragon- fait voir quelle ne soit
pourtant pas par lvnement Vladimir- une manire dtre, dans ce cas, nous pouvons
parler dun vide dtre dans le temps et dune paresse dans lvnement ; ils se ralisent
respectivement dans le lieu et le prsent.

Voil le problme dun passage systmatique du temps vcu au temps ni. Par cette ide
totale, profonde et acheve nous nentendrons autre chose quun soi dans son espace
indfini aurait consist prtendre que son temps nest fourni que dans le prsent, non
pas linstant mathmatique (divisible linfini, purement pens et incorporel), mais dans
le prsent entendu et vcu, cest--dire un prsent limit par un acte rel, saisi (ou
saisissable) par la sensation.

Ess est percipi (tre, cest tre peru) dit le philosophe Berkeley, la pense est humaine,
familire mais elle sabsente fin significative, cette ide aussi importante la figuration
de soi et cette concidence entre lvnement et linstance, nous permettrait de

80
parcourir le passage de lordre physique qui est un indicatif la morale, dans le fait
de lattente qui est un impratif ou plutt de vivre limpratif de lattente comme un
indicatif physique, grce une implication rciproque ou une participation
complmentaire entre le voir et la vie.Si Estragon oublie, lexistence du tmoignage de
Vladimir nest quune illusion :

(z)
VLADIMIR Il y a du nouveau ici depuis hier.
ESTRAGON On n'tait pas l hier.
VLADIMIR Mais si. Tu ne te rappelles pas. Il s'en est fallu d'un cheveu qu'on se soit pendu. Qu'on se-
soit- pendu. Mais tu n'as pas voulu. Tu ne te rappelles pas ?
ESTRAGON Tu l'as rv.
VLADIMIR Est-ce possible que tu aies oubli dj ?
ESTRAGON Je suis comme a. Ou j'oublie tout de suite ou je n'oublie jamais.
VLADIMIR Et Pozzo et Lucky, tu as oubli aussi ?
ESTRAGON Pozzo et Lucky ?
VLADIMIR Il a tout oubli !
ESTRAGON Je me rappelle un nergumne qui a essay de... Ensuite il a fait le con.
VLADIMIR C'tait Lucky.
ESTRAGON a, je m'en souviens. Mais quand c'tait ?
VLADIMIR Et l'autre qui le menait, tu t'en souviens aussi ?
ESTRAGON Il m'a donn des os.
VLADIMIR C'tait Pozzo
ESTRAGON Et tu dis que c'tait hier, tout a ?
ESTRAGON Et cet endroit ?
VLADIMIR Mais bien sr ! Tu ne reconnais pas ?
ESTRAGON Reconnais ! Qu'est-ce qu'il y a reconnatre ? J'ai tir ma roulure de vie au milieu des
sables ! Et tu veux que j'y voie des nuances ! Regarde-moi cette saloperie ! (p.126)
Cette rduction du temps et de lespace en une mmoire incertaine, peut gommer la vie
en un seul souvenir, prouvera linutilit de cette vie pour le je immanent dEstragon.
Lacte humain est enracin dans la mmoire, tandis que le temps et lespace sont effacs
de cette scne universelle. A loppos du thtre social, lacte dEstragon mne le lecteur
se mesurer lui-mme, impliquer la continuit de lunivers en une seule action
prototypique : loubli qui incarne lhumanit et leffacement de toute caractre spatio-
temporel qui caractrise luniversalit de lexistence au dbut dont est la parole ; cest--
dire, sans mmoire, sans univers. L ici et le temps incarnent la concidence de
lvnement de loubli avec le Je de linstance nonante. Le sujet qui ne peut rappeler
ni son savoir ni son tre, ni son identit est non-existant. Or, cette valeur ngative est
rattache au non-existant. Cela appelle le passe par le rel, ce qui est arriv est oubli, et
ce qui est prvu est ni. On peut dire que le sujet est incertain de son sort ce niveau :
VLADIMIR : Tu es difficile vivre, Gogo. (p.128).

(z)
ESTRAGON- En attendant, essayons de converser sans nous exalter, puisque nous sommes
incapables de nous taire.

81
VLADIMIR C'est vrai, nous sommes intarissables.
ESTRAGON C'est pour ne pas penser.
VLADIMIR Nous avons des excuses.
ESTRAGON C'est pour ne pas entendre.
VLADIMIR Nous avons nos raisons. (p.133)

Nous remarquons que lobligation du discours nest pas communicationnelle mais


contre lennui et le fait de lattente. Lessai de converser donne limage de suspension
dans le temps et lespace, si lon considre que lespace est meubl par dautres
vnements tel que ; le faire souvenir dEstragon, lessai de la centration sur la certitude
des faits et de la vie existentielle. Cette reprsentation vnementielle de la suspension du
pass, de lattente, du sens dtre l entre deux tats dans la succession des vnements
est une suite dun continuum des faits entours par un poids existentiel la fois le tout et
le rien.

A la connaissance est rattache les vnements qui sont, pour le sujet incertain de son
temps, ni de son espace, les causes parfaites et principales . Lvnement de parler ou
dentamer une conversation dans le prsent est un moyen dexister et pour ne pas seffacer
de la scne. La simultanit des causes nest donne ltre qu travers une pense
daccepter lvnement et le destin, encore plus, en le voulant. Cest en cela que nous
pouvons parler de lide de la conformit avec le monde o se trouve laccord avec soi-
mme dun ct, et de lautre, la diffrence entre la personne et le personnage.

En fin, en reposant sur la thorie de G. Guillaume, Marc Wilmet98 dit que la relation entre
lvnement, le temps et linstance repose sur le degr dengagement du sujet dans le
prsent par son vnement ancr dans son actualit, et que sa dynamique tendant vers une
dcadence de temps zro entre lactuel et le virtuel. Donc, la matire de ces rflexions
possde une valeur de lanalyse du rapport unissant lindex Je et sujet.

Tout en admettant que la primaut du sujet sur les autres index de lespace et du temps
est une ralit universelle, car le sujet existe en nonant, dans ce paradigme
philosophique, snoncer veut dire exister. Et la nature du sujet de lnonciation est
instable, les forces qui le font parler, bouger, qui le font agir, constituent la base de son
existence universel.

98
M. WILMET, Gustave Guillaume et son cole linguistique, F. Nathan, Paris, 1978. P. 60.
82
Conclusion

83
Conclusion
Au terme de cette recherche, nous aimerions conclure dabord la suite de lexemple de
lanti-pacte de S. Doubrovsky qui illustre limpossible mise en mots de la ralit vcue
telle quelle sest effectivement droule : Je manque tout au longde moi, je ne peux
rien apercevoir. A ma place nantun moi en toc, un trompe lilsi jessaie de me
remmorer, je minventeje suis un tre fictifmoi, suis orphelin de moi-mme . La
question qui nous a proccup est celle de savoir si linstance nonante se pose comme
sujet et se caractrise par le phnomne des termes indexicauxde faon rigide,
notamment la triade je, ici, maintenant , au dtriment de toute opacit rfrentielle due
par lincompltude naturelle des mots, ou on va assister une transfiguration de soi
malgr linstance nonante est seule dans tous les tats du monde
projet.Danslclatement mme du texte, nous assistons de bon gr ou de mal gr un
clatement de linstance nonante du sujet dans sa spatiau-temporalit, son
intersubjectivit, son interdiscursivit et les ponts quil jette entre le dit, le non-dit et
linter-dit car la tche essentielle de cet clatement est de repousser les sois falsifis.

Cest le premier rsultat de cette recherche qui nous oblige repenser lacte individuel de
lancrage existentiel dans le monde projet.

Le moyen typique didentifier les objets et les vnements auxquels nous pensons et qui
constituent nos expriences est la rfrence indexicale ; les moyens linguistiques pour la
rfrence indexicale sont les indexicaux. Un mme indexicalsignifie toujours une
circonstance dtermine et assure ainsi lidentit dun type decirconstance
vnementielle.Nous formaliserons la rfrence indexicale partir de larelation entre le
sens de soi et la rfrence de soi, pour nier toute distance entre le finalisme et le
causalisme de les multi-figurations, il semble comme une conqute de lesprit pour offrir
un passage du mme au mme. En effet, la problmatique du sujet se recouvre un terme
aux deux volets ; (i) se situe au niveau de lidentit de soi soi. (ii) se situe au niveau de
lidentit de soi au sens de soi et lidentitde soi la rfrence de soi. Le sens de soi fait
appel au contexte et la rfrence desoi aux mondes possibles.

Issu de lanalyse smio-linguistique, sa teinte philosophico-phnomnologique prend les


indexicaux comme point de dpart, le sujet dans le mode scnique a pu dtourner
linstance unique du je classique en une multiplicit de figuration de soi, tout dpend
de lancrage discursive de linstance nonante, le Soi est la donne existant a priori
dont nat le Moi. Il prforme en quelque sorte le Moi. Ce n'est pas moi qui me cre

84
moimme : j'adviens plutt moi-mme. . Ainsi, sa possibilit de svader, de snoncer,
de de sinterroger par rapport son temps, son espace, son lieu de valeur, son
vnement dancrage existentiel, et sa transformation en plusieurs sujets chargs de toute
sortede formes dexistence.Les indexicaux (subjectival, spatio-temporels) perdent leur
rfrence auto-dsignative et deviennent ambigus, insaisissables et parfois absents de la
scne vnementielle de linstance nonante et laisse le fil de laction libre sans aucune
mise en canal spatio-temporel. En effet, la possibilit dattribuer au sujet un cadre
mouvant dans son discours et hors son cadre texte fait feu de tout bois et que la
question de figuration de sujet n'est finalement qu'un trompe-lil, un truchement o
le "je" est beaucoup plus "prsence/absence" et o le "moi" aurait t affreusement vide
si les pratiques de son discours ne venaient lui donner de l'paisseur.

Il importe de se demander ce qui permet la notion de lindexicalit - par rapport lide


du temps et de lespace - de rsoudre leurs contradictions. Or, cest peut-tre ces
profondeurs de la pense que rside loriginalit de la pense indexicale pour dsigner
l'archtype de l'entiret psychique qui distingue une personne au-del de ce qu'elle
peroit d'abord (cette perception tant le Moi).Nous signalons que cette recherche ne se
revt pas par un manteau exhaustif, car le sujet trait prend plutt sa source dans
lillimitable des croyances profondes et probablement inconscientes

partages par certains linguistes sur limportance et la primaut accorder la rfrence


indexicale dans une nouvelle perspective dont je me suis attach lenvisager par ce
modeste travail, lcart de loriginal.

Enfin, nous aimerions poursuivre cette recherche sur d'autres sujets pour montrer que cette
figuration de moi, de soi est beaucoup plus molle et quelle ne laisse pas ses traces
fidlement dans lcriture du moi ou la reprsentation de soi. En fait sil convient de tenir
compte de ltendue des recherches, il faut bien admettre que nous sommes encore loin
davoir puis tous les paramtres que les linguistes rattachent, en gnral,
lindexicalit. Quand il sagit de rpondre sur des questions telles que ; quelles sont les
diffrentes formes de lindexicalit ? Est-ce possible de parler dune indexicalit
universelle ?Doit-on complter le modle, et, si oui, jusquo faut-il aller ?

85
Bibliographie

86
Bibliographie
- APOTHELOZ, D. L'opacit rfrentielle : paramtres et statuts discursifs,
Nathan, 2013.

BAR-HILLEL, Y. Indexical expressions, in Mind, New-York, 1954.


BARTHES, R. La Mort de lAuteur, Image, Musique, Texte. Gallimard, Paris, 1977.
BAYLON, C et MIGNOT, X. Initiation la smantique du langage, A. C., 2010.
- BENOIST, A, tude smiologique des accessoires dans trois pices de Beckett ;
En
Attendant Godot ; Fin de partie ; Oh les beaux jours, Smiotica. (1996), -
BENVENISTE, E, Problmes de linguistique gnrale,Tome II. Gallimard,Paris.
1974.
- BERENDONNER, A. lments de pragmatique linguistique, Ed. Minuit, Paris,
1981.
- BERTRAND, D. Prcis de smiotique littraire, Nathan, Paris, 2000. - BLAISE,
P. Penses, d Le Guer, Paris, 2002.
- CHARAUDEAU, P. & MAINGUENEAU, D. Dictionnaire danalyse du
discours.
Seuil.2002.
- CLOUTIER.J,Les Multiples Visages De L'objet et De La Dsignation:
L'indexicalit Dans Les Recherches Philosophiques de Wittgenstein.Universit
De Montral. 2006. - CONEIN, B. Dcrire une activit sociale : quand dire c'est
faire et pas dcrire, in Dcrire : un impratif ? Paris, EHESS et CEMS. 1984.
- COQUET, J. C, Temps et phnomnologie du langage, Smiotique, dc. 1993.
- COQUET, J. C. la qute du sens, PUF, 1997.
- COURTES, J et GREIMAS, A. J. Smiotique, dictionnaire raisonn de la thorie
du langage, Collection langue, linguistique, communication, Hachette, Paris,
2009.
- DESCARTES, R. Discours de la mthode, Gallimard. Paris. 2002.
- DJIKEY, W. Structures lmentaires de la pense smiotique no-alamane,
Editions Du Klapperstei, Mulhouse, 1996.
- DONZE. R. A. Grammaire gnrale et raisonne de Port-Royal. Berne, 1971.
- DUBOIS. J. Et all. Dictionnaire de linguistique, Larousse, Italie, septembre 2005.
- DUCROT. O.Le dire et le dit. Paris, Minuit, 1984.
- DUMMETT, M. Philosophie de la logique. Paris, Les Editions de Minuit, 1991.
- ECO, U. Les limites de linterprtation, PUF Formes Smiotiques, Paris, 1988.

87
- ECO, U. Smiotique et philosophie du langage. PUF/Quadrige. Paris. 1988.
- ELUERD, R. La Pragmatique linguistique, Paris, Nathan, 1985.
- FAVREAULT, B et LATRAVERSE, F. D'amour et d'autres sujets: Prsentation
de La smiotique peircienne. n. 1., Les ditions du Mercredi, 1998.
- FERRY, J. L. Le sens du beau, Le livre de poche, n : 4289. Biblio-essai, Paris.
2008.
- FREGE, G. crits logiques et philosophiques, Paris, Seuil, 1970.
- FREGE, La pense in crits logiques et philosophiques, Seuil, Paris, , 1970.
- FUCHS, C. Les Ambiguts du franais, Ophrys. Paris.1996.
- GALMICHE, M. Les ambiguts rfrentielles ou les piges de la rfrence.
2015.
- GALMICHE. M. Smantique linguistique et logique. PUF, I er dition, Paris.
1991.
- GARFINKEL, H. Recherches en Ethnomthodologie, PUF, Paris. 2009.
- LECERF. Y. Lexique ethnomthodologique, Ethnomthodologies, Paris VIII,
1985. - GREIMAS, A. J. Comment dfinir les indfinis ? Et BRNDAL, V.
Omnis et toutis, Actes smiotiques, VIII, 72, Paris, 1986.
- GRICE, H. P. logic and conversation, 1967, in : Communication, Paris, 1979.
- GUIRAUD, P. La smantique, Que sais-je ?, PUF, n , 9e dition, Paris, 1955.
GUSDORF, G. Les critures du moi, (Lignes de vie), French dition, 1991.
HJELMSLEV, L. Prolgomnes a une thorie du langage, dsde Minuit, Paris, 1971.
HUSSERL, E. La crise des sciences europennes et la phnomnologie, Gallimard.
Paris. 1949.
- JAKOBSON, R. Coup dil sur le dveloppement de la smiotique,PUF, Paris,
1988. - KLEIBER, G. Problmes de smantique la polysmie en question ,
Presses Universitaires du Septentrion, coll. Sens et structures, Paris, 1999.

- KLINKENBERG, J.M. Prcis de smiotique gnrale, De Boeck, Paris, 1996. -


LAURENT, L. La figuration de soi, Mthodes et problmes. Genve, (2003).
- LOTMAN, Y. M. Universe of the Mind :A Semiotic Theory of Culture.
London.1990.
- LEVINSON, C. Pragmatics. Cambridge, Cambridge UniversityPress, 1983.
- LYONS, J. lments de smantique, Larousse, Paris. 1969.
- MALLARM, S. Crise de vers, dans Davigations, 1897.
- MARTIN, R.Smantique et automates, PUF, Paris, 2001.
- MERLEAU-PONTY, M. Le primat de la perception, ditions Verdier, Paris,
1996.
- MERLEAU-PONTY, M. Phnomnologie de la perception, Gallimard, Paris,
1945.
- MOUNIN, G. Dictionnaire de la linguistique, PUF, Paris. 2000.

88
- MUTOMBO, M. Opacit rfrentielle et quantification. Une introduction la
smantique intensionnelle. Berne, Peter Lang, 1998.
- MAGDALENA, N. Le sujet et son identit, Institut dtudes slaves, Paris, 1993.
- MAGDALENA, N. Le sujet, son lieu, son temps, PEETERS, PARIS, 2002.
- NEVEU, F. Dictionnaire des sciences du langage. ARMAND COLIN, Paris.
2011.
- PERRY, J. Notions de soi in Problmes dindexicalit. Stanford, CSLI
Publications, 1999.
- PIACENTINI, G. A la recherche du temps perdu, Librairie, Larousse, Paris,
1971.
- PLOURDE, D. Je qui devient Nous et Nous qui devient JE, U. de Montral, 2010.
- POPPER, K. LUnivers irrsolu, Hermann, Paris, 1984.
- QUINE, W. O. Methods of Logic, in Mind New-York, 1964.
- REBOUL, A & MOESCHLER, J. Pragmatique du discour. Armand Colin, Paris,
1988.
- REY-DEBOVE, J. Smiotique, collection Lexique, Paris, PUF, 1979.
- RICUR, P. Soi-mme comme un autre, ditions du Seuil, Paris, 1990.
- ROUSSARIE, L. Contexte dans Dictionnaire de smantique.
- SARFATI, G. . Les grandes thories de la linguistique, Paris. ARMAND
COLIN, 2003.
- SEARLE, J. R. Les actes de langage, Paris, Hermann. 1972.
- VERNANT.D. Introduction la philosophie contemporaine du langage. A. C.,
2010.
- WILMET, M. Gustave Guillaume et son cole linguistique, F. Nathan, Paris,
1978.
- WITTGENSTEIN, L. Recherches philosophiques, Gallimard, Paris, 2004.
- WITTGENSTEIN, L. Grammaire philosophique, Paris, Gallimard, 1980.

Sitographie
- http : // www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/lfr.
- http : // www.unige.ch/lettres/framo/enseignements/methodes/figurationsoi/
http : // hal.archives-ouvertes.fr/ http : // www.
vadeker.net/corpus/pfem/pdf_em_biblio.htm. http : //
www.semantiquegdr.net/dico/index.php/Contexte.

89
Tables des matires

90
TABLE DES MATIERES
SOMMAIRE
INTRODUCTION
CHAPITRE I

LINDEXICALITE
DFINITIONS PRLIMINAIRES

1.1. Qu'est-ce que l'indexicalit ? ....05.

1.1.1. Lexpression indexicale08.

1.2. Cadre conceptuel : Index et contexte....10.

1.2.1. Index.
.....10.

1.2.2. Contexte......................................................................................................
.. 13.

1.3. La distinction
sens/rfrent...16.

1.4. Sur la notion de


lambigut..........................................................................22.

CHAPITRE II

DE PHNOMNES INDEXICAUX AUX AMBIGUTS RFRENTIELLES


(LA FIGURATION DE.JE. ICI.
MAINTENANT) DANS
EN ATTENDANT GODOT DE SAMUEL BECKETT.

91
2.1. Les indexicaux et les ambiguts de la figuration du soi.. 28.

2.1.1. Lopacit du JE: le JE pluralis...30.


2.1.1.1. La figuration de soi la 1re personne..31.

2.1.1.2. La figuration de soi la 2mepersonne..39.


2.1.1.3. La figuration de soi lindfini ...45.

2.1.1.4. La figuration de soi limage de Il universel...48.

2.2. Lopacit de ICI et de MAINTENANT ....55.

2.2.1. Temps/Espace un couple


oxymorique....58.

2.2.2. Temps/Espace : concidence entre les vnements et


l'instance63.
CONCLUSION
BIBLIOGRAPHIE
TABLE DES MATIERES

92

Vous aimerez peut-être aussi