Vous êtes sur la page 1sur 122

Q ue

O
sais-jer

LES SCEPTICISMES

B( ?
I
5 Carlos L vy
Je tiens remercier Th. Benatouil et K. Descoings
pour leurs trs utiles remarques.

BIBLIOGRAPHIE THM ATIQUE


QUE SAIS-JE ?

Jean-B aptiste G ou rin at. Le stocisme, nn 770


Jean-Franois M atti, Platon, n11 880
L ouis-A ndr D orion, Socrate. n 899
Jean-M ichel Besnier, Les thories de la connaissance. n 3752
Raym ond Boudon, L e relativisme. n 3803

ISBN 978-2-13-056268-9
Dpt lgal l rc dition : 2008, mars
Presses Universitaires de France. 2008
6, avenue Reille, 75014 Paris
INTRODUCTION

Le scepticisme a une histoire ; bien plus, il nexiste


pas en dehors de cette histoire. Ce qui peut sembler
une banalit mrite nanmoins dtre rappel tant sont
nombreux les travaux dans lesquels il apparat comme
une ralit intemporelle qui se serait incarne sous des
formes diffrentes au cours des sicles. Aborder lhis
toire complexe du scepticisme comporte le risque de se
perdre dans un long rcit dont, de surcrot, ne nous
sont parvenus, pour les priodes essentielles - celles de
la construction - , que des fragments. Lignorer, cest
se donner peu de frais une bonne conscience scienti
fique en valuant comparativement des arguments qui
ne sont quen apparence comparables. Dans ce qui
suit, nous essaierons dviter ces deux cueils, partir
de quelques propositions simples :
- Le scepticisme est une construction culturelle
grecque, au mme titre que le Parthnon ou la tra
gdie classique. Chacun peut videmment prouver un
sentiment de communion sur lAcropole ou en assis
tant une reprsentation des Chophores, et chacun
peut admirer, voire tenter de transformer en rgle de
conduite personnelle ldifice conceptuel des tropes
sceptiques. Il y a cependant problme lorsque le scep
ticisme grec devient le modle auquel on rfre des
penses autres qui, de ce fait, se trouvent implicite
ment ou explicitement ravales ntre que des formes
incompltes de cette perfection. Pour ne prendre
quun seul exemple, que veut-on dire lorsquon crit
quil y a du scepticisme dans VEcclsiaste ? Puisquil
est peu probable que lauteur de ce texte ait t in
fluenc par la pense grecque, il faut sans doute en
tendre par l que celui qui a crit : Bue de bues,
tout n est que bue , pour reprendre la traduction
dH. M eschonnic, est peru comme ayant utilis un
certain nombre dlments dun systme dont la com-
pltude ne se trouverait que dans la philosophie
grecque. Or la pense de VEcclsiaste na nul besoin de
cette rfrence, puisquelle se dploie selon une lo
gique qui lui est propre, quelle constitue en elle-mme
un systme dont lidentification un scepticisme inac
compli risque docculter la spcificit.
- Parler dune tradition sceptique , pour re
prendre le titre dun ouvrage devenu classique, ne va
pas de soi. Le scepticisme est plutt le produit dun
certain nombre de traditions, diffrentes et mme an
tagonistes, qui nont t unifies que de manire in
complte et tardive, au prix dun certain nombre de
contresens, le plus clbre tant peut-tre celui qui
sexprime par lquation : scepticisme gale pyrrho
nisme . La mme vulgate langagire qui fit dEpicure
la figure tutlaire de la recherche des plaisirs les plus
raffins, alors quil prnait laustrit, intgra durable
ment la manipulation, pour le moins contestable, par
laquelle nsidme et, aprs lui, Sextus Empiricus
transformrent Pyrrhon en inventeur de lauthentique
pense sceptique. Ce que lon appelle communment
scepticisme rsulte en fait de trois mouvements qu
il convient absolument de distinguer : la ngation ra
dicale du sens du monde qui semble avoir caractris
le pyrrhonisme originel ; la mise en doute de la possi
bilit de la connaissance, qui fut le fait de la Nouvelle
Acadmie ; larticulation problmatique des deux, ra
lise par Ensidme, qui donna naissance au no-pyrr-
honisme, dont Sextus Empiricus fut le propagateur
efficace et probablement plus original quon ne la
longtemps cru.
- Le scepticisme est le produit dun moment histo
rique, celui conscutif la conqute dAlexandre.
Pour des raisons quil nest pas toujours facile de dfi
nir avec clart, la pense philosophique grecque, de
venue hellnistique, dans la terminologie que nous de
vons lhistorien allemand Droysen, sengagea, pour
deux sicles, dans la recherche de la plus grande per
fection systmatique, en mme temps que, renonant
la transcendance, elle faisait de la nature - la physis -
le centre de sa rflexion. Comme le stocisme ou lpi-
curisme, le scepticisme est un systme qui disqualifie
tous ceux qui nacceptent pas ses propositions et ses
conclusions. Comme les deux doctrines rivales, il se
rfre une nature des choses, soit pour la distinguer
de lontologie, ce qui fut la grande rvolution pyrrho-
nienne, soit pour rcuser dialectiquement les dfini
tions donnes par des dogmatiques, comme le firent
Arcsilas et ses successeurs, soit enfin, comme ce fut le
cas pour Sextus Empiricus, afin de se rfrer une
instance la fois inconnaissable et suffisante pour
rguler lexistence.
- De ce fait, il est une question, celle des conditions
dans lesquelles le scepticisme grec est pass dans
dautres cultures, qui ne semble pas avoir beaucoup
intress les historiens de la philosophie. Ralit histo
riquement dtermine, le scepticisme prsentait, par sa
prtention tre une forme structure dpourvue de
tout contenu dogmatique, une plasticit qui en fit un
instrument privilgi de la symbiose entre lhellnisme
et les mondes culturels avec lesquels celui-ci se trouva
en contact. Aucun de ces deux passeurs de gnie que
furent Cicron et Philon dAlexandrie ne fut sceptique
comme lavaient t les matres de lAcadmie ou du
pyrrhonisme. Mais le premier utilisa lenseignement de
son matre no-acadmicien, Philon de Larissa, la
fois comme moyen dexpression de sa distance ro
maine par rapport au monde des coles grecques et
comme instrument dvaluation critique des doctrines
philosophiques, dans la recherche dune connaissance
probable du monde. Le second, lui, ralisa une jonc
tion dune incroyable audace entre le scepticisme et le
monothisme, jetant ainsi les bases de la thologie
ngative et du fidisme, qui devint lune des grandes
composantes de la pense de lOccident.
- Sil y a une croyance qui rpand une fausse clart
sur le concept de scepticisme, cest bien celle qui fait
du doute une facult commune lensemble des tres
humains, lesquels seraient donc tous, au moins vir
tuellement, sceptiques. La culture grecque serait donc
lespace dans lequel se serait effectu le passage du
doute comme vnement au doute comme systme de
pense. Une telle conception, en quelque sorte fonc-
tionnaliste, nous semble fausse parce que le doute ne
peut tre isol dune reprsentation du fonctionne
ment de lesprit, or ces reprsentations nont cess de
varier. A lintrieur mme de la pense grecque, le
scepticisme na pu paradoxalement sinstaller de ma
nire dfinitive que lorsque le stocisme a dfini une
nouvelle thorie de lactivit intellectuelle, fonde sur
le concept dassentiment et insre dans la croyance
gnrale une relation premire de confiance entre
lhomme et le monde. Le scepticisme no-acadmicien
a transform la confiance en dfiance, mais il a gard
ldifice conceptuel de ses adversaires, et cest cette
structure stoco-acadmicienne qui sest majoritaire
ment impose dans la pense occidentale comme
reprsentation du processus de connaissance et de
dcision.
- Lidentit sceptique ne sautodfinit explicitement
quavec lapparition du no-pyrrhonisme, au Ier sicle
av. J.-C. N i skeptikos ni aucun autre terme de cette fa
mille ne figure, une exception prs, que nous consi
drons comme non significative, dans les fragments de
Pyrrhon, pas plus que nous ne les trouvons dans les
exposs de la philosophie no-acadmicienne qui nous
sont parvenus. Evidemment, la prsence du terme ne
conditionne pas celle de la ralit, mais nous avons
assez lments pour savoir que le pyrrhonisme originel
tait en grande partie autorfrentiel et que les matres
de lAcadmie navaient dautre perception deux-
mmes que celle qui rsultait de leur appartenance
lcole platonicienne. Le scepticisme nest pas un point
de dpart, mais un aboutissement. Il a fallu plus de
deux sicles pour que quelquun, nsidme, se dise
sceptique, cristallisant dans ce terme un ensemble
complexe de concepts et de mthodes.
Chapitre I

LE PYRRH O N ISM E O R IG IN E L

I. - Pyrrhon (365 ? - 275 ? av. J.-C.)


Il y a deux manires daborder la personnalit et la
pense de Pyrrhon. La premire fait de lui la figure
emblmatique de tout le scepticisme, lequel naurait
donc constitu quune srie de variations sur le socle
quil avait dfini. Cette interprtation, qui a ses lettres
de noblesse, puisquelle fut notamment celle de Pascal,
trouve son origine dans le fait que la redcouverte,
la Renaissance, de luvre de Sextus Empiricus con
tribua puissamment la diffusion de lide que celui-
ci, aprs Ensidme, fondateur du no-pyrrhonisme,
dfendait - savoir, celle de lidentit substantielle du
pyrrhonisme et du no-pyrrhonisme. Il revient Vic
tor Brochard davoir, le premier, branl cette certi
tude, dans des pages lumineuses qui ont rvolutionn
la perception de Pyrrhon, puisquil aboutissait la
conclusion que le pre du pyrrhonisme parat avoir
t fort peu pyrrhonien . La lucidit de Brochard
tarda cependant simposer, et il fallut un second
coup de boutoir pour que le mythe de la parfaite
continuit entre pyrrhonisme et no-pyrrhonisme ft
mis mal dune manire que lon peut esprer dfini
tive. Dans sa puissante rflexion sur Pyrrhon ou l a p
parence, Marcel Conche a interprt le pyrrhonisme
originel comme une tentative radicalement neuve pour
ruiner lontologie, la pense de ltre, telle quelle avait
t labore par Platon, puis par Aristote. Dans le
Thtte (181 a - 183 b), Socrate critique ce quil ap
pelle la thse de linstabilit - autrement dit, limplo
sion du langage partir du moment o tout ce qui
existe serait suppos tre en perptuel changement.
Substituer lapparence ltre, une apparence qui,
prcisment, ne renverrait aucun tre, tel aurait t
selon Conche le projet de Pyrrhon, en rponse la cri
tique que fait Aristote, dans le livre IV de la M taphy
sique, de penseurs qui affirmaient que deux thses
contradictoires pouvaient tre galement vraies. Leur
identit demeure, aujourdhui encore, trs contro
verse, mme sil est probable quil sagit des Mgari-
ques. Il a t affirm, non sans raison, que la ressem
blance entre Pyrrhon et les philosophes critiqus par
Aristote ne serait que superficielle. Nanm oins, on
peut se demander si Pyrrhon na pas interprt cette
rfutation aristotlicienne comme une raction, ses
yeux inacceptable, contre une premire tentative pour
branler lontologie. Les ressemblances sont, en tout
cas, assez frappantes. Pourquoi, demande Aristote,
sils estiment que tomber dans un prcipice est une
chose galement bonne et non bonne, vitent-ils dy
tomber ? Pour lui, la nature est porteuse de sens et elle
contredit par lpreuve de laction ceux qui prtendent
lannihiler. Ce que Pyrrhon va montrer, au contraire,
la fois par son enseignement et par sa vie, cest que
la nature nest rien dautre quun ensemble dapparen
ces contradictoires, quelle na rien qui puisse confor
ter lhomme dans sa qute de ltre. Loin dtre un
simple ngateur de la possibilit de connatre, Pyrrhon
aurait donc t, dans linterprtation de Conche, assez
majoritairement accepte aujourdhui, celui qui voulut
ruiner lentreprise philosophique en elle-mme, dans
sa recherche de ce qui est constant, et le premier pen
seur radicalement nihiliste. Quel fut donc le person
nage auquel est prte une telle ambition ?
Pyrrhon fit lexprience par lui-mme du caractre
phmre de ce qui pouvait sembler prenne. Il naquit
entre 365 et 360, Elis, petite bourgade proche
dOlympie. En 340, quand il tait g dau moins
20 ans, Platon tait encore en vie. On peut penser quil
fut, comme tous ses contemporains, frapp par la ra
pidit avec laquelle la monarchie macdonienne mit
fin au systme politique, qui, depuis des sicles, carac
trisait la Grce, ruinant, notamment, lespoir que les
Athniens avaient conu de la perptuation de leur d
mocratie. Peintre sans ressources, Pyrrhon ne se m on
tra pas rticent accepter cet tat nouveau des choses,
puisquil participa lexpdition dAlexandre, ce qui
lui permit de dcouvrir que les Grecs ntaient pas les
seuls prtendre incarner la sagesse. En Inde, il ad
mira ces hommes que les Grecs appelaient gymnoso-
phistes (littralement, les sages nus ) : ils avaient
acquis une matrise de leur me et de leur corps suffi
sante pour se laisser immoler par le feu sans profrer
une seule plainte. N ous savons quun autre philo
sophe, le Cynique Onsicrite, avait t frapp par le
suicide dun Indien, Calanus, qui, devant Alexandre et
ses soldats, mit lui-mme le feu son bcher et af
fronta la mort dans un silence absolu. Diogne Larce
dit que ce contact avec lInde fut important Pyrrhon
pour laborer sa pense, et il semble incontestable
quil y eut l une influence significative, mme si elle
demeure difficile valuer. D e nombreux rapproche
ments ont t faits avec des coles de pense boudd
histes, mais ils demeurent sujets caution. Dans cette
aventure, deux lments nous paraissent devoir tre
mis en vidence :
- La personnalit dAlexandre lui-mme influena
probablement Pyrrhon, elle aussi. En forant quelque
peu le trait, on peut dire que son entreprise, dans le
champ de la philosophie, ne fut pas sans ressemblance
avec celle que le Conqurant avait ralise dans le do
maine politique. Comme Alexandre brisant avec les
incessantes querelles qui avaient marqu le rgime des
cits et imposant sa vision du monde, Pyrrhon prten
dit substituer sa parole la diaphonia, au dsaccord
structurellement constitutif du monde philosophique.
Le sort mme du Conqurant, fauch en pleine jeu
nesse, rvlait la vanit des tentatives pour imprimer
un sens au monde. Timon, en tout cas, insistera sur
cet aspect, opposant la splendeur de son matre,
prsent comme une sorte dhomme-dieu, aux que
relles, quil prend plaisir ridiculiser, des philosophes
prcdents.
- Il serait inexact dimaginer la relation de Pyrrhon
lInde comme une fascination comparable celle de
tant desprits nafs qui, notamment partir des an
nes 1960, allrent chercher dans ce pays mythifi des
rponses leurs inquitudes. Pyrrhon, si dur avec les
philosophes qui lavaient prcd, avait eu lui-mme
une formation philosophique, dont nous connaissons
au moins deux matres. Par Bryson, il connut sans
doute la tradition mgarique, courant dialecticien se
rattachant Socrate, qui opposait linconsistance du
monde la ralit ontologique du Bien-Dieu. Lorigina
lit de Pyrrhon par rapport aux Mgariques sera de
faire rsider la divinit non pas dans lpaisseur onto
logique du monde, mais dans le reflet de son nant.
Son autre matre, Anaxarque, avait fait partie lui
aussi de lexpdition dAlexandre, envers qui il montra
une extrme complaisance, utilisant comme argument
que tout ce que fait le dtenteur du pouvoir politique
est lgitime. Par Anaxarque, Pyrrhon connut la tradi
tion dmocritenne de critique des qualits sensibles
du monde, reprsente par son quasi-contemporain,
M trodore de Chio, dont une formule devint clbre
avant mme lexistence autonome du scepticisme. La
voici dans la version qui nous en a t donne par
Cicron (Luc., 73) : Jaffirme que nous ne savons
pas si nous savons quelque chose ou si nous ne savons
rien, et que nous ne savons mme pas sil existe un
ignorer et un connatre, et plus gnralement sil existe
quelque chose, ou sil nexiste rien. Ce nest donc pas
par hasard que Dmocrite est celui qui se trouve le
moins maltrait dans luvre de Timon de Phlionte, le
fidle disciple de Pyrrhon.
Rentr chez lui, lis, il vcut avec sa sur, qui
tait sage-femme et qui se mettait souvent en colre
contre lui, ce que lon peut comprendre. Sa vie, telle
qu'elle nous est prsente par divers tmoignages, pr
sente deux aspects, difficilement conciliables pre
mire vue. D un ct, il se comportait en citoyen
exemplaire, acceptant de participer avec un parfait
conformisme la vie de la cit, ce qui lui valut lestime
de ses concitoyens, lesquels nhsitrent pas le nom
mer la prtrise suprme, fonction que lon jugerait
aujourdhui surprenante sagissant dun philosophe r
put sceptique. Lorsque le gographe Pausanias visita
lis au IIe sicle de notre re, il y vit encore sur la place
du march une statue de Pyrrhon. Mais, en mme
temps, ce citoyen modle se conduisait parfois de ma
nire bien trange, ne faisant rien pour viter les cha
riots ou les chiens quil rencontrait sur son chemin, ou
prtendant continuer sa route sans tenir compte du
prcipice, jusquau moment o lintervention secou-
rable dun ami lui vitait une mort probable, ce qui lui
permit de vivre fort vieux. Comment comprendre cet
alliage de conformisme et de comportement, au moins
extrieurement, extravagant ?
Le texte dsormais reconnu comme fondamental
pour la connaissance de la pense de Pyrrhon et qui,
ce titre, fait lobjet de minutieuses discussions, se
trouve chez Aristocls de Messne, philosophe pripa-
tticien que lon saccorde maintenant dater du
Ier sicle av. J.-C. Aristocls lui-mme cite Timon,
notre meilleure source pour la connaissance du
pyrrhonisme originel (frg. 53, Decleva-Caizzi) :
Son disciple Timon dit que celui qui veut tre
heureux doit prendre en compte les trois points sui
vants : dabord, quelle est la nature des choses ?
Ensuite, dans quelle disposition devons-nous trouver
leur gard ? enfin, quel sera leur rsultat pour ceux qui
se comportent ainsi ? Pour ce qui est des choses, il dit
quelles sont selon Pyrrhon galement indiffrentes,
instables et indtermines, et que par consquent ni
nos sensations ni nos opinions ne sont ni vraies ni
fausses. Pour cette raison, il affirme donc quil ne faut
pas se fier elles, mais rester sans opinion, sans incli
nation, sans branlement, disant propos de chacune
dentre elles quelle nest en aucune manire plus
quelle nest pas, ou bien quelle est et quelle nest pas,
ou bien que ni elle nest ni non plus elle nest pas.
Pour ceux qui sont dans une telle disposition, Timon
dit quil en rsultera dabord le silence (aphasia), puis
labsence de trouble. Ce texte inaugure un thme
majeur de la philosophie hellnistique, celui de la rela
tion mimtique qui doit sinstaurer entre lhomme et le
monde. Dans le stocisme, par exemple, il sagit, en
devenant sage, dacqurir une rationalit en tout point
aussi parfaite que celle de la nature. Chez Pyrrhon, le
mme processus conduit tre aussi indiffrent que
lest le monde. Albert Camus, dans Le mythe de Si
syphe, partira du mme constat pour aboutir une
conclusion radicalement oppose. Dans un monde ef
fectivement absurde, lhomme est le seul tre la re
cherche du sens, et qui doit le rester, non dans lespoir
de dcouvrir quelque signification cache, mais parce
que la qute toujours recommence est, pour re
prendre la phrase qui termine le livre, ce qui permet
dimaginer Sisyphe heureux. Partout lapparence
simpose , disait Pyrrhon (frg. 63 a D.-C.), paradoxe
dun pouvoir ne renvoyant aucune intentionnalit,
ni aucune supriorit, puisque les contraires sont
quivalents. Mais, prcisment, lapparence, tissu de
contraires, ne renvoie pas chez Pyrrhon ce contraire
qui serait ltre. Parce que tout est apparence, celle-ci
lgitime une parole univoque, condition quelle soit,
avant le silence, lultime expression de la renonciation
ltre, leffort dernier pour, selon lexpression de
Pyrrhon, se dpouiller de lhomme , comme on en
lve un vtement que lon a enfil par erreur. Se d
pouiller de lhomme - autrement dit, instaurer le
vide apathique, la renonciation toute sensation,
tout sentiment, tout sens, comprendre que la mort
elle-mme nest pas une solution, puisque lgale va
leur/non-valeur de la vie et de la mort implique para
doxalement de rester en vie : le suicide signifierait une
prfrence forte de la vie par rapport la mort, alors
mme que lascse du philosophe pyrrhonien le
conduit tre un mort-vivant, apathique comme
lest un mort, mais donnant lapparence de la vie,
comme tous les vivants.
Imiter le monde en son apparatre, et donc dans son
non-tre, cela impliquait de transformer en profondeur
le langage, forg par les hommes pour exprimer la sotte
aspiration trouver ltre sous-jacent lapparatre.
Crer des mots nouveaux, cela aurait conduit laisser
aux dogmatiques un aspect important de la nature.
Comme picure, mais videmment avec un tout autre
dessein, Pyrrhon semble avoir choisi de conserver les
mots dj existants, en dtruisant de lintrieur lonto
logie qui leur est inhrente : tout comme Lucrce utili
sera un genre littraire traditionnel, lpope, pour dire
des choses quelle navait jamais dites, Timon mit lex
pression potique au service de la pense de son matre.
La critique satirique des prdcesseurs de Pyrrhon,
avec quelques nuances pour Dmocrite, Znon dEle
ou Xnophane, tait, en quelque sorte, de bonne
guerre. Le rsultat apparat beaucoup plus surprenant
lorsque Timon attribue son matre une parole oracu-
laire comme celle-ci (frg. 62 D .-C .) :
Car je vais te dire, tel que cela m apparat tre,
moi qui dtiens une parole de vrit,
une norme droite,
que la nature du divin et du bien est ternelle,
dont procde pour lhomme la vie la plus gale.
Voir celui que lon a si longtemps prsent comme
le fondateur du scepticisme, se proclamer dtenteur
dune parole de vrit ou se rfrer la nature
ternelle du divin et du bien, ne peut surprendre que si
lon ne tient pas compte de cette rforme du langage
dont Pyrrhon fut linitiateur. Le tel que cela m appa
rat tre nest pas une simple formule de prudence
mthodologique ; il instaure lavnement exclusif de
lapparence, laquelle peut sannexer, comme des terri
toires conquis, les trois provinces que les Stociens im
poseront comme structure de la philosophie : la lo
gique (une parole de vrit), la physique (la nature du
divin), lthique (le bien). Avant Pyrrhon, bien des
penseurs avaient explor de diverses manires la capa
cit du langage dire une chose et son contraire, et
Timon lui-mme loue Znon dEle pour son double
langage et Dmocrite pour son esprit double . Le
propre de Pyrrhon nest pas davoir perptu cette
tradition, mais davoir substitu la pratique de la
contradiction laffirmation quil nexiste rien dautre
que celle-ci. La parole pyrrhonienne peut prendre la
forme dune rvlation parce quelle nest pas le reflet
partiel de la contradiction des phnomnes, mais la
proclamation quil nexiste rien dautre que des
phnomnes contradictoires.
Dans les premiers temps de la priode hellnistique,
lhomme grec est dconcert par de profondes muta
tions politiques et culturelles. La philosophie va ap
porter, sous des formes diffrentes, des rponses ce
dsarroi. A sa mamere, Pyrrhon est lui aussi porteur
dune promesse. A ceux qui comprendront que der
rire lapparence il ny a rien dautre que lapparence,
il promet dabord le silence (aphasia) puis la srnit.
Cette aphasie pyrrhonienne a dautant plus surpris
que ni Pyrrhon ni Timon ne se sont jamais eux-mmes
engags dans une ascse du silence. Elle doit donc, se
lon toute probabilit, tre comprise comme la renon
ciation dire ce que sont les choses, scruter dans le
monde un sens dont il nest pas porteur. Quant
lataraxie, elle ntait elle-mme quun jalon vers ce
qui constituait, si lon en croit Cicron, la fin dernire
pour Pyrrhon, lapathie : non pas rester serein face
au monde, mais ne mme plus sentir sa prsence,
puisquil nest pas et que nous ne sommes pas.
II. - Les successeurs immdiats
de Pyrrhon
Timon illustra la pense de son matre avec une
grande violence polmique, notamment dans ses Sil
les, et il nous est impossible de dterminer si, tout au
long dune vie fort longue - il vcut quatre-vingt-dix
ans - , il introduisit de relles m odifications concep
tuelles. N ous avons des informations contradictoires
sur ce que devint le pyrrhonisme aprs lui. Diogne
Larce (IX, 115-116) fait tat dune tradition, d
fendue par le mdecin M nodote, selon laquelle il
naurait pas eu de successeur, jusqu la restauration
du pyrrhonisme par Ptolme de Cyrne, probable
ment mdecin lui aussi, vers 100 av. J.-C. Selon une
autre tradition, il aurait eu au moins quatre succes
seurs, dont lun, victime dune fausse accusation, se se
rait laiss mettre en croix sans un mot de protestation,
poussant ainsi jusqu ses ultimes consquences len
seignement de Pyrrhon. On saccorde reconnatre
quil nexista pas vritablement dcole pyrrhonienne,
mais bien un courant de pense dont les reprsentants
ne jourent pas un rle important dans le monde de la
philosophie, au point que Cicron inclut le pyrrho
nisme parmi les doctrines disparues sans laisser de
trace. Cest nsidme qui, au Ier sicle av. J.-C.,
se fixe comme projet de ressusciter la tradition
pyrrhonienne.
Chapitre II

LE SCEPTICISM E DE L'ACA DM IE

I. - Prsentation gnrale

Lorsquon ne comprend pas, on a toujours le loisir


dexpliquer. Comme la place de la Nouvelle Acadm ie1
dans lhistoire confuse du scepticisme reste difficile
dfinir, une tradition issue de la polmique anti-acad
micienne, en passant par ce monument dinexactitude
historique quest, chez M ontaigne, 1 Apologie de
Raymond Sebond , et qui sest prolonge jusqu nos
jours, na cess de ressasser une distinction aussi rassu
rante quinfonde : la Nouvelle Acadmie aurait af
firm dogmatiquement lincapacit de savoir, tandis
que le pyrrhonisme, lui, aurait rejet jusqu cette affir
mation. Opposition qui ne repose sur rien, puisque
Arcsilas et Carnade ont affirm avec la plus grande
fermet quils navaient pas la certitude de lignorance
universelle. Une fois oublie cette fallacieuse diffren
ciation, il reste comprendre quel fut le rle de la N ou
velle Acadmie dans lhistoire du scepticisme.
Celle-ci prsente la particularit davoir associ une
continuit institutionnelle et une profonde mutation
conceptuelle. De Platon qui fonda lAcadmie en 387
1. Pour la commodit de lexpos, nous dsignons ainsi lAca
dmie d Arcsilas Philon de Larissa.
av. J.-C. Philon de Larissa qui en fut le dernier scho-
larque, puisquil dut quitter Athnes en 88 av. J.-C.,
pour se rfugier Rome, en raison du sige de sa ville
par Mithridate, lcole continua fonctionner selon
des modalits institutionnelles qui taient grosso modo
identiques. Arcsilas et, aprs lui, tous les matres de
lAcadmie aujourdhui dfinie comme sceptique, se
percevaient exclusivement comme des Acadmiciens
- autrement dit, comme des philosophes de tradition
platonicienne. Platon lui-mme navait jamais cons
truit un systme, au moins au sens hellnistique du
terme, et il avait laiss dans son cole une grande li
bert lexpression dopinions qui ntaient pas les
siennes. Ses premiers successeurs, ceux qui formrent
lAncienne Acadmie (Speusippe, Xnocrate, Crats,
Polmon), se proccuprent surtout de reformuler la
pense de Platon de faon ce quelle ft en mesure
daffronter les critiques formules son encontre par
Aristote. Pour ces penseurs, renoncer des points es
sentiels du platonisme, comme la doctrine des Ides
quils remplacrent par les Nombres, ou les Ides-
Nombres, ne faisait pas problme partir du moment
o ils avaient le sentiment de prserver lessentiel - au
trement dit, le sens platonicien de la transcendance.
C est un peu le mme tat desprit qui permet de com
prendre quArcsilas nait pas eu le sentiment de
rompre par rapport Platon, mais quil se soit inscrit
dans une certaine continuit par rapport celui-ci.
Diogne Larce (IV, 32) dit en effet quil semble lavoir
admir et quil avait achet son uvre. Il est probable
quil se sentait encore plus en phase avec la personna
lit de Socrate dont la mthode de rfutation lui appa
raissait comme lannonce de la pense systmatique du
doute quil allait mettre en uvre. C est ce que montre
cette phrase qui lui est attribue par Cicron (Ac. post.,
I, 45) : Arcsilas affirmait que rien ne peut tre
connu, pas mme ce que Socrate stait rserv : savoir
quil ne savait rien. Ailleurs (De oratore, III, 67), le
Romain affirme que cest dans les dialogues socrati
ques quArcsilas avait trouv lide de limpossibilit
de la connaissance. En ralit, il y a une diffrence de
fond entre, dune part, la pense qui affirme navoir
d autre certitude que celle de son incapacit
connatre, et, dautre part, le passage un doute auquel
rien, absolument rien ne peut chapper, pas mme la
certitude de lignorance. On peut contester linterprta
tion sceptique quArcsilas et ses successeurs donnaient
de leur relation Socrate et Platon, mais il est impos
sible de nier quils se sont perus philosophiquement
comme des acteurs de la tradition platonicienne et, en
tout cas, comme des continuateurs de linstitution.
Dans lAntiquit mme, les historiens de la philosophie
essayrent de trouver une solution ce problme en
distinguant plusieurs Acadmies : lAncienne, celle de
Platon et de ses successeurs immdiats ; la Moyenne,
celle dArcsilas ; la Nouvelle, celle de Carnade et de
Clitomaque. Sextus Empiricus prcise mme que cer
tains en ajoutaient une quatrime, celle de Philon de
Larissa, et une cinquime, celle dAntiochus dAscalon.
On ne sait pas quand cette classification fut labore.
Cicron, tmoin privilgi, puisquil fut llve de deux
Acadmiciens, Philon de Larissa, le sceptique, et
Antiochus dAscalon, le dogmatique, ne connat, lui,
quune distinction : celle entre lAncienne Acadmie,
quAntiochus dAscalon prtendait ressusciter, et la
Nouvelle, dorientation sceptique.
II. - Arclias de Pitane (316 ? - 241 ? av. J.-C.)
N ous ne nous attarderons pas ici sur la personnalit
de cet homme qui gagna lestime de ses concitoyens et
mme de ses adversaires par sa gnrosit et son ou
verture d esprit. Ayant acquis une formation scienti
fique et philosophique complte, il suivit dabord len
seignement de Thophraste avant de se tourner vers
lAncienne Acadmie de Crantor et de Polmon. lu
la tte de lcole platonicienne, loin de pratiquer un
quelconque exclusivisme, il conseillait ses lves
daller couter les philosophes des autres coles. Il
aurait pu se contenter de suivre la voie trace par les
successeurs de Platon, celle de la construction dun
platonisme systmatique, mais, pour des raisons qui
restent encore controverses, il dcida deffectuer un
changement dorientation. Le premier signe en fut la
renonciation lcriture, au profit dun enseignement
purement oral, ce qui pouvait apparatre comme un
retour Socrate. A cette mutation, on a essay de
donner des raisons extrieures. La plus souvent in
voque, notamment par la philologie du xixe sicle,
fut linfluence de Pyrrhon. Leffort qui a t fait dans
la seconde moiti du x x c sicle pour restituer le pyrr
honisme originel a rendu cette hypothse beaucoup
plus improbable. Il est vrai que Timon avait accus
Arcsilas davoir plagi son matre, mais une accusa
tion venant dun esprit satirique, pratiquant une mal
veillance laquelle nchappait que Pyrrhon, peut dif
ficilement tre considre comme une preuve. Un
autre adversaire dArcsilas, le Stocien dissident Aris-
ton, parodia la description homrique de la Chimre,
animal compos dune tte de lion, dun corps de
chvre et dune queue de serpent, et crivit, au sujet de
lAcadmicien (D.L. IV, 33) : Devant, Platon ; der
rire, Pyrrhon ; au milieu, Diodore.
Contrairement ce qui a t affirm par Sextus
Empiricus, ce vers ne signifie pas quArcsilas aurait
pratiqu un dogmatisme sotrique, car, dans ce cas,
on ne comprendrait pas le devant Platon qui si
gnifie clairement que le platonisme est la partie appa
rente. En fait, Ariston prtendait que la philosophie
de lAcadmicien tait une monstruosit philoso
phique, comparable cet tre com posite qutait la
Chimre selon Homre. A en croire donc ce Stocien,
Arcsilas naurait t platonicien que dans la partie
antrieure, visible, de sa pense. Le reste du corps se
rait compos de la dialectique de Diodore le Mga-
rique et, surtout, de la doctrine de Pyrrhon, situe
larrire-train. Les tmoignages de Timon et dAris-
ton ne prouvent, en fait, quune seule chose : des phi
losophes qui, pour des raisons diamtralement oppo
ses, combattaient Arcsilas avaient repris contre lui
laccusation de plagiat, trs frquente dans le monde
des coles philosophiques, pour tenter de le disquali
fier, en assimilant sa mise en cause de toute certitude
lindiffrentisme pyrrhonien. Cette intervention de
la polmique dans la vie des coles ne doit pas tre
considre comme un aspect mineur de la ralit
philosophique athnienne. Omniprsente, souvent
marque par une vidente mauvaise foi, la polmique
fut aussi un moteur permettant aux doctrines dvo
luer, par des phnomnes dusure et dosmose. En
tablissant ainsi un lien entre la Nouvelle Acadmie
et le pyrrhonisme, Timon jetait une base qui, deux
sicles plus tard, faciliterait la synthse pratique par
nsidme entre les mthodes no-acadmiciennes et
une inspiration quil affirmait tre pyrrhonienne.
Lexistence de cette dynamique nte rien au fait quil
existe une diffrence de fond entre la pense dArcsi
las et celle de Pyrrhon. Chez ce dernier, le concept de
connaissance sautodtruit, en quelque sorte, puisque
celle-ci ne peut avoir dobjet dans un monde d
pourvu de ralit ontologique. Pour Arcsilas, en re
vanche, il ne sagit pas de disqualifier la volont de
connatre, mais bien dinstaller les procdures abou
tissant la dfinition des limites de la connaissance.
Pyrrhon juge absurde la prtention connatre,
comme tout ce qui relve de la prtention dexister.
Arcsilas semble avoir agi au nom dune haute ide
de la connaissance quil estime trahie par ceux qui
prtendent connatre. Entre des philosophes dinspi
ration aussi profondment diffrente, la ressemblance
ne pouvait tre que superficielle, ou rsulter dune ar
gumentation polmique.
Il ny a pas lieu de sattarder sur lhypothse qui fait
du doute gnralis dArcsilas la forme hyperbolique
des prcautions mthodologiques quil aurait vues
mises luvre par son matre pripatticien, Tho-
phraste. On voit mal, en effet, comme une pense scien
tifique, articule une mtaphysique fortement dog
matique, aurait pu par simple volution interne aboutir
la pense du doute systmatique. Aucun tmoignage,
en tout cas, ne permet dtayer cette opinion. En re
vanche, nous parvenons mieux entrevoir comment
cest dans la tradition platonicienne, envisage dans sa
totalit, quArcsilas trouva, ou pensa pouvoir trouver,
les fondements de lorientation nouvelle quil donna
lAcadmie. Contrairement ce que lon pourrait
croire, il ne rompit pas de manire clatante avec ses
matres de lAncienne Acadmie. Diogne Larce dit
mme (IV, 22) que, lorsque Arcsilas quitta lcole de
Thophraste, ceux-ci lui apparurent comme des dieux
ou comme des tres rescaps de lge dor. On peut au
moins supposer que le doute de la Nouvelle Acadmie,
loin de constituer un rejet pur et simple de la mtaphy
sique, lui apparut comme une sorte de produit driv
de celle-ci. Quelques tmoignages nous permettent
daller dans la direction de ce qui semble tre la moins
improbable des interprtations. Un texte tardif, mais
qui semble bien inform, les Prolgomnes la philo
sophie de Platon, affirme que les sceptiques de la N ou
velle Acadmie sappuyaient sur un passage du Phdon
(66 b), dans lequel il est dit que la prsence de cette ra
lit mauvaise quest le corps empche lme humaine de
parvenir la connaissance. Il y a, dans luvre de Pla
ton, quantit de passages de ce type, mais aussi des for
mules comme : Dans la mesure o cela est possible
un homme , qui pouvaient donner naissance une
lecture sceptique de Platon, dans un contexte philoso
phique particulier, celui de la monte du naturalisme
hellnistique. Les Stociens comme les Epicuriens pen
saient quil nexistait pas dimpossibilit a priori pour
lhomme de devenir aussi parfait quun dieu. Au con
traire, en mettant systmatiquement laccent sur la fai
blesse des sens et de lentendement humain, Arcsilas
pouvait avoir le sentiment de prserver une ancienne
manire de philosopher, caractrise par lexigence de
la recherche beaucoup plus que par lillusion clairon
1. Prolgomnes la philosophie de Platon, d. L. O. Westerink,
J. Trouillard, Paris, Les Belles Lettres, 1990.
nante de la dcouverte. Au demeurant, il ne limitait pas
cette pense Socrate et Platon, il ltendait un
grand nombre de Prsocratiques, y compris Dmocrite,
dont le moins quon puisse dire est quil ne se situait
pas dans la tradition platonicienne. En procdant ainsi,
il construisait une lgitimation historique de sa propre
pense du doute, lgitimation en apparence des plus
contestables, mais qui ne prenait tout son sens que par
opposition ces nouveaux venus dans larne philoso
phique qutaient les dogmatiques absolus, notamment
les Stociens. Cest cette dynamique qui permet
dchapper une fable que nous ont transmise certains
tmoignages antiques hostiles Arcsilas et qui fut am
plifie par saint Augustin avec toute la puissance de
son gnie : Arcsilas, un moment o triomphait, avec
Znon, la confiance dans les sensations, aurait pratiqu
un scepticisme de faade et rserv un trs petit
nombre de disciples la connaissance de la doctrine m
taphysique de Platon. Cette fable, sur laquelle nous re
viendrons, a un mrite : elle tablit une relation de
cause effet entre lorientation nouvelle dont Arcsilas
avait pris linitiative et la monte du stocisme. Elle ap
parat nanmoins comme une rationalisation a poste
riori, errone dans la mesure o elle ignore que cest
prcisment lapparition du dogmatisme stocien qui
conduisit Arcsilas privilgier chez Socrate et Platon
tout ce qui semblait aller dans le sens de la transforma
tion de la recherche en absolu. Cela ne signifiait pas
pour autant ncessairement une renonciation totale
la transcendance. En affirmant la faiblesse de lintellect
humain, Arcsilas laissait exister en creux la possibilit,
jamais explicitement assume, que ce qui ntait pas
possible pour lme dans ce monde le ft ailleurs.
Ce que nous savons de la pense dArcsilas se r
sume quelques fragments qui posent demble un
problme mthodologique. Ou bien on se limite les
analyser, les valuer en faisant comme si ce qui nous
est parvenu correspondait ce qui a exist, pari pour
le moins risqu quand on connat ltat trs lacunaire
de nos sources antiques, ou bien on tente de crer des
articulations entre les tmoignages textuels et un cer
tain nombre de donnes explicites ou implicites qui
tiennent lhistoire des coles et aux diffrentes tradi
tions en jeu. Dans un cas comme dans lautre, il y a un
risque prendre, mais il nous semble quune approche
vocation globale mrite dtre tente.
La grande innovation dArcsilas fut de concentrer
toute sa pense philosophique sur un seul concept,
celui d'epoch pri pantn, de suspension gnralise
de lassentiment. En dautres termes, en aucune occa
sion ltre humain ne peut donner une approbation
sans rserve, qui serait le signe dune certitude indis
cutable. Pour comprendre au moins lune des com po
santes de ce concept, il faut auparavant se reporter
ce que le stocisme a apport de neuf la philosophie
de la connaissance. Contrairement la caverne plato
nicienne, le monde stocien est littralement inond
de lumire. La Providence - autrement dit, la raison
immanente au monde - a cr celui-ci pour tre la
demeure commune des hommes et des dieux ; elle a
organis les meilleures conditions pour que ces tres
de raison que sont les hommes, la diffrence des
animaux, se sentent chez eux dans le monde. Du
point de vue de la connaissance, le principe est que la
nature, loin de chercher nous tromper, nous offre,
en dehors de trs rares circonstances lies un tat
pathologique du sujet, comme livresse ou la folie,
des reprsentations exactes des objets. La reprsenta
tion, la phantasia, est tymologiquement une projec
tion de lumire (phs) : elle claire de manire vri
dique un aspect du monde, avec une telle force
quelle entrane, disait Chrysippe, le sujet de la
connaissance vers lassentiment, de manire aussi ir
rsistible que si elle le tirait par les cheveux. Lorsque
nous voyons, par exemple, une table devant nous,
moins de faire violence la nature, nous donnons
implicitement notre assentiment la proposition :
Ceci est une table. La reprsentation cataleptique,
celle qui nous livre immdiatement une partie de la
ralit de lobjet, a une qualit qui lui est particulire,
une vidence (enargeia) que nont pas les reprsenta
tions dobjets irrels, comme celles que lon peut
avoir dans les rves ou dans les diffrents types de
processus hallucinatoires. Elle se caractrise par trois
lments : la ralit - elle correspond un objet exis
tant - ; la conformit - elle lui est en tout point sem
blable - ; lactualit - elle est telle quelle ne serait
pas si elle provenait dun objet irrel. Linformation
fournie par la nature est correcte, lusage quen font
les tres humains le sera beaucoup moins, dans la
mesure o cette information se trouve aussitt in
tgre un systme dopinions errones. Par exemple,
celui qui voit la table ne dissociera pas cette repr
sentation de critres esthtiques, conomiques, utili
taires, etc., marqus par lincertitude. Lopinion
( doxa) a deux dfinitions dans le stocisme : elle est
soit lassentiment une proposition fausse, soit un
assentiment faible donn une proposition exacte.
Lassentiment (sunkatathesis) est un concept nou
veau emprunt par Znon, le fondateur de la doc
trine, cette opration fondatrice de la dmocratie
quest lacte de voter. A tout moment de sa vie, le su
jet se trouve devant un afflux de reprsentations aux
quelles il doit implicitement ou explicitement donner
ou refuser son assentiment. Celui-ci est la fois une
dcision quant lexactitude de chaque phantasia et
lexpression de la qualit de lme de celui qui assen-
tit. Aucun assentiment ne peut tre dissoci de la ra
lit matrielle quest, dans le stocisme, lme dont la
sunkatathesis reprsente lune des fonctions essen
tielles. Le sage, qui est identique aux dieux, si ce nest
quil ne possde pas lternit, reprsente la parfaite
ralisation de la raison, qui est un systme dassenti
ments constitu en vrit.
Contrairement ce qui est souvent affirm, la rfu
tation de cette doctrine par Arcsilas navait pas un ca
ractre exclusivement pistmologique. Elle exprimait
un dsaccord absolu sur la relation de lhomme au
monde. LAcadmicien citait un vers dHsiode
(TetJ, 42), dans lequel celui-ci affirmait que Zeus, fu
rieux davoir t tromp par Promthe, stait veng
en dissimulant aux hommes les moyens de subsister
( bion), mais il remplaait ce terme par noon, mot signi
fiant lintellect . Par cette transformation, il expri
mait son dsaccord profond avec le dogme stocien qui
veut quil nexiste pas de diffrence substantielle entre
la raison humaine et lintellect divin, si ce nest linca
pacit des hommes faire un bon usage de ce qui leur
est donn par la nature. Sans doute y avait-il dans cette
substitution de noon bion comme un cho de lide,
chre Platon, du rapport daltrit de lme au
monde. Arcsilas allait encore plus loin que Platon
dans ce sens, puisque, si, dans la caverne platonicienne,
des ombres sont perceptibles, lui-mme soutenait que
lhomme est entour de tnbres rendant toute
connaissance sre impossible. Il opposait ainsi la par
faite luminosit de la nature stocienne la totale opacit
qui, selon lui, caractrisait le monde. Dans une telle
perspective, le stocisme a jou, semble-t-il, le rle dun
catalyseur accentuant les virtualits pessimistes du
platonisme, lequel se serait ainsi transform en ter
reau dune pense proto-sceptique. Il est fort possible
que, dans une telle orientation, un dialogue comme le
Thtte ait jou un rle particulirement important.
Dans un passage du Lucullus (78), sans doute
contestable historiquement, Cicron restitue bien le
climat de rivalit existant entre les deux philosophes,
qui avaient t lun et lautre lves dun mme matre,
lAcadmicien Polmon. Il montre Arcsilas soumet
tant Znon une dialectique serre propos de la
reprsentation cataleptique et lobligeant ajouter
celle-ci la troisime clause, celle de lactualit, stipu
lant quune telle phantasia est impossible confondre
avec une autre qui proviendrait dun objet irrel (une
hallucination, par exemple) ou d un objet autre que le
sien. La finalit dialectique de cette dmarche parat
claire. En obligeant le Stocien expliciter cette clause,
Arcsilas choisissait langle dattaque qui lui tait le
plus favorable, celui qui lui permettait de mieux
mettre en lumire la diffrence existant entre son ad
versaire et lui. Il ne prtendait pas nier lexistence de
reprsentations vraies et de reprsentations fausses,
mais voulait montrer quen aucun cas il ntait pos
sible daffirmer avec une certitude absolue la corres
pondance entre une reprsentation et son objet. Ici en-
core, au cur du dbat on trouve des conceptions
fondamentalement diffrentes du rapport au monde.
Pour les Stociens, lun des aspects de la parfaite ratio
nalit de celui-ci est le principe dindividuation qui fait
quil nexiste pas deux objets parfaitement semblables.
Sils nallaient pas, comme les picuriens, jusqu af
firmer que toutes les sensations sont vraies, ils consi
draient que la responsabilit de la confusion entre
deux reprsentations, vnement rare selon eux, tenait
la pathologie du sujet, mauvais utilisateur de sa li
bert, jamais la nature elle-mme. Arcsilas, lui, in
terprtait cette erreur comme le symptme de la non-
concidence immdiate entre le sujet et la nature. A
partir de lexistence, admise par les Stociens eux-
mmes, de quelques erreurs, il aboutissait la conclu
sion du caractre virtuellement erron de tout objet de
connaissance. Znon, lui, ne pouvait pas admettre la
mise en cause dun critre qui pouvait sembler bien
naf, mais qui conditionnait ses yeux la construction
de tout ldifice de la connaissance.
Si lon cherche reconstituer la manire dont Arc
silas avait construit sa thorie de Vepoch, on constate
quil lui avait donn deux bases, correspondant lune
aux mcanismes de la reprsentation, lautre la dis
qualification de tout discours. Cette dernire sap
puyait sur le principe disosthnie des discours (AP,
I, 45) : il est possible dopposer tout discours un dis
cours de force gale disant exactement le contraire. Il
est surprenant de voir un philosophe qui dirigeait
lcole fonde par Platon reprendre son compte un
principe voquant surtout la capacit des sophistes
soutenir le pour et le contre sur un mme sujet. Il est
fort peu probable, cependant, quArcsilas se soit
senti une vocation de continuateur dAntiphon ou de
Gorgias. Ce que Cicron appelle son contra omnia di
cere, sa capacit contredire nimporte quel interlocu
teur, apparat surtout comme la forme radicalise de
Yelenchos socratique, la rfutation visant dbarras
ser lautre de lillusion quil est dtenteur de la vrit.
Cet elenchos avait t transform dans lAncienne
Acadmie et dans le Lyce en un exercice de forma
tion la dialectique, dont le livre VIII des Topiques
dAristote nous permet de comprendre le fonction
nement. Loriginalit dArcsilas rside dans la syst
matisation dune ralit qui existait avant lui.
En ce qui concerne sa critique de la reprsentation
cataleptique, deux thses saffrontent : pour Pierre
Couissin, Arcsilas avait comme unique finalit la sub
version dialectique de la doctrine stocienne - autre
ment dit, il ne cherchait rien dautre que dutiliser des
prmisses stociennes pour aboutir des propositions
absurdes. Pour A. M. Ioppolo, au contraire, cette dia
lectique ntait pas uniquement un jeu destructeur, elle
exprimait des convictions propres lAcadmicien. Les
deux thses, vrai dire, ne sont pas totalement inconci
liables : Arcsilas sest mis parler le langage du sto
cisme, mais pour dire autre chose que les Stociens ; il a
repris leurs concepts, non leur pense. N ous ne savons
pas exactement quels furent les arguments quil utilisa
pour mettre en vidence le caractre incertain de
nos reprsentations, car Sextus Empiricus se contente
dvoquer (Adv. Math., VII, 153) d es exemples
nombreux et varis . On peut simplement imaginer
quil exploita des erreurs sensorielles, comme celles de
la rame qui parat brise dans leau, ou de lillusion,
dans le rve et dans les processus hallucinatoires, de se
trouver devant des objets rels. Il a pu avoir recours
galement aux apories dialectiques, comme celle du
menteur - le Crtois dit : Tous les Crtois sont men
teurs dit-il vrai ou ment-il ? - ou du sorite, qui permet
de passer insensiblement dune qualification la quali
fication oppose. Si une reprsentation fausse est
presque semblable une reprsentation vraie, une
autre en sera encore plus proche, jusqu atteindre la
parfaite identit. A partir de l, senclenchait le mca
nisme qui aboutissait la suspension gnrale du juge
ment. Puisque la raison fonctionne avec des donnes
des sens et que celles-ci sont en toute occasion incertai
nes, la sagesse, contrairement au dogme stocien,
consiste non pas passer de la perfection naturelle des
sens celle dune raison assumant pleinement sa
libert, mais tre constamment conscient de la fragi
lit des jugements humains. Ni laffirmation dune ad
quation naturelle de lhomme au monde ni son corol
laire, lidentification du critre de la vrit la
reprsentation cataleptique ntaient compatibles avec
la tradition platonicienne. En rfutant systmatique
ment ces dogmes stociens, Arcsilas dmontrait le ca
ractre erron dune doctrine nouvelle qui, issue au
moins partiellement de lAcadmie, puisque Znon
passait pour avoir t le disciple de Polmon, nen de
meurait pas moins en contradiction avec ce que celle-ci
avait toujours dfendu sous des formes diverses. La
systmaticit du doute acadmicien constitua un mo
ment essentiel dans la construction du scepticisme, un
scepticisme qui nen tait pas encore se donner une
identit autonome, mais qui devait apparatre en son
temps comme une variation trange et excessive lin
trieur de la tradition platonicienne.
Dans le stocisme, la reprsentation, lassentiment
et la horm, la pulsion vitale, forment un complexe
sans lequel toute action est impossible. En supprimant
radicalement la connexion entre la premire et le
deuxime, Arcsilas sexposait au reproche dapraxie
- autrement dit, laccusation de rendre la vie impos
sible. 11 lui fallait donc, dans une seconde phase, d
montrer que ce refus d noncer des jugements dfini
tifs, qui tait une garantie permanente contre lerreur,
ne constituait nullement une entrave au droulement
normal de lexistence. A en juger par les tmoignages
qui nous sont parvenus, son argumentation revtait
deux aspects. Selon Plutarque, dans le Contre Colots
(Adv. C ol, 26, 1122 a -1122 d), il rpondait ses ad
versaires quen supprimant lassentiment il laissait
subsister la horm et que celle-ci tait bien suffisante
pour guider laction. Cet argument est dinterprtation
difficile. Si on le prend au pied de la lettre, il signifie
quArcsilas estimait que la pulsion naturelle tait en
lhomme suffisamment concordante avec lordre du
monde pour que lon pt se fier elle comme rgle
d action. On veut bien croire que les rflexes qui font,
par exemple, que nous ragissons immdiatement de
manire viter un projectile puissent tre considrs
comme un exemple de cette fonctionnalit de la
horm. Mais comment faire confiance la raction
rflexe, lorsquil faut prendre une dcision aux enjeux
thiques ou esthtiques complexes ? D o la possibilit
d une seconde interprtation, de caractre dialectique.
Puisque les Stociens ne cessaient de sextasier sur
lharmonie immdiate qui selon eux existerait entre
lhomme et le monde, que ne faisaient-ils confiance
celle-ci pour rguler toutes les formes de laction ? De
fait, le stocisme tait fond sur un pari difficile :
considrer lhomme comme un lment dans la conti
nuit causale du monde et, en mme temps, garantir
sa libert, condition de sa responsabilit morale. La
thorie stocienne de lassentiment prtendait concilier
ces deux aspects, moyennant un systme complexe de
distinction de causes, que le successeur dArcsilas,
Carnade, semploya ruiner, comme nous pouvons
le constater dans le De fa to cicronien. Si cette inter
prtation dialectique est exacte, elle signifierait
quArcsilas invitait les Stociens trouver dans leur
propre systme la rponse lobjection quils lui
adressaient quant limpossibilit de laction.
Le second argument invoqu par lui tait le sui
vant : supprimer la prtention une certitude sans
faille nempchait pas de conduire laction selon le cri
tre de Yeulogon, cest--dire ce dont on peut donner
une justification raisonnable . Autrement dit, avoir
pleinement conscience de la faillibilit de ses reprsen
tations et de ses jugements nempchait pas, ses
yeux, dagir au mieux de ses possibilits, en exerant
une rationalit capable de rendre compte de chacun de
ses choix. Au demeurant, les Stociens eux-mmes
avaient dfini cet eulogon comme lobjectif le plus am
bitieux que pouvait se fixer le progressant ,
lhomme qui tait en chemin vers la sagesse. En
revendiquant ce concept comme critre pour guider
laction, Arcsilas procdait dialectiquement, repre
nant un concept utilis par les Stociens eux-mmes,
mais travers cette dialectique, il exprimait sa convic
tion personnelle que la qualit thique de laction
ntait pas conditionne par la possession de certi
tudes irrfutables.
III. - Cam ade de Cyrne (214-129 av. J.-C.)

Originaire de Cyrne, Cam ade eut une vie excep


tionnellement longue et son scholarquat marqua une
tape importante dans la consolidation dune pense
systmatique du doute. Lhistoire a surtout retenu de
lui sa participation la fameuse ambassade athnienne
de 155 av. J.-C. qui amena Rome trois scholarques,
les deux autres tant Diogne de Babylone, chef de
lcole stocienne, et Critolaos, qui tait la tte du
Lyce. La dialectique de Cam ade, qui selon Cicron
disserta un jour en faveur de la justice et le lendemain
contre cette vertu, semble avoir enthousiasm un pu
blic de jeunes Romains hellnophiles et suscita, en re
vanche, les foudres de Caton le Censeur, tenant de la
tradition ancestrale romaine, le mos maiorum. Dans
lhistoire de la Nouvelle Acadmie, la pense de Car-
nade prsente un double aspect : elle constitue le mo
ment o la thorie de Yepoch atteignit sa perfection,
mais aussi celui o les interrogations quelle provo
quait entranrent lvolution qui devait conduire
lattnuation du doute systmatique. On peut souligner
galement une seconde ambigut. Selon Sextus Empi
ricus (AM , VII, 159), lambition de Camade tait plus
ample que celle de son prdcesseur, puisquil aurait
donn sa critique du critre de la vrit une vocation
non seulement antistocienne, mais universelle, seffor
ant de montrer qu il nexiste absolument aucun cri
tre de la vrit, ni la raison, ni la sensation, ni la re
prsentation, ni aucune ralit existante . Or les
tmoignages qui nous sont parvenus son sujet le
montrent principalement proccup de combattre le
stocisme. Mme lorsquil traite dautres doctrines phi
losophiques, comme dans cette prsentation critique
des opinions sur le souverain bien que Cicron nous a
transmise sous le nom de diuisio carneadia, la structure
de lensemble parat avoir eu comme finalit de mettre
en vidence les contradictions de lthique stocienne. Il
nest pas impossible quil ait estim que sa critique de la
thorie de la phantasia allait bien au-del des seuls Sto
ciens, ou encore que, tout en donnant son scepticisme
une ambition universelle, limportance de la personna
lit de Chrysippe, qui avait consolid la pense du Por
tique, lait contraint concentrer ses attaques sur celui-
ci. Il nest cependant pas toujours facile de prciser ce
quil avait apport de nouveau dans le domaine de la
critique de la connaissance, car souvent les tmoigna
ges portent la mention les Acadmiciens , sans autre
prcision. On peut cependant retenir les lments sui
vants comme tant de ceux par lesquels il avait cru
pouvoir venir bout des amliorations apportes par
Chrysippe au systme stocien :
- Se fondant sur ltymologie stocienne reliant la
reprsentation, phantasia, phs, la lumire , il ob
jectait que, tout comme la lumire se rvle elle-mme
en mme temps quelle rvle lobjet, la reprsentation
offre la fois son objet et elle-mme. Cette objection
allait trs loin, puisquelle prenait au pied de la lettre
le fait que, dans le stocisme, la reprsentation est tou
jours le fait dune me comportant des caractris
tiques particulires. Comment concilier ce caractre
unique du sujet de la connaissance et lobjectivit uni
verselle qui devrait tre celle du critre de la vrit ?
Les Stociens taient convaincus quil existait une har
monie premire entre lhomme et le monde, permet
tant dviter cet obstacle. Pour montrer quil nen tait
40
rien, et donc pour saper le fondement naturaliste de
leur thorie de la connaissance, Carnade sen prenait
aux concepts de la physique stocienne, ceux de provi
dence et de destin, dmarche qui tait, malgr les ap
parences, profondment solidaire de sa critique de la
gnosologie stocienne. propos du destin, il prten
dait quaffirmer la solidarit causale de tout ce qui
existe conduisait nier la libert du sujet. Rejetant la
distinction entre causes principales et causes adjuvan
tes par laquelle Chrysippe avait cru pouvoir sauvegar
der lautonomie humaine, il suggrait de considrer la
volont humaine comme tant elle-mme sa propre
cause, ce qui ntait pas sans voquer la doctrine de
lme automotrice dans le Phdre de Platon. En ce qui
concerne la providence divine, il avait beau jeu de d
montrer que, loin dtre la demeure bien organise que
la raison universelle aurait rserve aux hommes et
aux dieux, le monde est un espace de violence et din
justice dont le fonctionnement ne serait pas fonda
mentalement diffrent si tout tait dtermin par le
hasard. Sa critique de lthique allait dans le mme
sens. A la conception stocienne dun monde rgi par
la loi naturelle, il opposait tous les exemples de
triomphe de linjustice, affirmant, au moins dialecti
quement, que, dans le monde tel quil est, la sagesse,
loin de sidentifier la justice, consiste faire prva
loir sans aucun scrupule son intrt personnel. Mais,
surtout, il se livrait une critique serre du dogme
de Yoikeisis qui tait, dans le domaine de lthique,
lquivalent de la doctrine de la reprsentation dans
celui de la connaissance, puisque les Stociens affir
maient que tout tre anim recherche instantanment
sa naissance ce qui va lui permettre de demeurer
41
dans son tre et fuit ce qui est contraire cette
permanence.
- Dans le stocisme, systme de limmanence par
faite, Dieu , la raison , la nature et le
m onde sont des termes rigoureusement synonymes.
Or Carnade montrait, grce un habile maniement
du sorite, que confondre Dieu et la nature conduisait
diviniser des objets aussi insignifiants que des cailloux.
Dans sa critique de leur logique, il fut sans doute lin
venteur dun argument que Descartes devait rendre c
lbre, celui du malin gnie (Cicron, Luc., 47). Pre
nant comme prmisse une proposition que les Stociens
assumaient, savoir que, dans le rve, un dieu envoie
des reprsentations qui ont une apparence de vrit, il
invoquait la possibilit, pour ce mme dieu, de susciter
des reprsentations de plus en plus semblables au vrai,
jusquau moment o la reprsentation fausse ne se dis
tinguerait plus de la reprsentation vraie. partir du
moment o un dieu a la facult de tromper, quest-ce
qui peut lempcher den faire usage ? Dans ce domaine
aussi, selon lui, le principe dimmanence ne pouvait,
selon lui, aboutir qu la confusion maximale.
- Sil est encore un point sur lequel il affirma nette
ment sa diffrence avec Arcsilas, cest bien dans sa
distinction entre Yadlon (totalement incertain) et
Yakatalpton (impossible percevoir avec certitude).
Certes, il continuait, comme son prdcesseur, reje
ter le dogmatisme ngatif, puisquil rpondait au Sto
cien Antipater (Luc., 28) que la proposition rien ne
peut tre peru ne pouvait connatre aucune excep
tion, ft-ce elle-mme. Pour autant, il avait compris
que limage utilise par Arcsilas, celle dun tre hu
main isol dans un monde de tnbres, ntait pas sans
42
danger, car elle suscitait ncessairement la question :
comment peut-on vivre continuellement dans une telle
nuit ? Son innovation fut dadmettre que la diffren
ciation des reprsentations nimpliquait pas ncessai
rement la renonciation la suspension universelle du
jugement. En dautres termes, reconnatre le caractre
diversifi du monde des reprsentations ne signifiait
pas pour autant saffirmer capable de distinguer la
vrit de lerreur. Reprenant, sa manire, la classifi
cation stocienne des reprsentations, il affirmait
(Luc., 103) quil existait deux manires de les diviser :
1 / les reprsentations pouvant tre perues avec certi
tude et celles qui ne pouvaient faire lobjet dune telle
perception ; 2 / les reprsentations pithanai et celles
qui ntaient pas pithanai.
Ce terme est gnralement traduit en franais, faute
de mieux, par probable ou vraisemblable , tra
ductions qui correspondent aux termes choisis en latin
par Cicron. Pithanos a une longue histoire dans la
pense grecque, il a notamment t utilis par des so
phistes pour exprimer leur idal de persuasion, li
lide que toute vrit est relative, adapte une situa
tion donne. Dans le stocisme est pithan la reprsen
tation qui na pas la nettet absolue de la reprsenta
tion cataleptique, mais qui provoque dans lme un
mouvement en direction de lassentiment. Pour les
Stociens, cette reprsentation peut tre vraie, fausse,
vraie et fausse, ni vraie ni fausse. A partir de l, Car-
nade construisit ce que lon a appel improprement le
probabilisme . Il ne sagissait pas, en effet, pour lui,
de dterminer les conditions dans lesquelles un vne
ment avait le plus de chances de se produire, mais de
structurer le monde des reprsentations sans pour au-
43
Carnade participait de la dfinition dune sorte
dorthodoxie, fonde sur larticulation, passablement
problmatique, de deux propositions :
- la suspension du jugement selon Carnade ne souf
frait aucune exception ;
- lui-mme, Clitomaque, navait jamais compris le
fond de la pense de son matre.
Dans louvrage en quatre livres quil avait consacr
la suspension du jugement (Luc., 98-99), il dvelop
pait le systme carnadien de diffrenciation entre les
reprsentations, fond sur la distinction entre la certi
tude et la probabilit, cherchant ainsi montrer quil
ntait indiffrent ni au problme de la connaissance,
ni celui de laction. Carnade, selon lui, navait ja
mais soutenu dogmatiquement que le sage donnerait
son assentiment lopinion. ses yeux (Luc., 78), il
sagissait dune proposition valeur dialectique, qui
ne pouvait tre comprise que dans le contexte dune
rfutation du stocisme. U n autre passage cicronien,
malheureusement trs corrompu (Luc., 104), semble
aller dans le mme sens, puisquil y est dit que le sage
ne donne jamais son assentiment, mais que cela ne
lempche pas de suivre la probabilit quand elle existe
et de se refuser suivre ce qui nest pas probable.
Ce vritable systme sceptique, expos par quel
quun qui avait t le plus proche compagnon de Car
nade et qui lui avait succd dans la charge de scho-
larque, aurait pu assurer la permanence de lAcadmie
sceptique. Il contribua, en ralit, son dclin, en rai
son de la contestation quil allait susciter de la part
dautres disciples. Le dbat ne nous est connu que par
un petit nombre de tmoignages et il a donn lieu
46
des interprtations divergentes. Il est cependant im
portant de tenter de le comprendre aussi prcisment
que possible. Si nous sommes relativement bien docu
ments en ce qui concerne Clitomaque, nous le som
mes moins propos de ceux qui ne partageaient pas
son interprtation de la pense de Carnade.
2. Mtrodore, Charmadas, Philon de Larissa. - On
considre que ces trois Acadmiciens, des titres di
vers, ont jou un rle dans lvolution de lcole plato
nicienne vers un scepticisme moins radical.
Mtrodore de Stratonice (IIe s. av. J.-C.) avait t
picurien avant de devenir llve de Carnade. Il
semble avoir t un solitaire, persuad de dtenir le sens
vritable de lenseignement de son matre. Char
madas (IIe s. av. J.-C.), lui, tudia sept ans Athnes
sous la direction de Carnade, avant dy crer sa propre
cole. D ou dune prodigieuse mmoire, intress par
lart du discours, trs loquent lui-mme (Luc., 16), il ne
fit dabord preuve daucune originalit, si bien que son
matre le considrait comme celui qui non seulement
sur le fond, mais galement dans la forme, se confor
mait le mieux son enseignement. Pourtant, chez
Sextus Empiricus (HP, I, 220), il est question de la qua
trime Acadmie, celle de Philon et de Charmadas, qui
aurait succd la Nouvelle Acadmie de Carnade et
de Clitomaque, ce qui laisserait penser quil y eut rup
ture un moment donn. Si nous savons trs peu de
chose sur la pense de Charmadas et celle de M tro
dore, nous sommes mieux informs sur Philon de
Larissa. D e sa biographie, nous ne dirons ici que ce qui
peut permettre de comprendre le processus historique
de transformation de lAcadmie. N Larissa, en
47
Thessalie, vers 159 av. J.-C., il tudia la philosophie
dabord dans sa cit de naissance, sous la direction dun
ancien disciple de Carnade, avant de se rendre
Athnes, o il travailla sous la direction de Clitomaque
pendant quatorze ans, puis il devint scholarque la
mort de celui-ci. Dans ce parcours, il y a deux lments
qui ne sont mis en doute par personne :
- Philon fut dabord un ardent dfenseur du sys
tme sceptique labor par Clitomaque. Numnius,
philosophe pythagoricien du IIe sicle av. J.-C., dit
mme quil servit et augmenta cette doctrine et
quil fut un adversaire particulirement froce du
stocisme.
- Au moment de la guerre contre Mithridate, Phi
lon quitta Athnes avec le parti aristocratique ath
nien pour se rfugier Rom e, o il comptait sans
doute dj des amis. Plutarque (Cicron, 3, 1) dit en
effet quil tait parmi les com pagnons de Clitomaque
celui que les Romains aimaient le plus pour son dis
cours et sa manire dtre . D e tous ceux qui suivi
rent son enseignement, Cicron est videmment le plus
connu. Cest Rome quil publia, sans doute en 87,
les livres qui firent scandale, aussi bien chez ses amis
que chez ses adversaires. Deux questions se posent
alors, troitement dpendantes lune de lautre :
- Athnes, avait-il dj commenc renoncer au
scepticisme tel quil avait t labor par Clito
maque ?
- quel tait le contenu des livres romains ?
Sur le premier point, il ny a aucun tmoignage an
tique qui fasse rfrence une quelconque volution
philosophique philonienne avant son dpart pour
48
Rome. Au contraire, le dbut du Lucullus de Cicron
semble aller rencontre de cette thse. Lorsque
Antiochus dAscalon, devenu le principal adversaire
de Philon lintrieur de la tradition platonicienne, re
ut ces livres romains, Alexandrie, o il se trouvait
en compagnie du gnral romain Lucullus, il en
prouva une grande colre, probablement parce quen
sloignant du scepticisme, Philon pouvait le concur
rencer sur le terrain dun platonisme plus dogmatique
dont il se revendiquait lui-mme. Mais, plus intres
sant encore, Antiochus, daprs Cicron, tait accom
pagn dHraclite de Tyr, qui avait t pendant de
nombreuses annes lauditeur de Clitomaque et qui
tait rest fidle au doute radical. Antiochus supplia
Hraclite de lui dire sil avait jamais entendu Philon
ou aucun autre Acadmicien tenir des propos pareils,
ce quHraclite nia. Il est donc probable que les livres
romains furent pour Philon une vritable csure avec
ce quil avait dfendu jusqualors.
Les tmoignages associent Philon Mtrodore sur
le problme de savoir si le sage devait donner son as
sentiment lopinion. En voici un exemple, pris chez
Cicron :
Luc., 78 : Il [lui] tait permis de navoir aucune
perception certaine et cependant davoir des opinions,
thse dont on dit quelle fut approuve par Carnade.
Quant moi, me fiant plus Clitomaque qu Philon
ou Mtrodore, jestime quelle a t dfendue dialec
tiquement par lui plutt quapprouve.
Mtrodore, puis Philon, avaient donc soutenu que,
pour Carnade, le sage, malgr la perfection qui lui
tait inhrente, pouvait se laisser aller parfois assen
tir ce dont il navait pas la certitude. Pourquoi cette
49
renonciation la suspension universelle du jugement,
telle quelle avait t systmatise par Clitomaque ?
Mtrodore avait pu aller dans cette direction soit en
raison des contradictions et des obscurits dont Car
nade semble avoir eu soin dentourer sa pense, soit
par dsir de se diffrencier de Clitomaque. En ce qui
concerne Philon de Larissa, il tait confront,
Rome, un public fondamentalement diffrent de ce
lui quil avait connu Athnes, public que les que
relles entre coles intressaient nettement moins que la
question de savoir ce que lhomme peut connatre et
comment il doit vivre. Dans ces conditions, il a pu
prfrer donner une interprtation faillibiliste de la
sagesse, plutt que de sen tenir une dialectique anti
stocienne sur cette question.
Numnius dit de lui (frg. 28 des Places) que, avec le
progrs du temps, il ne resta pas fidle la suspension
du jugement : lvidence et laccord des impressions le
retournrent . Il est fort possible quil y ait eu une
usure de Vepoch qui, dans la forme extrme que lui
avait donne la Nouvelle Acadmie, ntait pas une
position facile tenir. On ne peut pourtant considrer
comme fortuit que la rupture se soit produite alors
que Philon avait chang de monde en quittant la ville
dans laquelle lAcadmie eut son sige pendant si
longtemps.
En quoi donc cette position et, dune manire plus
gnrale, les livres romains de Philon marquaient-ils
une date dans lhistoire de la pense du doute ?
Le tmoignage le plus bref, celui de Sextus Empiri
cus {HP, I, 235), dans lequel il est dit que, pour Phi
lon, les choses sont impossibles percevoir avec certi
tude, si lon sen tient au critre stocien, mais quelles
50
peuvent tre perues avec certitude en ce qui concerne
la nature des choses , se rvle le plus clairant. La
grande innovation de Philon, ce fut de faire passer
Yepoch du statut dabsolu celui de relatif. En affir
mant que les choses sont virtuellement connaissables
du fait de leur nature mme, il renonait la suspen
sion du jugement gnralise, interprtant Yepoch
comme une arme de circonstance contre un ennemi d
termin, le stocisme. La vocation universelle du doute,
telle que lavait affirme Carnade, ntait plus quune
stratgie de rfutation dans un contexte bien prcis. On
comprend quune telle position ait pu susciter la colre
la fois des No-Acadmiciens orthodoxes qui consi
draient Yepoch comme le cur de leur pense philo
sophique et d Antiochus dAscalon, qui avait justifi sa
dissidence en affirmant que le doute radical dArcsilas
et de Carnade tait en contradiction avec la tradition
de Platon et de lAncienne Acadmie. D aprs certains
interprtes rcents, Philon avait admis que certaines
reprsentations avaient une vidence qui tait le signe
de leur vrit, sans pour autant faire de celle-ci le cri
tre de la connaissance, comme lavaient fait les Sto
ciens dans leur thorie de la reprsentation catalep
tique. Cette exgse nous parat reposer sur des bases
bien fragiles. Le tmoignage cit de Numnius est pol
mique, il nous apparat plus comme une interprtation
du changement dattitude de Philon de Larissa que
comme un compte rendu objectif de ce que fut ce chan
gement. Quant au passage cicronien le plus souvent
invoqu, celui du Lucullus, 34, dans lequel le person
nage ponyme, porte-parole dAntiochus dAscalon et
donc adversaire des No-Acadm iciens, dit, sans nulle
ment se rfrer Philon : Ils veulent distinguer lvi
51
dent du peru et ils sefforcent de montrer quil existe
quelque chose dvident et de vrai qui simprime dans
lme et dans lesprit, mais qui ne peut tre ni compris
ni peru , on peut remarquer que, sur le fond, il ne di
sait rien dautre que ce quavait affirm Carnade. Ce
lui-ci admettait que nous pouvons prouver, devant
certaines reprsentations, le sentiment de la vrit, sans
que jamais nous puissions pour autant avoir la certi
tude de ne pas nous tromper. Loriginalit de Philon, ce
ne fut donc pas de dfinir un critre de la vrit, mais
de prsenter la ralit comme tant virtuellement
connaissable. Contrairement ce qui a pu tre affirm,
nous navons aucune preuve quil ait renou avec la
doctrine platonicienne des Formes, mais il est vrai que
la dcision cicronienne de passer sous silence le
contenu des livres philoniens ne facilite gure la tche
des historiens. La sortie du tte--tte conflictuel avec
le stocisme permettait, en tout cas, Philon daffirmer,
mieux que ses prdcesseurs, lunit de lhistoire de
lAcadmie, et donc de renouer ouvertement mme
avec ceux des Acadmiciens qui avaient eu une inter
prtation dogmatique du platonisme. Arcsilas, lors
quil avait donn une orientation sceptique lAca
dmie, stait efforc de ne pas apparatre comme un
rvolutionnaire et avait construit une lgitimation
sceptique dans laquelle il avait inclus Socrate et quel
ques Prsocratiques. N ous navons aucun tmoignage
qui affirme explicitement que Carnade avait maintenu
cet effort de justification historique, tout comme il ny
a aucun texte qui dise que ces deux scholarques avaient
affirm clairement se retrouver dans Platon, tout en
condamnant ses successeurs immdiats. Lhypothse la
moins improbable reste, malgr tout, que Philon ait af
52
firm que sa thorie de la connaissance ntait pas
ncessairement en rupture avec des gens comme Pol-
mon ou Xnocrate, dont les No-Acadm iciens ne
staient jamais rclams auparavant.
Avec Philon, la pense platonicienne se dtachait
progressivement de Yepoch pour sengager dans cette
priode confuse qui va de la fin du 1er sicle av. J.-C.
lmergence du no-platonisme, au IIIe sicle de notre
re. N ous verrons plus loin que, pour autant, le doute
resta prsent lintrieur mme dun platonisme pas
sablement dogmatique.

53
Chapitre III

LE N O -P YRRH O N ISM E

I. - nsidme (Ier sicle av. J.-C.)

Ce nest pas le moindre paradoxe de lhistoire du


scepticisme que loubli, au moins relatif, dans lequel a
depuis longtemps t plong celui qui, au Ier sicle
av. J.-C., donna cette orientation de la philosophie
la forme avec laquelle elle simposa dans la pense oc
cidentale. A linstar de tant duvres de la culture an
tique, les crits de ce philosophe - encore lisibles au
IXe sicle aprs J.-C., comme le montre le compte
rendu de lecture de ses Discours pyrrhoniens que nous
a lgu Photius, patriarche de Constantinople - ne
nous sont pas parvenus. De cet oubli, nsidme fut,
dans une certaine mesure, lui-mme responsable, puis
quil se prsenta comme un simple continuateur de la
pense de Pyrrhon. Le fait que luvre de Sextus
Empiricus ait, elle, en grande partie survcu, contri
bua galement laisser dans lombre celui qui fut le
vritable initiateur du no-pyrrhonisme.
Q unsidme se soit rclam de Pyrrhon apparat
dj en soi comme une nigme. Au Ier sicle av. J.-C., si
lon en croit Cicron, qui tait donc son contemporain,
non seulement Pyrrhon tait compltement oubli,
mais encore ceux qui savaient quelque chose de lui se le
rappelaient comme un moraliste de lindiffrence ab
54
solue. Certes, Cicron, qui tient linformation de ses
matres Acadmiciens, nest pas ncessairement un t
m oin objectif, mais, somme toute, ce quil dit de Pyrr
hon nest pas en contradiction avec limage qui en a t
reconstitue par les tudes les plus rcentes. Pourquoi
nsidme prouva-t-il le besoin dexhumer cette fi
gure qui, apparemment, depuis longtemps nintressait
plus personne ? Form au doute par la Nouvelle A ca
dmie - quil ait ou non fait partie institutionnellement
de celle-ci est un problme secondaire -, il avait t
du par son enseignement. Comme il trouvait que les
No-Acadmiciens, principalement ceux de son
temps , staient carts du doute radical, il dcida de
sen sparer. On peut comprendre aisment quil ait d
sapprouv laffirmation de Philon de Larissa, procla
mant que les choses sont connaissables par nature, et,
a fortiori, le dogmatisme assum dun Antiochus
dAscalon. Il est plus difficile dimaginer pourquoi,
plutt que de revenir lorthodoxie no-acadmicienne
institue par Arcsilas et ses successeurs immdiats, il
avait prfr se dire du par lensemble de cette tradi
tion. Peut-tre estimait-il quune orientation qui avait
conduit un renoncement au scepticisme comme celui
perceptible chez les derniers acadmiciens constituait
une erreur dans son principe mme. Les No-Acadm i
ciens, nous lavons dit, avaient construit une lgitima
tion historique du scepticisme dans laquelle ils avaient
fort gnreusement inclus, outre Socrate et Platon,
peu prs tout ce qui comptait dans la tradition philoso
phique. Le coup de force par lequel nsidme marqua
sa rupture avec lAcadmie fut daller chercher comme
garants de son inspiration philosophique les deux
philosophes que les No-Acadm iciens navaient pas
55
invoqus, alors quils auraient pu le faire : Hraclite et
Pyrrhon. Le premier, bien qutant lun des grands
thoriciens du relativisme, avait contre lui dtre consi
dr par les Stociens comme leur inspirateur. Quant au
second, son meilleur disciple, Timon, avait accus plus
ou moins explicitement Arcsilas davoir plagi son
matre. nsidme fit de Pyrrhon la figure tutlaire de
son projet philosophique et il nhsita pas affirmer
que le scepticisme tait la voie qui conduisait lhra-
clitisme, affirmation nigmatique sur laquelle nous
aurons revenir.
Qunsidme ait eu sincrement lintention de
rompre avec lAcadmie ne signifie nullement quil y
soit rellement parvenu. Le peu que nous savons laisse
penser quil en a conserv le langage et certains
thmes. Ainsi, au dbut du rsum que donne Photius
de ses livres pyrrhoniens, il crit : Le but gnral de
louvrage est dtablir quil ny a rien dassur appr
hender, ni par la sensation ni par la rflexion. Or,
lorsque Cicron voque les arguments par lesquels
Arcsilas justifiait la nouvelle orientation quil don
nait lAcadmie, il dit quil se situait dans la tradi
tion de tous ceux qui avaient estim que rien ne peut
tre connu, rien ne peut tre peru, rien ne peut tre
su, que les sens sont limits et lesprit bien faible
(Cicron, Ac. post., I, 44). nsidme ne faisait donc
que perptuer cette tradition, mais, pour se dmarquer
des Acadmiciens, il tablit cette distinction qui eut
une belle postrit, en raison de son apparente rigueur
(212, 169 b) : L es philosophes de lAcadmie sont
des dogmatiques ; ils posent certains principes comme
indubitables et rejettent les autres sans hsitation ; les
disciples de Pyrrhon pratiquent le doute et sont libres
56
de toute affirmation de principe, et nul dentre eux en
tout cas, na dit que tout tait insaisissable ou sai-
sissable. Cette phrase montre que, dans la reprsen
tation dEnsidme, lAcadmie avait dabord pra
tiqu un dogmatisme ngatif, celui quil attribuait bien
tort Arcsilas et Carnade, puis un dogmatisme
positif, celui de Philon de Larissa qui avait effec
tivement affirm que les choses sont connaissables par
nature. Lune des innovations majeures quil apporta
la pense de la Nouvelle Acadmie fut de rejeter
lide quil y aurait des reprsentations probables
qui, sans tre pour autant ncessairement vraies,
devraient tre considres comme ayant une valeur
relative du point de vue pistmologique. Lui-mme
(AM, VIII, 8) prfrait appeler vraies par driva
tion les apparences (phainomena) communes tous
les tres humains, et fausses celles qui ntaient per
ues que par quelques individus, ce qui ne lempchait
pas de mettre en cause le concept mme de vrit.
Sextus Empiricus (VIII, 40) nous donne une argu
m entation, dont il affirme quelle tait dj vir
tuellement prsente chez nsidme, visant d
montrer labsence de lieu pour la vrit. Celle-ci,
disait-il, ne pouvait se trouver ni dans le sensible, ni
dans lintelligible, ni dans le mlange des deux,
chacune de ces hypothses se rvlant porteuse d une
contradiction.
Nous connaissons le rsum des autres livres par le
bref rsum que donne Photius de chacun.
Dans le second livre, il dmontrait le caractre in
certain de notions comme la vrit, les causes, les pas
sions, le mouvement, la naissance, la mort et leurs
contraires.
57
Dans le troisime, il traitait du mouvement et de la
sensation, montrant le caractre contradictoire de ces
concepts, qui rend impossible leur comprhension.
Ensuite, il sattaquait lillusion selon laquelle le vi
sible serait le signe du non-visible et il critiquait ceux
qui pensaient avoir peru la ralit de la nature, du
monde et des dieux. Cette critique de la notion de
signe comme manifestation de la prsence dune cause
fut certainement lun des lments majeurs de sa
pense, car rien de tel ne semble avoir t thoris
dans la Nouvelle Acadmie (Sextus Empiricus, AM ,
VIII, 215). Si les phnomnes, disait-il, apparaissent
dune manire identique tous ceux qui se trouvent
dans un mme tat, et si les signes sont des phno
mnes, les signes doivent eux-mmes tre perus de
cette manire. Or lexemple de la mdecine lui permet
tait de montrer que les mmes symptmes ntaient
pas perus de la mme manire par des mdecins ap
partenant des coles diffrentes. Etait-il all plus
loin, avait-il pouss la critique de signe lextrme
sophistication que nous trouvons chez Sextus Empiri
cus ? Il nest pas possible de laffirmer.
Le cinquime livre tait consacr la critique du
concept de cause, affirmant que rien nest cause de
rien et dnombrant les procds par lesquels les dog
matiques avaient t conduits simaginer quils
taient capables dtablir des relations de cause effet.
Le but dnsidme tait de faire, en quelque sorte,
imploser ce concept, en montrant quil tait structurel
lement compos dlments inconciliables. A titre
dexemple, lincorporel ne peut tre cause ni du corpo
rel ni de lincorporel, car, tant incapable de contact,
il ne peut ni agir ni ptir. Le corporel ne produira ja
58
mais lincorporel, et de lincorporel il ne sortira jamais
un corps, car les deux natures sont diffrentes. Ou en
core, un corps produit quelque chose en demeurant
lui-mme ou en sunissant un autre. Mais, sil de
meure en lui-mme, il est ncessairement strile, et, sil
sunit un autre, il ne peut rien produire qui naurait
pas exist auparavant, car il est impossible que deux
fassent trois. Cette argumentation tait systmatise
par les huit tropes spcifiques (P, I, 180) rfutant ceux
qui acceptaient et pratiquaient la causalit : lexplica
tion causale de choses obscures ne reoit pas de
confirmation de ce qui est apparent ; un phnomne
qui peut avoir plusieurs causes est dogmatiquement
expliqu par une seule dentre elles ; ce qui est or
donn est expliqu par ce qui ne lest pas ; on projette
ce qui est apparent sur ce qui ne lest pas ; lexplica
tion causale est une explication individuelle, alors
quelle devrait tre commune et admise ; on accepte ce
que lon a dcouvert selon ses propres principes, mais
on refuse ce qui semble tre en contradiction avec
eux ; on allgue souvent des causes qui sont en contra
diction avec les principes par lesquels on prtend
fonder la causalit ; lexplication causale se rduit
souvent une rgression dans lordre de laporie : on
explique une aporie par une autre aporie.
Les trois derniers livres procdaient une analyse
critique des principaux concepts de lthique, comme
le bien, le mal, la vertu, la fin ultime. Nous savons
quil considrait que le sceptique doit rechercher
lataraxie ; en revanche, aucun tmoignage natteste
quil ait jamais fait sien le projet de dshumanisation
totale de lhomme, cette apathie que Pyrrhon avait
considre comme le but ultime de sa dmarche philo
59
sophique. Il y a l plus quune nuance, nsidme se
situant en quelque sorte gale distance de la N ou
velle Acadmie, qui voyait dans le monde un ensemble
de stimuli incertains dont il fallait, dans sa conduite,
valuer la probabilit, et de Pyrrhon, qui prchait
leur gard une gale indiffrence. Il nallait pas jus
qu prconiser de ne pas sentir la prsence du monde,
il cherchait simplement ce que cette prsence ne
constitut pas un lment de trouble interne. Est-il
all jusqu dfinir cette ataraxie comme un plaisir ?
Il est un tmoignage qui laffirme, mais il est trs
controvers.
Laspect sinon le plus novateur, du moins le plus ef
ficace de la construction dun nouveau scepticisme par
nsidme fut la systmatisation des arguments scep
tiques sous la forme de tropes, ou modes conduisant
la suspension du jugement. Ces arguments, il ne les
avait videmment pas tous invents, mais cette forme
codifie et raisonne donnait une puissance nouvelle.
Si lattribution de cette codification nsidme ne
fait aucun doute, leur nombre (neuf ou dix) et leur
ordre diffrent selon les sources : Sextus Empiricus,
Diogne Larce et Philon dAlexandrie. Par souci de
clart, nous donnerons ici lexpos qui en est fourni
par Sextus, puisque cest celui-ci qui a jou le plus
grand rle dans leur diffusion.
1 / Les diffrences entre les tres vivants, gnrs
diffremment et dont les corps sont com poss diff
remment, font que les mmes objets ne produisent pas
les mmes impressions. Ainsi, puisque certains ani
maux ont des yeux jaunes et dautres des yeux blancs
ou dune autre couleur, leur saisie des couleurs ne peut
tre que diffrente. Cette diffrence explique que ce
60
qui plat certains animaux soit considr comme r
pulsif par dautres. Dans ce mme trope, la supriorit
que lhomme revendique sur les animaux se trouve
mise en cause.
2 / Les diffrences ne sont pas moindres entre les
hommes eux-mmes. Le corps et lme diffrent selon
les individus, ce qui induit ncessairement la diversit
des reprsentations et des comportements.
3 / Les sens sont diffrents, un mme objet pou
vant tre agrable pour le got, mais dsagrable
pour lodorat, ce qui interdit un jugement sur lobjet
lui-mme. D e surcrot, lobjet - une pomme, par
exemple - peut avoir dautres qualits que celles que
nos sens sont capables de percevoir.
4 / Les sensations sont diffrentes selon les circons
tances et les dispositions ; ainsi, le miel parat amer
ceux qui ont un ictre, et les impressions sont diffrentes
selon que lon est veill ou endormi. On peut donc
dire ce quun objet parat tre, mais non ce quil est.
5 / Les positions, les distances et les lieux modifient
les perceptions.
6 / Toute sensation est le produit dun mlange
entre intriorit et extriorit.
7 / Les sensations varient galement en fonction de
la quantit et de la constitution des objets. Certains
mdicaments, bnfiques en petite quantit, peuvent
devenir nuisibles plus forte dose.
8 / Tout est relatif, par rapport ce qui juge et par
rapport ce qui est observ.
9 / Le caractre continu ou rare des rencontres m o
difie la perception des objets : leau parat sans valeur
quand elle est abondante, prcieuse quand elle est
rare.
61
10 / Les modes de vie, les coutumes, les lois, les
croyances sont diffrents selon les nations et les com
munauts.
11 est difficile de trouver une cohrence rigoureuse
dans lorganisation de ces tropes, qui ont d certaine
ment faire lobjet de multiples remaniements entre
Ensidme et Sextus. Le principe en est nanmoins
simple. Alors que, dans le stocisme et dans lpicu-
risme, la relation sujet-objet fut considre comme g
nratrice de vrit, tant garantie dans le premier cas
par la bienveillance de la Providence et, dans le se
cond, par la nature atomique du monde, nsidme a
systmatis la rflexion de Carnade qui la consid
rait, au contraire, comme fondamentalement incer
taine, tant donn que le sujet se peroit lui-mme, en
mme temps quil peroit lobjet. Ces tropes furent re
manis, aprs Ensidme, par lun de ses successeurs.
Agrippa, dont nous ne savons pratiquement rien en
dehors de cet apport. Agrippa labora cinq tropes,
dont il nous est dit par Sextus (HP, I, 177), quils
navaient pas pour vocation de se substituer ceux
dEnsidme, mais de varier les arguments destins
montrer la vanit du dogmatisme. Dans le premier de
ses tropes, il reprenait largumentation dnsidme
sur limpossibilit dattribuer un lieu la vrit. Dans
le second, il affirmait que, dans le domaine du sensible
comme dans celui de lintelligible, la dmonstration
provoque une rgression linfini : prouver un objet
exige que lon se rfre un autre, et ainsi de suite,
trope qui fut beaucoup utilis par les sceptiques ult
rieurs. Le troisime tait celui du diallle : non seule
ment un argument en exige un autre, mais encore on
senferme invitablement dans un cercle vicieux car il
62
faut se rfrer au sensible pour prouver lintelligible et
inversement. Agrippa critiquait ensuite lide selon la
quelle on pourrait sarrter des principes qui permet
traient dchapper ces apories. Selon lui, le caractre
indmontrable de ceux-ci faisait quon pouvait les
considrer comme dignes de foi ou, de manire tout
aussi convaincante, comme faux. Dans son dernier
trope, il affirmait que tout est relatif, le sensible au
sujet qui sent et lintelligible lintelligence.
Pour autant que nous puissions en juger, nsi-
dme, au lieu de sen tenir la critique des dogm a
tiques, comme lavait fait avant lui la Nouvelle Aca
dmie, insrait cette dernire dans le champ de la
rfutation et la considrait comme tout aussi cri
tiquable que les autres coles. Il tait persuad que la
dialectique no-acadmicienne ntait pas alle assez
loin dans lanalyse et quelle avait prfr jouer avec
les concepts plutt que de procder une critique ra
dicale de ceux-ci. Il avait donc entrepris, ce quappa
remment ni Arcsilas ni Carnade navaient fait syst
matiquement, daller au-del de la mise en cause du
fonctionnement de la pense, pour sen prendre sa
structure mme, savoir ces concepts sans lesquels
lacte mme de penser semble inconcevable, et,
grand renfort dexemples, il en avait dmontr le ca
ractre contradictoire. La rflexivit critique par rap
port au scepticisme de la Nouvelle Acadmie fut ap
profondie par Agrippa, dont la dmarche, telle que
nous pouvons la percevoir dans les tropes, fut plus
abstraite que celle dnsidme, mieux formalise logi
quement. Aprs Agrippa, dautres sceptiques essay
rent daller plus loin dans cette mme voie, enfermant
les dogmatiques dans une double impasse : toute
63
chose, disaient-ils, est comprise par elle-mme ou par
autre chose. Quelle ne puisse pas tre comprise par
elle-mme se dduit des querelles entre les dogm a
tiques sur le sensible et lintelligible. Mais elle ne peut
pas non plus tre comprise par le recours autre
chose, car une telle dmarche impliquerait la rgres
sion linfini. Les sceptiques nont donc cess de per
fectionner ces outils conceptuels, en une dmarche
lintrieur de laquelle il nest pas sr que la seule dis
sidence visible pour nous, celle dnsidme, par
rapport la Nouvelle Acadmie, ait t, quoi quil en
ait dit lui-mme, une rupture philosophique absolue.
- Reste le problme le plus mystrieux, celui de lh-
raclitisme dnsidme, auquel deux livres ont t r
cemment consacrs1. Si lon en croit Sextus Empiricus,
nsidme ne considrait pas le scepticisme comme
une fin en soi, mais comme un acheminement vers la
pense dHraclite, car la capacit percevoir les con
traires dans les phnomnes permettait selon lui de
comprendre que la ralit elle-mme est faite de con
traires. Il ne se contentait pas de dfendre cette position
gnrale. Sur certains points prcis, comme la nature
du temps, le mouvement de lme, ou les notions com
munes, il se ralliait des positions dogmatiques pour
lesquelles, en apparence au moins, il se rclamait dH
raclite. Les explications qui ont t fournies de ce sur
prenant mlange de pyrrhonisme et dhraclitisme sont
multiples : nsidme aurait eu une phase dogmatique

1. B. Perez-Jean, Dogmatisme et scepticisme. L'hraclitisme


d'nsidme, Lille, Presses universitaires du Septentrion, 2006 ;
R. Polito, Roberto Polito, The Sceptical Road : Aenesidemus'Appro
priation o f Heraclitus, Brill, Leiden, 2004.

64
avant dtre sceptique, mais nous savons quil stait
loign de lAcadmie, du par le manque de rigueur
de son scepticisme ; il serait, au contraire, pass du
scepticisme radical au dogmatisme hracliten, thse
dfendue par Brochard, mais dont on peut penser
quelle constitue une transposition chronologique
quelque peu nave de la phrase de Sextus ; il aurait d
fendu lhraclitisme de manire dialectique, contre les
Stociens dont ce prsocratique tait la figure tut-
laire, etc. D e fait, rien nempche que la dmarche
dEnsidme ait pu tre la fois exgtique et pol
mique, avec deux cibles contradictoires, lAcadmie et
le stocisme. R. Polito a rcemment soutenu quil aurait
t marqu beaucoup plus par la tradition mdico-
empirique que par lAcadmie. Ne rduisait-il pas
lme la respiration ? Toutefois cette approche de
meure contestable dans la mesure o, dans ce domaine
aussi, il est difficile de dterminer ce qui tait argument
polmique et ce qui constituait rellement une opinion
assume. Par ailleurs, des lments de thorie mdicale
pouvaient fort bien tre intgrs un projet de nature
philosophique. Philon de Larissa, contre qui nous
savons quEnsidme avait dirig principalement ses
attaques, avait proclam que les choses sont connais-
sables par nature, mais quelles ne le sont pas selon le
critre stocien. En se rclamant dHraclite, Ensi-
dme rpliquait que ce que lon peut connatre de la
ralit, cest quelle est un flux - autrement dit, quelle
ne peut tre rduite des lments unificateurs. Par la
mme occasion, cela lui permettait de rfuter lide
stocienne dune parfaite rationalit inhrente au flux
des choses. Il et t videmment intressant de savoir
quelle tait sa position par rapport Platon ; malheu
65
reusement, un problme dans la tradition manuscrite
fait quil est difficile de se prononcer sur cette question,
mme si lhypothse philosophiquement la moins in
vraisemblable reste quil considrait Platon comme un
dogmatique.
II. - Sextus Empiricus
( ii '- ii P sicles apr. J.-C.)
Pendant longtemps, les historiens du scepticisme
ont considr Sextus Empiricus comme un simple
compilateur, prcieux en raison de labondance des
crits qui nous sont parvenus, mais dont on tenait
pour certain quil navait lui-mme rien apport la
tradition sceptique. A titre dexemple, la place que lui
rserve Brochard dans ses Sceptiques grecs est trs li
mite. Cette opinion est actuellement battue en brche
par de nombreux travaux. Au demeurant, quand bien
mme Sextus naurait t quun tcheron, son in
fluence fut immense, comme la notamment montr
Popkin, et lon sait que cest sa redcouverte au
xvie sicle qui suscita un renouveau intellectuel dune
considrable importance. De lui, nous ne savons pour
ainsi dire rien, si ce nest quil tait Grec et mdecin,
quil appartenait lcole empirique de mdecine, ce
qui ne lempche pas de la critiquer loccasion, et
quil vcut trs probablement au IIe sicle aprs J.-C.
Son uvre, lune des plus volumineuses que lAnti
quit nous ait lgues, comporte trois lments :
- Les Esquisses pvrrhoniennes en trois livres, dont le
premier montre pourquoi le pyrrhonisme est la seule
philosophie authentiquement sceptique. Toutes celles
qui pourraient prtendre ce titre sont rfutes par la
66
mise en vidence de ce que, selon Sextus, elles compor
tent de dogmatisme. Il sagit donc dune vaste entreprise
de lgitimation dune tradition qui, nos yeux, est pro
blmatique, mais que Sextus sefforce de prsenter selon
une continuit historique, de Pyrrhon lui-mme. N ous
verrons cependant plus loin que sa position est en ralit
plus nuance. Une fois cette spcificit sceptique ainsi
assure, il entreprend de rfuter les dogmatiques, selon
la division de la philosophie en trois parties, structure
que les Stociens avaient largement diffuse, mme si
Sextus lui-mme dit quelle fut cre dans lAncienne
Acadmie. Le deuxime livre traite de la logique ; le
troisime, de la physique et de lthique. Il nest pas
impossible que, comme cela fut le cas pour dautres
philosophes, lordre adopt ait son importance.
Le deuxime ouvrage en cinq livres, Contre les
Dogmatiques, a la mme finalit que les deux derniers
des Esquissespyrrhoniennes. Le Contre les Logiciens, en
deux livres, constitue la rfutation des thories dogm a
tiques de la connaissance ; il est suivi d un Contre les
physiciens en deux livres et dun Contre les M oralistes
en un seul livre. La relation entre les Esquisses pyrrho
niennes et le Contre les Dogmatiques fait actuellement
lobjet de discussions. On a longtemps considr
comme une vidence que le premier ouvrage tait une
introduction au second. Lide se fait jour actuelle
ment, grce notamment une tude de J. Brunschwig1,
quil pourrait bien sagir de linverse - autrement dit,
que, aprs avoir crit une somme antidogmatique, Sex-

1. Proof defined , dans M. Schofield, M. Burnyeat, J. Barnes


(eds), Doubt and Dogmatism, Oxford, Clarendon Press, 1980,
p. 125-160.

67
tus en aurait donn un rsum. Il est bien sr impos
sible darriver une certitude sur ce point, mais on peut
remarquer que, sur un point prcis, la question de sa
voir si Platon tait sceptique ou non {HP, I, 122), Sex
tus utilise lexpression en hypotypsei, en rsumant ,
pour renvoyer un trait plus complet crit prcdem
ment. Quoi quil en soit, il sagit l dun des rares cas
dans lesquels nous pouvons comparer deux tats de la
pense dun philosophe antique sur un mme sujet.
- Le trait traditionnellement appel Contre les
Professeurs, en six livres, attaque successivement les
grammairiens, les rhteurs, les gomtres, les arithm
ticiens, les astronomes et les musiciens. Dans la langue
grecque, le terme de techn recouvre nos notions dart,
dartisanat et de technique, et les Stociens avaient
thoris le concept en le dfinissant comme un en
semble de concepts exercs en vue dune fin utile la
vie . Sextus ne sest donc pas limit critiquer les
philosophes, il sen est pris tous ceux qui, sans pr
tendre une quelconque universalit, estimaient dte
nir un champ limit de savoir et des pratiques dont ils
nadmettaient pas quelles fussent contestes. La N ou
velle Acadmie, sans doute en raison de son probabi
lisme, semble avoir t beaucoup plus accommodante
avec le monde de la techn. Il sagit l donc dun ap
port important du no-pyrrhonisme, dont on re
marque quil npargne quune seule techn, la mde
cine, mme si certains mdecins sont attaqus en
raison de leurs conceptions dogmatiques.
- Une tradition savante veut que lon regroupe le
Contre les Dogmatiques et Contre les Professeurs en un
seul ensemble intitul Adversus M athematicos, com
portant onze livres. Ce regroupement, peu commode
68
en raison de la superposition des dnominations, a au
moins pour avantage de montrer le caractre holis
tique du projet sextien. Il sagit de dbusquer toutes
les certitudes, quelles se trouvent dans les systmes
philosophiques ou dans les arts, le sceptique srigeant
ainsi en juge universel.
- En ce qui concerne la position historique de Sex
tus, limpression donne par la lecture de son uvre
est celle dune rfrence inconditionnelle Pyrrhon.
La ralit est plus subtile. la fin des Hypotvposes,
on trouve une pigramme dont lauthenticit a parfois
t conteste, parce quelle est absente dans un des l
ments de la tradition manuscrite :
Pyrrhon, toi qui es apparu comme un prodige
plus grand que tout autre
Objet dtonnement nul autre pareil.
Si cest par tmrit que tu as os aller lencontre
de tous les sages, quel malheur fut le tien !
Si, au contraire, cest lhumaine connaissance que
tu as mprise, tu remportes la palme sur ceux
dont tu as mpris la sagesse.
Il sagit l, videmment, dun pastiche des adresses
de Timon son matre Pyrrhon. Mais, alors que Ti
mon crit de vritables hymnes celui quil considre
comme lquivalent dApollon, lattitude de Sextus est
ici beaucoup plus rserve. Pyrrhon nest lui-mme
quune ralit phnomnale qui, comme telle, doit tre
examine de manire contradictoire. On retrouve le
mme souci de ne pas le transformer en modle absolu
dans laffirmation suivante (HP, I, 7) : Il nous est
apparu que Pyrrhon sest approch du scepticisme
dune manire plus consistante et plus clatante que
69
tous ceux qui lont prcd. Pyrrhon, en tant quin
dividu, est trs peu cit dans luvre sextienne, treize
fois seulement dans cet immense corpus. Lorsque Ti
mon compare son matre A pollon illuminant la
terre, Sextus, refusant une interprtation littrale, in
terprte la mtaphore en disant que le raisonnement
sceptique dstabilise le regard de lintellect, si bien
quil est incapable de percevoir les fausses ralits que
les dogmatiques se targuent davoir apprhendes. De
mme, Timon est prsent par lui moins comme une
autorit incontestable que comme un penseur assez
trange, quil convient de dgager de la gangue des in
terprtations fausses lies son uvre. Sextus est tout
aussi prudent en ce qui concerne Ensidme, quil ne
mentionne pas explicitement dans les H ypotyposes
comme lauteur des modes sceptiques et qui il re
proche son hraclitisme. En dfinitive, lui-mme ne se
considre pas comme un simple compilateur, mais
bien comme lunique dtenteur de la puret sceptique.
Le scepticisme, tel quil est expos par Sextus, hri
tier en cela dEnsidme et de la Nouvelle Acadmie,
est construit sur le concept d'epoch. La question de
meure en effet de savoir si, ayant le sentiment, et
mme la conviction, que le miel est doux, je puis don
ner sans rserve mon assentiment la proposition :
Le miel est doux , cest--dire passer de ma subjec
tivit ltre mme de la chose. ce problme, le
sceptique napporte pas une rponse uniformment
ngative, ce qui ferait de lui un dogmatique de la n
gation. Il sefforce de montrer que, chaque fois que le
problme se pose, il y a suffisamment de contradic
tions pour que lon se retienne dassentir sans rserve.
Utilisant une formule trs forte, Sextus dit que le scep
70
tique se veut tre historien de lapparence (I, 4), se
contentant dobserver les contradictions inhrentes au
phnomne. La dfinition quil donne du scepticisme
associe troitement une attitude dans le domaine de la
connaissance et une finalit thique (I, 8) : Le scepti
cisme est la facult de mettre face face les choses qui
apparaissent aussi bien que celles qui sont penses, de
quelque manire que ce soit, capacit par laquelle, du
fait de la force gale quil y a dans les objets et dans
les raisonnements opposs, nous arrivons dabord la
suspension de lassentiment, et aprs cela la tran
quillit. Deux lments distinguent demble ce scep
ticisme de celui de la Nouvelle Acadmie : la rfrence
la contradiction dans les choses, alors quArcsilas
et Carnade restaient au niveau des sensations et des
raisonnements ; la dfinition dune finalit thique, la
srnit intrieure, qui rapproche ce courant de lpi-
curisme ou du stocisme. En fait, Sextus, la diff
rence de Pyrrhon, ne cherchera pas dire ce que les
choses sont ; il noprera jamais la rduction de ltre
lapparence qui faisait loriginalit du scepticisme
originel. Vivre selon lapparence - autrement dit, sans
chercher aller vers lapprhension de ltre - com
porte pour lui quatre aspects (I, 23) :
- lattention notre nature - autrement dit, prendre
acte du fait que nous sommes naturellement dous
de sensation et de pense. Il nest donc plus ques
tion de se dpouiller de lhomme , comme pr
tendait le faire Pyrrhon, mais bien dassumer ce qui
apparat de ltre humain ;
- la ncessit inhrente aux affects, qui fait que la
faim nous mne la nourriture et la soif la bois
71
son. Ici encore, le sceptique selon Sextus, contraire
ment Pyrrhon, ne prtend pas parvenir annihiler
ces affects, mais seulement les modrer, en retran
chant lopinion, ses yeux superflue, quils seraient
bons ou mauvais par nature ;
- la tradition des lois et des coutumes ;
- lapprentissage des arts, le sceptique acceptant ceux-
ci, condition quils ne prtendent pas sriger en
savoir incontestable.
Une mtaphore permet Sextus dillustrer son pro
pos. Le peintre Apelle, qui peignait un cheval et vou
lait rendre de la manire la plus raliste lcume de
lanimal, finit par y renoncer et, de rage, lana sur la
peinture lponge sur laquelle il essuyait les couleurs
du pinceau. Celle-ci, en scrasant sur le tableau, pro
duisit une imitation parfaite de lcume. Les scepti
ques, dit Sextus, aprs avoir espr rsoudre les con
tradictions dans les apparences et les penses, finirent
par suspendre lassentiment, mais, quand ils eurent
suspendu leur assentiment, la tranquillit sensuivit
fortuitement. comme lombre suit un corps (HP, I,
29), expression qui est galement attribue Timon et
nsidme. Le but dun tel propos est clair : la liai
son que le sceptique tablit entre la suspension du ju
gement et lataraxie ne relve pas dun jugement dog
matique. Elle est elle-mme un produit de lapparence,
si bien que le sceptique ne se contredit pas en labo
rant une construction conceptuelle qui, vue de lext
rieur, ne semble pas fondamentalement diffrente des
autres doctrines philosophiques. Par ailleurs, sil
condamne videmment tout propos qui prtendrait
dire la nature des choses, il naccepte pas pour autant
72
de privilgier une quelconque probabilit. Cest l un
lment par lequel il cherche se diffrencier des N o
Acadmiciens, distinguant deux sens (I, 231) du verbe
persuader : le premier, quil accepte, correspond
lattitude de lenfant qui suit passivement son pda
gogue ; le second, quil attribue aux Acadmiciens, est
celui de lhomme qui prouve une sympathie forte
pour une thse donne. Le monde des apparences est
pour Sextus celui sur lequel il faut rgler sa conduite
passivement : contrairement aux Acadmiciens, pour
qui le persuasif se diffrencie de lopinion laquelle
on donne son assentiment, il considre que le pitha-
non, parce quil comporte une inclination forte, est
dj en lui-mme une forme dassentiment actif.
Il nest pas possible dentrer ici dans la foisonnante
richesse de luvre sextienne, qui constitue non seule
ment notre principale source pour la connaissance du
scepticisme antique, mais encore un vritable trsor
dinformations sur la philosophie ancienne dans la to
talit. N ous en prsenterons ici deux aspects qui nous
semblent avoir un intrt particulier pour le lecteur
contemporain : la dconstruction de la notion de signe
et lattitude lgard du politique.
Pour Sextus, le signe est anepinoton, inconce
vable . Sa dmonstration aboutit deux propositions
dont la compatibilit peut paratre problmatique : le
signe nexiste pas ; le signe nest pas davantage exis
tant que non existant. Le signe nexiste pas tel que le
conoivent les dogmatiques, et notamment les Sto
ciens. Il nest pas davantage existant que non existant,
puisquil y a des arguments plausibles en faveur de
son existence comme de sa non-existence. Parmi les
apories inhrentes la notion de signe, il y a celle qui
73
tient sa relativit. Si le signe est rvlateur du si
gnal, il doit ncessairement tre peru avant lui, mais
il est impossible de concevoir une ralit qui soit la
fois relative quelque chose et rvlatrice de ce relati
vement quoi elle est pense. Au cur de la critique
de la notion de signe, on trouve la distinction entre
deux types de signes. Le signe com m m oratif est
celui sans lequel la vie quotidienne deviendrait impos
sible : par exemple, celui qui voit une cicatrice se dit
quil y a eu une blessure. Ce signe-l, le sceptique,
nous dit Sextus, laccepte passivement, encore une fois
la diffrence de Pyrrhon qui refusait de tenir compte
des obstacles quil voyait surgir devant lui. En re
vanche, il nadmet pas le signe indicatif, celui qui na
pas t observ avec vidence en mme temps que son
signal : ainsi, quand on considre que les m ouve
ments du corps sont des signes de lme. Lune des
consquences les plus fortes de ce refus est la mise en
cause de la thorie stocienne du langage, fonde sur
la distinction entre le signifiant et le signifi.
Dans le domaine politique, le refus du sceptique de
se fixer comme but une vrit qui transcenderait le
conflit des apparences aboutit un rsultat pratique
qui a toutes les apparences du conformisme. Pour lui,
les systmes politiques dans leur fragilit et les murs,
si diverses selon les nations et lintrieur mme de
celles-ci, sont les indicateurs du caractre ncessaire
ment contradictoire du politique. Pourquoi alors le
sceptique, vhment censeur des opinions des dogm a
tiques, se conforme-t-il aux usages de sa cit ? Parce
que la loi de la cit a une utilit pratique vidente,
quelle ne prtend pas tre de porte universelle et
quelle nimplique pas dadhsion ferme, alors que les
74
dogmatismes philosophiques sont inconcevables sans
un engagement thorique fort. Dans les lois et les usa
ges de la communaut laquelle il appartient, le scep
tique ne voit quune sdimentation de comportements
qui nont pas de valeur intrinsque, mais qui sont des
modles rgulant laction par adhsion passive et per
mettant dchapper au trouble suprme quimplique
rait un choix absolu. Une telle attitude suppose que
les lois et usages de la cit forment un ordre suffisam
ment cohrent pour que le sceptique puisse ne pas tre
dchir entre des modles divergents, or un tel cas de
figure ne se prsente pour ainsi dire jamais. Aux dog
matiques qui lui objectent que, si le sceptique tombe
au pouvoir dun tyran qui veut le contraindre com
mettre un acte infme (AM, 11, 164), il sera bien forc
de faire un choix dans un sens ou lautre, Sextus r
pond : En sexprimant ainsi, ils ne comprennent pas
que le sceptique ne vit pas selon la raison philoso
phique - par rapport celle-ci, il est effectivement
inactif - mais que, selon lobservance non philoso
phique, il peut choisir certaines choses et en fuir dau
tres. Forc par un tyran de commettre une chose in
terdite, cest en fonction des lois et des coutumes
ancestrales quil choisira telle chose ou fuira telle
autre. Cette rponse peut tre interprte de diverses
manires. Ce qui parat hors de doute, cest que, pour
le sceptique, la non-adhsion ferme un rgime dter
min est constitutive de sa libert intrieure, qui fait
que cette vie, dfinie par provocation comme non
philosophique , est tout de mme philosophique. Par
ailleurs, recourir la tradition contre le tyran, cest se
tourner vers ce qui, par dfinition, va 1 encontre de
la prtention rgenter laction partir des seules ca
75
pacits de lindividu. Le tyran et le dogmatique appa
raissent ainsi comme deux figures dune mme ralit,
la prtention monstrueuse de dtenir la vrit dans le
domaine de la thorie ou de laction. La diffrence r
side dans le fait que la tradition philosophique est
identifie un ensemble de dsaccords, tandis que
celle de la cit est prsente de manire beaucoup plus
monolithique. moins que la tradition philosophique
ne soit implicitement perue, par-del ses dissonances
structurelles, comme une recherche perptuelle que le
sceptique est le seul assumer comme telle.
III. - Scepticisme et mdecine

Mdecine et philosophie furent troitement lies


tout au long de lAntiquit et le scepticisme na pas
chapp cette rgle. La mdecine dite empirique
et le scepticisme ont eu des dveloppements auto
nomes, avec cependant des points de rencontre suffi
samment importants pour que limage des deux do
maines, certains moments, ait pu tre partiellement
confondue. Il est impossible, dans ltat actuel de nos
sources, de reconstituer avec toute la prcision souhai
table la chronologie et les modalits de linteraction
entre les deux domaines, mme si on peut comprendre
pourquoi cette interaction a pu exister. Cest ainsi que
lon aimerait bien savoir quel fut le rle exact de Pto-
lme de Cyrne, dont nous avons dit quil fut le res
taurateur du pyrrhonisme aprs la priode de dca
dence et dclipse conscutive la disparition de
Timon. Pour saisir la logique de ce processus, il im
porte de mieux connatre lart mdical antique, struc
tur selon trois grandes orientations, quil ne faut pas
imaginer organises aussi rigoureusement que des co
les philosophiques, mais bien plutt comme des
courants de pense incarns en divers lieux par des
individualits parfois trs diverses les unes des autres :
- Le courant rationaliste ou dogmatique se revendi
quait dHippocrate, qui avait donn la mdecine un
appareil thorique par la dfinition des quatre hu
meurs (sang, bile, flegme, bile noire, ou mlancolie),
dont le dsquilibre serait gnrateur de la maladie. A
lintrieur de cette orientation gnrale, des personna
lits imprimrent leur marque particulire. C est ainsi
quau IIIe sicle av. J.-C. le clbre rasistrate fut for
tement influenc par la tradition aristotlicienne. Il
prtendit trouver la cause des maladies dans la rela
tion entre les veines, lieu de passage du sang, et les
artres, dans lesquelles tait cens passer lair. Acte
emblmatique de la volont daller au-del des appa
rences immdiates, il fut lun des premiers pratiquer
la dissection. C est une autre direction quemprunta
au Ier sicle av. J.-C. Asclpiade de Bithynie, contem
porain et ami de Cicron, qui, influenc par lpicu-
risme, imputa les maladies des corpuscules invisibles
qui ne pourraient pas passer par des pores de taille
inadapte. Parmi les autres sectes se rattachant cette
orientation, il faut mentionner les mdecins pneu
matiques , influencs, eux, par le stocisme. A partir
de lpoque nronienne, ils attriburent la bonne sant
et la maladie aux variations du souffle vital.
- Le courant mthodique, n au Ier sicle av. J.-C.,
linitiative de Tmison de Laodice, beaucoup moins
li la philosophie. Ses grands reprsentants, au
IIe sicle aprs J.-C., furent Soranos dphse et Cae-
lius Aurlien. la diffrence des rationalistes, ils ne
prtendaient pas dcouvrir les causes caches des
maladies, prfrant se placer en situation de ractivit
par rapport elles. La maladie contient une sorte de
ncessit interne qui dtermine lattitude du mdecin,
lequel se doit en quelque sorte dinverser le signe :
refroidir lorsque la chaleur est excessive, dilater
lorsquil y a rtrcissement.
- Le courant empirique se caractrise par trois l
ments. Face la maladie, le mdecin pratiquera
dabord lexamen minutieux des symptmes en les
mettant en relation avec dautres symptmes de lui
connus. Le mdecin empirique scrute les apparences
la recherche de tout ce qui peut laider dans lexercice
de son art, cest ce que lon appelle 1 autopsie . Il
ne reste pas passif devant les phnomnes, mais
cherche tablir les relations entre les donnes de lex
prience. Pour cela, il limine les donnes parasitaires,
isole les lments rellement en jeu et, si ncessaire, re
fait un grand nombre de fois lexprience. La seconde
phase de son activit rside dans Yhistoria - autre
ment dit, lexamen critique des informations rassem
bles par dautres. Le troisime moment est 1 pilo-
gisme qui permet la transition entre ce que lon a
observ et ce qui na pas t directement observ, sans
que lon sorte pour autant de la sphre des phnom
nes, par exemple lorsquon passe dune maladie une
autre. Cette mthode, dont les ressemblances avec le
pyrrhonisme sont frappantes, puisquil sagit l aussi
de rester au niveau de ce qui apparat, dans une atti
tude de constant refus par rapport la tentation de
trouver des ralits caches, fut thorise pour la pre
mire fois par Srapion dAlexandrie qui vcut la fin
du IIIe sicle av. J.-C. et dont lune des uvres portait
78
un titre significatif : Avec trois moyens. Au milieu du
1er sicle av. J.-C., Hraclide de Tarente, dont nous
avons dit quil fut peut-tre celui qui dtermina
lorientation dnsidme vers le pyrrhonisme, crivit
un trait en six livres : Sur la secte empirique, qui
semble avoir t un moment dterminant dans la for
mation de cette tradition mdicale. Au Ier sicle
aprs J.-C., sans que lon puisse dterminer quel rle
exact ce mouvement joua dans la diffusion de luvre
dnsidme, la mdecine empirique connut un dve
loppement important. Un certain Zeuxis, dont on
nous dit quil fut le successeur dnsidme, sans quil
soit possible de savoir quel sens il faut donner cette
succession , crivit un livre consacr aux raisonne
ments contradictoires, allusion vidente la puissance
gale des discours opposs dans le pyrrhonisme. Aprs
Antiochus de Laodice, disciple de Zeuxis, et lui aussi
mdecin empirique de grande renomme, ce fut M no-
dote de Nicom die, qui, dans la premire moiti du
IIe sicle aprs J.-C., reprsenta avec le plus dclat la
secte empirique. Polmiste dune grande violence, il
sen prit aux mdecins des autres sectes et pratiqua vo
lontiers la provocation. Il fut sans aucun doute une
source dinspiration pour Sextus Empiricus.

79
Chapitre IV

LES PASSEURS

Comme toutes les grandes doctrines philosophi


ques, la pense du doute radical connut, juste avant et
aprs le dbut de lre chrtienne, une double innova
tion, celle de lexpression dans une langue nouvelle et
celle de ladaptation un monde dans lequel le m ono
thisme allait tenir une place de plus en plus impor
tante. Jusqualors, la Nouvelle Acadmie avait, pour
lessentiel, vcu dans le cadre des coles athniennes,
avec ses structures traditionnelles dchange et de po
lmique. Ces transformations nont rien dun piph-
nomne ; elles ont, beaucoup dgards, conditionn
la diffusion de la pense sceptique en Occident.

I. - Cicron (106-43 av. J.-C.)


et l'expression latine du scepticisme

D autres avant lui, Lucrce videmment pour lpi-


curisme, mais aussi Lucilius pour la tradition acad-
mico-stocienne, avaient commenc philosopher en
latin. Cependant le rle de Cicron, traducteur de plu
sieurs dialogues de Platon, et surtout crateur dune
langue philosophique, fut essentiel. Parce que la tra
duction nest jamais un simple calque, elle devait avoir
des consquences importantes sur le contenu mme de
la pense sceptique.
80
En 88, Cicron, qui avait alors 18 ans, connut un
vritable blouissement philosophique, en coutant
Philon de Larissa qui, comme nous lavons vu, stait
install Rome. Ce matre lui apporta la dcouverte
de Platon, mais aussi de cette suspension du jugement
qui avait fait la gloire dArcsilas et de Camade et
laquelle il avait apport lui-mme dimportantes att
nuations. A partir de ce moment, Cicron se considra
comme un disciple de la Nouvelle Acadmie, alors
mme quil eut d autres matres, notamment lAcad
micien dogmatique Antiochus dAscalon. Contraire
ment ce qui a pu tre crit, rien ne permet de penser
quil ait jamais reni cet engagement initial. Tempra
ment inquiet, clbre pour sa capacit changer
davis, avocat exceptionnel ayant dfendre avec une
gale virtuosit des thses opposes, il trouvait dans
la pense no-acadmicienne la lgitimation philoso
phique dune recherche sincre mais hsitante de la v
rit et le soubassement thorique d'une parole oratoire
dans laquelle la contradiction ntait pas perue
comme un obstacle mais comme une sorte de structure
naturelle de fonctionnement. Pris par laction poli
tique et par ses activits davocat, Cicron ne renona
jamais, dit-il, la philosophie. Ses premiers traits
philosophiques - le De republica, le D e legibus, crits
lun en 54, lautre en 51 - portent sur le problme qui
lobsdait alors : comment prvenir le processus de d
com position de la cit et faire en sorte que la rflexion
philosophique vnt tayer les forces dclinantes de la
tradition, du mos maiorum ? Dans ces deux traits, la
Nouvelle Acadmie est prsente, par exemple dans la
clbre antilogie du livre III du De republica, o il se
rfre aux discours que Cam ade aurait tenus succes
si
sivement pour et contre la justice, lors de la clbre
ambassade Rome de 155 av. J.-C., mais la pense du
doute est utilise avec prcaution. Cicron sexcuse de
devoir la laisser quelque peu de ct, expliquant quil
craint trop que la capacit de cette cole, son cole,
tout subvertir ne provoque des dgts dans une situa
tion dj bien dtriore. Cest la dictature de Csar
qui, en le marginalisant considrablement du point de
vue politique, va lorienter vers un grand projet qui
sera sa manire lui de se rendre utile Rom e, un
moment o senclenche le processus qui conduira la
dictature. 11 est trs difficile de dire si lordre dans le
quel ont t crites les principales uvres philosophi
ques fut emprunt par Cicron lun de ses matres,
ou sil la lui-mme labor. Quoi quil en soit, aprs
YHortensius, dialogue portant le nom dun avocat qui
fut son rival et pour qui il prouvait de lamiti, il se
lana dans une premire uvre traitant de la question
de la connaissance, qui avait pour finalit de retracer
le grand dbat entre Acadmiciens et Stociens au su
jet de la possibilit de trouver un critre permettant
didentifier avec une parfaite certitude les reprsen
tations vraies. Il crivit une premire version de ses
livres acadmiciens en 45, com pose de deux dia
logues, le Catulus et le Lucullus, mais il dcida dy re
noncer parce que, les deux personnages ponymes
nayant eu quune culture philosophique trs limite, il
tait bien difficile de croire quils avaient pu dbattre
sur des questions philosophiques dune redoutable
technicit. Aprs avoir beaucoup hsit, il dcida de
diviser chacun des deux livres en deux, et de se donner
comme interlocuteur unique Varron, homme au
savoir encyclopdique. De cet ensemble de textes, il ne
82
nous reste que le premier livre de la seconde version,
conserv en partie, et le second dialogue de la
premire version, intitul Lucullus.
Quel fut lapport de Cicron lhistoire du scepti
cisme ? Tout dabord, il permit le changement de
langue, ce qui fut considr comme passablement
aberrant par ses amis de laristocratie romaine, tous
parfaitement bilingues, qui ne comprenaient pas quel
pouvait tre lintrt de traduire en latin ce quils
pouvaient tous lire en grec. M ais cette traduction ne
permit pas seulement lapparition en latin de termes
essentiels au vocabulaire de la connaissance, qui pas
srent ensuite dans le langage courant, comme
comprhension , vision ou assentiment , qui
sont tous, on la souvent oubli, des nologismes ci-
croniens. Les deux concepts no-acadmiciens d eu-
logon et de pithanon devinrent chez lui probabile et
uerisimile, ce qui entranait des changements sman
tiques importants : probabile comporte une notion
statistique qui nest prsente ni dans eulogon ni dans
pithanon. De mme, uerisimile suggre immdiate
ment la problmatique du vrai et de son image, ab
sente des deux concepts grecs, et platonise le dbat
beaucoup plus quil ne le pose en termes rellement
no-acadmiciens. D e fait, Cicron va lguer la
pense occidentale le tmoignage le plus complet, et
sans doute le plus fiable, sur la philosophie no
acadmicienne, en mme temps quun scepticisme
profondment articul au platonisme. Dans les Tus-
culanes, en particulier, la sortie des apories provo
ques par la confrontation du doute no-acadmicien
avec les dogmatismes, et notamment avec le sto
cisme, se fait par la redcouverte de Platon, un Pla
ton fortement transcendantaliste qui constitue en
quelque sorte le point de convergence de toutes les
vrits dont prcisment le scepticisme mettait en vi
dence le caractre partiel.
II. - Philon d'Alexandrie
(20 av. J.-C. ? - 50 apr. J.-C. ?),
prcurseur du fidisme
Un philosophe, dit Cioran, se sauve de la m dio
crit seulement par le scepticisme ou par la mystique,
ces deux faons de dsesprer de la connaissance. Il
y a derrire le brillant de la formule une ralit la
fois historique et troublante. Le scepticisme naurait
jamais occup la place qui fut et qui est encore la
sienne dans la pense occidentale si ntait survenue
une articulation a priori paradoxale entre la pense du
doute systmatique et la foi telle quelle existe dans le
monothisme. On peut videmment estimer quil ny a
l quun dtournement qui ne mrite pas de figurer
dans lhistoire du scepticisme, dont lesprit et les th
mes auraient t pills sans vergogne aucune par les
tenants de la plus forte des croyances. La ralit est
plus complexe. Si le scepticisme navait t que le
pyrrhonisme originel, donc laspiration au nant mi
mtique par rapport un monde dapparences d
pourvues de sens, il est fort probable que le m ono
thisme ny aurait vu quune aberration philosophique
parmi tant dautres. Mais le scepticisme, tel quil se
construisit aprs Pyrrhon, est n du refus des N o
Acadmiciens - donc de penseurs qui, au moins insti-
tutionnellement, se rattachaient la tradition platoni
cienne - dadmettre lidologie de la nature, commune
84
aux penses hellnistiques. Dans lAntiquit mme,
certains ont interprt le scepticisme comme une nos
talgie de la transcendance, et nous avons vu que lau
teur des Prolgomnes la philosophie de Platon af
firme quil arrivait aux sceptiques no-acadmiciens
de justifier leur pense du doute en se fondant sur le
Phdon et sur le tableau pessimiste quil dresse des
possibilits de lme, lorsquelle sest incarne. Quoi
quil en soit, cest trs tt que des croyants comprirent
quil y avait un bon usage du scepticisme : la foi de
vait en sortir non pas affaiblie, mais au contraire for
tifie. De cette articulation, nous trouvons la premire
trace chez Philon dAlexandrie. Celui-ci parle trs peu
de lui et nous savons bien peu de chose sur les intellec
tuels juifs qui lont prcd dans la rencontre avec
lhellnisme, mme sil y fait allusion avec une certaine
frquence. Il est en tout cas le seul tmoin qui voque
la prsence simultane de Sceptiques no-pyrrhoniens
et de No-Acadm iciens, quil considre comme des
rincarnations des sophistes et pour qui il nprouve
donc aucune sympathie. Toutefois, dans son uvre, le
concept d'epoch joue un rle important. Dans le De
ehrietate (166), reprenant la thmatique, inaugure
par Arcsilas, dun monde entirement entour de t
nbres, il affirme qu une paisse obscurit rpandue
sur les ralits, tres et choses, ne permet pas de voir
la nature de chacune delles . Lducation elle-mme,
selon lui, est impuissante percer ces tnbres,
puisque son faible clat est fatalement teint par l
paisse obscurit et, une fois quelle est teinte, toute
capacit de voir ne sert rien . Au service de cette af
firmation, Philon expose la premire version des tro
pes dEnsidme qui nous soit parvenue, et dont il
85
nexiste aucune raison a priori de croire quelle serait
infrieure celle de Diogne Larce ou de Sextus
Empiricus. Si ce texte seul nous avait t conserv,
Philon passerait pour un parfait sceptique de transi
tion, incarnant le passage de la Nouvelle Acadmie au
no-pyrrhonisme dEnsidme. Mais ce scepticisme,
do toute tonalit religieuse est exclue, ne constitue
que le premier volet dun diptyque, dont le second
permet de passer du scepticisme ce qui est dj une
expression du fidisme, dvalorisation systmatique de
la raison au profit de la foi. Le concept a t admira
blement tudi par Popkin pour lpoque moderne,
mais on oublie souvent quil repose sur un socle an
tique. Dans le De fuga et inuentione (136), le seul pas
sage o le terme d'epoch soit utilis, Philon fait un
commentaire allgorique du sacrifice dIsaac. Au m o
ment o lenfant sinquite de savoir o est lagneau
pour lholocauste, Abraham lui rpond : Dieu se
pourvoira et ils dcouvrent un blier qui stait pris
les cornes dans un buisson. Il nous est expliqu que
cet animal reprsente Yepoch, parce que la meilleure
victime, cest limmobilit et la suspension du juge
ment, sur les points o les preuves font totalement d
faut . Philon ajoute : On peut dclarer seulement
ceci : Dieu verra. Lunivers lui est connu, il lclaire
dune lumire trs clatante, savoir lui-mme. Le
monde cr ne peut dclarer rien d autre : sur lui sont
rpandues dpaisses tnbres et dans les tnbres il est
prudent de rester tranquille. La suspension du juge
ment acquiert ici une signification sacrificielle. Ligno
rance humaine nest que le revers de lomniscience di
vine ; le reconnatre constitue le meilleur sacrifice que
lhomme puisse offrir son crateur. Cependant, cette
86
epoch de la foi, qui a pour corollaire la thologie n
gative, limpossibilit absolue de savoir qui est Dieu,
ne signifie pas pour autant que la raison doive se rsi
gner la passivit. Dans Les Lois spciales (I, 36), il
exalte la passion de ltude qui procure des joies
ineffables, quand bien mme la dcouverte de Dieu
chapperait au pouvoir de lhomme . La raison doit
se satisfaire du raisonnable et du probable, termes
pour lesquels Philon reprend le vocabulaire no
acadmicien. Le systme carnadien est donc lar
gement rutilis, avec nanmoins une diffrence
fondamentale : le doute, loin dtre un absolu, est
rfr un point fixe, Dieu, dont lexistence, elle, ne
peut faire lobjet de la suspension de lassentiment.
III. - Augustin (354-430), passeur malgr lui

Le Contra Acadmicos dAugustin, crit juste aprs


sa conversion en 386, est une uvre surprenante. On
aurait pu penser que le nouveau converti ne sintres
serait plus qu ltude de lcriture, or cest des
questions philosophiques quil consacra les dialogues
de Cassiciacum. Deux annes plus tt, il avait vcu,
aprs sa priode manichenne, une crise sceptique qui
fut sans doute plus profonde quil ne le reconnat lui-
mme, puisque, aussitt converti, il entreprit de rfu
ter philosophiquement cette orientation qui, chez lui,
du fait de sa dpendance par rapport Cicron, est
entirement identifie la Nouvelle Acadmie.
Les deux premiers livres sont domins par ce
quAugustin considre comme une contradiction ma
jeure : dune part, les Acadmiciens dsesprent dat
teindre le vrai, mais, dautre part, ils affirment que
87
lhomme peut parvenir la sagesse. Or, quest-ce donc
que cette sagesse qui ne saccompagne pas de science ?
La mthode dAugustin, participant au dialogue, est
nettement affirme dans le second livre : il discutera
dabord le scepticisme que lon attribue aux Acadmi
ciens puis il exposera la doctrine du dogmatisme so
trique. La question essentielle est : Comment peut-
on suivre le vraisemblable, alors que lon dit ignorer le
vrai ? , question dont on remarquera quelle na de
sens que par rapport au concept cicronien de uerisi-
mile, alors quelle ne pourrait pas tre pose dans les
mmes termes en rfrence Veulogon ni au pithanon
des tmoignages grecs sur lAcadmie sceptique. Le
dbat est domin par la croyance augustinienne que
les Acadmiciens considraient comme vraisemblable
limpossibilit de parvenir la sagesse. Confront par
son ami Alypius au redoutable argument suivant :
mme vaincu, lAcadmicien est vainqueur, puisque sa
dfaite confirme quil nexiste absolument aucune cer
titude, ce qui fait de lui un vritable Prote, que lon
ne peut capturer quavec laide dune divinit, Augus
tin va dabord essayer de dmontrer le contraire, sa
voir quil existe une rfutation possible du scepticisme.
Les arguments sont la fois dialectiques - le sage ne
peut pas ne pas connatre la sagesse, ce qui cre une
certitude susceptible de fonder toutes les autres - et
thiques, car limmoralisme serait inhrent au doute
gnralis. Le dialogue pourrait sarrter l. Au lieu
de cela, et en apparence contre toute logique, Augus
tin explique quen ralit ces sceptiques, quil a si ner
giquement rfuts, ntaient pas vraiment des scep
tiques. Lexplication quil donne de ce retournement
est fonde sur le concept 'auctoritas. Comment les
88
No-Acadmiciens, des hommes si minents, hritiers
de Platon, auraient-ils pu dfendre pendant si
longtemps un scepticisme radical, aboutissant la
dsorganisation de la vie ?
La thse du dogmatisme sotrique prend, dans le
troisime livre, la forme dune sorte dhistoire-mythe
explicative, laquelle nous avons dj fait allusion.
Arcsilas, prenant acte du fait que le stocisme avait
impos au plus grand nombre un systme fond sur la
confiance dans les sens et les ralits matrielles, au
rait dissimul la doctrine de lAcadmie, comme on
enfouit un trsor, en esprant quil sera dcouvert par
des successeurs un peu moins indignes. Cette explica
tion est nanmoins ambigu. Augustin dit bien quil
va exposer non ce quil sait, mais ce quil croit savoir
et, tout instant, il utilise des expressions qui m on
trent que tout ce quil expose relve uniquement de la
conjecture. Ainsi, pour ce qui est de la doctrine que
les Acadmiciens auraient ainsi dissimule, il dit :
Quelle est cette doctrine ? Dieu le sait ! Je suis davis
pourtant que ctait celle de Platon. Mais, par ail
leurs, cette hypothse toute personnelle est appuye
sur une rfrence dune grande prcision Cicron,
qui il attribue laffirmation suivante : Leur habitude
tait de dissimuler leur doctrine et ils avaient coutume
de ne la rvler personne sauf celui qui aurait vcu
avec eux jusqu la vieillesse. On peut nanmoins re
marquer que cette affirmation est en contradiction
avec tout ce qui nous est parvenu des Acadmica, dans
lesquels Cicron ne cesse de louer les Acadmiciens
pour avoir t les philosophes d une recherche sans
aucun a priori. Par ailleurs, ltude exhaustive des
tmoignages grecs relatifs au dogmatisme sotrique
89
montre quelle na t dfendue, vrai dire sans
beaucoup de conviction, que par les adversaires les
moins scrupuleux de lAcadmie.
Contrairement Philon dAlexandrie, Augustin a
donc refus la solution du fidisme, il a labor une
stratgie dont il nest pas sans intrt de voir comment
il la lui-mme justifie.
Dans sa premire lettre, crite Hermognien et
peu prs contemporaine du Contra Academicos, il a
dvelopp, propos de cette uvre, une surprenante
mta-argumentation :
- paradoxalement, il reconnat avoir t totalement
incapable dlaborer une rfutation capable de ter
rasser le scepticisme ;
- faute donc de pouvoir vaincre des gens dune telle
auctoritas, il les a imits ( imitatus sum) : les Acad
miciens auraient cach la vrit parce quils se trou
vaient au milieu de dogmatiques et de matrialistes.
Lui-mme, se dcrivant dans un dsert philoso
phique, dit quil a cherch susciter le dsir de la
vrit ;
- sil avait laiss perdurer limage sceptique de la
Nouvelle Acadmie, il et incit ses contemporains
croire quils ne pourraient pas trouver ce que Car-
nade lui-mme avait t incapable de dcouvrir. La
lettre se termine par laffirmation quil est heureux
davoir bris la desperatio ueri, qui le tenait loign
de la philosophie.
Dans YEnchiridion, crit en 422, Augustin revient
sur la rdaction du Contra Academicos. Il ny est plus
question de conduire les autres vers la vrit, mais de
se dbarrasser des doutes qui lassaillaient lui-mme. Il
90
reconnat avoir cherch se librer du scepticisme
utique, par tous les moyens . Sappuyant sur laffir
mation paulinienne le Juste vit de la foi , il affirme
que supprimer lassentiment, cest supprimer la foi.
Cela justifie ses yeux que utique, on se dbarrasse
du scepticisme. Mais soutenir que les Acadmiciens
taient en ralit des platoniciens qui avaient dissi
mul la vrit, ntait-ce pas courir le risque de laisser
croire que des paens avaient pu tre dtenteurs de la
vrit ? Sur ce point, la position dAugustin na cess
de se radicaliser. A la toute fin de sa vie, dans les
Retractationes, crites en 426-427, il se reprochera
davoir port si haut des philosophes qui ntaient
somme toute que des paens, des impies, et il regret
tera davoir qualifi sa propre dmonstration de nugae
(sottises), alors que, dit-il, il avait rfut dfiniti
vement les arguments sceptiques. On en conclura que
la question du scepticisme na cess de le hanter et que
sa position na cess dvoluer par rapport au Contra
Academicos. La diffusion considrable de cette uvre
aura eu une double consquence : donner lOccident
chrtien une information, certes biaise, sur ce que fut
le grand dbat entre Stociens et Acadmiciens ;
dfinir une attitude de combat contre le scepticisme
qui constituera lalternative chrtienne au fidisme.
Chapitre V

FIG U RES SCEPTIQ U ES,


DU M O YEN GE
N O S JO U RS

Dire dans le dtail ce que furent les penses scep


tiques sur une si longue priode, compte tenu, de sur
crot, de la diversit dj prsente dans lAntiquit, re
prsente un dfi que nous nessaierons pas de relever.
Rappelons simplement que le M oyen ge occidental
ne connut Sextus Empiricus qu travers une traduc
tion latine des Hvpotyposes, probablement ralise au
XIVe sicle par N iccolo da Reggio, dont la diffusion
semble avoir t pour le moins confidentielle. Les Aca
dmica circulrent mieux, mais nettement moins que
dautres traits de Cicron. Cest la Renaissance,
avec une meilleure connaissance de cette uvre, mais
surtout avec la diffusion des traits de Sextus Empiri
cus, dont les crits furent publis dabord, partir
de 1560, dans les traductions dHenri Estienne, puis
de Gentian Hervet, avant leur publication complte en
grec, Genve, en 1621, que le scepticisme devint un
aspect important de la pense moderne, dclenchant
la fameuse crise sceptique si remarquablement
analyse par Popkin.

92
I. - Jean de Salisbury (1125-1180)
et l'Acadmie

Le Policraticus est luvre de Jean de Salisbury, n


en 1125, qui fut llve, entre autres, dAblard et de
Thierry de Chartres, avant de jouer un rle important
dans la vie politique de lAngleterre du XIIe sicle
av. J.-C. et d tre vque de Chartres, o il mourut
en 1180. Cest dans cet exil que, vers 1156 ou 1157
1159, il com posa un ouvrage destin montrer que
la vie de cour est bien loigne de lexistence morale
que lon doit rechercher, le souverain bien tant vi
demment la vie ternelle. Linspiration religieuse de
Jean ne lempcha pas de faire usage de sa culture an
tique, et notamment de se rfrer Cicron, pour qui
il prouvait un intrt particulier. Cest sous son in
fluence que, dans le livre VII, il fait lloge des Acad
miciens, dont il loue la modestie, si diffrente de lar
rogance des dogmatiques, quil accuse dtre les
hritiers de ceux qui construisirent la tour de Babel.
Toutefois cet loge du scepticisme de la Nouvelle A ca
dmie est troitement circonscrit par les impratifs
dune pense pour qui toute vrit se trouve dans
lcriture, parole de Dieu. Jean loue les Acadmiciens
de ne pas se proclamer dtenteurs dune vrit qui
nappartient aucun philosophe, mais il leur reproche
davoir humili la raison humaine, qui est la seule su
priorit de lhomme sur lanimal. Sil admet la sus
pension du jugement sur toutes les questions abstrai
tes, le doute universel lui semble insens. Jean est, si
lon excepte Henri de Gand, son quasi contemporain,
celui qui semble avoir t le mieux inform de la posi
tion no-acadmicienne sur la question de la connais
sance. Aprs le M oyen ge, les Acaclemica conti
nurent jouer un rle dune certaine importance
dans la pense sceptique, comme le prouvent les Aca-
demica de Pierre de Valence, publis en 1596, qui se si
tuent la frontire du choix philosophique et de lhis
toire de la philosophie, ou encore les crits des
philosophes parisiens du milieu du xvic tudis par
Charles Schmitt : Pierre de La Rame, Orner Talon,
Pierre Galland, etc.
II. - F. Sanchez (1551-1623),
mdecin et philosophe

Pour lhistorien du scepticisme, le Quod nihil scitur


de Francisco Sanchez prsente au moins un double in
trt. Contrairement aux Academica de Pierre de Va
lence, il a t crit par quelquun qui, tout en utilisant
abondamment luvre cicronienne, connaissait pro
bablement celle de Sextus Empiricus, mme sil est vrai
quil ne la cite jamais explicitement. Par ailleurs, il
sagit dun penseur qui incarne nouveau la relation
entre le scepticisme et la mdecine. Ajoutons enfin que
le Quod nihil scitur est gnralement reconnu comme
une uvre de grand intrt philosophique. N au Por
tugal vers 1551, dune famille dascendance marrane,
lve comme M ontaigne du Collge de Guyenne Bor
deaux, il obtint son diplme de mdecin Montpellier
avant denseigner la mdecine, puis la philosophie,
Toulouse, o il mourut en 1623, laissant derrire lui
une uvre considrable, tant mdicale que philoso
phique. Dans son avertissement au lecteur du Quod ni
hil scitur, crit en 1576 et publi en 1581, Sanchez ex
pose avec une clart remarquable sa mthode, dont les
94
accents prcartsiens sont surprenants : Je nai trouv
cependant personne capable davancer sur les choses la
matire dun jugement net et dfinitif. Je m en suis, par
suite, rfr moi, et rvoquant tout en doute, comme
si jamais rien navait t dit par personne, jai com
menc examiner les choses en elles-mmes : cest l la
vraie mthode du savoir. Jen revenais aux premiers
principes. Faisant partir de l ma mditation, plus je
pense, plus je doute. Tout en reconnaissant quAris-
tote est le plus fort des observateurs les plus pn
trants de la Nature , il affirme avec force le trs
grand nombre de ses ignorances, la frquence de ses h
sitations, la quantit respectable des confusions aux
quelles il prte . D e fait, le Quod nihil scitur est une
machine de guerre contre la scolastique, dont il reprend
les principaux thmes, en particulier celui des univer-
saux, pour en dmontrer linanit. Dans une uvre o
la prsence de Dieu est pour le moins discrte, et dans
laquelle on ne trouve trangement aucune allusion aux
guerres de Religion qui divisaient alors lEurope, San
chez affirme que sa raison aura comme seul guide la na
ture et fait le partage entre lautorit, quil confine dans
le domaine de la foi, et la raison, quil dfinit par sa
fonction critique. Prenant comme devise la formule ins
pire de la Nouvelle Acadmie : Je ne sais mme pas
seulement que je ne sais rien. Je conjecture pourtant
que ni moi ni les autres nous ne savons rien , scandant
inlassablement sa dmonstration de nihil scimus, au
point de susciter lhypothse que son livre serait avant
tout un exercice dclamatoire, Sanchez critique succes
sivement les thories aristotliciennes de la dfinition et
du syllogisme, avant den venir la critique de la rmi
niscence platonicienne, notamment travers une ana
95
lyse trs forte du processus de loubli. De mme, la
thorie aristotlicienne des causes est soumise une r
futation rigoureuse jusquau moment o lauteur an
nonce quil va mettre en vidence sa propre ignorance,
pour ne pas paratre seul avoir science de quelque
chose . Lignorance, dit-il, est consubstantielle les
prit humain parce que Dieu, crateur de toute chose, est
lui-mme inconnaissable et que, de surcrot, pour
connatre parfaitement un seul objet, il faut connatre
la totalit des objets, tche dont lexprience prouve
quelle est impossible assumer. Lun des aspects les
plus intressants de sa rflexion est la critique du lan
gage philosophique et son refus dadmettre que la phi
losophie ne puisse pas avoir dautres langues que le la
tin et le grec. Le langage ne cesse de se corrompre parce
quil est le reflet dun monde lui-mme continuellement
soumis la corruption. Sanchez, plus acadmicien que
pyrrhonien en cela, ne voit pas dinconvnient recon
natre que certaines croyances sont plus probables que
dautres, mais elles ne concernent que des accidents,
tandis que ce qui est du domaine de lessence nous de
meure inconnu, si bien que, pour les ralits intrieures,
nous sommes aveugles en pleine lumire . Les sens
apportent des informations, mais elles sont superfi
cielles et incompltes ; quant au sujet de limpossible
connaissance, il est sa naissance une toile nue sur la
quelle rien na encore t peint, certes, mais o tout ne
peut pas tre peint. Complexe de virtualits imparfai
tes, soumis lui-mme la variabilit qui est la loi de la
nature, il doit tre cart de la dialectique, dont San
chez dit sans mnagement que, nouvelle Circ, elle
transforme lhomme en ne. Il lui faut comprendre quil
ne dispose que de deux moyens de connatre la vrit :
96
lexprience, si trompeuse et difficile valuer soit-elle,
et le jugement, qui analyse les donnes de lexprience.
C est donc bien une philosophie de mdecin qulabore
Sanchez sur les ruines de lespoir de la science.

III. - Montaigne (1533-1592),


sceptique paradoxal1

L Apologie de Raymond Sebond , crite pour


dfendre un thologien espagnol dont Montaigne
avait lui-mme traduit luvre, est un texte vertigi
neux, souvent considr comme le sommet du scepti
cisme de la Renaissance et qui a donn heu de nou
veaux dbats depuis que Marcel Conche y a vu une
rsurgence du pyrrhonisme originel, cest--dire dune
pense de lapparence pure. Jusqualors il avait t
considr comme une variation de gnie sur luvre de
Sextus Empiricus, et notamment sur les tropes, fonde
ment du phnomisme, lequel suppose derrire les ap
parences une ralit laquelle on na pas accs. On
connat le paradoxe qui se trouve au centre de
1 Apologie pour rfuter ceux qui reprochaient
Raymond Sebond davoir prtendu dmontrer la foi
chrtienne par raisons humaines et naturelles .
M ontaigne commence par affirmer que la prmi
nence de la foi ne doit pas empcher lhomme de faire
usage de la raison et de mettre au service de la religion
les outils naturels et humains que Dieu nous a don
ns . Il ajoute que, si les arguments de Sebond ne
sont pas convaincants, ceux de ses adversaires le sont
1. Les numros de pages entre parenthses renvoient Iditicn
Villey-Saulnier.

97
au moins tout aussi peu. Dsirant stigmatiser non plus
seulement linconsistance de leur argumentation, mais
celle de la raison humaine en gnral, il entreprend de
fouler aux pieds lorgueil et lhumaine fiert . Il
reprend alors de grands thmes sceptiques, montre
dabord que lhomme, contrairement ce quil croit,
nest pas suprieur aux animaux, puis il critique la
science, dont il explique quelle est non seulement
vaine, puisquelle ne peut aboutir aucune certitude,
mais encore nuisible au bonheur et lthique. Ce qui
est au cur de la prsomption humaine, la raison, est
aliment par les sens dont il souligne le statut am
bigu : Les sens sont le dbut et la fin de lhumaine
connaissance , mais ils constituent aussi le plus
grand fondement et preuve de notre ignorance .
Grce eux, nous ne sommes certes pas des pierres,
mais notre savoir est limit, non pas par le je ne sais
rien , dont M ontaigne a bien peru le caractre auto
rfrentiel, mais par une question, le fameux Que
sais-je ? . Linstauration de cette interrogation,
conue comme le moyen dchapper au danger du
dogmatisme ngatif, saccompagne de la fameuse m
taphore de la rhubarbe (p. 527) qui, en liminant les
mauvaises humeurs, slimine elle-mme. Le doute ne
doit pas sinstaller comme certitude sur les ruines de
ce quil a dtruit. Il emploie galement limage, plus
connue, de la balance, dont il sagit de maintenir les
plateaux en quilibre, pour respecter lisosthnie, la
force gale des raisons opposes, principe accept la
fois par le pyrrhonisme et par la Nouvelle Acadmie.
Son scepticisme, dont Popkin dit si justement quil
procde par vagues, avec, loccasion, des pauses
pour digrer les diffrents niveaux de doute (p. 47),
98
se caractrise par un certain nombre de tensions, qui
ont fait que M ontaigne a t tantt interprt comme
un sceptique dont la religion ne serait que superfi
cielle, tantt comme un authentique croyant mettant
le doute systmatique au service de sa foi. La premire
loi, dit-il, que Dieu ait donne lhomme est celle de
pure obissance ; ce fut un commandement nu et
simple, o lhomme neut rien connatre et cau
ser (p. 488). Lidal pyrrhonien de laphasie et de
lobissance passive au m onde des apparences se
trouve ainsi la fois repris et dtourn de son sens,
puisquil ne correspond pas, comme chez Pyrrhon,
labsence de sens du monde, mais bien lexistence
dun sens unique, celui que Dieu lui a imprim.
N ous navons que du vent et de la fume en par
tage , mais ce vent, cette fume renvoient lEccl-
siaste au moins autant qu Sextus Empiricus. Propo
sant comme modle de vie ces femmelettes de son
village (p. 489) dont il vante la vie gale, douce et
constante, M ontaigne leur attribue demble ce qui,
dans le pyrrhonisme, correspond la finalit du scep
ticisme. Quand il voque sa propre attitude au milieu
des guerres de Religion, il dit que, sil est rest fidle
au catholicisme, sans agitation et sans trouble de
conscience , cest par la grce de Dieu (p. 569).
Son pari, cest quil est possible de substituer au
conformisme religieux, qui tait lun des lments du
comportement sceptique chez Sextus, lexpression de
la foi chrtienne. Il y a l une dmarche qui est exacte
ment linverse de celle de saint Augustin. Il ne sagit
plus de se dbarrasser du scepticisme par tous les
moyens , mais de montrer par tous les moyens
quil nest pas incompatible avec la foi, plus exacte
99
ment quil va permettre, par le refus des vaines
croyances et des engagements dogmatiques, de faire
de lesprit humain cette carte blanche prpare
prendre du doigt telles formes quil lui plaira y gra
ver (p. 506). En voulant sparer lexprience des opi
nions qui se greffent indment sur elle, il reste fidle
au grand projet de la philosophie hellnistique. En as
signant pour unique fonction lgitime lintellect de
veiller ce quaucun dogme ne prtende rendre
compte de du monde et de la vie, il sinscrit dans la
tradition de Sextus Empiricus. En faisant siens les
m ots de Paul aux Corinthiens I, 1, 19-21 : Je dtrui
rai la sagesse des sages, et lintelligence des intelli
gents, je la rejetterai, o est-il le sage ? O est-il
lhomme cultiv ? , et en voyant le dessein de Dieu
dans le fait que la sagesse du monde soit folie, il cons
truit, plus fortement que quiconque avant lui, une ar
ticulation nouvelle qui donnait au scepticisme ce sens
que, dans lAntiquit, il stait toujours refus assu
mer. La difficult principale rside cependant dans
larticulation entre la foi et le naturalisme quil in
voque lappui de son scepticisme. Si celui-ci ne ser
vait qu montrer la misre de lhomme sans Dieu, la
dmarche serait, somme toute, assez simple. Mais
cette misre se trouve loge au sein dune nature bien
faisante dont la relation aussi bien avec le scepticisme
quavec la transcendance de la foi est passablement
problmatique. Plus proche de la providence sto
cienne que de la nature simplement phnom nolo
gique des sceptiques, elle nest pas une trs injuste
martre , mais une instance maternelle qui a pris soin
de toutes les cratures avec un soin gal : Et nen est
aucune quelle nait bien pleinement fourni de tous les
100
moyens ncessaires la conservation de son tre.
Cette conservation de son tre est la traduction du
concept doikeisis, cl de vote du naturalisme sto
cien, loi de la vie identique pour lhomme comme
pour lanimal. De surcrot, plus encore peut-tre que
Sextus lui-mme, M ontaigne fait grand usage de la va
lorisation de lanimal pour rfuter la prtention de
lhomme parvenir la connaissance. La fascination
pour ce monde de lanimalit, dont la sagesse pay
sanne quil admire ne semble tre quune figure, pose
le problme de savoir ce quest devenue chez lui lide
biblique de lhomme cr limage de Dieu et ayant
pour vocation de dominer le monde animal. De
manire assez significative, la relation mimtique de
lhomme Dieu nest voque dans f Apologie
qu travers une citation de Cicron (517) affirmant
quil aurait t prfrable de faire siennes les qualits
divines plutt que projeter sur les dieux ses propres
tares. bien le prendre, ajoute M ontaigne, il a fait
en plusieurs faons lun et lautre, de pareille vanit
dopinion. Sottement, lhomme tantt sest divinis
lui-mme, tantt a humanis la divinit.
A la fin du passage de 1 Apologie consacr
la mise en vidence de la faiblesse de la raison, il
sadresse une ddicataire, que lon croit tre Mar
guerite de France, et il lui dit (558) : Ce dernier
tour descrime ici, il ne faut lemployer que comme
un extrme remde. C est un coup dsespr, auquel
il faut abandonner vos armes pour faire perdre
votre adversaire les siennes, et un tour secret, duquel
il se faut servir, duquel il se faut servir rarement et
rservment. Cest une grande tmrit de vous
perdre vous-mme pour perdre un autre. Il ne fault
101
pas vouloir mourir pour se venger. Refuser toute
valeur la raison humaine, cest prendre le risque de
sautodtruire. travers les mtaphores de lescrime
et du remde, M ontaigne retrouve, sa manire,
deux thmes majeurs de la philosophie hellnistique :
la joute dialectique et la thrapeutique de lme. Le
scepticisme est un risque salvateur.
IV. - La Mothe Le Vayer (1588-1672)
ou le scepticisme libertin
Dans la continuit de M ontaigne se dveloppa, au
dbut du xviic sicle, le mouvement des libertins rudits
- Pierre Gassendi, Gabriel Naud, Guy Patin, Franois
La M othe Le Vayer - , opposs tout fanatisme et dans
lesquels on a souvent vu des prcurseurs des Lumires.
Cest en 1630 que La M othe Le Vayer publia, sous
un pseudonyme, ses Quatre dialogues fa its l imitation
des anciens, suivis, lanne daprs, de Cinq autres dia
logues du mme auteur. En apparence, il sagissait
dune nouvelle affirmation fidiste, puisque La M othe
nhsite pas affirmer que la Sceptique peut se nom
mer une parfaite introduction au christianisme . Faut-
il interprter comme une sorte de lapsus le fait que,
admirateur dclar du divin Sextus , il interprte
comme une illustration de laphasie pyrrhonienne lat
titude de Jsus dans le passage de lEvangile de Jean
(18 . 38), lorsque Pilate lui demande : Quest-ce que la
vrit ? Exgse surprenante, car le texte ne fait tat
daucun silence de Jsus, et, par ailleurs, Pilate avait
pos cette question prcisment parce que Jsus avait
affirm dtenir la vrit. La M othe se distingue de
M ontaigne avant tout en refusant le conservatisme tra
ditionnel des sceptiques, pour affirmer que ce sont le
102
drglement et les dsordres qui crent les conditions
les plus favorables la jouissance des plaisirs et dou
ceurs de la vie . Tout comme la prsence contrariante
dautrui est ncessaire sa rflexion philosophique, il
se sent laise devant les bouleversements du monde,
affirmant que les hommes ont besoin dun peu dagi
tation dans leur vie, et de quelques secousses de la for
tune pour exercer leur industrie, et pour faire valoir
leur raison . Il rejette la tentation sceptique du natura
lisme, retenue chez Sextus, assume chez M ontaigne, ce
qui explique quil accorde une grande importance la
Fortune comme puissance souveraine de contrarit. Il
est vrai quil naffirme pas toujours avec la mme force
que la nature recle plus de dfauts que de perfec
tions , mais cela suffit montrer que la pense liber
tine de La M othe, sous des dehors parfois peu rigou
reux, atteste une profonde mutation du scepticisme.
Face cette puissance de la Fortune, le sceptique saura
jouer en permanence de la relativisation des contraires,
ne sparant jamais le bonheur du malheur, de faon
comprendre leur ncessaire enchanement. Cest ce qui
lui permettra de contrecarrer les variations de la For
tune, de manire atteindre, plus encore que la sereine
indiffrence, et le bonheur de vivre. Le jeu sur lisos-
thnie des contraires devient donc chez La M othe sub
version assume, loge paradoxal des opinions rejetes
par le sens commun, quil invite perdre. Dans ce qui a
pu tre dfini par S. Giocanti comme une rotique de
la contrarit ', La M othe proclame la ncessit dune

1. La M othe Le Vayer : scepticisme libertin et pratique de la


contrarit , dans Le scepticisme au X V Ie et au X V IIe sicle, Paris,
Albin Michel, 2001, p. 239-256.

103
jouissance totale de la vie : Les dgots de la vie dont
je veux m entretenir ont leurs charmes, comme les sa
tisfactions qui leur sont opposes. M ontaigne, nous
lavons vu, mettait en garde contre le coup qui, tout en
tuant, provoque la mort de celui qui le porte. La
M othe, lui, nhsite pas se comparer Samson qui
prit en mme temps que les Philistins dont il avait
caus la mort. Cependant, loin de toute prouesse guer
rire, il se dit heureux de pouvoir pratiquer, dans
1 ermitage de son lit, dimmenses et dlicieux voya
ges intellectuels, passant en un instant et sans pril du
levant au couchant, et dun ple lautre . Il est
somme toute normal que luvre de cet inlassable
voyageur de la pense ait donn lieu des interprta
tions contradictoires, Popkin voyant en lui un chrtien
sincre et libral, tandis que R. Pintard a fortement
contest quil y ait pu y avoir en lui un engagement reli
gieux cohrent. Il nest pas certain que La M othe lui-
mme ait fait clairement le partage entre ces deux as
pects.
V. - Le scepticisme dpass :
Descartes (1596-1650)

Ce nest pas la volont den finir avec le scepticisme


qui caractrise Descartes, mais celle de substituer au
par tous les moyens augustinien une entreprise sys
tmatique, dont le sens correspond ce que nous li
sons dans la Rgle IV : Il est pourtant bien pr
frable de ne jamais chercher la vrit sur aucune
chose plutt que de le faire sans mthode. Pourquoi
a-t-il accord une telle place dans sa pense au scepti
cisme ? Il sen explique dans sa Rponse aux Secondes
104
Objections : C est pourquoi, ne sachant rien de plus
utile pour parvenir une ferme et assure connais
sance des choses, que si, auparavant que de rien ta
blir, on saccoutume douter de tout et principale
ment des choses corporelles, encore que jeusse vu il y
a longtemps plusieurs livres crits par les sceptiques et
les acadmiciens touchant cette matire et que ce ne
ft pas sans dgot que je remchais viande si com
mune, je nai pu toutefois me dispenser de lui donner
une M ditation tout entire. Le doute lui est donc
apparu comme une propdeutique indispensable la
recherche dune connaissance vraie et certaine, mme
sil devait prendre la forme des argumentations si sou
vent rabches des Pyrrhoniens et des Acadmiciens.
Le paradoxe est donc que, pour se librer du doute,
Descartes doit passer par la forme la plus extrme,
hyperbolique, de celui-ci, supposant que tout ce quil
peroit est faux, que sa mmoire est remplie de men
songes, que le corps, la figure, ltendue, le m ouve
ment et le lieu ne sont que des fictions de mon
esprit . Cela lui valut dtre considr par certains de
ses contemporains, le jsuite Bourdin par exemple,
comme un authentique pyrrhonien. Dans cet exercice
de doute radical, o il sest trouv devoir remcher
les arguments des sceptiques antiques, Descartes a in
troduit deux importantes innovations par rapport
ceux-ci. La premire est le renoncement la dmons
tration par accumulation dexemples et darguments,
que M ontaigne avait adopte et mme amplifie dans
1 Apologie . Le no-pyrrhonisme avait fait de la
prolixit une mthode, tandis que la limpidit de la d
monstration cartsienne tient, au contraire, ce
quelle exprime les principes du doute sans prendre le
105
risque de les occulter par la masse des exemples. Par
ailleurs, loin de se contenter de ressasser, Descartes a
su transformer un passage du Lucullus cicronien, o
Cicron dit aux Stociens que la toute-puissance de
Dieu implique quil ait la facult de nous tromper, en
un argument, celui du malin gnie, qui lui permet de
faire le trajet exactement inverse : non pas aller de la
perfection de Dieu vers la possibilit quil nous
trompe, mais passer de lhypothse de quelquun qui
est extrmement puissant et, si je lose dire, malicieux
et rus, qui emploie toutes ses forces et son industrie
me tromper la dmonstration de la souveraine
puissance de Dieu , qui doit permettre au cogito de
sortir de sa solitude. Lenjeu, pour Descartes, tait de
relever le dfi que constituait le nouveau pyrrhonisme
de M ontaigne et de Charron, relay par le mouvement
libertin. Son itinraire fait gnralement lobjet dune
double apprciation : dans un premier temps, il est
proclam vainqueur du scepticisme, puis il apparat
comme victime de sa propre victoire, puisque le sujet
se retrouve enferm en lui-mme, illustrant nouveau
le principe augustinien : vaincu, le sceptique est encore
vainqueur. Le pyrrhonisme chrtien avait dj tabli
un point fixe, Dieu, mais lexistence dathes tait,
elle, un argument sceptique. Le cogito cartsien avait,
lui, prcisment, cette particularit de ne pas pouvoir
tre intgr une dmarche sceptique. Il est exact que
les sceptiques de la seconde m oiti du xvnc sicle,
Huet et Bayle notamment, considreront le cartsia
nisme comme un dogmatisme, mais il est difficile de
suivre Popkin pour qui le dpassement du scepticisme
dans la Premire M ditation transformait Descartes
en un dogmatique comme les autres. partir du
106
cogito, et en sappuyant sur lide de Dieu, le philo
sophe a construit un difice de la connaissance nces
sairement sujet discussion, mais cela ne pouvait
occulter quavec cette mergence du sujet pensant le
scepticisme, compar chez Augustin linsaisissable
Prote, avait t pris, pour la premire fois dans son
histoire, au pige de ses propres arguments. En m on
trant que la contradiction ntait pas simplement lou
til privilgi du scepticisme, mais que celui-ci, tout
autant que le dogmatisme, la portait en lui comme
une tare originelle, Descartes, sil ne mettait pas fin
la pense du doute radical, plaait celle-ci sur la dfen
sive et lobligeait se renouveler.
VI. - Etre sceptique aprs Descartes :
l'abb Foucher (1644-1696)
et Pierre-Daniel Huet (1630-1721)

N ous nous contenterons dvoquer rapidement ici


labb Simon Foucher, ami de Leibniz, qui eut cette
particularit de chercher linstrument de la rfutation
de Descartes non dans Sextus Empiricus, mais dans la
Nouvelle Acadmie. Foucher, dont La critique de la
Recherche de la vrit, o l o n examine en mme temps
une partie des principes de M. Descartes, lettre par un
Acadmicien parut en 1675, suivie de la Dissertation
sur la Recherche de la vrit, publie en 1687, affirmait
vouloir concilier Augustin et la Nouvelle Acadmie,
entreprise laquelle certaines ambiguts du Contra
Acadmicos pouvaient donner un dbut de lgitima
tion. Contrairement Descartes, Foucher refusait
dadmettre lexistence de qualits premires, les vi
dences mathmatiques, qui, par leur clart, pouvaient
107
nous aider connatre le monde. Adoptant le principe
dialectique accept par Cicron dans le Lucullus, sa
voir que toute connaissance part des sens, il affirmait
que la critique de ces vidences ne pouvait chapper
celle des sensations. Les ouvrages de labb Foucher
eurent peu dcho, mais ils influencrent Pierre-Daniel
Huet (1630-1721), dont la pense et linfluence taient
dune tout autre ampleur. Issu dune famille calviniste
convertie au catholicisme, lve des Jsuites, prcep
teur du dauphin et initiateur de la collection dauteurs
classiques ad usum Delphini, il rencontra tous les
grands philosophes et savants de son temps. Persuad
que la religion ne pouvait sappuyer que sur la foi, il
fut lun des premiers vouloir rconcilier les diff
rentes formes du christianisme, en les enracinant dans
le judasme. N on seulement il crivit une Demonstratio
Evangelica dans laquelle il dveloppait tous ses
thmes, mais il fut lun des adversaires les plus rsolus
du cartsianisme quil considrait comme une grave
menace pour la foi et quil prtendit rfuter dans sa
Censura philosophiae cartesianae. Il sen prit au cogito
lui-mme et alla jusqu soutenir que les cartsiens
taient Pyrrhones in adita, in exitu meri Pvthagorae
- autrement dit, quils aboutissaient une sorte de
monstre philosophique, associant le scepticisme le plus
extrme un dogmatisme fond sur largument d au
torit. Son Trait philosophique de la faiblesse de
l e sprit humain, publi aprs sa mort en 1723,
tmoigne de la capacit de rsistance du fidisme, qui
sest trouve stimule par le dfi que constituait le
cartsianisme.

108
VII. - Bayle ou le scepticisme
de la tolrance

P. Bayle naquit en 1647 dans une famille protes


tante Caria, prs de Toulouse, et mourut en 1706
Rotterdam, aprs une vie dans laquelle il fut con
front lintolrance religieuse, celle de la France de
Louis XIV comme celle du calviniste Jurieu, son col
lgue Rotterdam o il avait t contraint de sexiler.
Le Dictionnaire historique et critique, paru en 1697 et
gnralement considr comme prcurseur de YEncy
clopdie, avait t prcd de quelques ouvrages,
parmi lesquels les Penses sur la comte, en 1682. Il
avait initialement pour but de corriger les erreurs que
Bayle avait trouves dans ses lectures, et en particulier
dans le dictionnaire du savant catholique Morri.
Mais ce projet, modeste dans son principe, se trans
forma en entreprise systmatique de libre examen cri
tique des personnages et des doctrines, dans une
uvre o les notes infrapaginales, souvent plus abon
dantes que le corps du texte, sont le lieu de discussions
qui mettent en vidence les lments contestables de
toutes les thories labores par lesprit humain.
Adoptant une mthode que Popkin a compare lac
tion de peler un oignon, Bayle enlve les pelures de la
contradiction et de labsurdit lune aprs lautre pour
constater quen fin de parcours il ny a rien, ou plutt
que ce rien est une perception en creux de la seule V
rit, celle qui est rvle dans la foi. Souponn
davoir montr trop de complaisance pour le pyrrho
nisme, Bayle sen explique avec beaucoup de fermet
dans le Troisim e claircissem ent, la fin de son
Dictionnaire, en affirmant que larticle consacr cette
109
doctrine philosophique ne peut pas porter atteinte la
religion. Le scepticisme pyrrhonien, dit-il, est un la
byrinthe o aucun fil dAriane ne peut donner aucun
secours et dans lequel les Pyrrhoniens eux-mmes
prennent plaisir se perdre. Le christianisme, lui, na
rien craindre des sceptiques puisquil se situe dans
un ordre qui nest pas celui de la philosophie : La
nacelle de Jsus-Christ nest point faite pour voguer
sur cette mer orageuse, mais pour se tenir labri de
cette tempte au port de la Foi. Que devient alors la
raison ? Elle contribue la foi par la construction de
son propre renoncement, en une dmarche dans la
quelle le scepticisme peut trouver sa place. Le fidisme
de Bayle a parfois t souponn de ntre quun para
vent de lathisme, sous le prtexte que lon ny trou
verait pas les lans mystiques que lon serait en droit
dattendre de quelquun qui a fix des limites si troi
tes la raison. En ralit, Bayle cite souvent lcri
ture, et avec ferveur, mais il est vrai que son excep
tionnelle capacit critique le tient loign des
panchements religieux ou personnels. Son apologie
de la vrit rvle, loin de le conduire un quel
conque intgrisme, a fait de lui lun des aptres de la
tolrance. Prcisment parce quil estime que la raison
na pas les moyens de distinguer dogmatiquement
entre les croyances vraies et les croyances fausses, il
prne la tolrance pour toutes les croyances, y com
pris pour celles qui ne la prconisent pas.
Sil est une caractristique de P. Bayle dans lhis
toire du scepticisme, cest sa proccupation de faire en
sorte que la mise en cause de la connaissance nentra
nt pas le renoncement lthique, et cela deux
niveaux. Comme tant dautres avant lui, il a tenu
110
montrer que le doute, et tout particulirement le doute
acadmicien, navait pas ncessairement pour cons
quence linaction. Dans larticle du Dictionnaire
consacr Carnade, il souligne que la mthode no
acadmicienne de discussion de deux thses contradic
toires ne le conduisait pas lapraxie, puisque, aprs
avoir valu chacune des opinions du point de vue de
la vrit, il faisait de lune dentre elles le support de
laction. Bien plus, ce nest pas une morale que prati
quaient ces philosophes, mais la M orale, comme il
lcrit propos dArcsilas : Ses dogmes tendaient
au renversement de la Morale, et nanmoins on re
marque quil la pratiquait. Dans la ligne de labb
Foucher, qui avait utilis le doute acadmicien comme
soutien de la foi chrtienne, Bayle va mme jusqu af
firmer que Carnade pratiquait un christianisme avant
la lettre. Le caractre, pour le moins contestable,
dune telle approche de lhistoire du scepticisme ne
doit pas occulter limportance de lapport de Bayle
qui, tout en sintgrant la tradition sceptique et plus
particulirement celle de la Nouvelle Acadmie,
trouve dans lthique cette lumire vive et distincte,
qui nous accompagne en tout lieu et en tout temps, et
qui nous montre que le tout est plus grand que sa
partie, quil est honnte davoir de la gratitude pour
les bienfaiteurs, de ne point faire autrui ce que nous
ne voudrions pas quil nous ft fait . C est partir de
cette lumire, identifie la conscience morale du su
jet, que Bayle reconstruit la thologie. Le plus grand
pch mortel que l'homme puisse commettre est
dagir contre sa conscience. Parce quil considre que
les socits chrtiennes se sont conduites de manire
tout aussi immorales que les autres, il labore, partir
lit
de la critique de la raison thorique et du constat que
la religion rvle ne se traduit pas en perfection pra
tique, une thique de la conscience dont les racines
calvinistes sont videntes mais qui montre que Bayle
attendait beaucoup plus de la philosophie quil na
voulu ladmettre.
VIII. -
La philosophie facile
de David Hume (1711-1776)
A en juger par la place que Hume occupe dans la
philosophie anglo-saxonne, et donc dans la pense oc
cidentale, on est en droit de se demander si, avec lui,
le scepticisme ne sortit pas de sa situation de margina
lit ou de subsidiarit pour occuper enfin une position
de centralit dans le champ philosophique. Il reste en
core dfinir ce quil convient d entendre par scepti
cisme humien . D e sa premire uvre publie, le
Trait de la nature humaine, qui parut en 1737, aux
Dialogues sur la religion naturelle, qui ne furent pu
blis quaprs sa mort, celui qui sest prsent comme
le tenant dun scepticisme plus mitig , dans la tra
dition de lAcadmie, na cess dapprofondir le sens
du doute. C est dans la quatrime partie du premier
livre du Trait quil a abord, pour la premire fois, la
question des systmes philosophiques, parmi lesquels
le scepticisme occupe une place part, comme lin
dique le titre mme : Le systme sceptique et les au
tres systmes de philosophie . Ds les premires
lignes, le propos est dfini par la rflexivit : il sagit
d instituer en tout raisonnement un nouveau juge
ment qui vrifie et contrle notre jugement premier .
Il faut, pour cela, prendre acte de la faillibilit natu-
112
relie du jugement, lequel ne peut progresser quen
affinant, par valuations successives, les probabilits
auxquelles il parvient. Ce quil appelle le scepticisme
total , celui qui affirme que tout est incertain et que
le jugement ne possde de critre de vrit et de faus
set dans aucun domaine, lui apparat comme une
absurdit produite par une secte extravagante
(fantasc sect). Au centre de la grande rvolution hu-
mienne, se trouve la volont de sortir de la thorie de
lassentiment, puissance souveraine et isolable de juge
ment qui avait t, depuis son invention par le sto
cisme, le champ de bataille sur lequel staient depuis
si longtemps affronts les dogmatiques et les scepti
ques. En affirmant que la croyance est plus propre
ment un acte de la partie sentante que la partie pen
sante de notre nature , il sest donn les moyens de
penser laffrontement entre dogmatiques et sceptiques
comme une lutte entre gens qui taient paradoxale
ment daccord sur lessentiel, puisque les uns comme
les autres se rfraient un mme type de raisonne
ment. Lui, en revanche, va mettre en vidence ce qui,
dans le fonctionnement du jugement, ne relve pas de
la seule facult djuger. N ous ne pouvons vivre et ju
ger, affirme-t-il, que parce que limagination nous fait
croire immdiatement lexistence continue des corps,
alors mme quils nous apparaissent dans la disconti
nuit et la diffrence. Cela le conduit dfinir lesprit
comme un amas ou une collection de perceptions
diffrentes, unies ensemble par certaines relations et
que nous supposons tort jouir dune parfaite simpli
cit et identit , dfinition loppos du cogito cart
sien. Certes le sujet humien peut se concentrer sur un
objet, mais il sagit l de moments de conscience im
113
mergs dans un fonctionnement naturel sur lequel
rgne limagination. D o une situation conflictuelle
qui aboutit ce que Hume appelle lhypothse de la
double existence des perceptions et des objets : en
admettant que les perceptions sont discontinues et dif
frentes, nous satisfaisons la raison, mais, en attri
buant lexistence continue ce que nous appelons les
objets, nous flattons limagination. C est cette hypo
thse qui va provoquer le renversement humien. Parti
dun prjug favorable aux sens, il va dnoncer aussi
bien les illusions de la conscience populaire que lin
vention philosophique de lobjet. D o la clbre dfi
nition du scepticisme comme une maladie qui ne
sera jamais gurie et qui doit nous revenir tout ins
tant, mme sil nous arrive de la chasser, et mme sil
nous semble en tre entirement librs . Seule la na
ture permet dchapper au doute intellectuel en susci
tant les impressions fortes et les distractions auxquel
les lesprit ne peut rsister. Comme cela a t crit par
M. Groulez : Le scepticisme modr, qui limite le
scepticisme outr par la prise en compte des propen
sions spontanes, est donc paradoxalement plus enti
rement sceptique que le scepticisme excessif, puisquil
est sceptique lgard de ce scepticisme lui-mme
(p. 36). Lhomme ne scarte de ses tendances naturel
les et de son adhsion immdiate lvidence que pour
constater que sa raison est incapable de prouver que
les perceptions sont en connexion avec les objets ext
rieurs. Qualifie de mtascepticisme - autrement
dit, de scepticisme lgard du scepticisme lui-
mme -, la pense humienne pose nanmoins un pro
blme dans son autodfinition par rapport aux deux
grands courants du scepticisme. Si cette question est
114
dlaisse dans le Trait, en revanche VEnqute sur l'en
tendement humain, groupe dessais publis en 1748
sous le titre de Philosophical Essays concerning Human
Understanding, en traite amplement dans la section in
titule La philosophie acadmique ou sceptique ,
o Hume examine ce quil qualifie de question trs
naturelle : Quentend-t-on par sceptique ?
Contre les Pyrrhoniens, il utilise une version renou
vele de lantique argument de lapraxie : le plus banal
vnement de la vie, dit-il, fera senvoler tous ses dou
tes et ses scrupules, tant donn quil ne les poussera
jamais jusqu leur consquence ultime, la mort. Tout
au plus sera-t-il un tre inutile la socit dans la
quelle il vit. ce scepticisme excessif, il oppose la phi
losophie acadmique, qui incarne pour lui un scepti
cisme plus mitig, dont il affirme quil peut tre dduit
du premier, quand on corrige le doute indiffrenci
par le sens commun et la rflexion. Pour raisonner
correctement, il faut quil y ait dans toutes les enqu
tes et toutes les dcisions un degr de doute, de pru
dence et de modestie , et il convient de limiter les re
cherches aux domaines qui sont adapts aux faibles
possibilits de lentendement humain. Il est inutile de
chercher chez Hume une exactitude dans lhistoire de
la philosophie laquelle il ne prtend pas dailleurs.
Son identification lAcadmie est indissociable de
son admiration pour Cicron, dans lequel il voit le
symbole de la philosophie facile et claire , et dont il
affirme quelle aura toujours la prfrence auprs de
la majorit des hommes sur la philosophie prcise et
abstruse , ce qui lui fait crire : La renomme de
Cicron fleurit prsent ; mais celle dAristote est
compltement tombe.
115
Un dernier aspect de la pense sceptique de Hume
concerne la relation la croyance religieuse. Dans
VEnqute, il se gausse des thologiens et de tous les
philosophes graves qui considrent le sceptique
comme un ennemi de la religion, sans se rendre
compte que lobjet de leur indignation na pas dexis
tence relle, puisque nul ne peut tre sceptique au sens
quils donnent ce mot. Lui-mme slve contre
toute tentative de rationalisation de la conscience reli
gieuse, contestant les miracles et les prophties et pro
clamant que quiconque est m par la fo i y donner
son assentiment est conscient dun miracle continu
dans sa propre personne, qui bouleverse tous les prin
cipes de lentendement et qui lui donne une dtermina
tion croire ce qui est le plus contraire la coutume
et lexprience . La rflexion humienne sur ce
thme aboutira, tout la fin des Dialogues sur la reli
gion naturelle, publication posthume, laffirmation
que le scepticisme est le premier pas vers ltat de
vrai croyant et de vrai chrtien , affirmation dautant
plus surprenante quelle est mise dans la bouche de
Philon, reprsentant, dans le dialogue, du scepticisme
intransigeant. Le fidisme qui clt ainsi litinraire hu-
mien nest pas lacceptation du thisme, mais bien la
foi en la rvlation, forme ultime de la dfiance du
philosophe anglais lgard des possibilits de
lentendement humain.
IX. - De Voltaire nos jours :
quelques lments

Il y a peu dauteurs qui le terme de scepticisme


ait t aussi souvent accol que Voltaire. Cela a eu
116
cette consquence inattendue que, grce au gnie de
Flaubert, M. Homais, le pharmacien de M adame Bo
vary, est entr dans lhistoire sinon de la philosophie,
du moins de la littrature, au titre de lincarnation
passablement grotesque du scepticisme voltairien, r
duit en lespce une dfiance rationaliste lgard
des dogmes religieux. Le paradoxe est que le scepti
cisme lui-mme ne figure pas dans le Dictionnaire phi
losophique (1764), o lon chercherait en vain des en
tres correspondant aux grands noms et aux grands
thmes de la pense sceptique. Il nen est pas question
dans larticle Vrit , et cest dans larticle Secte
que lon trouve le dveloppement le plus proche dune
rflexion de philosophie historique. Lon peut y lire les
lignes suivantes : Tu es pripatticien, et moi plato
nicien ; nous avons donc tous deux tort ; car tu ne
combats Platon que parce que ses chimres tont r
volt ; et moi je ne m loigne dAristote que parce qu
il m a paru quil ne sait ce quil dit. Si lun ou lautre
avait dmontr la vrit, il ny aurait plus de secte.
En revanche, le terme pyrrhonisme figure chez lui
dans la seconde version (1769) de larticle Histoire ,
rdig pour le huitime volume de YEncyclopdie et re
publi dans L E vangile du jour, sous le titre de Pyrr
honisme de lhistoire *. Voltaire, tout en critiquant ce
quil appelle le pyrrhonisme outr , se lance dans
lanalyse critique des miracles, dont il sefforce de
montrer que, comme ils sont contraires lordre de la
nature, ils ne peuvent tre vrais et ils nont dautre ex
plication que la crdulit de la populace. Cette atti
1. Cf. C. Borghero, Le roi du Siam et l'historien. Le tmoin ,
x v iI f sicle, 39/1, 2007, p. 23-38.

117
tude est dans la ligne de linterprtation de Vepoch
sceptique que, Voltaire, grand lecteur de Montaigne,
a fait sienne, contre le dogmatisme matrialiste de D i
derot : elle est non pas une suspension passive du ju
gement, mais une recherche active, fonde sur la
droite raison .
On aurait pu penser quavec le criticisme de Kant,
lui-mme accus de scepticisme par certains de ses
contemporains qui voyaient en lui un adepte de lida
lisme de Berkeley, le va-et-vient de la raison philoso
phique entre le dogmatisme mtaphysique et le doute
systmatique trouverait enfin son terme. Kant, qui
connat remarquablement le scepticisme, pense en
avoir triomph en lui assignant un rle prcis, celui de
constituer un exercice prliminaire , le moment o
le dogmatique se voit soumis une saine critique de
lintellect et de la raison elle-mme . Hegel crut pou
voir en finir avec le scepticisme en linterprtant dans
la Phnomnologie comme un moment de lhistoire de
la conscience, tout en reprenant sous une forme syst
matique dans son article, La relation du scepticisme
avec la philosophie , paru en 1802, le thme dun
scepticisme fondamentalement ngatif, identifi aux
Acadmiciens. Mais le scepticisme portait encore en
lui bien dautres virtualits et devait encore sexprimer
sous des formes diverses dont nous ne pouvons don
ner ici quun rapide aperu. Pour le grand public fran
cophone, cest peut-tre le nom de Cioran qui incarne
le mieux le scepticisme contem porain1. Lauteur, qui
voque dans ses Carnets le peuple roumain, parle sans
1. Voir B. Nedelcovici, L a leon de scepticisme de C ioran,
Esprit, 165, 1990, p. 10-24.

118
complaisance du scepticisme viscral de notre
race (p. 344). Avec une prolixit que ne renierait pas
Sextus Empiricus, mais sur le mode du dsespoir as
sum, il dcline tout au long de son uvre les grands
thmes dun scepticisme beaucoup plus proche du ni
hilisme de Pyrrhon que du probabilisme ou du no-
pyrrhonisme. Cependant, cest dans le monde anglo
saxon que la prsence sceptique est la plus forte, sous
des formes diverses. Le scepticisme est revendiqu
hautement par P. Unger, qui a cherch dconstruire
le concept de connaissance en le prsentant comme un
concept vide parce quabsolu, et donc sans pertinence
dans le monde tel quil est : Fondamentalement,
crit-il en 1975, labsolue clart requise par la connais
sance ne peut jamais tre atteinte ', ce qui nous ra
mne en de de Descartes. Et il y aurait encore tant
de choses dire sur la prsence du scepticisme chez
Peirce, linventeur du concept de faillibilisme , qui
a cherch garder le doute comme mthode, tout en
rejetant sa radicalit, chez Quine, faillibiliste lui aussi,
mais nosant pas commettre un parricide symbolique
lgard du scepticisme, ou encore dans la philo
sophie du langage de Putnam. Il ne semble pas exces
sif de dire que, adopt, amend ou rfut, le scepti
cisme continue de hanter intensment toute la
philosophie analytique.

1. Ignorance. A Case for Scepticism, Oxford, Clarendon Press


1975, p. 147.

119
CONCLUSION

Nous avons eu loccasion de rappeler que lAcad


micien adepte du doute radical est compar par Aly-
pius dans le Contra Acadmicos augustinien linsai
sissable Prote qui ne put tre vaincu quavec laide
dune divinit. Le projet de capturer le protiforme
scepticisme, cest--dire de trouver la connaissance
certaine qui annihilerait le caractre universel du
doute, est prsent depuis plus de deux millnaires dans
la conscience philosophique de lOccident. Priodique
ment, la victoire est annonce, Descartes en est
lexemple le plus illustre, avant que ne se vrifie encore
une fois la prdiction augustinienne : Victus Academi-
cus uicerit ( mme vaincu, lAcadmicien aura t
vainqueur ). Si le scepticisme a si facilement perdur,
cest, en partie, parce que la tradition sceptique sest
elle-mme construite sur le modle de ces illusions
doptique - comme la rame brise dans leau - qui ont
constitu une bonne part de son arsenal argumentatif.
Toute lhistoire du scepticisme repose sur des images
fausses prsentes comme vraies : Pyrrhon ntait pas
pyrrhonien, la Nouvelle Acadmie na jamais pratiqu
le dogmatisme ngatif et il est fort probable que la re
prsentation dnsidme donne par Sextus nait eu
quun rapport lointain avec la ralit du personnage.
Les deux sources principales du scepticisme occidental
ont t lune pour lautre un miroir dformant, en
mme temps que chacune se trouvait des lgitimations
historiques extrmement contestables. Il sensuit quil
120
est trs difficile denfermer le scepticisme dans une d
finition, si lon veut aller au-del de cette viande
si commune que Descartes trouvait bien peu
ragotante.
Thorise et systmatise dans lcole de Platon, la
pratique du doute conservera comme un cho dune re
lation ambigu la transcendance, qui ne tardera pas
sactualiser lorsque lOccident deviendra chrtien.
Lorsque le doute sceptique reparat partir de la Re
naissance, il est li la thologie ngative, sous la
forme dune dvalorisation fidiste de la raison. D un
autre ct, ayant hrit, travers le pyrrhonisme, de
certains aspects du naturalisme hellnistique, la pense
sceptique ne saura pas toujours se garder dune fasci
nation pour la nature, sur laquelle elle cherchera
tayer lexistence et le rve du bonheur, et envers la
quelle elle montrera beaucoup plus dindulgence qu
lgard de la raison. M ontaigne incarne bien lune et
lautre tendances, en mme temps quil reprsente une
sorte de sommet du paradoxe sceptique : malgr sa ju
bilation assumer tous les faux-semblants historiques
du scepticisme, malgr ses adhrences, au demeurant
professes, la transcendance et au naturalisme, cette
pense qui dit inlassablement tous les possibles du
monde, qui sans cesse les associe, les disjoint et les re
com pose en de nouvelles combinatoires est une pense
cratrice de libert.
Croire sur parole le sceptique lorsquil se situe his
toriquement et sautodfinit philosophiquement, lui
donner cette adhsion intellectuelle identitaire quil r
clame au moins autant que les dogmatiques, et en tout
cas avec des procds qui ne sont pas fondamentale
ment diffrents, est tout simplement une erreur.
Fond sur lillusion hellnistique du bonheur indivi
duel, lorigine, le scepticisme navait pas pour voca
tion de transformer le monde, mais de le rendre vi-
vable dans lespace intrieur du sujet. Pourtant, il est
peu de doctrines qui auront autant contribu la
transformation historique, scientifique et culturelle de
lOccident. Beaucoup moins en ralit par ce que le
scepticisme prtendait tre que par lirritante instabi
lit que provoquait une pense du mme et de lautre
la fois, vieille compagne de tous les systmes, aux
quels elle a souvent t associe en de surprenantes
combinaisons, mais auxquels elle a aussi inlassable
ment, parfois jusqu lexaspration, signal leurs
limites. Principe de confusion et de clart la fois, il
nest pas sr que le scepticisme ait dit son dernier mot.

122
R F R E N C E S B IB L IO G R A PH IQ U E S

SCEPTICISME ANTIQUE
Les tm oignages on t t trad uits et com m ents par A. A. L ong et
D, N. Sedley, Les philosophies hellnistiques, trad. J. Brunschw ig et P. Pel-
legrin, t. I et 3, Paris, Flam m arion, GF , 2001.
Principaux textes
A ugustin, Contra Acadmicos, De uita beata, De ordine, trad. R. Jolivet,
Paris, Le Cerf, 1939.
Cicron, Premiers Acadmiques, dans Les Stociens, trad. E. Brhier, P
M. Schuhl. Paris, G allim ard. L a P liade, 1962,
D iogne Larce, Vies et doctrines des philosophes illustres, M .-O. G oulet-
Caz et al. (trad.), Paris, Le Livre de poche, 1999.
N um nius d'A pam e, Fragments, d. trad. E. des Places. Paris, Les Belles
Lettres. 1973,
Philodm e. Storia dei filosofe Platone F Academia, N aples, Bibliopolis,
1991.
Phil on d A lexandrie, De ebrietate, De sobrietate, Paris, Le Cerf, 1962.
P yrrhon, Pirrone. Testimoname, trad, et com m . F. D ecleva-Caizzi, N aples,
Bibliopolis, 1981.
Sextus Em piricus, Esquisses pyrrhoniennes, trad, et com m , sous la dir. de
P. Pellegrin, Paris, Le Seuil. 1997.
Sextus Em piricus, Contre les Professeurs, trad, et com m , sous la dir. de
P. Pellegrin, Paris, Le Seuil, 2002.
Etudes
A nnas J.. Barnes J., The Modes o f Scepticism. Ancient Texts and Modern
Interpretations, C am bridge, CLP, 1985.
Bett R.. Pyrrho. His Antecedents and his Legacy, O xford, OLP, 2000.
Bonazzi M .. Academici e Platonici, M ilan, LED, 2003.
Brittain Ch.. Philo o f Larissa, O xford, OLP, 2001.
B rochard V., Les sceptiques grecs, Paris, Vrin. 2003 ( 887)-
Brunschw ig J., Etudes sur les philosophies hellnistiques, Paris. PL F, 1996.
Burnyeat M. (ed.), The Skeptical Tradition, Berkeley, LCP, 1983.
Conche M ., Pyrrhon ou l'apparence, Paris, P LF , 2 d, 1994.
C ouissin P., L'origine et lvolution de Yepoch, Revue des tudes grecques,
42. 1929, p. 373-397.
Ioppolo A. M .. Opinione e scienza, N aples. Bibliopolis, 1986.
Lvy C-, Les philosophies hellnistiques, Paris, Le Livre de poche, 1997.
R obin L.. Pyrrhon ou le scepticisme grec, Paris, P L F , 1944.

123
SCEPTICISME M ODERNE ET CONTEM PORAIN
Principaux textes
Bayle P., Dictionnaire historique et critique, A m sterdam , C om pagnie des
libraires, 17345, 5 vol.
D escartes R.. uvres et lettres, d. A. Bridoux, Paris. G allim ard. 1953,
H um e D.. Enqute sur l'entendement humain, trad.. D. Deleule Paris, Li
brairie gnrale franaise. 1999.
H um e D.. Systme sceptique et autres systmes, trad. M M alherbe. Paris,
2002. J J
Jean de Salisbury, Policraticus : O f the Frivolities o f Courtiers and the Foot
prints o f Philosophers, ed. transi, by C. J. N ederm an, Cam bridge. CUP.
1996. ~
La M othe Le Vayer F., Dialogues faits l i mitation des Anciens, d. A. Pes-
sel, Paris. Fayard, 1988.
M ontaigne. Les Essais, d. Villey-Saulnier, Paris, PUF. 19783, 3 vol.
Sanchez F., Il n e st science de rien, d., trad. A. C om part. Paris, KJinck-
sieck, 1984.
Etudes
Brahami F., Le travail du scepticisme. Montaigne, Bayle, Hume, Paris, PUF,
2001,
De C aro M ., Spinelli E,, Scetticismo. Una vicenda filosfica. Rom e, Carocci
Editore, 2007.
Conche M ., Montaigne et la philosophie, Paris, PUF. 1996.
G roulez M.. Le scepticisme de Hume : les Dialogues sur la religion natu
relle , Paris, PUF. 2005.
M oreau P.-F. (d.). Le scepticisme au XVF et au XVIF sicle, Paris, Albin
M ichel. 2001.
Popkin R.. The History o f Scepticism. From Savonarola to Bayle, O xford.
O xford U niversity Press, 2003:.
Schm itt C h., Cicero Scepticus. A Study for the Influence o f the A cadm ica in
the Renaissance, La Haye. M arlinus N ijhoff. 1972. U nger P.. Ignorance.
A Case for Scepticism, O xford. C larendon Press, 1975.
U nger P., Ignorance. A case for Scepticism, O xford, C larendon Press, 1975.

124
T A B LE D E S M A TIRES

Introduction
Chapitre I - Le pyrrhonisme originel
I. Pyrrhon, 1 1 - 1 1 Les successeurs immdiats de
Pyrrhon, 20.
Chapitre II - Le scepticisme de l'Acadmie
I. Prsentation gnrale, 22 II. Arcsilas de
Pitane, 25 - III. Carnade de Cyrne, 39 IV. La
fin de l'Acadmie, 44 : 1. Clitomaque, 45 ; 2. Mtro-
dore, Charrm adas, Philon de Larissa, 47.
Chapitre III - Le no-pyrrhonisme
I. Ensidme, 54 - IL Sextus Empiricus, 66 -
III. Scepticisme et mdecine, 76.
Chapitre IV - Les passeurs
I. Cicron et lexpression latine du scepticisme, 80 -
II. Philon d Alexandrie, prcurseur du fidisme, 84 -
III. Augustin, passeur malgr lui, 87.
Chapitre V - Figures sceptiques, du Moyen ge nos
jours
I. Jean de Salisbury et lAcadmie, 93 II. F. San
chez, mdecin et philosophe, 94 III. Montaigne,
sceptique paradoxal, 97 - IV. La M othe Le Vayer
ou le scepticisme libertin, 102 - V. Le scepticisme
dpass : Descartes, 104 VI. tre sceptique
aprs Descartes : labb Foucher et Pierre-Daniel
Huet, 107 - VII. Bayle ou le scepticisme de la tol
rance, 109 - VIII. La philosophie facile de
David Hume, 112 - IX. De Voltaire nos jours :
quelques lments, 116.
Conclusion 120
Rfrences bibliographiques 123

126