Vous êtes sur la page 1sur 26

Ciclo 2017-I

Escuela Profesional de DERECHO Y C P


Consigne
Cdigo del DERECHO PROCESAL DEL TRABAJO
Trabajo curso
acadmico Docente:
DRA. DIAZ AROCO , TEFILA TORIBIA
Nota:

X __
Ciclo: Seccin:
Mdulo I
Datos del alumno: Forma de publicacin:
Apellidos y nombres:
Publicar su archivo(s) en la opcin TRABAJO ACADMICO que figura en
[Escriba texto] el men contextual de su curso
Cdigo de matrcula:
Panel de control:
[Escriba texto]
Uded de matrcula:
[Escriba texto]

Fecha de publicacin en
campus virtual DUED
LEARN:

Hasta el Domingo 28 de
Mayo 2017
(Hora peruana)
Recomendaciones:

1. Recuerde verificar la
correcta publicacin de
su Trabajo Acadmico
en el Campus Virtual
antes de confirmar al
sistema el envo
definitivo al Docente.

Revisar la
previsualizacin de su
trabajo para asegurar
archivo correcto.

2. Las fechas de publicacin de trabajos acadmicos a travs del campus virtual DUED LEARN estn definidas
en la plataforma educativa, de acuerdo al cronograma acadmico 2017-I por lo que no se aceptarn
trabajos extemporneos.

3. Las actividades de aprendizaje que se encuentran en los textos que recibe al matricularse, servirn para su
autoaprendizaje mas no para la calificacin, por lo que no debern ser consideradas como trabajos
acadmicos obligatorios.
Gua del Trabajo Acadmico:
4. Recuerde: NO DEBE COPIAR DEL INTERNET, el Internet es nicamente una fuente de
consulta. Los trabajos copias de internet sern verificados con el SISTEMA
ANTIPLAGIO UAP y sern calificados con 00 (cero).

5. Estimado alumno:
El presente trabajo acadmico tiene por finalidad medir los logros alcanzados en el desarrollo del curso.
Para el examen parcial Ud. debe haber logrado desarrollar hasta_____y para el examen final debe haber
desarrollado el trabajo completo.

Criterios de evaluacin del trabajo acadmico:


Este trabajo acadmico ser calificado considerando criterios de evaluacin segn naturaleza del curso:

Presentacin adecuada Considera la evaluacin de la redaccin, ortografa, y presentacin del


1 del trabajo trabajo en este formato.
Considera la revisin de diferentes fuentes bibliogrficas y electrnicas
confiables y pertinentes a los temas tratados, citando segn la normativa
Investigacin
2 bibliogrfica:
APA.
Se sugiere ingresar al siguiente enlace de video de orientacin:

Situacin problemtica o Considera el anlisis contextualizado de casos o la solucin de


3 caso prctico: situaciones problematizadorasde acuerdo a la naturaleza del curso.

Considera la aplicacin de juicios valorativos ante situaciones y


4 Otros contenidos
escenarios diversos, valorando el componente actitudinal y tico.

Preguntas:

1. (2P) Valindose de un esquema en cada caso, demuestre los antecedentes del del
derecho Procesal del Trabajo a nivel General y los antecedentes del Derecho
Procesal del Trabajo en el Per.
2. (2P) A travs de un cuadro comparativo, demuestre las principales diferencias
entre la Ley Procesal del trabajo N 26636 y la Nueva Ley Procesal del Trabajo N
29497.
3. (2P) Transcriba un Fallo jurisprudencial en el que se haya aplicado el principio de
primaca de la realidad y precise:
3.1. Los planteamientos de hecho y de derecho tomados en consideracin en el
planteamiento de la demanda
3.2. Los fundamentos del Fallo
3.3. Su posicin fundamentada frente al Fallo.
4. (2P) En relacin a la competencia:
4.1. Valindose de un esquema de contenidos, demuestre la interpretacin del
Artculo 1 de la Nueva Ley Procesal del trabajo, relativo a la competencia por
materia de los juzgados de Paz letrados laborales.
4.2. Valindose de un caso, demuestre la interpretacin del Artculo 2 de la Nueva
Ley Procesal del Trabajo, relativo a la competencia por materia de los
Juzgados Especializados de trabajo.
5. (2P) En base a una demanda de liquidacin de derechos individuales, en
aplicacin de la Nueva ley procesal del Trabajo:
5.1. Transcriba la demanda
5.2. Precise si la demanda cumpli con los requisitos o fue declarada procedente o
improcedente
5.3. Precise los fundamentos del Fallo
6. (2P) Precise la importancia de la valoracin de los medios probatorios en relacin
al Fallo
7. (2P) Valindose de un caso demuestre el Proceso Ordinario Laboral
8. (2P) Valindose de un caso demuestre la aplicacin del Artculo 33 de la Nueva
Ley Procesal del trabajo, relativo al trmite en segunda instancia y audiencia de
vista.
9. (2P) Valindose de un esquema de contenidos, demuestre la diferencia entre los
medios impugnatorios considerados en la Nueva Ley procesal del Trabajo.
10. (2) Valindose de un esquema de contenidos y de las demandas pertinentes,
demuestre la diferencia entre los procesos: Ordinario, Abreviado,.

Proyecte sentencias en cada caso, precise conclusiones y su posicin teniendo en


consideracin lo legislado por la Nueva Ley Procesal del Trabajo Ley N 29497 y la
Ley Procesal del trabajo Ley N 26336.

Si tuviese algn comentario con relacin al Trabajo Acadmico no dude en contactarse


con el docente al correo electrnico de Docente:

t_diaz@doc.uap.edu.pe

gracias.
1. (2P) Valindose de un esquema en cada caso, demuestre los antecedentes del del derecho Procesal del Trabajo a nivel General y los antecedentes
del Derecho Procesal del Trabajo en el Per.

DERECHO PROCESAL DEL


TRABAJO A NIVEL
GENERAL

el capitalismo viene a romper con los regimenes


en la antiguedad adiferencia de ahora el anrteriores dando origen a sistemas de tarabajo
trabajo era visto condena sancion, era diferentes con la desaparicion, de la esclavitud surge la
impuesto forsoso figura del salario

LA REVOLUCION INDUSTRIAL
MUNDIAL EDAD MODERNA EDAD CONTEMPORANEA

Las normas se fueron se inicia la revolcuion en 1887 se reune el tercer


los maestros se cambiaron por patrones en 1871 se consagra
expandiendo por paises y de afrancesa en este tiempo en Congreso Obrero y se funda
en el sentido que reconoce los legalmente el derecho de
manera muy desigual europa empezaron a la confederacion Sindical que
aprendices por trabajadores, el taller sindicalizacion en decadas
desaparecer las pocas mas tarde se transforma en
por la fabrica y el precio justo por el siguientes hay un incremento
condiciones que habian en confederacion General del
precio del mercado y entre precio del de las kconquistas laborakes
cuanto al trabajo. trabajo(CGT)
mercado conseguiremos el salario

el laborismo goberno
las primeras expresiones de durante muchos aos
la protesta abrera fueron apoyandose en el
mas politicas que 1827 surge en Filadelfia la primera huelga de
carpinteros, a la cual 1830 a 1840 aparecen movimiento sindical y
reivindicativas y enmarcadas respetando las empresas
en las fronteras como la lucha contra la revolucion industrial
estatales
inglerrar, francia y alemania

en 1938 se funda la
los paises en distintos 1834 se funda la "Great Trade Union" los obreros conferencia de trabvajadores
momentos y situaciones, de Alemania, Francia y Espaa y Belgica, se de America Latina
fueron adoptrando las organiza la Gran Conferencia de Trabajadoires
medidas sobre salario Ingleses y se convola a la huelga general.
minimo, jornada de trabajo 8
horas
los antecedentes del Derecho Procesal del Trabajo
en el Per.

con la independizacion y la creacion de la republica


del peru se dio lugar a uno de los Estados, cuya
historia es rica e inmensa

la erracionacion formal de la esclavitud, y la


aparicion de una esclavitud disimulada no dio lugar se promulgo la constitucion politica de 1826 norma la regulacion constitucional sobre el derecho del
a la eliminacion del trabajo forsoso que se encontraba exenta a la regulacion laborak, trabajo era casi inexistentre
y en lo mas minimo no contenia dispocision alguna
sobre derechos laborales

en abril de 1911 se realizo la primera huelga


mas aun cuando durante el siglo XIX la economia general, la cual tenia como consigna el
segiuidamente, la constitucion politica de la
peruana tuvo un caracter predominante feudal establecimiento de uan legislacion que observa
Republica Peruanba de 1834 regulo de manera
una jornada de ocho horas de trabajo para
generica alguna dispocisiones de Indole laboral.
todos los establecicmientos
2. (2P) A travs de un cuadro comparativo, demuestre las principales diferencias entre la Ley Procesal
del trabajo N 26636 y la Nueva Ley Procesal del Trabajo N 29497.

Ley Procesal del trabajo N 26636 Ley Procesal del Trabajo N 29497

Tratamiento reducido de los principios Tratamiento amplio de los principios procesales


procesales generales generales.

Entrada en Vigencia total o integral Entrada en vigencia progresiva.

Tratamiento amplio de los principios Tratamiento reducido de los


principios procesales laborales.

Predominio de la escrituralidad. Predominio de la oralidad.

Regulacin no especializada de los Juzgados de . Regulacin especializada de los Juzgados de Paz


Paz Letrados. Cuanta hasta 10 URP. Letrados. Cuanta hasta 50 URP.

Ausencia de la regulacin en la competencia de . Precisin de la regulacin en la competencia de


ciertas materias por parte de los juzgados ciertas materias por parte de los
especializados especializados de trabajo juzgados especializados de trabajo

Obligacin de intervencin de lossindicatos con La intervencin de los sindicatos sin necesidad de


poder especial de de representacin poder especial representacin

Ausencia de defensa pblica a cargo del Presencia de defensa pblica a


Ministerio de Justicia. cargo del Ministerio de Justicia para
ciertos casos.
Notificacin por cdula y formacin de Notificacin por correo electrnico y
expediente tradicional. formacin de expediente electrnico.

Interrogatorio cerrado y formal Interrogatorio libre y abierto.

Presencia limitada de la sentencia ultra o plus Presencia amplia de la sentencia ultra o plus petita
petita.

Imposibilidad de la sentencia extra petita . Posibilidad de la sentencia extra petita

Regulacin limitada de las formas especiales Regulacin amplia de las formas especiales de
de conclusin del proceso. Imposibilidad del conclusin del proceso. Inclusin del abandono
abandono

Proceso ordinario laboral, basado en la Proceso ordinario laboral, basado en


denominada audiencia nica, luego del cual se las audiencias de conciliacin y
expide la sentencia juzgamiento dentro de la cual se debe
expedir la sentencia en un tiempo de
sesenta minutos, como regla.
Tratamiento limitativo de las medidas Tratamiento amplio del proceso cautelar
cautelares

La aplicacin desmesurada de la institucin de La aplicacin coherente de la institucin de la


la prueba de oficio prueba de oficio

Aplicacin del pleno casatorio Aplicacin del precedente vinculante.

3.(2P) Transcriba un Fallo jurisprudencial en el que se haya aplicado el principio de primaca de la


realidad y precise:

3.1 Los planteamientos de hecho y de derecho tomados en consideracin en el planteamiento


de la demanda
3.2 Los fundamentos del Fallo
Su posicin fundamentada frente al Fallo.

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 28 das del mes enero de 2014 la Sala Segunda del Tribunal Constitucional, integrada
por los seores magistrados Urviola Hani, Mesa Ramrez y Eto Cruz, pronuncia la siguiente sentencia.

ASUNTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por doa Mara Flor Zapata Ramrez contra la
resolucin expedida por la Sala Civil de Vacaciones de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte, de
fojas 152, su fecha 26 de febrero de 2013, que declar improcedente la demanda de autos.

ANTECEDENTES

Con escrito fecha 10 de noviembre de 2011, subsanado con fecha 29 de noviembre de 2011, la
recurrente interpone demanda de amparo contra la Municipalidad de Distrital de Comas, solicitando
que se declare la nulidad de su despido incausado y que, consecuentemente, se ordene su reposicin
como obrera de limpieza pblica, por haberse vulnerado sus derechos a la estabilidad laboral, al
trabajo y a la proteccin adecuada contra el despido arbitrario. Manifiesta que ingres a laborar el 10
de enero de 2011 sin suscribir contrato de trabajo, no obstante estaba sujeta a 1.m horario fijo,
giraba recibos por honorarios y firmaba el registro de asistencia; y que el 3 de noviembre de 2011 fue
despedida sin que exista imputacin de causa alguna.
El Procurador Pblico de la emplazada contesta la demanda expresando que la recurrente prest
servicios en meses discontinuos en la modalidad del Formato nico de Requerimiento (FUR) para
que realice slo funciones especficas, de acuerdo con las necesidades de la institucin, y que una vez
culminadas dichas funciones no estaba e obligacin de contratarla nuevamente.

Mediante recurso de agravio constitucional, el demandante cuestiona la sentencia de segundo grado


sealando que ha acreditado haber desempeado labores permanentes como obrera de limpieza
pblica y que se ha desconocido los principios de primaca de la realidad, de favorabilidad laboral,
continuidad e irrenunciabilidad de los derechos adquiridos.

FUNDAMENTOS

Delimitacin del petitorio

El objeto de la demanda es que se declare la nulidad del despido incausado del que ha
sido vctima la recurrente y que, consecuentemente, se ordene su reincorporacin
como obrera de limpieza pblica a plazo indeterminado. Alega la demandante que se
han vulnerado sus derechos constitucionales al trabajo y a la proteccin adecuada
contra el despido arbitrario.

Consideraciones previas

En atencin a los criterios de procedibilidad de las demandas de amparo relativas a la materia laboral
individual privada establecidos en los fundamentos 7 a 20 de la SIC 0206-2005-PA/TC, que
constituyen precedente vinculante, este Tribunal considera que, en el presente caso, corresponde
evaluar si la recurrente ha sido objeto de un despido incausado conforme seala en su demanda.

Sobre la afectacin del derecho al trabajo y a la proteccin adecuada contra el despido arbitrario

La demandante manifiesta que ingres a laborar el 10 de enero de suscribir contrato de trabajo,


desempeando labores de obrera de limpieza pblica, que son de naturaleza permanente, sujeta a
un horario, girando recibos por honorarios y firmando el registro de asiste]. 'el 3 de noviembre de
2011 fue despedida sin que exista imputacin de causa alguna.

Consideraciones del Tribunal Constitucional

El artculo 22 de la Constitucin Poltica del Per establece que: "El trabajo es un deber y un
derecho. Es base del bienestar social y medio de realizacin de una persona", mientras que el
artculo 27 prescribe que: "La ley otorga al trabajador adecuada proteccin contra el despido
arbitrario". 3.3.2. Siendo as, en el presente caso se debe determinar si la prestacin de servicios de
la recurrente, en aplicacin del principio de primaca de la realidad, puede ser considerada un
contrato de trabajo a plazo indeterminado, porque de ser as, la demandante slo poda ser
despedida por causa justa prevista en la ley. As, en la STC N. 1944-2002-AA/TC se estableci que
mediante el referido principio "[..1 en caso de discordancia entre lo que ocurre en la prctica y lo que
fluye de los documentos, debe darse preferencia a lo primero; es decir, a lo que sucede en el terreno
de los hechos" (fundamento 3). 3.3.3. En el presente caso, con los documentos denominados
"FORMATO NICO REQUERIMIENTO DE BB Y SS", de fojas 55 a 60, se aprecia e la demandante
prestaba servicios como operaria de limpieza y mantenimiento en la municipalidad emplazada,
labores que por sus propias caractersticas son de naturaleza permanente dentro de la institucin
municipal. As o, se aprecia con las facturas (fojas 6 a 10), los recibos por honorario as 11 a 14) y las
rdenes de servicios (fojas 48 a 54) que en el transe l mes de febrero a octubre de 2011, la actora se
encontraba vincula emplazada sin un contrato de trabajo escrito, pues, conforme al por dicho de
sta, ratificado en la Audiencia nica de Esclarecimiento del abril de 2011 (fojas 85), la recurrente
laboraba bajo la modalidad. "FUR, Formato nico de En tal sentido, cabe resaltar que el contenido
esencial del derecho al trabajo implica dos aspectos: El de acceder a un puesto de trabajo, por una
parte y, por otra, el derecho a no ser despedido sino por causa justa. En el primer caso, el derecho al
trabajo supone la adopcin por parte del Estado de una poltica orientada a que la poblacin acceda
a un puesto de trabajo; si bien hay que precisar que la satisfaccin de este aspecto implica un
desarrollo progresivo y segn las posibilidades econmicas del Estado. El segundo aspecto trata del
derecho al trabajo entendido como proscripcin de ser despedido salvo por causa justa.

FALLO

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le


confiere la Constitucin Poltica del Per

HA RESUELTO

1. Declarar FUNDADA la demanda por haberse demostrado la afectacin de los


derechos al trabajo y a la proteccin adecuada contra el despido arbitrario; en
consecuencia, NULO el despido de que ha sido objeto la demandante.
2. ORDENAR que la Municipalidad Distrital de Comas reponga a doa Mara Flor
Zapata Ramrez como trabajadora a plazo indeterminado en su mismo puesto de
trabajo o en otro de igual o similar nivel, en el plazo de dos das, bajo apercibimiento
de que el juez de ejecucin aplique las medidas coercitivas prescritas en los artculos
22. y 59. del Cdigo Procesal Constitucional, con el abono de los costos procesales.

4. (2P) En relacin a la competencia:


4.1. Valindose de un esquema de contenidos, demuestre la interpretacin del Artculo 1 de la
Nueva Ley Procesal del trabajo, relativo a la competencia por materia de los juzgados de Paz
letrados laborales.
El nuevo esquema procesal generar cambios importantes en la forma de
tramitacin de losexpedientes. La notificacin electrnica es una necesidad y la
grabacin de las actuaciones esfundamental para reemplazar gradualmente al
expediente tradicional escrito.
Sera conveniente implantar un expediente virtual al que se puedan ir agregando
electrnicamenteescritos y resoluciones. Este debera estar permanentemente a
disposicin de los litigantes yabogados a travs de los medios informticos
respectivos, cuya existencia permitira generar unapresuncin de conocimiento del
expediente que agilizara el proceso, pues, evitara nulidades porsupuesta falta de
conocimiento de las actuaciones.

Una vez notificada la demanda y teniendo las partes acceso permanente al


expediente virtual atravs del Internet, se generara una presuncin de conocimiento
de cada escrito y actuacinprocesal. Este acceso permanente al expediente virtual
evitara las visitas al Juzgado para la revisinde los expedientes o solicitar reportes,
lo que descongestionara los juzgados por menorconcurrencia de los litigantes.Se
ahorraran muchas horas hombre actualmente dedicadas a estas actividades. La
concurrencia delas partes a los locales judiciales se dara nicamente en las
ocasiones que dicha concurrencia fuera imprescindible como es el caso de las
Audiencias.

Es necesario revisar algunos aspectos de la Nueva Ley que podran dificultar o


desnaturalizar su aplicacin. En primer trmino es necesario determinar de
antemano cul ser el efecto de la elevacin de la cuanta para establecer la carga
procesal que ser trasladada a los Juzgados de Paz. Es necesario anticiparse
acerca de la eficacia de la sentencia al vuelo, entendindose como tal aqulla que
el juez debe expedir al concluir la audiencia o dentro de los sesenta minutos
posteriores, para determinar si ella funcionar eficazmente o deber modificarse tal
criterio.

IV. No nos parece que la forma de llevar a cabo la audiencia sea la ms


conveniente, en tanto, que sta se iniciar con el interrogatorio que el juez le hace a
las partes (sobre la base de sus limitados conocimientos sobre los hechos del
proceso ya que hasta dicho momento no se habra realizado ninguna actividad
probatoria. Esta intervencin judicial inicial puede malograr el esquema de defensa
que las partes deben aportar para lo cual se les han concedido determinados medios
probatorios. De esta manera el Juez estara asumiendo la iniciativa en el
ofrecimiento y actuacin de medios probatorios para probar lo afirmado en sus
respectivas postulaciones, teniendo en cuenta que las partes son las que mejor
conocen los hechos y que adems tiene la carga de la prueba, debiendo serla
intervencin del Juez simplemente aclaratoria o complementaria. Debe respetarse el
derecho de las partes de dirigir su propia actividad probatoria como consecuencia de
la obligacin legal de probar lo que se afirma

4.2. Valindose de un caso, demuestre la interpretacin del Artculo 2 de la Nueva Ley Procesal
del Trabajo, relativo a la competencia por materia de los Juzgados Especializados de
trabajo.
Con la insercin del artculo titulado "el mbito de la justicia laboral" se pretende responder a la
pregunta cul ser el objeto materia de la justicia laboral; o sea, qu clases de conflictos sern vistos
por los jueces laborales exclusivamente y por lo tanto cules no lo sern.
Segn la ley, a la justicia laboral le compete resolver los conflictos jurdicos que se originan con
ocasin de las prestaciones de servicios de carcter personal, de naturaleza laboral, formativa,
cooperativista o administrativa; estn excluidas las prestaciones de servicios de carcter civil
(Artculo II del Ttulo Preliminar).
Antes de hacer algn comentario al respecto, es menester dilucidar algunos conceptos que de por s
no estn muy claros, entre ellos "Los conflictos jurdicos". Dentro de la terminologa laboral tenemos
dos clases de conflictos: los conflictos individuales y colectivos; o los jurdicos y econmicos
respectivamente.
Los conflictos colectivos es la determinacin de los salarios y dems condiciones de prestacin de los
servicios, es la reglamentacin adecuada y justa que debe valer en el futuro para los salarios y dems
condiciones de prestacin de los servicios. Los conflictos jurdicos se refieren a la interpretacin o
aplicacin de un derecho nacido y actual[6]
Sin embargo, de la simple lectura del artculo se puede deducir que el trmino conflicto jurdico hace
referencia a su significacin general, esto es a cualquier contraposicin de intereses en el plano de
las relaciones intersubjetivas que tienen una consecuencia o regulacin legal, pues en el mismo
artculo se lee que "los conflictos jurdicos pueden ser individuales, plurales o colectivos"

5. (2P) En base a una demanda de liquidacin de derechos individuales, en aplicacin de la


Nueva ley procesal del Trabajo:
1.1. Transcriba la demanda
1.2. Precise si la demanda cumpli con los requisitos o fue declarada procedente o
improcedente
1.3. Precise los fundamentos del Fallo
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 5 das del mes de abril de 2007, reunido el Tribunal Constitucional en sesin de Pleno
Jurisdiccional, con la asistencia de los magistrados Landa Arroyo, Gonzales Ojeda, Alva Orlandini,
Garca Toma, Vergara Gotelli y Mesa Ramrez, pronuncia la siguiente sentencia

I. ASUNTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Luis Federico Salas Guevara Schultz contra la
sentencia de la Segunda Sala Especializada en lo Penal para Procesos con Reos en Crcel de la Corte
Superior de Justicia de Lima, de fojas 920, su fecha 18 de octubre de 2006, que declar improcedente
la demanda de hbeas corpus de autos.

II. ANTECEDENTES

1. Demanda

Con fecha 8 de junio de 2006, el recurrente interpone demanda de hbeas corpus contra los vocales
de la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, Csar Javier Vega Vega,
Hugo Herculano Prncipe Trujillo, Pedro Ortiz Portilla y Alfonso Hernndez Prez, por la presunta
vulneracin de sus derechos al debido proceso y a la defensa, a fin de que se declare la nulidad de
laresolucin de fecha 14 de diciembre de 2005 (Exp. N. AV.23-2001), por la que se resuelve en
mayora confirmar la sentencia que lo condena a tres aos de pena privativa de libertad suspendida,
se le impone una reparacin civil de tres millones de nuevos soles y se lo inhabilita por el plazo de
dos aos, por su participacin en la comisin de los delitos de falsedad ideolgica y asociacin ilcita
para delinquir, en calidad de autor; y en el delito de peculado, en calidad de cmplice. Asimismo,
solicita que se lleve a cabo un nuevo juicio oral ante otro rgano colegiado.

La demanda se fundamenta en los siguientes hechos:

- En el marco del proceso penal seguido en su contra, se determina su responsabilidad


penal tomando en consideracin, nicamente, que su firma consta en el Decreto de
Urgencia N. 081-2000; pero sin tener en cuenta que el documento original del referido
Decreto de Urgencia fue ingresado al proceso de manera extempornea, restringindose
su derecho de defensa; puesto que se vio imposibilitado de contradecir dicho elemento
probatorio mediante un peritaje grafotcnico. Esta situacin se torna an ms grave si
segn alega ha venido sosteniendo de manera uniforme y reiterada, desde el inicio de
las investigaciones, que la firma que consta en dicho documento no le corresponde.

- Asimismo, seala que el original del Decreto de Urgencia N. 081-2000 fue requerido a
diversas instituciones del Estado desde el inicio de las investigaciones, sin que ninguna
de ellas diera cuenta de su existencia; lo que hace pensar que la prueba aportada por
Carlos Boloa Behr, durante la etapa de autodefensa del proceso penal, es una prueba
prohibida, por haber sido conseguida de manera ilcita.

- De otro lado, alega que pese a que en la resolucin emitida en primera instancia se lo
incrimina de ser coautor de los delitos de falsedad ideolgica y asociacin ilcita para
delinquir, en la parte resolutiva de la sentencia emitida por los vocales demandados, se
lo sindica de ser autor de los mismos, contravinindose el principio que prohbe la
reforma peyorativa de la pena (reformatio in peius).

2. Investigacin sumaria de hbeas corpus

Realizada la investigacin sumaria, se recibe la declaracin indagatoria del demandante, quien se


ratifica en el contenido de su demanda, agregando que en el negado supuesto de que l hubiera
firmado el Decreto de Urgencia N. 081-2000, no estara actuando con dolo puesto que se limit a
cumplir un mandato constitucional que lo obliga a suscribir este tipo de normas (fojas 28). Por su
parte, los demandados manifiestan que de lo actuado en el expediente nmero AV.23-2001, se
evidencia que han procedido de conformidad con la Constitucin y las leyes, sin vulnerar los
derechos al debido proceso y a la defensa del presunto agraviado (fojas 34, 61, 828 y 830).

3. Resolucin de primer grado

Con fecha 3 de agosto de 2006, el Cuadragsimo Noveno Juzgado Penal de Lima declara fundada la
demanda, por considerar que de lo actuado se desprende que el accionante ha sido sometido a un
proceso penal irregular, en el que se han vulnerado sus derechos al debido proceso y a la defensa;
puesto que se le ha impedido actuar medios probatorios indispensables para determinar su
responsabilidad en los hechos imputados. A ello se suma que no se ha utilizado el procedimiento del
cotejo al momento de analizar la similitud entre el documento original y la copia fotosttica del
Decreto de Urgencia N. 081-2000, y que se desconoce el resultado de las apelaciones interpuestas
durante la tramitacin del juicio oral, una de los cuales est vinculada a la denegatoria de la pericia
grafotcnica solicitada por el demandante.

4. Resolucin de segundo grado

Con fecha 18 de octubre de 2006, la Segunda Sala Especializada en lo Penal para Procesos con Reos
en Crcel de la Corte Superior de Justicia de Lima declara improcedente la demanda, mediante
resolucin emitida en mayora, argumentando que no se ha acreditado la existencia de algn tipo de
amenaza o vulneracin de los derechos invocados en la demanda. Adicionalmente, seala que el
original del Decreto de Urgencia N. 81-2001 fue adecuadamente valorado en el proceso penal
seguido contra el demandante.
III. FUNDAMENTOS

A) PRECISIN DEL PETITORIO DE LA DEMANDA

De lo actuado en autos se desprende que el demandante solicita que este Colegiado declare la
nulidad de la resolucin judicial de fecha 14 de diciembre de 2005 (Exp. N. AV.23-2001), que
resuelve en mayora confirmar la sentencia que lo condena a tres aos de pena privativa de
libertad suspendida, le impone una reparacin civil de tres millones de nuevos soles y lo
inhabilita por el plazo de dos aos, por su participacin en los delitos de falsedad ideolgica y
asociacin ilcita para delinquir, en calidad de autor; y en el delito de peculado, en calidad de
cmplice. Asimismo, solicita que se lleve a cabo un nuevo juicio oral ante otro rgano
jurisdiccional colegiado.

Previamente a la resolucin del caso concreto, el Tribunal Constitucional estima pertinente realizar
algunas consideraciones.

Es posicin reiterada en anterior jurisprudencia que el Tribunal Constitucional, prima facie, no es


instancia en la que se determine la responsabilidad penal de una persona, se califique el tipo
penal en el que se subsume la conducta del imputado, o se valoren las pruebas aportadas al
proceso, pues estos mbitos son de exclusiva competencia de la jurisdiccin penal ordinaria. Sin
embargo, lo sealado tiene como nica y obligada excepcin la tutela de los derechos
fundamentales, pues es evidente que all donde el ejercicio de una atribucin exclusiva vulnera o
amenaza un derecho reconocido por la Constitucin, el Tribunal no solo puede sino que debe,
legtimamente, pronunciarse sobre la eventual vulneracin de un derecho fundamental.

No se trata, como es evidente, de que el Tribunal Constitucional, revise todo lo realizado por el Juez
ordinario, sino, especficamente, que controle desde un canon de interpretacin constitucional si
en el ejercicio de la funcin jurisdiccional se ha vulnerado o no un derecho fundamental
especfico. Lo que se justifica si se considera que no toda afectacin al debido proceso es
susceptible de ser sometida a control constitucional por parte de este Colegiado. As, mientras
las afectaciones al debido proceso constitucional siempre son susceptibles de ser controladas por
parte del Juez constitucional, no sucede lo mismo en relacin con el debido proceso legal.

En efecto, en anterior jurisprudencia (vid. STC 8453-2005-PHC/TC, FJ 7) se ha sealado que

() solo si vulnera el contenido esencial de alguno de los derechos antes


mencionados, estaremos ante un proceso inconstitucional, quedando
totalmente descartado que, dentro de dicha nocin, se encuentren las
anomalas o simples irregularidades procesales, violacin del contenido
no esencial o adicional, que no son, por s mismas, contrarias a la
Constitucin sino al orden legal. Mientras que el proceso que degenere
en inconstitucional se habr de corregir mediante el ejercicio del proceso
constitucional, la simple anomala o irregularidad lo ser mediante los
medios de impugnacin previstos al interior de cada proceso. Ese es el
lmite con el cual ha de operar el juez constitucional y, a la vez, la
garanta de que no todo reclamo que se le hace por infracciones al
interior de un proceso pueda considerarse un verdadero tema
constitucional.

El debido proceso constitucional garantiza que todas las afectaciones del contenido esencial del
derecho fundamental al debido proceso y de los principios y derechos que de l se derivan sean
susceptibles de ser controladas mediante los procesos constitucionales destinados a su tutela.
nicamente este mbito es susceptible de control y tutela por parte de la jurisdiccin
constitucional, a fin de evitar que la jurisdiccin constitucional termine sustituyendo a la justicia
ordinaria. Por tanto, mientras que el debido proceso constitucional siempre puede ser sometido
a control a travs de los procesos constitucionales, el debido proceso legal esto es, aquellas
afectaciones o irregularidades que no inciden en dicho contenido no convierte necesariamente
al proceso penal en inconstitucional.

Sin embargo, esta distincin entre el debido proceso constitucional y el debido proceso legal no
debe ser asumida como una sistematizacin rgida. Ello por cuanto no cabe descartar que, en un
determinado caso, una cuestin que, prima facie, puede considerarse violatoria del debido
proceso legal, puede esconder una afectacin tambin al debido proceso constitucional. En estos
casos, como es evidente, el proceso constitucional es el instrumento idneo para su
cuestionamiento y resolucin. Precisamente, uno de los derechos comprendidos por el debido
proceso constitucional es el relacionado con el derecho a presentar y controvertir pruebas
dentro del proceso penal (vid. STC 6712-2005-PHC/TC, FJ 13), lo cual lleva aparejada tambin la
exigencia de que el rgano jurisdiccional se pronuncie sobre el valor jurdico de las pruebas
controvertidas.

B) DEBIDO PROCESO CONSTITUCIONAL Y DERECHO FUNDAMENTAL A LA PRUEBA

Este Tribunal Constitucional ha sealado (vid. STC 010-2002-AI/TC, FJ 133-135) que el derecho
fundamental a la prueba tiene proteccin constitucional, en la medida en que se trata de un
derecho comprendido en el contenido esencial del derecho al debido proceso, reconocido en el
artculo 139, inciso 3, de la Constitucin. Una de las garantas que asisten a las partes del proceso
es la de presentar los medios probatorios necesarios que posibiliten la creacin de conviccin en
el juzgador sobre la veracidad de sus argumentos. Sin embargo, como todo derecho
fundamental, el derecho a la prueba tambin est sujeto a restricciones o limitaciones, derivadas
tanto de la necesidad de que sean armonizados con otros derechos o bienes constitucionales
lmites extrnsecos, como de la propia naturaleza del derecho en cuestin lmites intrnsecos.

Sin embargo, el reconocimiento del derecho a la prueba en la normatividad es restringido y se lo


relaciona casi exclusivamente con la presuncin de inocencia. Por eso, normalmente aparece
bajo la frmula siguiente: la persona se considera inocente mientras no se haya declarado
judicialmente su responsabilidad. Este es el enunciado utilizado en el artculo 2, inciso 24,
acpite e, de la Constitucin, que reproduce lo estipulado por el artculo XXVI de la Declaracin
Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, y, en cierta forma, lo prescrito en los artculos
11, inciso 1, de la Declaracin Universal de Derechos Humanos; 14, inciso 2, del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos, y 8, inciso 2, de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos.

No obstante, es menester considerar tambin que el derecho a la prueba lleva aparejada la


posibilidad de postular, dentro de los lmites y alcances que la Constitucin y las leyes reconocen,
los medios probatorios pertinentes para justificar los argumentos que el justiciable esgrime a su
favor. Por ello, no se puede negar la existencia del derecho fundamental a la prueba. Constituye
un derecho fundamental de los justiciables producir la prueba relacionada con los hechos que
configuran su pretensin o su defensa. Segn esta dimensin subjetiva del derecho a la prueba,
las partes o un tercero legitimado en un proceso o procedimiento tienen el derecho de producir
la prueba necesaria con la finalidad de acreditar los hechos que configuran su pretensin o
defensa.

Atendiendo al doble carcter de los derechos fundamentales en general y del derecho a la prueba en
particular, ste, en su dimensin objetiva, comporta tambin el deber del juez de la causa de
solicitar, actuar y dar el mrito jurdico que corresponda a los medios de prueba en la sentencia.
En la medida en que el objetivo principal del proceso penal es el acercamiento a la verdad
judicial, los jueces deben motivar razonada y objetivamente el valor jurdico probatorio en la
sentencia. Esto es as por cuanto el proceso penal no slo constituye un instrumento que debe
garantizar los derechos fundamentales de los procesados, sino tambin debe hacer efectiva la
responsabilidad jurdico-penal de las personas que sean halladas culpables dentro de un proceso
penal.

Por ello, la prueba capaz de producir un conocimiento cierto o probable en la conciencia del juez
debe reunir las siguientes caractersticas: (1) Veracidad objetiva, segn la cual la prueba exhibida
en el proceso debe dar un reflejo exacto de lo acontecido en la realidad; asimismo, prima facie,
es requisito que la trayectoria de la prueba sea susceptible de ser controlada por las partes que
intervienen en el proceso, lo que no supone desconocer que es al juez, finalmente, a quien le
corresponde decidir razonablemente la admisin, exclusin o limitacin de los medios de prueba.
De esta manera, se puede adquirir certeza de la idoneidad del elemento probatorio, pues ste se
ajustar a la verdad de lo ocurrido y no habr sido susceptible de manipulacin;
(2) Constitucionalidad de la actividad probatoria, la cual implica la proscripcin de actos que
violen el contenido esencial de los derechos fundamentales o transgresiones al orden jurdico en
la obtencin, recepcin y valoracin de la prueba; (3) Utilidad de la prueba, caracterstica que
vincula directamente a la prueba con el hecho presuntamente delictivo que se habra cometido,
pues con esta caracterstica se verificar la utilidad de la prueba siempre y cuando sta produzca
certeza judicial para la resolucin o aportacin a la resolucin del caso concreto; (4) Pertinencia
de la prueba, toda vez que la prueba se reputar pertinente si guarda una relacin directa con el
objeto del procedimiento, de tal manera que si no guardase relacin directa con el presunto
hecho delictivo no podra ser considerada una prueba adecuada.

Se trata, pues, de un derecho complejo cuyo contenido, de acuerdo con lo sealado anteriormente
por el Tribunal Constitucional (vid. STC 6712-2005/HC/TC, FJ 15), est determinado:

(...) por el derecho a ofrecer medios probatorios que se consideren


necesarios, a que estos sean admitidos, adecuadamente actuados, que
se asegure la produccin o conservacin de la prueba a partir de la
actuacin anticipada de los medios probatorios y que stos sean
valorados de manera adecuada y con la motivacin debida, con el fin de
darle el mrito probatorio que tenga en la sentencia. La valoracin de la
prueba debe estar debidamente motivada por escrito, con la finalidad
de que el justiciable pueda comprobar si dicho mrito ha sido efectiva y
adecuadamente realizado.

Como puede verse, uno de los elementos que forman parte del contenido del derecho a la prueba
est constituido por el hecho de que las pruebas actuadas dentro del proceso penal sean
valoradas de manera adecuada y con la motivacin debida. De lo cual se deriva una doble
exigencia para el Juez: en primer lugar, la exigencia del Juez de no omitir la valoracin de
aquellas pruebas que son aportadas por las partes al proceso dentro del marco del respeto a los
derechos fundamentales y a lo establecido en las leyes pertinentes; en segundo lugar, la
exigencia de que dichas pruebas sean valoradas motivadamente con criterios objetivos y
razonables (vid. STC 4831-2005-PHC/TC, FJ 8). Por ello, la omisin injustificada de la valoracin de
una prueba aportada por las partes, respetando los derechos fundamentales y las leyes que la
regulan, comporta una vulneracin del derecho fundamental a la prueba y, por ende, del debido
proceso.

C) ANLISIS DEL CASO CONCRETO

Sobre la supuesta afectacin del derecho fundamental a probar

Dentro de este marco constitucional cabe analizar, ya en el caso concreto, los argumentos del
demandante en relacin con su derecho fundamental a la prueba. El demandante seala que se
ha afectado su derecho fundamental al debido proceso en la medida en que ha negado desde el
inicio del proceso penal e incluso en el procedimiento de acusacin constitucional la autenticidad
de su firma en la fotocopia del Decreto de Urgencia N. 081-2000 (fojas 8), ms an cuando se ha
impedido, segn alega, la realizacin de una pericia grafotcnica (fojas 10). Todo ello, a su juicio,
deslegitima el proceso penal que se le sigui.
Como se ha sealado supra, parte del contenido esencial del derecho fundamental a la prueba
consiste en el derecho del procesado a presentar pruebas, pero tambin a controvertir las
mismas, as como a que el rgano jurisdiccional resuelva dichas contradicciones. En el caso
concreto, se aprecia que, efectivamente, el demandante ha venido ejerciendo este derecho
tanto al interior del procedimiento parlamentario de acusacin constitucional como en el propio
proceso penal. En efecto, en el informe de acusacin constitucional, de fecha 30 de octubre de
2001 (fojas 74), el demandante afirm que se haba falsificado su firma; afirmacin que ha
reiterado tambin dentro del proceso penal que se le sigui, al negar sucesivamente la
autenticidad de su firma en el Decreto de Urgencia N. 081-2000, sin crear la conviccin jurdica
suficiente en sede parlamentaria y judicial. De lo cual se desprende que, en este aspecto, el
demandante ha ejercido plenamente y sin restricciones su derecho a controvertir las pruebas.

Sin embargo, en la medida en que este derecho tambin implica, de acuerdo con lo que se ha
expuesto supra, la exigencia de que el rgano jurisdiccional se pronuncie en torno a las
controversias probatorias propuestas por el procesado, debe examinarse, a continuacin, si ello
se ha observado en el presente caso. A fojas 782 consta la sentencia de fecha 28 de febrero de
2005, de la Sala Penal Especial de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica recada en el
expediente penal AV. Nro. 23-2001.

En ella se resuelve declarar infundada la tacha presentada por el demandante contra la fotocopia del
Decreto de Urgencia N. 081-2000. En dicha sentencia dice (fojas 790):

(...) el documento objeto de cuestionamiento fue incorporado desde la


etapa preliminar (pre-procesal) y las actuaciones del Congreso de la
Repblica, y la tacha se dedujo cuando ya se haba dispuesto la
iniciacin de la segunda etapa del proceso penal. (...) no obstante lo
expuesto, es de puntualizar que en sesin de audiencia del veintids de
febrero de dos mil cinco (autodefensa) el acusado Carlos Alberto Boloa
Behr, ha presentado el acotado Decreto de Urgencia, por lo que, este
Colegiado considera que el documento cuestionado es copia del
mismo y por tanto tiene el valor probatorio suficiente (...) por tanto la
articulacin deviene en infundada (...).

A fojas 799 dice :

(...) est acreditado que el citado Decreto de Urgencia fue suscrito por
los acusados Carlos Alberto Boloa Behr, Carlos Alberto Bergamino Cruz
y Luis Federico Salas Guevara Schultz, todos ellos en sus condiciones de
funcionarios pblicos del ms alto nivel, esto es Ministro de Economa y
Finanzas, Ministro de Defensa y Presidente del Consejo de Ministros,
respectivamente; segn es de apreciarse del original del citado
documento, adems del reconocimiento realizado por Boloa Behr y
Bergamino Cruz a lo largo del proceso; (...) asimismo, con el oficio de
fojas tres mil ciento trece y las instrumentales obrantes de fojas tres mil
ciento quince a tres mil ciento treinta y ocho, se determina que el
cuestionado Decreto no apareci registrado en cuanto a su formulacin
ni aprobacin en las Actas de sesiones del Consejo de Ministros
realizadas entre el ocho de agosto al siete de noviembre de dos mil;
mientras que el oficio de fojas tres mil ciento catorce suscrito por Jos
Kamiya Teruya, ex Secretario General de la Presidencia de la Repblica,
da cuenta que el documento fue entregado personalmente por Fujimori
Fujimori para ser llevado a la Secretara del Consejo de Ministros donde
se enumer y sell, tras lo cual fue devuelto a aqul, indicacin que lo
ha reiterado en su declaracin testimonial obrante a fojas tres mil
cuatrocientos treinta y cinco a tres mil cuatrocientos treinta y nueve,
donde precisa que el documento original contena las firmas de los
citados funcionarios pblicos; por lo que todo ello, genera la conviccin
an cuando no exista pericia al respecto que el
documento alcanzado por el acusado Boloa Behr en la sesin de
audiencia del veintids de febrero, resulta ser el Decreto original.

Lo mismo puede apreciarse en la resolucin de fecha 14 de diciembre de 2005, expedida por la Sala
Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica (fojas 814), que declara no
haber nulidad en la sentencia de fecha 28 de febrero de 2005, de la Sala Penal Especial de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica recada en el expediente penal AV. Nro. 23-2001.

A juicio de este Tribunal, en el presente caso, no se ha vulnerado el derecho fundamental a probar.


En primer lugar, porque, tal como se aprecia de autos, al demandante, en ningn momento del
proceso penal, se le ha impedido o restringido cuestionar, como medio de prueba, la fotocopia
del Decreto de Urgencia mencionado; prueba de ello es que ha tenido la libertad para formular
tacha, a pesar de que, tal como seal el representante del Ministerio Pblico en la audiencia
pblica del proceso penal, de fecha 13 de octubre de 2004 (fojas 236), (...) el 2 de junio de 2001,
en el Ministerio Pblico, Fiscala de la Nacin reconoci haber firmado dicho documento y ahora
dice que no existe (...). Motivo por el cual, si se considera que el derecho sub exmine protege la
posibilidad de que el procesado ponga en cuestin o controvierta las pruebas ofrecidas por las
otras partes, ste no resulta vulnerado en el presente caso, dado que el demandante ha tenido la
oportunidad de oponerse al medio de prueba antes mencionado.

En segundo lugar, queda plenamente acreditado que el rgano jurisdiccional correspondiente no


slo ha resuelto la tacha formulada por el recurrente, sino que, en valoracin conjunta con otros
elementos probatorios tal como se puede apreciar del texto transcrito en el fundamento 16 de
la presente sentencia ha podido formarse conviccin jurdica de la responsabilidad penal del
demandante. Evidentemente, no se trata de que la formacin de conviccin jurdica sobre una
determinada prueba y, por ende, de la responsabilidad del procesado quede absolutamente a la
libre discrecin del juzgador, sino que est delimitada tanto por la argumentacin e
interpretacin jurdica que debe realizar, como tambin sobre la base de argumentos objetivos y
razonables, lo que se aprecia, precisamente, en la resolucin judicial cuestionada por el
demandante.

Por tanto, este Colegiado concluye que, habiendo el demandante ejercido su derecho a controvertir
las pruebas y habiendo obtenido tambin una resolucin al respecto por parte del rgano
jurisdiccional, en el presente caso no se ha vulnerado el derecho fundamental a la prueba del
demandante, por lo que este extremo de la demanda debe ser desestimado.

Sobre la supuesta afectacin del principio que prohbe la reforme peyorativa

de la pena (reformatio imperius)

Finalmente, el demandante aduce que prohbe la que en la sentencia de primera instancia se lo


condena como coautor de los delitos de falsedad ideolgica, contra la tranquilidad pblica y por
el delito de asociacin ilcita para delinquir; sin embargo, la sentencia expedida por los vocales
supremos demandados lo han sindicado como autor, lo que vulnera el principio que prohbe la
reforma peyorativa de la pena (reformatio in peius).

El Tribunal Constitucional no comparte este argumento. Conforme se ha subrayado anteriormente


(vid. STC 0553-2005-HC/TC, FJ 3),

(...) la interdiccin de la reformatio in peius o reforma peyorativa de la


pena es una garanta del debido proceso implcita en nuestro texto
constitucional, la cual se relaciona con los derechos de defensa y de
interponer recursos impugnatorios. De acuerdo con dicha garanta, el
rgano jurisdiccional que conoce de un proceso en segunda instancia no
puede empeorar la situacin del recurrente en caso de que solo
este hubiese recurrido la resolucin emitida en primera instancia.

En atencin a dicho principio y a lo dispuesto en el artculo 300 del Cdigo de


Procedimientos Penales, si el sentenciado slo solicita la nulidad de la
sentencia condenatoria, entonces el ius puniendi del Estado, cuyo poder se
expresa en la actuacin de la instancia decisoria, no podr modificar la
condena sancionando por un delito que conlleve una pena ms grave que la
impuesta en anterior instancia. Distinto, como es lgico, es el caso en que el
propio Estado, a travs del Ministerio Pblico, haya mostrado su
disconformidad con la pena impuesta, a travs de la interposicin del recurso
impugnatorio, pues en tal circunstancia el Juez de segunda instancia queda
investido de la facultad de aumentar la pena, siempre que ello no importe una
afectacin del derecho a la defensa, esto es, siempre que no se sentencie
sobre la base de un supuesto que no haya sido materia de acusacin.

El Tribunal estima que el fundamento constitucional de este segundo supuesto, es


decir, la inaplicacin del principio en cuestin, cuando el Ministerio Pblico se
opone a la pena impuesta, radica en que, en nuestro ordenamiento jurdico,
dicho rgano constitucional (artculo 158 de la Constitucin) asume
determinadas funciones constitucionales, entre ellas, la de representar en los
procesos judiciales a la sociedad (artculo 159, inciso 3); ms an si la comisin
de un delito no slo afecta bienes jurdicos individuales, sino tambin bienes
que ataen a la sociedad en general. De ah que se debe considerar no solo
legtimo sino tambin necesario que el Ministerio Pblico asuma la
representacin y defensa de la sociedad en los procesos judiciales; deber y
facultad que se concretiza a travs de la interposicin de recursos
impugnatorios.

Sin embargo, en el presente caso no se est frente a un supuesto de aplicacin


como el descrito en las consideraciones precedentes, esto es, en cuanto a la
pena. Por el contrario, en la demanda se cuestiona que el rgano jurisdiccional
que conforman los emplazados estima que el demandante no es
responsable, penalmente, en tanto que coautor, sino ms bien como autor de
los delitos que se le imputaron. Esto, a criterio del Tribunal, no vulnera el
principio invocado, pues se trata del ejercicio legtimo de la funcin
jurisdiccional que la Constitucin (art.38) le reconoce a los rganos
jurisdiccionales, para determinar el grado de responsabilidad penal de un
procesado.

Por ello, no cabe afirmar que el rgano jurisdiccional, al variar el grado de


responsabilidad penal del demandante, haya vulnerado el principio invocado;
en consecuencia, este extremo de la demanda tambin debe ser desestimado.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le

confiere la Constitucin Poltica del Per

HA RESUELTO

Declarar INFUNDADA la demanda.

Publquese y notifquese

6. (2P) Precise la importancia de la valoracin de los medios probatorios en relacin al Fallo


El fenmeno probatorio tiene tres grandes facetas (actividad, medio y resultado), una de las cuales
dice relacin con los elementos de prueba. b) Para un anlisis completo de este fenmeno, la faceta
referida a los medios debe descomponerse en dos niveles: uno previo y extrao al proceso, y otro
judicial. Para una mejor exposicin del tema, el primer nivel lo podemos individualizar con la
expresin fuentes de prueba, y el segundo con el giro medios de prueba. En lo medular, ambos
niveles son coincidentes en cuanto al carcter que presentan los elementos probatorios. En efecto,
tanto fuentes como medios constituyen datos empricos capaces de suministrar informacin til para
alcanzar un conocimiento probable de los hechos controvertidos en un juicio civil. En este sentido,
las principales categoras de fuente y medios estn integradas por personas que guardan
conocimientos sobre sucesos y por cosas que almacenan acontecimientos. Desde ah brotan las
informaciones fcticas que pueden usarse en las causas judiciales. d) Estos elementos se diferencian
en cuanto al contexto. El contexto de las fuentes de prueba es de descubrimiento y el de los medios
es de justificacin. El primero es netamente cognoscitivo, en tanto que el segundo tiene una base
epistemolgica aunque en l tambin juegan aspectos argumentativos. Esto significa que los medios
de prueba se basan en las fuentes probatorias y en la informacin fctica de stas, pero como
ingresan al escenario de debate del proceso jurisdiccional, son empleados por las partes para cumplir
un rol argumentativo y por el juez para justificar su decisin. Lo anterior no permite sostener que las
fuentes o los medios constituyan meros instrumentos argumentativos. Desde luego, pues las fuentes
se ubican en un plano ajeno a la argumentacin. En el caso de los medios, su utilizacin en el plano
procesal no los transforma en herramientas puramente persuasivas, como quiera que al fundarse en
las fuentes de prueba tienen un origen indiscutiblemente epistemolgico
Un proceso civil que slo cuente con instrumentos argumentativos, como croquis o maquetas, debe
ser resuelto en virtud de los mecanismos que establece la ley para solucionar el problema de la falta
e insuficiencia de prueba, en especial las normas de carga probatoria y de presunciones legales. g) Un
proceso civil que se inspire en la llamada concepcin racionalista o cognoscitivista de la prueba, debe
abordar la temtica de los elementos probatorios desde la periferia del juicio hacia el interior de
ste, sin circunscribirse a lo que disponen las normas jurdicas. Ello implica sostener la procedencia
como medios de prueba idneos de todos aquellos datos empricos que existen en la realidad previa
y ajena al juicio (fuentes de prueba), en la medida que contengan informacin relevante sobre los
hechos de la causa y que no se encuentren excluidos o limitados por normas legales expresas. En el
sistema chileno puede sustentarse la aplicacin del precitado esquema, en especial por virtud de la
garanta del debido proceso legal consagrada en el art. 19 N3 inc. 5 de la Constitucin, que impone
como exigencias bsicas la racionalidad y justicia del rgimen de enjuiciamiento.

7. (2P) Valindose de un caso demuestre el Proceso Ordinario Laboral

Despedir dirigentes sindicales es un acto ilegal. Los empresarios que despiden


dirigentes se enfrentan generalmente a una demanda judicial por despido nulo.

Por estas razones, muchos empresarios mal asesorados por "abogados" patronales
tratan de inventar una "falta grave" que ponga en la calle a los dirigentes sindicales.
La ley en la medida que es ambigua, pues no exige que la acusacin de "falta grave"
sea plenamente demostrada antes del despido, en la prctica es una opcin
desesperada para empresarios antisindicalistas.

El despido arbitrario es el cese del vinculo laboral por iniciativa de empleador sin
que obedezco a una causa justa contemplada por la ley. El trabajador que es
despedido arbitrariamente tiene derecho a una indemnizacin que equivale a una
remuneracin y media ordinario mensual, por cada ao completo de servicios, con
un mximo de 12 remuneraciones.
En ese caso, si un trabajador tuviera mas de ocho aos de servicios, igualmente su
indemnizacin no podr superar dicho tope de 15 remuneraciones. ( D.S . N` 003-
97-TR, Ley de Competitividad y Productividad Laboral, art. 340 y 38\').
Para solicitar la verificacin del despido arbitrario deber presentar una solicitud,
segn formato, ante la Sub Direccin de Inspeccin, Higiene y Seguridad
Ocupacional de este Ministerio, El plazo es de dos dios tiles para que se efecte la
visita inspectora una vez solicitado. El trmite es gratuito. ( D.S . N 003-97-TR, Ley
de Productividad y Competitividad Laboral, Arts . N` 31, 32 y 34, D. Leg . N 910,
Ley General de Inspeccin del Trabajo y Defensa del Trabajador.
El plazo para reclamar la Indemnizacin por Despido Arbitrario es de 30 das
naturales desde que se produjo el despido. ( articulo 36\' del D.5. 003-917TR, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral).
Puede establecer normas que permitan la investigacin del despido arbitrario

8. (2P) Valindose de un caso demuestre la aplicacin del Artculo 33 de la Nueva Ley Procesal
del trabajo, relativo al trmite en segunda instancia y audiencia de vista.

Paul Crix, de Alemania, va a estudiar el ltimo curso de medicina en Zaragoza.

En septiembre del ao 2009 enva ropa, libros, un ordenador y un equipo de

msica al territorio de aplicacin del impuesto para el curso 2009-2010.

La entrada en el territorio de aplicacin del impuesto de los bienes es una

importacin sujeta y exenta por lo siguiente:

Paul Crix, es estudiante y va a residir temporalmente en Zaragoza.

Los bienes importados son ropa y material de estudio, y se van a destinar al uso

personal de los mismos durante el curso.

El sujeto pasivo es Paul Crix, propietario de los bienes importados.

9. (2P) Valindose de un esquema de contenidos, demuestre la diferencia entre los medios


impugnatorios considerados en la Nueva Ley procesal del Trabajo.
CLASES DE MEDIOS IMPUGNATORIOS
Las clases de los medios impugnatorios en derecho procesal laboral son EL
REMEDIO Y EL RECURSO
DEFINICIONES
Remedios:
Partes o terceros legitimados, un proceso nuevo se reexamina todo acto procesal
salvo aquellos contenidos en resoluciones.
Recursos:
Partes o terceros legitimados, Reexamen
Acto procesal contenido en resoluciones totales o parciales
Recursos
Se clasifican en recursos ordinarios: Fundamentacin del vicio o error en resolucin
impugnada
Recursos extraordinarios: Exige una serie de requisitos de admisibilidad y
procedencia
APLICACIN
Recurso de Apelacin de sentencia y casacin
10.(2) Valindose de un esquema de contenidos y de las demandas pertinentes, demuestre la diferencia entre los procesos: Ordinario, Abreviado,.

procesos

ORDINARIO ABREVIADO

inicia la
inicia la demanda, si es
demanda si es etapas admitida etapas
admitida 1.

emplazamient - conciliacion
confrontacion si hay 2. citacion a
o al -confrontacion
de pociciones apelacion audiencia
1. citacion a demandado de posiciones
unica
audiencia de 1. actuacion 1. audiencia para que
lconsiliacion probatoria de vista de la conteste en 10 -actuacion
causa dias probatorio
2.emplazamiento 3. alegatos
al demandado 2. sentencia - alegatos
4. sentencia
- sentencia
-
llas partes recurren
a la audiencia
- audiencia de si hay
consiliacion si apelacion
esque no hubo 1. audiencia de
consiliacion vista de causa
audiencia de
jusgamiento 2. sentncia