Romero Ruz Ajata Patrimonio Indigena

PATRIMONIO INDÍGENA DE ARICA Y
PARINACOTA: ESTUDIOS SOBRE LOS
INMUEBLES DE VALOR CULTURAL

Editado por
ALVARO LUIS ROMERO GUEVARA
RODRIGO DANIEL RUZ ZAGAL
ROLANDO CÉSAR AJATA LÓPEZ
MAQUETA DE LIBRO
PROYECTO: DISEÑO Y EDICIÓN FINAL DEL LIBRO «PATRIMONIO INDÍGENA
DE ARICA Y PARINACOTA: ESTUDIOS SOBRE LOS INMUEBLES DE VALOR
CULTURAL »
CONCURSO DE FORTALECIMIENTO DE LA IDENTIDAD REGIONAL DE ARICA Y
PARINACOTA, ARICA, AGOSTO 2007

ALVARO ROMERO – RODRIGO RUZ – ROLANDO AJATA
2
INDICE

PRESENTACIÓN ........................................................................................... 5

PARTE I........................................................................................................ 8
EL REGISTRO DE LOS BIENES PATRIMONIALES INDÍGENAS........................... 8

1. ALGUNAS NOTAS SOBRE LOS CONCEPTOS DE MEMORIA, PATRIMONIO Y
EL REGISTRO DE INMUEBLES DE VALOR CULTURAL...................................... 9
Memoria e historia ......................................................................................................... 9
Patrimonio cultural....................................................................................................... 10
Patrimonio indígena ..................................................................................................... 11
Ciencia y comunidades locales ..................................................................................... 12
Paisajes culturales ........................................................................................................ 13
Lo cultural intangible .................................................................................................... 14
Inmuebles de valor cultural.......................................................................................... 15
Categorías de inmuebles .............................................................................................. 16
Identificación y localización.......................................................................................... 17
Caracterización cultural................................................................................................ 18
Conservación y valoración............................................................................................ 19

2. FORMULARIO DE REGISTRO ÚNICO DE BASE DE DATOS DE INMUEBLES
PATRIMONIALES INDÍGENAS E INSTRUCTIVO ............................................ 21
Encabezado................................................................................................................... 21
Identificación ................................................................................................................ 22
Descripción ................................................................................................................... 24
Categoría....................................................................................................................... 27
Valoración..................................................................................................................... 30
Referencias ................................................................................................................... 34

3. DIAGNÓSTICO CULTURAL Y GEOGRÁFICO DE LOS INMUEBLES DE VALOR
CULTURAL INDÍGENA DE LAS PROVINCIAS DE ARICA Y PARINACOTA......... 37
El formulario de registro............................................................................................... 38
Resumen de datos ........................................................................................................ 41
Distribución de los inmuebles ...................................................................................... 42
Estado de conservación de los inmuebles.................................................................... 53
Potencialidad de uso público........................................................................................ 60
Comentarios finales...................................................................................................... 72
PATRIMONIO INDÍGENA DE ARICA Y PARINACOTA
3

PARTE II..................................................................................................... 76
ESTUDIOS SOBRE LA VALORACIÓN SOCIAL DEL PATRIMONIO INDÍGENA... 76

4. ANTECEDENTES Y METODOLOGÍA PARA EL ESTUDIO DEL INTERÉS SOBRE
INMUEBLES DE VALOR CULTURAL DE LAS COLECTIVIDADES TRADICIONALES
DE ARICA Y PARINACOTA .......................................................................... 77
Análisis de la información recopilada........................................................................... 78
Metodología complementaria...................................................................................... 84

5. MÉTODO DE VALORACIÓN MULTICRITERIO Y JERARQUIZACIÓN DE
INMUEBLES DE VALOR INDÍGENA .............................................................. 92
Síntesis de resultados previos ...................................................................................... 92
Sistema de valoración multicriterio ............................................................................. 96
Resultados: Ordenamiento y jerarquizacion de inmuebles ....................................... 100
Comentarios finales.................................................................................................... 109

6. GUÍA PARA EL ESTUDIO Y ACTIVACIÓN SOCIAL DE LOS INMUEBLES DE
VALOR CULTURAL INDÍGENA DE ARICA Y PARINACOTA........................... 111
Antecedentes generales ............................................................................................. 112
Definiciones previas.................................................................................................... 116
Objetivos y productos esperados ............................................................................... 120
Equipo Profesional...................................................................................................... 122
Metodología general .................................................................................................. 122
Plan de trabajo propuesto.......................................................................................... 124

7. BASES TÉCNICAS PARA LA ELABORACIÓN DE PLANES DE MANEJO DE
YACIMIENTOS ARQUEOLÓGICOS DE ARICA PARINACOTA........................ 128
El uso del patrimonio arqueológico............................................................................ 129
Legislación vigente...................................................................................................... 131
Planes de manejo ....................................................................................................... 132
Especificaciones de los componentes ........................................................................ 136
Conclusiones............................................................................................................... 139
ANEXO 7.1: BASES TÉCNICAS PARA EL COMPONENTE SOCIOCULTURAL .. 141
Consideraciones preliminares .................................................................................... 142
Bases diagnósticas ...................................................................................................... 145
Objetivación de la comunidad, personas y agrupaciones.......................................... 146
Identificación de informantes, elaboración de instrumentos y aplicación de
entrevistas .................................................................................................................. 148
Talleres de intercambio de experiencias y visiones patrimoniales............................ 150
4
Conclusiones y comentarios finales ........................................................................... 150

ANEXO 7.2. BASES TÉCNICAS PARA EL COMPONENTE GEOGRÁFICO........ 152
Consideraciones generales......................................................................................... 152
Línea de base .............................................................................................................. 153
Conclusiones............................................................................................................... 156
ANEXO 7.3: BASES TÉCNICAS PARA EL COMPONENTE BIÓTICO................ 157
ANEXO 7.4: BASES TÉCNICAS PARA EL DIAGNÓSTICO DE ESTADO DE
CONSERVACIÓN DE YACIMIENTOS ARQUEOLÓGICOS .............................. 161
Componentes de la línea de base .............................................................................. 162
ANEXO 7.5. BASES TÉCNICAS PARA EL DIAGNÓSTICO DE ARQUITECTURA Y
PROPUESTAS DE INTERVENCIÓN DE YACIMIENTOS ARQUEOLÓGICOS..... 165
Marco conceptual desde una concepción de la arquitectura.................................... 165
Generalidades del estudio arquitectónico ................................................................. 166
Bases técnicas de estudios diagnósticos .................................................................... 167
Metodología y directriz para el diseño de accesibilidad y estancias de sitios ........... 169
Proposición para un plan de desarrollo y marco administrativo para el traspaso de los
sitios arquologicos a las comunidades ....................................................................... 171

PARTE III.................................................................................................. 174
EXPERIENCIAS DE TRABAJO CON INMUEBLES DE VALOR CULTURAL
INDÍGENA................................................................................................ 174

8. REGISTRO SISTEMÁTICO DE YACIMIENTOS ARQUEOLÓGICOS DEL SECTOR
DE ZAPAHUIRA, COMUNA DE PUTRE ....................................................... 175
Antecedentes.............................................................................................................. 176
Metodología de prospección...................................................................................... 180
Resultados generales.................................................................................................. 185
Análisis espacial y distribucional ................................................................................ 191
Resumen y recomendaciones..................................................................................... 198

REFERENCIAS CITADAS ............................................................................ 211
5
PRESENTACIÓN
La sistematización que a continuación se presenta, corresponde a uno de los productos
finales del proyecto “Apoyo a la transferencia de predios fiscales que utilicen las personas,
comunidades y demás organizaciones indígenas aymaras de las Provincias de Arica y
Parinacota 2005”, financiado por la Corporación Nacional de Desarrollo Indígena (CONADI)
y ejecutado por Ingenieros Consultores Proyecto Norte Ltda.
En esta se entregan, desde un enfoque antropológico, las principales reflexiones y
esfuerzos por sistematizar y hacer operativa no sólo un estudio objetivo, sino además una
gestión y activación efectiva del patrimonio cultural indígena inmueble de las Provincias
de Arica y Parinacota. Sin embargo, debemos señalar que la ausencia de experiencias de
gestión en torno al patrimonio indígena inmueble en el Norte de Chile, llevó a que el
objetivo inicial del proyecto fuera derivando paulatinamente en nuevas propuestas
tendientes a cubrir dichas ausencias, considerando lo que constituye un tema
trascendental tanto al interior de la institucionalidad pública, la comunidad científica, las
organizaciones indígenas y la comunidad en general. Así, se consideró pertinente
establecer una base de trabajo objetiva pensando en futuras gestiones de bienes
patrimoniales a través de la discusión teórica y conceptual acerca de lo que se considera
como “patrimonio indígena inmueble”, así como de los procedimientos metodológicos
pertinentes para el tratamiento de dicho patrimonio.
Con base en dichos objetivos, a continuación se presentan los principales documentos que
contienen nuestras discusiones conceptuales en torno al patrimonio indígena, las
características particulares del patrimonio indígena inmueble de Arica‐Parinacota, y las
propuestas metodológicas de investigación cualitativa que implica el trabajo con este
patrimonio, congruente con las categorías conceptuales y teóricas discutidas las que
permiten responder a las demandas sociales existentes en torno al manejo patrimonial.
El texto se divide en dos partes. La primera parte incluye una discusión, sistematización y
registro de los bienes patrimoniales indígenas de Arica y Parinacota. El capítulo “ALGUNAS
NOTAS SOBRE LOS CONCEPTOS DE MEMORIA, PATRIMONIO Y EL REGISTRO DE
INMUEBLES DE VALOR CULTURAL”, presenta una discusión sobre los conceptos más
relacionados con la identificación y caracterización del patrimonio cultural indígena
inmueble, los que son utilizados a lo largo de la ejecución del proyecto y que pretender
servir de base en la discusión de futuros inventarios patrimoniales. De esta manera, se
discuten las diferentes visiones sobre los vestigios del pasado (ciencia y comunidades
locales); los conceptos de memoria, historia, patrimonio (cultural, indígena, intangible),
paisajes culturales e inmuebles de valor cultural; y las principales categorías de inmuebles
culturales indígenas (lugares sagrados, espacios sociales, yacimientos arqueológicos, sitios
históricos y rasgos lineales).
6
El capítulo “FORMULARIO DE REGISTRO ÚNICO BASE DE DATOS DE INMUEBLES
PATRIMONIALES INDÍGENAS” constituye una herramienta de ingreso de datos para la
conformación de una base de datos patrimonial. Ésta considera características específicas
tal como la identificación y localización del patrimonio inmueble, una caracterización
cultural de sus componentes, y parámetros de conservación y valoración de sus atributos.
Los datos ingresados a través de esta ficha de registro permiten tanto la normalización de
la información de los inmuebles de valor cultural indígena, como la evaluación y gestión
de este patrimonio.
El ingreso de información de inmuebles indígenas en la base de datos permitió elaborar un
“ANÁLISIS CULTURAL Y GEOGRÁFICO DE LOS INMUEBLES DE VALOR CULTURAL INDÍGENA
DE LAS PROVINCIAS DE ARICA Y PARINACOTA”. En este capítulo se examinan las
características de los inmuebles indígenas desde un enfoque cuantitativo y espacial lo que
permite un primer diagnóstico general de la situación y comportamiento de diferentes
variables de los inmuebles, de acuerdo a su localización en comunas, pisos ecológicos,
cuencas y subcuencas. De esta manera se identificaron las principales áreas con déficit de
información sobre patrimonio inmueble y los lugares donde se concentran determinadas
categorías de inmuebles patrimoniales indígenas. Se concluye que la mayor cantidad de
antecedentes disponibles responden a intereses de registro científico más que
patrimoniales, por lo cual es necesario dirigir futuros catastros para el registro de
inmuebles que respondan a intereses patrimoniales.
La segunda parte constituye una valoración social del patrimonio indígena a partir de
metodologías cualitativas de investigación social. En el capítulo titulado “ANTECEDENTES Y
METODOLOGÍA PARA EL ESTUDIO DEL INTERÉS SOBRE INMUEBLES DE VALOR CULTURAL
DE LAS COLECTIVIDADES TRADICIONALES DE ARICA Y PARINACOTA”, se hace un esfuerzo
por “objetivar” iniciativas impulsadas por comunidades, agrupaciones o colectivos
indígenas acerca de diversos temas considerados patrimoniales, culturales y/o en su
defecto turísticos. Esta información es esencialmente cuantitativa y es un acercamiento
para identificar aquellas localidades que se ajustan mejor a las nociones convencionales
de identificación, estudio y gestión del denominado “Patrimonio Cultural”. Sin embargo,
consideramos que existe otra cantidad de comunidades que mostrarían otra aproximación
a su memoria colectiva, no reconociendo un “Patrimonio Cultural” entregado desde el
exterior, sino que valorando “la costumbre”, desde sus propias categorías culturales.
Proponemos un análisis complementario de tipo cualitativo para explorar tales formas de
apropiarse de los lugares de valor cultural. La herramienta utilizada es esencialmente una
entrevista en profundidad y visitas en terreno para reconocer su paisaje cultural.
En el capítulo final “GUÍA PARA EL ESTUDIO Y ACTIVACIÓN SOCIAL DE LOS INMUEBLES DE
VALOR CULTURAL INDÍGENA DE ARICA Y PARINACOTA” hacemos una recapitulación de los
diagnósticos efectuados y los conceptos utilizados, con el objeto de exponer y proponer
una metodología de trabajo enfocado a las colectividades indígenas. Estos estudios
específicos requieren de un enfoque esencialmente antropológico y multidisciplinario
7
para alcanzar el detalle técnico necesario, y además la participación de la colectividad en
todas las etapas. De esta forma las colectividades construirán, en conjunto al equipo de
profesionales, un catastro de sus recursos culturales, y lo más importante, reconstruirá o
construirá su propio discurso en torno a estos recursos. Este discurso podrá tener más
éxito en su reproducción social y sustentabilidad si es que considera los hitos, lugares o
inmuebles de valor cultural, y su articulación en el paisaje cultural de la colectividad. De
esta forma esta guía se convierte en una metodología novedosa y necesaria para iniciar la
gestión y las intervenciones, cuando sea necesario, de los recursos culturales locales.
Estos capítulos constituyen el inicio de un proceso sistemático de discusión, investigación
y elaboración en torno a los componentes inmuebles de la identidad local e indígena de la
nueva región de Arica y Parinacota. Este trabajo es resultado de casi dos años de
diferentes tipos de labores, quizás excesivamente teóricas y reflexivas, y menos prácticas y
experienciales de lo esperado. Esto provocó que en ciertos momentos los resultados
parecieran difusos, no sólo para el equipo técnico de la contraparte de CONADI Oficina
Arica, sino que también para este mismo equipo de trabajo. Pero finalmente estamos
confiados que estos resultados son un real aporte a los enfoques más aplicados y públicos
de las disciplinas antropológicas e históricas, y también a todas las disciplinas referidas al
patrimonio cultural, de escaso desarrollo en el norte de nuestro país. También es de
utilidad a quienes quieran iniciar o modificar sus aproximaciones a las múltiples
expresiones materiales de la identidad indígena, en especial los componentes inmuebles.
Alvaro Romero Guevara – Rodrigo Ruz Zagal – Rolando Ajata López
8

PARTE I
EL REGISTRO DE LOS BIENES PATRIMONIALES INDÍGENAS

9
1. ALGUNAS NOTAS SOBRE LOS CONCEPTOS DE MEMORIA, PATRIMONIO Y
EL REGISTRO DE INMUEBLES DE VALOR CULTURAL
ÁLVARO LUIS ROMERO GUEVARA
ROLANDO CESAR AJATA LÓPEZ
Un registro que pretende ser acucioso en la identificación y caracterización de inmuebles
de valor cultural para las colectividades originarias de las Provincias de Arica y Parinacota
requiere discutir conceptualmente lo que se ha entendido por “Patrimonio” y su función
activa en la creación de relatos que dan cuenta del paso del tiempo y la identidad. Esto es
especialmente importante en momentos que desde la Teoría Social se discute de la
validez ética y teórica de algunos de los conceptos que fundamentan nuestro trabajo.
Memoria e historia
Siguiendo la discusión que Isla (2003) introduce para analizar las narrativas Calchaquíes
(Noroeste Argentino), advertimos que tanto “La Historia” como “memoria” son nociones
que sirven para designar la elaboración de narrativas acerca del acontecer de hechos.
Ambos conceptos necesariamente realzan ciertos acontecimientos y descartan otros,
siempre desde la perspectiva del presente donde se elabora el relato. Por tanto, no son
construcciones neutrales y están hechas siguiendo consciente e inconscientemente un
objetivo político de validar una particular forma de interpretar el pasado e inducir ciertas
actitudes hacia el futuro (Aravena 2003). Esta forma de usar políticamente la
temporalidad no es exclusividad de los modernos estados nacionales, sino que es una
creación sociocultural presente en todas las sociedades. Cada grupo social es el que
establece las instituciones que crean y reproducen sus relatos que conforman su identidad
siguiendo sus particulares nociones del tiempo y del espacio (Isla 2003).
Sin embargo, la gran diferencia entre La Historia y la memoria yace en la forma en como
se elabora el relato. La memoria es una construcción más bien individual, espontánea y en
permanente evolución, que está siempre abierta a la re‐elaboración de la constante
dialéctica del recuerdo y el olvido. Esto la hace bastante susceptible a la manipulación y
apropiación frecuentemente inconsciente de los actores. Pero también provoca que
permanezca latente por largos períodos y que sea revivida periódicamente.
La Historia tiene la pretensión de ser una representación fija del pasado. No es una
elaboración que sea fácilmente abierta al cambio y la re‐elaboración. No es construida
desde los actores, sino que desde ámbitos de poder. Tampoco sigue un ciclo de latencia y
aparición, sino que esta hecha para estar siempre presente, otorgando un sentido único al
pasado y sirve para hacer predecible el transcurrir del futuro.
10
La Historia es elaborada por las élites de los estados nacionales con un fin hegemónico
sobre las narrativas de la memoria elaboradas colectivamente a partir de relatos
individuales (Tilley 1998). La memoria es elaborada por distintos colectivos humanos, sean
gremios, poblaciones urbanas, instituciones, pero quizás las de mayor profundidad
temporal sean las memorias narradas por las minorías étnicas.
Patrimonio cultural
Adicionalmente, para este trabajo, conviene destacar una última distinción entre memoria
y La Historia. El historiador francés Nora subraya que la memoria “se encuentra vinculada
a sitios, mientras que la historia se encuentra vinculada a acontecimientos” (1997; en Isla
[2003: 39]). Es decir, la memoria es un discurso colectivo, que requiere como recurso
sicológico y nemotécnico de la presencia del actor en lugares y paisajes para construir su
relato.
La Historia para ser apropiada individualmente requiere también de estos hitos
geográficos, y es ahí donde surge el concepto de Patrimonio Cultural, como una manera
didáctica de aprehender un determinado relato histórico. La Historia de eventos e hitos
requiere también de un recurso nemotécnico de materialidad, la que se expresa en las
nociones de Patrimonio Cultural mueble e inmueble.
Esta formulación de una Historia y su consecuente Patrimonio Tangible es propia de los
modernos estados nacionales que buscan homogeneizar la diversidad cultural a través de
un relato que pretende ser el esquema maestro desde donde surgiría cada una de las
memorias de sus individuos. Por tanto, estas definiciones convencionales de Patrimonio
Cultural llevan implícita las funciones de la historicidad, es decir, reforzar un relato
hegemónico para provocar un cambio en las actitudes presentes de la comunidad. Y como
toda forma de elaboración histórica, ésta no es neutral y lleva implícito lo que se desea
rescatar y lo que se debe olvidar. Así, las políticas culturales y la gestión patrimonial son
las herramientas para entender de determinada manera el pasado.
Esto es patente en las definiciones más comunes de Patrimonio Cultural, que lo
establecen como “un conjunto de bienes materiales e inmateriales que sirven de testigo o
testimonio de un hecho, un episodio, formas de vida, usos y costumbres que ilustran el
pasado y que de cierta forma aclaran la identidad de una nación” (Consejo Monumentos
Nacionales s.f.:5).
De esta forma, la creciente tendencia mundial de valoración del “Patrimonio Cultural”
mediante la creación de diferentes institucionalidades y políticas públicas no sólo es
respuesta al arduo y prolongado lobby de intelectuales y estudiosos del pasado. Esta
tendencia se debe principalmente al nuevo escenario de globalización y multiculturalidad,
donde la noción de una Historia de la Humanidad, que sea más profunda que los relatos
nacionales, cobra urgente necesidad política. Así, el constante incremento del listado de
11
Patrimonio de la Humanidad de la UNESCO, busca proteger y difundir los bienes
patrimoniales que respaldan un discurso único sobre el desarrollo histórico multicultural
de la humanidad, que sirva para enfrentar las actuales tensiones culturales del planeta.
Patrimonio indígena
No es discutible que la noción de patrimonio cultural sea un concepto éticamente correcto
o incorrecto, solamente queremos transparentar el hecho que dicha noción ha seguido
casi siempre una posición colonialista y hegemónica, es decir, elaborada desde el poder y
donde el resto de la población es entendida sólo como receptora. La memoria, en cambio,
sería una elaboración individual y colectiva más horizontal sin pretensiones de respaldar
un determinado relato oficial.
De esta forma, la noción de “patrimonio indígena” sería contradictoria; el patrimonio es
algo que se define externamente, mientras que lo indígena se caracterizaría por la
elaboración continua de memorias colectivas1. Así, un intento por definir de manera
convencional, objetiva y técnica un supuesto patrimonio inmueble (y mueble) de las
colectividades registraría bienes altamente valorados por ellos. Pero también incluirá
inmuebles que las comunidades no valoran, pero que vistos desde el exterior deberían ser
de valor cultural para aquellas (Endere 2002). Dicho de otra manera, si queremos definir el
patrimonio de las colectividades tradicionales de las Provincias de Arica y Parinacota,
estamos intentando fijar de manera unilateral lo que las comunidades deberían valorar en
el presente, y en definitiva transformar su memoria en una Historia.
Un caso análogo ocurrió recientemente en Chile, con el trabajo de la Comisión Verdad
Histórica y Nuevo Trato de los Pueblos Indígenas (2003), donde cada pueblo indígena
reconocido por la Ley 19.253, formó comisiones para elaborar y fijar la memoria sobre su
conformación histórica. El relato del pueblo aymara es demostrativo de este aspecto, ya
que en su comisión ellos admitieron “conocer muy poco de la historia aymara” (Zapata
2004), negándole indirectamente el valor a su memoria colectiva como fuente histórica.
Además, hacen una selección de las fuentes históricas dando gran importancia a la
incorporación de los territorios de Arica a los períodos prehispánicos referidos a Tiwanaku
y al Tawantinsuyu, y prácticamente obviando todo el conocimiento que se tiene del
período intermedio donde se desarrollo un interesante y autónomo desarrollo local
(Comisión Verdad Histórica y Nuevo Trato de los Pueblos Indígenas 2003).
1
Este no es el lugar para detallar los recientes debates en la Teoría Social y en la Antropología sobre si el
término “indígena” es apropiado para clasificar a un segmento humano de características tan diversas, tanto
a nivel mundial, como también diverso dentro de cada estado moderno (Kupper 2003). Para muchos
investigadores no sería útil ni como categoría de estudio ni como categoría de acción social.
12
En definitiva, aunque esta establecido en la propuesta original, no utilizaremos el término
“Inmueble Patrimonial Indígena”, por la carga hegemónica y unilateral del término
Patrimonio. En su reemplazo, usaremos “Inmuebles de Valor Cultural para los pueblos
originarios”, donde la noción de valor cultural implica una apropiación cultural desde los
actores y no una imposición desde los técnicos o especialistas.
Ciencia y comunidades locales
Históricamente, el tratamiento de los vestigios del pasado del Norte de Chile,
arqueológicos o históricos, han sido tratados desde una óptica exclusivamente científica.
El manejo de los recursos arqueológicos que se ha llevado a cabo ha sido sesgado por los
intereses investigativos de responder preguntas sólo importantes dentro del ámbito de
sus respectivas disciplinas. Además esta visión ha sido determinada por un reducido
número de especialistas quienes se dedican a su estudio.
Por otro lado, tenemos un supuesto desapego de los propios pueblos originarios con este
conjunto de inmuebles arqueológicos. Si bien la mayoría de estos yacimientos son
reconocidos e informados por los habitantes locales, no demuestran una acción efectiva
de apropiación o protección (Romero 2003). Sin embargo, este aparente desinterés,
expresado dentro de los marcos de la institucionalidad occidental, no ha sido analizado en
mayor detalle dentro de los particulares contextos sociales que dan forma a su memoria y
su representación cultural (excepto, Jofré 2003). Hace falta explorar las etno‐categorías
que alimentan su visión tradicional del paso del tiempo y de la apropiación de hitos y
eventos de su memoria.
A la espera de estos análisis y estudios específicos sobre una etnografía de la
conformación de la memoria de los pueblos originarios de Arica, ha surgido una nueva
línea de trabajo al interior de la disciplina arqueológica, la cual puede ser definida como
Arqueología Pública (Green et al. 2003; Watkins 2005). Esta tiene como fin integrar a las
comunidades locales en las diversas etapas que involucran el trabajo con yacimientos
arqueológicos Desde la formulación de preguntas de investigación que sean atingentes
tanto a la comunidad local como a los problemas científicos, hasta la participación en las
actividades de campo y en la elaboración de los resultados.
En el Norte de Chile, recientemente han surgido trabajos teóricos y aplicados que se
aproximan a esta Arqueología Pública o Arqueología Social (Ajata y Briones 2004; Ayala
2003; Romero et al. 2004; Uribe y Adán 2003). Estas investigaciones prácticas han servido
para acercar una parte del recurso arqueológico, como el Arte Rupestre, a las
comunidades locales, confiadas en que éstas tienen las herramientas sociales para su
interpretación cultural y gestión. Así también como la responsabilidad principal de
preservar, proteger y hacer sustentable este tipo de recurso.
13
Pese a estas recientes experiencias de manejo de los recursos arqueológicos, enfocados
de manera distinta o complementaria a la actividad científica, se observa una ausencia de
un cuerpo metodológico específico. Este sustento debe servir para realizar y gestionar
acciones sobre tales inmuebles más allá de las necesidades científicas sino que incorporar
específicamente los usos y necesidades de otros actores. Por un lado, los intereses
técnicos de investigadores y conservadores, y por otro lado, facilitar y promover la
apropiación de estos bienes culturales por parte de los pueblos originarios. Estas
comunidades los podrán utilizar tanto para integrar su memoria colectiva, como también
para lograr sustentabilidad social y económica. Estos instrumentos deben considerar
criterios mancomunados para la elaboración de Reglamentos de Uso y Planes de Manejo
que aseguren el uso armonioso de los diferentes estamentos involucrados y a través de
esto, lograr la preservación de los inmuebles patrimoniales.
Paisajes culturales
Una alternativa para estudiar y preservar estos recursos, más allá del establecimiento de
normativas específicas de uso, es incorporarlos y entenderlos dentro de las nociones que
cada sociedad local tiene acerca de su paisaje cultural. Entendemos como Paisaje Cultural
una construcción cultural compuesta por conjuntos significativos de normativas y
convenciones comprehensivas, por medio de las cuales los seres humanos le otorgan
sentido al territorio que habitan (Castro et al. 2004). Dicho de otro modo, son el amplio
lugar donde una comunidad transforma el mundo natural, apropiándolo mediante sus
prácticas cotidianas, conceptos y marcos valóricos.
Un espacio humanizado de esta forma es un sistema de significación que permite a las
sociedades perpetuarse y a la vez transformarse. La forma en que esto se realiza es
mediante la acción, elaboración y re‐elaboración de la memoria. Así como La Historia
requiere del Patrimonio, un objeto material, para reforzarse y perpetuarse, la memoria se
reconstruye constantemente a través de la significación de un paisaje cultural. En este
sentido, el paisaje cultural se convierte en una materialización de la memoria, un
dispositivo nemotécnico que las personas suelen usar para recordar interacciones pasadas
e informar y legitimar sus relaciones presentes (Zedeño 2000). Seguramente, la
significación que le dan los pueblos originarios a su paisaje ha cambiado a lo largo del
tiempo, pero en su forma actual, al ser reformulada permanentemente por la memoria,
debería mantener parte de tales significados del pasado.
Este paisaje cultural se compone de múltiples hitos, los que no son homologables a los
sitios que conforman el Patrimonio Cultural y el discurso histórico. Los hitos del paisaje
cultural necesitan de los demás para elaborar su discurso, y no son independientes ni
autorreferentes como los bienes patrimoniales de La Historia. Además existen formas
específicas en que las sociedades vinculan cada uno de estos hitos en el paisaje, ya sea a
través de ejes imaginarios, sendas rituales o circuitos míticos. De esta forma, los “espacios
vacíos” de hitos también son significantes y necesarios de incorporar y estudiar.
14
Aunque los objetivos específicos de este proyecto consisten en identificar y caracterizar
inmuebles de valor cultural puntuales y discretos, con miras a legalizarlas mediante las
figuras de tenencia de nuestro actual estado de derecho, esto no nos impide discutir estos
aspectos. Especialmente si tal perspectiva indica que se logrará una mejor integración
cultural de estos inmuebles considerándolos como parte de estos amplios paisajes
culturales. Existen varios antecedentes y evidencias de que en el mundo andino estos
paisajes fueron estructurados mediante esta dialéctica entre hitos y lugares. Estas
sociedades fueron ordenadas a través de ejes sagrados imaginarios, redes viales de
funcionalidad social y económica, y la jerarquización de los componentes orográficos y
naturales (cerros, aguadas). Un estudio específico de los paisajes culturales que son
activados por la memoria de los pueblos originarios de Arica, será de mejor ayuda para
facilitar la apropiación por parte de las colectividades tradicionales de cada uno de los
inmuebles identificados en este trabajo.
Lo cultural intangible
Otra alternativa para reconocer y registrar los lugares o inmuebles que conforman la
memoria de los pueblos originarios, es fijarnos en las formas en como dicha memoria se
activa y se elabora. En este punto la reciente noción de “patrimonio cultural intangible” es
valorada, pese a nacer desde concepciones hegemónicas sobre el Patrimonio Cultural, ya
que posee varias características más cercanas a la memoria que a La Historia. Lo cultural
intangible reúne a todos esos saberes y conocimientos retenidos en la memoria colectiva
y cuyo valor no reside en su fijación, sino en su re‐activación y re‐elaboración.
Lo cultural intangible seria el vínculo entre la memoria y los lugares que dan forma a los
paisajes culturales de las comunidades tradicionales. Mucha de la actividad etnográfica ha
girado en torno al registro y estudio de estos aspectos intangibles de la cultura andina,
relevándose diversos aspectos de ésta2 . Sin embargo, para enfrentar los temas de registro
de la memoria y los lugares de valor cultural se requiere un estudio que sistematice toda
la información dispersa y se dedique a encontrar las etno‐categorías que sirven a las
comunidades andinas para dar forma a su memoria, entender que lugares incorporan y
cuales descartan, y en que eventos sociales estas reactivaciones y re‐elaboraciones de la
memoria se llevan a cabo.
Quizás sería útil estudiar ciertos significados en lengua aymara que den cuenta de la visión
cultural del paso del tiempo, su registro y sus hitos en el paisaje. Analizar si ciertos
términos aymaras, como nayra (lo primero/ojos), nayra pacha (lo antiguo), nayra yaa
(cosa antigua), nayraja (sin tiempo o antes del tiempo), nayrachatha (encontrar), iñaui (lo
2
Sería largo citar a todos los autores, que ha trabajado variadas temáticas, tales como, fiestas, ceremonias y
ritos, mitos, elaboración de artesanías, tecnologías de riego y construcción, prácticas de pastoreo y
agricultura, calendarios y ordenamiento del espacio celeste, lenguas y sus variantes dialécticas, valores
estéticos, entre otros.
15
propio), waka (ídolo), pese a no utilizarlos por la pérdida completa del lenguaje, aparecen
como conceptos culturales que definen su relación actual con el pasado.
El problema es que mucho del trabajo de registro del denominado “Patrimonio Cultural”
ha obviado que la terminología occidental nunca es equivalente a términos utilizados por
comunidades no occidentales. Así, lo que algunos autores han señalado como falta de
reconocimiento del patrimonio arqueológico por parte de las comunidades locales
(Romero 2003), sólo es falta de estudios con metodologías y enfoques adecuados.
Inmuebles de valor cultural
Este catastro tiene por objeto registrar un conjunto amplio de inmuebles con un potencial
valor cultural para las comunidades originarias de las Provincias de Arica y Parinacota.
Entendemos como bienes inmuebles aquellos lugares que pueden ser delimitables
espacialmente. Estos lugares pueden incluir cultura material o no. Algunos pueden estar
compuestos sólo por cuerpos naturales, tales como, cerros, aleros, aguadas, terrenos
cultivables y cualquier accidente topográfico. Otros incluyen diferentes tipos de
elaboración y transformación del entorno, por ejemplo, edificios, muros, canales y
cualquier infraestructura. Lo fundamental es que tienen una potencial valoración cultural
por parte de la comunidad local. La valoración cultural puede ser dada por una
funcionalidad práctica, una potencialidad interpretativa o por una apropiación simbólica
del inmueble.
Estos lugares pueden estar constituidos por diferentes componentes, tales como, objetos,
deshechos, depósitos, o incluso rasgos topográficos que forman una unidad integral tal,
que al ser movidos o extraídos destruyen el valor original del inmueble. Con esto
queremos recalcar la importancia del contexto original de uso y significado, tanto para los
inmuebles que conviene preservarlos, como para los objetos que pierden gran parte de su
valor cultural si son desarraigados.
Convencionalmente se utiliza el término de Patrimonio Cultural Mueble para todos
aquellos objetos que se encuentran almacenados en museos y colecciones particulares,
tales como objetos arqueológicos e históricos, sacados desde sus contextos de
depositación original, con fines artísticos, comerciales o científicos. Nuestra perspectiva
indica que no existen objetos de valor cultural arqueológicos o históricos que sean
intrínsicamente muebles, sino que todos ellos provienen de la alteración de un inmueble
de eventual valor cultural.
De esta forma, los únicos objetos muebles de valor cultural, posibles de caber en la
categoría Patrimonio Cultural Mueble, son aquellos que actualmente están en un contexto
de uso dentro de comunidades denominadas tradicionales o etnográficas.
16
Categorías de inmuebles
Debido a las características y actividades de este proyecto, una manera efectiva de definir
y registrar los inmuebles de valor cultural es considerar una amplia gama de posibles
inmuebles. Si nos quedáramos con las categorías convencionales que se han utilizado para
definir el Patrimonio Cultural, dentro de la investigación arqueológica, histórica y
arquitectónica3, se hubiera seleccionado una muestra incompleta y no representativa del
conjunto de inmuebles posibles de ser valorados por las actuales comunidades locales.
Se habrían descartado, por ejemplo, aquellos inmuebles con escasas evidencias materiales
que han sido poco tratados por la arqueología y la historia, ya sea por un supuesto valor
científico o cultural limitado. Hoy en día, estos inmuebles son estudiados y registrados
dentro de las líneas de base de Estudios de Impacto Ambiental, incrementando una base
de datos en constante crecimiento. Queda por estudiar la importancia cultural que tienen
para las comunidades actuales estas evidencias de escasa visibilidad y densidad.
Por otro lado, también se hubieran descartado los diferentes espacios sociales y sagrados
actualmente en uso por la comunidad, tales como plazas, iglesias, cementerios u otros
espacios sin una mayor intervención material, tales como cerros o aguadas. Algunos de
estos inmuebles han sido analizados desde una valoración técnica y estética,
especialmente desde la arquitectura y la historia del arte. Sin embargo, queda toda una
gama de estudio acerca de la apropiación cultural que tienen las comunidades andinas a
estos espacios.
Con respecto a los espacios netamente sagrados, si bien han existido aproximaciones
interesantes desde la etnografía y la etnohistoria (entre otros, Martínez 1976; Chacama
2003), no se ha llegado a establecer una línea de análisis acabado acerca de todos los
componentes del paisaje sagrado de Arica y Parinacota4.
Por tanto, nuestro registro incorpora a un conjunto de cinco categorías de inmuebles
ubicados en las Provincias de Arica y Parinacota. Estas categorías incluyen en su interior
diversas subcategorías, que pretenden abarcar un amplio conjunto de lugares que podrán
ser de valor o valorizados por las comunidades locales. Sin embargo, la relación específica
de las respectivas comunidades con cada una de estos tipos de lugares deberán ser
definidos con mayor precisión en estudios posteriores.
Cabe la posibilidad, que algunas de estas categorías no tengan un valor cultural real para
sus pobladores cercanos, y que no formen parte de su memoria colectiva, su discurso
3
La investigación antropológica en la región se ha dedicado principalmente al estudio de los componentes
sociales, económicos y organizacionales de las comunidades tradicionales, y no ha estudiado sus
componentes materiales inmuebles y muebles (una excepción es Gundermann y González 1989).
4
Lamentablemente no hemos podido acceder a los resultados de un esfuerzo sistemático sobre inmuebles
de valor etnográfico realizado en nuestra área de estudio financiado por CONADI.
17
interpretativo o su acción social. La situación final de estos inmuebles dependerá de las
futuras relaciones entre los pueblos originarios, comunidad de especialistas e instituciones
públicas.
Estas cinco categorías corresponden a:
1) Lugares sagrados, entendidos como aquellos vinculados con las divinidades de la
cosmovisión andina y/o sincretismo religioso. Entre ellos podemos señalar cerros
tutelares, aguadas, apachetas, calvarios, iglesias, etc.
2) Espacios sociales, entendidos como aquellos que permiten congregar a la población
con ocasión de determinados acontecimientos rituales o eventuales. Por ejemplo
podemos mencionar a las plazas, canchas, edificios públicos, etc.
3) Sitios históricos, correspondientes a sectores que fundamentan la memoria colectiva
de una comunidad, evidenciada por inmuebles generalmente en desuso. Por ejemplo,
los pueblos, iglesias, lagares, paraderos, corrales, caminos, viviendas abandonadas,
etc.
4) Yacimientos arqueológicos, que corresponden a sectores con vestigios materiales de
poblaciones del pasado, especialmente prehispánicas. Por ejemplo, asentamientos,
cementerios, arte rupestre, aleros, etc. Estas evidencias se encuentran protegidas por
la Ley 17.288 de Monumentos Nacionales.
5) Rasgo lineal, entendido como un inmueble representado solo por una evidencia lineal.
Tales como canales, caminos, huellas, muros o alineamientos de piedra. Hemos
separado esta categoría para facilitar su representación en una base de datos espacial,
y porque generalmente, si se encuentra aislada es difícil determinar su categoría
contextual o rango temporal.
Identificación y localización
Una de las primeras aproximaciones en el tratamiento de las evidencias culturales
inmuebles se relaciona con los conceptos de identificación y localización. Estos,
constituyen las categorías básicas que permiten ordenar y sistematizar cualquier paisaje
cultural y sus componentes.
La Identificación consiste en el reconocimiento de un determinado inmueble de valor
cultural de modo de alcanzar su individualización y con ello evitar que se originen
confusiones o replicaciones. Ello es importante debido a la abundancia de los bienes
inmuebles culturales y a la multiplicidad de esfuerzos realizados para inventariar estos
objetos. En este sentido, el nombre constituye uno de los componentes más importantes
en la identificación de los inmuebles. Generalmente, se asigna de acuerdo a la toponimia
de la localidad donde se ubica el inmueble, ya sea a través de la información
proporcionada por los habitantes locales o a través de la toponimia general identificada
en la cartografía de la zona. Una práctica común también es acompañar este nombre con
la función que cumple el inmueble (por ejemplo: Cementerio de Timar, Poblado de
18
Umayani); su orientación cardinal (por ejemplo: Camarones Sur) y un correlativo en caso
de existir más de un inmueble del mismo tipo en el lugar (por ejemplo: Espacio Doméstico
Chitita Este 2). Además, la identificación de los bienes culturales suele ir acompañada de
una sigla que responde a los criterios particulares establecidos por los inventarios previos
(por ejemplo: Ch‐8 [Chaca 8], Ca‐15 [Camarones 15]).
La localización consiste en la definición de las coordenadas espaciales en la que se ubican
los elementos culturales identificados. Esta localización implica la definición de dos
ámbitos: localización general dentro del entorno geográfico y localización específica en un
lugar determinado. La definición general debe considerar, al menos, la localización dentro
de los macro componentes geomorfológicos, así como dentro de las principales cuencas
hidrográficas donde se ubican. Además, debe considerar su localización y emplazamiento
respecto de las características naturales y culturales del paisaje local (por ejemplo: Ladera
sur del valle de Codpa, sector de Chuca‐chuca, hacia el oeste del Pueblo de Chitita). Este
tipo de información le otorga a los inmuebles culturales antecedentes importantes
respecto a su relación con el entorno geográfico inmediato.
Por otro lado, el ámbito específico de la localización de los inmuebles culturales implica
definir en términos absolutos su ubicación sobre la superficie del suelo. Para ello se utiliza
un sistema de georreferencia basado en coordenadas rectangulares planas (UTM) y de
acuerdo a un datum geodésico específico (PSAD56) de tal manera tener absoluta certeza
de la ubicación espacial del inmueble y del sistema numérico de localización empleado. Se
debe señalar, sin embargo, que hay una gran cantidad de inventarios que están realizados
sobre la base de un sistema de coordenadas geográficas, los cuales presentan un
problema de precisión inherente al sistema utilizado (Franco 1999). Las coordenadas
geográficas son adecuadas para el tratamiento de la información en grandes escalas
(niveles regionales y nacionales), sin embargo, cuando se utilizan para el tratamiento de
información a escalas menores, su precisión es variable, principalmente debido a que este
sistema está basado en ángulos que se miden en relación a un elipsoide, medida que varía
entre un punto y otro de la superficie.
Caracterización cultural
La caracterización cultural de los inmuebles constituye la categoría que permite conocer la
naturaleza de estos objetos. Esta caracterización implica conocer las dimensiones
espaciales y temporales del inmueble. Las dimensiones espaciales se refieren a su
extensión en términos de área. Generalmente, cuando un inmueble posee un mayor
tamaño, existe una mayor probabilidad de complejidad interna, representada en
diferentes áreas de ocupación y en una mayor diversificación de los elementos
componentes. Sin embargo, no siempre se da esta situación, existiendo otras
características que pueden dar cuenta de esta complejidad, tales como la densidad de sus
componentes, las dimensiones verticales (aéreas y subterráneas) y las veces en que ha
sido ocupado el mismo espacio por diferentes unidades poblacionales.
19
Las dimensiones temporales, en cambio, se refieren a los momentos de tiempo en que
han sido ocupados los inmuebles. Esta temporalidad puede ser medida de acuerdo a los
bloques de tiempo que se utilizan normalmente en las disciplinas arqueológicas e
históricas, los que pueden abarcar bloques temporales de cientos de años a miles de años
(por ejemplo, el Período Intermedio Temprano que se extiende entre los 2000 a.C. y los
500 d.C.).
Por otra parte, un componente importante de la caracterización cultural se refiere a la
funcionalidad del inmueble o las actividades desarrolladas en torno a él. De esta manera,
existen inmuebles cuya funcionalidad es principalmente la doméstica, otros la funeraria.
Pero también existen aquellos que tienen más de un área de actividad, lo que implica una
mayor complejidad en la conformación del inmueble. Este es el caso de lugares donde
convergen diferentes tipos de estructuras en un lugar muy concreto, tales como las
destinadas a su uso para fines sociales (plazas), habitacionales (viviendas), funerarias
(enterratorios en cistas y chullpas), etc.
Conservación y valoración
La conservación y valoración de los inmuebles culturales constituyen categorías que
permiten conocer el estado y la importancia de estos lugares de acuerdo a ciertos ámbitos
de interés.
La conservación de los inmuebles culturales implica el conocimiento del estado de los
yacimientos a través de la evaluación de la alteración de los inmuebles y sus posibles
amenazas.
En la alteración de los yacimientos culturales actúan dos tipos de agentes: Agentes
naturales y agentes antrópicos. Los agentes naturales se refieren a cualquier acción del
medio ambiente que causa algún cambio físico de los yacimientos y sus componentes (por
ejemplo: los movimientos sísmicos; la fracturación térmica; la erosión eólica; las avenidas
en forma de aluviones; etc.). En cambio, los agentes culturales se refieren a cualquier
acción del ser humano que causa efectos sobre los yacimientos y sus componentes (por
ejemplo: la construcción de caminos y acequias; aplanamiento de terrenos para fines
agrícolas; actividades de investigación arqueológica; reocupación de estructuras
prehispánicas en tiempos actuales; etc.).
La evaluación de los factores que alteran o pueden alterar el estado de conservación de
los inmuebles culturales es importante en la medida que permite planificar las estrategias
necesarias para un adecuado tratamiento de los inmuebles de parte de las comunidades
locales y de las instituciones del Estado, así como jerarquizar y canalizar la atención
requerida por cada uno de los yacimientos en cuestión.
20
Por otra parte, la valoración de los inmuebles culturales constituye una categoría que
también permite planificar y dirigir el tratamiento de los yacimientos de acuerdo a sus
diferentes usuarios. De esta manera, la valoración puede ser estimada de acuerdo a tres
categorías: Importancia científica, importancia cultural e importancia paisajística.
La importancia científica se refiere al potencial de investigación que posee determinado
yacimiento, la cual puede conducir a la generación de nueva información respecto a un
área particular del conocimiento científico. Este conocimiento científico, muchas veces es
utilizado no solamente por las disciplinas científicas, sino que también por las propias
comunidades locales para la reafirmación de la profundidad temporal de las comunidades
y como un elemento de poder político en el contexto de la sociedad nacional (Zapata
2004).
La importancia cultural, en cambio, se refiere a la potencialidad que tiene determinado
asentamiento para su eventual uso‐interpretación por parte de las comunidades locales,
de tal manera sirva como instrumento de apoyo en la recreación de la vida cotidiana, de
los ciclos míticos y religiosos y de la reafirmación de la identidad de sus usuarios.
Finalmente, la importancia paisajística se refiere a la potencialidad que posee
determinado yacimiento para valorizar el entorno geográfico, ya que le otorga un valor
agregado, esto es, su conformación como parte del paisaje, o una nueva visión del paisaje
desde el yacimiento. En cierto sentido, este tipo de valoración se vincula con una
importancia turística.
21
2. FORMULARIO DE REGISTRO ÚNICO DE BASE DE DATOS DE INMUEBLES
PATRIMONIALES INDÍGENAS E INSTRUCTIVO
Esta Ficha de Registro tiene como objetivo final desarrollar una base de datos patrimonial
que sirva tanto para la evaluación del patrimonio, en sus términos científicos,
socioculturales y museográficos, y también para su gestión y conservación.
Comprende una serie de campos o variables básicas que pueden ser determinados a partir
de la literatura especializada o breves visitas en terreno. La Ficha comprende 59 campos,
ordenados en 5 secciones principales (Identificación, Descripción, Categorización,
Valoración y Referencias).
El instructivo de llenado de la ficha comprende:
SECCIÓN Æ VARIABLE Æ TIPO DE DATO (NUMÉRICO, RANGO, CATEGORÍAS,

PRESENCIA/AUSENCIA, TEXTO) Æ Descripción de la variable y ejemplos Æ
Valores.
Encabezado
NOMBRE
TEXTO – Nombre único a partir de la fuente original u otra denominación.
Generalmente se relaciona a la toponimia local.
COMUNA
CATEGORÍA – Nombre de la división administrativa comunal en la cual se sitúa el
inmueble.
1 Arica
2 Camarones
3 Putre
4 General Lagos
22
Identificación
1. ID PAT
NUMÉRICO – (x‐xx‐xxxx) Número único, donde el primer dígito corresponde a la
comuna administrativa, el segundo y tercer digito a la subcuenca donde se ubica y
los cuatro dígitos posteriores responden a un número correlativo.
2. SIGLA ORIGINAL
TEXTO – Denominación en sigla correspondiente a los criterios del inventario del
cual forma parte (Por ejemplo: Az‐01, Lluta‐01).
3. UTM E (X)
NUMÉRICO – Coordenada Este medida desde un punto central del inmueble,
utilizando el Datum Provisorio Sudamericano 1956
UTM N (Y)
NUMÉRICO – Coordenada Norte
4. ALTITUD (Z)
NUMÉRICO – Altura medida en metros con relación al nivel del mar, con un rango de
error menor a 100 m, obtenida mediante un modelo digital de terreno (MDT).
5. PRECISIÓN
RANGO – Corresponde a la precisión de la medición de las coordenadas UTM (X,Y)
alcanzada en esta base de datos.
1 Menor a 15 m (precisión alcanzada generalmente en terreno con un GPS
calibrado)
2 Entre 15 a 50 m (se alcanza con una fotografía aérea, carta geográfica de
1:50.000 o con un GPS sobre un área de escasa cobertura)
3 Entre 50 a 200 m (a partir de una carta de 1:100.000 o mayor, o referencias
descriptivas precisas)
4 Mayor a 200 m (a partir de referencias descriptivas generales)
6. PRECISIÓN ORIGINAL
23
RANGO – Sistema utilizado para obtener el dato original de ubicación, ordenados de
acuerdo a su precisión relativa.
1 Sólo ubicación descriptiva general
2 A partir de cartografía que acompaña el informe
3 Lat. /Long. o UTM sin datum
4 UTM con datum
7. UBICACIÓN
TEXTO – Descripción breve del lugar donde se ubica el inmueble con referencia al
paisaje natural y construido.
8. CUENCA
CATEGORÍA – Nombre de hoya hidrográfica principal en la cual se sitúa el inmueble.
1 Concordia
2 Lluta
3 Azapa
4 Vítor
5 Camarones
6 Altiplánicas
9. SUBCUENCA
CATEGORÍA – Nombre de sección de la hoya hidrográfica en la cual se sitúa el
inmueble.
1 Concordia
2 Molle Pampa
3 Molinos
4 Socoroma
5 Alcérreca
6 Azufre
7 Azapa Bajo
8 Livílcar
9 Tignamar
10 Costeras Azapa
11 Chaca
12 Codpa
13 Costeras Vítor
24
14 Cuya
15 Taltape
16 Esquiña
17 Caritaya
18 Estero Veco
19 Cosapilla
20 Caquena
21 Parinacota
22 Chungara
23 Guallatire
24 Surire
25 Quero
Descripción
1. DESCRIPCIÓN
TEXTO – Descripción y caracterización de los componentes principales del inmueble
patrimonial.
2. ÉPOCA
CATEGORÍA – Corresponde a los bloques temporales más amplios de nuestra historia
cultural.
1 Indeterminada (No existen los antecedentes necesarios para determinar una
época)
2 Prehispánica (Época cuyas evidencias culturales son previas a la invasión
europea)
3 Histórica (Época cuyas evidencias culturales son posteriores a la invasión
europea y que se encuentran en un contexto de desuso)
4 Actual (Época cuyas evidencias culturales se encuentran en un contexto de
uso y/o fueron construidas después de la segunda mitad del siglo XX)
3. PERÍODO
PRESENCIA/AUSENCIA – Corresponde a los bloques temporales específicos que

engloban determinados procesos sociales.
1 Período Temprano (Período correspondiente a las sociedades cazadoras‐

recolectoras. También se le denomina Período Arcaico, entre
aproximadamente 10.000 a.C. a 2.000 a.C.)
25
2 Período Intermedio Temprano (Período correspondiente a las primeras

sociedades agrícolas. También denominado Período Formativo, entre
2.000 a.C. y 500 d.C.)
3 Período Medio (Período correspondiente a las sociedades contemporáneas a
Tiwanaku, aprox. 600 a 1.100 d.C.)
4 Período Intermedio Tardío (Correspondiente al momento de mayor
ocupación de los valles y precordillera. También denominado
Desarrollos Regionales, aprox. 1.100 a 1.350 d.C.)
5 Período Tardío (Período contemporáneo a la expansión Inka, aprox. 1.350 a
1.500 d.C.)
6 Período Colonial (Entre aproximadamente 1.550 y 1.800 d.C.)
7 Período Republicano (Entre aproximadamente 1.800 y 1.900 d.C.)
8 Período Reciente (Desde aproximadamente 1.900 hasta la actualidad)
9 Período Indeterminado (No se puede determinar un período específico de
ocupación)
4. PERÍODO ABSOLUTO
TEXTO – Indicación de alguna fecha o rango de fechas con el año de construcción o
modificación del inmueble (Por ejemplo: 1.810) o sin fecha (S/F) en caso de no
contar con antecedentes exactos.
5. NÚMERO DE OCUPACIONES
NUMÉRICO – Cantidad de ocupaciones, componentes o períodos culturales

evidenciados en el inmueble patrimonial.
6. TAMAÑO
RANGO – Magnitud relativa de la superficie del inmueble patrimonial.
1 Indeterminado
2 Mínimo (Menor a 500 m2)
3 Pequeño (Entre 501 y 4.000 m2)
4 Mediano (Entre 4.001 y 10.000 m2)
5 Grande (Entre 10.000 y 50.000 m2)
6 Muy Grande (Mayor a 50.000m2)
7. ÁREA
NUMÉRICO – Magnitud absoluta de la superficie del inmueble expresada en metros
cuadrados. Cuando no se dispone de dicho valor se expresa con un cero (0).
26
LARGO (PARA RASGOS LINEALES)
NUMÉRICO – Extensión máxima de un inmueble con características lineales

expresado en metros.
ANCHO (PARA RASGOS LINEALES)
NUMÉRICO – Grosor del inmueble con características lineales expresado en metros.
8. DECLIVE (PENDIENTE)
NUMÉRICO – Inclinación promedio del lugar donde se ubica el inmueble. El valor se
expresa en grados (0‐90º) y es obtenida mediante un modelo digital de terreno
(MDT).
9. DENSIDAD
CATEGORÍA – Complejidad del inmueble patrimonial a partir de la cantidad de sus
componentes.
1 Baja (Cuando existe una baja o escasa presencia de elementos y rasgos
culturales)
2 Alta (Cuando existen complejos inmuebles, gran cantidad de elementos y
rasgos culturales)
10. POTENCIAL ESTRATIGRÁFICO
CATEGORÍA – Profundidad de los depósitos culturales bajo el inmueble patrimonial.
1 Indeterminado
2 Solo superficial
3 Entre 5 y 40 cm de profundidad
4 Más de 40 cm de profundidad
11. AREAS DE ACTIVIDAD
PRESENCIA/AUSENCIA – Principales actividades humanas desarrolladas en el inmueble
patrimonial.
1 Doméstica (Presencia de evidencia de uso doméstico permanente o

temporal, como viviendas y/o fogones)
2 Social (Potencial para actividad social, es decir, grandes espacios despejados,
construcciones de grandes dimensiones o conjuntos de rasgos o
27
elementos)
3 Funeraria (Evidencia de rasgos funerarios subterráneos o aéreos)
4 Económica (Rasgos o estructuras usadas para diversas actividades
económicas, como agricultura, producción artesanal, explotación o
almacenaje)
5 Descarte o desecho (Evidencia de áreas circunscritas de deshechos o
basurales)
6 Indeterminado (Evidencia de rasgos o elementos de uso y función
desconocida)
7 Otra área de actividad (Presencia de otro tipo de actividad no enumerada
anteriormente)
OTRA ÁREA DE ACTIVIDAD
TEXTO – Indicación de área de actividad que no se encuentre en las categorías
anteriores.
Categoría
1. LUGAR SAGRADO
PRESENCIA/AUSENCIA – Categoría que involucra áreas o espacios vinculados con las

divinidades, o lugares de culto dentro de las prácticas religiosas actuales.
1 Cerro Tutelar
2 Calvario
3 Apacheta
4 Iglesia
5 Cementerio
6 Otro lugar sagrado
OTRO LUGAR SAGRADO
TEXTO – Indicación de otro lugar sagrado que no se encuentre en las categorías
anteriores, como por ejemplo, aguadas, formaciones rocosas, etc.
2. ESPACIO SOCIAL
PRESENCIA/AUSENCIA – Categoría que contiene aquellos sectores o inmuebles que

sirven para congregar a la población con ocasión de determinados acontecimientos
rituales u ocasionales.
28
1 Plaza
2 Sede social
3 Cancha
4 Escuela
5 Paradero
6 Feria
7 Otro espacio social
OTRO ESPACIO SOCIAL
TEXTO – Indicación de otro espacio social que no se encuentre en las categorías
anteriores, como por ejemplo, municipio, reten, etc.
3. SITIO HISTÓRICO
PRESENCIA/AUSENCIA – Categoría de inmuebles o espacios que sirven para

fundamentan la memoria histórica de una comunidad, evidenciada por inmuebles
generalmente en desuso o reocupados.
1 Pueblo
2 Iglesia
3 Edificio
4 Vivienda
5 Sitio Productivo (Tales como, lagares, cantera, taller, corral)
6 Sistema de Andenes
7 Hitos
8 Otro sitio histórico
OTRO SITIO HISTÓRICO
TEXTO – Indicación de otro sitio histórico que no se encuentre en las categorías
anteriores, como por ejemplo, monolitos, monumentos, etc.
4. YACIMIENTO ARQUEOLÓGICO
PRESENCIA/AUSENCIA – Categoría de inmuebles que corresponde a vestigios

materiales de poblaciones del pasado, especialmente prehispánicos. Estas
evidencias se encuentran protegidas por la Ley 17.288 de Monumentos Nacionales.
1 Artefactos muebles (Corresponde a la dispersión de líticos, cerámica, basuras
y otros elementos en superficie)
2 Evidencia estratigráfica (Tales como conchal, basural, artefactos muebles e
29
inmuebles)
3 Alero (Abrigos rocosos con evidencias superficiales o estratigráficas de
ocupación humana)
4 Estructura expeditiva (Tales como, paskana, pila, hito)
5 Estructura permanente (De características no habitacionales, como corral,
silo, apacheta)
6 Asentamiento menor (Yacimiento habitacional con al menos diez viviendas)
7 Asentamiento mayor (Yacimiento habitacional con diez o más viviendas)
8 Cementerio menor (Con menos de tres tumbas o cuerpos)
9 Cementerio mayor (Con tres o más tumbas o cuerpos)
10 Monumento funerario (Estructuras con alta visibilidad, tal como túmulos,
chullpas)
11 Arte rupestre (Diseños figurativos y no figurativos como geoglifo, petroglifo y
pictografía)
12 Sistema de andenes (Sistema agrícola que incluye terrazas de cultivo con
muros y canales de irrigación)
13 Otro yacimiento (Nombre del tipo de yacimiento, como emplantillados, fosas
indeterminadas, etc.)
OTRO YACIMIENTO ARQUEOLÓGICO
TEXTO – Indicación de otro yacimiento arqueológico que no se encuentre en las
categorías anteriores.
5. RASGO LINEAL
PRESENCIA/AUSENCIA – Categoría de inmueble que consiste en sólo un rasgo lineal,
por tanto si se llena esta categoría no se pueden llenar las anteriores. Por ejemplo,
se entiende que un sistema de andenes contiene acueductos y que un
asentamiento muros o alineamientos. Además, generalmente, en este tipo de
evidencia es difícil determinar su categoría contextual o rango temporal.
1 Camino (Consiste en una vía que revela planificación e inversión de trabajo en
su trazado)
2 Huella tropera (Surcos paralelos dejados por el trajín de animales)
3 Sendero (Vía que resulta del paso repetitivo de personas)
4 Acequia (Consistente en un ducto para el tránsito de agua)
5 Muro (Alineamiento de piedras o de adobones)
6 Otro (Otro tipo de rasgo lineal no descrito anteriormente)
OTRO RASGO LINEAL
30
TEXTO – Indicación de otro rasgo lineal que no se encuentre en las categorías
anteriores, como despeje de piedras, etc.
OBSERVACIONES SOBRE LAS CATEGORÍAS
TEXTO – Cualquier observación relativa a la clasificación del inmueble patrimonial,
que no pueda ser descrita con las variables anteriores.
Valoración
1. PRINCIPAL ALTERACIÓN NATURAL
CATEGORÍA – Especificar la principal presión natural que ha afectado el inmueble.
1 No determinado
2 Desarrollo de vegetación
3 Actividad faunística
4 Actividad tectónica
5 Radiación y fracturación térmica
6 Erosión eólica
7 Erosión fluvial (curso de río)
8 Erosión aluvial (sedimentos por lluvias)
9 Derrubio (desplazamiento de tierra)
10 Precipitación y rudeza del clima
2. PRINCIPAL ALTERACIÓN ANTRÓPICA
CATEGORÍA – Especificar la principal presión antrópica que ha afectado el inmueble.
1 No determinado
2 Actividades ganaderas
3 Minería y actividades extractivas
4 Desarrollo urbanístico
5 Obras de ingeniería
6 Uso y reocupación actual
7 Turismo libre
8 Maniobras militares
9 Actividades de investigación
10 Vandalismo y/o saqueo
3. OTRA ALTERACIÓN
31
TEXTO – Nombrar otra alteración importante no enumerada antes.
4. INTENSIDAD DE LA ALTERACIÓN
CATEGORÍA – Especificar el nivel y profundidad del daño actual al patrimonio.
1 Indeterminado
2 Alteración leve (su integridad actual permite su uso original)
3 Alteración mediana (alteración de la estructura de los componentes)
4 Alteración importante (con inminente peligro de pérdida del patrimonio)
5 Alteración total (completa alteración de los componentes)
5. EXTENSIÓN DE LA ALTERACIÓN
CATEGORÍA – Especificar la extensión espacial del daño actual al patrimonio.
1 Indeterminado
2 25% (afecta una mínima extensión del inmueble, generalmente los bordes)
3 50% (alteración de la mitad o menos del patrimonio)
4 75% (alteración de la mayor parte)
5 100% (alteración del inmueble completo)
6. GRADO DE AMENAZA
CATEGORÍA – Evaluación del potencial de amenaza al inmueble patrimonial.
1 Indeterminado
2 Riesgo directo
3 Riesgo indirecto
4 Sin riesgo estimable
5 Sin riesgo (protegido)
6 Sin riesgo por desaparición
7. AMENAZA NATURAL
CATEGORÍA – Especificar la principal amenaza natural sobre el inmueble.
1 No determinado
2 Desarrollo de vegetación
3 Actividad faunística
4 Actividad tectónica
5 Radiación y fracturación térmica
32
6 Erosión eólica
7 Erosión fluvial (curso de río)
8 Erosión aluvial (sedimentos por lluvias)
9 Derrubio (desplazamiento de tierra)
10 Precipitación y rudeza del clima
8. AMENAZA ANTRÓPICA
CATEGORÍA – Especificar la principal amenaza antrópica sobre el inmueble.
1 No determinado
2 Actividades ganaderas
3 Minería y actividades extractivas
4 Desarrollo urbanístico
5 Obras de ingeniería
6 Uso y reocupación actual
7 Turismo libre
8 Maniobras militares
9 Actividades de investigación
10 Vandalismo y/o saqueo
9. OBSERVACIONES SOBRE LA CONSERVACIÓN
TEXTO –Observación relativa a la conservación del inmueble, especialmente en

relación al grado de alteración o tipos de amenaza que no pueda ser descrita con
las variables anteriores
10. DISTANCIA A CAMINO
NUMÉRICO – Distancia al camino formal más cercano (no incluye huellas). El valor se
expresa en metros y es calculado con base en la información digital de caminos del
IGM y track de GPS.
11. INDICE DE ACCESIBILIDAD
NUMÉRICO – Índice que calcula un valor relativo del esfuerzo necesario para llegar a
un determinado inmueble desde Arica y Putre, ambas capitales provinciales. Este
valor se conforma por dos costos: el de recorrer en vehículo un camino hasta el
lugar más cercano al inmueble (valor 1 por cada 50 m) y el de recorrer a pié desde
el camino hasta el inmueble (valor 5 por cada 50 m).
12. PRINCIPAL VALOR
33
CATEGORÍA – Especificar cual es o cuales son las áreas donde el inmueble patrimonial
posee una mayor valoración en relación a su uso.
1 Científico
2 Cultural
3 Paisajístico
4 Científico y cultural
5 Cultural y paisajístico
6 Científico y paisajístico
7 Científico, cultural y paisajístico
13. ACTIVIDAD CIENTÍFICA
CATEGORÍA – Especificar el tipo de trabajos realizados dentro de proyectos de
investigación científica patrocinados por instituciones académicas (Universidades,
proyectos FONDECYT).
1 Ninguna (sin actividad científica)
2 Investigación básica (Incluye mediciones, GPS, fotos y descripción)
3 Registro externo (Fichaje de componentes y geomensura)
4 Recolección de muestras (Extracción de muestras y sondeo para
investigación)
5 Intervención extensiva (excavación intensiva)
14. ACTIVIDAD PATRIMONIAL
CATEGORÍA – Especificar el alcance de la investigación patrimonial llevada a cabo en
el inmueble, ya sea como actividades de rescate o dentro de proyectos de Impacto
Ambiental (EIA, DIA), proyectos de inversión social (SNASPE, CONADI) o Fondos
Culturales (FONDART).
1 Ninguna (sin actividad patrimonial)
2 Investigación básica (Incluye mediciones, GPS, fotos y descripción)
3 Registro externo (Fichaje de componentes y geomensura)
4 Intervención menor (señalética, sendero y ordenamiento de componentes)
5 Intervención mayor (restauración y traslado de componentes)
15. NECESIDAD MUSEOGRÁFICA
CATEGORÍA – Cantidad y extensión de las intervenciones que el inmueble requiere
para convertirse en un recurso cultural.
34
1 Baja (sólo plan de manejo, señalética, limpieza y difusión)
2 Media (además, senderos simples, réplicas y/o ordenamiento)
3 Alta (gran infraestructura, restauración, modelamiento del entorno)
4 Sin necesidad (sin necesidad por inexistencia o escaso valor patrimonial)
16. RELACIÓN CON SOCIEDAD
CATEGORÍA – Grado de conocimiento y/o cercanía de la sociedad‐comunidad con el
inmueble patrimonial.
1 Indeterminado
2 Lo desconoce
3 Lo reconoce e interpreta
4 Lo interpreta y lo usa
5 Lo usa y lo repara
17. PROTECCIÓN LEGAL
CATEGORÍA – Especificar si el inmueble cuenta con algún tipo de protección
especificada en la legislación nacional.
1 Sin información
2 Sin protección
3 Plan regulador
4 Zona típica
5 Monumento arqueológico
Referencias
1. TIPO DE USUARIO CIVIL
CATEGORÍA – Señalar la categoría de usuario del inmueble.
1 Ninguno o indeterminado
2 Comunidad indígena
3 Asociación indígena
4 Agrupación indígena
5 Junta de vecinos
6 Junta de regantes
7 Microempresa
8 Público general
9 Gente local
35
2. NOMBRE DE USUARIO CIVIL
TEXTO – Cuando se dispone del nombre del o los usuarios del inmueble, ya sea un
particular, una organización, institución, etc.
3. TIPO DE POSESIÓN
CATEGORÍA – Se refiere a la calidad jurídica y características de la ocupación del
lugar donde se presenta el inmueble patrimonial.
1 Indeterminado
2 Fiscal
3 Fiscal de uso individual
4 Fiscal de uso comunitario
5 Privado
6 Privado de uso comunitario
4. NOMBRE DE PROPIETARIO LEGAL
TEXTO – Cuando se dispone del nombre del propietario del lugar donde se encuentra
el inmueble.
5. CATASTRO FUENTE
TEXTO – Cuando se dispone de información de inmuebles patrimoniales en catastros
institucionales previos, por ejemplo, del Centro de Investigaciones del Hombre en el
desierto (CIHDE), Ministerio de Obras Públicas (MOP), Ministerio de Obras Públicas,
Dirección de Arquitectura (MOP_DA), etc..
6. BIBLIOGRAFÍA GENERAL
TEXTO – Cuando posee una fuente de referencia correspondiente a libros o textos de
referencia general.
7. BIBLIOGRAFÍA ESPECIALIZADA PUBLICADA
TEXTO – La fuente corresponde a literatura publicada, relativas a las disciplinas de
historia, arqueología, antropología y/o arquitectura.
8. BIBLIOGRAFÍA ESPECIALIZADA INÉDITA
TEXTO – La fuente corresponde a manuscritos relativos a Informes de Investigación,
Internet, etc.
36
9. INFORME PROFESIONAL (EIA)
TEXTO – La fuente corresponde a Estudios de Línea Base.
10. MAYORES ANTECEDENTES
PRESENCIA/AUSENCIA – Información adicional u otros productos asociados con el

inmueble patrimonial.
1 Colección fotográfica
2 Polígonos de límites
3 Topografía
4 Fotos aéreas
5 Fechados absolutos
6 Colecciones
7 Fichas de componentes
37
3. DIAGNÓSTICO CULTURAL Y GEOGRÁFICO DE LOS INMUEBLES DE VALOR
CULTURAL INDÍGENA DE LAS PROVINCIAS DE ARICA Y PARINACOTA
Este capítulo significa un análisis de la Base de Datos “Catastro de inmuebles de valor
cultural para los pueblos originarios de las Provincias de Arica y Parinacota, segunda
versión”. El formato principal de la Base de Datos es el digital, debido a lo extenso de la
información. El formato de origen es MS ACCESS MDB, con los registros expuestos en
formato de tabla y formularios en pantalla. La tabla también se entrega en formato MS
EXCEL XLS y DBASE DBF. Esta última es un componente del formato ARCVIEW SHP, útil
para la exploración geográfica y espacial de los datos.
Finalmente, las fichas expuestas como texto son entregados en un formato ACROBAT
READER PDF y MS WORD DOC, que contienen la información expuesta en más de 3.000
páginas. De esta forma, esta versión de la Base de Datos que incluye 648 registros, es
decir 118 más que el informe anterior5, es considerada la definitiva en el marco del
presente proyecto.
Aunque aparentemente no ha existido un aumento muy relevante del número de
inmuebles inventariados, si existió un significativo trabajo de organización, completación y
rectificación de datos. En primer lugar, se eliminaron registros duplicados, que provenían
de diferentes inventarios y que habían sido denominados con nombres distintos. También
se agruparon en un solo registro, inmuebles muy pequeños que se encontraban muy
cercanos entre sí, y que corresponderían, en definitiva, a un mismo evento cultural.
Ambos casos correspondieron esencialmente a yacimientos arqueológicos, los cuales
diminuyeron su número, pero en cambio, hubo un crecimiento importante de la
información técnica referida a ellos.
Por otro lado, hubo un aumento significativo de los inmuebles de valor cultural de
características sagradas, sociales e históricas. Esto se logró incorporando la información
relativa a los templos religiosos, a partir de dos fuentes principales: Un catastro no
publicado realizado a principios de la década de 1990 por investigadores de la Universidad
de Tarapacá y un inventario publicado recientemente por una organización dedicada al
5
Romero y Ajata. 2005. Catastro de Inmuebles de Valor Cultural para los Pueblos Originarios de las
Provincias de Arica y Parinacota. Segundo Informe Proyecto Apoyo a la Transferencia de Predios Fiscales que
Utilicen las Personas, Comunidades y demás Organizaciones Indígenas Aymaras de las Provincias de Arica y
Parinacota, 2005. IC PRONORTE, Arica.
38
rescate del patrimonio arquitectónico6. Otra fuente para incorporar inmuebles de valor
histórico y social, fue un catastro del patrimonio arquitectónico regional, encargado por la
Dirección de Arquitectura del Ministerio de Obras Públicas7.
Finalmente, se realizaron diferentes actividades para completar algunos datos de las
fichas de los inmuebles, especialmente sus características cronológicas y culturales, así
como también su georreferenciación. Con este objetivo se hicieron visitas a terreno a
lugares puntuales donde teníamos información de la concentración de varios inmuebles,
tales como valle de Codpa, valle de Camarones, valle de Azapa, quebrada de Belén, pampa
de Zapahuira, Salar de Surire y Guallatire. También se utilizó imágenes satelitales Quick
Bird™ de alta resolución para corregir la georreferenciación y las dimensiones de
inmuebles localizados, especialmente en el Altiplano de las comunas de General Lagos y
Putre. De esta manera cerca de un 60% de los inmuebles inventariados obtuvo una
georreferenciación óptima, mientras que sólo un 30% posee un dato de emplazamiento
que supera el rango de error de 200 metros.
En el presente informe hacemos un análisis detallado de la información patrimonial
disponible, enfatizando un análisis cuantitativo que nos permita establecer un diagnóstico
de las características y distribución de los inmuebles reconocidos. Esto permitirá, en
primer lugar, identificar las áreas geográficas con un déficit de información y donde se
requieren promover inventarios en terreno; en segundo lugar, entender como se
distribuyen los diferentes tipos de patrimonio en las Provincias de Arica y Parinacota; en
tercer lugar, se podrá estimar donde se ubican los inmuebles con mayor fragilidad y en
donde deben apuntar las diversas políticas estatales de prevención, educación y
protección del patrimonio cultural; en cuarto lugar, podremos identificar las áreas y los
tipos de inmuebles de valor cultural que ya sea en términos museográficos o culturales
tienen un potencial intrínseco de ser incorporados y manejados por poblaciones locales.
El formulario de registro
En los capítulos anteriores se presentó el contenido y utilidad del Formulario de Registro.
En esta ocasión, luego de haber trabajado intensamente en la investigación, resumen y
digitación de cada uno de los 648 registros, podemos señalar a cabalidad sus debilidades,
la forma de mejorar el sistema y sus proyecciones futuras.
El formulario se compone de 5 secciones. La primera corresponde a la IDENTIFICACIÓN del
inmueble de valor cultural. Cada uno de éstos ha sido individualizado con un nombre y un
número único. En este número el primer dígito corresponde a la comuna administrativa
6
Proyecto FONDECYT 90/0127 “Arquitectura religiosa en la sierra y altiplano de la primera región”; Max
Donoso 2005 “Iglesias del Desierto”.
7
Valenzuela, A. M., M. Hurtado, P. Kaplan, E. Emparanza, P. Advis. 2000. Inventario Patrimonio Cultural
Inmueble de Chile, Región de Tarapacá. Ministerio de Obras Públicas, Departamento de Arquitectura,
Iquique.
39
(1=Arica; 2= Camarones; 3= Putre; y 4= General Lagos) y el segundo digito a la subcuenca
donde se ubica y los tres dígitos posteriores responden a un número correlativo.
CUENCA SUBCUENCA
Concordia 01 Concordia
Lluta 02 Molle Pampa
03 Molinos
04 Socoroma
05 Alcérreca
06 Azufre
Azapa 07 Azapa Bajo
08 Livilcar
09 Tignamar
25 Quero
10 Costeras Azapa
Vítor 11 Chaca
12 Codpa
13 Costeras Vítor
Camarones 14 Cuya
15 Taltape
16 Esquiña
17 Caritaya
18 Estero Veco
Altiplánicas 19 Cosapilla
20 Caquena
21 Parinacota
22 Chungara
23 Guallatire
24 Surire
Así, por ejemplo, el registro Nº 2‐12‐039, corresponde al inmueble de valor cultural 39 de
la subcuenca Codpa (12), de la Comuna de Camarones (2). Este tipo de registro permite
incrementar a futuro el número de lugares inventariados (hasta 999) por subcuenca. Este
código es útil en términos político administrativo pues los agrupa en comunas y también
en términos geográfico culturales, pues agrupa los inmuebles según subcuencas.
Otra información relativa a la IDENTIFICACIÓN del inmueble son las coordenadas UTM
(todas en Datum Provisorio Sudamericanos 1956), y la altitud de su emplazamiento
medido en metros sobre el nivel del mar8. Para estos datos se establecen dos variables
8
Los valores de la altitud y el declive (pendiente) del emplazamiento del inmueble fueron obtenidos
mediante un modelo digital de terreno (MDT) a partir de información de altura de curvas de nivel cada 100
m. Por tanto, el error de esta información es menor a los 100 m.
40
relativas a la precisión de la información: La precisión original de la fuente y la precisión
final lograda mediante este trabajo.
Otros datos de identificación importantes son la comuna, la cuenca, la subcuenca, la
categoría geomorfológica y el distrito censal, más un campo para describir la ubicación
general y observaciones con respecto al nombre y las siglas utilizadas.
En la sección DESCRIPCIÓN de los inmuebles, destaca la variable homónima, con la
caracterización en extenso de los aspectos culturales y estructurales. Además, tenemos
otros campos con la reseña general del inmueble, como por ejemplo, la época y período
principal de ocupación, el número de ocupaciones culturales, los tipos de áreas de
actividad identificadas, el tamaño, la densidad y su potencial estratigráfico. Debemos
aclarar que respecto al tamaño en medidas absolutas, debido a la falta de antecedentes
en la mayoría de los inventarios originales, es un campo que todavía queda por ser
completado de manera más sistemática dentro del marco de otro proyecto o trabajo
institucional.
La sección de CATEGORIZACIÓN se describe mediante un sistema de presencia y ausencia
sobre el tipo de inmueble de valor cultural que corresponde. Es decir, si se trata de un
Lugar Sagrado, Espacio Social, Sitio Histórico, Yacimiento Arqueológico o un Rasgo Lineal.
Estas son las cinco categorías básicas que conforman este catastro. Además, en esta
sección se exponen otros descriptores específicos para cada categoría. Este tipo registro
no es excluyente, es decir, un inmueble puede ser categorizado como Lugar Sagrado y a su
vez como Sitio Histórico, lo que significa rescatar información de inmuebles con una
continuidad cultural o histórica.
En la sección VALORIZACIÓN se especifica el estado de conservación del inmueble, sus
principales agentes de alteración naturales y antrópicos, así como también sus amenazas
potenciales. También en esta sección se determina el valor principal que tiene el inmueble
hoy en día, es decir, si su valor principal es de tipo CULTURAL (que posee una
interpretación cultural por parte de las colectividades), de tipo PAISAJÍSTICO (que valoriza
el entorno geográfico donde se emplaza), CIENTÍFICO (que tiene un potencial de
investigación científica) o alguna combinación de tales valores. En conjunto con lo
anterior, se detallan los tipos de actividades científicas o de valorización realizadas en el
inmueble, se establece el tipo de necesidad o requerimientos museográficos del
inmueble, la relación que tienen las comunidades actuales con el inmueble y la protección
legal que tuviere.
En la sección final REFERENCIAS, se especifica el tipo de usuario civil que utiliza el
inmueble, ya sea, una comunidad local, una empresa o público general. También se
detalla, cuando se conoce, el propietario del inmueble. Estas variables son aquellas donde
no pudimos obtener mayores datos a partir de nuestras fuentes y se requiere un trabajo
41
adicional para completarlo9. Como parte final de la ficha, se enumeran las referencias
bibliográficas desde donde se extrajo la información que contiene el Catastro y donde
también se encuentran mayores reseñas descriptivas. A manera de resumen también se
señala la disponibilidad de antecedentes complementarios, como mapas topográficos,
colecciones en museos, fotografías, y otros.
Una descripción más detallada de este Formulario, sus valores y descriptores se encuentra
en el Anexo al final del informe.
Resumen de datos
Para tener una idea general acerca de los tipos de inmuebles inventariados haremos un
análisis de sus épocas de origen y la distribución de la categoría general. Más de la mitad
de los inmuebles son de origen prehispánico (58%), y sólo un tercio (34%) son de época
histórica, es decir, entre los siglos XVI y XIX. Sólo un pequeño número de inmuebles (3%)
fueron originados en el último siglo, considerados de época actual.
ÉPOCA N %
Actual 17 2,6%
Histórica 224 34,6%
Prehispánica 375 57,9%
Indeterminada 32 4,9%
TOTAL 648 100,0%
En relación a las categorías o tipos de inmuebles, el tipo más frecuente es el Yacimiento
Arqueológico con 406 presencias, mientras que el Sitio Histórico es la segunda categoría
más frecuente, con 248 casos. Espacio Social y Lugar Sagrado también tienen frecuencias
relevantes, con 116 y 93 casos respectivamente. La categoría Rasgo Lineal, que caracteriza
caminos y pircas sin mayores antecedentes cronológicos y culturales, suman apenas 24
casos.
CATEGORÍA TOTAL
Yacimiento Arqueológico 406
Sitio Histórico 248
Espacio Social 116
Lugar Sagrado 93
Rasgo Lineal 24
9
Puesto que se tiene la ubicación de cada uno de los inmuebles, esto podría hacerse de manera automática,
si es que se tiene información georreferenciada del Ministerio de Bienes Nacionales de las propiedades
privadas y sus respectivos ROL.
42
Debemos señalar que pese a que pueden ser categorizados en más de un tipo, una
mayoría es caracterizada por una sola categoría (75%). Inmuebles que pueden ser
categorizados en dos tipos suman un 13%, mientras que con tres categorías suman 11,9%.
CATEGORÍA N %
Una Categoría 486 75,0%
Dos Categorías 85 13,1%
Tres Categorías 77 11,9%
TOTAL 648 100,0%
De los inmuebles que pertenecen a una sola categoría, una mayoría corresponde a
inmuebles categorizados como Yacimientos Arqueológicos (54%). En tanto los Sitios
Históricos alcanzan un 17%. Otro tipo de inmueble de relevancia numérica es el que
puede ser caracterizado como Lugar Sagrado, Espacio Social y Sitio Histórico, que alcanza
71 casos (11%). En similar proporción están los inmuebles correspondientes a Espacio
Social y Sitio Histórico, por un lado, y los Yacimientos Arqueológicos y Sitio Histórico, por
otro, con 4,8% y 4,5%, respectivamente.
CATEGORÍA N %
Lugar Sagrado 7 1,1%
Espacio Social 13 2,0%
Sitio Histórico 110 17,0%
Yacimiento Arqueológico 351 54,2%
Rasgo Lineal 5 0,8%
Lugar/Espacio/Sitio 71 11,0%
Espacio/Sitio 31 4,8%
Yacimiento/Sitio 29 4,5%
Yacimiento/Lineal 11 1,7%
Yacimiento/Lugar 9 1,4%
Yacimiento/Sitio/Lineal 4 0,6%
Otros 7 1,1%
TOTAL 648 100,0%
Distribución de los inmuebles
Según Comunas
De los 648 inmuebles inventariados, el mayor número se localiza en la Comuna de Putre,
con 38% (247), seguido de cerca por la Comuna de Arica con un 32% (209). Mientras que
la Comuna de Camarones alcanza sólo 19% (123) y la Comuna de General Lagos apenas un
11% (69).
43
COMUNA Nº % ÁREA (km2) DENSIDAD

Arica 209 32,3% 4.818 0,043
Camarones 123 19,0% 3.771 0,033
Putre 247 38,1% 5.887 0,042
General Lagos 69 10,6% 2.245 0,031
TOTAL 648 100,0% 16.721 0,039
Estas diferencias pueden deberse a la cantidad de investigaciones realizadas, siendo las
comunas de Arica y Putre las de mayor importancia administrativa, demográfica y además,
las que cuentan con mejor accesibilidad. Todo esto explicaría la mayor concentración de
inmuebles inventariados en Arica y Putre.
Pero también existe una relación entre el tamaño de la comuna y el número de inmuebles
inventariados. Eso puede establecerse al observar el índice de densidad (numero de
inmuebles dividido por área de la Comuna) de la tabla anterior. La comuna de mayor
tamaño, Putre, tiene el mayor número de inmuebles, pero una densidad algo menor que
la Comuna de Arica (0,042 v/s 0,043).
Ahora bien, podemos hacer un análisis del tipo de inmueble inventariado en cada
comuna, observando la tabla y gráfico presentados a continuación.
GRAL. TOTAL
CATEGORÍA10 ARICA CAMARONES PUTRE
LAGOS GENERAL
Yacimiento Arqueológico 177 62 130 37 406
Sitio Histórico 35 61 113 39 248
Espacio Social 15 28 55 18 116
Lugar Sagrado 20 23 30 20 93
Rasgo Lineal 7 1 9 7 24
10
La suma de estas categorías no corresponden a 648, el total de registros, ya que como ya señalamos, un
25% de los registros corresponden a más de una categoría o tipo de inmueble.
44
180
160
140
120
100
80
60
40
Yacimiento
20
Sitio Histórico
0 Espacio Social
Arica Lugar Sagrado

Camarones
Gral. Lagos
Putre
En la Comuna de Arica se observa que el tipo de inmueble más frecuente son los
Yacimientos Arqueológicos con 177 casos. De menor abundancia son los Sitios Históricos,
que suman 35 inmuebles.
En la Comuna de Putre, el tipo de inmueble más común también es el Yacimiento
Arqueológico, con 130 casos, pero secundado por los Sitios Históricos, que suman 113
casos, alcanzando una importante proporción. También, los inmuebles caracterizados
como Espacio Social suman un número relevante de 55.
En la Comuna de Camarones nuevamente los Yacimientos Arqueológicos son el tipo más
abundante, con 62 casos, seguido también cercanamente por los Sitios Históricos, con 61
inmuebles. Los Espacios Sociales y Lugares Sagrados, presentan un número similar, con 28
y 23 casos, respectivamente.
En la Comuna de General Lagos, la de menor tamaño y número de inmuebles, son los
Sitios Históricos los más numerosos, con 39 casos, mientras que los Yacimientos
Arqueológicos, suman 37 casos. Los Lugares sagrados y los Espacios Sociales, tienen
similares cifras, con 20 y 18 casos, respectivamente.
En resumen, podemos señalar que la Comuna de Putre es aquella que presenta el mayor
número de Lugares Sagrados, Espacios Sociales y Sitios Históricos. Mientras que la
Comuna de Arica presenta el mayor número de Yacimientos Arqueológicos.
45
Según Piso Ecológico
Una manera complementaria de analizar la distribución geográfica de los inmuebles
inventariados es utilizando la variable geomorfología o piso ecológico. De esta forma
observamos que la mayoría de los inmuebles están localizados en los Valles Desérticos, es
decir, en los cursos bajos y medios de los valles de Lluta, Azapa, Vítor y Camarones,
sumando 256 casos (40%). En el Altiplano también existe una importante cantidad de
inmuebles, los que suman 192 (30%). Mientras que, en el piso denominado Precordillera,
es decir los cursos más altos los valles desérticos, se contabilizaron 152 inmuebles (24%).
En la línea costera o Litoral, se registraron 42 inmuebles (7%) y sólo 6 en el piso
intermedio denominado Pampa.
PISO ECOLÓGICO Nº %
Litoral 42 6,5%
Pampa 6 0,9%
Valle Desértico 256 39,5%
Precordillera 152 23,5%
Altiplano 192 29,6%
TOTAL 648 100,0%
Podemos también realizar un análisis de la distribución de tipos de inmueble por piso
ecológico, los cuales se expresan en la tabla y gráfico siguientes.
VALLE
CATEGORÍA11 PRECORDILLERA ALTIPLANO LITORAL PAMPA
DESÉRTICO
Yacimiento 185 78 100 39 4
Rasgo Lineal 8 8 8 0 0
Según el gráfico y la tabla podemos indicar que en los Valles Desérticos, los Yacimientos
Arqueológicos son los tipos de inmuebles más numerosos, con 185 casos. Mucho menos
frecuentes en los Valles Desérticos son los Sitios Históricos con 75 casos.
En el piso de Precordillera, los Yacimientos Arqueológicos alcanzan 78 casos, mientras que
los Sitios Históricos 67 casos. Los Espacios Sociales en el piso de Precordillera también
alcanzan un número relevante de 39 casos.
En el Altiplano, en cambio, los Sitios Históricos son algo más numerosos que los
Yacimientos Arqueológicos, con 102 versus 100 inmuebles, respectivamente. Mucho
11
Ver nota anterior.
46
menos abundantes son los Espacios Sociales, con 43 casos, y los Lugares Sagrados, con 38
casos.
Finalmente, en los pisos de Pampa y Litoral, los Yacimientos Arqueológicos son los tipos de
inmuebles ampliamente mayoritarios, quedando los otros tipos de inmuebles
escasamente representados.
En resumen, en el piso de Valles Desérticos, se encuentra la mayor cantidad de inmuebles
tipificados como Yacimientos Arqueológicos, y son de mucha menor abundancia los
inmuebles de tipo histórico o etnográfico. En los pisos altos, es decir Altiplano y
Precordillera, existe un cierto equilibrio entre los inmuebles de origen prehispánico y los
de origen histórico y etnográfico. Esto responde al hecho que en los Valles Desérticos
existe una mayor conservación de restos prehispánicos, y un mayor énfasis en la
investigación y registro arqueológico, debido al constante crecimiento urbano y
ampliación de áreas agrícolas. En las tierras interiores, en cambio, la mayor continuidad
histórica del poblamiento humano desde épocas prehispánicas hasta el presente hace que
los inmuebles históricos y etnográficos tengan similar relevancia que los inmuebles de
origen prehispánico.
Según Cuencas
Otra forma complementaria de analizar la distribución geográfica de los inmuebles
inventariados es mediante las cuencas y subcuencas. De esta manera la cuenca de Azapa
es la que incluye una mayor proporción de inmuebles (29%), seguido por la cuenca de río
Lluta (25%). El conjunto de cuencas Altiplánicas suman la tercera mayor cantidad de
inmuebles (24%). Menor cantidad de inmuebles tienen la cuenca del río Vítor y
Camarones (13% y 10%, respectivamente).
ÁREA
CUENCA N % DENSIDAD
(km2)
Concordia 3 0,5% 806 0,004
Lluta 159 24,5% 5.452 0,029
Azapa 187 28,9% 2.796 0,067
Vítor 83 12,8% 2.365 0,035
Camarones 64 9,9% 2.886 0,022
Altiplánicas 152 23,5% 3.673 0,041
TOTAL 648 100,0% 17.979 0,036
Calculando la densidad de inmuebles por cuenca, se puede señalar que la categoría Azapa
es por lejos la con mayor densidad de inmuebles (0,067), teniendo en cuenta que presenta
inmuebles arqueológicos en su sección baja e inmuebles arqueológicos, históricos y
sagrados en su sección de precordillera. De menor densidad respecto a inmuebles de valor
cultural, son las cuencas Altiplánicas (0,041), la del río Vítor (0,035), la del río Lluta (0,029)
y del río Camarones (0,022).
47
Respecto a los tipos de inmuebles presentes en cada una de las cuencas, existen
diferencias significativas, que pueden ser observadas en el gráfico y tablas siguientes. La
cuenca de Azapa, la con mayor número de inmuebles, tiene una amplia mayoría de
Yacimientos Arqueológicos, que suman 143 casos. Los demás tipos de inmuebles, tienen
un número muy inferior. En la cuenca del Lluta, también los Yacimientos Arqueológicos,
con 103 casos, se presentan en un número superior a los Sitios Históricos, que sólo
alcanzan 64 casos. En cambio, en las otras cuencas costeras, es decir, Camarones y Vítor,
si bien los Yacimientos Arqueológicos vuelven a ser mayoría, no son tan superiores en
número respecto a los Sitios Históricos (39 v/s 26 en Camarones; y 43 v/s 39 en Vítor).
Incluso sumados, los inmuebles históricos y etnográficos superan ampliamente a los
inmuebles de origen prehispánico.
CATEGORÍA12 CONCORDIA LLUTA AZAPA VITOR CAMARONES ALTIPLÁNICAS

Yacimiento 1 103 143 43 39 77
Sitio Histórico 2 64 33 39 26 84
Espacio Social 1 16 21 15 12 28
Lugar Sagrado 0 16 30 20 12 38
Rasgo Lineal 0 4 11 0 1 8
160
140
120
100
80
60
40
20 Yacimiento
0 Sitio Histórico
Azapa Espacio Social

Lluta
Vitor Lugar Sagrado
Camarones
Altiplánicas
En las cuencas Altiplánicas, los Sitios Históricos, con 84 registros, superan levemente en
número a los Yacimientos Arqueológicos, con 77 registros. Además, los Lugares Sagrados
suman 38 registros, y los Espacios Sociales alcanzan 28 casos.
12
Ver Nota 7.
48
Podemos concluir que en la cuenca de Azapa, y en menor medida la cuenca del río Lluta,
los Yacimientos Arqueológicos están mejor caracterizados. Mientras que, en las Cuencas
Altiplánicas, los Sitios Históricos, los Espacios Sociales y los Lugares Sagrados tienen la más
importante representación.
Según Subcuencas
Respecto a las subcuencas, las que presentan mayor número de inmuebles de valor
cultural son Azapa Bajo (88) y Tignamar (85), con valores muy superiores a las de Codpa
(51), Socoroma (50), Cosapilla (45) y Molinos (44). Se debe señalar que en dos subcuencas,
Quero y Costeras Vítor no se han registrado inmueble de valor cultural. En tanto, las
subcuencas que poseen un mayor índice de densidad son Guallatire (0,177), Azapa Bajo
(0,161) y Molinos (0,155). Un tanto más bajos son los índices de Parinacota (0,110) y
Tignamar (0,104).
ÁREA
CUENCAS SUBCUENCAS N % DENSIDAD
(km2)
Concordia Concordia 3 0,5% 806 0,004
Socoroma 50 7,7% 884 0,057
Lluta Molinos 44 6,8% 284 0,155
Molle Pampa 42 6,5% 2.204 0,019
Azufre 16 2,5% 1.262 0,013
Alcérreca 7 1,1% 817 0,009
Azapa Azapa Bajo 88 13,6% 546 0,161
Tignamar 85 13,1% 817 0,104
Livilcar 10 1,5% 730 0,014
Quero 0 0,0% 546 ‐
Costeras Azapa 4 0,6% 157 0,025
Codpa 51 7,9% 907 0,056
Vítor Chaca 32 4,9% 992 0,032
Costeras Vítor 0 0,0% 466 ‐
Esquiña 22 3,4% 940 0,023
Cuya 15 2,3% 441 0,034
Camarones Estero Veco 12 1,9% 472 0,025
Taltape 12 1,9% 785 0,015
Caritaya 3 0,5% 248 0,012
Cosapilla 45 6,9% 871 0,052
Parinacota 40 6,2% 364 0,110
Altiplánicas
Guallatire 32 4,9% 181 0,177
Surire 22 3,4% 1.273 0,017

Caquena 11 1,7% 562 0,020
Chungara 2 0,3% 421 0,005
En la tabla siguiente se registran los tipos de inmuebles presentes en cada una de las
subcuencas. La presencia más importante de Yacimientos Arqueológicos es en la
49
subcuenca de Azapa Bajo, con 80 registros; seguida muy lejanamente por la subcuenca de
Tignamar con 52 registros. Las subcuencas del río Lluta, Molle Pampa y Molinos también
poseen cantidades relevantes de Yacimientos Arqueológicos, con 38 y 33 registros,
respectivamente.
LUGAR SITIO
SUBCUENCAS13 ESPACIO SOCIAL YACIMIENTO RASGO LINEAL
SAGRADO HISTÓRICO
Concordia 1 0 2 1 0
Socoroma 5 8 27 22 2
Molinos 4 4 14 33 2
Molle Pampa 1 1 9 38 0
Azufre 4 1 12 5 0
Alcérreca 2 2 2 5 0
Azapa Bajo 6 3 2 80 5
Tignamar 11 24 27 52 6
Livilcar 4 3 4 7 0
Costeras Azapa 0 0 0 4 0
Codpa 10 14 25 25 0
Chaca 5 6 14 18 0
Esquiña 6 6 10 13 1
Cuya 1 1 1 14 0
Estero Veco 2 2 8 4 0
Taltape 2 2 5 7 0
Caritaya 1 1 2 1 0
Cosapilla 14 15 25 26 7
Parinacota 6 7 19 23 0
Guallatire 4 9 21 10 0
Surire 2 3 14 10 1
Caquena 2 4 4 7 0
Chungara 0 0 1 1 0
Con respecto a los Sitios Históricos, las subcuencas que concentran un mayor número de
este tipo de inmuebles son Socoroma y Tignamar, ambas en el piso de precordillera, con
27 casos cada una. Además, con 25 registros, las subcuencas de Codpa y Cosapilla.
Los inmuebles categorizados como Espacio Social, están mejor representados en las
subcuencas de Tignamar, Cosapilla y Codpa, con 24, 15 y 14 registros, respectivamente.
Nuevamente las subcuencas de Cosapilla, Tignamar y Codpa, concentran los inmuebles
tipificados como Lugares Sagrados, con 14, 11 y 10 registros cada uno.
13
Ver Nota 7.
50
80
70
60
50
40
30
20
10
0 Yacimiento
Sitio Historico
Azapa Bajo
Tignamar
Codpa
Espacio Social
Socoroma
Cosapilla
Molinos
Molle Pampa
Parinacota Lugar Sagrado
Chaca
Guallatire
Esquiña
Surire

Tanto la tabla anterior como el gráfico son de difícil lectura e interpretación, por eso en el
siguiente grafico hemos resumido la información considerando las 12 subcuencas con
mayor número de inmuebles. Además hemos agrupado los inmuebles de características
históricas y etnográficas en una misma categoría, para compararla con la distribución de
los inmuebles arqueológicos o prehispánicos.
De esta forma vemos que existen sólo tres subcuencas donde el número de Yacimientos
Arqueológicos supera ampliamente a los inmuebles de origen histórico o etnográfico.
Estas subcuencas corresponden a Azapa Bajo, Molinos y Molle Pampa, todas ellas
subcuencas ubicadas en los cursos inferiores de los ríos, y además próximas a la ciudad de
Arica. El caso contrario, es decir, donde los inmuebles de origen histórico o etnográfico
superan ampliamente a los Yacimientos Arqueológicos es la subcuenca altiplánica de
Guallatire.
51
90%
83,3%
Historicos y Etnograficos
77,6%
77,3%
Prehispánicos
80%
66,2%
70%
63,3%
62,5%
62,1%
61,1%
58,2%
58,1%
57,9%
60%
51,7%
50%
43,3%
41,8%
41,9%
38,6%
36,1%
34,4%
33,8%
40%
33,3%
30% 29,9%
22,7%
22,4%
20%
11,5%
10%
0%
Azapa Tignamar Codpa Socoroma Cosapilla Molinos Molle Parinacota Chaca Guallatire Esquiña Surire
Bajo Pampa

Por otro lado, existe un grupo de cuatro subcuencas en donde los inmuebles de origen
histórico o etnográfico superan por casi 30 puntos a los de origen prehispánico. Estos son
Codpa, Socoroma, Esquiña y Surire, es decir, dos subcuencas de valle medio, una
precordillerana y una altiplánica. Finalmente un último grupo corresponde a las cuencas
donde los Yacimientos Arqueológicos son superados apenas por 10 o 15 puntos por los
inmuebles de características históricas o etnográficas. Tales subcuencas corresponden a
Tignamar, de precordillera, Chaca de valle bajo, y Parinacota, del piso altiplánico.
Resumen
Los diversos análisis indican que en las Provincias de Arica y Parinacota existen dos
situaciones claramente diferenciadas en relación a la distribución de los inmuebles de
valor cultural. En primer lugar, una situación que se observa mayormente en las cercanías
de las zonas más urbanizadas, tales como la Comuna de Arica, o el piso ecológico de Valles
Desérticos; y más específicamente en la cuenca de Azapa, y su subcuenca de Azapa Bajo; y
las subcuencas de Molinos y Molle Pampa de la cuenca del río Lluta. En estos ambientes
los inmuebles de origen prehispánico, caracterizados como Yacimientos Arqueológicos,
han recibido una mayor atención y sistemática para su registro.
Sin duda esta situación responde al mayor grado de conservación de las evidencias
arqueológicas, que en las zonas costeras alcanzan hasta los 10.000 años de antigüedad,
pero también a diferentes factores que potencian el descubrimiento y registro de
evidencias prehispánicas. Tras más de un siglo de investigación arqueológica se tiene un
52
detallado marco interpretativo de la cronología y de las características del proceso de
desarrollo histórico prehispánico, que permite valorar adecuadamente hasta los hallazgos
más esporádicos. De esta forma, tanto los registros sistemáticos al interior de proyectos
científicos o líneas de base dentro de proyectos de impacto ambiental, como también los
hallazgos espontáneos producto de diversas obras de mejoramiento de la infraestructura,
ampliación urbana y agrícola, todos entregan constantemente datos de nuevos y variados
yacimientos arqueológicos. Esto contrasta con la menor importancia de inmuebles de
valor histórico indígena14 o de valor social en las tierras bajas.
Algo distinto es el panorama de los inmuebles de valor sagrado en tierras bajas. Existen
dos situaciones simultáneas que han significado el aumento progresivo de este tipo de
inmuebles. Tenemos por un lado, la ampliación de las labores agrícolas en los valles de
Azapa y Lluta, realizada a cargo o en colaboración con personas de origen indígena, locales
o extranjeras. Esto a significado, pese a ser actividades ampliamente enmarcadas en
marcos socioeconómicos de mercado y utilizando una buena parte de tecnologías
modernas, que mantengan ciertos aspectos tradicionales específicos. Esto
específicamente en la reproducción de la ritualidad tradicional adaptada a este nuevo
marco geográfico, cultural y económico. De esta forma, junto con la ampliación de áreas
agrícolas en Azapa y Lluta, se amplia el número de Iglesias, Cruces de Mayo y diversos
altares en los Valles Desérticos. Si bien, existen antecedentes culturales de estas nuevas
prácticas, aún no ha habido iniciativas que permitan conocer en detalle cuales son estos
lugares rituales y cuales son sus características.
La segunda situación, es la que se presenta en los pisos ecológicos altos, especialmente la
Comuna de Putre, General Lagos, y parte de la Comuna de Camarones; es decir, las
Cuencas Altiplánicas y las subcuencas elevadas de la Cuenca del río Lluta, Azapa, Vítor y
Camarones. Salvo el caso de la subcuenca de Tignamar, los yacimientos arqueológicos
registrados en estos espacios pierden importancia, a favor de los inmuebles de valor
cultural de origen histórico o bien etnográfico, es decir, aquellos inmuebles que están en
pleno uso en la actualidad, o que su uso aún reside en la memoria de las comunidades.
Estos inmuebles han sido mayormente registrados por inventarios realizados por
reparticiones estatales, tales como el Ministerio de Obras Públicas o el Consejo de la
Cultura y las Artes. Aunque, en ciertas ocasiones, también han sido registrados por
actividades dentro de los parámetros de la investigación científica o dentro del registro
patrimonial de proyectos de impacto ambiental. Este hecho obedece a la amplia
continuidad histórica y cultural de las poblaciones que habitan las actuales comunas de
Putre, Camarones y General Lagos.
14
Debemos descontar todos aquellos inmuebles relacionados con la historia oficial de la República de Chile,
especialmente los acontecimientos de la Guerra del Pacífico, tales como el Morro de Arica y sus fuertes
históricos, sin mayor relevancia cultural indígena.
53
Al respecto, existe un amplio potencial para revalorizar o reinterpretar las múltiples
representaciones culturales inmuebles en estos espacios, que no han sido abordados
sistemáticamente por las instituciones dedicadas a los aspectos culturales e identitarios de
las colectividades de origen indígena. La propuesta específica es potenciar la memoria y su
capacidad interpretativa que tienen las comunidades, para que ellos identifiquen,
muestren y representen los inmuebles que consideran su patrimonio cultural y que
forman su paisaje cultural. Este camino considera a los Yacimientos Arqueológicos, sólo en
último término, una vez que la memoria haya dado significado y contenido a los otros
tipos de inmuebles que conforman su paisaje cultural.
El caso de la Comuna de General Lagos, la comuna de más difícil acceso y que por lo tanto
presenta un menor número de inmuebles de valor cultural, puede ser considerada más
una coyuntura favorable que una imperfección. La escasez de labores de inventario y
registro de inmuebles patrimoniales, ampliamente notorio en el caso de Yacimientos
Arqueológicos, permite proponer actividades de identificación y revalorización de la forma
señalada, y mantener un equilibrio entre los inmuebles señalados por la memoria (Sitios
Históricos) y los inmuebles valorados por el uso (Espacios Sociales y Lugares Sagrados).
Estado de conservación de los inmuebles
Intensidad y Extensión
Hemos registrado dos variables para describir el estado de conservación de los inmuebles:
La intensidad y la extensión de la alteración. El primero se refiere al grado y profundidad
del daño y el segundo a la dimensión espacial del daño. Cuando el daño es sistemático, ya
sea por acción natural o un factor antrópico, ambas variables están muy ligadas y se
comportan de manera similar, es decir, la intensidad y la extensión del daño alcanzan
similar grado. En cambio, cuando el daño es casual o eventual, la intensidad y la extensión
se presentan independientemente.
INTENSIDAD N % EXTENSION N %
Alteración leve 221 34,1% 25% 209 32,3%
Alteración mediana 228 35,2% 50% 240 37,0%
Alteración importante 99 15,3% 75% 90 13,9%
Alteración total 20 3,1% 100% 29 4,5%
Indeterminado 80 12,3% Indeterminado 80 12,3%
TOTAL 648 100,0% TOTAL 648 100,0%
En las tablas anteriores, por lo tanto, se demuestra que en el conjunto de inmuebles de
valor cultural de Arica y Parinacota, éstos presentan alteraciones, que casi en su totalidad
se deben a acciones generalmente sistemáticas y son muy pocos los inmuebles que sufren
eventos puntuales de alteración. En consecuencia podemos formar una nueva variable
que sintetice el grado general del estado de conservación de los inmuebles inventariados.
54
GRADO GENERAL DE DAÑO N %
Indeterminado 80 12,3%
Leve 238 36,7%
Mediano 246 38,0%
Grave 67 10,3%
Absoluto 17 2,6%
TOTAL 648 100,0%
De esta forma, un 12%, es decir 80 registros, corresponden a inmuebles de los cuales no
disponemos información precisa sobre su estado de conservación. Hemos omitido los
registros que carecen de tal información para los siguientes análisis.
Por otro lado, de similar frecuencia son los inmuebles que presentan un daño leve y
mediano, con 238 y 246 casos, respectivamente. Los inmuebles con un daño grave suman
67, es decir, un 10% de la muestra. Finalmente, los inmuebles registrados que han sufrido
la pérdida total de su estructura suman 17.
Según Tipo de Inmueble
Al observar el estado de conservación y daño según el tipo de inmueble, es notorio que los
inmuebles de mayor antigüedad son los que presentan un mayor grado de daño,
especialmente los Yacimientos Arqueológicos.
LUGAR ESPACIO SITIO YACIMIENTO

GRADO GENERAL DAÑO SAGRADO SOCIAL HISTORICO ARQUEOLÓGICO
N % N % N % N %
Leve 33 50,0% 43 47,3% 109 51,7% 122 33,8%
Mediano 24 36,4% 41 45,1% 90 42,7% 166 46,0%
Grave 5 7,6% 3 3,3% 8 3,8% 60 16,6%
Absoluto 4 6,1% 4 4,4% 4 1,9% 13 3,6%
TOTAL 66 100,0% 91 100,0% 211 100,0% 361 100,0%
Así, el daño absoluto o total se registra en 13 inmuebles arqueológicos (4%), mientras que
el daño grave se presenta en 60 casos (17%) y un daño moderado en 166 ocasiones (46%).
Los Sitios Históricos, en cambio, presentan una mayor frecuencia de daño leve, sumando
109 casos (52%), en tanto que con un daño moderado, sólo 90 casos (43%). Finalmente,
algo similar es la situación de los Espacios Sociales y Lugares Sagrados, que también
presentan una mayor proporción de inmuebles levemente alterados (47% y 50%,
respectivamente), y un poco menos frecuentes los dañados moderadamente (45% y 36%,
respectivamente).
55
Según Piso Ecológico
A continuación, se observa como se distribuye el grado general de daño de los inmuebles
por piso ecológico. En el piso Litoral y Valle Desértico es donde se emplazan la mayor
parte de los inmuebles completamente o gravemente dañados. Al respecto, un porcentaje
importante (37%) de los inmuebles ubicados en Litoral, se encuentran gravemente
dañados.
GRADO GENERAL VALLE DESÉRT. PRECORD. ALTIPL. LITORAL TOTAL

DAÑO N % N % N % N % N %
Leve 89 38,0% 79 57,2% 62 41,3% 4 10,0% 238 41,9%
Mediano 108 46,2% 42 30,4% 81 54,0% 13 32,5% 246 43,3%
Grave 30 12,8% 15 10,9% 7 4,7% 15 37,5% 67 11,8%
Absoluto 7 3,0% 2 1,4% 0,0% 8 20,0% 17 3,0%
TOTAL 234 100,0% 138 100,0% 150 100,0% 40 100,0% 568 100,0%
De los inmuebles ubicados en el piso Altiplánico, más de la mitad (54%) presenta un daño
moderado. Algo similar ocurre en los inmuebles ubicados en los Valles Desérticos, en
donde un 46% presenta un daño mediano. En Precordillera, en cambio, una amplia
mayoría de los inmuebles (57%) presentan un daño leve.
Según Subcuenca
Similares observaciones a las logradas analizando el comportamiento del estado de
conservación según piso ecológico se logran observando la distribución del daño en las
subcuencas con un mayor número de inmuebles. De esta forma, es notorio que los
inmuebles con daño absoluto se concentran en dos subcuencas ubicadas en los cursos
inferiores, como Azapa Bajo, con un 12% de los casos, y Chaca, con 7% de sus registros.
TOTAL
LEVE MEDIANO GRAVE ABSOLUTO
SUBCUENCAS GENERAL
N % N % N % N % N %
Azapa Bajo 36 41,4% 29 33,3% 12 13,8% 10 11,5% 87 100,0%
Tignamar 40 53,3% 27 36,0% 6 8,0% 2 2,7% 75 100,0%
Codpa 13 27,7% 28 59,6% 5 10,6% 1 2,1% 47 100,0%
Socoroma 35 74,5% 9 19,1% 3 6,4% 0 0,0% 47 100,0%
Cosapilla 22 51,2% 21 48,8% 0 0,0% 0 0,0% 43 100,0%
Molinos 18 41,9% 20 46,5% 5 11,6% 0 0,0% 43 100,0%
Molle Pampa 12 29,3% 23 56,1% 6 14,6% 0 0,0% 41 100,0%
Chaca 10 32,3% 13 41,9% 6 19,4% 2 6,5% 31 100,0%
Guallatire 13 46,4% 14 50,0% 1 3,6% 0 0,0% 28 100,0%
Parinacota 10 43,5% 12 52,2% 1 4,3% 0 0,0% 23 100,0%
Los inmuebles con una mayor frecuencia de daño grave, se ubican principalmente en
cuencas correspondientes a los Valles Desérticos, como Chaca (19%), Molle Pampa (15%),
56
Azapa Bajo (14%), Molinos (12%) y Codpa (11%). En tanto, los inmuebles con daño
moderado son más frecuentes en los cursos bajos y medios, tales como, Codpa y Molle
Pampa, con 60% y 56%, respectivamente. Además, existen dos subcuencas altiplánicas
que tienen cifras importantes de inmuebles con daño moderado, Parinacota, con un 52%,
y Guallatire, con un 50%.
Finalmente, destaca el hecho que las mayores frecuencias de inmuebles con daño leve, se
encuentran en subcuencas de tierras altas, tales como Tignamar, con un 53%, Socoroma,
con un 75%, ambas de precordillera, y Cosapilla y Guallatire del altiplano.
Agentes Naturales
Ya hemos identificado los lugares que presentan una mayor tasa de alteración, es decir,
las tierras bajas, mientras que las tierras interiores, por diversos factores, los inmuebles de
valor cultural se conservan de mejor manera. Ahora debemos identificar los factores que
provocan estas alteraciones.
FACTOR NATURAL N %
Precipitación y rudeza del clima 94 14,5%
Erosión eólica 89 13,7%
Actividad tectónica 77 11,9%
Erosión aluvial (sedimento) 48 7,4%
Erosión fluvial (curso río) 39 6,0%
Desarrollo de vegetación 26 4,0%
Radiación y fracturación térmica 21 3,2%
Actividad faunística 6 0,9%
Derrubio (desplazamiento tierra) 6 0,9%
No determinado 242 37,3%
TOTAL 648 100,0%
Entre los factores naturales que han alterado los inmuebles, destaca la precipitación y
rudeza del medio físico, especialmente las condiciones que existen en el piso altiplánico.
De similar manera se ha identificado la erosión eólica, presente en los pisos altitudinales
bajos, como litoral y valles desérticos, como el segundo factor más frecuente. La actividad
tectónica también es un factor relevante en la alteración de los inmuebles.
Algo menos frecuente son dos factores asociados a los cursos bajos y medios de los valles
desérticos, tales como los fenómenos de erosión aluvial, denominados localmente como
huaycos y la erosión fluvial o avenidas.
No existe una relación directa entre los factores y las potenciales amenazas que se
presentan ante los inmuebles registrados. De esta forma, el factor más amenazante es la
actividad tectónica, registrado en 77 casos. Mientras que la precipitación y rigurosidad
climática se contabiliza 62 veces. De algo menor importancia, son considerados la erosión
57
eólica, con 42 casos, los eventos de huaycos, con 31 registros, y las avenidas, con 23
registros.
Potenciales amenzas naturales
Actividad faunística; 6; 2%
Desarrollo de vegetación; 18; Derrubio; 4; 1%

6%
Radiación y facturación
térmica; 20; 7% Actividad tectónica; 77; 28%
Erosión fluvial; 23; 8%
Erosión aluvial; 31; 11%
Precipitación y rudeza del

clima; 62; 22%
Erosión eólica; 42; 15%
58
Agentes Antrópicos
Entre los factores de alteración antrópicos identificados, tenemos con una amplia
consideración los relacionados con el uso y reocupación por poblaciones del presente, que
suman 211 casos. Estos tienen que ver más bien con las alteraciones del uso cotidiano,
relacionadas a las prácticas domésticas y económicas tradicionales. De menor
envergadura, pero no menos relevante, son las actividades de vandalismo o saqueo de los
inmuebles, especialmente Yacimientos Arqueológicos o Sitios Históricos, que alcanzan 74
registros.
FACTORES ANTROPICOS N %
Uso y reocupación actual 211 32,56%
Vandalismo y/o saqueo 74 11,42%
Actividades agroganaderas 50 7,72%
Obras de Ingeniería 25 3,86%
Desarrollo Urbanístico 18 2,78%
Turismo libre 14 2,16%
Maniobras militares 13 2,01%
Minería y actividades extractivas 10 1,54%
No determinado 233 35,96%
TOTAL 648 100,00%
Las actividades ligadas a la expansión de las formas de vidas actuales, tales como la
actividad agroganadera, las obras de ingeniería y el desarrollo urbanístico, alcanzan sumas
considerables, con 50, 25 y 18 casos, respectivamente.
Además, deben ser destacadas las recientes actividades ligadas al turismo no planificado,
entendidas no sólo como las visitas espontáneas a lugares patrimoniales, sino sobre todo
a las actividades denominadas como “off road” que mediante el tránsito libre de vehículos
4x4 por determinados entornos alteran no sólo los inmuebles sino también su paisaje
cultural del cual forman parte.
59
Potenciales amenazas antrópicas
Desarrollo Urbanístico; 19; 4%
Actividades de investigación; Minería y actividades

2; 0% extractivas; 30; 7%
Vandalismo y/o saqueo; 31;

Uso y reocupación actual; 173; 7%
38%
Obras de Ingeniería; 41; 9%
Turismo libre; 70; 16%
Actividades agroganaderas;
84; 19%
Por otro lado, entre las amenazas de alteración de orden antrópico destaca la continuidad
del uso y la reocupación actual, con 173 casos. Las actividades agroganaderas, es decir,
inmuebles que están amenazados directamente por la ampliación de tierras cultivables,
sumarían 84 casos. Mientras que las actividades ligadas al turismo no controlado,
incrementarían su acción hasta 70 casos. Finalmente, también las obras de ingeniería y el
vandalismo, constituyen amenazas potenciales a los inmuebles de valor cultural.
Resumen
Hemos visto, en primer lugar, que los fenómenos de alteración se presentan como
procesos sistemáticos y que rara vez responden a factores fortuitos. Se trata de
fenómenos que están actuando por largo tiempo en los inmuebles de valor cultural.
En segundo lugar, hemos concluido que los inmuebles presentan estados de conservación
diferenciados de acuerdo a su distribución espacial. Es decir, su estado de conservación
depende en gran medida del piso ecológico y subcuenca donde se localizan. De esta
forma, los inmuebles mejor conservados, con alteración leve o moderada se ubican en las
tierras altas. Al contrario, los inmuebles con mayor grado de erosión, o incluso totalmente
desvastados, se ubican en las cercanías de la ciudad de Arica, es decir, en el piso de Litoral
60
o Valle Desértico y las subcuencas de cursos bajos, como Azapa Bajo, Chaca y Molle
Pampa.
En tercer lugar, hemos recalcado que existen múltiples factores de alteración, con una
división que va mucho más allá de la mera distinción entre agentes naturales y antrópicos.
Ciertos factores alteran dramáticamente los inmuebles de valor cultural, especialmente
ciertas actividades ligadas a la modernidad, como la expansión agrícola, la ampliación
urbana y las diversas obras de ingeniería. Un factor dramático, por la intensidad y
selectividad de su efecto son el vandalismo y el saqueo de Yacimientos Arqueológicos y
Sitios Históricos.
Por otro lado, los factores naturales, ligados con el clima, precipitaciones y radiación son
agentes de alteración que provocan cambios de menor envergadura, pero constantes. En
este sentido, las alteraciones provocadas por la reocupación y uso actual de los inmuebles
de valor cultural presentan similitudes con tales tipos de modificaciones. Tales
transformaciones consisten en alteraciones pequeñas, entendidas como actividades
coherentes con formas tradicionales de actividad social y cultural. No deben ser vistas
bajo el prisma exclusivo de la conservación de los inmuebles, y actuar tajantemente para
evitar o detener este tipo de reutilización. Más bien debemos concebir estas acciones
como la perpetuación de los inmuebles y la reproducción dinámica de su valor cultural.
Por tanto, debemos identificar cuales son las amenazas reales de los inmuebles de valor
cultural de Arica y Parinacota y actuar de manera integral ante tales agentes. La educación
patrimonial puede ser atingente y necesaria en ciertos contextos, como los urbanos, en
donde la ciudadanía tiene mucho potencial aún para convertirse en un generador de
denuncias de atentados contra el patrimonio cultural. La activación de aspectos judiciales
y criminales es relevante para las continuas amenazas de saqueo de inmueble de valor
cultural y venta de objetos provenientes de éstos. En esta perspectiva, ni la educación ni
las acciones judiciales pueden ser relevantes en el contexto de la valoración de inmuebles
por parte de colectividades tradicionales. Lo que queda acá es continuar un registro
entendiendo el valor cultural que tienen dichos inmuebles en la actualidad, dentro de un
proceso de valoración y empoderamiento integral de las prácticas tradicionales.
Potencialidad de uso público
Para completar este diagnóstico se requieren revisar algunos campos de la Base de Datos
referidos a la valorización cultural de los inmuebles inventariados. Esta valorización debe
incluir diversas variables relativas al tipo de uso actual, la disponibilidad museográfica,
accesibilidad y densidad demográfica del lugar donde se emplaza.
Valorización
61
Una primera variable se refiere al valor o los valores principales que tienen los inmuebles
en relación a su uso potencial. En este sentido, la mayor potencialidad de uso de estos
inmuebles es el de tipo científico, alcanzando un 40% de los registros. Esto significa que
tales inmuebles poseen importancia en términos de sustentar investigaciones que sirvan
como aporte al incremento del conocimiento científico.
VALOR PRINCIPAL N %
Científico 262 40,4%
Cultural 35 5,4%
Paisajístico 32 4,9%
Científico y Cultural 74 11,4%
Científico y Paisajístico 19 2,9%
Cultural y Paisajístico 63 9,7%
Científico, Cultural y Paisajístico 163 25,2%
TOTAL 648 100,0%
De menor importancia son los inmuebles valorados por su importancia cultural o
paisajística, ambos con proporciones cercanas al 5%. Se entiende como valor cultural, a la
existencia de características que le permiten al inmueble convertirse en un recurso
cultural. Esto se expresa en su dimensión, monumentalidad, visualización, valor estético,
riqueza interpretativa y una estrecha relación cultural con la comunidad. En cambio, el
valor paisajístico se refiere al potencial del inmueble para complementar y entregar valor
a su entorno físico y cultural.
Por otro lado, los inmuebles que poseen una triple valoración, es decir, con valoración
científica, cultural y paisajística obtienen un 25% de los registros. Mientras que, los
inmuebles que posee valoración científica en conjunto con valoración cultural suman un
11%. También destacan los inmuebles que posee un valor cultural y paisajístico, con un
10% de los registros.
Finalmente, debemos destacar que los inmuebles que tienen algún tipo de valoración
científica suman casi un 80% de los registros. Sin duda esto es una clara consecuencia del
hecho de que la mayoría de los inventarios y catastros realizados en Arica y Parinacota se
enmarcan en programas de investigación o registros técnicos dentro de proyectos de
impacto ambiental.
Requerimientos Museográficos
Para especificar la potencialidad de los inmuebles para ser valorizados por sus usuarios se
analiza la variable de requerimiento museográfico. Esta variable indica de manera general
las necesidades del inmueble para convertirse en un recurso cultural mediante
museografía o educación patrimonial.
62
De esta forma, un requerimiento alto indica la necesidad de una fuerte inversión para
lograr una museografía óptima, mientras que, un requerimiento bajo, indica que se
requiere una baja inversión para obtener una museografía relevante. Por otro lado, sin
necesidad museográfica significa que no requiere inversiones, ya sea por la inexistencia
actual del inmueble o porque no tiene mayor valor cultural o paisajístico.
En tal sentido, los inmuebles sin necesidad museográfica alcanzan un 45%, es decir, 292
registros. Ahora bien, los inmuebles que requieren una baja inversión, tales como,
señalética, limpieza o un Plan de Manejo, suman 161 casos, con un 25%. Mientras que, los
inmuebles que necesitan de una inversión alta, como por ejemplo, infraestructura de
apoyo, modificación del entorno y reconstrucción, suman 111 registros, es decir, un 17%.
REQUERIMIENTO
N %
MUSEOGRÁFICO
Alto 111 17,1%
Medio 84 13,0%
Bajo 161 24,8%
Sin necesidad 292 45,1%
TOTAL 648 100,0%
En la tabla y grafico siguientes se pueden identificar donde se emplazan los inmuebles
según sus requerimientos museográficos. En los Valles Desérticos, una leve mayoría de los
inmuebles requieren una baja actividad museográfica, sumando 66 casos, mientras que 58
registros indican la necesidad de una importante inversión museográfica. En cambio, en
Precordillera y Altiplano, existe una amplia mayoría de inmuebles que requieren una baja
inversión museográfica, 41 registros en ambos casos, en relación a los 22 inmuebles que
requieren mayores inversiones.
GEOMORFOLOGIA
REQUERIMIENTO TOTAL
VALLE PRECORDIL
MUSEOGRÁFICO LITORAL PAMPA ALTIPLANO GENERAL
DESÉRTICO LERA
Alta 8 1 58 22 22 111
Media 7 2 45 14 16 84
Bajo 11 2 66 41 41 161
Sin necesidad 16 1 87 75 113 292
TOTAL 42 6 256 152 192 648
63
70
60
50
40
30
20
Valle desértico
10 Precordillera
Altiplano
0
Alta Litoral
Media
Bajo
E
sto significa que los inmuebles de tierras altas, es decir, Precordillera y Altiplano, tienen en
promedio un bajo requerimiento museográfico, es decir, que ya sea por su
monumentalidad o interpretación cultural dada su continuidad cultural, los inmuebles
están mejor preparados para la museografía. En cambio, en los Valles Desérticos los
inmuebles patrimoniales, en un mayor número y proporción, requieren de mayores
inversiones de tipo patrimonial. Esto se debería tanto a su estado de conservación
deficitaria, señalado anteriormente, como la discontinuidad cultural entre los actuales
habitantes y los usuarios originales de los inmuebles patrimoniales.
Distancia a Caminos y Accesibilidad
En relación a la accesibilidad de los inmuebles inventariados tenemos tres variables, Por
un lado, tenemos la variable Distancia a Camino. Esta variable implica la distancia en
metros desde el inmueble a cualquier camino formal, sea este primario, secundario o
tercer.
64
± 95% Confidence interval
2500,00
2000,00
Distancia Camino
1500,00
1000,00
500,00
0,00
Litoral Precordillera Valle Altiplano
desértico
Geomorfologia
En el grafico de rangos de confidencia examinamos este valor numérico según los pisos
ecológicos donde se emplazan. De esta forma, los inmuebles del Litoral se ubican muy
cercanos de cualquier camino formal (431 m), y los inmuebles del Altiplano, muestran en
promedio una mayor distancia a los caminos (1550 m). Finalmente, los inmuebles de
Precordillera y Valle Desértico, presentan similar promedio de distancia a los caminos, con
980 y 1062 m, respectivamente.
Esta misma variable de distancia a caminos, es analizada según las cuencas. De esta
manera, los inmuebles de la quebrada Concordia tienen un promedio de distancia de 152
m, mientras que los inmuebles de las Cuencas Altiplánicas y de la Cuenca del río
Camarones, son los que presentan un mayor promedio de distancia a los caminos. En el
primer caso, la distancia promedio es de 1550 m, y en el segundo caso, 2100 m.
65
3500,00
3000,00
Distancia Camino
2500,00
2000,00
1500,00
1000,00
500,00
0,00
es
ia
s
a
r
a
to
ca
ut
rd
ap
on
Vi
Ll
ni
co
Az
ar
lá
on
am
tip
C
Al
C
Cuencas

Por otro lado, una forma complementaria de entender la accesibilidad a los inmuebles,
fue elaborar un índice de costo de acceso a los inmuebles. Este considera que es cinco
veces más costoso aproximarse a un inmueble a pie que mediante caminos vehiculares.
De esta forma, se calculó este índice considerando su costo de acceso desde las dos
capitales provinciales: Arica y Putre.
En el siguiente gráfico de rangos de confianza se observa el promedio del índice de acceso
desde Arica a los inmuebles de las 12 subcuencas con presencia más numerosa de
inmuebles. Se observa claramente que el acceso a los inmuebles de las subcuencas de
Azapa Bajo y Molle Pampa son en promedio inferiores que el resto. Con un costo de
acceso algo mayor, se encuentran los inmuebles de las subcuencas de Molinos y Chaca.
Con un costo promedio cercano a 117, se encuentran los inmuebles de las subcuencas de
Tignamar, Codpa y Socoroma.
Llegar a Esquiña, una subcuenca de precordillera, es algo menos costoso que llegar desde
Arica a las tres subcuencas altiplánicas, tales como, Guallatire, Surire y Cosapilla. Esta
última tiene un costo de 197.
66
250,00
200,00
Acceso desde Arica
150,00
100,00
50,00
0,00
M pa
ri n ña
Su e
C r
il la
ua a
C s
Es a
Ti c a
co a
le ajo
C ri re
a
tir
o
G cot
So dp
am
am
in
Pa qui
ap
ha
ll a
ro
M aB
o
ol
a
P
gn
os
ap
ol
Az
Subcuencas

En el siguiente grafico se observa la distribución del índice estimado de costo de acceso
desde Putre a cada uno de los inmuebles. Es evidente que desde Putre es mucho más fácil
acceder a los inmuebles de la subcuenca de Socoroma. Mientras que algo más costoso es
llegar a los inmuebles de las subcuencas de Tignamar y Parinacota, indicadas con valores
de 53 y 59. Por otro lado, acceder a los inmuebles de Guallatire, Molinos y Cosapilla,
desde Putre, presenta un mayor costo.
67
200,00
180,00
160,00
Acceso desde Putre
140,00
120,00
100,00
80,00
60,00
40,00
20,00
0,00
pa
le ajo
ua a
Ti oma
M ire
a illa
C nos
rin ar
C a
C e
Es ca
a
G cot
iñ
rir
Pa am
ha
t
od
Az ap
B
lla
qu
Su
i
Pa
ol
a
r
M pa
co
gn
os
So
ol
Subcuencas

Mayores costos representan llegar a los inmuebles de Azapa Bajo, Molle Pampa, Surire y
Codpa, todos estos con valores entre 119 y 138. Finalmente, desde la capital provincial de
Putre tiene un alto costo acceder a los inmuebles de las subcuencas de Chaca y Esquiña,
con un valor de 156 y 174, respectivamente.
Finalmente, debemos señalar que la exploración de estos valores e índices muestran que
los inmuebles ubicados en el piso altiplánico, en general, se encuentran a mayor distancia
de los caminos. Esto se traduce en el hecho de que es más costoso llegar a los inmuebles
de la subcuenca de Surire, (tanto desde Arica como desde Putre) y a los inmuebles de las
subcuencas de Guallatire, Parinacota y Cosapilla (especialmente desde Arica). Además,
tenemos ciertas subcuencas precordilleranas que presentan dificultades de acceso, este
es el caso específico de Esquiña.
Densidad Poblacional
Para entender cual es el potencial de valoración de los inmuebles también podemos
analizar y comparar la densidad demográfica con la densidad de inmuebles de valor
cultural. En este caso hemos incorporado la información del Censo Nacional 2002 y sus
distritos censales.
68
Al respecto en la Comuna de Arica, con un total de 178.142 habitantes, y un promedio de
casi 37 habitantes por kilómetro cuadrado, hemos registrado 209 inmuebles de valor
cultural. El distrito censal que presenta la mayor densidad de inmuebles es el distrito
urbano de Arica, que tiene 0,7 yacimientos por kilómetro cuadrado. Este valor se debe a la
escasa área del distrito. Más relevante es el valor de 0,1 inmueble por kilómetro cuadrado
en el distrito de Chacabuco, sección baja del río Lluta. En ambos distritos reseñados
coincide la importante densidad de inmuebles con la relevante densidad de habitantes.
DISTRITO COMUNA DENSIDAD DENSIDAD

ÁREA (km2) HABS INMUEBLES
DE ARICA HABS INMUEBLES
Las Machas 20 14 0,68 1 0,049
San Miguel 1.909 1.581 0,83 84 0,044
Camaraca 140 ‐ ‐ 9 0,064
Chacabuco 383 698 1,82 41 0,107
Molinos 1.422 408 0,29 46 0,032
Chaca 930 ‐ ‐ 19 0,020
Arica 13 175.441 13.361,84 9 0,685
TOTAL 4.818 178.142 36,97 209 0,043
En relación a los distritos censales de Camarones, destaca el distrito de Codpa, con una
densidad de 0,07 inmuebles por kilómetro cuadrado, casi el doble de la densidad general
de la comuna, que sólo alcanza un valor de 0,03. Cerca de ese valor es la densidad de
inmuebles de los distritos de Esquiña y Taltape en la hoya del río Camarones. Nuevamente
coinciden los distritos con mayor densidad de inmuebles, con los que presentan mayor
densidad de población en la actualidad, ya que Codpa, Esquiña y Taltape presentan
valores superiores al promedio de la comuna.
DISTRITO
DENSIDAD
COMUNA DE ÁREA (km2) HABS DENSIDAD HABS INMUEBLES
INMUEBLES
CAMARONES
Codpa 832 356 0,43 60 0,072
Caritaya 886 78 0,09 13 0,015
Esquiña 551 120 0,22 17 0,031
Taltape 515 116 0,23 16 0,031
Cuya 987 108 0,11 17 0,017
TOTAL 3.771 778 0,21 123 0,033
Respecto a la Comuna de Putre, se debe destacar la importante presencia de inmuebles
en el distrito censal de Belén, que comprende casi toda la cuenca del río Tignamar. En este
distrito los inmuebles suman 45, los que representan una densidad de 0,1. También
relevantes son los valores del distrito de Zapahuira, con 0,07. Finalmente, los distritos de
Putre y Parinacota tienen densidades de inmuebles superiores al promedio de la comuna.,
es decir, 0,06 y 0,05. En comparación con la densidad demográfica actual, existen
importantes diferencias. El distrito de Putre presenta una densidad poblacional de 1,37,
69
que significa casi 4 veces el promedio comunal, mientras que Belén y Surire tienen
densidades demográficas levemente superiores a la media, con 0,4 cada uno.
DISTRITO
DENSIDAD DENSIDAD
COMUNA DE ÁREA (km2) HABS INMUEBLES
HABS INMUEBLES
PUTRE
Putre 904 1.235 1,37 54 0,060
Caquena 541 26 0,05 11 0,020
Parinacota 911 95 0,10 43 0,047
Zapahuira 420 112 0,27 32 0,076
Belén 439 175 0,40 45 0,103
Guallatire 1.632 36 0,02 35 0,021
Surire 314 125 0,40 4 0,013
Timalchaca 562 ‐ ‐ 19 0,034
Umirpa 165 ‐ ‐ 3 0,018
TOTAL 5.887 1.804 0,31 246 0,042
Finalmente, nuestro análisis de la Comuna de General Lagos indica que los inmuebles de
valor cultural presentan una mayor densidad en el distrito de Villa Industrial y Colpitas,
con un valor de 0,06 y 0,04, respectivamente. Esto no coincide en nada con los distritos
censales que presentan mayor densidad poblacional actual, es decir, Vísviri con una
densidad de 0,5 y Alcérreca con 0,45.
DISTRITO GRAL. DENSIDAD DENSIDAD

ÁREA (km2) HABS INMUEBLES
LAGOS HABS INMUEBLES
Vísviri 592 314 0,53 16 0,027
Colpitas 711 181 0,25 33 0,046
Alcérreca 706 318 0,45 6 0,008
Villa Industrial 235 89 0,38 15 0,064
TOTAL 2.245 902 0,40 70 0,031
En resumen, tanto en la Comuna de Arica como Camarones, los datos entre densidad
poblacional y densidad de inmuebles se correlacionarían, es decir, donde hay más
habitantes existirían más inmuebles registrados. Situación que no ocurre en las comunas
de Putre y General Lagos, donde la densidad poblacional promovida por la actual división
administrativa no coincide con la presencia de inmuebles de valor cultural.
70
Tipo de Usuario y su Relación con los Inmuebles
Para entender la cercanía cultural de los usuarios con respecto a los inmuebles utilizamos
dos variables. La primera tiene relación con la identificación del tipo de usuario y la
segunda es relativa a la caracterización del tipo de relación que tiene el usuario con el
inmueble.
En la siguiente tabla consideramos sólo 365 inmuebles, ya que descontamos aquellos
donde asumimos que la comunidad o público no logra reconocer el inmueble y por lo
tanto no existe algún tipo de usuario. Esos casos suman 283 registros.
TIPO DE RELACIÓN CON EL INMUEBLE
TIPO DE USUARIO LO RECONOCE E LO INTERPRETA LO USA Y
LO RECONOCE TOTAL
INTERPRETA Y USA REPARA
Público general 23 21 11 60 115
Gente local 61 35 54 66 216
Comunidad Indígena 9 2 5 8 24
Junta de Vecinos 3 4 7
Microempresa 3 3
TOTAL 96 61 70 138 365
La mayoría de los inmuebles que son reconocidos por usuarios, son usados y reparados
por ellos. Su cifra asciende a 138 registros, de los cuales 66 corresponden a gente local y
60 a público general. Un segundo tipo de situación es solamente reconocer el inmueble y
no realizar otro tipo de acción. Tales registros suman 96 casos, de los cuales, 61 son
llevados a cabo por gente local. Además, los inmuebles que son interpretados y usados
por la Gente Local suman 54 registros.
TIPO DE RELACIÓN CON EL INMUEBLE
TIPO DE
LO RECONOCE E LO INTERPRETA LO USA Y
INMUEBLE LO RECONOCE TOTAL
INTERPRETA Y USA REPARA
Yacimiento
Arqueológico 70 44 35 8 157
Rasgo Lineal 4 6 1 11
En la tabla anterior se señala que una gran mayoría de los Sitios Históricos son usados y
reparados por sus usuarios, alcanzando 126 registros. En cambio, una gran parte de los
Yacimientos Arqueológicos sólo son reconocidos por sus usuarios, sumando 70 casos.
Por otro lado, el tipo de relación más frecuente entre los Lugares Sagrados y Espacios
Sociales es el uso y reparación, con 65 y 84 casos, respectivamente.
71
Resumen
Los datos entregados por el análisis de los diversos tipos de valoración que poseen o que
potencialmente pueden poseer los inmuebles registrados, indican varias situaciones que
merecen ser comentadas.
En primer lugar, se destaca el hecho de que la amplia mayoría de los inmuebles
inventariados son valorados desde el punto de vista científico, y en menor medida desde
una perspectiva cultural o desde su valoración del paisaje. Esto implica que hace falta
dirigir actividades con el fin de registrar inmuebles que tengan una mayor valoración
cultural por parte de las mismas comunidades. De no ser así se seguirán realizando
inventarios desde perspectivas académicas o técnicas, enfocadas al conocimiento externo,
no entendiéndolos como inmuebles que pueden ser interpretados y pueden servir para
fortalecer las identidades comunitarias.
Por otro lado, las diferencias en la potencialidad museográfica de los inmuebles
nuevamente se expresan entre tierras bajas y tierras altas. Los inmuebles ubicados en
tierras bajas requieren de mayores inversiones para que puedan convertirse en bienes
museables. Esto es dado por el hecho de su estado de conservación más deteriorado, pero
también porque estos inmuebles están más lejanos culturalmente de las colectividades y
público general, y por tanto los procesos de interpretación cultural requieren de un mayor
apoyo externo, tales como, medios educativos, infraestructura, entre otros. Además se
requieren fortalecer los aspectos organizacionales, que permitan ofrecer sustentabilidad a
cualquier trabajo de valorización de inmuebles.
Al contrario, en los pisos ecológicos de Precordillera y Altiplano, el escenario de mayor
envergadura de los inmuebles (por ejemplo, Iglesias, pukaras, tambos, arte rupestre), de
mayor continuidad cultural y organizaciones tradicionales más activas, ofrecen ventajas
comparativas en cuanto a un trabajo museográfico de los inmuebles patrimoniales. Esto
se traduce en una menor inversión económica. Esta inversión debe enfatizar la discusión
con las colectividades indígenas sobre nociones y conceptos ligados al manejo y
conservación de inmuebles patrimoniales. Mediante estas actividades se fortalecería la
identidad y el empoderamiento de las colectividades indígenas, logrando con esto, su
mayor cercanía a su patrimonio histórico y etnográfico.
Respecto a la accesibilidad de los inmuebles, se destaca el hecho de que una mayoría de
ellos tienen una buena accesibilidad vía vehicular, especialmente en los Valles Desérticos y
ciertos sectores puntuales de la Precordillera y Altiplano. Esto remarca el hecho que las
comunidades más alejadas de los servicios urbanos, como las ubicadas en el Altiplano y
ciertas cuencas precordilleranas, también tendrán inmuebles de valor cultural con acceso
igualmente difícil y costoso. Por tanto, mejorando el acceso a dichos servicios y beneficios
de tales comunidades también se mejora el acceso a sus inmuebles de valor cultural.
72
En relación a la comparación entre la densidad poblacional actual y la densidad de los
inmuebles de valor cultural, es notorio que en las comunas de Arica y Camarones
coinciden éstas, permitiendo que los inmuebles tengan un mayor potencial de
valorización, ya que se encuentran en lugares con mayor actividad cultural. En cambio, en
la Comuna de Putre, y especialmente en la Comuna de General Lagos, no se observa una
correlación entre las densidades demográficas actuales y la densidad de inmueble
patrimoniales. Esto significa que dichos inmuebles tendrían menos posibilidades
intrínsecas de ser valorados por sus habitantes.
Finalmente, debemos indicar que si bien la mayor cantidad de Yacimientos Arqueológicos
son reconocidos por la comunidad, ello no implica una relación más profunda o estrecha.
Al respecto, son muy pocos los casos que existe alguna interpretación o uso, por parte de
la comunidad. Esto es distinto en relación a los Lugares Sagrados y Espacios Sociales, en
donde una amplia mayoría de los inmuebles reconocidos por la comunidad, son usados y
reparados.
Comentarios finales
El presente informe describe un análisis detallado de 648 registros relativos a la
información patrimonial disponible para las provincias de Arica y Parinacota. Este análisis
exploró los diferentes patrones de distribuciones de las variables identificadas como
categorías de patrimonio, valorización y estado de conservación, según comunas, piso
ecológico, cuencas y subcuencas. Sus resultados y conclusiones permiten responder
cuatros aspectos esenciales para la jerarquización e identificación de los inmuebles con
mayor potencialidad de ser valoradas.
El primer aspecto tiene relación con la identificación de las áreas geográficas con un
déficit de información y donde se requieren promover inventarios en terreno. Al respecto
hemos identificado que las comunas de Camarones y General Lagos presentan un déficit
de inmuebles patrimoniales, esto es más significativo en General Lagos.
La menor concentración o densidad de inmuebles patrimoniales en el Altiplano, se
reconocen en las subcuencas de Azufre, Alcérreca y Chungara. En el piso de precordillera,
sólo la subcuenca de Caritaya posee una baja densidad de inmuebles patrimoniales.
Finalmente, las subcuencas Concordia, Quero, Livilcar y Costeras Vítor, dentro de las
tierras bajas, son las que presentan una densidad menor.
Aunque estos lugares presentan en la actualidad una menor densidad poblacional, se hace
necesario hacer un mayor esfuerzo para incorporarlos dentro de estudios y diagnósticos
sistemáticos sobre inmuebles patrimoniales. No se puede afirmar de antemano que esta
baja densidad actual se corresponda a una baja densidad en el pasado, más bien, queda
abierta la posibilidad que nuevos estudios amplíen la visión y conocimiento de estas
subcuencas.
73
El segundo aspecto analizado tiene relación con la distribución espacial de los diferentes
tipos de patrimonio en las Provincias de Arica y Parinacota. Al respecto notamos que la
menor presencia de yacimientos arqueológicos se encuentra en las subcuencas de Surire,
Guallatire y Esquiña. Por otro lado, la distribución de Sitios Históricos, Espacios Sociales y
Lugares Sagrados es bastante más homogénea. Por ello, al reagrupar la información
histórica y etnográfica en una sola categoría, concluimos que las subcuencas de Azapa
Bajo y Molle Pampa corresponden a las que poseen una menor cantidad relativa de
inmuebles patrimoniales históricos y etnográficos.
Con esto concluimos que se requieren nuevos esfuerzos de registro para integrar un
mayor número y variedad del patrimonio histórico y etnográfico regional, que sirva como
complemento a las considerables investigaciones y catastros arqueológicos existentes en
la actualidad. Para esto no basta con ampliar las clásicas metodologías de investigación
académica hacia el estudio de períodos históricos, sino más bien crear nuevas estrategias
de investigación pública y etnográfica que apunten a entender la valoración que tienen las
colectividades actuales con respecto a los inmuebles de tiempos históricos y recientes.
Sólo con este esfuerzo se logrará obtener una visión integrada que permita valorizar la
secuencia histórica completa de la región compuesta por Yacimientos Arqueológicos,
Sitios Históricos y lugares etnográficos, fortaleciendo, de esta forma, las identidades
locales y regionales.
Finalmente, debemos indicar que los Rasgos Lineales, debido a su escasa representación
en la Base de Datos, constituyen uno de los elementos que debe ser incorporado en el
futuro para su registro y posteriormente estudiar su factibilidad en relación a la
habilitación de circuitos turísticos de senderos troperos y camineros. Ello por la
importancia que revisten como infraestructura de comunicación entre los diferentes
poblados de las provincias de Arica y Parinacota.
El tercer aspecto tiene relación con la estimación de la conservación de los inmuebles, es
decir, identificar los tipos y lugares donde se concentran aquellos con mayor fragilidad y
en donde deben apuntar las diversas políticas estatales de prevención, educación y
protección del patrimonio cultural. Hemos identificado que los inmuebles más
deteriorados se localizan en las tierras bajas, especialmente en las cercanías de la urbe de
Arica y su área de influencia, tales como, las subcuencas de Chaca, Molle Pampa, Azapa
Bajo, Molinos y Codpa.
En relación al daño según tipo de inmueble, concluimos que los Yacimiento Arqueológico y
los Lugares Sagrados son los que presentan un mayor daño. En cambio, los Sitios
Históricos y Espacio Social, presentan un mejor estado de conservación general. Por tanto,
las diversas medidas de protección, tales como, educación, fiscalización y sanción,
valorización y registro deberían enfocarse en los inmuebles de valor arqueológico y los
lugares sagrados, en primera instancia.
74
Ahora bien, también se deben identificar cuales son las amenazas reales que poseen los
inmuebles de valor cultural de Arica y Parinacota para actuar de manera integral ante
tales agentes. En este caso las principales amenazas antrópicas son el uso y reocupación
actual, las actividades agroganaderas y el turismo libre.
En ciertos contextos urbanos, la principal herramienta de prevención de daño a los
inmuebles culturales, es la educación patrimonial, puesto que la ciudadanía tiene el
potencial para convertirse en destructor de inmuebles patrimoniales o denunciante de
atentados contra aquellos. Por otro lado, se debe instituir y activar todos los aspectos
judiciales y criminales posibles que sancionen tanto, los continuos saqueos y venta de
objetos patrimoniales, como la acción irresponsable de organismos y empresas
relacionadas con la modificación del medioambiente mediante proyectos de ingeniería y
construcción. Debemos recalcar que debido al hecho de que existe poca inversión privada
en Arica y Parinacota, la mayoría de estos proyectos son asumidos por el Estado y por eso
no cumplen con los requerimientos formales de la Ley de Base de Medio Ambiente. De
esta forma estos proyectos destruyen constantemente inmuebles patrimoniales.
Finalmente, ni la educación ni las acciones judiciales pueden ser relevantes en el contexto
de la valoración de inmuebles por parte de las colectividades tradicionales. Ligado con lo
dicho más arriba, se deben buscar nuevos acercamientos para entender como las
comunidades conciben y valoran los inmuebles, para que después conjuntamente se
determinen las mejores estrategias para sus sustentabilidad y protección efectiva.
El último aspecto se relaciona con la identificación de las áreas y los tipos de inmuebles de
valor cultural que ya sea en términos museográficos o culturales tienen un potencial
intrínseco de ser incorporados y manejados por poblaciones locales. Nuestra recopilación
de antecedentes señala que la gran mayoría de los inventarios y catastros realizados
responden a intereses netamente científicos o técnicos. Los catastros que persiguen
diagnosticar para modificar o respaldar políticas públicas culturales y sociales son
excepcionales. Por tanto debemos recalcar que para tener una visión menos sesgada hacia
los intereses científicos y que respondan a las demandas de identidad, sustentabilidad e
interpretación cultural, se deben promover nuevas experiencias de identificación y
registros de inmuebles de valor cultural. Estos deben basarse en estrategias participativas
que incorporen la visión, intereses, experiencia y conocimiento de las comunidades
locales y tradicionales.
Con respecto, a la factibilidad de valorizar los inmuebles mediante museografía y difusión,
notamos que en las tierras bajas se requiere de una mayor inversión económica, tanto, en
educación e infraestructura que apoye los aspectos educativos y su conservación. En
cambio, en precordillera y altiplano, ciertos inmuebles presentan de manera intrínseca
mayor potencialidad museográfica. Nuevamente recalcamos que el mayor trabajo se
requiere en investigación, educación y fortalecimiento de las organizaciones. De esta
forma se lograría cubrir la brecha de valorización cultural existente entre inmuebles
75
etnográficos y arqueológicos que tienen las colectividades tradicionales. Sin este trabajo,
los esfuerzos iniciar un proceso de valorización y traspaso de inmuebles de valor cultural
no sería efectivo.
76

PARTE II
ESTUDIOS SOBRE LA VALORACIÓN SOCIAL DEL
PATRIMONIO INDÍGENA

77
4. ANTECEDENTES Y METODOLOGÍA PARA EL ESTUDIO DEL INTERÉS SOBRE
INMUEBLES DE VALOR CULTURAL DE LAS COLECTIVIDADES TRADICIONALES
DE ARICA Y PARINACOTA
La propuesta original consideraba jerarquizar a las colectividades tradicionales de las
Provincias de Arica y Parinacota, expresadas en organizaciones y colectividades indígenas,
a partir de su relación en torno a la valoración y apropiación efectiva con su denominado
“patrimonio cultural”, especialmente, los inmuebles. Una forma de objetivar estos grados
de relación era analizando cuantitativamente la participación de tales organizaciones y
personas naturales en la formulación y adjudicación de proyectos de fondos públicos
concursables con temáticas y pertinencia cultural o en su defecto asociadas al turismo
cultural.
Sin embargo, esta mirada de diagnosticar la actual situación de las colectividades de raíz
originaria con aquellos aspectos de la cultura tradicional y el patrimonio declarado por la
Ley 17.288 de Monumentos Nacionales sería incompleta e insuficiente. Esta forma de
analizar la realidad de estas poblaciones sería útil para entender como se ajustan a las
nociones convencionales de Patrimonio Cultural. Pero como se ha señalado en el
documento “Algunas notas sobre los conceptos…” del presente Informe de Avance, estas
definiciones de lo que se identifica como Patrimonio Cultural y su gestión apropiada, sería
implícita o explícitamente una perspectiva colonialista y hegemónica, es decir, su
delimitación se realiza mediante técnicas y métodos externos a los actores.
La necesidad de que los mismos actores sean quienes definen su herencia cultural
inmueble para hacer más efectiva su apropiación, uso y preservación, se genera en todas
las sociedades y grupos humanos. Pero esto es más imperioso en grupos sociales que se
han definido por Ley desde la cultura y la tierra, tal es el caso de los denominados
“pueblos indígenas”15.
Por tanto, en este documento mostramos el análisis y los resultados de la información
cuantitativa que disponemos, generada desde tales perspectivas convencionales. Pero
15
El primer artículo de la Ley 19.253 señala que “El Estado reconoce que los indígenas de Chile son los
descendientes de las agrupaciones humanas que existen en el territorio nacional desde tiempos
precolombinos, que conservan manifestaciones étnicas y culturales propias siendo para ellos la tierra el
fundamento principal de su existencia y cultura” (Subrayado nuestro).

78
también argumentamos que tales datos pueden ser complementados por otros
instrumentos de investigación, tales como, cuestionarios, entrevistas e historias de vida.
Sumándole esta nueva etapa a la propuesta original, estaremos en mejores condiciones
de efectuar una jerarquización de las colectividades no sólo a partir de su adecuación a
procedimientos y concepciones externas, sino también considerando que en la tradición y
memoria de estas colectividades existen formas de identificar, manejar y revitalizar los
componentes inmuebles de su paisaje cultural.
Análisis de la información recopilada
Aspectos Generales de la Muestra
A partir de los antecedentes solicitados en diferentes instituciones públicas y notas de
prensa (ver anexo) se ha alimentado una base de datos con 114 proyectos de pertinencia
cultural y/o turística, adjudicados en las Provincias de Arica y Parinacota entre 1994 y
200516. De estos, los principales organismos en otorgar fondos para este tipo de proyectos
son FONDART, ORÍGENES y la Corporación de Desarrollo de Arica y Parinacota (CORDAP).
FONDO Nº PROYEC.
FONDART 39
ORIGENES 34
CORDAP 13
P. Iniciativas Culturales 8
INDAP 6
FOSIS 5
PRODEMU 2
SERCOTEC 2
MUNICIPALIDADES 2
CORFO 1
PNUD 1
SENCE 1
TOTAL 114
Un primer acercamiento fue identificar el tipo de ejecutor de los proyectos. La mayoría
correspondió a personas naturales, los cuales podían o no tener raíz indígena. En segundo
lugar se ordenaron los proyectos elaborados por agrupaciones de carácter indígena, tales
como, Comunidades Indígenas, Asociaciones Indígenas o Juntas de Vecinos rurales. En
tercer lugar los proyectos de ONG e instituciones públicas, tales como, municipalidades y
escuelas. Por último, el tipo de ejecutor menos representado fueron los otros tipos de
sociedades, esencialmente comerciales.
16
Pese a tener información de seis proyectos FONDART entre 1994 y 1997, el grueso de la información
pertenece a adjudicaciones entre el año 2000 y 2005.
79
TIPO DE EJECUTOR Nº PROYEC.
Persona Natural 41
Agrupaciones indígenas 31
Instituciones 28
Otras Sociedades 14
TOTAL 114
También fue importante revisar la distribución de este tipo de proyectos, a partir de las
divisiones político administrativas. De esta forma fue evidente que en la Comuna de Putre
se habían elaborado más proyectos de este tipo, alcanzando más de la mitad de nuestra
muestra. Muy detrás están las comunas de General Lagos y Camarones, con 23 y 19
proyectos, respectivamente. Tanto, la Comuna de Arica, como los proyectos que
involucran más de una comuna suman 6 casos.
COMUNA Nº PROYEC. %
Putre 60 53%
General Lagos 23 20%
Camarones 19 14%
Arica 6 5%
Varias 6 5%
TOTAL 114 100%
Finalmente, y siguiendo los objetivos del proyecto, se procedió a identificar las localidades
que habían elaborado una mayor cantidad de proyectos culturales. Dentro de los 60
proyectos de la Comuna de Putre, destaca la localidad capital con 25, seguido muy lejos
por Tignamar y Parinacota, con 9 y 7 proyectos, respectivamente.
COMUNA LOCALIDAD Nº PROYEC.

Putre 25
Tignamar 9
Parinacota 7
Caquena 4
Belén 3
Chucuyo 2
Putre
Pachama 2
Saxamar 2
Socoroma 2
Chapiquiña 1
Guallatire 1
Varias 2
En la Comuna de General Lagos se han elaborado 23 proyectos de tipo cultural, de los
cuales 7 han sido desarrollados en la localidad de Visviri, mientras que, tres proyectos en
las localidades de Chislluma, Chujlluta, Cosapilla y Alcérreca.
80

Visviri 7
Chislluma 3
Chujlluta 3
General Lagos Cosapilla 3
Alcérreca 3
Tacora 2
Varias 2
De los 19 proyectos presentados desde la Comuna de Camarones, 9 son de la localidad de
Codpa, y cuatro de la localidad altiplánica de Mulluri. También existen 4 iniciativas donde
se implicó a más de una localidad.

Codpa 9
Mulluri 4
Camarones
Esquiña 2
Varias 4
Por último, los seis proyectos presentados desde la Comuna de Arica, corresponden a
iniciativas aisladas de diferentes localidades, salvo Molinos que ha presentado dos
proyectos.

Molinos 2
Arica 1
Arica San Miguel 1
Las Peñas 1
Poconchile 1
Valorización de los Proyectos
Una segunda etapa fue realizar una codificación de las distintas variables que describen a
cada proyecto, con miras a determinar un índice de valoración. Se fijaron cinco variables
principales, con valores entre 0 y 10, los cuales con distintas ponderaciones formaron un
Índice de Valoración General (IVG).
La primera variable fue el tipo de ejecutor, anteriormente descrito. De esta forma los
proyectos elaborados y/o presentados por diferentes agrupaciones indígenas fueron los
más valorados, con un puntaje de 10. Los proyectos elaborados por personas naturales o
por instituciones fueron considerados con un puntaje 5. Finalmente, los proyectos de
otros tipos de sociedades fueron valorados con un puntaje de 2.
La segunda variable fue el tipo de “Patrimonio Cultural” involucrado. Si consideraba tanto
patrimonio material como intangible, el proyecto era valorado con 10 puntos. Si el
81
proyecto se focalizaba en el patrimonio material, se le daba un puntaje 8. Según los fines
de nuestro estudio de inmuebles de valor cultural, proyectos con atención sólo en el
patrimonio inmaterial era valorado con un 5. Finalmente, los proyectos relacionados sólo
indirectamente con aspectos culturales, tales como infraestructura de apoyo al turismo,
tuvieron un puntaje de 2.
La tercera variable fue el tipo de acción sobre el “Patrimonio Cultural” que los proyectos
proponen. Los proyectos que involucran estudio o difusión, son los mejor evaluados, con
10 puntos. Los proyectos que consistan en talleres culturales o que signifiquen mejorar
una infraestructura cultural (por ejemplo, puesta en valor, museos o iglesias) tuvieron un
valor de 8. Los proyectos enfocados esencialmente en aspectos artísticos de la cultura,
tales como música y artes visuales, fueron ponderados con un valor 5. Y los proyectos que
tuvieron que ver con construcción y mejoramiento de infraestructura turística
(hospederías, restaurantes, etc.) sólo tuvieron un valor 2.
La cuarta variable, tiene que ver con la adjudicación final del proyecto. Un valor 10 tienen
los proyectos adjudicados y un valor 5 los no adjudicados; pues ante la escasez general de
propuestas culturales y/o turísticas, la sólo presentación de proyectos es un hecho
importante.
La cuarta variable tiene que ver con el monto postulado. El supuesto es que mientras más
recursos se soliciten, mayor atención y responsabilidades hay puestos en el denominado
“patrimonio cultural”. Así, los proyectos mayores a 5 millones, tienen un valor 10; los que
postulan entre 1,5 millón y 5 millones, tienen un valor 7; entre 0,5 millones y 1,5 millones,
alcanzan un valor de 5; los proyectos menores a 0,5 millones tienen un valor de 3.
La ponderación de estas 5 variables fue la siguiente: El tipo de ejecutor vale un 20%; el
tipo de patrimonio un 20%, el tipo de acción un 30%; la adjudicación un 10% y el monto
un 10%. Se obtiene de esta forma un puntaje final que denominamos Índice de Valoración
General (IVG) de los proyectos culturales y/o artísticos, con un rango teórico entre 2,7 y
10 puntos. Las estadísticas generales de este índice de valoración general, son: un rango
entre 3,3 y 9; y un promedio de 6,8 con una desviación estándar de 1,5.
Resultados
Este índice de valor general es una herramienta para evaluar la calidad de los proyectos
presentados en las diferentes localidades. A partir de esto se obtuvo un promedio, de
acuerdo a localidad, de la calidad de los proyectos presentados. De esta forma se
jerarquizaron las localidades y se dividieron en tres rangos. Las localidades con mejores
proyectos culturales y/o turísticos fueron principalmente localidades altiplánicas, como
Caquena, Mulluri, Alcérreca, Chislluma, Chujlluta, Cosapilla, más tres de precordillera y
dos del valle de Lluta. Las localidades ubicadas en el segundo segmento (con valores del
82
IVG promedio entre 6,9 y 6) son principalmente de precordillera (Tignamar, Putre y Belén)
y valle (Codpa, San Miguel, Las Peñas, Esquiña).
Nº IVG
LOCALIDAD SUMA IVG RANGO
PROY PROMEDIO
Caquena 32,8 4 8,2
Mulluri 31,8 4 8,0
Alcérreca 26,4 3 8,8
Chislluma 24,9 3 8,3
Chujlluta 23,7 3 7,9
Cosapilla 23,1 3 7,7 3
Chapiquiña 8,3 1 8,3
Poconchile 7,3 1 7,3
Saxamar 16,4 2 8,2
Molinos 14,3 2 7,2
Pachama 14,1 2 7,1
Visviri 43,0 7 6,1
Tignamar 61,6 9 6,8
Codpa 61,3 9 6,8
Putre 167,2 25 6,7
Belén 19,1 3 6,4 2
Arica 6,9 1 6,9
Las Peñas 6,4 1 6,4
San Miguel 6,2 1 6,2
Esquiña 11,9 2 6,0
Parinacota 39,4 7 5,6
Guallatire 5,3 1 5,3
Socoroma 9,8 2 4,9 1
Chucuyo 9,0 2 4,5
Tacora 7,4 2 3,7
Varios 88,7 14 6,3
TOTAL 747,8 114 6,6
Sin embargo, no sólo la calidad de proyectos se debe considerar, sino que este dato debe
ser complementado con el número de proyectos elaborados por las comunidades. De esta
forma, las localidades que han presentando entre 25 y 4 proyectos, se ubican en el rango
más alto. Mientras las que han presentado 3 proyectos tienen el rango intermedio.
83
LOCALIDAD Nº PROY RANGO

Putre 25
Tignamar 9
Codpa 9
Visviri 7 3
Parinacota 7
Caquena 4
Mulluri 4
Alcérreca 3
Chislluma 3
Chujlluta 3 2
Cosapilla 3
Belén 3
Saxamar 2
Molinos 2
Pachama 2
Esquiña 2
Socoroma 2
Chucuyo 2
Tacora 2 1
Chapiquiña 1
Poconchile 1
Arica 1
Las Peñas 1
San Miguel 1
Guallatire 1
Finalmente sumamos los valores de ambos rangos y obtenemos el Valor Final de
evaluación del interés patrimonial de las localidades. Así podemos jerarquizar a las
localidades de acuerdo al número y calidad de proyectos culturales y/o turísticos
presentados. De esta forma Caquena y Mulluri son las localidades que, según esta
metodología y evaluación, se han adecuado mejor a la concepción convencional sobre el
“Patrimonio Cultural”, su estudio y gestión.
RANGO RANGO VALOR

LOCALIDAD
CALIDAD CANTIDAD FINAL
Caquena 3 3 6,0
Mulluri 3 3 6,0
Putre 2 3 5,0
Tignamar 2 3 5,0
Codpa 2 3 5,0
Visviri 2 3 5,0
Alcérreca 3 2 5,0
Chislluma 3 2 5,0
Chujlluta 3 2 5,0
Cosapilla 3 2 5,0
84
Parinacota 1 3 4,0
Belén 2 2 4,0
Saxamar 3 1 4,0
Molinos 3 1 4,0
Pachama 3 1 4,0
Chapiquiña 3 1 4,0
Poconchile 3 1 4,0
Esquiña 2 1 3,0
Arica 2 1 3,0
Las Peñas 2 1 3,0
San Miguel 2 1 3,0
Socoroma 1 1 2,0
Chucuyo 1 1 2,0
Tacora 1 1 2,0
Guallatire 1 1 2,0
Sin ser números definitivos, sostenemos que estas localidades pueden ranguearse en tres
segmentos: Las mejor evaluadas, aquellas con 6 y 5 puntos; las intermedias, con 4 puntos;
y las de menor evaluación, con 3 y 2 puntos.
Metodología complementaria
En paralelo a los análisis cuantificables, sostenemos que esta forma de recopilar y analizar
el interés y valoración patrimonial requiere de una evaluación independiente de estos
resultados por medio del uso de metodologías cualitativas complementarias.
Nuestra experiencia de trabajo arqueológico en localidades con población originaria nos
permite señalar que de una u otra forma tales poblaciones han mantenido una relación
con el patrimonio arqueológico que ha heredado. Los reconocen como “gentiles”, con
toda una mitología bien definida y compartida (Romero 2003).
Pero los múltiples procesos políticos, económicos y demográficos a que han sido
sometidas estas poblaciones ha provocado un distanciamiento: los “gentiles” no son ni
achachis ni abuelos, son los de otro tiempo que les heredaron un entorno y no un paisaje
cultural. Mucho más integrados a las colectividades se encuentran los hitos de menor
antigüedad, tales como cruces de mayo, antiguas iglesias, huellas troperas y terrazas de
cultivo abandonadas.
Consideramos que una de las formas mas óptimas para producir un acercamiento a las
lógicas nativas en torno a su pasado, es el registro y análisis de versiones que consideren
la historicidad de los comuneros indígenas, su forma de percibir, interpretar o apropiarse
de su pasado y hacerlo verosímil, considerando que la verosimilitud corresponde a la
forma en que el relato mítico, o de un evento perdido en el tiempo adquiere coherencia
en el interlocutor por medio de una base argumentativa y narrativa de una versión de la
85
realidad soportada en la memoria individual y muchas veces recordada como eco de la
comunidad (Rodríguez et al, 2002).
Aproximación Cualitativa
La forma de aprehensión de estos registros memorísticos, debe realizarse necesariamente
por medio de un enfoque cualitativo de características etnográficas, y desde esta
perspectiva enfrentar futuras acciones destinadas a obtener con un grado de “fineza” las
percepciones nativas si pensamos en obtener versiones interpretativas del pasado;
situación muy poco factible si consideramos la aplicación de herramientas de carácter
cuantitativo o modelos de registro alejados de las concepciones epistemológicas nativas
(conceptos o terminología intrusiva, métodos de registro incomodantes y propensos a
establecer distancia entre sujeto observante y sujeto informante).
Nos encontramos concientes de que estos enfoques exigen una dedicación y
establecimiento de relaciones humanas de “largo aliento” y tiempo por parte del
investigador, ello en función del logro de rapport o grados de confianza mutua entre
ambos sujetos (informante e investigador), así como también recuperar los matices de los
relatos e inflexiones del mismo (Guber, 1990, 1995, Speeding, 1999). La obtención de esta
relación exige en muchos casos dedicación exclusiva y años de compromiso con las
comunidades ‐y en muchos casos con solo un sujeto‐; encontrándonos en la disyuntiva
metodológica de cómo enfrentar este campo o producto comprometido en el proyecto
que desarrollamos.
Pensando en los criterios de factibilidad para el logro de objetivos concretos –y no solo
reflexivos o disciplinarios‐, proponemos un acercamiento cualitativo bajo la herramienta
metodológica conocida como entrevista en profundidad; la que se caracteriza por el
establecimiento de una relación de confianza entre las partes involucradas y constantes
encuentros entre el entrevistador y la persona entrevistada, en la búsqueda de
profundizar aspectos personales, en base a entender las orientaciones del informante
sobre algunas realidades que comenta. No se cuenta para este tipo de entrevistas con un
protocolo o un calendario estructurado, consistiendo en pautas generales para trabajar
con cada informante, siempre bajo un clima de mucha confianza. Las entrevistas en
profundidad pueden proyectarse en el tiempo, logrando niveles de confiabilidad entre
ambos sujetos, retomando en cada sección temas ya tratados, pero desde distintos
enfoques.
Necesario es señalar que cualquier trabajo con entrevistas en colectividades, debe estar
anticipado por una experiencia en el terreno, para establecer lazos de confianza y
credibilidad entre los informantes. Ante esto nos soportamos en los años de experticia en
trabajo en comunidades y localidades apoyados en proyectos de investigación anteriores,
por lo que es fácil establecer los contactos.
86
Desarrollo del instrumento
Al igual que el anterior punto, para recopilar antecedentes en colectividades indígenas es
necesario elaborar una entrevista, siguiendo los puntos que teóricamente hemos definido
como sujetos a una relectura frente a la crítica explícita a las técnicas, métodos y
conceptualización críptica y teóricamente hegemónica y colonizadora en pro de la Ciencia
dura manifiestos en los conceptos patrimoniales anteriormente criticados.
En respuesta a esto, proponemos la aplicación de entrevista inspirada en los enunciados
de la etnometodología, confiando en la validez de este instrumento como forma de
aprehender el relato del informante17 y establecer un correlato en donde la entrevista
mas allá de buscar comprobar nuestras hipótesis o querer buscar en nuestros informantes
“lo que queremos escuchar”, consista en construir una realidad social en calidad de
coproductor del conocimiento (por ejemplo, los relatos de gentiles son una forma en la
que la población indígena interpreta su pasado, y esa construcción debe ser percibida
como una forma en la que se está apropiando de un relato, creíble e indiscutido por el
informante y el investigador con su bagaje científico no debe ni puede cuestionar esa
versión, es mas debe ir mas lejos y dar un enfoque que le permita analíticamente
reconocer discursos elaborados, comunidades imaginadas, invención de tradiciones o
reconocer silencios u omisiones percibidas en conocimiento o acercamiento a su visión
epistémica en manejo de su lenguaje en calidad de etnocategorías ).
Selección de informantes
La selección de informantes estará centrada en los pasos necesarios para determinar
“informantes clave” (Tylor y Bogdan, 1987), para ello utilizaremos como parte de nuestro
muestreo tanto a las comunidades, asociaciones, organizaciones o personas naturales que
el estudio cuantitativo anteriormente presentado arrojó, como también a aquellas que no
presentaron proyectos de tipo cultural. La selección de la muestra final, considerará a lo
menos a 1 informante por localidad (haya esta comunidad presentado o no proyectos).
Un primer grupo de entrevistados será seleccionado a partir de las localidades mejor
evaluadas en su adecuación a los conceptos convencionales de valoración patrimonial.
Para este primer caso, se buscará completar un número de siete comunidades que
corroboren la gestación de iniciativas de valoración de lugares de valor cultural18.
17
Me refiero a una orientación y no a una postura abiertamente etnometodológica, ya que la
etnometodología en sí, desconfía de cualquier tipo o forma de captar o percibir la realidad bajo soportes
“herramientas” (en lo que recae la entrevista) siendo su plus mas importante y basal confiar en que el
investigador comparte la cultura de los miembros cuyas actividades estudia (Reynoso, 1998).
18
Hablamos de “completación” de entrevistas aludiendo a los estudios exploratorios que nos permitan
discernir de iniciativas gestadas por actores “externos” a las comunidades o localidades.
87
Un segundo diseño de entrevista será aplicado a las colectividades, organizaciones y/o
personas naturales que no hayan manifestado una forma de canalizar su interés
patrimonial por medio de las formas anteriormente señaladas (proyectos) por razones
que se definirán en la misma entrevista, y que pueden ser adelantadas por la inexistencia
de una forma “patrimonial” de concebir los lugares de valor cultural, o formas
diferenciadas de percibirlos en registros o soportes alternativos a las categorías o códigos
científicos para definir lo valorable (relatos, orales, leyendas, música, lugares o espacios
simbólicos no categorizados, etc.).
Los informantes para este segundo nivel serán seleccionados considerando su
participación en organizaciones en calidad de dirigentes o bien informantes seleccionados
mediante estudios exploratorios aplicados en terreno (1 por localidad).
La entrevista
1. Pauta propuesta para entrevistados de colectividades identificadas en análisis de
base de datos.
El diseño de entrevista propuesto para las colectividades indígenas ausentes en los
registros de proyectos de interés cultural es el siguiente:
I. Identificación.
Identificación del entrevistado (Nombre, edad y cargo si lo ejerciere).
Trayectoria de vida (Lugar de nacimiento, lugares de residencia ‐establecer patrones de
movilidad‐, trabajo ‐trayectoria laboral, lugares donde ha trabajado, tipos de trabajo
realizados‐,
Nivel de estudios (determinar si posee experiencia migratoria en la ciudad), participación
en actividades comunitarias (y su trayectoria: si ejerciere cargos dentro de actividades
comunitarias o rituales como alferazgos, etc).
II. De la gestación de las ideas y/o proyectos de valoración patrimonial
1. ¿De qué manera se identificaron las áreas, lugares, sitios o prácticas (música,
leyendas, etc) que se propusieron en el proyecto presentado (determinar la forma en que
se tuvo conocimiento y las motivaciones que llevaron a considerar que fueran un “bien de
valor”).
2. ¿Podría señalar los lugares que poseen estas características y que se encuentran
dentro de los límites de la comunidad?, ¿los ha visitado en alguna ocasión? (determinar si
el conocimiento de los sitios es temprano u obedece a intereses externos recientes)
88
3. ¿La gestación de estas ideas fue tomada en consulta colectiva con la comunidad
local?, ¿fue una iniciativa de una organización alterna a la comunidad (asociación,
organización)?.
* Si la respuesta es negativa, averiguar quién asesoró el proyecto, cuales
fueron las motivaciones del gestor y cuáles fueron sus estrategias para incluir a la
comunidad en la gestión de ejecución del proyecto.
III. Sobre otros lugares de interés y de posible gestión.
4. ¿Se tiene conocimiento de otros lugares o manifestaciones culturales que puedan
ser abordables por medio de proyectos concursables? ¿cuáles son estos lugares o
expresiones? ¿cómo se tuvo conocimiento de ellos? ¿Por qué no se preocuparon antes de
estos lugares? (desinformación de fondos, desconocimiento de la existencia de estos
lugares, falta de capacitación para conocer estos lugares).
IV. Sobre el manejo de los lugares o expresiones.
5. ¿A quien pertenece el sitio? (determinar si se visualiza el sitio como propio o
compartido con otras colectividades ‐incluyendo las comunidades locales y translocales‐).
6. ¿El sitio, es pretendido por algunas otras colectividad?, ¿el sitio, se encuentra en
terreno pretendido por otra comunidad?, ¿hay reclamos, juicios u otros sobre los terrenos
en los que se encuentran los sitios? (definir y preguntar por conflictos pasados intra y
extracomunitarios).
De la comunidad:
7. ¿Cuál es la idea de la comunidad (comunidades locales y translocales u otras
organizaciones) en general con respecto de la presencia de un lugar de “antiguos o
gentiles” en sus terrenos?.
8. ¿Existe alguna agrupación, familia o personas individuales que hayan manifestado
algún grado de interés por los sitios? (identificarlos plenamente) ¿cómo se ha manifestado
este interés?
2. Pauta a entrevistados NO identificados en base de datos de proyectos.
El diseño de entrevista propuesto para las colectividades ausentes en los registros de
proyectos de interés cultural es el siguiente:
I. Identificación.
89
Identificación del entrevistado (Nombre, edad y cargo si lo ejerciere).
Trayectoria de vida (Lugar de nacimiento, lugares de residencia ‐establecer patrones de
movilidad‐, trabajo ‐trayectoria laboral, lugares donde ha trabajado, tipos de trabajo
realizados‐,
Nivel de estudios (determinar si posee experiencia migratoria en la ciudad), participación
en actividades comunitarias (y su trayectoria: si ejerciere cargos dentro de actividades
comunitarias o rituales como alferazgos, etc).
II. Uso actual de lugares de valor cultural.
1. ¿Ud. o las personas del pueblo utilizan o conocen algún lugar para realizar
“costumbres” (cruces, calvarios, apachetas)?, ¿cuál es el fin de realizar estas costumbres?
(describir e identificar plenamente las actividades y los grupos familiares que las realizan,
profundizar en el desde cuando se realizan las actividades).
2. ¿Cuáles son los sectores que Ud. o las personas del pueblo utilizan en para
actividades colectivas? (fiestas, ceremonias, actos, ritos católicos, ritos mortuorios
(cementerios), ritos asociados a “costumbres”, actividades productivas (cultivos y
ganadería y ceremonias asociadas: floreo, quillpa, wilanchas, chaku (esquila), existencia
de corrales o majadas reutilizadas).
3. Los sitios identificados, ¿son “antiguos”?, ¿hace cuanto tiempo que son utilizados?.
III. Sobre la percepción de lugares antiguos de valor cultural.
4. ¿Tiene conocimiento de la existencia de lugares “de antiguos”, pueblos viejos,
terrazas antiguas, caminos o senderos, apachetas, “monolos”, cementerios? (determinar
de qué forma se tuvo conocimiento: * por medio de historias familiares “por medio de los
abuelos o los padres”, etc; por medio de relatos o leyendas, etc.).
5. ¿Podría señalar los lugares que poseen estas características y que se encuentran
dentro de los límites de la comunidad?, ¿los ha visitado en alguna ocasión? ¿cuál es la
frecuencia de las visitas?, ¿por qué los visita?, ¿con qué fin los visita? (determinar si el
conocimiento de los sitios es temprano. P.e desde la infancia u obedece a algún otro tipo
de interés externo).
6. ¿Existen historias, mitos, leyendas sobre el lugar? (rescatar los relatos y la
interpretación que tienen sobre el por qué la existencia del lugar).
90
7. ¿Quiénes eran los gentiles?, ¿dónde vivían?, ¿que hacían?, ¿conoce historias o
leyendas de ellos? ¿Hay lugares donde existan ventilares?, ¿los visita?, ¿Qué siente
cuando los visita… temor?, ¿por qué?
IV. Sobre el paisaje cultural
8. ¿Los lugares antiguos son parte de la comunidad?, ¿cuáles son los límites actuales
de la comunidad, son los mismos que antiguamente?
9. ¿Cuáles son los cerros, aguadas, vertientes, sectores de pastoreo mas importantes
para Ud. o para la comunidad?
10. ¿Cómo ha variado el paisaje y el clima?, ¿cómo ha variado la agricultura y el
pastoreo con el tiempo?, ¿se utilizan los mismos lugares para actividades productivas?.
11. ¿Cuáles son los nombres (toponimia) que tienen los sectores de pastoreo, cultivo,
pueblos viejos, lugares sagrados?, ¿cuál es el significado de ellos?, ¿sus nombres han
cambiado con el tiempo?
V. Sobre el uso y ocupación de los lugres
12. ¿A quienes pertenecen los lugares? (determinar si se visualiza el sitio como propio
o compartido con otras colectividades, no debe olvidarse que un sitio puede ser
visualizado como compartido por una comunidad y la otra puede simplemente no
visualizarlo).
13. ¿El lugar, es pretendido por algunas otras colectividades?, ¿el sitio, se encuentra
en terreno pretendido por otra comunidad?, ¿hay reclamos, juicios u otros sobre los
terrenos en los que se encuentran los lugares? (definir y preguntar por conflictos pasados
intra y extracomunitarios).
14. ¿Las personas utilizan estos lugares para alguna actividad productiva? (pastoreo,
agricultura) ¿quiénes? (identificar plenamente los grupos familiares que realizan
actividades productivas en el/los sitios).
15. ¿Cuál es la idea de la comunidad en general con respecto de la presencia de un
lugar de “antiguos o gentiles” en sus terrenos, se interesa, los “cuidan”?.
16. ¿Existe alguna agrupación, familia o personas que hayan manifestado algún grado
de interés por los lugares? (identificarlos plenamente) ¿cómo se ha manifestado este
interés?
91
17. ¿El tema de estos lugares ha sido tratado en reuniones colectivas (Juntas de
vecinos, consultores de proyectos, etc)?
92
5. MÉTODO DE VALORACIÓN MULTICRITERIO Y JERARQUIZACIÓN DE
INMUEBLES DE VALOR INDÍGENA

Síntesis de resultados previos
En su momento los datos en los cuales se basó este análisis sumaron un número de casos
casi 200 veces inferior a los 848 manejados en la actualidad. Por tanto, en esta reseña de
los resultados previos mantenemos las referencias a los porcentajes como una forma de
establecer tendencias, que sin duda se mantienen con los nuevos registros.
Caracterización general de los inmuebles que componen la base de datos
El análisis de los inmuebles inventariados en la Base de Datos de Inmuebles de Valor
Indígena permite sostener que la mayoría de ellos fueron construidos en época
prehispánica (58%) y en menor cantidad en época histórica (35%). Muy pocos inmuebles
representan construcciones elaboradas en el último siglo o época actual (3%).
En cuanto al tipo de inmueble debemos destacar que éstas no constituyen categorías
unívocas pudiendo representar un inmueble más de una categoría, lo cual va a depender
de la persistencia del uso del lugar, así como las características socioculturales del
inmueble. Así, los inmuebles que conforman categorías unívocas alcanzan un 75%,
mientras que aquellos inmuebles que forman parte de dos categorías representan un 13%
y con tres categorías un 12%. Entre las categorías unívocas, la mayoría de los inmuebles
pertenecen a Yacimientos Arqueológicos (54%), mientras que un 17% corresponde a Sitios
Históricos.
En este contexto, los inmuebles más comunes están representados por los Yacimientos
Arqueológicos (63%) y los Sitios Históricos (38%). Los lugares de uso etnográfico, tanto
Espacios Sociales (18%) y Lugares Sagrados (14%) también presentan una amplia
representación, aunque menor a las anteriores categorías. En cambio, la categoría Rasgo
Lineal (compuesto por caminos, senderos, canales de irrigación y muros), solo representa
un 4% del total de inmuebles inventariados, la que además presenta escasos
antecedentes cronológicos y culturales.
Distribución espacial de los inmuebles patrimoniales
Los inmuebles patrimoniales presentan características sumamente distintivas en los

ambientes de costa y valles bajos, en relación a su uso social, conservación y alteración de
93
componentes. Las características particulares de un ambiente seco y salino en la parte
baja de los valles de Arica han permitido una mayor conservación natural de los inmuebles
patrimoniales a través del tiempo, registrándose evidencias de hasta 10.000 años de
antigüedad. Por otra parte, estos espacios han sido de gran atracción para el
asentamiento humano, no solo en tiempos prehispánicos, sino que también en la
actualidad. Esta yuxtaposición de espacios y una creciente urbanización de los mismos han
favorecido una destrucción de inmuebles patrimoniales, a la par de una mayor atención
en el registro de estos inmuebles por parte de especialistas en temas patrimoniales. Nos
referimos en especial a la Comuna de Arica o piso ecológico de Valles Desérticos, y más
específicamente a la subcuenca de Azapa Bajo, y a las subcuencas de Molinos y Molle
Pampa en la cuenca del río Lluta. Todo este proceso de crecimiento poblacional y
urbanización emergente ha potenciado el desarrollo de marcos interpretativos y
caracterización del desarrollo histórico prehispánico como en ningún otro lugar de las
provincias de Arica y Parinacota a través de más de un siglo de investigación arqueológica.
Por lo tanto, ha existido un constante contacto con evidencias arqueológicas en el marco
de proyectos de investigación científica, estudios de impacto ambiental y hallazgos
esporádicos que han permitido completar y reevaluar la información arqueológica
disponible. Por el contrario, se ha puesto poca atención a evidencias de inmuebles
patrimoniales que se encuentren fuera del ámbito arqueológico, como los inmuebles de
valor histórico indígena o de valor social para las comunidades indígenas.
En cuanto a los inmuebles de valor sagrado en las tierras bajas de Arica se produce una
situación algo distinta. El auge y crecimiento de los espacios agrícolas en los valles de
Azapa y Lluta, así como un marcado crecimiento poblacional cuyo contingente proviene
en gran medida de tierras altas, ha significado un aumento progresivo de este tipo de
inmuebles. De esta manera se evidencian Cruces de Mayo, así como distintos lugares
destinado a la realización de ceremonias de pastores y agricultores. Si bien, existen
antecedentes culturales de estas nuevas prácticas, aún no ha habido iniciativas que
permitan conocer en detalle cuales son estos lugares rituales y cuales son sus
características.
La situación de los inmuebles patrimoniales en tierras altas, especialmente en la comuna
de Putre, General Lagos y parte de la Comuna de Camarones, y más concretamente en las
cuencas Altiplánicas y subcuencas superiores del río Lluta, Azapa, Vítor y Camarones, es
diferente a lo señalado para las tierras bajas. Con la excepción de la subcuenca de
Tignamar, los yacimientos arqueológicos, en comparación con inmuebles de valor
histórico o etnográfico, pierden representación. Ello puede explicarse por el uso más
tradicional de estos espacios, así como porque constituyen bienes inmuebles que son
utilizados en la actualidad o interpretados por las comunidades, debido a que forman
parte de una memoria ancestral.
Por lo tanto, podemos afirmar que la característica fundamental de la situación de tierras
altas es la estrecha relación entre inmuebles de valor histórico‐etnográfico y comunidades
94
indígenas. Por el contrario, desde el mundo institucional y académico es poco lo que se
conoce respecto a las características de estos bienes muebles y la visión de las
comunidades indígenas sobre este patrimonio.
La comuna que se encuentra menos representada en cantidad de inmuebles
patrimoniales corresponde a General Lagos. Ello por la distancia y difícil acceso a los
diversos sectores de esta comuna. Por lo tanto, es imprescindible la realización de
catastros que permitan aumentar la base de datos de inmuebles patrimoniales como una
manera de homogeneizar la información a nivel provincial, así como estimar con bases
más representativas las labores que se deben efectuar para una adecuada gestión
patrimonial de los organismos públicos en conjunto con las comunidades indígenas y
especialistas en temas patrimoniales.
Aspectos de valoración científica de los inmuebles: Conservación
Los resultados del análisis respecto de la valoración de la conservación indican que los
factores de alteración que afectan a los inmuebles corresponden a fenómenos que están
actuando en el largo plazo, más que a fenómenos fortuitos. Además, el estado de
conservación varía de un piso ecológico a otro. De esta forma, los inmuebles mejor
conservados, con alteración leve o moderada se ubican en las tierras altas. Al contrario,
los inmuebles con mayor grado de erosión se ubican en las cercanías de la ciudad de Arica,
es decir, en el piso de Litoral o Valle Desértico y las subcuencas de cursos bajos, como
Azapa Bajo, Chaca y Molle Pampa.
En cuanto a los factores de alteración de los inmuebles notamos que aquellas actividades
ligadas al crecimiento poblacional, expansión agrícola, obras de ingeniería, etc.
constituyen los factores que alteran más dramáticamente los inmuebles, sin dejar de lado
los efectos asociados al vandalismo y saqueo de Sitios Históricos y Yacimientos
Arqueológicos.
Por otro lado, los agentes de alteración de la naturaleza constituyen agentes que, en
general, actúan de manera constante, pero provocando daños de menor envergadura que
los agentes de alteración cultural ligados a la modernidad. Este daño menor, pero
constante es de alguna manera similar al que producido por el uso en el contexto de
actividades de carácter tradicional de lasa comunidades indígenas. De esta manera es
necesario identificar cuales son las acciones de uso que se deben potenciar cuando
favorecen la conservación de los inmuebles, así como detectar cuales son las acciones que
actúan en desmedro de la integridad de estos inmuebles para poder establecer
estrategias de largo plazo, y así su perpetuación en el tiempo. De esta manera entramos
en el ámbito de la educación patrimonial que es imprescindible, especialmente en los
ámbitos urbanos donde la alteración por factores culturales de los inmuebles es mayor,
aprovechando las herramientas jurídicas que se enmarcan en la legislación de patrimonio.
95
Valoración de uso público de los inmuebles
El análisis de la Base de Datos Patrimonial respecto de la valoración de uso público de los
inmuebles muestra que la gran mayoría de los inmuebles presenta una valoración de uso
científico, y en menor medida una valoración desde una perspectiva cultural o de paisaje.
Ello debido a que los catastros se han enfocado en el registro de evidencias inmuebles con
fines científicos o con fines de catastro estatal, dejando de lado otros intereses, como el
de las comunidades indígenas. En este sentido es importante la realización de inventarios
con una participación más activa de las comunidades indígenas de modo de potenciar este
tipo de elementos en la interpretación cultural indígena y en el fortalecimiento de las
identidades comunitarias.
En general, se produce nuevamente una distancia entre la potencialidad museográfica de
los inmuebles ubicados en tierras bajas con las tierras altas. En las tierras bajas se da el
fenómeno de que se requiere una mayor inversión para hacer museables los inmuebles
debido a su estado de deterioro, al mismo tiempo que se requiere una fuerte inversión en
educación patrimonial hacia comunidades locales y público en general que se encuentra
más distante culturalmente de estos elementos o bienes inmuebles. Esta inversión debe
enfocarse en el fortalecimiento de las organizaciones de base de modo de hacer
sustentable cualquier intento de puesta en valor de los inmuebles culturales.
En tanto, en las tierras altas se da un fenómeno distinto, ya que las características de los
inmuebles presentan una mayor monumentalidad y envergadura (por ejemplo, Iglesias,
pukaras, tambos, arte rupestre), a la vez que existe una mayor continuidad cultural,
estructuras tradicionales de organización y una relación más estrecha con el medio
circundante. Todo ello favorece un trabajo museográfico con las comunidades locales y
una puesta en valor de inmuebles. Este trabajo debe poner énfasis en conceptos y
metodologías ligadas al manejo y conservación patrimonial en concordancia con los usos
tradicionales e interpretaciones propias respecto de los bienes inmuebles.
El análisis de la accesibilidad a los inmuebles patrimoniales también presenta contrastes
entre tierras bajas y altas. Ello tiene importantes repercusiones en el intento de poner en
valor un determinado patrimonio. Por una parte, se encuentra la distancia de estos
inmuebles desde las capitales provinciales o desde la ciudad de Arica, lugar de
concentración de los servicios públicos, agencias de turismo y acceso de turistas desde
otros lugares del país. Por otra parte, la calidad de los caminos que se desplazan por el
territorio influyen en que un lugar pueda ser o no visitado por turistas, e incluso por la
gente de las mismas comunidades. Por lo tanto, el mejoramiento de los accesos
vehiculares y de los servicios de alimentación y hospedaje de los pueblos posibilitan una
mejor gestión patrimonial de los inmuebles, trayendo beneficios a las comunidades.
Por último debemos señalar que si bien una gran cantidad de Yacimientos Arqueológicos
son conocidos por la comunidad en general, ello no significa que exista una relación
96
estrecha con los inmuebles. Más bien en pocos casos se dan relaciones de interpretación
y/o uso de los inmuebles arqueológicos. Sin embargo, son los Lugares Sagrados y espacios
Sociales los que presentan condiciones de interpretación, uso y reparación por parte de
las comunidades indígenas, lo que favorece cualquier acción de puesta en valor y traspaso
de propiedad de estos inmuebles a mano de las comunidades.
Sistema de valoración multicriterio
Se diseñó un sistema de valoración de los inmuebles de valor indígena considerando
distintas variables y campos de la Base de Datos respectiva. Al respecto, se identificaron
las variables que pueden dar cuenta en mejor medida de tres tipos de valoraciones, una
valoración de tipo sociocultural, otra de tipo científico y otra de tipo museográfico.
Para todas estas valoraciones, la variable “Valor Principal” fue fundamental, ya que ella
destaca específicamente el tipo de valoración más relevante del inmueble, pudiendo ser
Valor Científico, Valor Paisajístico, Valor Cultural o varias de ellas.
Sustentabilidad Sociocultural
Para asignar una valoración sociocultural de los inmuebles, es decir, el potencial de
sustentabilidad, valoración e interpretación cultural por parte de la comunidad actual,
además del campo “Valor Principal”, se consideró la variable “Relación del Usuario”.
Esta variable indica la forma en que el usuario, ya sea, comunidad o particular, se refiere o
actúa frente al inmueble, destacando tres tipos de relaciones. Lo puede desconocer (valor
0), es decir, no sabe de su existencia o no le concede valor patrimonial cultural. Esto
sucede frecuentemente con inmuebles que corresponden a yacimientos arqueológicos de
baja densidad, no apreciables a simple vista y que poseen sólo un potencial científico. Otra
posibilidad es que el usuario lo reconozca (valor 1) como producto cultural y que puede
tener cierta valoración, pero no reconoce a cabalidad su potencial. El caso siguiente es
que el usuario lo reconozca y ofrezca una interpretación (valor 2). Mayor relación se
puede registrar si es que además el inmueble es valorado y usado (valor 3) por el usuario.
Ese es el caso generalmente de viviendas y lugares sociales, como plazas y cementerios. La
relación más estrecha con los inmuebles es cuando los usuarios lo usan y además lo
reparan (valor 4), generalmente ocurre con las iglesias, andenes, pueblos enteros, calles y
viviendas
Una segunda forma de determinar el potencial de valor cultural de los inmuebles es
asignarles el índice correspondiente a la evaluación que tuvieron las localidades asociadas
geográficamente a ellas, como parte de un informe anterior19. Los inmuebles no asociados
19
Romero, Ruz y Ajata, “Antecedentes y Metodología para el Estudio del Interés Sobre Inmuebles de Valor
Cultural de las Comunidades Tradicionales de Arica y Parinacota”, Segundo Informe Proyecto CONADI
97
a ninguna de las localidades se les otorgó un valor 0. Los siguientes son los valores
asignados a las localidades según calidad y cantidad de proyectos relativos a temas
culturales presentados por algún miembro, comunidad indígena o institución
gubernamental.
RANGO RANGO
LOCALIDAD VALOR FINAL
CALIDAD CANTIDAD
Caquena 3 3 6,0
Mulluri 3 3 6,0
Putre 2 3 5,0
Ticnamar 2 3 5,0
Codpa 2 3 5,0
Visviri 2 3 5,0
Alcérreca 3 2 5,0
Chislluma 3 2 5,0
Chujlluta 3 2 5,0
Cosapilla 3 2 5,0
Parinacota 1 3 4,0
Belén 2 2 4,0
Saxamar 3 1 4,0
Molinos 3 1 4,0
Pachama 3 1 4,0
Chapiquiña 3 1 4,0
Poconchile 3 1 4,0
Esquiña 2 1 3,0
Arica 2 1 3,0
Las Peñas 2 1 3,0
San Miguel 2 1 3,0
Socoroma 1 1 2,0
Chucuyo 1 1 2,0
Tacora (*) 1 1 2,0
Guallatire 1 1 2,0
(*) Se le asignó este valor a la localidad de Chislluma.
Por tanto, el índice final de valoración sociocultural (IVS) correspondió a la suma de estos
tres valores (Valor Principal, Relación con el Usuario y Valor de Localidad), y su
consiguiente división en tres. Se obtuvo un índice que varió de 0 a 4.
“Apoyo a la Transferencia de Predios Fiscales que Utilicen las Personas, Comunidades y demás
Organizaciones Indígenas Aymaras de las Provincias de Arica y Parinacota, 2005”, Consultora IC PRONORTE,
Arica.
98
Potencial Científico
Junto con la variable “Valor Principal”, que es útil para todos los tipos de valoraciones,
para estudiar el potencial científico de los inmuebles se analizaron también las variables
“Época”, “Número de Ocupaciones” y “Rango de Tamaño”.
Sin duda, los inmuebles de tipo arqueológico son los que concentran mayor interés
científico, aunque no negamos que dentro de las disciplinas de la historia y la antropología
social, puedan valorarse los sitios históricos y lugares sagrados, el desarrollo de estas
investigaciones aún esta limitado. Por tanto, suponemos que los inmuebles de época
prehispánica son los de mayor interés científico (valor 3), mientras que los sitios de época
histórica (posthispánica) poseen un rendimiento científico medio (valor 2), y los sitios de
época actual un interés escaso (valor 1).
Otra forma de evaluar la potencialidad científica del inmueble es a través de la variable
“Número de Ocupaciones” que señala la cantidad de períodos en que los inmuebles
fueron ocupados, conteniendo información acerca de varias épocas. Mientras mayor el
número de ocupaciones (4 ó 3) mayor interés científico debiera existir por estos
inmuebles.
Finalmente, sostenemos que la potencialidad de investigación tiene una directa relación
con el tamaño del inmueble. Por tanto, el índice final, considera la suma de los tres
valores y su resultado se amplifica de acuerdo al rango de tamaño del inmueble. De esta
forma los valores del índice final de valoración científica (IVC), transitan entre 0 y 4.
Aptitud Museográfica
La valoración del inmueble en términos de museabilidad, es decir, la capacidad intrínseca
de ser utilizado como un recurso para la interpretación cultural para un público diverso,
que sustente un atractivo de tipo cultural y turístico, se sustenta en las variables de
“Accesibilidad”, “Conservación o Daño” y “Densidad” de los componentes del inmueble.
Junto a esto también se considera el campo “Valor Principal” especialmente el valor
Paisajístico, como un valor agregado al entorno general donde yace el inmueble.
La accesibilidad se midió principalmente a través de la distancia a caminos principales de
la subregión, los cuales incluyen las rutas de mayor tránsito y no necesariamente las de
mejor calidad. Estos caminos son: Carretera Panamericana (A‐5), Carretera Internacional a
La Paz (A‐11), Camino a Codpa, Camino a Tignamar, Camino de Precordillera Tignamar a
Belén, Camino Altiplánico Surire‐Visviri, Camino Parinacota‐Alcérreca, entre otros. A partir
de estos caminos los inmuebles se ordenaron en cuatro rangos: valor 4, corresponde a
inmuebles distantes a menos de 2 km de algún camino principal; valor 3, los inmuebles
entre 2 y 5 kilómetros, valor 2, los que se encuentran distantes entre 5 y 10; finalmente el
99
valor 1 es asumido para inmuebles que se ubican a más de 10 kilómetros de un camino
principal.
Sostenemos que los inmuebles más afectados presentan un menor potencial
museográfico pues es más difícil lograr una visibilidad adecuada de su estado original.
Para el estado de conservación, como se indicó en un informe anterior20, sumamos dos
variables “Intensidad” y “Extensión” del deterioro. Con esto se obtuvo un índice general
del daño del inmueble.
Finalmente, la densidad de componentes del inmueble tiene relación con una
categorización básica de inmuebles con componentes ampliamente visibles, denominados
en la arqueología como yacimientos de alta densidad, tales como pukaras o arte rupestre,
para el caso arqueológico, y pueblos o iglesias para el caso histórico o actual. En el otro
extremo tenemos inmuebles donde las evidencias y componentes se presentan en una
densidad escasa y por tanto menos visible, tales como talleres líticos o hallazgos aislados,
para el caso arqueológico, o áreas de actividad o lugares sagrados con mínima o ninguna
infraestructura, para el caso actual o reciente. Sin duda inmuebles con una menor
visibilidad de componentes, tienen una menor aptitud museográfica, pues no poseen
características que sean atractivas al público ya sea para entender un proceso cultural,
obtener goce estético u otro tipo de interés.
La suma de estas variables y su división sirvió para obtener un índice general de aptitud o
valoración museográfica (IVM). Este valor se expresó entre 0 y 4.
20
Ver Romero y Ajata, “Análisis Cultural y Geográfico de los Inmuebles de Valor Cultural Indígena de las
Provincias de Arica y Parinacota”, Tercer Informe Proyecto CONADI “Apoyo a la Transferencia de Predios
Fiscales que Utilicen las Personas, Comunidades y demás Organizaciones Indígenas Aymaras de las
Provincias de Arica y Parinacota, 2005”, Consultora IC PRONORTE, Arica.
100
Resultados: Ordenamiento y jerarquizacion de inmuebles
Como parte final del análisis se obtuvo un índice global de valoración (IGV), mediante una
formula igual de sencilla que las anteriores:
IGV = IVS+IVC+IVM
3
De esta forma cada uno de los 846 inmuebles obtuvo un valor IGV entre 0,6 y 3,7. Los
valores más altos indican inmuebles con mayor posibilidad, desde esta perspectiva
cuantitativa, de ser valorados efectivamente por una mayor cantidad de actores sociales.
Sin duda se trata de una perspectiva estadística general y queda aún por realizar muchos
otros diagnósticos en terreno para verificar aspectos socioculturales y de museabilidad, ya
que no contamos con información bibliográfica detallada sobre estos aspectos para el
total de inmuebles registrados.
Un análisis estadístico descriptivo general indica que el valor promedio del IGV, es de 1.7,
con una desviación estándar de 0.57. Un análisis de su distribución mediante rangos e
histograma respectivo, indica que la tendencia es hacia inmuebles de menor valoración,
agrupándose más del 50% de casos entre los valores 0.50 y 1.75.
RANGOS DE IGV CASOS %
0.50 a 0.75 25 2.96
0.75 a 1.00 51 6.03
1.00 a 1.25 142 16.78
1.25 a 1.50 130 15.37
1.50 a 1.75 112 13.24
1.75 a 2.00 109 12.88
2.00 a 2.25 99 11.70
2.25 a 2.50 89 10.52
2.50 a 2.75 57 6.74
2.75 a 3.00 16 1.89
3.00 a 3.25 12 1.42
3.25 a 3.50 1 0.12
3.50 a 3.75 3 0.35
101
IGV
160
140
120
Frequency
100
80
60
40
20
0
25 5
25 5
25 5
75
5
75
5
75
5
75
1. 1 .2
.2
.2
1.
2.
3.
a
a
0.
1.
2.
3.
2
3
75
75
75
a
a
a
a
a
0.
1.
2.
1
3
5
5
0.
1.
2.
2.
3.
3.
IGV
Por otro lado, el análisis del comportamiento de estos resultados debe considerar dos
formas de agrupar los datos. Por un lado, las Categorías de Inmuebles de Valor Indígena; y
por otro, las denominadas Subcuencas, como una categoría geográfica.
Según Subcuencas y Comunas
Se han establecido 27 subcuencas en las provincias de Arica y Parinacota, en las cuales 24
sólo poseen registros de inmuebles de valor indígena. Entre las subcuencas que poseen
mayor número de casos tenemos Tignamar (231), Azapa Bajo (126), Codpa (58), Socoroma
(51), Cosapilla (45), Molle Pampa (44) y Molinos (44).
Existen amplias diferencias entre las cuencas y la valorización según nuestro criterio
múltiple de sus inmuebles identificados. Para presentar mejor estas diferencias, las
ordenamos según comuna.
En la Comuna de Arica, se han registrado 250 inmuebles, de los cuales la mitad se agrupa
en la subcuenca Azapa Bajo (126). Al respecto, la subcuenca que posee el IGV promedio
más alto es Livilcar (2,37), aunque solo posee 11 casos. Molle Pampa y Molinos, coinciden
con un IGV importante, de 1,81. Mientras que el resto bordea la cifra de 1,5.
102
Comuna de Arica
3.5
3
2.5
2
IGV
1.5
1
0.5
0
pa
os
ia
ca
o
r
a
lca
aj
ap
am
rd
in
ha
B
co
vi
ol
Az
P
C
a
Li
M
on
ap
le
s
ra
C
ol
Az
te
M
os
C
Subcuencas

Los inmuebles de mayor valoración, es decir sobre el valor 3,0 o un poco menos,
pertenecientes a las cuencas de Livilcar, Molinos, Molle Pampa y Azapa Bajo, son:
IDPAT NOMBRE SUBCUENCA IGV

107032 Azapa 21‐63 Azapa Bajo 3.1
108010 Poblado Pubriza Livilcar 2.9
107088 Waka Azapa 147 Azapa Bajo 2.9
102043 Geoglifos Gigantes de Lluta Molle Pampa 2.9
108003 Poblado Chilpe Livilcar 2.8
107034 Azapa 28 (Poblado) Azapa Bajo 2.8
108011 Pueblo de Humagata Livilcar 2.7
108008 Paradero Este Livilcar 2.7
103013 Cruces de Molinos Molinos 2.7
En la comuna de Putre, se han registrado 394 inmuebles, de los cuales casi el 60%
corresponde a casos ubicados en la subcuenca de Tignamar (231). Con un número
bastante menor está las subcuencas de Socoroma (49), Parinacota (40) y Guallatire (32).
La subcuenca con el IGV promedio más alto es Socoroma (2,12), seguido por Caquena
(1,92). Las demás subcuencas poseen un promedio IGV inferior a 1,5.
103
Comuna de Putre
4
3.5
3
2.5
IGV
2
1.5
1
0.5
0
ar
na
a
a
os
a
a
e
co
a
tir
i rp
m
ar
ri r
ot
am
ec
in
ue
Ve
ll a
ro
ac
ng
Su
m
ol
rr
aq
ua
gn
co
U
ri n
M
hu
cé
ro
Ti
C
So
G
te
Pa
Al
Es
Subcuencas

Se han identificado ciertos inmuebles con una valoración cercana al valor 3,0, en las
subcuencas de Livilcar, Molinos, Molle Pampa y Azapa Bajo, son:

309026 Andenerias de Colcapata Tignamar 3.7
304027 Pueblo Putre Socoroma 3.6
304004 Andenerías sur de Socoroma Socoroma 3.5
309032 Poblado de Huaihuarani Tignamar 3.3
309230 Pukara de Caillama Tignamar 3.1
309054 Poblado Ancopachane Tignamar 3.1
309228 Poblado Laco Alto Tignamar 3.1
309085 Andenes de quebrada de Zapahuira Tignamar 3.0
309059 Pukara de Saxamar Tignamar 3.0
304028 Pueblo Socoroma Socoroma 3.0
320008 Pueblo Caquena Caquena 2.8
En la comuna de Camarones, los 133 inmuebles registrados se emplazan en seis
subcuencas principales, destacando la subcuenca de Codpa con 58 casos. Sin embargo una
de las subcuencas con un menor número de casos (3), como Caritaya posee un IVG
promedio de casi 2,5. También las subcuencas de Esquiña y Codpa poseen un IVG
promedio superior a 2.
104
Comuna de Camarones
3.5
2.5
IGV
1.5
0.5
0
Caritaya Chaca Codpa Cuya Esquiña Estero Taltape
Veco
Subcuencas

Los inmuebles cercanos al valor IVG de 3,0 son casi todos de la subcuenca de Codpa, y en
menor medida Caritaya y un caso de Esquiña.
IDPAT NOMBRE SUBCUENCA IVG

212038 Pueblo Guañacagua Codpa 3.2
212028 Ofragía 1 Codpa 3.2
212029 Paradero Guañacagua Codpa 3.1
217003 Pueblo Mulluri Caritaya 3.0
212003 Caserío de Guatanave Codpa 3.0
212004 Cementerio actual Guañacagua Codpa 2.9
217002 Iglesia de Mulluri Caritaza 2.9
212037 Pueblo Codpa Codpa 2.8
212001 Poblado Cachicoca 1 Codpa 2.7
212040 Pukara Guañacagua Codpa 2.7
212019 Iglesia de Codpa Codpa 2.7
216002 Pueblo Esquiña Esquiña 2.7
La comuna de General Lagos es la que registra el menor número de casos, con apenas 69
casos, los cuales en su amplia mayoría pertenecen a la subcuenca de Cosapilla (45).
Además en esta subcuenca el IGV promedio alcanza la cifra de 2,11, mientras que las otras
no alcanzan a la cifra de 2.
105
Comuna de General Lagos
3.5
2.5
IGV 1.5
0.5
0
Alcérreca Azufre Cosapilla Socoroma
Subcuencas

Al respecto, los inmuebles que bordean la cifra 3,0 del IGV solo pertenecen a la subcuenca
de Cosapilla. Estos corresponden tanto a sitios históricos como a arqueológicos.

419008 Guañaquilca 1 Cosapilla 3.0
419029 Pampa Nasahuento Cosapilla 2.9
419001 Acancayane 1 Cosapilla 2.8
419015 Iglesia de Ancopujo Cosapilla 2.7
419020 Iglesia de Guacollo Cosapilla 2.7
Según Categorías de Inmuebles
Otra forma de analizar las cifras de IGV es observando su valor en distintos tipos de
inmuebles.
Los Lugares Sagrados identificados alcanzan un número de 102 casos. El valor promedio
del IGV suma 2.12, algo más que el 1.7 del total de casos. El histograma con la
distribución de los valores de IGV en los 102 casos, señala que tienen una tendencia
diferente al total de registros, con una mayor cantidad de inmuebles de mayor valoración.
106
Lugar Sagrado
20
18
16
14
Frecuencia
12
10
8
6
4
2
0
1 a1
25 25
2 a2
25 25
3 a3
25 25
0. .75
a 5
1. .75
a .5
2. .75
a .5
75
.
1. a 1
2. a 2
3. a 3
1. 1 .
2. 2 .
3. 3 .
3.
0
2
75
75
75
a
a
a
5
5
0.
IGV

En este sentido los 14 inmuebles de la categoría Lugar Sagrado que presentan un mayor
valor IGV son:
ID NOMBRE IGV

212004 Cementerio actual Guañacagua 2.9
217002 Iglesia de Mulluri 2.9
419029 Pampa Nasahuento 2.9
107088 Waka Azapa 147 2.9
304014 Iglesia de Putre 2.8
320006 Iglesia de Caquena 2.7
103013 Cruces de Molinos 2.7
309038 Iglesia de Pachama 2.7
321025 Iglesia de Parinacota 2.7
212019 Iglesia de Codpa 2.7
419015 Iglesia de Ancopujo 2.7
419020 Iglesia de Guacollo 2.7
108011 Pueblo de Humagata 2.7
321024 Iglesia de Chucuyo 2.7
Por otro lado, el comportamiento de los 125 inmuebles identificados como Espacios
Sociales es similar al de los Lugares Sagrados. Su promedio de IGV es 2.16, también
superior al promedio general. Del mismo modo, el histograma correspondiente al valor
IGV de los espacios sociales es similar al de los Lugares Sagrados.
107
Espacio Social
30
25
Frecuencia
20
15
10
1 a1
25 25
2 a2
25 25
3 a3
25 25
0. .75
a 5
1. .75
a .5
2. .75
a .5
75
.
1. a 1
2. a 2
3. a 3
1. 1 .
2. 2 .
3. 3 .
3.
0
2
75
75
75
a
a
a
5
5
0.
IGV

De esta forma los 8 inmuebles caracterizados como Espacios Sociales con los más altos
valores IGV son:
IDPAT NOMBRE IGV

304027 Pueblo Putre 3.6
304028 Pueblo Socoroma 3.0
212004 Cementerio actual Guañacagua 2.9
212037 Pueblo Codpa 2.8
320008 Pueblo Caquena 2.8
309061 Pueblo Chapiquiña 2.8
En relación a los 268 registros identificados como Sitios Históricos, éstos dan un valor IGV
promedio de 1.95, es decir, levemente superior al promedio general. Además, el
histograma indica un comportamiento similar al observado en el total de registros, con el
mayor número de casos con un valor IGV levemente superior a 1.00.
Sitio Historico
140
120
100
Frecuencia
80
60
40
20
0
1 a1
25 5
2 a2
25 25
3 a3
25 25
0. .75
a .5
1. .75
a .5
2. .75
a .5
75
1. 1 .2
1. a 1
2. a 2
3. a 3
2. 2 .
3. 3 .
3.
0
2
75
75
75
a
a
a
5
5
0.
IGV

108
Entre los Sitios Históricos tenemos algunos ejemplos de alta valoración general, como los
pueblos de Putre, Mulluri, Guatanave y Socoroma, además de iglesias.
IDPAT NOMBRE IGV

304027 Pueblo Putre 3.6
217003 Pueblo Mulluri 3.0
212003 Caserío de Guatanave 3.0
304028 Pueblo Socoroma 3.0
212037 Pueblo Codpa 2.8
320008 Pueblo Caquena 2.8
309061 Pueblo Chapiquiña 2.8
320006 Iglesia de Caquena 2.7
309038 Iglesia de Pachama 2.7
321025 Iglesia de Parinacota 2.7
212019 Iglesia de Codpa 2.7
216002 Pueblo Esquiña 2.7
419015 Iglesia de Ancopujo 2.7
419020 Iglesia de Guacollo 2.7
309064 Pueblo Tignamar Viejo 2.7
321034 Pueblo Parinacota 2.7
321024 Iglesia de Chucuyo 2.7
Con respecto a los yacimientos arqueológicos, su amplio número y diversidad ha
significado que den cuenta en gran medida del universo total. Esto se observa en el
promedio del valor IGV, cercano a 1,65, levemente inferior al promedio general, y el
histograma que muestra una distribución cercana a la normalidad con una concentración
de casos entre los valores 1 y 2
Yacimiento
120
100
Frecuencia
80
60
40
20
0
1 a1
25 5
2 a2
25 25
3 a3
25 25
0. .75
a .5
1. .75
a .5
2. .75
a .5
75
1. 1 .2
1. a 1
2. a 2
3. a 3
2. 2 .
3. 3 .
3.
0
2
75
75
75
a
a
a
5
5
0.
IGV

Esta diversidad de casos, implica que una mayoría de los inmuebles arqueológicos poseen
una escasa potencialidad museográfica e interpretativa, mientras que existe un número
109
menor de inmuebles que alcanzan un IGV de valor alto, tales como sistemas de
andenerías, pukaras y yacimientos de arte rupestre.
IDPAT NOMBRE IGV

309026 Andenerías de Colcapata 3.7
304004 Andenerías sur de Socoroma 3.5
309032 Poblado de Huaihuarani 3.3
212038 Pueblo Guañacagua 3.2
212028 Ofragía 1 3.2
309230 Pukara de Caillama 3.1
309054 Poblado Ancopachane 3.1
107032 Azapa 21‐63 3.1
212029 Paradero Guañacagua 3.1
309228 Poblado Laco Alto 3.1
309085 Andenes de quebrada de Zapahuira 3.0
309059 Pukara de Saxamar 3.0
419008 Guañaquilca 1 3.0
309058 Pukara de Lupica 2.9
419029 Pampa Nasahuento 2.9
108010 Poblado Pubriza 2.9
102043 Geoglifos Gigantes de Lluta 2.9
107088 Waka Azapa 147 2.9
Comentarios finales
Sin duda, este ejercicio de ordenamiento de los inmuebles de valor indígena mediante un
índice global de valoración, es sólo una primera herramienta para gestionar un trabajo de
largo plazo en relación al tema patrimonial de las comunidades indígenas. El tema
patrimonial y su valoración es algo demasiado complejo y dinámico, como para pretender
agotarlo únicamente desde una perspectiva cuantitativa.
La línea de trabajo patrimonial es compleja pues requiere de un trabajo interdisciplinario
de diversas especialidades técnicas y de investigación, tales como conservadores,
arquitectos, antropólogos, arqueólogos, historiadores y educadores, tanto para su
efectivo diagnóstico, como para la sustentabilidad en la gestión de la información.
También es una línea de trabajo enormemente dinámica pues a medida que avanzamos
en el tema de difusión y educación patrimonial el panorama irá cambiando, con otras
comunidades participando activamente en reconocer y actuar frente a su legado.
Por tanto, este método de análisis a partir de una selección de variables de una amplia
Base de Datos, es sólo un esfuerzo inicial por sistematizar la información, mediante una
tabulación que enfatiza unos aspectos en desmedro de otros.
110
Si bien la misma Base de Datos debe ser constantemente alimentada, evaluada,
normalizada y completada, el provecho de contar con una valoración que considera
diferentes criterios y diferentes formas de ordenamiento permite realizar diferentes
consultas de acuerdo a diferentes escenarios.
Pueden haber gestiones del patrimonio que están enfocadas a identificar inmuebles con
mayor potencialidad museográfica o cultural, para proponer una acción sobre éstas, o por
otro lado, pueden haber gestiones que utilicen la noción de paisaje y se requiera
identificar las áreas o subcuencas que tienen un patrimonio más diverso y con mayor
valoración general. Para ambos tipos de enfoque de gestión, esta Base de Datos y el
análisis utilizando diversos criterios son útiles.
Finalmente, ya que, como indicamos esta evaluación sólo se basa en una recopilación
general de datos, este ordenamiento de inmuebles será mucho más eficiente a medida
que se logren evaluaciones especializadas complementarias, especialmente en el aspecto
de la situación sociocultural de las localidades y del estado de conservación de los
inmuebles.
111
6. GUÍA PARA EL ESTUDIO Y ACTIVACIÓN SOCIAL DE LOS INMUEBLES DE
VALOR CULTURAL INDÍGENA DE ARICA Y PARINACOTA

Las presentes pautas de trabajo tienen como objeto proponer a los profesionales y
consultores una metodología de estudio en relación a la identificación, determinación de
su valoración y la elaboración de planes de gestión de los inmuebles de valor cultural
indígena de áreas, territorios o paisajes culturales específicos de las provincias de Arica y
Parinacota.
De acuerdo al diagnóstico de los denominados componentes del patrimonial cultural
tangible de Arica y Parinacota se hace necesario iniciar estudios específicos para
identificar, precisar el interés local y promover modelos de intervención y gestión de
conjuntos de inmuebles de valor cultural. Estos estudios deben ser: a) realizados por
equipos multidisciplinarios; b) siguiendo un enfoque etnográfico‐cualitativo; y c)
enfocados en un área de estudio delimitada por un territorio o paisaje cultural de una
comunidad tradicional.
En términos generales, esta propuesta se enmarca dentro de las políticas sociales y
culturales del Estado de Chile hacia los pueblos indígenas. Pero además, poniendo énfasis
en la incorporación del conocimiento tradicional, las experiencias y las escalas valorativas
de los sujetos indígenas dentro del proceso de obtención de un Plan de Gestión a mediano
y largo plazo. Esta característica participativa permite asegurar la sustentabilidad del Plan
de Gestión, ya que considera no sólo la “realidad patrimonial objetiva” de las
colectividades, sino que también su propia interpretación acerca de su situación
sociocultural y los múltiples roles y funciones (ideológicos, sociales y económicos) de los
inmuebles de valor cultural.
Por lo demás, esta Guía no pretende ser una pauta definitiva para trabajar el tema de los
inmuebles de valor cultural indígena. Más aún, espera ser afinada y/o corregida a medida
que las experiencias etnográficas de los diversos equipos multidisciplinarios sean
realizadas y convenientemente evaluadas.
Esta Guía se ordena de la siguiente forma. Primero, entregamos un resumen de las
razones que han llevado a realizar esta propuesta de trabajo. Las razones corresponden
112
esencialmente a las reflexiones y resultados de una evaluación de las características y
emplazamiento de los inmuebles de valor cultural de Arica y Parinacota.
Segundo, debemos normalizar ciertos conceptos, algunos de los cuales son ampliamente
utilizados en la literatura relativa a la gestión del denominado “Patrimonio Cultural”.
Mientras que, otros corresponden a una elaboración propia de nuestro equipo de trabajo,
dentro de un proceso de reflexión en el marco de proyectos del fondo de Tierras y Aguas y
del fondo de Educación de la oficina Arica de CONADI.
A continuación, indicamos en detalle los objetivos específicos y productos que es
necesario que cumpla el equipo consultor a cargo de los estudios específicos. Luego, se
detallan los perfiles de los profesionales que deben conformar el equipo de estudio
multidisciplinario.
En seguida se especifican los aspectos básicos y generales que debe incorporar la
metodología del equipo de estudio, algunos de ellos nombrados someramente más arriba.
Finalmente, se propone una secuencia de etapas de la investigación, las cuales no son
ordenadas siguiendo un orden secuencial, sino que pueden ser ejecutadas
individualmente o en conjunto, según la forma más efectiva
Antecedentes generales
La realización de estudios específicos sobre valoración y gestión de inmuebles de valor
cultural para las colectividades indígenas busca continuar con el estudio, difusión y
promoción del amplio patrimonio indígena de la región Arica y Parinacota. Con este
estudio se busca consolidar una línea de investigación y acción que se ha venido
desarrollando en el extremo norte de Chile, y que ha involucrado a: las colectividades
indígenas, diversas instituciones públicas (CONADI, Consejo de Monumentos Nacionales,
Consejo de Cultura y las Artes) y las disciplinas que estudian el patrimonio cultural
(arqueología, museografía, antropología, historia, entre otras).
Esta línea de acción se sustenta en dos conjuntos de antecedentes principales.
Los inmuebles de valor cultural en Arica y Parinacota
El primero tiene relación con la fragilidad, heterogeneidad y cabal desconocimiento de las
características que posee el amplio conjunto que compone el denominado patrimonio
cultural indígena. La mayor cantidad de antecedentes respecto a los inmuebles
patrimoniales indígenas de Arica Parinacota se refieren a la información registrada por
arqueólogos e instituciones ligadas a la arqueología. Estos catastros, iniciados en la década
de 1950 y que continúan hasta el presente, han relevado una gran base de datos sobre los
distintos tipos de yacimientos arqueológicas de todos los períodos prehispánicos.
113
Sin embargo, en la mayoría de estos catastros ha primado un interés más relacionado con
preguntas de investigación científica, que un interés propiamente patrimonial y de gestión
de los recursos culturales. Además, por lo menos en un principio, las documentaciones
más exhaustivas se concentraron en aquellos sectores cercanos a los núcleos urbanos y
principales vías de comunicación.
Solamente de manera posterior, es decir en la década de 1980, comienza un interés por
documentar información patrimonial respecto a otros ámbitos culturales (historia del
arte, arquitectura). Con esto se inicia la valoración del patrimonio religioso y la historia
reciente de los pueblos andinos de Arica y Parinacota. El registro de estos inmuebles se
fundamenta en parámetros muy diferentes al de tipo arqueológico.
Por tanto, la recopilación de estos antecedentes se ha realizado desde distintas ópticas
disciplinarias, lo que hace necesario establecer para su registro un conjunto de criterios y
estándares mínimos. En esta línea, la mesa de trabajo del Área Patrimonial del Sistema
Nacional de Información Territorial (SNIT), ha desarrollado ciertas pautas a nivel nacional.
Sin embargo, sostenemos que el patrimonio de carácter indígena, especialmente en Arica
y Parinacota, posee características particulares, dadas esencialmente por la recurrente
continuidad histórica de los inmuebles y la enorme densidad de evidencias. Esto significó
el desarrollo de una metodología de registro particular, a partir de las experiencias
regionales previas y las propuestas del Área Patrimonial del SNIT.
Esta metodología ha establecido que el conjunto de inmuebles de valor cultural indígena
es diverso y está constituido por cuatro categorías principales: Lugares Sagrados, Espacio
Social, Sitio Histórico, Yacimiento Arqueológico
En una primera recopilación se han podido identificar y caracterizar más de 800
inmuebles. Su análisis permite afirmar que la mayoría de los inmuebles de valor cultural
datan de época prehispánica (58%) y una menor cantidad tiene su origen en época
histórica (35%). Además, aunque existen varios casos de inmuebles que se pueden
inscribir en varias categorías, los yacimientos arqueológicos presentan una amplia mayoría
de los registros (62%).
Respecto a la distribución de los inmuebles, existe un déficit en su reconocimiento en
ciertas comunas, como Camarones (19%) y General Lagos (10%). En las tierras bajas, los
inmuebles mejor reconocidos son yacimientos arqueológicos, lo que sumado al alto grado
de conservación natural, ha provocado un énfasis en la investigación y registro de esta
categoría de inmueble, en desmedro del estudio e identificación de espacios sociales,
lugares sagrados y sitios históricos de valoración indígena.
En las tierras altas existe una situación diferente. Los yacimientos arqueológicos pierden
representación, en comparación con los inmuebles de valor histórico o etnográfico. Ello
puede explicarse por el uso históricamente continuo y en ciertos aspectos de manera más
114
tradicional de estos espacios, y porque constituyen inmuebles que son utilizados o
interpretados en la actualidad por las colectividades, debido a que forman parte de una
memoria ancestral. Sin embargo, en el eje precordillerano Putre‐Tignamar a este
panorama se suma una alta densidad de yacimientos arqueológicos. Por lo tanto, la
característica fundamental de la situación de tierras altas es la estrecha relación entre
inmuebles de valor histórico‐etnográfico y colectividades indígenas.
Además, los inmuebles con mayor grado de deterioro se localizan en las tierras bajas de
Arica y Parinacota, es decir, la costa, especialmente el área de influencia de la ciudad de
Arica y los sectores bajos de las cuencas de Chaca, Lluta, Azapa y Camarones. Los
inmuebles mejor conservados, con alteración leve o moderada se ubican en las tierras
altas.
En resumen, estos diagnósticos generales señalan la necesidad de nuevos esfuerzos de
registro y estudio sobre la variedad y el tipo de valoración social del conjunto de
inmuebles que conforman el patrimonio histórico y etnográfico de Arica Parinacota. Estos
nuevos estudios deben ser un complemento a las numerosas investigaciones y catastros
arqueológicos existentes en la actualidad, y deben ser enfocados en esfuerzos de menor
escala pero con mayor intensidad.
Patrimonio indígena, identidad étnica y desarrollo
El segundo antecedente que sustenta esta línea de trabajo tiene relación a la actual
situación de identidad étnica de las poblaciones indígenas y el rol de estos procesos
identitarios en el desarrollo de un turismo de intereses especiales de Arica y Parinacota.
En términos generales, pese a que existe una naciente institucionalidad cultural en Chile y
un eje patrimonial en la política cultural, aún persiste un marcado desconocimiento acerca
de la composición del patrimonio cultural indígena y las metodologías relativas a su
valorización. Este desconocimiento o falta de reconocimiento existe tanto al interior de las
mismas colectividades indígenas, como también dentro de las instituciones públicas y
privadas.
Las políticas culturales hacia los pueblos indígenas, dirigidas por CONADI, Programa
Orígenes, Consejo de Cultura y las Artes, Municipalidades y Gobierno Regional, han
enfatizado los componentes de lengua, educación intercultural y el rescate de diversas
tradiciones, como música, literatura, oralidad, danza, entre otros. Esto es acorde con la
Ley 19.253 de Pueblos Indígenas, cuyo énfasis reside más bien en el patrimonio inmaterial
indígena y no en su patrimonio tangible.
En esta última década, en que el Estado chileno ha fijado una fuerte política de
identificación y desarrollo de los pueblos indígenas, vemos que se ha impulsado un acento
en los aspectos no materiales de la tradición cultural. De esta forma, cuando los
ciudadanos indígenas rurales y urbanos evocan y demuestran su identidad cultural, lo
115
hacen primordialmente utilizando elementos, tales como, lengua, expresiones religiosas,
música, danza, conocimiento tradicional y otras manifestaciones de la oralidad y la
memoria.
De manera consiente o inconsciente los aspectos tangibles de la identidad étnica, tales
como, los lugares de valor cultural y la cultura material se han convertido en un
componente menor en la conformación de la identidad cultural de las colectividades
indígenas.
Por otro lado, el primer artículo de la Ley 19.253 indica que para los pueblos indígenas es
“la tierra el fundamento principal de su existencia y cultura”. Pero, para las colectividades
indígenas del norte chileno este primer artículo ha sido utilizado sólo para restablecer
derechos ancestrales y regularizar tierras de valor económico o solicitarlas al fisco de
Chile.
Sostenemos que éste énfasis sobre el valor económico de los territorios indígenas, aunque
fundamentales para la sustentabilidad inmediata de las colectividades, ha soslayado la
importancia simbólica de la tierra, el territorio, y la conformación de un paisaje cultural. Al
hablar de paisaje cultural nos referimos a un espacio geográfico que no sólo se compone
de aspectos físicos, sino que también de una serie de significados que los habitantes le
otorgan a los lugares y que son indispensables para la reproducción social de su
conocimiento y cosmovisión (Castro 2002, Zedeño 2000). Este paisaje cultural sólo puede
ser articulado por lo habitantes mediante la identificación y uso de estos los lugares de
valor cultural.
Se debería esperar que los aspectos tangibles fueran esenciales para lograr la
sustentabilidad de la identidad indígena de manera integral. No deberían descartarse de
antemano dispositivos esenciales de cohesión y evocación cultural, tales como los lugares,
hitos y monumentos de su tierra, los cuales simbolizan y rememoran la herencia indígena.
Solamente estudiando los componentes de la identificación y valorización étnica y

reforzando una identidad cultural más integral en donde se complementen los bienes
inmateriales y materiales, se podrán efectuar estrategias efectivas para el desarrollo social
y económico de las colectividades indígenas.
Una de estas estrategias que varias veces se ha propuesto para las colectividades
indígenas y tradicionales ha sido orientar su desarrollo hacia un Turismo de Intereses
Especiales, un tipo de actividad que comprende a turistas que viajan para conocer rasgos
específicos de una zona relacionados con sus intereses personales, en especial aspectos
culturales y naturales. Destacando de manera específica el llamado Turismo Indígena, es
decir, “aquella actividad turística abordada y manejada por comunidades y/o familias
indígenas, que se desenvuelve en un espacio rural o natural, históricamente ocupado por
pueblos indígenas, conjugando sus costumbres y tradiciones, ancestrales y
116
contemporáneas, fomentando de este modo un proceso de intercambio cultural con el
visitante o turista” (Castro y Llancalleo 2003: 15).
Independiente si confiemos o no en que el Turismo sea una alternativa efectiva para el
desarrollo cultural y social de las colectividades indígenas de Arica y Parinacota, ésta
nueva actividad económica dependerá del conocimiento que las colectividades tengan
sobre los componentes de su paisaje cultural y que objetiven sus formas de valorar este
conjunto patrimonial.
Sostenemos que el turismo sólo podría llegar a ser una alternativa viable para el desarrollo
y la identidad de las personas indígenas si apoyamos la valorización e integración de
manera articulada, tanto los componentes inmateriales, ampliamente utilizados por las
actuales visiones de desarrollo social de las colectividades, con los componentes tangibles
e inmuebles, ampliamente descuidados de estas visiones.
En este sentido, un estudio básico acerca de la valorización del patrimonio cultural, en
donde se registren las categorías locales de apropiación de estos bienes, sin duda, es un
aporte significativo e innovador al respecto.
Una vez ilustrado el paisaje cultural de las actuales colectividades indígenas, en donde los
mismos ciudadanos indígenas enseñen como lo valoran y lo utilizan, se podrá planificar
una gestión de los elementos constitutivos de su territorio en conjunto con la comunidad.
En tales circunstancias, algunos componentes pueden ser vistos y valorados por la
comunidad como un recurso turístico, mientras que otros, pueden ser requeridos como
elementos sagrados dentro de una cosmovisión particular. Algunos tendrán valor
museográfico, mientras que otros podrán ser elementos de cohesión social.
Pero cada uno de estos elementos inmuebles tendrá una posición irremplazable en la
conformación de la identidad de la comunidad, y este conjunto será un valor agregado
sustantivo para demostrar su identificación cultural, su singular posición en el mundo que
los llevará a desarrollar estrategias de turismo cultural o ecoturismo sustentables y
retroalimentables.
Llegado a este punto donde se han explicado los antecedentes que sustentan el tipo de
intervención sugerida, debemos explicar algunos conceptos que sustentan las acciones y
métodos propuestos.
Definiciones previas
Por un asunto de pertinencia temática, se propone el uso de un enfoque teórico que sea
capaz de dar cuenta de los acercamientos disciplinarios entre la Antropología y la Historia.
Se piensa en el complemento que ambas disciplinas representan en el estudio el pasado y
117
la consecuente forma de ser interpretado por parte de colectividades indígenas
contemporáneas.
La crítica que la Antropología realiza a las metodologías y fuentes utilizadas por la Historia
tradicional ha sido dirigida a su imposibilidad de establecer una conexión con los sucesos,
los hechos cotidianos, los procesos de integración o conflictos manifiestos por grupos
largamente “invisibilizados” por la ausencia de registros escritos. Estas críticas han
desembocado en la paulatina valoración de fuentes alternativas a la escritura, recurso
tradicionalmente utilizado por esta disciplina. De esta manera se han ido desarrollando
(específicamente en la zona surandina) enfoques “etnohistóricos” y antropológico‐
históricos como corrientes que han buscado cubrir los vacíos dejados a manos de la
historiografía tradicional con respecto a las sociedades indígenas.
La puesta en valor de recursos tales como la oralidad y “memoria” para dar cuenta de
acontecimientos pasados, ha dado paso a una lenta, pero progresiva preocupación por la
elaboración y construcción de narrativas individuales y colectivas indígenas. Esto significa
una exploración y proximidad a las perspectivas de los actores de la historia, en este caso,
los actores de raíz indígena, con enfoques que “rescatan” la historicidad de los sujetos.
Una de las características preponderantes en el trabajo teórico y metodológico respecto a
la memoria, es su connotación performativa que adquiere al ser abordada colectivamente.
De esta forma, al hacer comunes las experiencias y situaciones manifiestas por las
comunidades o colectivos en cuestión se logra que el acto de evocar se vuelva un hecho
de por sí.
Por alguna razón nemotécnica, la memoria se activa de manera más fluida en ciertas
circunstancias de contexto, tales como ciertos lugares de valor individual o colectivo. La
memoria, de esta manera, elabora el devenir, la interpretación y sus significados
articulando un paisaje con hitos significativos (Endere y Curtoni 2003, Isla 2003). Por
tanto, desde la memoria ciertos lugares adquieren su valor como una fuente de re‐
elaboración de los discursos de identidad, situación que es necesario abordar y evaluar
desde una perspectiva antropológica y etnográfica.
Por otro lado, como Colectividades Indígenas, se entenderán las corporaciones y
agrupaciones de personas congregadas por diversas motivaciones tales como: adscripción
étnica, propiedad de tierras, vínculos laborales o dirigenciales con un territorio o pueblo.
Las que también incluyen la pertenencia a grupos parentales en un determinado
territorio, participación en organizaciones religioso‐festivas permanentes o eventuales e
incluso comunidades constituidas políticamente (por ejemplo, beneficiarios de
organismos tales como CONADI u otros).
Esta amplitud en el entendimiento de las Colectividades Indígenas, obedece a las diversas
formas de organización nativas, así como también a estrategias elaboradas a lo largo del
118
tiempo que han demostrado una capacidad de agencia de la población indígena regional,
cuestión que les ha permitido elaborar respuestas y articulaciones a políticas generadas
en distintos momentos históricos.
Compartimos la propuesta de Pedreros (2006) de no hacer exclusivas las formas para
“objetivar” a las colectividades. Esto en atención a que el desarrollo histórico de ellas ha
enfrentado tradicionalmente a las concepciones y organizaciones nativas, con formas
“adquiridas” o “ajustadas” por los requerimientos políticos‐administrativos estatales,
estableciendo diferencias y segregaciones en función de sus grados de representatividad.
Por lo mismo, la categoría “colectividad” tiende a representar a las corporaciones que
poseen vínculos con el territorio a pesar de no habitar en él (por fenómenos
migracionales, laborales, estudiantiles u otros), o no ser considerados parte del mismo
(como el caso de allegados incorporados a una localidad). Esta característica deja abierta
la membresía a dichas agrupaciones, a la vez que las considera dinámicas, con capacidad
de respuesta y des‐territorializadas físicamente, factores preponderantes en la actualidad.
Esto es extremadamente relevante cuando se busca identificar, entender y articular los
componentes del denominado patrimonio cultural indígena. Al respecto, se deben ampliar
las categorías convencionales de lo que se entiende y define como Patrimonio Cultural,
más allá de lo valorado e identificado desde la óptica técnica y estatal. La metodología
debe servir para hacer un registro de los Inmuebles de Valor Cultural.
Los Inmuebles de Valor Cultural pueden ser definidos como los lugares, espacios, edificios
o monumentos que son valorados por los diferentes actores locales, ya sea como
inmuebles de uso cotidiano, social, ceremonial o referentes activos de la tradición ya sea
en la versión oral de la memoria, o en las versiones más estandarizadas de la historia
escrita.
Estos lugares pueden estar constituidos por diferentes componentes, tales como, objetos,
deshechos, depósitos, o incluso rasgos topográficos que forman una unidad integral tal,
que al ser movidos o extraídos destruyen el valor original del inmueble. Con esto
queremos recalcar la importancia del contexto original de uso y significado, tanto para los
inmuebles que se desee mantener, como para los objetos que pierden gran parte de su
valor cultural si son desarraigados.
Por tanto, el conjunto de Inmuebles de Valor Cultural no sólo esta constituido por lugares
que poseen un valor científico, con información potencial que puedan ser investigadas
desde las diferentes disciplinas antropológicas e históricas. No deben definirse de manera
unilateral siguiendo razones técnicas o incluso ideológicas por parte de instituciones o
colectivos que intentarían fijar un determinado relato histórico (Londoño 2003, Tilley
1998).
119
En este marco conceptual podemos distinguir cinco tipos de Inmuebles de Valor Cultural.
1) Lugares sagrados, entendidos como aquellos espacios naturales, accidentes

geográficos o monumentos vinculados de manera tangible o simbólica a las divinidades de
la cosmovisión andina y/o del sincretismo religioso cristiano indígena. Entre los que
podemos señalar a los cerros tutelares, aguadas, apachetas, calvarios, iglesias, etc.
2) Espacios sociales, son aquellos inmuebles construidos, levemente demarcados o

completamente naturales que permiten congregar a la población con ocasión de
determinados acontecimientos rituales o eventuales. Por ejemplo podemos mencionar a
las plazas, canchas, edificios públicos, etc.
3) Sitios históricos, correspondientes a edificios o sectores que fundamentan la memoria
colectiva de una comunidad, evidenciada por inmuebles generalmente en desuso. Por
ejemplo, los pueblos, iglesias, lagares, paraderos, corrales, caminos, viviendas
abandonadas, de los cuales la comunidad reconoce y mantiene un relato histórico desde
su memoria individual y colectiva.
4) Yacimientos arqueológicos, que corresponden a sectores con vestigios materiales de
poblaciones del pasado, especialmente prehispánicas. Por ejemplo, asentamientos,
cementerios, arte rupestre, aleros, etc. Estas evidencias se encuentran protegidas por la
Ley 17.288 de Monumentos Nacionales.
5) Rasgo lineal, entendido como un inmueble representado solo por una evidencia lineal,
tales como, canales, caminos, huellas, muros o alineamientos de piedra. Hemos separado
esta categoría para facilitar su representación en una base de datos geográfica (Sistema
de Información Geográfica o GIS), y porque generalmente, si se encuentra aislada es difícil
determinar su categoría contextual o rango temporal.
Definidas las formas de elaborar los relatos sobre el tiempo, el rol que cumplen estos
lugares para articular esos relatos y las diferentes categorías para identificar los inmuebles
de valor cultural, queda por definir la forma en que esta valoración y uso puede ser
potenciado desde los procesos sociales locales, y las instituciones públicas relacionadas
con el desarrollo cultural y étnico.
Una alternativa de operación es la denominada Activación Patrimonial o Activación Social
del Patrimonio (Prats 2005) que asegura que el patrimonio cumpla su rol identificador y
reproductor de la cultura local. Para esto se requeire que los inmuebles de valor cultural
sean apropiados directamente por los actores, y que su interpretación de los significados y
usos de tales recursos se inicie desde ellos (Prats 2005). Cualquier iniciativa que no
permita la directa relación entre inmuebles de valor y los actores locales, interponiendo
otras entidades de nivel superior, esta destinada a no ser sustentable en el tiempo.
120
Objetivos y productos esperados
Esta guía de trabajo busca realizar un conjunto de actividades de registro, estudio y
análisis cuyos objetivos generales son:
• Identificar las categorías que las comunidades locales o colectividades indígenas

utilizan para referirse y valorizar los inmuebles que sustentan su identidad cultural,
tales como, yacimientos arqueológicos, sitios históricos, espacios sociales y lugares
ceremoniales.
• Entender la composición y articulación del paisaje cultural indígena, en términos
de cómo manejan su territorio y cuales son sus expectativas de desarrollo a partir
de este territorio.
• Proponer una línea metodológica para lograr generar una planificación
participativa entre la comunidad, autoridades y especialistas, sobre el uso y
manejo de este territorio y sus inmuebles de valor cultural.
• Elaborar instrumentos de gestión y administración de los inmuebles de valor
cultural, para comunidades locales específicas, que permitan el fortalecimiento de
la identidad cultural y el desarrollo de estrategias sustentables, tales como, el
turismo de intereses especiales.
Estos objetivos generales se traducen en un Producto Final principal denominado “Plan
para la Activación de los Inmuebles de Valor Cultural” de la comunidad rural de Arica y
Parinacota previamente seleccionada.
Este documento, realizado en conjunto con la comunidad, definirá los usos,
gestiones e intervenciones futuras de cada uno de los inmuebles de valor cultural
que componen el paisaje cultural de las comunidades rurales. Esta herramienta de
gestión será la guía para promover, en cada una de las colectividades donde se
aplique el estudio, un desarrollo sustentable basado en su forma de entender su
identidad y coherente con su paisaje cultural y sus formas de vida.
El estudio previo esclarecerá la diversidad de tipos de inmuebles de valor cultural
que dispone la colectividad y al mismo tiempo la diversidad de estrategias en los
cuales se puede involucrar la comunidad y los otros actores y entidades interesadas
para potencializar la activación cultural y el uso de cada uno de los tipos de
elementos de su patrimonio cultural tangible.
También, en este Plan se deben identificar a los gestores locales de las iniciativas, las
instituciones públicas requeridas, los fondos posibles de postular, los profesionales e
instituciones privadas que se requieren en estas tareas. En el Plan de Activación se
establecerá una priorización o secuencia de intervención de los inmuebles de valor
cultural de la comunidad, según los valores y usos culturales, requerimientos
121
museográficos y estudios científicos establecidos previamente en el proceso de

estudio participativo.
De esta forma, determinados inmuebles podrán ser propuestos como la base de un
desarrollo turístico de términos culturales, tales como yacimientos arqueológicos o
sitios históricos. Mientras que otros inmuebles podrán ser propuestos para
sustentar la cohesión social o la vida espiritual de los miembros de las
colectividades.
Por tanto, el Plan de Activación deberá contener propuestas generales y específicas
para el desarrollo integral de la comunidad en relación a su conjunto de inmuebles
de valor cultural. En el Plan de Activación deberá establecer con claridad las
acciones, intervenciones e inversiones puntuales que deben ser realizados en los
distintos inmuebles y su entorno según las particulares necesidades de
conservación, requerimientos legales y uso tradicional o funcional. De esta forma, el
Plan de Activación, se implantará como un encadenamiento de acciones, en el
mediano y largo plazo, donde deberán participar a futuro los actores locales y
diversas instituciones involucradas.
Este Producto Final, tendrá los siguientes Productos Previos:
• Estudio etnográfico y cultural acerca de la identificación y valorización social de los
inmuebles de valor cultural de la comunidad. Este estudio incluye una cartografía
que represente la identificación estos inmuebles, una identificación de las etno‐
categorías relacionadas con la identificación y valorización de los lugares de valor
cultural y la documentación y sistematización de las diversos métodos etnográficos
(por ejemplo entrevistas, observación participante, y otras estrategias cualitativas)
• Catastro de Inmuebles de valor cultural dentro del territorio de la comunidad,
incluyendo los inmuebles arqueológicos, sitios históricos, lugares sagrados y
espacios sociales. Este catastro incluye una ficha por cada inmueble sobre las
características generales y específicas, incluyendo la identificación, localización,
cronología, y estado de conservación.
• Documentar las diferentes actividades realizadas por el equipo de trabajo para
lograr la participación de la comunidad en cada una de las etapas del estudio, tanto
en la conformación del estudio catastral, la socialización de los resultados realizados,
la elaboración participativa del Plan de Activación y la última etapa de su validación
ante la comunidad local, las autoridades locales y comunales. Esta documentación
deberá ser presentada por medio de grabaciones de audio, grabaciones
audiovisuales y transcripciones de todo este proceso.
• Por último la Validación del Plan debe realizarse ante la comunidad por medio de su
participación, socialización y aprobación, incorporando las observaciones,
comentarios y correcciones de los miembros de la comunidad. Para finalizar esta
122
etapa es necesario hacer entrega a la comunidad de un documento completo con la
sistematización de la experiencia. También debe difundirse a las diversas
autoridades locales y comunales y lograr su validación pública para que
comprometan su apoyo en las siguientes etapas de gestión, asesoría y
administración.
Equipo Profesional
El equipo de trabajo deberá ser liderado por un Antropólogo(a) profesional que tenga
experiencia de trabajo con colectividades indígenas, trabajo etnográfico de tipo cualitativo
e investigaciones sociales aplicadas.
Además, para el trabajo directo con las colectividades, el equipo debe incluir a una
persona que actúe como Gestor(a) Cultural, una persona que conozca previamente a la
comunidad, que puede ser un líder local, profesor(a) u otro profesional. Su misión será
vincular y hacer más expedita la comunicación entre la comunidad y el equipo de trabajo.
Será un asesor que facilitará las diversas reuniones y talleres, y evaluará previamente las
distintas herramientas de trabajo con la comunidad. Se debe contar con una persona
dedicada exclusivamente al registro escrito y audiovisual del desarrollo de cada uno de los
talleres.
También, el equipo de trabajo directo con la comunidad deberá contar con un
Pedagogo(a) que elabore las metodologías y adecue los módulos de aprendizaje de
adultos. Este profesional deberá tener experiencia con el trabajo de adultos y trabajo con
colectividades indígenas o educación intercultural. Puede corresponder al mismo Gestor
Cultural.
Además, integrarán el equipo profesional investigadores con experiencia en catastros de
inmuebles de valor cultural, entre los cuales se debe contar con los siguientes
profesionales: Arqueólogo(a), Historiador(a), Arquitecto(a), Historiador(a) del Arte y
Conservador(a).
Metodología general
La metodología propuesta para el estudio debe considerar la diferenciación operativa
entre Historia y Memoria, revisada en el marco conceptual. Se debe considerar que la
conformación de una identidad étnica no debería tomar forma necesariamente a través
de una Historia escrita y oficial, sino que, es factible que ésta se haga esencialmente
mediante una memoria tradicional, compuesta por conocimientos, cosmovisiones y
escalas valorativas. Un ordenamiento de la memoria étnica se debería fundamentar en la
articulación de un relato compuesto por lugares de valoración cultural.
123
Desde esta perspectiva, el rol que juegan los inmuebles de valor cultural, como lugares
que sirven para articular la identidad étnica, es fundamental y debe ser un área de
estudio, debate y exploración si es que se quiere desarrollar y hacer sustentable en el
tiempo la diversidad étnica e identitaria de las colectividades en estudio.
Por otro lado, para ampliar la gama de inmuebles de valor cultural que los ciudadanos
indígenas identifican no basta con ampliar las metodologías clásicas de investigación
académica hacia el estudio de períodos históricos, patrimonio arquitectónico y
manifestaciones actuales de la religiosidad. Sostenemos que es necesario crear nuevas
estrategias de investigación pública y etnográfica que apunten a entender la valoración
que tienen las colectividades actuales con respecto a los inmuebles de tiempos históricos
y recientes. Sólo con este esfuerzo se logrará obtener una visión integrada que permita
valorizar la secuencia histórica completa de la región compuesta por yacimientos
arqueológicos, sitios históricos y lugares etnográficos, fortaleciendo, de esta forma, las
identidades locales y regionales.
En términos generales, la metodología propuesta contiene las siguientes características:
Estudio interdisciplinario: El estudio debe ser elaborado por un equipo interdisciplinario,
ya que la identificación y valoración de la amplia diversidad de inmuebles de valor cultural
debe ser visualizados desde diversas perspectivas disciplinarias, tales como, la
arqueología, antropología, historia, arquitectura, geografía, conservación y educación,
entre otros. A su vez, la suma de perspectivas asegura el entendimiento a cabalidad de la
articulación y significado del paisaje cultural indígena.
Estudio con datos de primera fuente: Significa un estudio en terreno para la búsqueda de
datos originales y de primera fuente. Esto es necesario y explicitado pues existe un
evidente déficit de estudios de la realidad social indígena en términos micro‐sociales. Los
escasos estudios en estas materias provienen del ámbito académico y no responden a
demandas de planificación social.
Propuesta Participativa: Esta característica participativa de la experiencia de investigación
permite asegurar la sustentabilidad de la planificación a futuro, ya que considera no sólo
la realidad patrimonial “objetiva” de las colectividades, sino que también su
interpretación de su situación sociocultural y los múltiples roles y funciones (ideológicos,
sociales y económicos) de los inmuebles de valor cultural.
Desde una perspectiva antropológica y etnográfica: Aunque se trata de un estudio
interdisciplinario realizado desde diversos enfoques, el eje de integración debe ser de
orientación antropológica, utilizando una metodología etnográfica y cualitativa, que
explore las perspectivas de los actores. Esto no sólo se propone para lograr una
adecuación más acabada con la realidad social, sino que sobre todo para asegurar la
124
participación de los actores en la elaboración y posterior uso y activación de los inmuebles
mediante el instrumento de gestión.
Vinculada mediante un Gestor Cultural: Además de la perspectiva cualitativa y personal, la
activa participación de la comunidad debe lograrse mediante la identificación de uno o
varios gestores culturales que sirvan de nexo entre el equipo interdisciplinario y la
comunidad. Esta persona, o grupo de personas, deberán asesorar al equipo profesional
para lograr una comunicación efectiva, que permita compartir de manera equitativa las
experiencias de las personas locales y las conclusiones y reflexiones de los diferentes
especialistas. Esta comunicación deberá concretarse en la elaboración de módulos de
enseñanza para adultos que asegure el diálogo intercultural.
Estudios específicos enfocados en comunidades locales: La unidad de estudio deben ser
colectividades tradicionales, de valles medios, precordillera y altiplano, que son las
unidades que articulan tanto de manera efectiva como simbólica su paisaje cultural.
Aunque se pueden hacer estudios más generales, enfocados a espacios más amplios, con
diferentes clases de informantes, éstos siempre privilegiarán el uso simbólico de los
lugares de valor cultural y no tanto el uso efectivo de éstos. Con un enfoque en
comunidades se logrará ver tanto la perspectiva de uso efectivo como de significados
simbólicos.
Plan de trabajo propuesto
Estos estudios interdisciplinarios en comunidades se han planificado para ser ejecutados
en 10 ó 12 meses. Pero se estima que el máximo rendimiento de esta experiencia es
planificando su ejecución durante al menos tres años en diferentes comunidades. Con
esto se puede perfeccionar la metodología de trabajo y lograr también un seguimiento
más largo de las experiencias y el accionar de las colectividades estudiadas, de sus actores
y autoridades en el proceso de activación de los inmuebles de valor cultural. De esta
forma, cada año se deberá realizar una revisión metodológica de la experiencia.
Se proponen un conjunto de actividades para cumplir con los objetivos y lograr los
diferentes productos del proyecto. En términos generales, se seguirán los lineamientos
metodológicos señalados con anterioridad, además de las siguientes tareas y actividades
específicas:
i. Coordinación del equipo de trabajo
Reuniones entre el equipo director del proyecto y los profesionales involucrados. Estas
reuniones tienen como fin coordinar las metodologías, instrumentos de análisis,
resultados parciales, plazos, salidas a terreno, relaciones interinstitucionales y todos otros
temas que aseguren la sincronización de las diferentes perspectivas disciplinarias.
125
Verificador: Los resultados de esta coordinación deben verificarse mediante un temario
predefinido, un acta de sesión y los acuerdos establecidos.
ii. Acuerdos técnicos con instituciones
Reuniones intersectoriales entre los directores del proyecto y diferentes entidades

relacionadas directamente con la ejecución y éxito del proyecto. Estas reuniones tendrán
un carácter informativo y también se solicitará la participación de las instituciones en
instancias técnicas y de recolección de antecedentes. Se espera vincular con: Consejo
Asesor de Monumentos Nacionales Arica Parinacota, Consejo Nacional de Cultura y Artes,
Universidad de Tarapacá, Sistema Nacional de Información Territorial, CONADI, Programa
Orígenes, entre otros.
Verificador: Convenios y acuerdos mediante cartas institucionales de participación.
iii. Difusión del proyecto
Se difundirá el inicio del proyecto a la opinión pública regional, pero especialmente a la
comunidad local, mediante actividades específicas. Se difundirán los objetivos, plan de
trabajo y productos esperados.
Verificador: Notas de prensa en medios de circulación regional y registro de actividades de
presentación al interior de la comunidad.
iv. Análisis de catastros y selección de comunidades
Actualización del la base de datos “Catastro de Inmuebles de Valor Cultural Indígena” a
disposición de CONADI, a partir del Formulario único de Registro de Inmuebles de valor
Cultural”. Luego de la incorporación de nuevos casos al Catastro se aplica una
metodología cualitativa y cuantitativa que considere las variables de categoría de
inmueble, estado de conservación, tipo de uso, accesibilidad, entre otros, para seleccionar
la comunidad rural donde efectuar los estudios específicos.
Verificador: Esta actividad se verificará con una base de datos actualizada, un informe con
la metodología de análisis y una jerarquización de las colectividades.
v. Estudio etnográfico sobre valorización del patrimonio
Se investigará sobre la identificación y valorización social de los inmuebles de valor
cultural de una comunidad. Esta investigación incluye una identificación de las etno‐
categorías relacionadas con el concepto de patrimonio, una cartografía que represente la
identificación estos inmuebles, el establecimiento de una jerarquización de los valores
culturales asignados a los inmuebles, y la documentación y sistematización de los diversos
126
métodos etnográficos (por ejemplo entrevistas, observación participante, y otras

estrategias cualitativas).
Verificador: Esta actividad se verificará con un informe de la investigación.
vi. Registro de inmuebles de valor cultural
Realización en terreno de distintos catastros especializados ejecutados por diversos
especialistas, acerca de los componentes del patrimonio cultural dentro del territorio de la
comunidad, incluyendo los inmuebles arqueológicos, sitios históricos, lugares sagrados y
espacios sociales. Este catastro deberá incluir trabajo bibliográfico, pero principalmente
prospecciones en terreno y entrevistas con los miembros de la comunidad.
Verificador: Un catastro conformado por diferentes bases de datos con registros tales
como, identificación, localización, cronología, y estado de conservación de los inmuebles.
vii. Elaboración de herramientas de aprendizaje para adultos
Se diseñarán o adecuarán metodologías específicas para la comunidad, de acuerdo a las
experiencias previas del equipo de investigación y las sugerencias del Gestor(a) Cultural.
Estas metodologías permitirán realizar un vínculo efectivo con las personas adultas, para
la interacción y traspaso mutuos de conocimientos relativos al uso y valor tradicional de
los inmuebles y lugares con significado cultural y el conocimiento técnico necesario para
su posterior activación y manejo (legislación vigente, reconocimiento de profesionales
necesarios, fondos de postulación, etc.)
Verificador: Herramientas pedagógicas denominadas “Módulos de Aprendizaje para

Adultos”, que contendrán guías para el educador y desarrollo de actividades para la
enseñanza y evaluación.
viii. Talleres Interculturales
Se realizarán talleres con la comunidad local en donde participarán los diferentes
profesionales del equipo ejecutor, siempre con la asesoría del Gestor Cultural. En los
primeros talleres se dialogará en relación a los inmuebles de valor cultural catastrados por
cada uno de los especialistas. En los talleres siguientes se aplicarán los módulos de
aprendizaje para homologar contenidos en distintos temas (patrimoniales, legislativos,
interpretativos, turismo cultural y fuentes de financiamiento estatal y extranjero) para el
trabajo y gestión con los inmuebles de valor cultural.
Verificador: Registro audiovisual y escrito de los talleres, evaluaciones de los asistentes y
auto‐evaluación del equipo ejecutor.
127
ix. Elaboración de Planes de Gestión
Se realizarán talleres específicos para la construcción participativa de un Plan de
Activación de los inmuebles de valor cultural de la comunidad. La metodología general de
trabajo se inicia con el consenso comunitario acerca de la articulación significativa y uso
de los inmuebles que ordenan el paisaje cultural de la comunidad. Luego, se deben
acordar los usos y funciones tradicionales y futuras de los inmuebles más significativos.
Finalmente, se deben acordar las estrategias para desarrollar los distintos usos y
activaciones de los inmuebles, estableciendo una planificación a mediano y largo plazo
sobre el uso y gestión de los inmuebles de valor cultural.
Verificador: Registro audiovisual y escrito de las actividades de elaboración y borrador del
Plan de Gestión.
x. Validación Pública del Plan de Activación
Protocolización del Plan de Activación ante la comunidad, las autoridades y los servicios
públicos involucrados y regionales, comunales y locales. En esta etapa se deben incorporar
las observaciones, comentarios y correcciones al borrador por parte de los miembros de la
comunidad e instituciones. Esto se logra mediante la socialización y accionar en los
diferentes marcos regulatorios de las instituciones involucradas. Con estas acciones se
asegura la legitimidad social, la continuidad política y las futuras facilidades en la gestión
del área protegida.
Verificador: Plan de Gestión definitivo, registro de actividades de socialización,
declaraciones y reglamentaciones institucionales, actas de organizaciones sociales, notas
de prensa, y otros documentos formales.
xi. Evaluación del año
El equipo ejecutor debe realizar la evaluación de las actividades y resultados del año de
ejecución del proyecto. Esto se realiza con la finalidad de mejorar las herramientas,
procedimientos, marcos teóricos y actividades, para la continuidad del proyecto. El objeto
de este producto es optimizar la experiencia para que sirva como ejemplo metodológico
para experiencias similares en otras regiones y países.
Verificador: Documento de evaluación, informes previos y posibles modificaciones en la
línea de acción.
128
7. BASES TÉCNICAS PARA LA ELABORACIÓN DE PLANES DE MANEJO DE
YACIMIENTOS ARQUEOLÓGICOS DE ARICA PARINACOTA
Pese a existir una amplia y variada densidad de recursos arqueológicos en la región de
Arica y Parinacota, esto no significa que podamos hacer un uso indiscriminado de éstos.
Por el contrario, cada uno de estos inmuebles requiere del máximo de cuidado para
preservar sus características y hacer sustentable en el tiempo los múltiples usos que los
ciudadanos y las instituciones del Estado quisieran disponer.
La legislación de protección de los monumentos nacionales (Ley 17.288) no establece
procedimientos claros acerca del uso no científico de estos recursos. Por eso sostenemos
la necesidad de formular bases mínimas para realizar diagnósticos y propuestas técnicas
para asegurar la sustentabilidad de los inmuebles de valor arqueológico ante los múltiples
usos que en la actualidad diferentes grupos están demandando.
Aunque la arqueología y los arqueólogos son quienes han usado con mayor visibilidad
estos recursos, sostenemos que es necesaria la participación de otras disciplinas para
hacer un diagnóstico más integral acerca de sus características, estado de conservación e
interpretación cultural. Además, no hay duda que la opinión y conocimiento tradicional de
las comunidades indígenas son componentes irremplazables de estos diagnósticos y
propuestas.
Pensamos en una administración de los yacimientos arqueológicos que puede ser bajo la
forma de Museos de Sitio, donde involucra un solo inmueble con un fuerte potencial
museográfico dado su estado de conservación y/o monumentalidad. Otra forma de
gestionar los recursos arqueológicos es mediante Parques Arqueológicos o Parques
Culturales, donde varios recursos patrimoniales (arqueológicos, históricos, etnográficos o
naturales) se ordenan de manera significativa en un paisaje cultural que es representativo
de una o varias comunidades locales.
Este documento se ordena de la siguiente forma. Primero, justificamos esta herramienta
revisando la forma en que se ha incrementado y diversificado el uso de los recursos
arqueológicos. Segundo, discutimos por qué la legislación vigente es insuficiente,
especialmente en Arica Parinacota. Tercero, indicamos de manera general en que consiste
la herramienta propuesta denominada Plan de Manejo y cual es la metodología de trabajo
para llegar elaborar este instrumento. Cuarto, resumimos las especificaciones técnicas de
cada uno de los componentes especializados de los planes de manejo. Quinto,
129
entregamos un presupuesto general aproximado en base a las horas profesionales
proyectadas. Finalmente, en los anexos se adjuntan en extenso los requerimientos
específicos de cada uno de los informes que deben componer los Planes de Manejo.
El uso del patrimonio arqueológico
Entendemos como yacimientos arqueológicos a un conjunto diverso de inmuebles que
contienen evidencias dejadas por las sociedades del pasado. En muchas ocasiones
significan la única fuente de información para conocer y entender las sociedades que han
desaparecido. En los Andes la arqueología se ha dedicado casi exclusivamente al estudio
de las sociedades prehispánicas, es decir, aquellas que existieron antes de la conquista
hispana de estas tierras. Quizás por eso no se ha podido englobar en un único
conocimiento los procesos históricos indígenas. Los arqueólogos se dedican a los procesos
prehispánicos, mientras que los etnohistoriadores, historiadores y antropólogos, con otros
intereses y métodos, se dedican a los períodos más recientes.
Por otro lado, es efectivo que muchos de los pueblos indígenas andinos mantienen un
vínculo biológico y/o cultural con las sociedades prehispánicas. Estas conexiones se
presentan mediante distintas formas, ya sea través de prácticas y conocimientos que
provienen de tales períodos, o incorporando estos paisajes en su cosmovisión,
identificando los “gentilares” y mostrando determinas actitudes hacia aquellos lugares. De
esta forma, en los últimos 500 años, estos lugares son utilizados por los pueblos indígenas
como uno de los múltiples elementos que le dan profundidad temporal y sentido a su
identidad étnica. También mediante este uso han sido los principales vigilantes y
beneficiarios de estas evidencias.
Sin embargo, hoy en día, los diversos procesos históricos, políticos y económicos
modernos han posicionado a los arqueólogos y otros profesionales que trabajan con el
patrimonio cultural, como lo principales usuarios de estas evidencias del pasado. Este uso
científico conlleva el respaldo del Estado, pues los profesionales identifican e interpretan
el recurso que se requiere proteger y valorar como identidad nacional. Esta relación
permite conjugar estos dos intereses en un mismo proceso de registro y valoración.
Los especialistas ofrecen mediante investigaciones una interpretación, generalmente

científica y en un lenguaje académico, de los procesos culturales prehispánicos. Estos
trabajos han permitido el crecimiento de la disciplina arqueológica siendo reconocida en
ámbitos académicos internacionales, pero es poco lo que se ha hecho en difundir su
conocimiento al público general, y menos aún a las comunidades locales (Romero 2003a).
Por otro lado, en la última década, las diferentes tendencias de turismo cultural y
desarrollo social han agregado un nuevo valor a los recursos arqueológicos. Además de
ser inmuebles de valor cultural para las sociedades indígenas, y lugares de interés
científico y conservacionista para los investigadores, ahora están siendo vistos por
130
empresarios, planificadores estatales y dirigentes indígenas como recursos turísticos, que
pueden ser potencializados para incrementar el desarrollo de las comunidades indígenas y
la región de Arica Parinacota.
En resumen, tenemos, al menos, cuatro intereses distintos en relación al uso de lo
recursos arqueológicos: un uso cultural por parte de las comunidades indígenas; un uso
patrimonial‐conservacionista de las instituciones estatales; un uso científico donde
participan investigadores y universidades; y un potencial uso turístico demandado por
empresarios y personas indígenas.
Debemos agregar que cada uno de estos usos presenta determinados costos para los
recursos arqueológicos y su entorno. Desde su perspectiva las comunidades locales
carecen del conocimiento técnico que les permita proteger y recopilar el máximo de
información posible de las evidencias. En este sentido, su larga historia de relaciones con
los “gentiles” es una desventaja, pues creen que es posible manejar esta relación sólo
desde sus parámetros culturales y no desde una perspectiva más amplia. Un ejemplo
donde las comunidades indígenas, contando con la mejor intención, alteraron
irremediablemente la información arqueológica fue su acción en el Pukara de Caillama
(Romero 2003b). La comunidad indígena de Chapiquiña respaldada por un proyecto
estatal procedió a “limpiar” la bóveda interior de una chullpa de barro, eliminando el
contexto original con excavaciones no autorizadas.
También es cierto que las investigaciones científicas afectan física y socialmente las
características y entorno de los yacimientos. En especial, las investigaciones realizadas por
arqueólogos hace 10 años atrás, quiénes no sólo realizaban sus estudios sin dialogar con
las poblaciones locales, sino que también tenían muy pocos cuidados sobre la
conservación del yacimiento una vez que concluían su investigación. El dejar abiertos los
depósitos excavados significó que éstos fueran afectados por las inclemencias del tiempo
y también la curiosidad de los pobladores locales y turistas.
Por otro lado, el turismo no controlado, y en menor medida, el turismo responsable,
afectan la conservación y el entorno biológico y social de los recursos arqueológicos. El no
entender la composición de los inmuebles arqueológicos ni lo que se puede interpretar de
ellos, produce que las visitas transiten por áreas frágiles, destruyendo y alterando sus
elementos y contexto. Cuando el yacimiento no tiene los resguardos necesarios y además
no contempla un guía informado que ofrezca la interpretación cultural adecuada ponemos
en peligro éstos recursos. Cuando se estima construir infraestructura, ésta debe ser en
primer lugar para apoyar la conservación e interpretación de las evidencias, y sólo en
segundo lugar, pensar en la comodidad de los turistas o el comercio de bienes y servicios
relacionados.
En consideración de todo esto, y porque los recursos arqueológicos, por naturaleza y
definición, son bienes frágiles, agotables e irremplazables, se debe planificar el modo en
131
que estos inmuebles puedan ser utilizados de manera sustentables en el tiempo y en
armonía con todos los intereses de los distintos grupos sociales involucrados.
Estamos frente a un repentino incremento del uso efectivo y del interés potencial hacia
estos inmuebles. Por tanto, necesitamos con urgencia establecer un procedimiento que
asegure la obtención de planes técnicamente efectivos, socialmente participativos, que
conjuguen los diversos intereses y que vayan más allá de la legislación vigente.
Legislación vigente
Desde el año 1970 el Estado chileno cuenta con la Ley 17.288 de Monumentos Nacionales,
la cual tiene como objetivo principal establecer y proteger el patrimonio nacional
mediante la creación del Consejo de Monumentos Nacionales. Éste último es un
organismo técnico dependiente del Ministerio de Educación que es integrado por
representantes de diversas instituciones públicas y privadas, junto con una planta de
funcionarios profesionales y técnicos.
El artículo 21º de esta Ley establece que “por el solo ministerio de la ley, son
Monumentos Arqueológicos de propiedad del Estado los lugares, ruinas, yacimientos y
piezas antropo‐arqueológicas que existan sobre o bajo la superficie del territorio
nacional”. Es decir, a diferencia de las categorías de monumentos históricos, zonas típicas
y santuarios de la naturaleza, los yacimientos arqueológicos no deben ser declarados
mediante la aprobación de antecedentes y documentación presentada, sino que lo son de
manera automática una vez descubiertos y/o documentados. Por eso, la totalidad de
yacimientos arqueológicos son Monumentos Nacionales y el único organismo que decide
la forma y fin de las intervenciones es el Consejo de Monumentos Nacionales.
La intervención legal más frecuente de los yacimientos arqueológicos es la practicada por
arqueólogos mediante proyectos de investigación. Para eso se ha implementado un
Reglamento sobre Excavaciones y/o Prospecciones Arqueológicas, Antropológicas y
Paleontológicas (DS 484 de 1990) que regula la forma en que se solicitan las
autorizaciones al Consejo de Monumentos Nacionales y se presentan los posteriores
informes respectivos.
Una manera de intervención distinta de los recursos arqueológicos es la que tiene relación
con los proyectos de inversión que se someten a la Ley 19.300 de Bases Generales de
Medio Ambiente. Tales intervenciones no tienen un directo interés en el conocimiento e
interpretación de las evidencias, sino que son una forma de registrar, evaluar y
eventualmente “manejar” estos recursos, siempre tras la necesidad de los proyectos de
inversión económica.
Otra forma de intervención de los monumentos arqueológicos con otros fines distintos a
la investigación arqueológica, tales como creación de parques arqueológicos o museos de
132
sitio, que conlleven una administración de un organismo público o privado, no están
reglamentados. Por eso, tales proyectos sólo son evaluados según el criterio e
interpretación de la Ley del Consejo de Monumentos Nacionales.
Ese fue el caso de los yacimientos arqueológicos en la región de Antofagasta entregados
en administración a comunidades atacameñas. El contexto étnico de principios de los años
1990 permitió esta entrega según un procedimiento técnicamente básico en que
participaron la Corporación Nacional Forestal, la Corporación de Desarrollo Indígena y el
Consejo de Monumentos Nacionales. Los instrumentos utilizados fueron una Concesión de
Uso (formulario tipo del Ministerio de Bienes Nacionales), un Convenio de Asociatividad
entre las partes y una Justificación Antropológica del uso tradicional de los inmuebles. Por
tanto, el fuerte de la demanda fue económico, y en segundo lugar, los aspectos
identitarios, y mucho más rezagados los criterios de sustentabilidad de los inmuebles.
Esto fue posible por la importante capacidad política de los movimientos étnicos
atacameños, capacidad independiente del tenor de la Ley 19.253 de Desarrollo Indígena.
Este cuerpo legal habla expresamente de la protección del patrimonio indígena (Artículo
29º) y su difusión (Artículo 39º), pero no de los requerimientos básicos de cómo debe ser
la protección y conservación bajo administraciones indígenas.
Sostenemos que los aspectos identitarios son dinámicos y totalmente valorables en el
caso atacameño donde se han podido conjugar con éxito las variables de desarrollo
económico y cultural. Pero el recorrido técnico no ha sido el óptimo, quedando el tema de
diagnóstico de la sustentabilidad, el estado de conservación y vulnerabilidad, como tareas
posteriores a la entrega y uso turístico.
Nuestra propuesta se asemeja más a los procedimientos de declaratoria y uso de los
Monumentos Nacionales de la categoría Zonas Típicas. Al respecto, el Consejo de
Monumentos Nacionales ha aprobado un instrumento legal que regula varios aspectos del
manejo de estos recursos (Consejo de Monumentos Nacionales 2001). Consiste en un
conjunto de normativas que buscan regular de manera técnica y objetiva cualquier tipo de
intervención en la zona protegida.
Planes de manejo
Es de gran relevancia realizar diagnósticos multidisciplinarios acerca de la situación
preexistente en los yacimientos arqueológicos y su entorno social y natural. Esta base de
información se debe generar antes de cualquier decisión que tomen las instituciones
estatales acerca del manejo y administración de inmuebles arqueológicos, ya sea
mediante Museos de Sitio o Parques Culturales.
Sostenemos que esta secuencia de trabajo debe ser independiente a las demandas
sociales, étnicas o la urgencia del desarrollo turístico. El manejo de los recursos
133
arqueológicos debe ser coherente con sus múltiples relevancias y valoraciones, y debe
considerar en todo momento la fragilidad y su carácter insustituible.
De esta forma, entendemos a los Planes de Manejo como instrumentos técnicos de
planificación que sirven para orientar la gestión de territorios de interés sociocultural y/o
natural. Para el caso de la gestión de yacimientos arqueológicos, se busca hacerlos
sustentables frente a los múltiples y potenciales usos sociales, en el corto, mediano y largo
plazo.
Las presentes bases metodológicas para la realización de Planes de Manejo de
Yacimientos Arqueológicos, las proponemos como un instrumento o procedimiento
estándar que debería ser solicitado por el Consejo de Monumentos Nacionales a cualquier
proyecto de traspaso de inmuebles arqueológicos para el manejo turístico o social.
Sin duda, estos estándares tienen primera validez para los yacimientos de Arica
Parinacota, enfocado al potencial manejo turístico y cultural de las comunidades
indígenas. Vemos prioritariamente a estos yacimientos arqueológicos como soportes
viables de identidad cultural, investigación y valorización del paisaje cultural de Arica
Parinacota.
Área de Estudio
Antes de realizar el Plan de Manejo se debe determinar el área específica a estudiar. Las
actuales tendencias museográficas y antropológicas sugieren involucrar un área extensa
que encierre diversos tipos de recursos, cohesionados por el significado cultural de un
mismo paisaje tradicional. Convencionalmente estos espacios amplios se denominan
Parques Arqueológicos o Parques Culturales.
Sin embargo, por diversas razones, también puede determinarse gestionar sólo en
inmuebles aislados a través de Museos de Sitios. Estos también pueden ser integrados a
un paisaje mayor, pero no con la misma solución de continuidad que puede tener un
Parque.
En ambos casos el área de estudio debe involucrar un territorio mayor que comprenda un
área de influencia del Parque o Museo. Esta área puede ser determinado por factores
culturales (por ejemplo, movilidad de la población que detenta su uso), factores
geográficos (por ejemplo, continuidad de un accidente geográfico que es un componente
esencial del o los inmuebles), factores biológicos (por ejemplo, incorporación del nicho
biológico de una especie que se desarrolla de manera característica en el o los inmuebles).
134
Fase 1: Diagnósticos básicos
La primera etapa de la elaboración de un Plan de Manejo se compone de una serie de
diagnosticos básicos. Estos diagnósticos técnicos deben ser específicos a las áreas
involucradas y detallados acerca de los aspectos sociocultural, biológico, geográfico,
arqueológico y estado de conservación de los inmuebles.
Estos diagnósticos comprenden trabajos bibliográficos, pero esencialmente deben incluir
trabajo en terreno, que recopilen información de primera fuente. Se trata de Líneas de
Base que deben dar cuenta del estado inicial de todas las variables que afectan y que
puedan ser afectados por la intervención en el área de gestión.
De manera ideal, se espera que los diagnósticos de los diferentes especialistas no sean
trabajos elaborados con total independencia. Se debe propiciar que los especialistas
trabajen de manera conjunta, configurando una mirada interdisciplinaria de los
yacimientos arqueológicos y teniendo una permanente cercanía con la comunidad local.
Convencionalmente el trabajo científico de los yacimientos arqueológicos ha sido un
trabajo encuadrado dentro de los específicos problemas y objetivos de investigación, lo
que ha limitado una interpretación holística y sintética de los yacimientos. Además, la
escasa relación con las comunidades locales ha restringido la continuidad histórica y el
valor social de su conocimiento. Esta instancia de elaboración de Planes de Manejo debe
ser aprovechado para superar estas limitaciones de la investigación tradicional.
Finalmente, cada uno de estos diagnósticos debe ser analizado y sintetizado por los
especialistas para emitir conclusiones desde su perspectiva disciplinaria. Estas
conclusiones deben identificar los factores más preponderantes en cuanto a: a) la
vulnerabilidad natural del inmueble y su entorno; b) la vulnerabilidad de sus variables de
estudio como efecto del uso turístico y las diversas infraestructuras posibles de realizar; y
c) las relaciones entre sus objetos de estudio y la interpretación cultural del yacimiento
(por ejemplo, el aporte del estudio de la distribución de determinados componentes del
paisaje y el uso que hicieron de él las comunidades prehispánicas).
Fase 2: Propuestas de manejo
El Plan de Manejo es la instancia para entablar un diálogo entre los diferentes intereses
que existen frente al patrimonio arqueológico y conseguir una postura clara de resguardo,
investigación y promoción a largo plazo.
El conjunto de propuestas definitivas debe ser el resultado del análisis de cada uno de los
antecedentes, mediante un proceso de construcción colectiva donde sean implicados
todos los actores sociales e instituciones interesadas.
135
Para lograr eso se debe realizar una integración de cada uno de los estudios especializados
con las demandas e intereses de cada uno de los grupos sociales e instituciones
interesados. Los especialistas deben hacer un esfuerzo y con la ayuda de un animador
cultural de entregar su perspectiva disciplinaria acerca del yacimiento y su entorno.
El diseño para la participación efectiva debe contemplar diversas instancias de diálogo,
tales como talleres, mesas redondas, consultas ciudadanas, y otras para tener un diseño
confeccionado de manera colectiva y participativa.
Para ciertos tipos de yacimientos, que requieren de una infraestructura que apoye su
museografía, en esta etapa se pueden elaborar sus diseños arquitectónicos específicos.
Estos diseños deberán ser elaborados considerando el conocimiento recabado en los
diagnósticos básicos de la Fase 1, y las diversas tareas de participación ciudadana de la
Fase 2.
Fase 3: Protocolización y puesta en marcha
Una vez logrado un consenso acerca de las diferentes maneras de efectuar los usos del
área de gestión y sus recursos arqueológicos, se deben establecer las acciones que
permitirán la formalización de dichos acuerdos.
Para esto deberá ser formalizado en los diferentes sistemas regulatorios en los que
participan cada uno de los actores que lo construyeron. Es decir, aparte de ser aprobado y
autorizado por el Consejo de Monumentos Nacionales, único organismo que detenta la
tuición de los yacimientos arqueológicos, se deben gestionar otras protocolizaciones.
Es imperioso formalizar la aprobación de las comunidades locales involucradas, además de
conseguir reglamentaciones específicas de los gobiernos locales y municipalidades.
También sería óptimo declaraciones de las instituciones estatales (CONADI, SERNATUR,
CONAF, MBN, etc.), organizaciones turísticas, sociedades científicas y colegios
profesionales involucrados. Con estas prácticas además se asegura la legitimidad social, la
continuidad política y las futuras facilidades en la gestión del área protegida.
La implementación del Plan de Manejo, requiere de la elaboración de la normativa,
expresada un Reglamento de Uso, la ejecución de obras de Puesta en Valor y el desarrollo
de un modelo de administración.
Todas estas labores de implementación del Plan de Manejo pueden ser concertadas con
un procedimiento operativo de mediano plazo. Este procedimiento debe incorporan los
planes anuales de gestión, los planes de coordinación con otros agentes, las labores de
monitoreo, los esquemas de seguimiento, evaluación, control y ajuste de las
planificaciones.
136
Especificaciones de los componentes
Señalamos previamente que en la actualidad se han ampliado los usos que los
recursos arqueológicos pueden tener, sumando a los netamente cientificos, los usos
culturales e identitarios y económicos mediante el turismo.
Además, el hecho que exista una amplia variedad de yacimientos arqueológicos en la
Región de Arica y Parinacota, requiere determinar algunos parámetros acerca de los
inmuebles arqueológicos que puedan ser potencialmente administrados por
organizaciones o personas indígenas. En este sentido podemos indicar que los tipos
de yacimientos arqueológicos de la Precordillera de Arica, que pueden ser
potencialmente traspasados al uso comunitario son:
a) Aleros con pictografías, generalmente de períodos precerámicos (8.000 a 1.000
a.C.). Existe un amplio número de registros de aleros con evidencias de ocupación
humana en la superficie, subsuelo y que poseen ademas arte rupestre (Nimeyer 1972;
Muñoz y Briones 1996). Entre los yacimientos de mayor potencial, tenemos los aleros
de Vilacaurani (Putre), aleros de Pampa El Muerto (Copaquilla), Laguane (Belén),
Incani (Putre), Mullipungo (Ticnamar) y Puxuma (Alcérreca).
b) Asentamientos complejos o poblados, generalmente de los períodos Pre‐inka e

Inka (1.200 a 1.470 d.C.). Corresponden en su mayoría a poblados de organización
aglutinada, conformado por unidades habitacionales pircadas y otras unidades de
menor tamaño, unidas por un sistema de caminos y senderos (Muñoz y Chacama
2006).
c) Asentamientos menores, que incluye las estancias agroganaderas de diversos
períodos prehispánicos y post‐hispánicos (1.000 a 1.700 d.C.) y las instalaciones Inka
(1.350 a 1.470 d.C.). En el primer caso, la arqueología regional ha hecho escaso
esfuerzo por registrarlos, pero sin embargo corresponden a evidencias muy
frecuentes en la memoria de las comunidades, presentes en Saxamar, Belén,
Copaquilla, Socoroma, entre otros. Por otro lado, las instalaciones Inka en la
precordillera, como tambos y otros edificios, se ubican en Zapahuira, Chajpa e
Incaullo (Belén), Molle Grande (Codpa) (Aldunate 2001, Chacama 2005, Dauelsberg
1983).
A continuación se describen los principales componentes que conforman los

diagnósticos especializados que componen la Fase 1 de elaboración de Planes de
Manejo.
137
Línea de base arqueológica
Para cualquier extensión espacial del Plan de Manejo (Museo de Sitio o Parque) y para
cualquier tipo de yacimiento, se debe contemplar una estrategia de reconocimiento
y/o prospección de cobertura total de la superficie del área involucrada. Se
recomienda la elaboración de un diseño de investigación que considere las
particularidades geomorfológicas del área mediante visitas de reconocimiento y el
análisis de la cartografía, de modelos digitales de terreno e imágenes satelitales. El
diseño también contemplará la elaboración y rectificación de una ficha de registro de
los inmuebles arqueológicos o de valor cultural.
La estrategia de reconocimiento debe contemplar un recorrido pedestre de él o los
investigadores. Este recorrido será planificado previamente y ejecutado con la ayuda de
navegadores satelitales previamente programados. El investigador deberá llevar un
completo equipo de registro de terreno, compuesto por navegador satelital, cámara
fotográfica, fichas e instrumentos para mediciones. El resultado de esta investigación será
el reconocimiento pleno del total de yacimientos (o una proyección del total, de acuerdo
al diseño de investigación y el área total a investigar) de acuerdo a una base de datos,
compuesta por fichas de caracterización y registros gráficos.
El análisis de los datos recolectados deberá ser tanto cuantitativo, cualitativo y de
distribución geográfica, siendo presentados gráficos y mapas de distribución de los
hallazgos y yacimientos. Los resultados serán presentados como una sectorización del
área de influencia del Plan de Manejo, caracterizados según los tipos de inmuebles
registrados, estado de conservación y sus posibilidades musoegráficas, científicas y/o
culturales.
Estudios socioculturales
El estudio sociocultural deberá ser realizado por un antropólogo o un profesional con
experiencia en el manejo de herramientas antropológicas de investigación cualitativa
y cuantitativa.
Una primera definición relevante es la determinación u objetivación de la comunidad,
su ámbito de acción y personas e instituciones involucradas. Para esto se debe hacer
un catastro en terreno de sus elementos, en especial de los componentes locales y
translocales. También se proponen una serie de entrevistas a los líderes locales o
aquellas otras personas identificadas en la probable gestión actual y futura de los
inmuebles de valor cultural.
Una herramienta para entender la articulación del patrimonio arqueológico al interior
de la comunidad es la elaboración de mapas o croquis de distribución espacial. Se
138
deben realizar los análisis de las entrevistas para determinar las categorías locales en
relación al patrimonio arqueológico y sus potenciales usos.
En todos los tipos de recursos arqueológicos (arte rupestre, asentamientos, simples y
asentamientos complejos) se deben realizar estudios en terreno acerca del uso actual
comunitario y personalizado. Se debe informar también de los conflictos entre
personas o comunidades acerca del uso de aquellos territorios.
Los estudios socioculturales también deberán involucrar talleres de participación

comunitaria con el carácter informativo, de identificación de sitios, de entrega de
antecedentes hacia las comunidades, de retroalimentación e intercambio de visiones
y nociones de patrimonio, y entrega de resultados.
Línea de base del ambiente físico
Esta conformado por dos análisis específicos, por un lado el estudio geográfico de las
características físicas y riesgos naturales que posee el área de estudio; por otro lado,
las caracterización de los componentes bióticos del área de estudios, especialmente
la fauna y flora.
La línea de base geográfica será de utilidad para determinar el área de estudio
mediante el análisis del área de influencia de los distintos componentes del medio
físico y antrópico, por lo que su trabajo será complementario al estudio sociocultural.
También la línea de base geográfica determinará los siguientes componentes: Clima y
meteorología, Geología y geomorfología, Hidrología e hidrogeografia, capacidad de
uso del suelo, y todos los riesgos implicados en este ámbito.
Por otro lado, la línea de base biológica, requerirá de dos especialistas diferentes, un
Botánico y un Zoólogo. Se necesitará de su visita a terreno, durante al menos dos
estaciones del año, para tener una idea más completa del desarrollo biológico del
área. Esto se complementará con un monitoreo en años sucesivos.
Se deberá determinar la cantidad, densidad y características de las diferentes
especies registradas, utilizando la metodología de parcelas mínimas. En el caso de
especies animales, se deberá tener la identificación de su movilidad, identificando sus
lugares de alimentación y guarnecimiento.
El registro y presentación de la información deberá ser descrito mediante mapas
temáticos georreferenciados, con todas las especies y sus variables asociadas.
Establecer las zonas de fragilidad y los riesgos a los cuales se enfrentan las especies,
antes y durante la intervención de los recursos arqueológicos.
139
Diagnósticos del estado de conservación
El diagnóstico del estado de conservación del o los yacimientos arqueológicos
requiere de diversos estudios técnicos especializados, los cuales una vez aplicados y
reunidos deberán ser evaluados por el especialista en conservación. Muchos de estos
pueden ser realizados por los estudios geográficos y biológicos, pero hacen,
dependiendo del inmueble estudiado, análisis químicos, mineralógicos y de
resistencia de materiales.
Estos diagnósticos deben ser sistematizados como una propuesta de conservación,
donde se indiquen las acciones a seguir para mantener y monitorear el estado de
conservación del yacimiento, ante la activación de nuevos usos o desarrollando los
usos actuales. El principio a seguir es el de mínima intervención, a favor de conservar
la mayor cantidad de aspectos del yacimiento, para todos los usos posibles, como, uso
científico, turístico y cultural‐identitario. Se deberá tener un registro gráfico detallado
para la evaluación futura de los deterioros, y contrastarlos con las estadísticas y
comportamientos de los usuarios.
Especialmente cuando se trata de un yacimiento complejo con arquitectura, también
se debe contemplar un estudio técnico acerca de los materiales y elementos
constructivos existentes y un estudio de las técnicas y soluciones arquitectónicas que
se presentan en el yacimiento. Este estudio técnico es fundamental para un estudio
de conservación integral, determinando los riesgos estructurales, como los riesgos
naturales y antrópicos.
Estudios arquitectónicos
Una vez realizados los diagnósticos y evaluadas las diferentes alternativas de gestión
y uso del yacimiento se deben fijar las necesidades e infraestructuras que apoyen en
esta fase se fijan los parámetros de estudios e intervenciones previas que se
requieren para la preservación, proyección y explotación de los recursos
arqueológicos.
Estos estudios deben orientarse también a diseñar la mejor alternativa de
accesibilidad al yacimiento, tanto en trazado como de estructura y apariencia física. Y
también los desarrollos de los diseño finales.
Conclusiones
Los planes de manejo constituyen una herramienta urgente y necesaria, que no sólo
sirven para proteger los yacimientos arqueológicos o hacer sustentable en el tiempo la
explotación que puedan hacer las comunidades indígenas.
140
Más allá de eso, la metodología de Planes de Manejo constituye una instancia de
desarrollo disciplinario que significa un aporte novedoso al empoderamiento de las
comunidades indígenas y al desarrollo de una identidad cultural con entendimiento de los
yacimientos arqueológicos.
Estos instrumentos desarrollados por diversos agentes profesionales, tiene como objeto
entregar una basé sólida de apoyo técnico a las comunidades que sea acorde con la
fragilidad que poseen los yacimientos. Esto asegurará que los inmuebles permanezcan en
la articulación de significados que poseen las comunidades y además incorporándose
dentro de su patrimonio económico y de sustentación.
141
ANEXO 7.1: BASES TÉCNICAS PARA EL COMPONENTE SOCIOCULTURAL
La producción antropológica en los últimos 10 años de desarrollo en el norte chileno ha
demostrado un distanciamiento importante en temas contingentes al mundo indígena
aymara contemporáneo. Actualmente el radio de acción de la antropología ha quedado
restringida a espacios netamente académicos o relacionados al ámbito de la planificación
y desarrollo, alejándose de la realización de estudios o investigaciones de naturaleza
cualitativa, de base etnográfica, con profundización y continuidad temporal que den
cuenta de diversos temas diagnósticos expresados por las comunidades indígenas
aymaras (para una visión holística del desarrollo de la disciplina antropológica, así como
también de sus vacíos y desafíos en el norte de Chile ver González y Gundermann 2006).
En el ámbito patrimonial, los trabajos con carácter de investigación antropológica son muy
recientes en la zona de Arica. Estos aportes han provenido de nuevas generaciones de
arqueólogos, que a partir de una vuelta a los enfoques y métodos etnográficos han
dirigido su interés hacia distintas áreas temáticas tales como la valoración e interpretación
del patrimonio arqueológico en el pueblo de Belén (Jofré 2003 a y b), experiencias
dirigidas a la puesta en valor de sitios relacionados al arte rupestre prehispánico en la
localidad de Codpa (Romero et al. 2004) y participación en procesos de valoración
comunitaria de sitios patrimoniales (Cfr. Romero 2003).
Estas experiencias en conjunto han arrojado como conclusiones, la necesidad de realizar
investigación de carácter etnográfico con el fin de obtener las perspectivas étnicas acerca
de la percepción, interpretación y valoración indígena de diversos aspectos de su vida
social, ritual y simbólica, así como también de su relación con el pasado a partir de la
interpretación de vestigios a partir de la activación o rescate de la memoria colectiva
histórica o mítica.
Transversalmente a las miradas académicas, existe la invitación disciplinaria y social de
implementar programas o habilitación de modelos de gestión patrimonial que involucren
a Universidades, Centros de Investigación e institucionalidad pública.
En este contexto reciente, se han incorporado arqueólogos en la intervención de sitos
arqueológicos a través de los programas de transferencia de propiedad promovidos desde
organismos públicos (CONADI), instancia que da comienzo a la aplicación de enfoques
antropológicos dirigidos a la sistematización del patrimonio cultural en sus diversas
acepciones en pro del establecimiento de futuros planes de manejo.
142
En atención a estas conclusiones y a la gestión iniciada, las presentes sugerencias técnicas
buscan definir los lineamientos para:
• Proponer bases tendientes a normalizar pautas metodológicas que fomenten y

sugieran a los profesionales de la antropología de presencia y aplicación método
antropológico cualitativo y etnográfico a las investigaciones de carácter patrimonial.
• A partir de los registros etnográficos efectuados, generar discusiones
interdisciplinarias orientadas a producir un acercamiento a las lógicas nativas acerca
del patrimonio e identificar sitios, lugares o conceptos étnicos para incorporar dentro
de propuestas de intervención o de puesta en valor.
• A partir de la gestión y registros realizados, unificar visiones y criterios en torno a
patrimonio indígena, e incorporar dentro de las visiones disciplinarias arqueológicas,
políticas y mutidisciplinarias de las pretensiones y motivaciones comunitarias.
• Desde el registro etnográfico definir vínculos técnicos orientados a incorporar puntos
de vistas nativos sobre elementos de conservación o interpretación museográfica de
los sitios a intervenir.
Finalmente, estas bases buscan el otorgar una continuidad a las experiencias nacionales
que han manifestado un mayor grado de madurez en las reflexiones teóricas y
metodológicas acerca del necesario acercamiento entre la antropología y las comunidades
indígenas, maduración que ha significado un mayor involucramiento de investigadores y
especialistas en procesos étnicos y comunitarios especialmente en la zona de San Pedro
de Atacama, sinergia que ha denotado mayores avances en materia patrimonial y de
gestión que requieren de un gran compromiso de las instituciones pertinentes a través del
otorgamiento de recursos, continuidad a programas y equipos técnicos de trabajo y
fondos a difusión y extensión (para una evaluación de este proceso ver Ayala 2006 y
Cabeza et. al. 2006).
Consideraciones preliminares
La transecta de intervención Putre‐Ticnamar se caracteriza por tener poblados que
corresponden a comunidades o localidades fundadas en momentos coloniales, las que
además han sufrido diversas dinámicas de fragmentaciones y posteriores
reorganizaciones, incluyendo más recientes procesos de translocalización.
Por tanto, los diagnósticos de la realidad sociocultural de los pueblos asociados a los
yacimientos seleccionados deben considerar estas características, debido a que sus
particulares procesos de desarrollo histórico determinan la posibilidad de “objetivar” a las
personas y grupos que en ellas se desenvuelven. Esto, prestando atención a la necesidad
de definir una corporación de personas en el cual desarrollar en conjunto políticas de
carácter patrimonial en pleno siglo XXI.
143
Como veremos en el desarrollo de estas bases, la propuesta inicial de intervención
involucra la realización de gestiones en comunidades a partir de una definición territorial
de este, es decir para cada pueblo se deberían realizar intervenciones dirigidas por la
presente pauta.
Por esta razón es importante tomar en cuenta que las variables históricas han incidido
profundamente en las identidades territoriales de la población indígena regional
haciéndola lábiles y modificables según el contexto histórico en el que se desarrollan,
enfoque que debería ser extensivo hacia el panorama actual, en donde encontramos que
el mapa de comunidades se extiende hacia organizaciones que no necesariamente son
territoriales, sino que responden a experiencias urbanas, siendo –como ya lo señaláramos‐
un factor importante en la aplicación de políticas de todo índole en el mundo indígena
regional.
Las consideraciones preliminares que se entregan a continuación tienen por objeto ser
una herramienta a tomar en cuenta al momento de entender el desarrollo y definición
territorial y extra territorial de las comunidades con posibilidades de ser intervenidas.
Sumariamente podemos afirmar que las investigaciones de carácter histórico coinciden en
señalar que el actual panorama localizado en “pueblos” obedece a la aplicación temprana
de políticas coloniales reduccionales aplicadas por la Corona española hacia el siglo XVI,
reducciones que buscaban reorganizar asentamientos indígenas funcionales a su
administración (Hidalgo 1978, Hidalgo y Durston 1998, Durston e Hidalgo 1999,
Gundermann 2003).
Investigaciones con base documental (Hidalgo 1978) señalan en que por lo menos hacia el
siglo XVIII existían en la cota precordillerana “pueblos de indios” (ver tabla 1) que
configurarían el carácter fundacional de los asentamientos pueblerinos que se observan
actualmente.
Dichas localidades sujetas a la aplicación de políticas estatales (coloniales y

posteriormente republicanas), fueron variando con el paso de los siglos su configuración
étnica, parental, demográfica, afectándose también sus vinculaciones políticas y
administrativas.
De esta manera los primigenios “pueblos de indios” se fueron fragmentando dando origen
a otros poblados creados funcionalmente a las administraciones de turno, o bien por
necesidades y presiones internas21.
21
González (2002) señala que posterior a las rebeliones tupacamaristas, la jurisdicción cacicazgo de Codpa,
que reunía a todos los poblados reducidos, fue abolida adquiriendo protagonismos los “cabildos de pueblos
(cawiltus) lo que acarreó una mayor independencia de los pueblos.
144
Tabla 1: Pueblos de Indios (S. XVIII) y su vinculación con asentamientos actuales y
fragmentaciones históricas.
COMUNIDAD HISTÓRICA S. LOCALIDADES FRAGMENTACIONES

XVIII ACTUALES
Putre Pueblo de Putre
Socoroma Pueblo de Zapahuira‐Murmuntani‐
Socoroma Epispacha?‐Copaquilla?
Pachama Pueblo de Chapiquiña‐Pachama‐Laco‐
Pachama Copaquilla?
Belén Pueblo de Belén Lupica?
Sagsamar Pueblo de Saxamar Lupica?
Tignamar Pueblo de
Ticnamar
Fuente: Ministerio de Bienes Nacionales 1999.
Así, las comunidades que inicialmente no fueron señaladas en las documentaciones
tempranas, fueron posteriormente completando el actual “mapa” de pueblos de
precordillera.
Puntualmente, estudios concentrados en la tenencia de la tierra han señalado la
existencia de vinculaciones existentes entre las localidades de Socoroma con las
comunidades de Zapahuira y Murmuntani, señalando desprendimientos de dichas
unidades del pueblo central (Socoroma) hacia fines del siglo XIX y principios del XX
(González 1999), situación que posiblemente afectaría también a las localidades de
Epispacha y Copaquilla. Sin embargo, es necesario esclarecer dichos supuestos a través de
investigaciones históricas en complemento con estudios genealógicos.
En la misma situación se encontrarían las localidades de Chapiquiña y Pachama en
relación al pueblo central históricamente reconocido de Pachama (González 1999),
permaneciendo pendiente la vinculación de los poblados de Laco y Copaquilla.
El caso del poblado de Lupica también ha sido asociado a fragmentaciones por ocupación
diferenciada del espacio (pastores) de grupos provenientes de localidades como Belén y
Saxamar (González 1999) que se habrían localizado en dicho sector hacia fines del siglo
XIX.
En consecuencia, es muy probable que el actual panorama territorial y jurisdiccional de las
comunidades precordilleranas haya sido fijado durante el siglo XIX o comienzos del XX
momento en el que las comunidades históricas y las fragmentadas establecieron deslindes
asociados generalmente a los usos efectivos de los espacios productivos comunitarios
tales como el manejo de tierras y pasturas de uso colectivo asociados a cultivos
145
temporales (secano), uso de pastizales ubicados en los cerros aledaños a la localidad
destinados al pastoreo extensivo de animales (camélidos, ovinos y bovinos), recolección
de material de construcción, combustible y recolección de plantas o arbustos de uso
medicinal y ritual (González 1993, Castro y Bahamondes 1995).
Existe consenso entre la antropología y la etnohistoria acerca de que este tipo de manejo
habría permanecido prácticamente inalterable en los sectores de precordillera hasta la
interacción con los estados republicanos (chileno y peruano), situación que conllevó a la
individualización de la tierra perdiéndose el carácter de colectividad, destacándose la
fuerte interacción de las comunidades tradicionales con los mecanismos estatales, sus
agencias y el modelo económico liberal imperante.
De este modo el patrón tradicional de “vida pueblerina” se habría visto afectado a partir
de procesos de diferenciación social dentro de las comunidades (Gundermann 1998,
2001), apertura e inserción de las economías locales indígenas a mercados regionales,
procesos de emergencia de identidades sociopolíticas (Gundermann 1998) y la paulatina
pero progresiva migración hacia centros urbanos, cuestión notoria hacia mediados de la
década de 1950.
La movilidad y migración desde los pueblos fue definiendo nuevos patrones residenciales
y organizacionales fuera de la localidad, suceso que la literatura ha definido como
“comunidad translocal”, representando en el presente a una parte mayoritaria de la
población indígena regional siendo el segmento poblacional que maneja un capital
cultural concentrado en su educación y diversas experiencias migratorias que la hacen
efectiva al momento de activar redes familiares, sociales, políticas y económicas capaces
de articular la ciudad con el campo (González y Gavilán 1990, González et. al. 1996),
modelo a observable e imperante hasta la fecha.
Bases diagnósticas
Antes de entrar a caracterizar sitios específicos en función de las sugerencias que se
puedan extrapolar, es necesario el realizar un acercamiento preliminar que permita
obtener una evaluación de las diversas organizaciones étnicas, territoriales, sociales,
económicas, políticas y culturales de las comunidades asociadas a los yacimientos
seleccionados.
Como primera recomendación, se propone que los futuros estudios, tengan como unidad
de análisis “comunidades” o pueblos, ello con el fin de no dispersar las posibilidades de
investigación, esto teniendo en cuenta que la tendencia de estudios de carácter
cualitativo son de largo aliento exigiendo un fuerte compromiso y presencia, instancia
factible si consideramos que la realización de intervenciones en ciertas comunidades son
“finitas” territorialmente, es decir, es factible realizar investigaciones e intervenciones en
cada uno de los pueblos de la cota precordillerana.
146
Objetivación de la comunidad, personas y agrupaciones
La objetivación, es imperiosa no solamente desde la perspectiva de identificar a un grupo
de personas destinadas a ser sujetos y actores en la gestión patrimonial, ya que se busca
reconocer las complejas realidades territoriales (locales y translocales) y políticas en los
usos y prácticas culturales en los espacios que la disciplina arqueológica reconoce como
patrimoniales desde una órbita académica.
En consecuencia, esta objetivación busca un primer acercamiento a través del
conocimiento de las localidades y sus organizaciones, de la percepción, conocimiento,
localización e interpretación del patrimonio material arqueológico y su organización y
disponibilidad hacia el diálogo con actores académicos multidisciplinarios.
Al tratarse esta etapa inicial, de una evaluación diagnóstica de los yacimientos
arqueológicos apuntando a una sustentabilidad del recurso teniendo como base la visión e
interpretación de este por parte de la comunidad circundante, es que resulta necesario el
definir cómo es posible objetivar la categoría de “comunidad”, concientes que ha sido un
tema –que como hemos visto‐ ha sido constantemente debatido por la antropología a
nivel académico, y que paulatinamente ha dado paso a ser utilizado por la
institucionalidad pública.
La “objetivación” de la comunidad persigue en estas consideraciones preliminares el
identificar y hacer plausible la adscripción de un grupo de personas a un espacio territorial
y social, teniendo en consideración los avances en las investigaciones acerca de las
características y desarrollo histórico de las comunidades indígenas aymaras, así como
también tener en cuenta los problemas que en la práctica ha traído consigo la aplicación
de dichos conceptos.
De esta manera, la categoría de comunidad debe consignar la profundización y
diagnóstico de situaciones complementarias:
Desde el punto de vista territorial, se debe reconocer la existencia de una comunidad de
personas que ejerzan un uso efectivo del espacio y de sus recursos, situación que
permitirá registrar a la personas y grupos familiares que interactúan diariamente en dicho
lugar, estableciendo relaciones diarias y cotidianas con el medio geográfico a partir del
uso, explotación de sus recursos económicos y su circulación dentro de miembros de la
localidad.
Complementariamente se deben reconocer vinculaciones que escapen a la mera tenencia
o uso efectivo del espacio, buscando filiaciones en las personas que evoquen vínculos
históricos tales como la propiedad de la tierra, la vinculación con mercados y redes de
intercambio, así como también la identificación con un pueblo originario.
147
Ambas características anteriormente esbozadas permiten reconocer elementos

aglutinadores que identifican a grupos corporados bajo la categoría de “comunidad local”
sujeta a un poblado históricamente constituido (González y Gavilán 1990).
Como contraparte, los procesos migratorios hacia las ciudades, y la movilidad
característica del hombre andino, han llevado a desarrollar a lo largo del tiempo diversos
mecanismos de cohesión en sectores urbanos, llevando a la población migrante a crear
formas de organización que son funcionales a sus distintas necesidades.
A partir de esta localización preliminar, el acercamiento inicial debe centrarse en la
identificación y objetivación de dichas comunidades a partir de la siguiente pauta
metodológica:
Comunidades locales y translocales
Para las “comunidades locales” con patrones de residencia establecidas en los poblados el
consultor deberá identificar plenamente las unidades familiares residentes en el poblado,
teniendo en consideración lo patrones de residencia en ocasiones dispersos dentro de la
misma localidad (existencia de majadas y sectores de pastoreo, detallando sus usos)22.
Complementariamente se debe realizar un catastro en terreno y en oficinas públicas o
instituciones pertinentes de las correspondientes Juntas Vecinales y microempresas que
realicen sus actividades mayoritariamente en la localidad identificada.
Para “comunidades translocales” con patrones de doble residencia o residencia urbana, el
consultor deberá identificar plenamente, utilizando para ello la renovación de los datos y
estudios diagnósticos anteriormente señalados, la población (con nombres, apellidos y
líneas sucesoriales en los casos pertinentes) que arroje patrones de doble residencia.
La caracterización de la “comunidad translocal”, deberá considerar también una
actualización de los datos existentes en diversos organismos públicos, o recabar
información inédita acerca de organizaciones que se han ido desarrollando a lo largo del
tiempo fuera de la localidad tales como: Organizaciones de hijos de pueblos, Compañías
de baile o cofradías religiosas, Comunidades y Asociaciones Indígenas creadas bajo la ley
19.253, Microempresas de diversos giros (turísticas, productivas que se relacionen con
localidades de origen).
22
Se recomienda la revisión y actualización de las bases de datos existente en el “Estudio catastral
complementario de las tierras indígenas de los valles altos de la comuna de Putre, I Región”. Estudio
elaborado por la Universidad de Tarapacá por encargo del Ministerio de Bienes Nacionales (1999) e Informe
02 “Sobre el uso y tenencia de pastales en tres localidades de precordillera: Lupica, Zapahuira y
Murmuntani”. Estudio elaborado por IC Pronorte ltda. en el marco del proyecto “Apoyo a la transferencia de
predios fiscales que utilicen las personas comunidades, y demás organizaciones indígenas aymaras de las
Provincias de Arica y Parinacota”.CONADI. 2005.
148
Identificación de personas y/o agrupaciones con intereses específicos
Adicionalmente al catastro e identificación de las comunidades locales y translocales se
sugiere renovar la base de datos “Recopilación de antecedentes sobre comunidades y
organizaciones indígenas (Provincias de Arica y Parinacota)”23 tendiente a obtener una
acercamiento a la valoración o interés expresado por organizaciones y personas naturales
en la formulación y adjudicación de proyectos de fondos públicos concursables con
temáticas y pertinencia cultural o en su defecto asociadas al turismo cultural.
La objetivación de comunidades, tanto como de personas y agrupaciones, que se
encuentren insertas dentro del área de intervención tienen por objeto el obtener un
panorama amplio acerca de las diversas organizaciones tradicionales y funcionales a
objetivos específicos, con el objetivo de otorgar un espectro amplio y diverso de
posibilidades para obtener informantes calificados para etapas posteriores a la
intervención.
Identificación de informantes, elaboración de instrumentos y aplicación de
entrevistas
Las tendencias generales en torno a la construcción del conocimiento antropológico,
señalan de la importancia de los enfoques cualitativos como manera de acercamiento
hacia las comunidades. De esta manera uno de los procedimientos seleccionados para
obtener información desde las ópticas nativas, es la entrevista en profundidad.
Al ser esta propuesta aplicada a comunidades adscritas a pueblos y sus consiguientes
organizaciones, se sugiere la aplicación de entrevistas a cada representante de las
organizaciones identificadas.
Las bases conceptuales, metodología de selección de informantes, elaboración de
instrumentos y aplicación de cuestionarios, se sugiere, debe estar enmarcada dentro de
los márgenes propuestos en el informe 02 “Antecedentes y metodología para el estudio
del interés sobre inmuebles de valor cultural de las comunidades tradicionales de Arica y
Parinacota”.
23
En Informe 01 “Recopilación de antecedentes sobre comunidades y organizaciones indígenas (Provincias
de Arica y Parinacota)” e informe 02 “Antecedentes y metodología para el estudio del interés sobre
inmuebles de valor cultural de las comunidades tradicionales de Arica y Parinacota”. Estudio elaborado por
IC Pronorte Ltda. en el marco del proyecto “Apoyo a la transferencia de predios fiscales que utilicen las
personas comunidades, y demás organizaciones indígenas aymaras de las Provincias de Arica y Parinacota.”.
CONADI. 2005.
149
Análisis de las entrevistas e identificación de sitios patrimoniales y etnocategorías
conceptuales
A partir de las desgrabaciones y transcripciones de las entrevistas realizadas, se deberá
proceder a analizar e identificar los diversos elementos del paisaje cultural categorizables
como patrimoniales desde la perspectiva nativa.
Se recomienda la realización de planos y/o croquis destinados a localizar los sectores
individualizados dentro de los sectores jurisdiccionales de las comunidades seleccionadas.
El “mapeo” exploratorio, busca definir la ubicación tentativa de estos sitios y la realización
de un catastro alternativo a las propuestas patrimoniales definidas por los arqueólogos.
Esta etapa involucra el primer acercamiento hacia la disciplina arqueológica, así el
profesional del área deberá intervenir activamente en las diversas etapas de su ejecución.
Definición del uso y de la situación jurídica de los sitios de interés patrimonial
El antropólogo a cargo, deberá identificar a partir del catastro, la situación de uso
(inferible a través de las entrevistas realizadas) y determinar la situación jurídica de dichos
espacios individualizados como de interés por parte de los informantes.
Para esta segunda acepción, es necesario la realización de actividades en terreno,
preferentemente con algún informante calificado conocedor de los sitios y de la
disposición de los terrenos (delegado de aguas, presidente de junta de vecinos, etc.), y a
partir de ello establecer primariamente su propiedad (fiscal/privada).
De ser los inmuebles seleccionados para una posterior intervención, deberán realizarse
entrevistas en profundidad y triangular datos obtenidos e terreno con documentación
fundante de la propiedad aludida o acudir a información secundaria obtenida de
organismos públicos pertinentes (Ministerio de Bienes Nacionales, CONADI).
Identificación plena y análisis técnicos multidisciplinarios
A partir de las etapas identificatorias de sitios, se realizarán actividades de reconocimiento
de sitios, conjuntamente con el equipo multidisciplinarios coordinadamente con
informantes previamente contactados e informados de los alcances del proyecto.
En esta etapa se procederán a realizar los informes técnicos específicos de los sitios en
cuestión.
Esta etapa involucra el primer acercamiento entre los equipos técnicos y las comunidades
y/o personas inscritas dentro del alcance del proyecto.
150
Talleres de intercambio de experiencias y visiones patrimoniales
A partir de la experiencia ganada de la interacción con la comunidad (recopilación de
antecedentes de comunidades y organizaciones, identificación de informantes, aplicación
de entrevistas, surveys en terreno, etc.) el profesional a cargo deberá coordinar jornadas o
talleres en los cuáles señalicen intercambios de experiencias entre el equipo técnico y las
personas y organizaciones comprometidas dentro de las comunidades insertas dentro del
proyecto.
Se deberán realizar jornadas de diverso carácter: informativas, de identificación de sitios,
de entrega de antecedentes hacia las comunidades, de retroalimentación e intercambio
de visiones y nociones de patrimonio, entrega de resultados, etc.
Se proponen a lo menos 5 talleres o jornadas con estas características.
El antropólogo deberá tener la capacidad de expresar en lenguaje simple preguntas o
inquietudes que expresen los miembros del equipo profesional y dirigirlas hacia los
informantes o viceversa, en importante que se elaboren propuestas de temas y
metodologías participativas no intrusitas, que no resulten crípticas a los sujetos
participantes.
Conclusiones y comentarios finales
Se debe apuntar a que el profesional a cargo, posea características que le permitan dirigir
y coordinar un equipo de trabajo que en muchas ocasiones dependerá de su capacidad de
gestión y conocimiento local, como también de las capas dirigenciales de organizaciones
comprometidas dentro de la intervención.
Las características metodológicas deben acercarse a lo que se define como observación
participante, entendiendo esto como la observación sistemática y controlada de todo
aquello que acontece en torno al investigador, se tome parte o no de las actividades en
cualquier grado que sea, y participar, tomando parte en actividades que realizan los
miembros de la población en estudio o parte de ella (Guber 2004).
Con esto se busca un perfil profesional que establezca relaciones de involucramiento con
la comunidad y sus organizaciones, permitiendo un acercamiento no solamente a los
objetivos funcionales a los objetivos finales de hacer investigación etnográfica, sino que
también permita conocer y entender las pretensiones comunitarias sobre diversas áreas,
concentradas en el ámbito patrimonial, considerando diversas intencionalidades –
incluyendo las políticas‐ en su relación con el patrimonio.
151
Finalmente es imperante la existencia de una continuidad teórica y metodológica que
coordine los últimos trabajos de corte antropológico y arqueológico realizados en Arica,
con el fin de otorgar continuidad y noción de proceso a estas propuestas.
152
ANEXO 7.2. BASES TÉCNICAS PARA EL COMPONENTE GEOGRÁFICO
MANUEL MÉNDEZ DÍAZ
La disciplina geográfica ha estado en constante definición y reinvención, puesto que su
objeto, el paisaje, es bastante amplio y a la vez es estudiado por una infinidad de otras
ciencias y disciplinas. Es así como la Geografía, en la actualidad, se ha convertido en una
disciplina de síntesis que busca el desarrollo sustentable de las comunidades, entendida
esta como “la integridad ecológica, eficiencia económica y equidad sociocultural inter e
intrageneracional” (Romero, 2004).
Si se entiende al paisaje como “el aspecto visible, directamente perceptible, del territorio,
descriptible y explicable a través de la morfología (en sentido amplio)…. formas que
surgieron de los elementos del entorno natural, o bien son las consecuencias de la
intervención humana que imprime su marca en el territorio” (Dollfus, 1978), se pueden
identificar sobre él la interacción sistémica de elementos naturales y antrópicos, claves
para el entendimiento de la dinámica del territorio.
Sobre la base de las definiciones anteriores y el objeto de esta investigación (entregar un
plan de manejo sociocultural de yacimientos arqueológicos ubicados en la precordillera de
Arica) se hace indispensable el trabajo multidisciplinario y de análisis del paisaje, este
último tarea del geógrafo.
En el presente estudio se proponen distintas metodologías para poder entender las
diversas formas y elementos que componen el paisaje geográfico en cuestión y que
buscan dar a conocer acabadamente la dinámica natural y los posibles riesgos que se
puedan desencadenar, además de orientar social, económica y culturalmente la puesta en
valor de los yacimientos. Así como también, proponer desde la geografía, una
metodología que ayude a interpretar culturalmente los yacimientos en cuestión.
Consideraciones generales
A continuación se presentan una serie de propuestas metodológicas para conocer el
estado y dinámica de los distintos componentes del paisaje en el que se encuentran los
yacimientos arqueológicos, realizable a través de una línea de base que contempla tres
aspectos principales; localización y área de influencia, componentes del medio físico y
componentes del medio antrópico. Así como también, una posterior interpretación
multidisciplinaria y participativa de los resultados de la línea de base para lograr un
manejo que permita el aprovechamiento académico, cultural y socioeconómico de los
sitios analizados.
153
Cabe destacar que se eligió una resolución cartográfica de 1:10.000, en la cual las curvas
de nivel se encuentran cada 10 metros, pues esta escala permite tener un buen nivel de
detalle de los sitios a trabajar, sin perder la visión global del emplazamiento de éste.
Línea de base
A) Localización y Área de Influencia
Realizar cartografías digitales 1:10.000 de los yacimientos en cuestión, mediante
tecnologías SIG y de teledetección. En ellas se deben establecer; curvas de nivel,
coordenadas oficiales (IGM), tamaño de los predios, poblados cercanos y red vial
(primaria, secundaria y terciaria). Además, complementar la cartografía con la información
legal de los predios (terminología del SII).
Establecer área de influencia de la utilización de los yacimientos arqueológicos mediante
criterios multidisciplinarios. Dentro del área de influencia se distinguirá entre impacto
directo; lugar físico que absorbe la mayor cantidad del peso de la explotación del
yacimiento y sus vías de acceso (distintos tipos de contaminación) y el impacto
socioeconómico; comunidad y servicios de esta que se ven modificados, positiva o
negativamente, con la explotación.
B) Componentes del Medio Físico
CLIMA Y METEOROLOGÍA: Establecer, mediante recolección bibliográfica y adquisición de

información de estaciones meteorológicas de la Dirección General de Aguas (DGA), la
clasificación climática según la Dirección Nacional de Meteorología, sobre la base de;
promedios de precipitación, sus variaciones estacionales y periodos de retorno de
máximas y mínimas (según distribución Weibull), temperatura y variaciones estacionales
de esta y régimen general de vientos.
GEOLOGÍA Y GEOMORFOLOGÍA: Adquirir cartas geológicas oficiales de la zona del Servicio
Nacional de Geología y Minería (SERNAGEOMIN), analizando los principales rasgos
geofísicos que rodeen los yacimientos. Realizar, mediante la metodología propuesta por
AGUILO, ET AL (2004) y sobre la base de: la cartografía topográfica, la cartografía
geológica, imágenes satelitales, análisis de terreno y laboratorio, una cartografía
geomorfológica preliminar escala 1:10.000 de los yacimientos arqueológicos (según área
de influencia).
HIDROLOGÍA E HIDROGEOLOGÍA: Cartografiar a escala 1:10.000 y clasificar la red fluvial a través
de la metodología propuesta por STRAHLER (1989), sobre la base de la cartografía
topográfica e imágenes satelitales. Además, establecer caudales promedios y máximos, así
como también, su variación anual, según datos de la DGA sobre las cuencas del área de
estudio o semejantes a estas (según área de influencia). Adquirir cartas hidrogeológicas
154
oficiales de la zona (SERNAGEOMIN), complementando la información con un catastro de
pozos de extracción de agua y sus parámetros hidrológicos.
CAPACIDAD DE USO DE SUELO: Clasificar la capacidad de uso de los suelos circundantes a los
yacimientos y cartografiar a escala 1:10.000 (según área de influencia), sobre la base de la
metodología propuesta por LUZIO (1995), el que distingue ocho clases de suelo,
clasificadas según su capacidad como sustrato de producción silvoagropecuaria y sus
respectivas limitaciones naturales (cualidades que deben ser analizadas por un
especialista en terreno).
Clase I; Suelos planos, profundos, bien drenados, que presentan escasa o nula
limitación que restringa su uso. Con prácticas de manejo simple se pueden obtener
altos rendimientos.
Clase II; Pueden tener pendientes ligeras, menor profundidad que los suelos de
clase I o limitaciones ligeras que requieran drenaje. Son suelos productivos pero
que requieren prácticas de conservación moderadas.
Clase III; Presentan limitaciones moderadas en su uso que restringen la elección de
cultivos. Pueden tener mayor pendiente, permeabilidad lenta, baja fertilidad,
inundaciones frecuentes u otras limitaciones que requieran prácticas de manejo
y/o conservación moderadas.
Clase IV; Presentan limitaciones severas de uso que restringen la elección de
cultivos. Requieren prácticas de manejo y conservación cuidadosas a causa de
pendientes pronunciadas, baja capacidad de retención de agua, severa
susceptibilidad a la erosión u otras limitaciones que determinan que estos suelos
no estén adaptados para la producción regular de cultivos.
Clase V; Tienen escaso a ningún riesgo de erosión, pero presentan otras
restricciones que no pueden removerse en forma práctica, limitando su uso a
empastadas, praderas naturales de secano o a forestación.
Clase VI; Son suelos inadecuados para cultivos y su uso está limitado para pastos y
forestal a causa de limitaciones permanentes, tales como pendientes
pronunciadas, pedregosidad excesiva, alto contenido de sales o sodio u otras
restricciones severas.
Clase VII; Son suelos con limitaciones muy severas, mayores que en la clase VI que
los hacen inadecuados para cultivos, por lo cual están restringidos a ser usados
para pastoreo o forestal.
155
Clase VIII; Son suelos sin valor agrícola, ganadero o forestal. Su uso está limitado
solamente a la recreación, vida silvestre o protección de hoyas hidrográficas.
RIESGOS NATURALES: Construir, utilizando la metodología propuesta por MENDEZ (2004)
sobre la base de KEEFER (1984), una cartografía 1:10.000 que indique posibles
deslizamientos y /o derrumbes en las zonas circundantes a los yacimientos, a través de:
una cartografía de pendientes en SIG, antecedentes históricos (consulta a pobladores,
análisis de imágenes satelitales y visita a terreno), cartografía geomorfológica y análisis de
precipitaciones máximas y sus periodos de retorno. Realizar un catastro y clasificación de
las construcciones de los yacimientos, así como también, de las viviendas de poblados
aledaños, utilizando la metodología CAL‐MAT propuesta por MENDEZ, 2002 y 2004,
pudiendo ser complementada con opinión de otros expertos, para establecer una
jerarquización de la vulnerabilidad de las construcciones ante los sismos, representada en
una cartografía 1:10.000. Complementar esta clasificación con una revisión bibliográfica
de los eventos sísmicos que han afectado la región en cuestión. Desarrollar una
cartografía 1:10.000 de las zonas de inundación y sus periodos de retorno, mediante la
metodología propuesta por MENDEZ (2002), sobre la base de: cartografía geomorfológica,
análisis histórico (consulta bibliográfica, a pobladores y visita a terreno) y análisis de las
precipitaciones promedio, máximas y periodos de retorno.
C) Componentes del Medio Antrópico
La siguiente información puede ser recabada por otros profesionales del tema
(antropólogo, sociólogo, etc.), sin embargo, es importante que el geógrafo participe en el
análisis de los datos, pues se requiere la visión integrada de las variables físicas y
antrópicas para poder comprender y proyectar de mejor manera los potenciales
económicos de la población y su paisaje circundante.
ANÁLISIS DEMOGRÁFICO: Establecer, mediante revisión bibliográfica de datos oficiales del
Instituto Nacional de Estadísticas (INE), comunales y académicos, una descripción de la
población aledaña según los parámetros: tamaño poblacional, distribución por sexo y
edad, densidad neta, composición étnica, crecimiento de la población y movimientos
migratorios.
ANÁLISIS SOCIOECONÓMICO: Generar, mediante revisión bibliográfica de datos oficiales INE,
comunales y académicos, un catastro de las distintas actividades económicas que se
desarrollan en la zona, población económicamente activa (PEA), costo de vida y empleo.
SERVICIOS: Catastrar y establecer, mediante revisión bibliográfica de datos oficiales INE,
comunales, académicos y visita a terreno, alcance cualitativo, cuantitativo y espacial de los
servicios: agua potable, luz eléctrica, educación, salud, comercio, turismo, recreacional y
religioso.
156
INTERPRETACIÓN CULTURAL: Realizar, al menos, una jornada multidisciplinaria en terreno en la
que se contrasten las distintas explicaciones disciplinarias y poder llegar a un mejor
conocimiento e interpretación de cada uno de los yacimientos estudiados.
D) Interpretación Final
SÍNTESIS GEOGRÁFICA: Se sugiere utilizar el análisis FODA (IPN, 2002) para concretar un
análisis sintético de la información obtenida en la línea de base. Ésta metodología cruza
toda la información recolectada, reduciéndola a una clasificación temática (Fortalezas,
Oportunidades, Debilidades y Amenazas) que provee la información necesaria para tomar
decisiones respecto a un lugar, comunidad o institución.
SÍNTESIS MULTIDISCIPLINARIA: Desarrollar talleres con la comunidad para establecer la
percepción de las personas ante el patrimonio cultural y arqueológico presente en su
territorio. Realizar un taller en que los representantes de las diversas disciplinas
participantes interpreten los diagnósticos realizados y puedan llegar, con la participación
de la comunidad, a un plan de manejo de los diversos yacimientos arqueológicos de la
región estudiada.
Conclusiones
Es importante recalcar que la retroalimentación multidisciplinaria es clave para llegar a
una interpretación mas acabada, por lo que es indispensable generar talleres y/o jornadas
de encuentro de los diferentes profesionales, tanto en la etapa de gabinete como la de
terreno.
Una vez terminada la elaboración de los distintos diagnósticos, se sugiere realizar talleres
informativos a la comunidad de las características de los sitios arqueológicos, para luego
poder discutir el uso de los yacimientos.
Finalmente, se debe tener en cuenta en todo momento que se está buscando la
sustentabilidad del recurso, no sólo para el beneficio de la investigación científica, sino
también, para la perpetuación de la identidad y el desarrollo cultural, religioso y
económico de las comunidades circundantes, por lo que es fundamental la participación
de la comunidad en las diversas etapas de la investigación y el desarrollo del plan de
manejo y explotación.
157
ANEXO 7.3: BASES TÉCNICAS PARA EL COMPONENTE BIÓTICO
EUGENIA ROSELLO N.
Las diferentes especialidades de la biología se han ocupado del estudio de las plantas y de
los animales, entre estas la botánica, taxonomía, etnobótanica, paleobotánica,
biogeografía, zoología, zoogeografía, paleontología, herpetología, entre muchas otras. El
trabajo de diagnóstico de la flora y fauna asociada a los sitios de interés, para este plan de
manejo, debe contar con la participación y asesoría de especialistas en esas áreas,
botánico y zoólogo, que determinarán la forma y cantidad de visitas para el registro ideal y
obtención de información, que permitirá planificar el uso sustentable de los sitios con el
mínimo de impacto, determinando las acciones de conservación y las recomendaciones
para mantener la viabilidad del ecosistema.
La flora y vegetación de la Precordillera ha sido estudiada para: elaborar listados
florísticos; distribución de las especies en una transecta altitudinal de costa a cordillera;
determinar efectos de la aridez sobre las especies vegetales; y determinar las asociaciones
vegetacionales dominantes en los pisos ecológicos (Arroyo et al. 1982, Cabrera 1957,
Villagrán et al. 1982, entre otros). Sobre la fauna existen estudios realizados por la CONAF
de censos población y estudios de la fauna en peligro (Sielfield et al. 1999, citado en
Muñoz y Bonacic 2006; entre otros). Los estudios más modernos que dicen relación con la
reconstrucción de paleovegetación, paleoclima, etnobotánica (Villagrán et al. 2003), entre
otros, requieren también del conocimiento de la flora actual.
Los informes de estudios de impacto solicitados por empresas mineras u otras interesadas
en explotar o utilizar yacimientos, no están disponibles para consulta. Sin embargo, no
existen estudios específicos sobre los yacimientos arqueológicos de interés, como por
ejemplo: Pampa El Muerto, Alero, El Poblado de Copaquilla, Chullpa 2 (Tambo Zapahuira
1), Kanchas (Tambo Zapahuira 2), Poblado de Chapicollo, Camino del Inca (Zapahuira),
Tambo Inca Chajpa, Camino del Inca (Chajpa‐Huaihuarani), Poblado de Huaihuarani,
Poblado de Incahullo, Andenerías de Socoroma, Pukara y Poblado de Saxamar, Ticnamar
Viejo, y aunque todos se localizan en la Precordillera, todos presentan características
únicas que deben ser analizadas en forma particular. En la mayoría de los sitios
arqueológicos de interés, la vegetación nativa ha reocupado sus habitats, variando la
cobertura, fuera de los espacios con cultivo (donde también se encuentra especies
silvestres nativas, en menor proporción), lo mismo que la fauna nativa.
Flora y Vegetación
El Tolar, formación vegetacional zonal de precordillera, muestra la dominancia de Fabiana
ramulosa (tola) y de Baccharis boliviensis; predominan los matorrales arbustivos,
158
cactáceas y herbáceas anuales (Tagetes multiflora, Descurainia spp., entre otras),

dependiendo de la época del año estarán en fenofases distintas. También en este piso se
encuentra bosquecillos de Polylepis (queñoa), esta especie es considerada azonal.
Fauna
Este piso ecológico es el hábitat natural de especies nativas como el guanaco (Lama
guanicoe), perdiz de la puna (Tinamotis pentlandii), quirquincho de la puna
(Chaetophractus nationi), picaflor del norte (Rhodopis vesper) y la casi extinta taruca o
ciervo andino (Hippocamelus antisensi) (Sielfeld et al. 1999, citado en Muñoz y Bonacic
2006).
Para obtener la información necesaria de la flora y fauna que se encuentra en los sectores
en que se construyeron las estructuras, se requerirá visitar los sitios y el registró en
terreno, en al menos dos épocas del año para tener la data completa de lo que se
presenta en el área. La información registrada en otros pisos o áreas cercanas o
semejantes al lugar de interés no se puede aplicar, porque se estarían extrapolando datos,
datos tal vez antiguos, que ya no correspondan a la realidad actual observada.
Una exhaustiva revisión bibliográfica es imprescindible para que sea comparada con los
datos registrados en el área o sitio, por los propios especialistas, esto les dará una buena
base para un certero diagnóstico del área y será valiosa información actualizada. Los
análisis requeridos que entreguen información sobre el medio biótico describirán y
cuantificarán las características ambientales del sector a intervenir, así como también la
fragilidad del ecosistema frente al uso del área (visitas).
El botánico y zoólogo deberán visitar los sitios de interés, registrando las especies,
animales y vegetales y la cobertura de éstas; observando la actividad animal (presencia,
en algunos casos, huellas y fecas) y el grado de utilización de los espacios de interés;
destacando si se trata de especies nativas, endémicas o introducidas. Destacando, además
la época de los registros en terreno, para determinar la importancia del área que será
estudiada para evitar modificaciones que alteren el ecosistema, por ejemplo, época de
reproducción y/o desplazamiento de la fauna en las diferentes períodos estacionales.
La metodología a emplear en terreno y en el gabinete, dependerá de las características de
los yacimientos arqueológicos a intervenir; determinando y caracterizando las variables
ambientales: medio biótico (vegetal y animal) y medio abiótico (clima, agua y suelo),
mediante:
z Registros e inventarios de los tipos y densidad de vegetación y fauna, grado de
conservación y alteración (tala y caza furtiva), indicando las especies nativas,
159
endémicas, grado de vulnerabilidad y/o en peligro de extinción, y fenología de las
plantas.
z Caracterización e identificación de especies vegetales y animales.
z Determinar la abundancia y diversidad de las especies vegetales realizando parcelas de
área mínima que indicarán la cobertura vegetal.
z Caracterización de la flora y vegetación azonal, si esta presente, utilizando también las
parcelas de área mínima.
z Describir la abundancia, diversidad de la fauna, período de reproducción.
z Localización de los lugares de alimentación de las especies asociadas a los sitios
estudiados y migración de éstas. Se debe destacar, además las épocas de los registros
en terreno y monitorear en las épocas de registro, para determinar la importancia del
área que será estudiada para evitar modificaciones que alteren el ecosistema (los
animales son sensibles a las perturbaciones de su hábitat).
z Señalar si los sitios arqueológicos se encuentran en ecosistemas frágiles o de alta
vulnerabilidad. La información sobre el comportamiento de los animales permitirá
inferir el impacto de las acciones y medidas consideradas en el plan de manejo.
z Graficar los estados de fenofases de las especies vegetales y los estados de desarrollo
de los animales observados asociados a los sitios de interés.
z Confeccionar mapas (georeferenciados) señalando la distribución, tipo y densidad de
vegetación presente en los sitios de interés, diversidad de especies, reconocimiento de
especies vulnerables, asociaciones vegetacionales, densidad de las formas de las
especies (árboles, arbustos hierbas) y uso agrícola del suelo.
z Confeccionar mapas (georeferenciados) señalando la distribución, tipo y densidad de
la fauna asociada a los sitios de interés, diversidad de especies, lugares de
alimentación y reproducción, reconocimiento de especies vulnerables y en peligro de
extinción.
z Presentar los sitios estudiados entregando, en cada caso en particular su descripción
detallada, algún dato de importancia o destacable o relevante; el estado de
conservación, según sus propias observaciones e indicar las recomendaciones
sugeridas también para cada caso particular. Por ejemplo: recomendar el tránsito sólo
por sectores libres de vegetación, y evitando perturbar a la fauna.
Se deben indicar los procedimientos y líneas de acción que causarían un mínimo de
impacto y monitorear las áreas intervenidas. Del mismo modo es aconsejable reevaluar el
plan de manejo cada dos o tres años para mejorar o actualizar la información.
160
Se recomienda que las plantas que deban ser removidas para despejar e implementar un
sendero de recorrido o mostrar las estructuras, sean transplantas en las cercanías del
lugar, lo que ayudara a fortalecer el suelo, y así producir el mínimo de impacto, sobre la
flora y fauna asociada a ellas.
Los potenciales visitantes deben ser educados por información directa o por folletos o
trípticos para respetar y cuidar las áreas que serían habilitadas para desplazamiento. El
fácil acceso a los lugares de interés puede causar la disminución de la flora y fauna del
sector y con esto restarle valor al sitio.
Debe dejarse claro que podrán realizarse investigaciones científicas, que cuenten con la
aprobación y permiso de los organismos correspondientes y que no comprometan el área.
Igualmente las muestras se limitarán al mínimo requerido, para asegurar que las medidas
de manejo y mantenimiento sean las adecuadas.
Es importante la discusión de los especialistas involucrados en el plan de manejo, indicar
los procedimientos y líneas de acción que causarían un mínimo de impacto y monitorear
las áreas intervenidas. Es aconsejable reevaluar el plan de manejo cada dos o tres años
para mejorar y/o actualizar la información, monitoreando los sitios para comprobar su
buen manejo, puesto que la falta de monitoreo puede ser un factor de acción no
sustentable. El plan de manejo deberá asegurar la conservación y el uso sustentable de los
lugares a intervenir, incluso en el tema de la señalética a utilizar, que no debe interferir ni
disturbar el paisaje natural.
161
ANEXO 7.4: BASES TÉCNICAS PARA EL DIAGNÓSTICO DE ESTADO DE
CONSERVACIÓN DE YACIMIENTOS ARQUEOLÓGICOS
MARIELA SANTOS VARELA
Este informe presenta las bases diagnósticas para un plan de manejo de monumentos
patrimoniales que se deben proteger, antes de ser entregados a las comunidades, para ser
explotados turísticamente.
El plan de manejo que se propone, apunta a conservar en mejores condiciones el
patrimonio, donde la sobre carga, el sistema de señalética, la educación sean
fundamentales para revertir el deterioro.
Si el patrimonio se destruye no existe posibilidad de recuperarlo, no es un bien renovable,
por ello es necesario tomar medidas de resguardo antes que este sea utilizado como
recurso turístico.
Se considera recurso cultural arqueológico a todo vestigio del trabajo humano que
constituya evidencia de la diversidad y variabilidad de las actividades y relaciones de
individuos o sociedades, que constituyen bienes inmuebles y están conformados
indisociablemente por elementos manufacturados o construidos por el hombre (ICOMOS
1990).
La Conservación disciplina que ha sido fundamental en la preservación de los restos
patrimoniales utiliza el método científico para la identificación del problema, análisis y
propuesta de solución teórica y práctica (Ward 1986). Esta disciplina principalmente se
ocupa de prevenir el deterioro, para esto conocer el medio ambiente y aplicar medidas de
mitigación permiten que el daño disminuya y el acelerado proceso de deterioro se
revierta.
El Plan de Manejo de los yacimientos arqueológicos de la precordillera Arica ‐ Parinacota,
será fundamental para el desarrollo sustentable de la comunidad. El cual será
interdisciplinario y participativo de acuerdo a distintos niveles: científico, técnico y
administrativo.
La comunidad encargada del sitio arqueológico deberá incorporar, aplicar e internalizar el
Plan de Manejo porque serán responsables del cuidado del patrimonio con el derecho
primario sobre el beneficio social y económico que su uso sustentable genere.
Patrimonio, identidad y conservación son tres conceptos que se interrelacionan en esta
asociación. La conservación se define como el uso racional, rentable y sustentable del
162
patrimonio para mejorar el bienestar de las poblaciones y los ecosistemas de los cuales
forman parte, por rentable se ha considerado a la capacidad indirecta que poseen los
recursos dispuestos al uso público para generar fuentes de trabajo e inversión que
produce fondos para investigar mantener y conservar (Molinari et al. 2001).
La propuesta metodológica que se presenta está relacionada con conocer el estado de
conservación de los diferentes monumentos arqueológicos; diagnóstico de integridad,
intervenciones necesarias para revertir deterioro, uso y del comportamiento de los
visitantes para preservar las ruinas.
En las diferentes acciones será necesario incorporar a otras disciplinas para llevar a cabo
las propuestas de mitigación a partir de la conservación. Se debe abordar la problemática
en su conjunto con otros profesionales con el fin de un manejo integral del monumento;
paisaje, medio ambiente, flora, fauna, geografía, arquitectura, arqueología y antropología,
realimentado con la participación comunal y la valoración del recurso.
Componentes de la línea de base
Determinación del Medio Ambiente
Registrar temperatura, humedad (cada una hora), viento y precipitaciones, de un año
como mínimo, al menos las cuatro estaciones climáticas del área. Esto permitirá conocer
las variaciones y frecuencias de los cambios a la que esta sometido el monumento.
Recolección bibliográfica e información meteorológica de la Dirección General de
Meteorología y Dirección de Agricultura. Los factores climáticos alteran la actividad
química, física y biológica del monumento
Caracterización y densidad de las especies vegetales y microflora. Revisión bibliográfica y
conversación personal con especialistas. Algunas especies alteran la composición química
y física del monumento.
Identificación de las especies animales, diversidad, comportamiento, abundancia,

alimentación, desarrollo etc., esto es posible por la observación en terreno (pisadas,
guano). Revisión bibliográfica y colección de datos en terreno. La fauna produce
alteraciones física y química al monumento.
Comportamiento Geomorfológico y Materialidad
Conocer el comportamiento mecánico y químico de los diferentes materiales que
componen la ruina; piedra, barro, arcilla, argamasa, etc. Revisión Bibliográfica y
conversación con especialistas. Los materiales se comportan diferentes a la tracción,
163
flexión, a los cambios climáticos, y a la invasión de plantas y animales. Estos factores
alteran la composición física y química de los materiales, produciéndose roturas, pérdidas,
desprendimiento.
Componentes Geológicos
Identificar y conocer suelos (salinos, sódicos), mineralogía y características de pétreos que
rodean y componen el monumento; revisar cartas geológicas de la zona. Servicio Nacional
de Minería y Geología. La alteración y descomposición provoca daño al monumento.
Localización Hidrológica
Revisar y confeccionar Cartografía topográfica e imágenes satelitales, que permitan

conocer la cercanía de cuencas hidrográficas respecto de la ruina. Bajadas de aluviones
con el fin de tomar medidas preventivas.
Acercamiento Antropológico
Desarrollar acercamiento con la comunidad a través de talleres, charlas y reuniones con el
fin de dar a conocer los estudios que se están proyectando.
Enseñar las metodologías propuestas de recuperación y puesta en valor del monumento a
fin de incorporar a la comunidad en los trabajos, para que posteriormente sea ella la que
realice el mantenimiento del yacimiento arqueológico
Intercambio Multidisciplinario
Realizar actividades multidisciplinarias que permitan a los diferentes especialistas

contrastar, discutir y conocer las propuestas
Evaluación de datos
Contrastación de datos a través de continuos relevamientos, con imágenes gráficas y
fotográficas, donde quede registrado el monumento, en su integridad. Esta es la única
forma de darse cuenta de alteraciones y daños que puedan estar produciéndose
En la Conservación y Puesta en Valor deberán primar los criterios de mínima intervención,
dado que cualquier proceso somete a la obra a un notable estrés físico, que las técnicas de
restauración y preservación den suficientes garantías de inalterabilidad en el tiempo al
monumento, y que los materiales usados en la intervención sean compatibles y con los
existentes en la ruina, que no alteren el entorno.
164
Es fundamental la participación interdisciplinaria, para la ejecución de cualquier
intervención, en los sitios patrimoniales de la precordillera. Garantizar la capacidad,
formación y competencia requerida para la concepción, en el desarrollo del proyecto, de
la intervención y puesta en valor. Los bienes patrimoniales son la única reserva del
pasado, que nos pueden ayudar a fortalecer nuestra identidad regional y permitir un
desarrollo cultural sustentable.
Mantener en todo el proceso del proyecto un espíritu de diálogo abierto entre todos los
agentes implicados, que garantice el equilibrio y prevalezcan criterios de entendimiento.
Para fortalecer el manejo y protección de los sitios por la comunidad, se debe capacitar en
gestión, preservación, atención, interpretación, etc. con el asesoramiento de los
especialistas e investigadores.
También se debe alcanzar la participación y fortalecimiento de las capacidades de la
población y organizaciones locales en la conservación y manejo del recurso patrimonial.
Hacer partícipe a la sociedad en la protección del patrimonio cultural mediante una
adecuada política educacional y de difusión.
Además, se puede utilizar el trabajo de preservación como instrumento de formación y
educación a todos los niveles y contribuir, de esta forma, a que la comunidad asuma su
reconocimiento y apropiación del patrimonio como identidad cultural.
Se debe propender a una seguridad administrativa a largo plazo de los sitios. Para esto se
deben desarrollar mecanismos institucionales, financieros y políticos que aseguren la
administración a largo plazo. Fortaleciendo, las capacidades de gerencia y administración,
e implementar programas permanentes de protección y sostenibilidad.
Deben gestionarse recursos económicos a la investigación, la valoración y la planificación
estratégica de la conservación y la gestión del entorno de las estructuras.
También se deben realizar estudios e investigación para evaluar las intervenciones, el flujo
de visitas y evaluar otras nuevas.
Por último, la publicación, divulgación de la intervención, realización de talleres
formativos, seminarios y charlas cumplen con la misión de educar y difundir el patrimonio,
este mientras se conoce es posible valorar y cuidar. Se recomienda que todo el proceso de
intervención deba reflejarse en un documento que recoja los resultados de los estudios,
de tal forma que se convierta en una fuente de información para futuras intervenciones o
investigaciones.
165
ANEXO 7.5. BASES TÉCNICAS PARA EL DIAGNÓSTICO DE ARQUITECTURA Y
PROPUESTAS DE INTERVENCIÓN DE YACIMIENTOS ARQUEOLÓGICOS
MANUEL FUENTES MARAMBIO
Marco conceptual desde una concepción de la arquitectura
Hablar con propiedad y exponer conceptos de “pseudo” planificación sobre los primeros
asentamientos de la precordilllera (3000 a 3600 m.s.n.m.) resulta para un arquitecto, un
tanto difícil por cuanto entre todo vestigio existente en los yacimientos, solo destacan
tipologías básicas de la habitabilidad, con rasgos de construcciones poco claros, sin
habitantes, con una percepción del espacio sólo asociada al paisaje, y por lo general en
emplazamientos distantes de sectores urbanos, o emplazadas en sectores donde se
privilegiaron criterios técnicos de trazados viales o inmersas e integradas en la actividad
agraria de un poblado rural.
Lo anterior nos hace reflexionar sobre la importancia de unir de algún modo esta brecha
existente entre el pasado y el presente de esta tierra. ¿No es de suma importancia
comenzar a descubrir lo propiamente Americano?, y también ¿Recuperar la memoria del
habitar truncado por la conquista?, estas preguntas son el horizonte, o por así decirlo el
límite que impide la apropiación de nuestro pasado.
La arquitectura no puede negar su propio pasado, y sobre esta base debemos reconfigurar
en este espacio andino el vinculo de lo viejo y lo nuevo, sin temor a que este nexo de lo
ancestral genere una antítesis conceptual o una escisión cultural por la apropiación e
integración de los poblados de originales.
Debemos reconstruir la espacialidad andina de precordillera integrando estos sectores con
una adecuada planificación territorial y una normativa que regule su integración y
explotación, de tal modo de prevenir estados de riesgo sobre lo patrimonial.
Si observamos como otros pueblos han insertado en los territorios y ciudades lo ancestral,
lo antiguo, lo viejo, lo histórico por dar algunos adjetivos, no es menos cierto que ello ha
traído beneficios a las poblaciones depositarias de dicho patrimonio, por ello el intento de
la conservación de los sitios arqueológicos pasa por una aceptación e integración de un
grado de Urbanidad, y también de un cierto modo de hacer ciudad a una escala acorde
con dicho requerimiento.
Entonces referido a lo anterior es necesario plantearse este profundo pensar de hacer
ciudad, desde la arquitectura , e interactuar con otros oficios afines que tocan los temas
del patrimonio, para que el afán de lo MULTIDISCIPLINARIO emerja en plenitud y puedan
166
en dicho contexto de estudio esclarecer y fijar el marco conceptual que requiere dicho
desarrollo.
El arquitecto que dedique su quehacer a este ámbito ha de presentar un perfil diverso, en
el sentido de haber experimentado una formación integral, con experiencia funcionaria en
el Sector Público que garantice el conocimiento de normativas y procedimientos
(Direcciones de Planificación, D.O.M, otras); también con experiencia de prestación de
Asesorías en Servicios Públicos de distintas áreas; con formación y capacitación en
Congresos relacionados con el área Andina; con conocimientos de Metodologías de
Evaluación de Proyectos; con experiencia en estudios de Sitios arqueológicos y Sectores
Relacionados; con experiencia docente en el área de la Edificación y las Estructuras; con
capacidad creativa innovadora, teórica y de autogestión sobre la materia, de tal forma de
poseer una experiencia que contribuya a la resolución concreta y eficiente de las
problemáticas que se susciten.
En el lenguaje del espacio arquitectónico siempre nos enfrentaremos con el habitáculo, el
modo de habitar, y el acto de habitar con una particularidad, esa progresión conceptual
obedece a la forma en que nos apropiamos del medio y de cómo nos insertamos en el
paisaje y de cómo dominamos lo agreste del mismo. El hombre desde que se sitúa en la
cuestión del HABITAR, también se sitúa en la forma de hacer territorio y dominio del
mismo, por ello no nos debe causar inquietud la forma en que este “habitante andino” se
apropia del espacio geomorfológico y crea su propio entorno con la disponibilidad y
recursos de los lugares en que se emplazan los sitios de los poblados y se vale también por
otra parte de la ventaja espacial que le otorga el relieve, sin necesidad de edificar grandes
obras.
Es en este contexto que debemos fijar la MATRIZ arquitectónica para esclarecer el abismo
existente entre lo viejo y lo nuevo. No existe opción de crecer en forma integrada con
nuestro patrimonio sin tener claridad de su origen. Sin la precisión de un pasado, no
tenemos un presente. Sin el vínculo de lo viejo y lo nuevo no hay arquitectura
fundamentada y posicionada.
Generalidades del estudio arquitectónico
En esta fase se fijan los parámetros de estudios e intervenciones previas y necesarias para
entregar correctamente a las comunidades, los sectores de nuestro patrimonio etno‐
arquitectónico, para su proyección, explotación y preservación.
Debemos tener presente que una base metodológica es la que sienta los lineamientos de
los estudios que precisan formas de diagnóstico, y que a su vez nos sitúan y nos orientan a
los verdaderos objetivos del propósito, por ello lo que se propone en esta instancia refleja
la real intención y fin último de, el como se debe hacer, para traspasar de la forma más
responsable y acorde a la calidad de patrimonio, los sitios a las comunidades.
167
Para entender la base de esta propuesta es necesario precisar definiciones y conceptos de
las temáticas abordadas en cada etapa, ya sea desde el punto de vista del programa que
considera un estudio de arquitectura, o desde la materialidad de la obra, o desde el
concepto del espacio arquitectónico, entendido esto último no como el requerimiento de
uso doméstico de los recintos, sino como el concepto de, cómo la obra en sí conquista el
espacio físico con una respuesta particular al medio geomorfológico, paisaje y clima de un
lugar.
Por lo anterior podemos afirmar que en toda edificación, existe siempre una trilogía de
conceptos que la conforman y ella obedece a un orden que se genera a partir del acto del
“hacer”, y que se origina de una necesidad al asentarse en un lugar. De este modo
siempre existirá una relación entre Usuario‐Recinto / Material‐Edificio / Espacio‐Lugar.
Bases técnicas de estudios diagnósticos
Estudios De La Materialidad Existente
DEFINICIONES:
1. Material disponible: Se entiende por aquel que se encuentra en el lugar del sitio, y
ha sido intervenido por la mano del ser humano, y con el cual se ha desarrollado,
en algún periodo anterior y posterior a la edificación una actividad de carácter
constructiva, este material es seleccionado y también alterado morfológicamente
para su uso.
2. Materialidad existente: Se entiende por todo cuerpo inerte de carácter pétreo o
vegetal, o de otra naturaleza que conforman las estructuras del sitio arqueológico,
incluyendo aquellos materiales visibles superficiales y no superficiales existentes
en el terreno.
3. Material constructivo: Corresponde a un elemento sólido formal, de carácter
natural o artificial regular o irregular, del cual conocemos su comportamiento
interno por su conformación molecular; el material constructivo puede ser
sometido a esfuerzos de trabajo de tracción, compresión, flexión, torsión, etc. al
conformar él en si mismo una estructura, o al ser parte de una estructura de varios
materiales.
PREVENCIÓN EN LA MATERIALIDAD: Se debe considerar una unidad de monitoreo destinada a
evaluar el estado de los materiales que constituyen y conforman las estructuras del sitio.
Mediante el seguimiento y toma de muestras de la materialidad de las distintas
estructuras se puede determinar si estas se encuentran estables o por el contrario en
riesgo, para lo cual se aplicará un procedimiento que detenga o compense el deterioro.
168
MANTENCIÓN DE LOS ELEMENTOS MATERIALES: En el caso de deterioro por agentes externos o
situaciones fortuitas, se debe tener un plan de respuesta de mantención de los elementos
que resulten dañados y que componen las distintas partes de las estructuras del sitio.
MUESTREO DE TIPOS DE MATERIALES: Será necesario confeccionar un catalogo de sitio en el cual
se consideren los distintos tipos de pétreos, morteros, gravas, elementos ligantes,
aglomerantes etc., con la finalidad de responder del modo adecuado a una eventual fase
de restauración o reposición de una parte afectada de las estructuras de sitio.
ANÁLISIS DE LABORATORIO: Es importante someter a los materiales del sitio , a un análisis
desde el punto de vista de resistencia de materiales, mediante la obtención de testigos o
partes de piezas , que permitan efectuar pruebas , tales como de compresión, tracción ,
resistencia al fuego, de absorción, tolerancia a las fluctuaciones de temperaturas, etc.
ALTERNATIVAS DE REPOSICIÓN: En la eventualidad de producirse daños, las estructuras deben

reponerse o restaurarse mediante técnicas constructivas aceptables y concordantes con el
material existente, sin perjuicio de utilizar materiales sustitutos que arrojen un resultado
de buena apariencia y semejanza visual a lo existente.
ARQUITECTURA Y PREVENCIÓN: En los diseños del Edificio – estancia de visita, y vías de
penetración y recorridos peatonales se deben considerar aspectos de distanciamiento,
para evitar el contacto físico y directo con las estructuras.
SEÑALÉTICA DE USOS RESTRINGIDOS: Se debe dotar al sitio de un diseño adecuado, de letreros

indicativos que permitan al usuario visitante percibir, que esta presenciando, de que se
trata el recorrido, donde se ubica, hacia donde se dirige, etc.
ELEMENTOS O MOBILIARIO DE DISTANCIAMIENTO: Junto con el tratamiento y diseño de paisajismo,
se deben considerar aquellos elementos de mobiliario urbano que restrinjan el
acercamiento del usuario visitante a los elementos originales y propios del sitio
arqueológico.
Estudios De La Arquitectura Existente
ESTUDIO DE TIPOLOGÍAS: Este estudio permitirá clasificar a los sitios y a sus edificaciones
mediante patrones de similitud y diferencias en sus rasgos del diseño formal y espacial, de
sus usos, y del destino de los recintos.
ESTUDIO DE LA MORFOLOGÍA: En este estudio se analizarán y tomarán en cuenta aquellos
rasgos que diferencian un edificio en cuanto a su regularidad, irregularidad y recursividad
geométrica de la estructura formal.
169
ESTUDIO DE LA CONSTRUCCIÓN: En este estudio se analizarán aquellos aspectos inherentes a la
naturaleza del material, su disponibilidad en el lugar y su trabajabilidad.
ESTUDIO DE LA ESTRUCTURA: En este estudio se analizarán aquellos aspectos, que inciden en la
elección particular de un material, para el uso especifico como estructura soportante, su
disponibilidad, elección, etc
ESTUDIO DEL EMPLAZAMIENTO: Mediante un análisis de las relaciones geomorfológicas, de la
incidencia del clima, y de los rasgos físicos del lugar, se puede elaborar un partido general
o teoría de cómo y por qué, ese asentamiento se produjo en un lugar específico, y no en
otro.
ESTUDIO DEL PROGRAMA: Mediante la determinación y estudio de las distintas etnias y su
relación e interacción, en el dominio territorial, asociación de sitios, explotación de
recursos naturales, y su cosmovisión, se puede tipificar y llegar a determinar el nivel de
organización que determinó el porque de los usos y destinos de las edificaciones.
ESTUDIO DE FLUJOS: En cualquier situación de asentamiento, se supone una mínima
organización en las circulaciones tanto de los interiores y de los exteriores, y también
entre las zonas específicas de la organización territorial en cuanto a su emplazamiento.
ESTUDIO DE LA ESPACIALIDAD: Cada edificio y conjunto en sí responden a un patrón de diseño
particular, puede existir similitud entre sitios, pero el rasgo de cada intervención tiene
origen en la respuesta que se da en cada lugar, en como este conquista la pendiente, la
visión panorámica, la defensa, el refugio del viento, etc.
Metodología y directriz para el diseño de accesibilidad y estancias de sitios
Definiciones
CASCO DE SITIO: Se entiende por la figura poligonal que encierra el sitio arqueológico y un

área aledaña para edificaciones destinadas a su explotación y conservación.
ESTANCIA DE SITIO: Corresponde a una edificación de carácter público, en el que se reúnen

personas a las cuales se les brinda o presta un servicio de exposición de sitio (museo),
hospedaje transitorio, áreas de observación, ss.hh. ,etc.
VÍA DE ACCESO Y RECORRIDO: Se entiende por vía de acceso de sitio a toda vía que permite el
acceso de vehículos y peatones, por aceras, calzadas de calles, calles ciegas, ciclovías,
senderos, etc.
170
Marco Legal
Para efectos de estudios de planes de explotación de sitios se debe considerar la
existencia del marco legal vigente en lo atingente a, instrumentos normativos de
planificación y zonificación de carácter Regional, Planes Provinciales, Intercomunales y
Comunales; disposiciones legales, tales como la Ley general de Construcciones y
Urbanización y Ordenanza general de Urbanismo y Construcciones (DS. Nº 458 y Nº 47),
DFL. Nº 2 de 1959, Ley de Condominios y su reglamento (Ley Nº 19.573), Ley del Medio
Ambiente reglamentada (Ley 19.300), Ley de Monumentos Nacionales y normas
relacionadas (Ley 17.288), Ley Indigena (Ley Nº 19.253 ) y demás disposiciones tales como
Circulares , Códigos y Reglamentos complementarios sobre la materia.
En especial se considerará toda la bibliografía existente sobre estudios y ponencias de
arqueólogos que hayan estudiado estos sitios.
Zonificación
Para la delimitación de la poligonal del casco de explotación y del área de estancia y
recorrido del sitio, se requiere definir en forma exacta el perímetro de las mismas. Se
deberá en cada caso confeccionar estudios Seccionales o similares en cada sitio específico,
para determinar sectorizaciones, áreas de restricción, usos permitidos, coeficientes de
constructibilidad etc.
Uso Del Suelo
Se debe definir la base técnica tendiente al cambio de uso de suelo de los sectores de
estancias y recorridos de sitio al tenor del art. 55 del DS. 458 MINVU. Se debe definir el
ámbito de competencia de las Instituciones y Servicios para regular la correcta aplicación
de la normativa vigente MINVU, SAG, CONADI, Monumentos Nacionales, etc.
Diseño Arquitectónico
En los sitios una vez delimitadas las áreas de intervención para estancias de visita y
recorridos, se debe definir un programa de recintos mínimos que considerará la
arquitectura del “Edificio ‐ estancia de visita”, y por otra parte la definición de acuerdo al
paisaje y situación existente del sitio para emplazar la “ vía de acceso y senderos de
recorrido”, esto particularmente referido a un estudio del espacio del sitio, el cual se
intervendrá para dar la accesibilidad necesaria y permanencia transitoria del visitante. En
esta etapa es fundamental un levantamiento topográfico previo, efectuado por un
ingeniero geomensor, con lineamientos y parámetros fijados por el arquitecto y
arqueólogo a cargo del proyecto.
171
Diseño Constructivo
Se refiere a la materialidad de la intervención del Edificio ‐ estancia y sendero de
recorrido, la cual debe ser con especial apego a la realidad del paisaje y del sitio, con
texturas, color, formas y otros aspectos acordes al entorno y no invasivos de la
espacialidad del área. Esto último no restringe el uso de materiales nuevos que se
acondicionen y adapten con la finalidad de entregar el confort necesario en el Edificio –
estancia.
Diseño Estructural
Se refiere a los estudios, necesarios que deben efectuarse en las inmediaciones del sitio,
mediante calicatas o prospecciones para evaluar la estabilidad, calidad, y tipo de suelo;
además se debe desarrollar una propuesta de evacuación eficiente de las aguas lluvias, y
situaciones de avenidas para cauces de mayor envergadura. Una vez concluida esta etapa
de reconocimiento se procede a detallar una propuesta de mantenimiento del sitio, y a
confeccionar el estudio de una propuesta de diseño estructural integral (aspectos de
mecánica de suelos, hidrológicos, y de disposición final de líquidos residuales) para
asegurar la factibilidad del Edificio ‐ estancia y obras anexas proyectadas para el visitante.
Instalaciones Y Servicios
Serán los necesarios para dotar al Edificio – estancia de visita, de servicios tales como:
Electricidad, Agua Potable, Alcantarillado, Deposito de basura, y otros que serán
evaluados particularmente desde el punto de vista del impacto ambiental que puedan
ocasionar algún efecto negativo al sitio.
Sistemas Alternativos
Siendo no contaminantes. El uso de las tecnologías pasivas en el diseño serán permitidos
siempre y cuando estos beneficien al sitio, de la contaminación y el no encarecimiento de
los servicios proyectados; por otra parte es importante considerar que el aislamiento de
algunos sitios hace necesario la utilización de elementos de comunicación permanente
desde ellos, tales como equipo de radio, teléfono satelital y otros que se requieran para su
eficiente explotación.
Proposición para un plan de desarrollo y marco administrativo para el traspaso
de los sitios arquologicos a las comunidades
Estructura Administrativa Para La Explotación
La necesidad de contar con un organismo que regule y supervise la correcta aplicación de
una normativa de explotación para sitios se hace necesaria, porque corresponde a una
172
fase posterior a la de dotar al lugar de la infraestructura y vías de accesibilidad para los
visitantes usuarios.
En el contexto de situarnos en la Región Centro‐Andina, y de tener espacios físicos, fauna,
flora, cultura de pueblos y etnias que nos unen en realidades semejantes con naciones
vecinas (Perú, Bolivia, Argentina, Chile), es que se debe potenciar una forma de
administración más local, que central, y por ello la creación de una Oficina de
Administración del patrimonio Regional, no está lejos de ser una opción concreta, para
fiscalizar desde una visión técnica‐administrativa‐resolutiva los asuntos que puedan surgir
de eventuales malos manejos y controversias entre el fisco‐estado y los privados.
Esta oficina debiera tener el carácter de oficina sectorial en la Intendencia de la Región, y
debiera contar a lo menos con dos técnicos del área y un administrativo (un arqueólogo,
un arquitecto, y un administrativo con especialización en informática.)
Fiscalización De La Forma De Explotación
La Oficina de Administración del Patrimonio Regional deberá considerar en el ejercicio de
sus funciones la dependencia técnica de otras instancias para bien resolver, tales como
Monumentos nacionales y su Ley 17.288 como dependencia técnica ,las Gobernaciones
Provinciales como dependencias administrativas, y la CONADI como instancia de consulta.
Es en este ámbito que se podrían acoger los reclamos por causales de daño al patrimonio
si se produjeran, inhabilitando al o la comunidad encargada de su explotación, y
delineando el campo de acción para sancionar y dictaminar sobre el tema.
Alternativas De Concesiones Y Valorización De Inversiones
Correspondería a la Oficina de Administración del patrimonio Regional, resolver sobre la
mejor alternativa de Concesión de explotación de sitio, y de la forma de constitución de
dichas organizaciones que podrían tener la siguiente figura:
z Concesión de explotación de Organización Privada.
z Concesión de explotación de Institución pública.
z Concesión de explotación de una Corporación de derecho Público y Privado, etc.
Estas alternativas u otras que pudieren existir deben ser evaluadas técnicamente, bajo su
forma de constitución, y verificar la rentabilidad de ellas, y elegir la más conveniente para
postular a recursos, tendientes a estudios y preservación del patrimonio local.
Sustentabilidad Y Preservación
Solo sobre una base de sólida gestión de las organizaciones que administrarían los sitios,
se sustenta una real estabilidad para acercar la cultura ancestral y abrirla al presente. La
173
globalidad de la civilización actual también afecta a la preservación, y una visión parcial de
la utilización de los recursos del patrimonio, en que el fin último es solo el lucro dejaría
expuesta y despojada la opción de su estabilidad; la depredación por una sobre‐
explotación de dicho recurso finalmente terminaría en su total extinción. Por lo anterior
se deben encontrar los justos equilibrios, para no exceder la cuota, y dosificar el usuario
visita, no debemos perder el horizonte y destino de nuestros pueblos, “los pueblos se
originan y sustentan en la cultura y su memoria latente otorga la continuidad de la
existencia”.
174
PARTE III
EXPERIENCIAS DE TRABAJO CON INMUEBLES DE VALOR
CULTURAL INDÍGENA
175
8. REGISTRO SISTEMÁTICO DE YACIMIENTOS ARQUEOLÓGICOS DEL SECTOR
DE ZAPAHUIRA, COMUNA DE PUTRE
MANUEL A. MÉNDEZ DÍAZ
La realización de un registro sistemático de yacimientos arqueológicos del sector de
Zapahuira es ampliamente necesaria dentro del marco institucional estatal que busca
traspasar la administración de los recursos arqueológicos de Zapahuira hacia
organizaciones y personas indígenas.
Esta necesidad es por razones administrativas, de sustentabilidad e interpretativas. La
primera razón de carácter administrativo, tiene relación con el hecho que se debe tener
un conocimiento acabado de las características del patrimonio arqueológico que se
pretender entregar en concesión. Conociendo la variedad y disposición de la mayor
cantidad de estos inmuebles de valor cultural se tendrán mejores herramientas para
valorar, proteger y administrar sustentablemente este recurso. Por otro lado, entregar en
concesión un territorio desconociendo lo que éste dispone seria un acto a lo menos
irresponsable, con el patrimonio involucrado y las personas y organizaciones a cargo.
Además, con un registro sistemático se promueve la sustentabilidad del recurso. El
patrimonio arqueológico, como cualquier otro patrimonio cultural, se basa tanto en sus
características intrínsecas como en el contexto en el cual se dispone. Por tanto, no basta
con entregar un área arqueológica relativamente acotada, por muy monumentales que
sean los yacimientos que estén involucrados. Mejores estrategias de promoción y
conservación serán llevadas a cabo si se considera el total de yacimientos y no sólo los
más visibles o lo que tienen una mayor investigación.
Por último, este registro también tiene un indudable valor interpretativo. Ya que no sólo
se promueve la sustentabilidad indicando la variedad del recurso y sus diferentes estados
de conservación, sino que también se logra una idea más completa de los procesos
históricos y sociales del pasado. Si construimos una interpretación del pasado del sector
de Zapahuira, basándonos sólo en los yacimientos monumentales, previamente
estudiados y analizados, obtendríamos una interpretación tan parcial, como una
interpretación sociológica de la Región que sólo se basara en las organizaciones urbanas, y
dejara de lado todas las instituciones rurales. Esto quiere decir, que siempre una
interpretación cultural puede ser complementada por los antecedentes de los yacimientos
arqueológicos menos densos y menos visibles. Este tipo de yacimiento menor sólo puede
ser registrado mediante una prospección sistemática.
176
Antecedentes
Antecedentes Geográficos
La precordillera de Arica corresponde a una estrecha franja de 30 km de ancho que separa
la meseta altiplánica del desierto absoluto. Su límite occidental son las formaciones de la
denominada Sierra de Huaylillas a 2.500 msnm; en tanto, sus límites orientales
corresponden a las altas cumbres de casi 6.000 msnm de la Cordillera Central (Börgel
1983).
Geomorfológicamente, la precordillera es un piedmont o zona de contacto entre dos
macroformas: la Cordillera de Los Andes y la Depresión Intermedia. Esta zona de contacto
ha sido rellenada por sucesivos aluviones, deslizamientos y depositación ingnimbrítica,
siendo ésta última la de mayor importancia (Seyfried et al. 1998), provenientes de las
zonas mas elevadas del este. Es por esto que la topografía del sector es extremadamente
inclinada y muy accidentada, con profundos despeñaderos y escasos sectores llanos.
Climáticamente esta zona pertenece a la clasificación Desértico Marginal de Altura en el
que se producen precipitaciones de carácter estival que no superan los 250 milímetros,
humedad que no alcanza a borrar las condiciones desérticas. Respecto a su condición
térmica, se puede decir que, en promedio, la temperatura no supera los 10º C y la
oscilación diaria es bastante elevada, causada por la limpidez de sus cielos.
Biogeográficamente, las características topográficas y climáticas condicionan de

sobremanera el desarrollo vegetacional, pudiendo encontrar la formación denominada
Estepa Arbustiva Abierta o Tolar, conocido también como hábitat puneño (IGM, 1985b),
representada por formaciones xerófitas como tolares (Baccharis tola) y queñua (Polylepis
incana); y otro hábitat pre‐puneño, compuesto por matorrales de altura en donde se
asentó la población humana (Schiappacasse et al. 1989:188). En el piso pre‐puneño, luego
de la época de lluvias, las quebradas se llenan de tupidas formaciones de pastos, tales
como, poáceas (Eragrostis, Tripogon, Aristida), Baccharis, Fabiana y Atriplex (Castro et al.
1982). Esta vegetación soporta una fauna silvestre compuesta por camélidos (Lama
guanicoe y Vicugna vicugna), burros salvajes (Equus sp.), taruca (Hippocamelus antisensis),
vizcachas (Lagidium viscacia), cuyes (Galea musteloides), gato montés (Felis jacobita),
puma (Felis concolor) y diversas aves como jilguero (Opinus copenis o uropychialis), y
perdiz andina (Nothoprocta ornata, cinerscens o pentlandii).
Por tanto, se puede afirmar que entre los 3.000 y 3.800 msnm, este medioambiente logra
sustentar la mayor biodiversidad de la transecta entre el Océano Pacífico y la Cordillera de
los Andes. Sin embargo, y por las condiciones desarrolladas anteriormente, los suelos son
duros y la tierra no es muy fértil, por lo cual es necesario invertir gran cantidad de trabajo
para preparar terrenos agrícolas, mediante terrazas, andenes, confección de humus y
abono, además del continuo “reposo” de los terrenos. Con esto se obtiene una escasa
177
cantidad de hectáreas, pero que trabajadas de manera intensiva suelen ofrecer
importantes cosechas.
Esto provoca, en comparación a los valles bajos, un cambio en los cultivos. El maíz pierde
importancia en relación a la papa; también se cultiva quinua (Chenopodium quinua) y
haba (Fabáceas), en conjunto con especies introducidas, como orégano (Origanum
vulgare), alcachofa (Cynara scolymus) y ajo (Liliaceae).
Además, es una zona eminentemente agroganadera, donde la llama (Lama glama), alpaca
(Lama pacos), caprinos y bóvidos alcanzan una considerable importancia económica
(Keller 1946). Este ganado aprovecha las laderas adyacentes a las áreas de cultivo donde
crecen las poáceas y los andenes donde se cultiva alfalfa.
Antecedentes Arqueológicos
Diversos equipos de investigación, desde la década de 1960 hasta el presente, han
desarrollado estudios acerca del poblamiento prehispánico en la Precordillera de Arica y
específicamente en el área arqueológica de Zapahuira.
El poblamiento preagrícola de cazadores y recolectores ha sido identificado en diversos
aleros y abrigos rocosos de las tierras altas, de manera discontinúa desde el año 9.000 a.C.
(Santoro 1989). Sin embargo, sucesivas investigaciones han establecido que el
poblamiento intensivo de la precordillera ocurrió desde el denominado período
Intermedio Tardío (aproximadamente desde el 1.000 d.C), y fue de carácter agroganadero
(Muñoz y Chacama 2006, Santoro et al. 2004).
Existe consenso acerca de las características económicas de este poblamiento. Es
frecuente la proximidad de los asentamientos a laderas abruptas donde se realizaron
obras de infraestructura de andenería y canalización. Es posible que terrazas menos
elaboradas hayan servido para soportar ganado camélido. Además, es aceptado que la
población habitó asentamientos de diversos tamaños y emplazamientos, destacando las
grandes aldeas y pukaras. Estas aldeas estaban compuestas por unidades habitacionales
de paredes pircadas, generalmente de planta circular (Muñoz et al. 1997)
Mayor diversidad de interpretaciones existe acerca de las características sociopolíticas y
de organización de estos asentamientos. Ciertos autores indican que la precordillera sería
un espacio de interacción sociopolítica entre dos grandes entidades culturales (Muñoz y
Chacama 2006). Por un lado, la influencia de los señoríos altiplánicos (esencialmente el
señorío Caranga), y por otro, la presencia de poblaciones locales de tierras bajas
identificadas con Cultura Arica. Otros autores, basándose más en evidencia arqueológica
que datos etnohistóricos, señalan la presencia de un núcleo poblacional local
preexistente, identificado como grupo Charcollo (Romero 2003b, Santoro et al. 2004).
178
Cualquiera haya sido la alternativa, la ocupación de la precordillera consistió en
comunidades económicamente autónomas con algún tipo de integración cultural e
ideológica más amplia, donde las autoridades se basaban en el prestigio y no en cargos
preestablecidos.
El panorama social del sector de Zapahuira previo al establecimiento del estado Inka fue
similar a lo que ocurría en otras quebradas de la precordillera de Arica. Se han informado
dos asentamientos preincaicos en el área, una aldea en Chapicollo, con su respectiva
fortaleza en la cumbre del cerro homónimo (Az‐123), y otra ocupación de menor
estructuración en el cerro tangani Huaycuta (Az‐121, Muñoz et al. 1987). Es muy probable
que la ocupación de Huaycuta haya sido un paradero ceremonial, dispuesto en una
formación rocosa natural visible desde un área extensa. Eso podría explicar la posterior
instalación Inka ubicada a los pies del cerro Huaycuta.
Este yacimiento Inka ha sido identificado como Zapahuira 1 (Muñoz et al. 1987), Azapa 40
(Dauelsebrg 1959) o Zapahuira Qolqas (Chacama y Briones 2001). Esta compuesto por dos
grupos de estructuras pircadas, destruidas y divididas por el paso de la Carretera
Internacional. Estos grupos están compuestos unidades cuadrangulares adosadas, todas
ellas con muros de hilada doble, sin puertas de acceso y solo ventilaciones. Por eso, este
asentamiento se ha interpretado como un sector de almacenaje estatal o qolqas.
En las cercanías de estas construcciones se han registrado dos estructuras rectangulares
de adobe, identificadas como chullpa o unidades funerarias y/o ceremoniales (Az‐122). A
diferencia de los primeros informes (Muñoz et al. 1987), hoy se asume que las chullpas
son construcciones preinkas, asociadas a la interacción de las poblaciones locales con
poblaciones altiplánicas, y no a un efecto directo del estado Inka en la zona (Muñoz y
Chacama 2006, Romero 2003b).
En las cercanías de actual pueblo de Zapahuira, y distante unos 2,6 km aguas arriba de
Zapahuira 1, se emplaza Zapahuira 2 (Az‐124) o Zapahuira Kancha (Santoro et al 2005).
Consiste en un asentamiento de mayor tamaño y complejidad que Zapahuira 1,
compuesto por dos grandes complejos rectangulares tipo kancha de construcción maciza,
de muros dobles con relleno. La kancha oriental mide 40 x 37 m, mientras que la
occidental 42 x 25 m. Además, el lado mas largo de la kancha oriental está orientado al
norte, y la cancha occidental, tiene una desviación cercana a los 20 grados. Estos
complejos rectangulares se separan por 95 metros, dentro de los cuales se han
identificado más de 10 unidades domésticas de forma circular.
Se denomina kancha o RPC a un tipo de arquitectura típicamente inka, compuesta por
diferentes unidades rectangulares que delimitan o dan forma a un gran patio interno
(Hyslop 1990).
179
Además, se cuenta con varios fechados absolutos correspondientes al sector de
Zapahuira. Seis corresponden a fechas de termoluminiscencia (TL) aplicadas a fragmentos
de cerámica recolectados superficialmente. Los resultados de estas fechas TL, obtenidas
por Muñoz y colaboradores (1997), van desde el 1.210 ± 100 hasta 1.520 ± 50, es decir
desde momentos preinkas hasta plenamente Inka, especialmente en Zapahuira 2.
CÓDIGO YACIMIENTO UNIDAD FECHA EDAD TL + ‐ ESTILO

UCTL‐190 Zapahuira 1 CII 1.210 dC 780 100 Saxamar
UCTL‐191 Zapahuira 1 R 1‐CII 1.240 dC 750 75 Inka N/R
UCTL‐192 Zapahuira 2 R 2 1.520 dC 470 50 Inka N/R
UCTL‐201 Chapicollo 2 R 15 1.270 dC 720 50 San Miguel
UCTL‐203 Chapicollo 1 R 13 1.500 dC 490 50 N/Rojo
UCTL‐209 Huaycuta R 8 1.430 dC 560 50 Inka N/R
Los fechados de radiocarbono (C14) son más efectivos para tener una cronología de
contextos intactos. De esta forma, Muñoz y colaboradores (1997) presentan tres fechas
C14 provenientes de rasgos arquitectónicos. Estos corroboran el hecho de que las chullpa
son construcciones preinkas, y que las qolqas se asocian a las primeras expansiones del
estado Inka.
CÓDIGO YACIMIENTO UNIDAD EDAD C14 + ‐ RANGO DC

UA‐2910 AZ 122 Ch. 1 535 95 1.300‐1.450
UA‐2911 AZ 122 Ch. 2 660 60 1.280‐1.400
UA‐2912 Zapahuira 1 R 6 435 105 1.400‐1.640
Recientemente, nuevas excavaciones en el Zapahuira 2 (Az‐124) han revelado mayores
antecedentes acerca de la cronología de la expansión del Imperio Inka en la precordillera
de Arica (Santoro et al. 2005). Se advierte que Zapahuira 2 tiene dos etapas de ocupación,
una contemporánea a la construcción de Zapahuira 1, y otra posterior, posiblemente
asociada a la consolidación del estado Inka.
CÓDIGO YACIMIENTO UNIDAD EDAD C14 + ‐ RANGO DC

BETA‐189245 Zapahuira 2 R 2, Estrato 3 290 50 1.510 ‐ 1.660
Algunos especialistas han discutido la denominación de Tambo Zapahuira a este
yacimiento porque los Tambos son conjuntos administrativos del Estado Inka, compuestos
por una serie de estructuras de diversa función como almacenaje, control y habitación,
todos ellos asociados a la red vial.
En ese contexto, Zapahuira 1, correspondería sólo al sector donde se ubicarían las qolqas
o depósitos estatales (Chacama y Briones 2001). La kancha y kallanka, estructuras de
180
indudable función administrativa, junto con los recintos habitacionales, formarían lo que
se denomina Zapahuira 2, a más de 2 kilómetros de Zapahuira 1.
Metodología de prospección
Estrategia de Investigación
Para el reconocimiento sistemático de los materiales y yacimientos arqueológicos, se han
utilizado dos estrategias generales de prospección, una denominada prospección por
muestreo y otra denominada prospección por cobertura total (Muller 1975; Fish y
Kowalewski 1990). La definición del tipo de prospección depende de los objetivos del
estudio. En nuestro caso utilizamos una prospección por cobertura total o full coverage
para obtener una visión lo más completa posible del patrimonio existente en el sector de
Zapahuira.
La prospección por cobertura total consiste en una estrategia destinada a documentar la
mayor cantidad de evidencias arqueológicas presentes en una unidad determinada. Si
bien, esta estrategia de campo requiere mayor inversión de recursos en el corto plazo, a
diferencia de otros tipos de prospección (p. e., por muestreo), constituye una herramienta
eficaz para la toma de decisiones y planificación respecto de los bienes patrimoniales en el
largo plazo.
De acuerdo a las características del terreno, a las condiciones de visibilidad de los
materiales arqueológicos y a los objetivos del trabajo fue necesario proponer la utilización
de una táctica pedestre para el reconocimiento en terreno (Gallardo y Cornejo 1986). La
táctica pedestre en conjunto con la separación de los prospectadores en el terreno
permitiría identificar todas las estructuras arquitectónicas presentes en el entorno
inmediato, así como la mayor parte de los rasgos arqueológicos aislados que se
encuentran en este espacio.
En este contexto, diferenciamos dos tipos de yacimientos arqueológicos de acuerdo a su
congregación y complejidad constructiva, correspondiente a yacimientos de alta y baja
densidad de materiales arqueológicos. Entendemos como yacimientos arqueológicos de
alta densidad aquellos lugares con una mayor concentración de evidencias arqueológicas,
tomando la forma de ruinas monumentales, por ejemplo, pukara, aldeas, tambos y
chullpa. La mayoría de este tipo de yacimiento ya es conocido en la literatura arqueológica
local y han desempeñado un importante papel en la interpretación histórica y cultural de
la Precordillera de Arica (Muñoz et al. 1987; Santoro 1983). Sin embargo, estos
yacimientos arqueológicos solo forman parte de un conjunto mayor de evidencias
arqueológicas.
En cambio, los yacimientos de baja densidad son entendidos como aquellos lugares con
evidencias arqueológicas de menor dimensión y visibilidad, que representan una gran
181
variedad de actividades del pasado y que complementan la información proveniente de
los yacimientos de alta densidad.
Ambos tipos de yacimientos son fundamentales para el estudio de paisajes arqueológicos
ya que permiten una visión articulada y completa de un territorio, visión que solamente se
puede alcanzar a través de estrategias de reconocimiento arqueológico como la que se
utiliza en este proyecto.
Sector de Estudio
El territorio prospectado corresponde a un área discreta de forma arbitrariamente
rectangular que alcanza 1.500 hectáreas. Uno de sus lados alcanza 5 km de largo, en
orientación este‐oeste, mientras que el lado opuesto mide 3 km.
A partir de los aspectos geomorfológicos generales se observa una unidad geográfica
principal denominada cuenca de Zapahuira. Además, de otras dos cuencas mayores: la
cuenca del Tograje‐Seco y la cuenca del río Cabrapoco.
La quebrada de Zapahuira nace en las partes más altas de la divisoria de aguas de la
Cordillera Central, a 10 km al este del pueblo de Zapahuira, a más de 4.700 msnm.
También se le denomina quebrada Vilasamanani al tramo alto. El tramo cultivable tiene
una longitud de 1,8 km, alcanzando en la actualidad un área de cultivos de
aproximadamente 22 hectáreas. A 4,6 km aguas abajo del pueblo la quebrada de
Zapahuira se une al río Seco.
Además, en las cercanías del pueblo de Zapahuira confluyen dos quebradas en el margen
norte, que permiten la acumulación de mayores cantidades de agua y suelo agrícola. Se
trata de las subcuencas formadas por las quebradas de Guañazapa y Chapicollo.
También, dentro del polígono de prospección se registran tres pampas de diferentes
extensiones. Al norte se ubica la Pampa Quipa o Pampa Aeropuerto. Pampa Zapahuira se
le denomina a la franja ubicada al sur del pueblo. Finalmente, la Pampa Huaycuta ocupa la
parte occidental de la quebrada Zapahuira.
En relación a los cerros, se distingue el cerro Huaicuta o cerro Sombrero, una pequeña
meseta o tangani que se le eleva unos 50 m sobre la pampa. El cerro Chapicollo se eleva
unos 3.420 msnm, dejando laderas pronunciadas en todas sus direcciones. Hacia el norte
y noroeste del pueblo de Zapahuira se forma un complejo cordón montañoso, donde
destacan el Cerro Calvario y el Cerro Ancovilque.
Para maximizar el hallazgo de las evidencias arqueológicas se efectuó una sectorización de
los espacios dentro del sector de estudio considerando las características orográficas
reseñadas recientemente. De esta manera se definieron, según las imágenes satelitales y
182
el Modelo Digital de Terreno, dos estratos o unidades principales de prospección: a)
QUEBRADA y b) PAMPA.
El primer estrato corresponde a los fondos de quebradas, compuestos por lechos con
arenas y vegetación densa, y a laderas de pendiente abrupta, por sobre 15º, que forman
las paredes de cerros y quebradas. Este estrato abarca 7.769.840 m2, lo que equivale al
51,8% del polígono de prospección. En los fondos de quebrada existe una mínima
posibilidad de registrar yacimientos arqueológicos o al menos, encontrar yacimientos en
buen estado de conservación, producto de la dinámica fluvial que toma mucha fuerza en
épocas estivales. En las laderas la posibilidad de yacimientos arqueológicos se limita a
aleros y diversas estructuras asociadas a la agricultura intensiva, tales como canales,
caminos, andenes, muros y recintos habitacionales aislados.
El segundo estrato corresponde a pampas o zonas sin pendiente o pendiente moderada
(entre 0º y 15º). Su extensión es de 7.230.160 m2, lo que equivale al 48,2% del polígono de
prospección, es decir, una extensión bastante similar al primer estrato. Estas áreas
presentan una vegetación xerófita y una mayor posibilidad de diversidad de inmuebles
patrimoniales, tales como rasgos arquitectónicos, habitacionales, almacenaje,
administrativos y corrales. También existirían áreas de dispersión de materiales
arqueológicos y caminos.
A continuación el resumen cuantitativo del área en metros cuadrados de cada estrato y su
relación porcentual en relación al área total.
ESTRATOS AREA (M2) %
Estrato A: Quebradas 7.769.840 51,8%
Estrato B: Pampas 7.230.160 48,2%
TOTAL POLIGONO 15.000.000 100,0%
Esta estratificación en términos de la topografía, fue complementada con los
antecedentes culturales disponibles, para delimitar de mejor manera las áreas necesarias
de ser prospectadas. Esto consideró descontar el área alterada por la actual ocupación
humana, tales como el pueblo de Zapahuira, ubicado en la ribera del río homónimo, y el
asentamiento nuevo formado a los costados de la Carretera Internacional.
Ambas áreas concentran una amplia densidad de deshechos culturales, esencialmente de
periodos subactuales. Si bien, es posible esperar evidencias correspondientes a períodos
prehispánicos en estas áreas, estas sólo lograrían ser registradas tras invertir mucho
tiempo en el registro de evidencias subactuales, de menor importancia patrimonial.
También fueron descontadas las actuales áreas de cultivo, por lo removido del terreno y
su uso intensivo. Además de otras razones logísticas que tienen que ver con el acceso a
dichas áreas.
183
Finalmente, fueron descontadas las áreas adyacentes a los yacimientos arqueológicos

plenamente identificados e investigados. Estos sitios son: Zapahuira 1, Zapahuira 2, Pukara
y Poblado de Chapicollo, Cerro Huaycuta. Estos inmuebles requieren otro tipo de trabajo
de registro, para incorporarlo a este inventario, el que se basa esencialmente en revisión
bibliográfica.
En la siguiente tabla se describe el tamaño de las áreas no consideradas para la
prospección por cobertura total, y su relación porcentual relativa al área total del
polígono. También se resta esta cifra para obtener el área total cubierta por la
prospección, es decir, un 91,8% de las 1.500 hectáreas.
AREAS NO CONSIDERADA AREA (M2) %
Yacimientos alta densidad 117.219 0,8%
Andenes en desuso 597.421 4,0%
Asentamientos actuales 297.831 2,0%
Cultivos Actuales 220.579 1,5%
TOTAL AREA NO CONSIDERADA 1.233.050 8,2%
TOTAL PROSPECTADO 13.766.950 91,8%
Registro de Prospección Pedestre
La principal herramienta de registro fue una ficha específica. Este se elaboró con el
propósito de optimizar las labores de registro en terreno, tanto en términos de rapidez,
como para asegurar la unificación de los datos para su posterior traspaso a una base de
datos.
La rapidez de llenado tiene una gran implicancia cuando la prospección es principalmente
de tipo pedestre. Esta ficha además se complementa con el uso de un equipo adicional
individual para cada investigador, compuesto por navegador satelital (GPS), cámara
fotográfica digital, radio de comunicación.
Cada investigador se le entregó una ruta previa de los sectores a prospectar, de manera
de planificar de mejor manera la optimización del tiempo, los recursos de transporte y
lograr la revisión de cada estrato de prospección. El seguimiento de la ruta consideró los 5
m de error promedio del navegador satelital y otros 5 m de error horizontal del Modelo
Digital de Terreno. Por tanto, las rutas planificadas fueron en lo posible espaciadas
considerando un rango de 70 m de visibilidad para terrenos planos. Esto quiere decir, que
supusimos que cada investigador podía acceder visualmente a toda un área mediante
transectas separadas por 70 m o menos.
De esta forma cuatro investigadores en cuatro días de terreno debieron recorrer un área
de aproximadamente 86 hectáreas para poder cubrir la totalidad del área efectiva de
prospección del polígono analizado.
184
La ficha considera, en primer lugar, un campo de geomorfología, para corroborar la
estratificación entregada por el Modelo Digital de Terreno.
Luego, entrega una tipología de 10 tipos de yacimientos, posibles de encerrar la gama
posible de variación en el área. Estos tipos son: Hallazgo Aislado, Evidencia Estratigráfica,
Alero, Rasgo Lineal (camino o canal), Estructura Aislada, Asentamiento Simple (hasta 3
unidades), Asentamiento Complejo, Cementerio, Campos de Cultivo (anden o terraza) y
Arte Rupestre. En esta sección sólo se rellena una de las alternativas, para cuidar no crear
nuevas categorías. Si fuera estrictamente necesario se agrega una nueva en el campo Otro
Tipo.
Sin duda, la ficha recoge nuestro énfasis en categorizar y registrar los yacimientos de baja
densidad. Aunque esta ficha también permite registrar nuevos sitios de alta densidad,
diferentes a los ya conocidos, su incorporación a nuestra base de datos requiere de otro
tipo de procedimiento de registro. En este caso, no se ficharon los cinco yacimientos de
alta densidad, presentes en el polígono, porque ya han sido investigados y profusamente
publicados (Muñoz et al. 1987, Muñoz y Chacama 2006, Santoro et al. 2005, entre otros).
Los yacimientos poseen componentes o rasgos y materiales muebles, los cuales pueden
aparecer individual o conjuntamente, por lo tanto, pueden señalarse varias alternativas.
Entre los primeros, podemos esperar: huella, camino, canal y muro, entre los
denominados rasgos lineales. Mientras que, entre las estructuras arquitectónicas simples
podemos registrar: marka (pila), apacheta, cajas rituales y paraviento. Entre las
estructuras arquitectónicas más complejas, identificamos: habitacional, depósito, corral,
tumba (subterránea), y chullpas (sepulcro aéreo).
Los materiales muebles, pueden ser previamente separados en dos grandes categorías. La
primera categoría son rasgos de clara procedencia histórica, tales como: vidrio, loza, metal
industrializado (clavos, herraduras, alambre, etc.), guano y material óseo de equino o
vacuno.
Finalmente, una última categoría tiene relación con materiales muebles con alguna
posibilidad de tener una procedencia prehispánica o al menos de tradición indígena, tales
como, cerámica, objetos líticos, deshecho lítico, material óseo humano o animal nativo,
material malacológico, objeto de madera, objeto de metal, restos de mineral y coprolito
de camélido. Sin duda entre estos, existen algunos ítemes que son sin duda
evidentemente prehispánicos, tales como cierta cerámica decorada o artefactos líticos.
La ficha se complementa con un campo de descripción, donde se registra con mayor
detalle las características antes reseñadas, como emplazamiento, rasgos y materiales,
pero también poniendo énfasis en las dimensiones del hallazgo. Por último, se deja un
sector para describir las fotos sacadas en este lugar, para un buen registro posterior.
185
Otras Técnicas de Reconocimiento
Además de la prospección pedestre se realizó un trabajo de reconocimiento de
yacimientos por medio de imágenes satelitales. Gracias a la resolución de 1:1.250 de las
imágenes correspondientes al sector de Zapahuira que se disponen a través del software
Google Earth Plus™, por medio de su examen visual es posible discriminar objetos de un
tamaño superior a los 10‐12 m.
De esta forma se pudieron establecer grandes áreas que corresponderían a sistemas de
andenerías de cultivo, hoy en día en desuso. Esta identificación por medio de técnicas de
teledetección fue testeada en terreno, confirmando su tamaño, forma y función.
Del mismo modo se pudo hacer un seguimiento y trazar tramos no reconocidos en terreno
de los caminos registrados mediante la prospección pedestre.
Por último, se revisó la información publicada de investigaciones arqueológicas en el área
(Dauelsberg 1959 [1995]; Muñoz et al. 1987), con motivo de caracterizar, localizar y
delimitar los yacimientos previamente informados. Estos corresponden mayoritariamente
a sitios amplios y de funcionalidad compleja, los cuales fueron registrados a partir de la
búsqueda de yacimientos de alta densidad, mediante informantes locales y prospecciones
de baja escala.
Resultados generales
La aplicación de estas metodologías de reconocimiento permitió elaborar una base de
datos que reunió 166 registros. Sin duda, la metodología de mayor rentabilidad
correspondió a la efectuada mediante prospección pedestre, la que dio como resultado un
registro de 139 inmuebles de valor patrimonial.
A través del reconocimiento por teledetección (imágenes satelitales) se pudieron

identificar 19 áreas de cultivo que corresponden exclusivamente a andenerías ubicadas en
laderas abruptas. Finalmente, los yacimientos previamente reconocidos por las
investigaciones anteriores sumaron ocho.
De estos 166 registros, una amplia mayoría corresponde a yacimientos arqueológicos de
data prehispánica (54.8%), mientras que los yacimientos de tiempo histórico tienen una
representación mínima (1.8%). Incluso los rastros actuales se presentan en mayor número
(3%).
186
ÉPOCA N %
Prehispánica 91 54.8%
Histórica 3 1.8%
Actual 5 3.0%
Indeterminada 67 40.4%
TOTAL 166 100.0%
Sin embargo, es significativo que exista un amplio número de evidencias en los cuales no
se pudo establecer fehacientemente su época de origen (40.4%).
La ocupación de este territorio en distintas formas de movilidad, ya sea por cazadores‐
recolectores, trashumantes, caravaneros prehispánicos, arrieros históricos, o pastores, ha
dejado registros materiales mínimos que han dificultado tener una visión certera de las
cronología de tales evidencias. Además, la continuidad cultural de los habitantes de las
diferentes épocas ha permitido la reocupación de muchos de estos caminos, refugios y
asentamientos.
Respecto al emplazamiento de los 166 registros, una mayoría se ubica dentro de las
distintas pampas o llanuras del perímetro de prospección (44.6%), mientras que un
número inferior (38.5%) se emplaza en las distintas quebradas del sector de estudio.
Mientras que, los inmuebles que por su extensión ocupan tanto la pampa como las
quebradas, presentan una importante frecuencia (16.9%).
EMPLAZAMIENTO N %
PAMPA 74 44.5%
Pampa 59 35.5%
Ladera en Pampa 15 9.0%
QUEBRADA 64 38.6%
Ladera 51 30.7%
Base 9 5.4%
Cumbre 4 2.4%
PAMPA Y QUEBRADA 28 16.9%
TOTAL 166 100.0%
Sin embargo, dentro de la Pampa podemos diferenciar un sector extremadamente llano
(35.5%) de otro sector de laderas correspondiente a pequeñas quebradillas (9%). Del
mismo modo, dentro de la formación de quebrada, la gran mayoría de los inmuebles se
emplaza en la ladera (30.7%), mientras que un mínimo en su base (5.4%) o en la cumbre
(2.4%).
Respecto a la potencial valorización de los inmuebles registrados, podemos distinguir tres
valores principales: uno científico, relativo a la potencialidad de investigación; otro
cultural, relativo a la potencialidad de interpretación cultural por parte de la comunidad,
187
formando parte de sus aspectos identitarios; y por último, su valor paisajístico, es decir,
que sirva para potenciar el paisaje natural y cultural circundante.
Sin duda estas categorías no son excluyentes, y existen inmuebles que poseen los tres
valores (18.1%). Aunque la gran mayoría de los inmuebles (40.9%) poseen dos valores
principales: Científico y Cultural. Sin embargo, los inmuebles que poseen sólo un valor
cultural también están bien representados (27.1%).
PRINCIPAL VALORIZACIÓN N %
Científico, Cultural y Paisajístico 30 18.1%
Científico y Cultural 68 40.9%
Científico y Paisajístico 3 1.8%
Cultural y Paisajístico 9 5.4%
Cultural 45 27.1%
Científico 10 6.0%
Paisajístico 1 0.6%
TOTAL 166 100.0%
Tipología de Yacimientos
De los 166 registros hemos distinguido trece categorías de yacimientos arqueológicos, de
acuerdo al tipo de evidencia y la resolución de la información que entregan.
Los que se presentan en mayor número corresponden a Campos de Cultivo (20.5%).
Mientras que los Caminos (16.9%) y las Estructuras Aisladas (14.5%) también tienen una
buena representación. Un poco más atrás están las Markas (10.2%) y los Alineamientos
(9%)
188
TIPO YACIMIENTO N %
Campos de cultivo 34 20.5%
Camino 28 16.9%
Estructura aislada 24 14.5%
Markas y utas 17 10.2%
Alineamientos o muro 15 9.0%
Asentamiento simple 10 6.0%
Despejes 8 4.8%
Asentamiento complejo 7 4.2%
Alero 6 3.6%
Material Mueble 5 3.0%
Subactual 4 2.4%
Alero Arte Rupestre 4 2.4%
Rasgo funerario 4 2.4%
TOTAL 166 100.0%
En relación a los rasgos arquitectónicos hemos diferenciado, según su grado de inversión,
alineamientos o muros, estructuras aisladas, y markas.
Los ALINEAMIENTOS AISLADOS (15 casos) comprenden evidencias de limitada extensión
que corresponden a rasgos de función imprecisa, pudiendo ser, límites o demarcaciones
de áreas de cultivos (ZAP 9), trabajos de despejes de piedras para formar áreas de cultivos
(ZAP 82), canales de irrigación (ZAP 97) o en último caso a caminos (ZAP 55) o estructuras
muy destruidas (ZAP 47).
Por su parte las ESTRUCTURAS AISLADAS (24 casos) corresponden a distintos tipos de
rasgos, tales como paravientos o refugios expeditivos (ZAP 139 y ZAP 87), unidades
pircadas posiblemente habitacionales (ZAP 20 y ZAP 33), corrales (ZAP 16 y ZAP 122) o
unidades de función desconocida (ZAP 25).
Las MARKAS (15 casos) son apilamientos de piedras individuales o en grupos, que poseen
un diámetro inferior a un metro. Estas markas cumplen una función de visualización
ayudando a localizar ciertos rasgos relevantes, como asentamientos, caminos o lugares
sagrados. Es por eso que estas markas se asocian a caminos (ZAP 128) o forman parte de
asentamientos simples (ZAP 23), aunque en la mayoría de los casos aparecen en
conjuntos, no asociadas a otros rasgos visibles (ZAP 42 y ZAP 83). Hemos agregado otros
rasgos discretos que forman unas especies de cajas, posiblemente escondrijos
ceremoniales (ZAP 100).
En el otro extremo de inversión arquitectónica tenemos los asentamientos simples y
complejos, dependiendo del número y tipo de unidades arquitectónicas registradas.
Como ASENTAMIENTO SIMPLE (10 casos) hemos caracterizado a los inmuebles

compuestos por más de una estructura. En los asentamientos más completos de este tipo,
189
hemos identificando una unidad habitacional, una unidad de almacenaje y uno o dos
corrales (ZAP 23, ZAP 24, ZAP 134), dando cuenta de un asentamiento similar a una
estancia familiar. También tenemos otros ejemplos con dos o tres unidades pequeñas
(ZAP 48 y ZAP 113), o dos unidades grandes tipo corrales (ZAP 44 y ZAP 56).
Los ASENTAMIENTOS COMPLEJOS (7 casos), corresponden en su mayoría a los
yacimientos previamente registrados por las anteriores investigaciones arqueológicas.
Corresponden a distintos tipos de asentamientos de alta densidad, tales como el Pukara y
la Aldea de Chapicollo (Az‐123 a y Az‐123 b), o los asentamientos administrativos como
Zapahuira 1 (Az‐40) y Zapahuira 2 (Az‐124). Además, hemos registrado dos sectores con
amplias evidencias arquitectónicas, (ZAP 57 y ZAP 59), que se ubican al Sur de Zapahuira 2,
rodeando una extensa área funeraria.
Al respecto, hemos reunido en la categoría RASGO FUNERARIO (4 casos) dos tipos de
evidencias funerarias. Por un lado, en las cercanías del cerro Huaycuta, tenemos dos
chullpas de barro, previamente registradas (Az‐122[1] y Az‐122[2]). Pese a que disponen
de un diferente estado de conservación podemos estimar que se trata de unidades de
similares características, de planta rectangular, con muros de adobones de barro y paja,
que sostienen gracias a lajas de piedra y/o vigas de madera un techo plano y un vano con
dintel que mira hacia el Este.
Además, en las cercanías de Zapahuira 2 (Az‐124) se han registrado dos sectores
funerarios (ZAP 54 y ZAP 58), con estructuras de menor elaboración, pero en mayor
densidad. Se trata de estructuras conformadas como montículos de piedra, entre 2 a 3 m
de diámetro, donde sólo en ciertas ocasiones se distingue una abertura. El mal estado de
conservación de las evidencias impide afirmar si se trata de estructuras tipo chullpas o
cistas aéreas.
En la categoría HALLAZGOS MUEBLES (5 casos) hemos reunido diferentes tipos de
distribución de artefactos y objetos arqueológicos en espacios carentes de rasgos
arquitectónicos identificables. Hemos registrado campamentos líticos de gran
potencialidad de investigación científica (ZAP 52), hallazgos aislados de eventos de
quiebre de cerámica (ZAP 99), o el área de dispersión de artefactos desde un
asentamiento complejo por efecto de la gravedad (ZAP 121).
Los DESPEJES (8 casos) son otra categoría con una mínima evidencia de rasgos
arquitectónicos y nula presencia de restos materiales. La mayoría son espacios de forma
circular de unos 5 m de diámetro, carentes de vegetación o piedras, y delimitado por un
alineamiento irregular de piedras (ZAP 10, ZAP 12, ZAP 14). En ciertas ocasiones poseen
un apéndice lateral, también delimitado por un alineamiento irregular de piedras, y un
rasgo de piedras en el centro al modo de un nicho. Su cronología es indeterminada, no
teniendo ningún antecedente que nos indique su función o asociación cultural.
190
Otra categoría corresponde a los refugios rocosos, distinguiendo los ALEROS SIMPLES (6
casos) de aquellos ALEROS CON ARTE RUPESTRE (4 casos). Existen dos formaciones
rocosas principales donde se emplazan estos refugios, uno en una angostura de la
quebrada Chapicollo, antes que confluya con la quebrada Zapahuira, y otro en un
encajonamiento más pronunciado de la quebrada Tograje antes de confluir con el río
Seco.
Generalmente, los aleros sin pictografías son de menor profundidad y con rasgos
constructivos de menor elaboración (ZAP 125 y ZAP 136). Mientras que los aleros con arte
rupestre, generalmente tienen un mayor espacio interior, rasgos más elaborados y
dispersión de artefactos tales como cerámica y material lítico (ZAP 37 y ZAP 135). En
general, este arte rupestre es poco definido, correspondiente a manchas o figuras
geométricas simples. Sin embargo destacan las pinturas del yacimiento ZAP 66 (o Alero
Chapicollo) compuesto por un conjunto de varias figuras naturalistas de camélidos en
colores rojo y amarillo.
Finalmente, la categoría SUBACTUAL (4 casos) reúne a distintas evidencias que
corresponden exclusivamente a rasgos de elaboración reciente, tales como basurales
modernos, animitas, calvarios. Esto no descarta el hecho de que muchos de los otros
yacimientos tipificados como prehispánicos o de tradición indígena, tengan componentes
recientes, resultado de la ocupación continua de estos territorios.Campos de Cultivo y
Caminos
Hemos separado del análisis general, dos categorías que se constituyen de manera
distinta a los otros yacimientos, ya sea por su gran tamaño y su definición mixta, mediante
técnicas pedestres y por teledetección.
Los CAMPOS DE CULTIVO (34 casos) corresponden a una categoría amplia que incluye los
sistemas de andenerías de gran tamaño, ubicados generalmente en laderas muy abruptas.
Diferenciamos aquellos con una destacada inversión de trabajo, que poseen muros de
contención pircados que alcanzan una altura cercana al metro, tales como los ubicados en
la ladera norte de la quebrada Zapahuira (ZAP 143 y ZAP 144), frente al yacimiento
Zapahuira 2 (Az‐124).
También distinguimos un segundo tipo que no presentan similar grado de trabajo, y
corresponde más bien a terrazas parcialmente reforzadas con alineamientos de piedra.
Este tipo de campos de cultivo de menor elaboración fueron registrados en las laderas de
la quebrada Cabrapoco (ZAP 151, ZAP 152) y en las quebradillas al norte del Poblado de
Chapicollo (ZAP 29 y ZAP 30). Debido a la baja calidad y la escasa inversión, estos campos
de cultivo han sido ampliamente afectados por las lluvias y el paso de animales, haciendo
difícil su reconocimiento. Incluso por estas mismas razones es probable que no hayamos
podido identificar la totalidad de estas infraestructuras agrícolas.
191
Respecto a la categoría CAMINO (28 casos) también distinguimos subtipos según la
calidad e inversión. Hemos reconocido senderos peatonales de un ancho no superior a los
60 cm, que se distribuyen en diversas direcciones, tales como ZAP 08, ZAP 21, ZAP 92 y
ZAP 98 (en la Pampa Zapahuira), o bien ZAP 27 (Pampa Quipa). Al parecer se trata de
senderos eventuales, que han sido retomados o reactivados por el paso de animales.
Del mismo modo, hemos registrado caminos mejor elaborados, que contemplan cierto
tipo de estructura tales como despeje de piedras (ZAP 138, ZAP 53), bordes delimitados
por alineamientos de piedra (ZAP 1, ZAP 106) o muros de contención (ZAP 46, ZAP 26).
Mediante imágenes satelitales ha sido posible seguir el trazado de tres caminos
principales en el área. El primero corresponde a un camino, posiblemente prehispánico,
que transita por el borde Sur de la quebrada de Zapahuira, desde la confluencia con el río
Seco hasta el actual pueblo de Zapahuira, pasando por medio del yacimiento Zapahuira 2
(Az‐124). Este camino posee un trabajo de despeje de piedras y muros de contención
pircados.
Un segundo camino es el denominado “Camino Inka”, que ha sido ampliamente
documentado para otros sectores de precordillera (Muñoz y Briones 1996; Santoro 1983).
Este camino sería longitudinal, registrado desde la quebrada de Tantalcollo al Norte hasta
la quebrada de Murmuntani al Sur. En específico, este camino pasaría por el cerro
Calvario, en el margen Norte del pueblo de Zapahuira, atravesando de manera recta el
pequeño espacio existente entre el pueblo y las actuales posadas, para continuar hacia el
Sur. Si este camino fue ocupado en similar época que el camino anterior ambos deberían
conectarse en lo que hoy es el pueblo de Zapahuira.
El tercer camino, corresponde a uno de mayor envergadura (3 m de ancho), con despeje
de piedras y muros de contención pircados. Por sus dimensiones y mayor conservación
pensamos que es de data histórica, asociado al tráfico colonial y republicano mediante
carretas y recuas de mulares. Este camino se dividiría del camino longitudinal a la altura
de Pampa Tantalcollo y seguiría una orientación Suroeste, atravesando la Pampa Quipa o
Aeropuerto, para llegar a la quebrada de Tograje y al Alto de Hora, unos metros al oeste
de la confluencia entre la quebrada de Zapahuira y el río Seco. En este último punto se
uniría al primer camino principal, de data anterior. En términos generales este camino
histórico uniría los pueblos de Socoroma y Putre con el curso medio del valle de Lluta.
Análisis espacial y distribucional
Como una manera de entender el comportamiento territorial de las evidencias
arqueológicas registradas en el sector de Zapahuira se realizó un análisis de agrupación de
los yacimientos. Para ello, de un total de 166 registros se restaron del análisis los
yacimientos identificados como caminos (28 casos) ya que estas evidencias corresponden
a rasgos lineales de gran extensión y no a elementos puntuales discretos.
192
Áreas de Agrupación de Evidencias Arqueológica
Mediante un análisis de distancia simple de los 138 casos analizados es posible establecer
agrupaciones de yacimientos, discriminando al menos 4 grandes agrupaciones o áreas
arqueológicas (Mapa 1). Estas agrupaciones suman 97 casos, mientras que los hallazgos
que no fueron agrupados en áreas suman 41 casos.
ÁREA 1: “QUEBRADA RÍO SECO‐TOGRAJE”: Agrupamiento formado a partir de 150 m de distancia
entre los yacimientos. Incluye varios aleros rocosos con aterrazamiento y muros de piedra.
Algunos aleros presentan pictografías (ZAP 37, ZAP 135), otros presentan muros a modo
de refugio temporal, o aterrazado simple. También destaca la presencia de una estancia
con corrales y refugios temporales asociados a una gran cantidad de desechos muebles
(ZAP 127).
También, por este sector se desplaza uno de los caminos principales (ZAP 106) de
probable data que sigue la orientación de la quebrada del río Seco y al cual se le asocian
estructuras de piedra tipo marka. Destaca la presencia de un humedal en el sector de
encajonamiento de la quebrada Tograje que mantiene un espacio con vegetación
constante. En la sección sur de este agrupamiento se presenta un área acotada de
terrazas de cultivo y canales de regadío (ZAP 35) que aprovechan el encajonamiento de las
aguas del humedal (Mapa 2).
ÁREA 2 “CHAPICOLLO”: Agrupamiento formado a partir de 300 m de distancia. Incluye a dos
yacimientos arqueológicos habitacionales, el poblado y el pukara de Chapicollo (Az‐123).
Ambos yacimientos arqueológicos son los asentamientos más complejos y los que
concentran la mayor cantidad de estructuras habitacionales del sector de Zapahuira.
Además, involucra dos aleros con pictografías en la quebrada Chapicollo (ZAP 65, ZAP 66),
una de las cuales presenta pinturas de camélidos en estilo naturalista en color amarillo
ocre y rojo sangre. Este último alero concentra la mayor cantidad de pictografías de toda
el sector de Zapahuira.
Los campos de cultivo asociados directamente a esta área arqueológica se emplazan en la
quebrada de Chapicollo, en la confluencia de las quebradas Chapicollo y Zapahuira y en las
pequeñas quebradillas ubicadas hacia el noroeste tributarias del río Seco. Algunos recintos
de piedra circulares localizados en el borde de la pampa se emplazan inmediatamente
sobre estos campos de cultivo (Mapa 3).
ÁREA 3: “PUEBLO ZAPAHUIRA”: Agrupamiento formado a partir de 250 m de distancia.
Corresponde al espacio que incluye al Pueblo de Zapahuira y por lo mismo el espacio con
mayor continuidad en su uso y transformación, especialmente en el sector más cercano a
la caja del río. Esta área incluye al complejo arquitectónico Tambo Zapahuira 2 (Az‐124);
un amplio sector funerario con estructuras aéreas (ZAP 58); espacios delimitados con
piedras posiblemente de carácter social‐ceremonial en las inmediaciones del cementerio;
193
extensos corrales rectangulares; un importante campamento precerámico con un variado
conjunto de instrumentos líticos; y variados recintos de piedra y acumulamientos de
piedra tipo marka.
Los campos de cultivo asociados directamente a esta área arqueológica se emplazan en las
laderas septentrionales de las quebradas de Zapahuira y Guañazapa fundamentalmente.
Finalmente destaca la presencia de un camino bastante ancho (de alrededor de 3 m) que
puede ser identificado como un segmento del Camino Inka que se desplaza en sentido
este‐oeste en el lado sur de la quebrada de Zapahuira e inmediatamente al costado
septentrional del Tambo Zapahuira 2 (Mapa 4).
ÁREA 4: “HUAYCUTA”: Agrupamiento formado a partir de 150 m de distancia. Se trata de un
área donde destacan dos asentamientos complejos: el Tambo Zapahuira 1 (Az‐40) que
funcionalmente corresponde a un complejo de depósitos de cultivo de carácter estatal y el
asentamiento del Cerro Huaycuta (Az‐121) que correspondería a un lugar relacionado con
la fundición de metales y/o funciones sagradas relacionados con la particular forma del
cerro tangani. También, en esta área se han documentado las únicas chullpas de adobe
del sector de Zapahuira (Az‐122), una de las cuales presenta un buen estado de
conservación y otra se encuentra totalmente colapsada.
Además, en el área se registran corrales amplios; recintos de piedra asociados a campos
de cultivo (ZAP 113, ZAP 134); recintos de piedra circulares y rectangulares dispersos;
espacios de ocupación con acumulaciones de piedra, paravientos y revolcaderos;
acumulamientos de piedra tipo marka y concentraciones de fragmentos cerámicos. Los
campos de cultivo relacionados a esta área arqueológica se emplazan fundamentalmente
en la ladera norte de la quebrada Capabroco (Mapa 5).
6.2 Distribución de Categorías de Yacimientos
Por otra parte, el análisis de la distribución de los distintos tipos de yacimientos
arqueológicos en relación con las áreas arqueológicas nos permite afirmar que los Aleros
se concentran fundamentalmente en el Área 1 (70%) y escasamente en otras áreas
arqueológicas (30%). Sin embargo, los aleros que presentan pictografías se presentan en
igual proporción en el Área 1 y el Área 2.
Los Alineamientos o Muros relacionados con actividades agrícolas, si bien se presentan en
todas las áreas arqueológicas se observa cierta concentración en el Área 4 (40%).
Los Asentamientos Complejos se presentan en tres de las cuatro áreas arqueológicas,
quedando claro que en el Área 1 hay una ausencia de este tipo de asentamientos. Más
bien, el Área 1 presenta una concentración de asentamientos de carácter temporal ligado
principalmente al pastoreo camélido.
194
Los Asentamientos Simples se distribuyen de manera más homogénea en el espacio y con
cierta relación con los asentamientos complejos. Sin embargo, en el Área 2, si bien
presenta asentamientos complejos, no se observan asentamientos más simples en los
alrededores. Fuera de las áreas arqueológicas se encuentran algunos de estos yacimientos
y corresponden fundamentalmente a conjuntos de recintos dispuestos en lugares con alta
visibilidad.
Los Caminos se han documentado principalmente en espacios fuera de las áreas
arqueológicas, aunque lógicamente son los que permiten la comunicación entre
yacimientos y áreas arqueológicas y entre el sector de Zapahuira y otros espacios
arqueológicos de la precordillera de Arica (Socoroma, Putre, Copaquilla, Chusmisa,
Caillama, etc.).
Los Campos de Cultivo se presentan en todas las áreas arqueológicas en los espacios de
quebradas mayores y quebradillas, aunque en algunos casos en sectores de pampas con
pendientes suaves. Se asocian fuertemente con las áreas arqueológicas de Chapicollo,
Pueblo de Zapahuira y Huaycuta, y se localizan en las quebradas de Zapahuira, quebrada
de Chapicollo, quebrada Guañazapa y quebrada Cabrapoco. El rasgo más característico de
los campos de cultivo de Zapahuira es que la gran mayoría de estos espacios se localizan
en la vertiente sur y sureste de las quebradas como se puede observar en un mapa de
direcciones de pendiente (Mapa 6).
Los denominados Despejes presentan una clara concentración en el Área 4. Si bien no
sabemos con certeza la funcionalidad que tuvieron estas estructuras, si sabemos que
todas ellas se presentan asociadas en las inmediaciones de la carretera internacional,
hacia el noreste del Tambo Zapahuira 1.
Las Estructuras Aisladas nuevamente se concentran en el Área 4, localizándose en las
inmediaciones de los campos de cultivo y de un asentamiento complejo (Az‐121). Estas
estructuras continúan su asociación con los campos de cultivo al norte del cerro Calvario y
en el sector de confluencia del río Seco y en general se emplazan en sectores de alta
visibilidad del entorno.
Los Hallazgos Muebles no presentan gran representación y en los pocos casos se
presentan en las Áreas 3 y 4. Las Marka se encuentran fuertemente representadas en el
Área 4, localizándose especialmente en lugares despejados o de pampa y en ocasiones en
las cercanías de alineamientos o muros de piedra. En el sector del río Seco se asocian a un
camino tropero demarcando un abra de tránsito entre dos quebradas.
Los Rasgos Funerarios se localizan únicamente en las Áreas 3 y 4. En el Pueblo de
Zapahuira constituyen estructuras semiaéreas localizadas en las inmediaciones de tres
asentamientos complejos. En el caso de Huaycuta se trata de tres chullpas de barro que se
emplazan en las inmediaciones del asentamiento complejo de Huaycuta (Az‐121) y del
195
Tambo Zapahuira 1 (Az‐40). Estas estructuras se caracterizan por emplazarse en las
inmediaciones o en el borde mismo de la ladera norte de la quebrada Cabrapoco.
Finalmente los yacimientos Subactuales se localizan directamente asociados a un camino
secundario de la Carretera Internacional y en las cercanías de los campos de cultivo
actuales del Pueblo de Zapahuira.
TIPO YACIMIENTO ÁREA 1 ÁREA 2 ÁREA 3 ÁREA 4 SIN ÁREA TOTAL

Campos de cultivo 1 7 1 9 16 34
Estructura aislada 2 1 1 8 12 24
Marka o uta 1 0 2 13 1 17
Alineamiento o Muro 1 1 3 6 4 15
Asentamiento simple 1 0 3 2 4 10
Despeje 0 0 1 7 0 8
Asentamiento complejo 0 2 3 2 0 7
Alero 5 0 1 0 0 6
Hallazgos Muebles 0 0 2 2 1 5
Subactual 0 0 1 0 3 4
Rasgo funerario 0 0 2 2 0 4
Alero Arte Rupestre 2 2 0 0 0 4
TOTAL 13 13 20 51 41 138
6.3 Tamaño, Emplazamiento y Distancia
A partir de la variable Tamaño se puede señalar que los yacimientos del rango Muy
Grande (mayor a 10.000 m2) corresponden a los Campos de Cultivo, siendo los de mayor
tamaño los emplazados en la quebrada de Zapahuira y Guañazapa. La superficie total de
los Campos de Cultivo no ocupados en la actualidad alcanza las 74,3 hectáreas y si a ello
sumamos los campos de cultivos utilizados en la actualidad, se alcanza un total de 96,3
hectáreas en el sector de Zapahuira de superficies con potencial de cultivo.
La categoría de tamaño Grande (entre 4.000 y 10.000 m2) corresponde a los
Asentamientos Complejos y se concentran de preferencia en el Área 3, y en menor
cantidad en el Área 2.
El resto de las evidencias arqueológicas se caracterizan por presentar un rango de tamaño
entre Pequeño (entre 100 y 500 m2) y Mínimo (menor a 100 m2), tal como Aleros,
Alineamientos o Muros, Asentamientos Simples, tramos de caminos, Despejes, Estructuras
Aisladas, áreas de concentración de Hallazgos Muebles, Marka, y Rasgos Funerarios. De
este modo, las evidencias con un rango de tamaño Pequeño se concentran
preferentemente en el Área 4 y en menor cantidad en el área del río Seco y Pueblo de
Zapahuira (Mapa 8).
196
CATEGORIAS DE TAMAÑO
TIPO YACIMIENTO TOTAL
MÍN PEQ MED GRA MG
Marka o uta 16 1 0 0 0 17
Despeje 7 1 0 0 0 8
Alero 6 0 0 0 0 6
TOTAL 105 31 6 17 6 138
MIN=Mínimo; PEQ=Pequeño; MED=Mediano;
GRA=Grande; MG=Muy Grande
40
35
30
25
Yacimientos 20
15
10
5 Área 4
Área 3
0
Área 2
Mínimo
Pequeño Área 1
Mediano
Grande
Tamaño Muy Grande
De acuerdo a la Geomorfología del sector de Zapahuira se puede diferenciar claramente
dos formaciones de Pampa, una que se localiza entre las quebradas de Zapahuira y
Cabrapoco, que involucra la Pampa de Zapahuira y la Pampa de Huaycuta, y otra que se
localiza inmediatamente el noreste del cerro Chapicollo, denominada Pampa Quipa o
Pampa Aeropuerto.
197
También se identifican sectores de quebradas con pendientes que presentan un rango
promedio entre 15º y 35° de inclinación. Finalmente se identifican sectores con cerros que
sobresalen del relieve general como los cerros Chapicollo y cerro Calvario con pendientes
que a veces superan los 40° de inclinación.
Estos lugares de alta pendiente se encuentran en las inmediaciones del humedal del
Tograje (ladera oriente), cerro Chapicollo (ladera sur y sureste) y cerro Calvario (ladera
sur).
Las áreas arqueológicas que se emplazan en sectores de menor pendiente corresponden a
las Áreas 3 y 4, mientras que las Áreas 1 y 2, son los lugares donde se emplazan los
yacimientos en mayor pendiente. Es notable en este sentido el emplazamiento del pukara
de Chapicollo, ya que todo su entorno está caracterizado por fuertes pendientes. Además
este yacimiento se ubica en un punto donde se produce una divisoria de aguas, lo que le
permite tener un control visual de ambas vertientes y fondos de quebrada, tanto de la
quebrada Chapicollo como de las quebradas tributarias del río Seco (Mapa 6 y Mapa 9).
Como señalamos anteriormente son los Aleros rocosos los que se emplazan en lugares de
alta pendiente, especialmente en lugares de quebradas y fondos de quebrada. Los
Alineamientos o Muros, en cambio, se localizan fundamentalmente en pampas, a
diferencia también de los Campos de Cultivo que se localizan por regla general en laderas
de quebradas o en algunos casos en laderas de pampas.
Los Asentamientos Complejos se emplazan mayoritariamente en sectores de pampas y en
algunos casos en la cumbre de cerros o mesetas. Los Asentamientos Simples siguen un
patrón general localizándose mayoritariamente en sectores de pampas, aunque también
en fondos de quebrada, en laderas de pampas y en quebradas.
Los Caminos, al ser rasgos de formas lineales y extensas atraviesan casi todas las formas
del paisaje, aunque por regla general aprovechan los lugares de menor pendiente como
pampas, laderas de pampas, laderas de quebradas, etc.
Los Despejes únicamente se han documentado para lugares bastante planos como las
pampas. Las Estructuras Aisladas, si bien se presentan en todas las formas del paisaje,
mayoritariamente se han construido en lugares planos de pampas. Los Hallazgos Muebles
se reconocen solamente en lugares llanos de pampas y laderas de pampas. Las Markas se
han documentado mayoritariamente para sectores de pampas, aunque también en
lugares de abras en la loma de cerros. Por último, los Rasgos Funerarios únicamente se
han registrado en lugares de pampas, y en el caso de las chullpa en las cercanías de
quebradas profundas.
198
GEOMORFOLOGICAS
TIPO YACIMIENTO PAMPA QUEBRADA TOTAL
PAM LAP QUE CUM FQU
Marka o uta 13 3 0 1 0 17
Despeje 8 0 0 0 0 8
Alero 0 0 5 0 1 6
TOTAL 59 15 51 4 9 138
PAM=Pampa; LAP=Ladera en Pampa; QUE=Quebrada;
CUM=Cumbre; FQU=Fondo de Quebrada
Por último, si analizamos la Distancia de los diferentes yacimientos arqueológicos en
relación con los ríos y quebradas principales podemos notar que el Área 4 comprende a
los yacimientos que se encuentran más alejados de estos rasgos geográficos, es decir a
más de 190 m. y una gran cantidad de estos yacimientos se localizan a más de 400 m de
distancia. En cambio, los yacimientos de las Áreas 1 y 2 se emplazan en las cercanías de las
principales quebradas. El Área 3, finalmente, se encuentra en una posición intermedia, ya
que comprende a algunos yacimientos que se localizan a más de 190 m de la quebrada
principal (Mapa 10).
Resumen y recomendaciones
Debemos recalcar que esta investigación, aunque utiliza principalmente una metodología
arqueológica de recolección de datos y análisis, intenta traspasar la perspectiva
meramente científica. Es por esta razón que en el análisis y conclusiones no hemos
perdido la perspectiva práctica de servir como diagnóstico acerca de la situación
patrimonial de un paisaje que mantiene una comunidad andina rural y con fuertes
vínculos urbanos.
En esta investigación hemos registrado 166 inmuebles arqueológicos, de los cuales 139
fueron identificados mediante una prospección pedestre. De estos 166 registros, una
amplia mayoría corresponden a tiempos prehispánicos (54.8%) y un poco menos son de
cronología incierta (40.4%).
La categoría Campos de Cultivo es la más frecuente y también la de mayor extensión,
sumando 74,3 hectáreas. Esto es levemente inferior a las 96,3 hectareas utilizadas
199
actualmente por la comunidad de Zapahuira, emplazadas en el fondo de la quebrada y con
un sistema de riego de menor complejidad.
Los diferentes tipos de evidencias arquitectónicas de diversa complejidad, también
presentan una amplia frecuencia, destacando las Estructuras Aisladas (14.5%), las Marka
(10.2%), los Alineamientos de piedras aislados (9%) y los Asentamientos Simples (6%). Los
Asentamientos Complejos, aunque tienen un número menor (4.2%) poseen en conjunto
un tamaño considerable.
Mediante un análisis de distribución se ha podido identificar cuatro agrupaciones mayores
o Áreas Arqueológicas. Estas Áreas tienen características geomorfológicas y patrimoniales
distintivas.
El Área 1, que comprende las Quebradas del río Seco y Tograje, posee un relieve
extremadamente accidentado y una presencia estable de vegetación, lo cual propició la
presencia de variados tipos de establecimientos temporales, expresado en Aleros,
Estructuras Aisladas, Asentamientos Simples y Caminos. Además se identificó un complejo
sistema agrícola con andenes recientemente reactivados y un sofisticado sistema de
canalización.
El Área 2 esta caracterizado por el cerro Chapicollo, que domina visualmente un amplio
sector limítrofe entre las Cuencas Hidrográficas del Río Lluta y el Río San José. Presenta
una serie de establecimientos, tales como Estructuras Aisladas, Muros, que se vinculan a
través de un núcleo formado por el Poblado y Pukara de Chapicollo. Además, en esta área
se concentra la mayor cantidad de Campos de Cultivo. Posiblemente no asociado a las
anteriores evidencias, y quizás de época anterior, son las expresiones rupestres del Alero
Chapicollo.
El Área 3, donde se emplaza el Pueblo de Zapahuira, concentra un amplio número de
evidencias en un sector relativamente protegido. De manera similar al Área 2, posee un
asentamiento complejo (Tambo Az‐124) que articula otros tipos de establecimientos, tales
como Rasgos Funerarios, Estructuras Aisladas, Caminos, Campos de Cultivo y otros dos
Asentamientos Complejos de función indeterminada.
Finalmente, el Área 4, identificada como Huaycuta, se caracteriza por un pequeño cerro
tangani que domina una amplia pampa y la quebrada de Cabrapoco. En esta área se
concentra la mayor cantidad de yacimientos, destacando dos asentamientos complejos,
dos rasgos funerarios, la mayor cantidad de Markas, Estructuras Aisladas, Alineamientos,
Campos de Cultivo y Despejes. El yacimiento Zapahuira 1 (Az‐40) es el más accesible de los
yacimientos, siendo parte de circuitos turísticos.
En relación a la valoración potencial de los yacimientos agrupados en las áreas, también
se observa una situación heterogénea.
200
En el Área 1 “Río Seco‐Tograje”, un 38% de los yacimientos presenta una valoración
Cultural y Científica, mientras que un 30% una valoración sólo de tipo científico. En el Área
2 “Chapicollo” un 60% de los yacimientos poseen una valoración integral, es decir, tienen
un potencial científico, cultural y paisajístico.
En el Área 2 “Pueblo Zapahuira” un 40% de los yacimientos tiene una valoración Cultural y
Científica, mientras que un 31% sólo posee un potencial de interpretación cultural,
careciendo de valor científico relativo y valor paisajístico. Finalmente, en el Área 3
“Huaycuta” un 39% de los yacimientos sólo posee una valoración cultural y un 27% posee
una valoración Cultural y Científica.
De estos resultados surgen una serie de recomendaciones para lograr un manejo efectivo
y sustentable del patrimonio arqueológico del sector de Zapahuira. En primer lugar,
nuestro análisis ha mostrado que en el sector no existe un patrimonio basado
exclusivamente en los yacimientos arqueológicos de alta densidad, sino que existe otra
amplia gama de tipos de inmuebles, que dan cuenta de un proceso continuo en el
poblamiento del sector de Zapahuira. Recomendamos integrar todo estos tipos de
inmuebles para lograr un mejor entendimiento de estos procesos socioculturales desde
tiempos prehispánicos, históricos y recientes. Este entendimiento debe ser tanto
científico, como cultural.
La segunda recomendación resulta del hecho de que el patrimonio arqueológico del
sector de Zapahuira no se circunscribe a las evidencias monumentales, valorizadas y
reconstruidas existentes en el Tambo Zapahuira 1 (Az‐40) del Área 4 “Huaycuta”. Existen
otras concentraciones de similar o mayor interés cultural, científico y paisajístico. Aunque
existen un mayor número de evidencias en el Área 4, éstas generalmente son de tamaño
mínimo y sólo poseen un potencial valor Cultural.
En cambio, las otras áreas, especialmente el Área 2 “Chapicollo” y el Área “Pueblo
Zapahuira” se presentan como un conjunto de evidencias de mayor valor potencial
cultural, científico y paisajístico. Se le debe agregar la cercanía al Pueblo Zapahuira, lo que
convierte al patrimonio de tales áreas como un recurso que potencialmente puede ser
revalorizado por la comunidad, utilizado y protegido como sustento de identidad cultural,
y además, explotado a través de un turismo cultural sustentable.
Sin embargo, para que este recurso pueda ser utilizado turísticamente a mediano plazo, se
deben realizar algunas etapas previas. Nuestra tercera recomendación es realizar un taller
de educación patrimonial a la comunidad rural y urbana de Zapahuira. Este tipo de taller
tiene un doble sentido.
En primer lugar, significa compartir los resultados de esta investigación, para que la
comunidad entregue su punto de vista cultural y lograr de esta manera un mejor
entendimiento de las evidencias registradas.
201
En segundo lugar, significa una forma de recrear el vínculo cultural con el patrimonio
tangible que rodea a la comunidad. Por diversas razones históricas, religiosas,
demográficas y económicas las comunidades de precordillera han perdido
consistentemente su asociación con las múltiples evidencias prehispánicas que rodean su
paisaje habitado. En tal sentido, la actitud tradicional ha sido identificar las evidencias
prehispánicas más visibles y mantener una lejanía y cuidadoso respeto hacia los gentiles.
Sólo recientemente, mediante el sostenido empoderamiento de las comunidades andinas,
especialmente urbanas, se ha visto en el recurso arqueológico una fuente de desarrollo
económico. Esta visión de potencial fuente de recurso económico a través de un turismo
cultural es de limitada extensión en las comunidades andinas. Se basa en la idea general
de que las actuales poblaciones andinas son legítimas herederas del territorio circundante
y de los vestigios de sus antepasados. Pero tal idea general carece de sustento tangible.
Sostenemos que para recrear un vínculo cultural efectivo de la comunidad local con su
patrimonio, no basta con mostrar el potencial turístico de estos inmuebles. Por cierto,
este potencial efectivamente lo tienen, especialmente a través de los extensos andenes
de cultivo, los aleros con arte rupestre, las instalaciones Inka, los pukaras y las aldeas.
Sugerimos que una forma de lograr la articulación de éstos inmuebles monumentales
prehispánicos con los vestigios históricos y recientes, valorizando finalmente un paisaje
cultural completo, es hacer participe a la comunidad de este proceso. El objetivo del
recurso arqueológico (prehispánico e histórico) debe ser utilizado en primera instancia
para fortalecer la identidad cultural. Sólo después que la comunidad conozca e interprete
su patrimonio y se interiorice de las leyes y las políticas estatales relacionadas con el
patrimonio cultural, se puede decidir como utilizar este recurso.
Esperamos que esta investigación sirva para mostrar la envergadura del patrimonio
arqueológico del área de Zapahuira, su diversidad y su potencial como recurso de
identidad cultural. Del mismo modo, la reflexión derivada de esta investigación también
nos permite indicar la amplitud de la tarea de apoyar a las comunidades andinas en su
proceso de identificar y revalorizar sus recursos culturales. Una tarea que recién estamos
asumiendo los investigadores y las instituciones públicas.
202
Foto 1: Andenes de cultivo en desuso, quebrada Zapahuira (ZAP 143).

Foto 2: Estructura Aislada en Pampa Huaycuta (ZAP 76).

203

Foto 3: Fragmentos de cerámica decorada, procedencia altiplánica (ZAP 99).

Foto 4: Alero con muro pircado, angostura del río Tograje (ZAP 105).

204

Foto 5: Unidades habitacionales pircadas, poblado prehispánico de Chapicollo (AZ‐123a).

Foto 6: Pinturas rupestres en Alero Chapicollo (ZAP 66).

205
Foto 7: Camino con muro de contención, quebrada de Zapahuira (ZAP 26).

Foto 8: Acueducto con muro de contención en quebrada Tograje (ZAP 35).
206
Mapa 1: Áreas Arqueológicas derivadas de agrupamientos de yacimientos.

Mapa 2: Área “Río Seco‐Tograje”.
207
Mapa 3: Área “Chapicollo”

Mapa 4: Área “Pueblo de Zapahuira”
208
Mapa 5: Área “Huaycuta”

Mapa 6: Distribución de la orientación de las pendientes en el sector de estudio.
209
Mapa 7: Distribución de tipos de yacimientos en el sector de estudio.

Mapa 8: Distribución de Rangos de Tamaño en el sector de estudio.

210
Mapa 9: Emplazamiento de los yacimientos en el sector de estudio.

Mapa 10: Rangos de distancia de los yacimientos a los ríos principales.
211
REFERENCIAS CITADAS
AJATA, ROLANDO; BRIONES, LUIS. 2004. Puesta en valor y difusión de un yacimiento de arte rupestre en la
quebrada de Huatacondo: Los petroglifos de Tamentica‐1. Actas del II Congreso Chileno de
Conservación y Restauración, Santiago (en prensa).
ALDUNATE, C. 2001. El Inka en Tarapacá y Atacama. En Tras las Huellas del Inka en Chile, pp. 19‐44. Museo
Chileno de Arte Precolombino, Santiago.
ARAVENA, PABLO. 2003. Patrimonio, memoria e historicidad: El contenido político de nuestra relación con el
pasado. En Tarapacá un desierto de Historias. Historia, Cultura y Memoria en el Norte Chileno S. XIX y
XX: 163‐174, compilado por M. Gálvez, R. Ruz y A. Díaz. Fondo de Desarrollo de las Artes y la Cultura,
Iquique.
ARROYO, M.T., C. VILLAGRÁN, C. MARTICORENA y J.J. ARMESTO. 1982. Flora y formaciones biogeográficas
en los Andes del Norte de Chile. En El Hombre y los Ecosistemas de Montaña. Vol. I, editado por A.
Veloso y E. Bustos, pp. 71‐92. UNESCO‐ROSTLAC, Montevideo.
AYALA, P. 2003. Arqueología y sociedad: El caso de las comunidades indígenas en Chile. Werkén 4: 59‐73.
‐‐‐‐‐‐2006. Relaciones y discurso entre arqueólogos, atacameños y estado en Atacama (II región, norte de
Chile). Tesis (Magíster en Antropología). Universidad Católica del Norte.
BÖRGEL, R. 1983. Geomorfología. Colección Geográfica de Chile. Instituto Geográfico Militar, Santiago.
CABEZA, A., C. MILLAHUEIQUE y M. VÁSQUEZ. 2006. El patrimonio arqueológico y los pueblos indígenas en
los Andes del Capricornio. En Las rutas del Capricornio Andino. Huellas milenarias de Antofagasta, San
Pedro de Atacama, Jujuy y Salta. Cabeza, A., M. Hernández, L. Núñez y M. Vásquez (editores). Consejo
de Monumentos Nacionales. Santiago.
CABRERA, A.L. 1957 La vegetación de la República de Argentina. VI. La vegetación de la Puna Argentina.
Revista de Investigaciones Agrícolas 11(4): 317‐412.
CASTRO VICTORIA. 2002 Ayquina y Toconce: paisajes culturales del norte árido de Chile. En Paisajes
Culturales en los Andes, editado por E. Mujica, pp. 193‐208, UNESCO, Lima.
CASTRO VICTORIA; VARELA, VARINIA; ALDUNATE, CARLOS; ARANEDA, EDUARDO. 2004. Principios
orientadores y metodología para el estudio del Qhapaqñan en Atacama: Desde el Portezuelo del Inka
hasta Río Grande. Chungara 36(2): 463‐481.
CASTRO, M. y BAHAMONDES, M. 1995. Pastoreo en humedales e tierras altas en los Andes del norte de
Chile: persistencia y cambios. En Actas del 2º Congreso chileno de Antropología. Tomo II. Colegio de
Antropólogos de Chile, Santiago.
CASTRO, M.; VILLAGRÁN, C.; KALIN, M. 1982. Estudio etnobotánico en la precordillera y altiplano de los
Andes del norte de Chile. En El Hombre y los Ecosistemas de Montaña. MAB 6: 133‐164. UNESCO,
Santiago
212
CASTRO, KATHERINE; LLANCALEO, PATRICIO. 2003. Turismo: una apuesta al desarrollo de las comunidades
Indígenas de Chile. Programa Integral de Desarrollo Indígena ‐ Orígenes Ministerio de Planificación y
Cooperación, Gobierno de Chile, Santiago.
CONSEJO DE MONUMENTOS NACIONALES. 2001. Normas sobre Zonas Típicas o Pintorescas, Segunda Serie,
Nº37. Elaborado por María Loreto Torres A., Perla Fontecilla F., Christian Matzner T., Rodrigo Ropert
F.
‐‐‐‐‐‐ S.F. Aprendamos de lo Nuestro. Un Taller de Patrimonio Cultural. Ministerio de Educación, Santiago.
COMISIÓN VERDAD HISTÓRICA Y NUEVO TRATO DE LOS PUEBLOS INDÍGENAS. 2003. Informe de la Comisión
Verdad Histórica y Nuevo Trato de los Pueblos Indígenas. Gobierno de Chile, Santiago.
CHACAMA, JUAN. 2003. Identidad espiritual y organización social en los Andes Centrales. Revista de Historia
Indígena 7: 139‐158.
‐‐‐‐‐ 2005. Patrón de asentamiento y uso del espacio. Precordillera de Arica, extremo norte de Chile, siglos X‐
XV. Boletín del Instituto Francés de Estudios Andinos 34(3): 357‐378.
CHACAMA, J.; BRIONES, L.; MUÑOZ, I. 1992. Puesta en valor de un sitio monumental prehispánico Tambo de
Zapahuira 1 (Az‐40). Hombre y Desierto 7/8: 23‐37.
CHACAMA, J.; BRIONES, L. 2001. Puesta en Valor Tambo de Zapahuira. Documento de Consultora GAIA
Limitada, elaborado para CONADI, Arica.
DAUELSBERG, P. 1959 [1995]. Contribución a la arqueología del valle de Azapa. En Museo Regional de Arica.
Reedición de Boletines del 1 al 7: 36‐52. Editado por L. Álvarez, Arica.
DAUELSBERG, P. 1983. Investigaciones arqueológicas en la sierra de Arica. Chungara 11: 63‐83.
DOLLFUS, O. 1978. El Análisis Geográfico. Oikos‐Tau, Barcelona.
DURSTON, A. y J. HIDALGO.1999. La presencia andina en los valles de Arica, siglos XVI‐XVIII: casos de
regeneración colonial de estructuras archipielágicas. Chungara 29: 249‐273.
ENDERE, MARÍA LUZ. 2002. Management of Archaeological Sites and the Public in Argentina. Ph. D Thesis.
University of London, London.
ENDERE, MARÍA Y RAFAEL CURTONI. 2003. Patrimonio, arqueología y participación: Acerca de la noción de
paisaje arqueológico. En: Análisis, Interpretación y gestión en la Arqueología de Sudamérica. INCUAPA
– UNICEN, Buenos Aires.
FISH, S.; KOWALEWSKI, S. 1990. The archaeology of regions. A case for full‐coverage survey. Smithsonian
Institution Press, Washington, D.C. London.
FRANCO, J. 1999. Nociones de Topografía, Geodesia y Cartografía. Universidad de Extremadura, Cáceres.
GALLARDO, F.; CORNEJO, L. 1986. El diseño de la prospección arqueológica: Un caso de estudio. Chungara
16‐17: 409‐420.
213
GARCÍA MURILLO, S. y A. MARTÍN PÉREZ. 1996 Los organismos vivos como factores que contribuyen
activamente al deterioro de nuestros monumentos. PH Boletín IDEA.
GONZÁLEZ, H. 1993. Disponibilidad, acceso y sistemas de tenencia de la tierra entre los aymaras del
altiplano de la I Región de Tarapacá. En Actas del II Simposio Internacional de Estudios Altiplánicos.
Santiago.
‐‐‐‐‐. 1994 Cultura e Identidad Étnica entre los Aymara del Norte de Chile. Chungará 24‐25: 145‐158.
GONZÁLEZ, H., TABILO, K. y VENEGAS F. 1996 Las agrupaciones de residentes aymara urbanos en el norte de
Chile: Adaptación a la ciudad y vínculos con las comunidades de origen. Corporación Norte Grande,
Documentos de Trabajo, Arica.
GONZÁLEZ, H. y H. GUNDERMANN. 2006. Sociedades indígenas y conocimiento antropológico. Aymaras y
Atacameños de los siglos XIX y XX. Manuscrito en posesión de los autores (citado con su respectiva
autorización).
GREEN, LESLEY; GREEN, DAVID; NEVES, EDUARDO. 2003. Indigenous knowledge and archaeological science.
Journal of Social Archaeology 3(3): 365‐397.
GUBER, R. 1990. El Salvaje Metropolitano. A la vuelta de la Antropología Postmoderna. Reconstrucción del
conocimiento social en el trabajo de campo. Editorial Legasa.
‐‐‐‐‐. 1995. Antropólogos nativos en la Argentina. Análisis reflexivo de un incidente de campo. En PUBLICAR.
Número 5. Argentina.
‐‐‐‐‐. 2004. El salvaje metropolitano: reconstrucción del conocimiento social en el trabajo de campo. PAIDOS.
Buenos Aires.
GUNDERMANN, H. 1998. Comunidad aymara, identidades colectivas y Estados nacionales en los albores del
S. XX. En A 90 años de los sucesos de la Escuela Santa María de Iquique. DIBAM, LOM, Universidad
Arturo Prat, CIDBA, Santiago.
GUNDERMANN, HANS; GONZÁLEZ, HÉCTOR. 1989. La Cultura Aymara. Ministerio de Educación. Serie
Patrimonio Cultural Chileno, Santiago.
‐‐‐‐‐. 2001. Comunidad, sociedad andina y procesos socio‐históricos en el norte de Chile. Tesis de doctorado
en ciencias sociales con especialidad en sociología, Centro de Estudios Sociológicos, El Colegio de
México, México.
‐‐‐‐‐. 2003. La formación del espacio andino en Arica y Tarapacá. Revista de Historia Indígena 7: 87‐138.
HIDALGO, J. 1978. Revisita a los altos de Arica efectuada por el oficial real don Joaquín de Cárdenas en 1750.
Departamento de Antropología, Universidad del Norte, Arica.
HIDALGO, J. y DURSTON, A. 1998. Reconstitución étnica colonial en la Sierra de Arica: El Cacicazgo de Codpa,
1650‐1780. En Actas del IV Congreso Internacional de Etnohistoria. Tomo II. Pontificia Universidad
Católica de Lima. Lima.
214
INSTITUTO GEOGRÁFICO MILITAR (IGM). 1985a. Geografía de la I región de Tarapacá. Santiago.
INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONAL. 2002. Metodología para el análisis FODA. Instituto Politécnico Nacional,
Ciudad de México.
INSTITUTO GEOGRÁFICO MILITAR (IGM). 1985b. Biogeografía de Chile. Santiago.
INTERNATIONAL COUNCIL OF MONUMENTS AND SITES (ICOMOS). 1990. Carta Internacional para la Gestión
del Patrimonio Arqueológico. (http://www.icomos.org/docs/archaeologt es. html marzo 2002)
ISLA, ALEJANDRO. 2003. Los usos políticos de la memoria y la identidad. Estudios Atacameños 26: 35‐44. San
Pedro de Atacama.
JOFRÉ, DANIELLA. 2003a. Arqueología y Patrimonio de Belén: Paisaje y Continuidad Cultural al Interior de
Arica. Memoria para optar al título de arqueóloga, Departamento de Antropología, Universidad de
Chile, Santiago.
‐‐‐‐‐. 2003b Una propuesta de acercamiento al patrimonio arqueológico de la comunidad de Belén (Región
de Tarapacá, Chile). Chungará 35 (2): 327‐335.
KELLER, C. 1946. El Departamento de Arica. Editorial Zig‐Zag, Santiago.
KEEFER, D. 1984. Landslides caused by earthquakes. Geological Society of America 95: 406‐421.
KUPER A. 2003. The return of the native. Current Anthropologist 44:389–95
LONDOÑO, WILHELM. 2003. Discurso jurídico versus discurso cultural: El conflicto social sobre los
significados de la cultura material prehispánica. Boletín Museo Del Oro 51: 1‐26.
LUZIO, W. 1995. Suelos, una visión actualizada del recurso. Misceláneas Agrícolas 38. Universidad de Chile,
Santiago.
HYSLOP, J. 1990. Inka Settlement Planning. University of Texas Press, Austin.
MARTÍNEZ, GABRIEL. 1976. El sistema de los Uywiris en Isluga. En Homenaje al R. P. Gustavo Le Paige S. J.:
258‐305. Universidad del Norte, Antofagasta.
MENDEZ, M. 2002. Propuesta metodológica para le evaluación de riesgos naturales. Universidad de Chile,
Santiago, inédito.
‐‐‐‐‐. 2004. Análisis y jerarquización de la vulnerabilidad al riesgo sísmico de la ciudad de Arica. Universidad
de Chile, Santiago.
MOLINARI, R. FERRARO, L. PARADELA, H. CASTAÑO, A. CARACOTCHE, S. 2000. 2001 Odisea del Manejo:
Conservación del Patrimonio Arqueológico y Perspectiva Holística
(http://www.naya.org.ar/congreso_2006/ponencias/Roberto_Molinari2.htm)
MULLER, J. 1975. Sampling in Archaeology. The University of Arizona Press, Tucson.
215
MUÑOZ, I.; BRIONES, L. 1996. Poblados, rutas y arte rupestre precolombinos de Arica: Descripción y análisis
de sistema de organización. Chungara 28: 47‐84.
MUÑOZ, I.; CHACAMA, J.; SANTOS, M. 1997. Tambos, pukaras y aldeas, evidencias del poblamiento humano
prehispánico tardío y de contacto indígena–europeo en el extremo norte de Chile: Análisis de los
patrones habitacionales y nuevas dataciones radiométricas. Diálogo Andino 16: 123‐190.
MUÑOZ, I.; CHACAMA, J. 2006. Complejidad Social en la Alturas de Arica: Territorio, Etnicidad y Vinculación
con el Estado Inca. Ediciones Universidad de Tarapacá, Arica.
MUÑOZ I.; CHACAMA, J.; ESPINOSA, G.; BRIONES, L. 1987. La ocupación prehispánica tardía de Zapahuira y
su vinculación a la organización económica y social inca. Chungara 18: 67‐89.
NIEMEYER, H. 1972. Las Pinturas de la Sierra de Arica. Editorial Gerónimo de Bibar, Editorial Universitaria,
Santiago.
PEDREROS, MALVA. 2006. Sistematización de antecedentes sociohistóricos y culturales del Artículo 9 de la

Ley 19.253 y la situación de las comunidades aymara de las Provincias de Arica y Parinacota.
Corporación Nacional de Desarrollo Indígena. CONADI. Arica. Chile.
PODESTÁ, M. ROLANDI DE PERROT, D. ONETTO, M. 1995. Un Plan para la Preservación y Administración de
los Sitios con Arte Rupestre en la Provincia de la Pampa, Rep. Argentina.
(http://www.rupestre.com.ar/articulos/rup13.htm)
PRATS, LLORENÇ. 2005. Concepto y gestión del patrimonio local. Cuadernos de Antropología Social 21:17‐35.
REYNOSO, C. 1998. Corrientes de Antropología Contemporánea. Editorial Biblos. Buenos Aires.
RODRÍGUEZ, J., P. MIRANDA Y P. MEGE. 2002. Introducción a la Etnografía de la Siberia caliente. Una nota

metodológica sobre un estudio en María Elena, el último pueblo salitrero. Estudios Atacameños Nº
105‐126.
ROMERO, A. 2003a. Arqueología y pueblos indígenas en el extremo norte de Chile. Chungara Revista de
Antropología Chilena 35(2): 337‐346.
‐‐‐‐‐2003b. Chullpas de barro, interacción y dinámica política en la precordillera de Arica durante el período
Intermedio Tardío. Textos Antropológicos 14: 83‐103.
ROMERO, A., R. AJATA, G. ESPINOSA y L. BRIONES. 2004. Arqueología pública y comunidades rurales: Un
proceso de puesta en valor en el valle de Codpa, Región de Tarapacá. Boletín del Museo Gabriela
Mistral 6: 42‐63. Vicuña, Chile.
ROMERO, H. 2004. Geografía y geógrafos en Latinoamérica: Algunos desafíos para el siglo XXI. Universidad
de Chile, Santiago, inédito.
SANTORO, C. 1983. Camino del inca en la sierra de Arica. Chungara 10: 47‐55.
216
SANTORO, C. 1989. Antiguos cazadores de la Puna (9.000 a 6.000 a.C.). En: Prehistoria. Culturas de Chile: 33‐
55, editado por J. Hidalgo, V. Schiappacasse, H. Niemeyer, C. Aldunate e I. Solimano. Editorial Andrés
Bello, Santiago.
SANTORO, C.; ROMERO, Á.; STANDEN, V.; TORRES, A. 2004. Continuidad y cambio en las comunidades
locales, períodos Intermedio Tardío y Tardío, Valles Occidentales. Chungara Volumen Especial: 235‐
247.
SANTORO, C.; WILLIAMS, V.; VALENZUELA, D.; ROMERO, A.; STANDEN, V. 2005 (en prensa). An
archaeological perspective on the Inka provincial administration from the Southern Central Andes. En:
Marginal Provinces In The Inka Empire: Toward A Better Understanding of Inka Imperialism, editado
por M. Malpass y S. Alconini.
SCHIAPPACASSE, V.; CASTRO, V.; NIEMEYER, H. 1989. Los desarrollos regionales en el Norte Grande. En:
Prehistoria. Culturas de Chile: 181‐220, editado por J. Hidalgo, V. Schiappacasse, H. Niemeyer, C.
Aldunate e I. Solimano. Editorial Andrés Bello, Santiago.
SEGUEL, R., M. BAHAMONDEZ y E. MUÑOZ. 1999. Informe de visita a los sitios arqueológicos emplazados en
el área de Caspana. Una propuesta para la preservación y puesta en valor. Estudios Atacameños 18.
SEYFRIED, H.; WÖRNER, G.; UHLIG, D.; I. KOHLER, I.; CALVO, C. 1998. Introducción a la geología y morfología
de los Andes en el Norte de Chile. Chungara 30(1): 7‐39.
SIELFIELD, W., C. CARRASCO, G. GONZÁLEZ y J. TORRES. 1999. La taruca (Hippocamelus antisensis D’Orbigny
1834, Cervidae, Artiodactyla) en la provincia de parinacota, Región de Tarapacá, Chile: población,
habitat y alimentación. Anales del Museo de Historia Natural de Valparaíso 24:95‐108.
SPEDDING, A. 1999. Sueños de Salir. Vida en el Centro Penitenciario Femenino, Miraflores, La Paz, Bolivia.
Anthropology Today 15 (2): 11‐17.
STRAHLER, A. 1989. Geografía Física. Omega, Barcelona.
TILLEY, CHRISTOPHER. 1998. Archaeology as socio political action in the present. En Reader in Archaeological
Theory. Post‐Processual and Cognitive Approaches: 305‐330, editado por D. Whitley. Routledge,
London.
TYLOR, S. y R. BOGDAN. 1987. Introducción a los métodos cualitativos de investigación. La búsqueda de los
significados. Editorial PAIDÓS. Barcelona.
UNIVERSIDAD DE ALCALÁ. 2001. Principios para la Conservación y Restauración del Patrimonio Construido.
Cuadernos del Patrimonio 5, Universidad de Alcalá, Alcalá de Henares.
URIBE, MAURICIO; ADÁN, LEONOR. 2003. Arqueología, patrimonio cultural y poblaciones originarias:
Reflexiones desde el desierto de Atacama. Chungara 35(2): 295‐304
VILLAGRÁN, C., M.T.K. ARROYO y J.J. ARMESTO. 1982. La vegetación de un transecto altitudinal en los Andes
del norte de Chile (18‐19ºS). En El Hombre y los Ecosistemas de Montaña. Vol. 1, editado por A.
Veloso y E. Bustos, pp. 13‐69. UNESCO‐ROSTLAC, Montevideo.
217
VILLAGRÁN, C., M. ROMO y V. CASTRO. 2003. Etnobotánica del sur de los Andes de la Primera Región de
Chile: un enlace entre las culturas altiplánicas y las de quebradas altas del Loa Superior. Chungara
Revista de Antropología Chilena 35:73‐124.
WARD. 1986. La conservación del patrimonio: Carrera contra reloj. Edición The Getty Conservation Institute,
Marina del Rey, California.
WATKINS, JOE. 2005. Through Wary Eyes: Indigenous Perspectives on Archaeology. Annual Reviews
Anthropological 34: 429–49
ZAPATA, CLAUDIA. 2004. Atacameños y aymaras. El desafío de la “verdad histórica”. Estudios Atacameños
27: 169‐187. San Pedro de Atacama
ZEDEÑO, MARÍA NIEVES. 2000. On what people make of places: A behavioral cartography. En Social Theory
in Archaeology: 97‐111, editado por M. Schiffer. University of Utah Press, Salt Lake City.

Romero Ruz Ajata Patrimonio Indigena

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Romero Ruz Ajata Patrimonio Indigena

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Conclusiones y comentarios finales ........................................................................... 150

SECCIÓN Æ VARIABLE Æ TIPO DE DATO (NUMÉRICO, RANGO, CATEGORÍAS,

PRESENCIA/AUSENCIA – Corresponde a los bloques temporales específicos que

1 Período Temprano (Período correspondiente a las sociedades cazadoras‐

2 Período Intermedio Temprano (Período correspondiente a las primeras

NUMÉRICO – Cantidad de ocupaciones, componentes o períodos culturales

NUMÉRICO – Extensión máxima de un inmueble con características lineales

1 Doméstica (Presencia de evidencia de uso doméstico permanente o

PRESENCIA/AUSENCIA – Categoría que involucra áreas o espacios vinculados con las

PRESENCIA/AUSENCIA – Categoría que contiene aquellos sectores o inmuebles que

PRESENCIA/AUSENCIA – Categoría de inmuebles o espacios que sirven para

PRESENCIA/AUSENCIA – Categoría de inmuebles que corresponde a vestigios

TEXTO –Observación relativa a la conservación del inmueble, especialmente en

PRESENCIA/AUSENCIA – Información adicional u otros productos asociados con el

COMUNA Nº % ÁREA (km2) DENSIDAD

Arica Lugar Sagrado

CATEGORÍA12 CONCORDIA LLUTA AZAPA VITOR CAMARONES ALTIPLÁNICAS

Azapa Espacio Social

Parinacota Lugar Sagrado

LUGAR ESPACIO SITIO YACIMIENTO

GRADO GENERAL VALLE DESÉRT. PRECORD. ALTIPL. LITORAL TOTAL

Potenciales amenzas naturales

Desarrollo de vegetación; 18; Derrubio; 4; 1%

Erosión fluvial; 23; 8%

Erosión aluvial; 31; 11%

Precipitación y rudeza del

Potenciales amenazas antrópicas

Desarrollo Urbanístico; 19; 4%

Actividades de investigación; Minería y actividades

Vandalismo y/o saqueo; 31;

Obras de Ingeniería; 41; 9%

Turismo libre; 70; 16%

± 95% Confidence interval

± 95% Confidence interval

± 95% Confidence interval

± 95% Confidence interval

DISTRITO COMUNA DENSIDAD DENSIDAD

DISTRITO GRAL. DENSIDAD DENSIDAD

COMUNA LOCALIDAD Nº PROYEC.

COMUNA LOCALIDAD Nº PROYEC.

COMUNA LOCALIDAD Nº PROYEC.

COMUNA LOCALIDAD Nº PROYEC.

LOCALIDAD Nº PROY RANGO

RANGO RANGO VALOR

Los inmuebles patrimoniales presentan características sumamente distintivas en los

IDPAT NOMBRE SUBCUENCA IGV

IDPAT NOMBRE SUBCUENCA IGV

IDPAT NOMBRE SUBCUENCA IVG

Comuna de General Lagos

IDPAT NOMBRE SUBCUENCA IGV

ID NOMBRE IGV

IDPAT NOMBRE IGV

IDPAT NOMBRE IGV

IDPAT NOMBRE IGV

Solamente estudiando los componentes de la identificación y valorización étnica y

1) Lugares sagrados, entendidos como aquellos espacios naturales, accidentes

2) Espacios sociales, son aquellos inmuebles construidos, levemente demarcados o

• Identificar las categorías que las comunidades locales o colectividades indígenas

museográficos y estudios científicos establecidos previamente en el proceso de

Reuniones intersectoriales entre los directores del proyecto y diferentes entidades

métodos etnográficos (por ejemplo entrevistas, observación participante, y otras

Verificador: Herramientas pedagógicas denominadas “Módulos de Aprendizaje para

Los especialistas ofrecen mediante investigaciones una interpretación, generalmente

b) Asentamientos complejos o poblados, generalmente de los períodos Pre‐inka e