Vous êtes sur la page 1sur 18

Cet article est disponible en ligne ladresse :

http://www.cairn.info/article.php?ID_REVUE=RMM&ID_NUMPUBLIE=RMM_041&ID_ARTICLE=RMM_041_0041

Le Trait thologico-politique dans la correspondance de Spinoza

par Henri LAUX

| Presses Universitaires de France | Revue de Mtaphysique et de Morale

2004/1 - n 41
ISSN 0035-1571 | ISBN 2-1305-4346-4 | pages 41 57

Pour citer cet article :


Laux H., Le Trait thologico-politique dans la correspondance de Spinoza, Revue de Mtaphysique et de Morale
2004/1, n 41, p. 41-57.

Distribution lectronique Cairn pour les Presses Universitaires de France.


Presses Universitaires de France. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire
que ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur
en France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
Dossier : f20593 Fichier : meta01-04 Date : 11/6/2007 Heure : 14 : 0 Page : 41

Le Trait thologico-politique
dans la correspondance de Spinoza

RSUM. La seule uvre majeure publie par Spinoza de son vivant est le Trait
thologico-politique. Il y a donc un intrt tout spcial tudier la correspondance du
philosophe pour rechercher ce qui peut tre dit de ce texte. On dcouvre ainsi successive-
ment : la formulation de thmes et denjeux autour desquels slabore le Trait ; des
informations historiques relatives son contexte et sa rception ; enfin et surtout des
ractions qui sont de trois types : apologtique, dialogal, interprtatif ; cest ce dernier
type de raction, constitu partir dune lettre de Lambert Van Velthuysen, qui permet de
donner laccs le plus prcis la philosophie du trait en posant les principes de son
interprtation.

ABSTRACT. The only principal work published by Spinoza in his lifetime is the
Theological-political Treatise. There is therefore a very special interest studying the cor-
respondence of the philosopher in order to enquire on what could be said about this text.
In so doing, one discovers successively : the formulation of themes and the major question
around which the treatise is elaborated ; historical informations relative to his context and
his reception ; lastly and more importantly, reactions that are threefold : apologetical,
dialogical, interpretative ; it is this latter reaction, composed from a letter by Lambert Van
Velthuysen, that permits to lend the most precise access into the philosophy of the Treatise,
by posing the principles of its interpretation.

Le Trait thologico-politique a d reprsenter un vnement tout fait spci-


fique et exceptionnel dans la vie de Spinoza : non seulement par ses thses et ce
qui sy engage (on pourrait en dire au moins autant de lthique, ou de ses autres
crits), mais par le fait mme de sa publication (1670), puisquil sagit de luvre
majeure publie de son vivant. Il y a donc un intrt spcial tudier la corres-
pondance de Spinoza, pour y rechercher la fois des traces de llaboration de
ce texte et des ractions sa publication, susceptibles den clairer la comprhen-
sion. Lintrt se redouble car le Trait est la seule uvre qui puisse se prter
cet examen (les Principes ont un autre statut, et dailleurs leur publication con-
cide approximativement avec le dbut de la correspondance) : un tel examen ne
renvoie alors pas seulement des questions philosophiques ou thologiques

Revue de Mtaphysique et de Morale, No 1/2004


Dossier : f20593 Fichier : meta01-04 Date : 11/6/2007 Heure : 14 : 0 Page : 42

42 Henri Laux

particulires, mais une uvre en tant que telle, un systme dargumentation


connu et discut 1.

AVA N T 1 6 7 0 , D E S T H M E S E T D E S E N J E U X

Les lettres davant la publication nous apprennent assez peu de choses sur la
nature du Trait, tout en montrant que se constitue peu peu un univers de
pense. Elles expriment la fois des thmes et des enjeux.

Des thmes
De dcembre 1664 juin 1665, la correspondance avec Blyenbergh est susci-
te par la publication des Principes de la philosophie de Descartes et des Penses
mtaphysiques. Dans le cadre dune discussion sur le problme du mal, sont
dveloppes des considrations sur la nature de Dieu, lidentit de la volont et
de lentendement en Dieu 2, mais aussi des questions dordre plus thologique,
spcialement proches du Trait : lcriture adopte un langage anthropomorphi-
que usage du vulgaire de sorte que les prophtes prsentent leurs enseignements
comme des lois, au moyen de paraboles, la diffrence des philosophes qui
pratiquent la vertu par amour de la vertu 3 ; son objet nest pas la spculation,
il est d aimer Dieu par-dessus toutes choses et son prochain comme soi-
mme 4 ; elle tire son autorit dtre Parole de Dieu et non denseigner la vrit,
ce qui conduit sparer la philosophie de la thologie car seul lentendement
naturel a rapport la vrit 5. On reconnat des thses du Trait : statut de la
philosophie et de la thologie, nature de lcriture, question du salut, rfre la
philosophie ou lcriture ; ainsi, par exemple, la thse du salut de tous, formu-
le la fin du chapitre XV, est avance ici de manire indirecte : Mon entende-
ment est incapable en raison de son exigut de dterminer tous les moyens par
lesquels Dieu peut conduire les hommes lamour de lui, cest--dire au salut 6.
Le Trait est donc prsent mais de manire indirecte par ce qui est dit de lcri-
ture ou de son rapport la philosophie ; il nest pas mentionn explicitement,

1. La question de la religion dans la correspondance de Spinoza est un autre sujet. On en trouve


une prsentation dans Victor SANZ SANTACRUZ, La religin en la correspondencia de Spinoza (I) :
La relacin Blyenbergh-Spinoza , Pensamiento, no 207 (1997), p. 453-472 ; La religin en la
correspondencia de Spinoza (II) : Velthuysen-Spinoza , Pensamiento, no 214 (2000), p. 27-51.
2. Ep. 19.
3. Ibid.
4. Ep. 21.
5. Ep. 23.
6. Ep. 21.
Dossier : f20593 Fichier : meta01-04 Date : 11/6/2007 Heure : 14 : 0 Page : 43

Le Trait thologico-politique dans la correspondance de Spinoza 43

la diffrence des Principes de la philosophie ou mme dj de lthique 7. Cela


se comprend puisquil sagit dune correspondance qui se situe au dbut de sa
rdaction, dont les thmes sont imbriqus avec ceux de lthique, mais il sagit
prcisment de thmes , ou de considrations requises par largumentation
dun correspondant. Il faut y voir un indice de la gestation du Trait, sans
quaucune indication puisse tre tire quant son projet.
Cest aussi cette poque (septembre 1665) quune lettre dOldenburg, dont
la correspondance avec Spinoza est dailleurs engage depuis 1661, fait indirec-
tement mais clairement allusion au Trait (ce que confirmera Spinoza dans sa
rponse 8) : Pour vous, je vois que vous vous occupez moins de philosophie, si
lon peut dire, que de thologie, puisque vous rdigez vos penses sur les Anges,
la prophtie, les miracles. Mais probablement vous le faites dans un esprit philo-
sophique. Quoi quil en soit, je suis certain que louvrage sera digne de vous et
jai le plus vif dsir de le connatre 9. Si la rfrence est allusive, on y reconnat
cependant des thmes qui correspondent la toute premire partie du Trait (les
anges sont mentionns dans les deux chapitres sur la prophtie et les prophtes).
Il sagit en tout cas de la premire mention dun trait auquel travaille Spinoza.

Des enjeux
Mais ct de thmes plus ou moins clairement exprims, on dcle aussi
lvocation denjeux lis au contexte de lpoque et dont on voit quils sont
lorigine du Trait. Ainsi, ds 1662, Oldenburg invite-t-il Spinoza publier
librement ce quil a pu composer tant sur la philosophie que sur la thologie ,
ne pas craindre ce quil appelle les grognements [des] thologastres ,
bannir toute crainte dirriter les homuncules [les avortons] de notre temps ;
en effet, il est temps daller toutes voiles vers la vraie science et de scruter les
secrets de la nature plus avant quon ne la fait jusquici 10 , quoi sajoute une
allusion au danger dimprimer, moindre aux Pays-Bas qu Londres. Lanne
suivante, il lui demande sil a achev cet ouvrage dun si haut intrt o [il
traite] de lorigine des choses, de leur dpendance de la cause premire, comme
aussi de la purification de notre entendement , et linvite nouveau ne pas se
proccuper des thologiens de notre sicle abtardi, moins soucieux de la vrit
que de leur intrt propre 11 ; le propos concerne alors la Rforme de lentende-

7. [...] dans mon thique (non encore publie) (Ep. 23, G [Gebhardt, vol. 4, page...] 151 ;
A [Appuhn, page...] 221).
8. Ep. 30.
9. Ep. 29.
10. Ep. 7.
11. Ep. 11.
Dossier : f20593 Fichier : meta01-04 Date : 11/6/2007 Heure : 14 : 0 Page : 44

44 Henri Laux

ment, voire le Court Trait 12, mais lenjeu peru est bien le mme, dans cette
manire dvoquer la force des objecteurs, la contrainte, voire le danger quelle
fait peser sur la nouvelle philosophie. Enfin, entre-temps Simon De Vries avait
demand laide amicale de Spinoza pour dfendre, contre la superstition reli-
gieuse, les vrits chrtiennes et soutenir lassaut du monde entier 13 . Si laccent
est diffrent, mention est toujours faite dun contexte religieux difficile.
Ces quelques lettres permettent donc de distinguer un ensemble o se montrent
la fois des thmes et des enjeux : les thmes annoncent quelques-uns de ceux
que le Trait dveloppera ; les enjeux sont dj de crise et de combat : des
adversaires sont identifis, la libert est menace par des forces passionnelles, la
vrit est en cause. Mais cela ne constitue encore quun ensemble assez indter-
min, dans lequel seule une lecture rtrospective peut reprer en quoi le Trait est
concern. Thmes et enjeux sont encore allusifs, juxtaposs en fonction de
lintervention des correspondants. Cest l que prend tout son relief la lettre bien
connue Oldenburg, o Spinoza reconnat pour la premire fois quil compose
un trait pour expliquer comment il envisage lcriture et numre ses motifs
pour lentreprendre 14. Dans un espace de thmes et denjeux encore indtermin,
ou non encore construit, il fait maintenant le lien entre les premiers et les
seconds ; par l, il indique son projet : dans la rfutation des prjugs des tho-
logiens et du vulgaire, tablir par tous les moyens [...] la libert de philosopher
et de dire notre sentiment . Une ferme dtermination est pose ; elle oriente la
dmarche venir. Oldenburg en prend aussitt acte, sans mesurer peut-tre enti-
rement la force du projet car sil approuve les motifs indiqus par Spinoza, il ne
les prolonge pas pour autant par ses ractions 15. Cinq annes avant sa publication,
le projet radical du Trait est donc clairement affirm ; la correspondance ny fera
plus rfrence dans les annes qui suivent.

A P R S 1 6 7 0 , D E S I N F O R M AT I O N S

Cest en fait la correspondance postrieure la publication du Trait qui est la


plus riche denseignements, car elle claire la rception de luvre.
On y trouve dabord des informations historiques. Ds le 17 fvrier 1671,
Spinoza indique Jarig Jelles quil a entendu parler par lun de ses visiteurs dune

12. Daprs F. Mignini, il ne sagirait pas du TIE, mais de la KV, ce que Steven Nadler trouve
peu convaincant ; voir Steven NADLER, Spinoza, a life, Cambridge University Press, 1999, p. 372,
n. 61 (trad. : Spinoza, une vie, Paris, Bayard, 2003, p. 211, n. 62).
13. Ep. 8.
14. Ep. 30.
15. Ep. 31.
Dossier : f20593 Fichier : meta01-04 Date : 11/6/2007 Heure : 14 : 0 Page : 45

Le Trait thologico-politique dans la correspondance de Spinoza 45

traduction hollandaise sur le point dtre imprime 16. Il y a l plusieurs informa-


tions : dune part, le Trait a t traduit trs rapidement et il sest trouv quelquun
pour en assurer ldition, cela en dehors de tout contrle de Spinoza, ce qui ne
laisse pas dtonner ; dautre part, Spinoza soppose cette impression, soutenu
en ce point par beaucoup de ses amis et connaissances, car il est certain, ils sont
certains que le livre serait interdit sil tait publi en hollandais. Il y a donc trs
tt comme une dramatisation de ce texte, qui passe par la prise de conscience de
ce quil branle dans lespace public. Spinoza tait dailleurs encore trop opti-
miste, puisque mme ldition latine allait tre rapidement interdite, en 1674.
En novembre de cette mme anne 1671, dans un appendice la rponse quil
lui adresse au sujet de questions doptique, Spinoza propose Leibniz de lui
envoyer un exemplaire du Trait 17. En fvrier 1673, llecteur palatin, Karl Lud-
wig, frre de la reine Christine de Sude, propose Spinoza une chaire Heidel-
berg par lentremise de son conseiller Fabritius : signe que, au moins au-del des
frontires de son pays, la rputation de Spinoza pouvait tre positive 18. Du Trait
il nest pas question dans linvitation, mais on peut douter quil ait t absent des
motivations puisquil y est fait implicitement rfrence, et cela de manire assez
contradictoire : la libert de philosopher reconnue Spinoza sera la plus grande,
mais devra se pratiquer sans abus quant la religion tablie. Il y a manifestement
du non-dit dans cette remarque : ce ne peut gure tre que la notorit de Spinoza,
la suite de luvre publie, qui suscite linvitation, dautant que si un point est
mentionn, cest celui qui est au cur du Trait, la libert de philosopher, mais
avec cette restriction qui peroit bien ce que le dbat implique pour la religion.
Et dailleurs, Spinoza ne sy trompera pas puisquil dclinera une invitation dont
les termes sont en pure contradiction avec son projet. Cette correspondance parle
donc bien du Trait mais en creux, comme dun texte prsent dans les motifs de
linvitation, et qui pourtant doit tre absent, refoul du discours public de lensei-
gnement : trait paradoxal, fascinant et dangereux, dont il y a se rapprocher et
scarter tout la fois, signe de la fluctuatio animi de ceux qui avouent ainsi ne
pas tre entrs dans la dmarche propose au lecteur 19.

16. Ep. 44.


17. Ep. 46. Dans sa lettre du 14 novembre 1675 (Ep. 70), Schuller crit Spinoza que Leibniz
fait grand cas du Trait thologico-politique et [lui] a crit une lettre son sujet .
18. Daprs K. O. Meinsma, cest grce Urbain Chevreau qui lui aurait lu des extraits des
Principes de la philosophie de Descartes que le prince, qui avait dj cr une chaire de droit
naturel pour Pufendorf, aurait fait inviter Spinoza (voir K. O. MEINSMA, Spinoza et son cercle.
tude critique historique sur les htrodoxes hollandais, Paris, Vrin, 1983, p. 407). Voir aussi Pierre
CLAIR, Spinoza travers les journaux en langue franaise la fin du XVIIe sicle , Cahiers Spinoza,
no 2, ditions Rplique, 1978, p. 209-210.
19. Cette conclusion est maintenir alors quil est possible que la lettre exprime les sentiments
du conseiller plus que ceux du prince, voire quelle ait t rdige de faon produire le refus de
Spinoza.
Dossier : f20593 Fichier : meta01-04 Date : 11/6/2007 Heure : 14 : 0 Page : 46

46 Henri Laux

Enfin, en juillet 1675, Schuller crit Spinoza que Boyle et Oldenburg ont
de lui lopinion la plus favorable et tiennent le Trait en la plus haute estime 20.
En revanche, en mai 1676, Tschirnhaus a appris de M. Leibniz que le pr-
cepteur du Dauphin de France, appel Huet, un homme dun savoir tendu, doit
crire sur la vrit de la religion et rfuter le Trait 21. Cette dernire indication,
plus inquitante, montre en mme temps la diffusion de louvrage en trs haut
lieu en France 22, dautant que Huet tait prcepteur du Dauphin avec Bossuet,
dont on connat aussi la position anti-spinoziste 23. Dailleurs, dans lavant-
dernire lettre connue de lui 24, Spinoza demandera son correspondant si la
rfutation a vu le jour, et de la lui faire parvenir, mais celle-ci ne paratra pas
de son vivant 25. De manire toute symbolique, la correspondance de Spinoza
sachve donc sur la perspective dune nouvelle rfutation, indice supplmen-
taire et comme dfinitif de la crise ouverte par le Trait.

A P R S 1 6 7 0 , D E S R AC T I O N S D C I S I V E S

Mais ct de ces informations isoles, de type historique, la correspondance


daprs 1670 contient des ractions dveloppes, particulirement significatives.
Elles sont de trois types : apologtique, dialogal, interprtatif, ce dernier tant
celui qui importe le plus la comprhension et la rception du Trait.

De type apologtique
Parmi les lettres de type apologtique, se trouve la correspondance floren-
tine : les lettres adresses de Florence Spinoza par Albert Burgh et Niels
Stensen.

20. Ep. 63.


21. Ep. 80. Il sagit de Pierre-Daniel Huet (1630-1721), ami de Leibniz, vque dAvranches en
1685.
22. De faon gnrale cependant, le Trait na pas t lobjet en France dune diffusion
considrable, mme aprs la traduction posthume de 1678 , crit Paul Vernire (Spinoza et la
pense franaise avant la Rvolution, t. I, Paris, PUF, 1954, p. 159).
23. Voir Andr TOSEL, Le Discours sur lhistoire universelle de Bossuet : une stratgie de
dngation du Trait thologico-politique , dans LHrsie spinoziste, la discussion sur le Trac-
tatus theologico-politicus , 1670-1677, et la rception immdiate du spinozisme, Actes du colloque
international de Cortona, 10-14 avril 1991, Apa-Holland University Press, Amsterdam et Maarssen,
1995, p. 97-105.
24. Ep. 83.
25. En effet, la Demonstratio evangelica, dont il sagit ici, parat Paris en 1679, tandis quun
autre crit contre le Trait thologico-politique, Quaestiones Alnetanae de concordia rationis et
fidei, paratra Caen en 1690.
Dossier : f20593 Fichier : meta01-04 Date : 11/6/2007 Heure : 14 : 0 Page : 47

Le Trait thologico-politique dans la correspondance de Spinoza 47

Aprs avoir tudi avec zle sous la direction de Spinoza, Burgh 26 stait
converti au catholicisme deux ans auparavant. Le jeune homme adresse son
ancien matre une svre remontrance : sa philosophie est chimre et illusion,
elle prtend la vrit mais nest quun fondement misrable sur lequel il est
vain de faire reposer paix de lme et salut ternel ; et il conclut sur un vigoureux
appel la conversion, appelant Spinoza reconnatre sa sage draison . Dans
le corps de la lettre, le Trait est dabord voqu comme un livre [au] titre
impie , qui procde par ruse diabolique pour semer la confusion entre sa
philosophie et sa thologie : le reproche de perversion est dj dfinitif. Quel-
ques thses sont ensuite rappeles : lcriture ne peut sexpliquer par elle seule,
elle ncessite de recourir lglise et aux traditions apostoliques ; Spinoza
blasphme car il na pas foi dans le Christ, il nie ce qui le concerne dans les
rcits de sa vie et de sa passion, il recouvre signes et miracles sous un bavar-
dage vain et futile . Une longue digression, dont la rupture de perspective
indique bien aussi quelque faille dans le raisonnement, lui reproche de ne
pouvoir expliquer par ses positions philosophiques de nombreux phnomnes
de la nature, non seulement lessence des choses , mais, plus curieusement,
ce qui se produit dans les sortilges et les incantations , lexistence de la
baguette divinatoire servant dcouvrir les mtaux enfouis et les sources
souterraines , voire la pierre cherche par les alchimistes . Enfin est expose
une apologie de lglise. Dans tout cela, il ny a nulle place pour une discussion :
la raction est passionnelle au premier degr, mlant reproche dathisme, inju-
res 27, appels rpts la conversion, confession de foi 28, arguments en faveur
de lglise romaine.
Spinoza aurait pu ne pas rpondre, gardant le silence du mpris ou de
limpuissance convaincre ; il reconnat dailleurs y avoir pens, mais a t
persuad de rpondre au nom dune fidlit ancienne : on voit l un ressort de
la correspondance, le dsir dtablir, de maintenir, voire de restaurer des liens
damiti, mme dans des cas limites. Le ton de la rponse nest certes pas
paisible, il est mme trs polmique sur le fond, mais nen vient jamais au style
du correspondant ; il sen tient des arguments qui ont rapport au Trait. Dune
part, Spinoza renverse lapologie de lglise en montrant que cest de lesprit
du Christ quil sagit, que le signe de la vraie foi est la possession vritable

26. Ep. 67.


27. Misrable homuncule, vil ver de terre, que dis-je, cendre, pture des vers... (G 283 ;
A 319-320).
28. On trouve quasiment les termes du credo de lglise (le symbole des aptres ) : tant
dhommes affirment que le Christ, fils du Dieu vivant, sest fait chair, a souffert et a t mis en
croix, est mort pour les pchs du genre humain, est ressuscit, a t transfigur et, en sa qualit
de Dieu, rgne dans les cieux avec le Pre ternel uni au Saint-Esprit... (G 285 ; A 322).
Dossier : f20593 Fichier : meta01-04 Date : 11/6/2007 Heure : 14 : 0 Page : 48

48 Henri Laux

du Saint-Esprit 29 ; on retrouve ici, notamment par la rfrence la premire


ptre de Jean, la tonalit du chapitre XIII du Trait ; ce nest pas la force de
lglise mais celle de tous ceux qui confessent le nom du Christ 30 quil faut
louer. Dautre part, il renvoie aux dmonstrations des chapitres VII et XV pour
maintenir que lcriture doit sexpliquer par lcriture seule 31 .
Lattitude de Burgh est donc de type ractif ou exhortatif ; elle prend position
moins sur les enjeux intellectuels du Trait que sur lattitude religieuse quelle
lui associe ; elle appelle sen carter au nom de convictions personnelles ; ni
par ses objections ni par son style elle ne permet le dbat ou des claircissements.
Elle illustre un type de raction qui ne peut que rester sans suite.
La lettre de Niels Stensen (Steno), scientifique danois tabli alors Florence,
est antrieure la prcdente : rdige en 1671, elle ne fut toutefois publie
quen 1675, et omise dans les Opera posthuma 32. Se prsentant comme une
raction au livre dont bien des raisons permettent de penser que Spinoza est
lauteur, elle sinscrit aussi dans le genre apologtique. Sans concession, elle
fait remarquer Spinoza que son me est morte , qu sen tenir des
dmonstrations troites il lui manque la connaissance et lamour de notre
auteur (Dieu), quil suffit de sen tenir aux principes des Anciens dont la
saintet dmontre la vrit doctrinale 33 ; elle se conclut avec fermet par un
appel reconnatre ses erreurs, se rtracter , devenant un nouveau saint
Augustin 34 , aprs avoir dailleurs voqu et cit lapologte Justin dans son
Dialogue avec le Juif Tryphon. Cependant, elle diffre de la lettre prcdente
par la forme et le fond. Par la forme : elle se veut cordiale, voquant lancienne
amiti, la souhaitant toujours actuelle ; elle soffre partager des arguments 35
plus qu les assner. Et par le fond, troitement li la forme, elle argumente
en entrant dans le langage de Spinoza pour voir comment en raliser au mieux
le projet, nhsitant pas prvenir ses objections lorsque le terrain est mani-
festement plus difficile.
Ainsi, puisque le Trait se rfre entirement la scurit publique 36 (ce
point est nouveau par rapport aux correspondants prcdents), cest de l quil

29. Ep. 76 (G 318 ; A 342).


30. Ibid. (G 322 ; A 344).
31. Ibid. (G 323-324 ; A 345).
32. Cette lettre se trouve dans ldition de Gebhardt sous le numro 67 bis ; elle nest traduite
ni par Appuhn ni dans ldition de la Pliade qui estime quelle appartient la correspondance
complte de Stensen plutt qu celle de Spinoza (voir p. 1274). Elle figure dsormais dans toutes
les ditions modernes.
33. G 297.
34. G 298 ; Burgh avait dj donn saint Augustin en exemple (G 290 ; A 326).
35. [...] me tibi offero promptissimum ad examinanda tecum omnia illa argumenta, quae circa
veram securitatis verae viam inveniendam, et tenendam examinare placuerit (G 293).
36. G 292.
Dossier : f20593 Fichier : meta01-04 Date : 11/6/2007 Heure : 14 : 0 Page : 49

Le Trait thologico-politique dans la correspondance de Spinoza 49

faut partir en examinant ensemble ce qui permet de trouver et de conserver la


scurit authentique . Par un glissement de sens, Stensen montre que cest
lglise qui promet tous la vraie scurit puisquelle assure une scurit
ternelle , une paix stable au moyen du pardon des pchs, par une co-
opration de lhomme au salut, dont la ralisation dpend de l esprit du
Christ , notion chre Spinoza. Autrement dit, Stensen part du projet spinoziste
de paix et de scurit, le dplace dans une direction thologique, et en outre va
argumenter en dcrivant la forme et le but du rgime chrtien pour que
cela ne [lui] paraisse pas totalement tranger la raison 37 . La dmarche se
veut rationnelle, pour conclure que le christianisme vise ce que lme passe
de ltat de mort ltat de vie , que cest seulement l que lon trouve la
vraie philosophie qui enseigne sur Dieu des choses dignes de Dieu et sur
lhomme des choses adquates lhomme, et qui le guide pour raliser la
vritable perfection de toutes les actions 38 . La dimension thique du projet,
la volont dexprimer au plus juste la nature de Dieu et de lhomme partir
darguments qui conduisent la vraie philosophie, cela ne pouvait heurter de
front Spinoza, mme si par ailleurs il ne pouvait tre dupe de lorientation de
son correspondant ; en sinscrivant dans une argumentation fonde en raison,
attentive des orientations majeures du philosophe, la lettre acceptait de se
tenir sur le terrain dun dbat. Le deuxime argument utilis pour confirmer la
scurit authentique , fond sur les exemples de vertu et de conversion dans
lhistoire de lglise, se heurte une difficult lorsquil voque des uvres
souvent miraculeuses rencontres dans cette histoire. Je sais bien ce que
vous pouvez objecter aux miracles 39 , reconnat prudemment Stensen, mais
lorsquil voit le plus grand des miracles dans le fait que des hommes se sont
convertis la vertu aprs des dizaines dannes passes dans la malice, on
comprend que Spinoza, qui objecte aux miracles, ne peut objecter ce sens
prcis du miracle, un sens thique d un glissement de sens. Largumentation
est habile, habile encore lorsque dans son intention de dcouvrir dans lhistoire
de lglise une vidence de crdibilit , Stensen invite considrer la
ncessit des bonnes uvres et examiner nos crits en se dlivrant des
prjugs 40 : aprs tout, il ne fait que demander Spinoza dappliquer la
lettre son Trait : examiner un texte la manire de lenqute historique et
reprer les pratiques conformes au bien. Stensen a t un bon lecteur ; Spinoza
den prendre acte en lisant bien Stensen qui la bien lu. Le dernier point concerne
lautorit du pontife romain : lunit de la foi et le lien de la charit supposent

37. Sur ces points, voir G 293.


38. G 294-295.
39. G 295.
40. G 296.
Dossier : f20593 Fichier : meta01-04 Date : 11/6/2007 Heure : 14 : 0 Page : 50

50 Henri Laux

une seule tte qui assure permanence aux matires de droit divin, les dogmes
donns par Dieu et transmis par les aptres 41. La raison invoque est de nature
la fois thologique et politique puisquelle a trait lexistence dune socit,
lglise ; justement fonde ou non, elle vite la polmique et lintolrance.
Tout en se voulant cordiale et argumente, cette lettre nen est pas moins
ferme quant sa finalit apologtique puisque, partant du Trait, elle veut
convaincre Spinoza de la vraie philosophie, de son erreur lui, et lamener
se rtracter. Le propos est sans ambigut. Il aurait t intressant davoir la
rponse de Spinoza pour la comparer la rponse faite Burgh ; cela nous
aurait beaucoup appris sur la manire dont Spinoza ragissait aux propos de
ses lecteurs en fonction du contenu et du style de leur argumentation, puisque
ces deux lettres relevaient du mme genre apologtique. En ltat actuel, la
rponse de Spinoza nexiste pas. Mais aprs tout, peut-tre na-t-elle mme
jamais exist. Si les arguments avancs taient de nature susciter une rponse,
on peut aussi penser, paradoxalement, que la lettre rendait la rponse difficile,
voire inutile, prcisment parce quelle tait modre quant au ton mais sans
ambigut quant au but. Pourquoi et comment ragir des arguments non
polmiques mais trop ostensiblement lis une dogmatique confessionnelle
pour entrer dans la logique du Trait ? Pourquoi et comment discuter avec une
invitation se rtracter et se convertir, qui de toute faon ne pouvait tre dans
les intentions de Spinoza ?
Les lettres de Burgh et de Stensen, diffrentes et proches la fois, montrent
donc une certaine modalit de rception, une modalit qui nentre pas encore
dans la logique du Trait.

De type dialogal
Le modle dialogal suppose une relation damiti. Avec Oldenburg, celle-ci
est ancienne puisque cest dj sur ce mode que souvrait la premire lettre de
la correspondance de Spinoza ds aot 1661 linitiative du savant anglais 42,
mode aussitt partag par Spinoza 43. Le ton ne se dment pas tout au long de
la premire partie de leur correspondance, dominante scientifique 44. Et
lorsquelle reprend en 1675 au sujet du Trait, aprs dix annes dinterruption,
le ton se maintient sur ce mme registre 45, dautant plus fort que dans un

41. Ibid.
42. Nhsitons donc pas, Monsieur, tablir entre nous un commerce damiti bien sincre et
entretenir cette amiti par tout genre de bons offices (Ep. 1 [G 5 ; A 121]).
43. Pour juger quel point votre amiti magre... (Ep. 2 [G 7 ; A 122]).
44. Ep. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 11, 13, 14, 16, 25, 26, 29, 30, 31, 32, 33, 34.
45. Ep. 71 et 72. Oldenburg eut, semble-t-il, une raction trs ngative au Trait, en 1670, dans
une lettre aujourdhui disparue. Voir Steven NADLER, Spinoza, a life, p. 329 ; trad. p. 386.
Dossier : f20593 Fichier : meta01-04 Date : 11/6/2007 Heure : 14 : 0 Page : 51

Le Trait thologico-politique dans la correspondance de Spinoza 51

contexte de crise 46 le danger rend cette relation compromettante. Le dialogue


suppose cependant un deuxime registre, celui de la vrit, sans laquelle il serait
pure relation spculaire, faussement dialogale. Or, de ce point de vue, la cor-
respondance avec Oldenburg nest jamais de complaisance, elle montre mme
une certaine vivacit 47. Mais prcisment, cest lamiti porte par la vrit,
lamiti vraie, qui permet ici le dialogue, cest--dire cette forme de correspon-
dance o des questions appellent et permettent une rponse, alors quil y a des
questions, qui sont des mises en question, et qui empchent les rponses, comme
on le voyait dans le genre prcdent : il ny a pas de rponse Stensen, tandis
que la rponse Burgh est une non-rponse en tant que fin de non-recevoir.
Concernant la rception du Trait, une indication prcise est donne, puisque,
ayant avanc que celui-ci pouvait tre critiqu par la masse des thologiens
et les formulaires confessionnels en usage 48 , Oldenburg est invit par Spinoza
dire clairement quels sont les passages qui peuvent arrter les savants 49 ou
qui ont choqu les lecteurs 50. Il mentionne : la confusion de Dieu et de la nature,
la critique des miracles, ce qui concerne le Christ. Les deux premiers points
seront traits conformment aux thses bien connues de lontologie du Trait
(et de lthique), mais cest sur le troisime que Spinoza apportera le plus de
prcisions et de nouveaut : il nest pas ncessaire au salut de connatre le Christ
selon la chair, mais il en est autrement du fils ternel de Dieu ; Dieu na pas
pris une nature humaine 51 ; la rsurrection est toute spirituelle, elle na t
rvle quaux seuls fidles par un moyen leur porte 52 ; elle doit sentendre
dans un sens allgorique 53. travers cela sexprime aussi une certaine tonalit
dans la manire de parler du Christ, de sa saintet, de son ternit enfin 54, qui
nest pas sans voquer la dernire partie de lthique. Au terme, cependant,
Oldenburg ne sera convaincu sur aucun des trois points 55.
Ce genre dialogal, mme partiel (si on songe quOldenburg reste plus que
rticent quant aux vues de Spinoza) fait donc entrer rellement dans le Trait.

46. Spinoza doit ajourner la publication de lthique : la situation parat saggraver chaque
jour... (Ep. 68 [G 299 ; A 328]).
47. Ainsi, Oldenburg : Vous me reprochez ma brivet excessive... (Ep. 74 [G 309 ; A 336]).
Ou encore : Les explications contenues ce sujet dans votre dernire lettre ne me paraissent pas
encore concluantes et ne donnent pas apaisement lesprit (Ep. 77 [G 325 ; A 345]). Et enfin :
Dans votre dernire lettre [...] il y a encore quelques passages qui me semblent mriter un examen
svre (Ep. 79 [G 329 ; A 348]).
48. Ep. 61 : Theologorum vulgus, et receptae Confessionum Formulae .
49. Ep. 68.
50. Ep. 73 et 75.
51. Ep. 73.
52. Ep. 75.
53. Ep. 78.
54. Ep. 75.
55. Ep. 79.
Dossier : f20593 Fichier : meta01-04 Date : 11/6/2007 Heure : 14 : 0 Page : 52

52 Henri Laux

Spinoza doit rendre compte de points essentiels qui portent la fois sur des
contenus de pense et sur leurs consquences quant la manire de se situer
par rapport la religion. Mais ces points, choisis par son correspondant, restent
partiels. La premire partie du Trait nest voque que de faon trs limite
(les miracles, le Christ), la deuxime est ignore, et quant au projet densemble
(la libert), il nest pas mentionn. Cette correspondance est instructive par son
style et ses prises de position ; elle est significative mais en son ordre seulement,
car elle ne donne quun accs partiel au Trait. Si elle est rvlatrice dune
amiti exigeante, elle relve encore dun cercle priv.

De type interprtatif
Le troisime type de raction, le plus dcisif, peut tre dit interprtatif : il
considre le Trait dans son ensemble et avance une prise de position globale.
En rponse une sollicitation de son correspondant Jacob Osten, Lambert
Van Velthuysen 56 fait part de son opinion et de son jugement sur le livre
intitul Discours thologico-politique , dont il dit ignorer lauteur ; il entend
non seulement rsumer lopinion de cet auteur mais indiquer aussi ses dispo-
sitions lgard de la religion . Dailleurs, et sans quil y ait majorer ce
point, il parle de manire approximative dun discours , non dun trait, et
confirmera une fois encore cette expression la fin de la lettre. Or cette impr-
cision de vocabulaire est peut-tre significative. On se souvient que Descartes
avait choisi dappeler son texte de 1637 sur la mthode discours et non
trait , pour viter prcisment le caractre systmatique de lexpos 57. Ici
donc, parler dun discours, nest-ce pas dj en rduire dlibrment la scien-
tificit, et donc la porte par rapport au projet de son auteur ?
vrai dire, Velthuysen va prsenter un rsum plutt correct de lensemble
du Trait, tout en exprimant la marge, en introduction et en conclusion, son
propre sentiment. On reconnat en effet les grandes thses du Trait. Sur Dieu :
ncessit, identit avec lunivers, unit de la volont et de lentendement, refus
dune fonction de juge suprme, critique du miracle. Sur la vertu : elle est
elle-mme sa propre rcompense, elle est enseigne par les prophtes. Sur
lcriture : elle nenseigne pas la vrit mais les moyens de la vertu, elle doit
sinterprter selon son sens littral. Sur le culte : il est rgl par les magistrats
pour son expression publique ; ceux-ci ont faire rgner justice et honntet
dans ltat, accepter des religions diffrentes pourvu quelles ne menacent
pas la paix publique, tandis quun particulier a droit son opinion propre ; il

56. Ep. 42.


57. Lettre Mersenne, mars 1637 (ou fvrier, selon les diteurs).
Dossier : f20593 Fichier : meta01-04 Date : 11/6/2007 Heure : 14 : 0 Page : 53

Le Trait thologico-politique dans la correspondance de Spinoza 53

ny a pas dlection du peuple juif ; les docteurs du Nouveau Testament (ainsi


Paul et Jacques) ont exprim des arguments divers par prudence apostolique
en fonction de leurs auditeurs mais dans lunique vise du salut ; lexemple du
Christ confirme que seul lamour des vertus conduit la flicit. Les rsums
plus contestables concernent : Dieu architecte et fondateur de lunivers ,
compris comme fatum ; ou encore lcriture lorsquil est reproch Spinoza
dintroduire deux langages chez les prophtes (le dogme et le rcit), et, dans
une formulation un peu trange, de refuser le rle de la raison et de la philosophie
dans son interprtation. cela prs, le rsum est plutt fidle et complet,
dautant quil voque aussi la partie politique du Trait, la diffrence des
autres correspondants.
Mais si le rsum est fidle, il nen est que plus redoutable. En effet, la
conclusion de la lettre est abrupte et inattendue : une telle doctrine renverse et
dtruit de fond en comble tout culte et toute religion, elle introduit un athisme
dissimul, elle forge un Dieu qui ne suscite aucun respect puisquil est soumis
au fatum, quil nest ni provident ni rtributeur ; lautorit de lcriture est
ruine, elle nest mentionne que pour la forme ; dautres critures, le Coran
en particulier, ont mme valeur que la Parole de Dieu puisque Dieu fait dautres
rvlations aux nations. La dernire phrase est des plus dfinitives : Je pense
donc ne pas mtre loign beaucoup de la vrit ni avoir fait tort lauteur si
je le dnonce comme enseignant un pur athisme au moyen darguments cachs
et dissimuls. Le rsum est en effet redoutable car sil est inattaquable dans
sa lettre, cela signifie trs exactement ceci : la lecture correcte des thses spi-
nozistes fait ncessairement conclure leur athisme. Un rsum contestable
naurait pas t aussi dangereux pour Spinoza : linexactitude de lanalyse aurait
empch de prendre au srieux ses conclusions. Certes, le dbut de la lettre
laissait clairement entendre un soupon dans la lecture qui allait suivre, puisque
aprs avoir dit les qualits de lauteur du Discours (esprit non obtus, non
superficiel, srieux, libr des prjugs et de la superstition), Velthuysen atta-
quait la fois sa cause (dtestable), son esprit (mauvais), son habilet et son
astuce, son absence de religion au profit du disme ; et dailleurs Spinoza tait
dit aussi procder par insinuations. Cependant, le corps de la lettre ne laissait
pas attendre une telle finale. Il faut donc retenir pour linstant, un premier
degr, quil sagit bien dune interprtation du Trait, non dune simple raction
passionnelle : lexamen est global, mthodique, il aboutit une comprhension.
Il est donc recevable par un public large. Et cest en cela quil est redoutable.
Cette lettre est alors capitale car elle est lune des toutes premires ractions
la publication du Trait, un des tout premiers documents en donner une
interprtation. Peut-tre mme faudrait-il dire la premire interprtation produite
aux Pays-Bas. Certes, plusieurs synodes calvinistes avaient condamn le Trait
Dossier : f20593 Fichier : meta01-04 Date : 11/6/2007 Heure : 14 : 0 Page : 54

54 Henri Laux

ds 1670, mais il sagissait dactes de nature diffrente, juridique et religieuse,


dont la fonction tait dalerter et dinterdire, non pas dexposer et de dbattre ;
certes, il y avait eu cette anne-l des dissertations et crits divers (notamment
ceux de Jakob Thomasius ou Friederich Rappolt en Allemagne), mais le statut
de ces textes est plus difficile dfinir 58. Selon Popkin 59, la premire raction
qui ait t publie est louvrage de Jean-Baptiste Stouppe, La Religion des
Hollandais, en 1673 ; or la lettre de Velthuysen, si elle est bien crite et reue
en 1671, nest publie, au sens strict, quen 1677 dans les Opera posthuma
(quelle soit publie dans les OP renforce dailleurs son statut et montre quelle
fut largement diffuse trs tt). Cependant, au XVIIe sicle, une correspondance
philosophique ou scientifique est dj un crit public, et cela se renforce encore
dans le cas prsent puisque cette lettre nest pas adresse Spinoza mais un
tiers (Osten) qui la sollicite et va la transmettre Spinoza. Cette intervention
dun tiers dprivatise la lettre, sil en tait besoin, et en signifie rellement le
caractre public. Quest-ce quune publication sinon un crit qui circule dans
un rseau dagents intellectuels intresss un dbat, un crit qui sort de la
relation individuelle pour poser et diffuser des questions tout la fois 60 ?
En outre, lanciennet du document se renforce de lautorit de son auteur.
Velthuysen nest ni un correspondant obscur, ni un ancien lve devenu imper-
tinent aprs sa conversion, ni un scientifique tranger au dbat philosophique.
Paul Dibon dit de ce mdecin dUtrecht quil fut lun des philosophes (et
thologiens) les plus sagaces des gnrations nerlandaises qui vcurent la
diffusion des ides de Descartes et Spinoza 61 , un libral , lun des car-
tsiens les plus avertis 62 . Meinsma souligne que cet esprit fort entra plus
dune fois en conflit avec les pasteurs , quil a donn droit de cit au systme
de Copernic lintrieur de nos frontires 63 , quil a pu traduire le Lviathan
de Hobbes 64, et on sait quil a assurment jou un rle dans la diffusion de la

58. Georges Friedmann parle de pamphlets acerbes, exalts (G. FRIEDMANN, Leibniz et Spi-
noza, Paris, Gallimard, 1946, p. 176). Voir aussi K. O. MEINSMA, Spinoza et son cercle, p. 387.
59. R. H. Popkin, The first published reaction to Spinozas Tractatus : Col. J. B. Stouppe, the
Cond circle, and the Rev. Jean Le Brun , dans LHrsie spinoziste, p. 6-12.
60. Autre indice de la circulation de cette lettre, le pasteur remontrant Philips Van Limborch
crit Velthuysen ds le 13 septembre 1671 : Jai confi ton jugement sur le livre de Spinoza
M. Nieuwpoort qui, jen suis sr, te la dj retourn. Tout fait daccord avec toi : dans son trait
lauteur enseigne adroitement et mots couverts lathisme. Cette lettre est publie dans K. O.
MEINSMA, Spinoza et son cercle, p. 518-519.
61. Regards sur la Hollande du sicle dor, Vivarium, Naples, 1990, p. 338.
62. Ibid., p. 696.
63. K. O. MEINSMA, Spinoza et son cercle, p. 216.
64. Ibid., p. 328. Voir aussi Catherine SECRTAN, Partisans et dtracteurs de Hobbes dans les
Provinces-Unies du temps de Spinoza , Bulletin de lAssociation des Amis de Spinoza, no 2 (1979),
p. 1-13.
Dossier : f20593 Fichier : meta01-04 Date : 11/6/2007 Heure : 14 : 0 Page : 55

Le Trait thologico-politique dans la correspondance de Spinoza 55

pense de Hobbes aux Pays-Bas. Rien ne transparat en tout cela dun esprit
obtus.
Ainsi, cette lettre qui a une relle autorit et une relle diffusion doit contri-
buer fixer trs tt linterprtation du Trait. En mme temps quelle exprime
certainement lesprit dun temps, elle dtermine aussi un type dinterprtation.
On pourrait dire quavec elle tout est dit. Bayle ne poussera pas plus loin la
critique dans son dictionnaire de 1697, comme si aprs tout il avait pu se
contenter de la lecture de Velthuysen, au moins pour dcider de linterprtation
du Trait. Tout cela confirme le statut trs fort de cette lettre.
La rponse de Spinoza est tout aussi dcisive 65. Dune part, elle conteste et
a dessein de dtruire ce qui lui apparat bien comme une interprtation ,
cest--dire une lecture globale de son Trait et non une simple raction ; dautre
part, elle fixe elle-mme une interprtation, cela dans le fond et dans la mthode.
Spinoza voit en effet dans lanalyse de cette lettre, trs littralement, une
fausse interprtation 66. La vivacit du propos sajoute aux arguments non seu-
lement pour la contester mais pour la dtruire. Si son trait est devenu
discours dans le langage de Velthuysen, lopinion et le jugement de ce
dernier deviennent ici un libelle , petit crit diffamatoire, voire des inep-
ties , comme lavait dabord crit lautographe ; son analyse scarte de la
vrit ; porte par la malice ou lignorance, elle mrite peine une rponse,
laquelle devra tre brve et se faire attendre. Spinoza maintient dautant plus la
distance quil voit dans son accusateur le type mme de lecteur passionnel
auquel la prface du Trait voulait ne pas sadresser : or renvoyer cette prface
est toujours chez Spinoza une manire trs prcise de situer une cause et un
interlocuteur dans le complexe passionnel (voire superstitieux) que le Trait
veut prcisment dtruire. Velthuysen na pas compris ou pas voulu comprendre
le Trait ; il na pas fait le chemin que Spinoza espre faire faire son lecteur ;
et dailleurs, il est directement accus de ne se rapporter Dieu que pour des
motifs passionnels. Spinoza reprend alors certains des arguments avancs pour
rcuser les accusations de propager lathisme, de ruser, de renverser la religion.
travers cela, Spinoza fixe un cadre pour une juste interprtation de sa
pense, en mettant laccent sur lamour de Dieu et sur la Ncessit. Lamour
de Dieu dabord : il sagit en effet de reconnatre Dieu comme souverain bien,
de laimer dune me libre en cela consiste la flicit et la plus grande libert ,
de laimer non par crainte mais pour lui-mme. La Ncessit ensuite : Dieu
nest pas soumis au fatum, sa libert nest pas nie ; toutes choses suivent
avec une ncessit inluctable de la nature de Dieu , et il suit de sa nature que

65. Ep. 43.


66. [...] breviter ostendam, quam ille sinistre meam mentem interpretatus sit (G 219 ; A 272).
Dossier : f20593 Fichier : meta01-04 Date : 11/6/2007 Heure : 14 : 0 Page : 56

56 Henri Laux

Dieu se connat lui-mme non par contrainte mais par pleine libert, par une
libre ncessit ; cette ncessit inluctable des choses ne supprime dailleurs
ni les lois divines ni les humaines , ce qui va contre le reproche de dtourner
lhomme de la loi morale ; enfin, tout dcoule de la nature de Dieu, Dieu identifi
lunivers. Or en mettant laccent sur ces deux notions (Ncessit et amour de
Dieu), Spinoza affirme son ontologie et ce quelle devient dans une thique de
la libert (son devenir est son tre mme), ce qui est finalement le mouvement
conceptuel des cinq parties de lthique, mouvement qui se retrouve au cur
du Trait.
Si dautres points sont abords dans cette lettre, notamment au sujet de
linterprtation de lcriture ou de Mahomet, cest par laccent mis sur lamour
de Dieu et la Ncessit que Spinoza structure sa rponse et quil fixe le cadre
dans lequel interprter son Trait. De mme que Velthuysen avait fix la rcep-
tion du Trait, ainsi Spinoza en fixe linterprtation 67. Non seulement lathisme
ne peut pas lui tre reproch, notamment pour des raisons dthique personnelle,
mais encore il nest pas conceptuellement pensable dans sa philosophie, et
pareillement sont impensables les dviations thiques qui lui sont imputes. Et
cette interprtation est certaine, adquate son expos. Car, ct dune raction
sur le fond, Spinoza ragit sur un plan mthodologique pour contester quil ait
pu manier un double langage au moyen darguments dtourns : il nie avoir fait
preuve de ruse et dastuce , il nie avoir donn des arguments solides pour
dfendre une thse quil croirait fausse. La leon est ferme. Le Trait nenseigne
pas lathisme ; lui prter cette doctrine va contre son propos ; sur ce point
aussi, la position de Spinoza doit clairer nos propres interprtations.
La correspondance entre Spinoza et Velthuysen a lintrt de dfinir la double
interprtation possible du Trait : la fausse , trs tt fixe, qui reviendra au
long de lhistoire ; la vraie , trs tt expose, qui est la pense explicite de
Spinoza sur son Trait, celle qui en dfinit le cadre dintelligibilit ; et si celle-ci
naborde pas la thse du Trait sur la libert de pense, elle y fait au moins
droit en revendiquant de penser librement et sans dtours. cette correspon-
dance dcisive Spinoza a attach de limportance si lon considre que le dbat
allait se poursuivre avec Velthuysen, et que dans une lettre ultrieure 68, qui lui
tait dsormais directement adresse en 1675, il allait lui demander lautorisa-
tion, reste sans suite, de faire figurer ct de son Trait ce quil nappelait

67. Selon son habitude, Spinoza ne prend pas linitiative dune discussion, il rpond : il
sexplique par rapport des questions ou des affirmations qui lui sont adresses. Voir Pierre-Franois
MOREAU, Quelques questions sur la correspondance de Spinoza , Rivista di filosofia neo-scolas-
tica, no 4 (2001), p. 571-579. Ici, il dpasse la simple rponse dclaircissement pour apporter une
position globale (requise par une critique elle-mme globale) qui fixe le cadre dans lequel interprter
le Trait thologico-politique par rapport une orientation philosophique ou religieuse.
68. Ep. 69.
Dossier : f20593 Fichier : meta01-04 Date : 11/6/2007 Heure : 14 : 0 Page : 57

Le Trait thologico-politique dans la correspondance de Spinoza 57

plus un libelle ou des inepties mais dsormais son manuscrit , voire


ses arguments, de manire expliquer ce qui paraissait obscur.

CONCLUSION

Outre les informations apportes par la correspondance, on vient de voir trois


types de ractions suscites par le Trait. Il y a bien sr des liens entre les trois.
Dans lapologtique, un minimum dinterprtation est requis pour fonder une
prise de position ; et, selon la personnalit du correspondant, il y a du dialogal
dans la manire de sadresser Spinoza, comme on le voit chez Stensen. Dans
le dialogal, une interprtation est ncessaire pour susciter la discussion, mais
elle reste en suspens : elle nest qu son dbut, elle demande tre claire
dans la mesure o elle appelle des informations complmentaires ; et il y a bien
de lapologtique, mais voil, car on peroit comme un secret dsir de faire
revenir Spinoza dautres positions. Dans linterprtatif, enfin, il y a de lapo-
logtique au sens prcis o lanalyse des torts va de pair avec la volont de
corriger ces torts, mais sur mode mineur et non explicite ; quant au dialogal, il
est prsent dans la mesure o le srieux de linterprtation ne peut que susciter
le dbat, et dailleurs on a vu que la correspondance avec Velthuysen avait eu
des suites. Cependant, dans les trois types de raction, le centre de gravit est
diffrent et donne chaque fois un autre accs au Trait. Or cest bien la raction
de type interprtatif qui donne laccs le plus prcis la philosophie du Trait ;
cest elle qui permet le plus de constituer un dbat public, celui qui est signifi
ici par la prsence du tiers et qui en fait tout autre chose quune lettre prive.
Cette dernire correspondance apporte au Trait un principe de lecture qui nest
pas annexe : il doit appartenir sa lettre mme. De ce point de vue, la corres-
pondance en ce quelle a de plus dcisif est constitutive pour sa part de la lecture
du Trait, cest--dire du Trait lui-mme.

Henri LAUX
Facult de philosophie du Centre Svres (Paris)