DSS 133 0523 PDF

MALHERBE, POTE DU SACR, POTE SACRALIS ?
HISTOIRE
DITORIALE ET POSTRIT (1615-1757)
Claire Fourquet-Gracieux
P.U.F. | Dix-septime sicle
2013/3 - n 260
pages 523 535
ISSN 0012-4273
Article disponible en ligne l'adresse:

Document tlcharg depuis www.cairn.info - Universit de Strasbourg - - 130.79.168.107 - 24/01/2014 12h23. P.U.F.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://www.cairn.info/revue-dix-septieme-siecle-2013-3-page-523.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Fourquet-Gracieux Claire, Malherbe, pote du sacr, pote sacralis ? Histoire ditoriale et postrit (1615-1757) ,
Dix-septime sicle, 2013/3 n 260, p. 523-535. DOI : 10.3917/dss.133.0523
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour P.U.F..

P.U.F.. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
- PUF -
25 juillet 2013 02:55 - Revue n 260 - Collectif - Revue du 17e sicle - 155 x 240 - page 523 / 590
Malherbe,
pote du sacr, pote sacralis?
Histoire ditoriale et postrit (1615-1757)
La clbre rupture entre Desportes et Malherbe que rapporte Racan dans la Vie
de Malherbe part dun dsaccord sur le psautier en vers franais du premier1. Loin
dtre anecdotique, cet vnement dat de 1610 est devenu symbolique du passage
du baroque au classicisme. Par la suite, la rupture a t relaye par plusieurs antho-
logiespotiques, pour lesquelles Malherbe, et plus encore ses psaumes, constitue le
point de dpart de la posie de leur temps. En cho cette doxa du xviiesicle, la cri-
tique, partir de la deuxime moiti du xxesicle, a valoris ces trois petites pices, la
paraphrase du psaumeVIII, les stances du psaume 128 et limitation du psaume 145.
Paulette Leblanc y dtecte les actes de rformateur du Parnasse2. Michel Jeanneret
referme quant lui son parcours des paraphrases des psaumes du xviesicle sur celles
de Malherbe3. Avec ces pices, Malherbe apparat donc comme un modle sous deux
angles, celui du lyrisme profane et celui dune nouvelle manire de traduire, la para-
phrase potique. La thmatique religieuse passe ainsi au second plan.
La prsente tude suit deux fils en vue de mesurer linfluence des psaumes de
Malherbe dans le domaine de la posie religieuse jusquau milieu du xviiiesicle. Le
premier sappuie sur les rditions des trois pomes pour mesurer leur rle: depuis
les premires publications jusqu la fixation du monument, reprsente par ldition
savante de 1757, le sort rserv par les diteurs ces sixains claire leur influence.
Cette approche de bibliographie matrielle est complte par une tude intertextuelle
visant dlimiter la postrit gnrique des paraphrases de Malherbe lintrieur de
labondante production des paraphrases et imitations des psaumes du xviiesicle:
celui qui affirmait en 1611 ne plus vouloir crire qu la gloire de Dieu a-t-il aussi
servi de modle la paraphrase bibliqueet au lyrisme chrtien?
1. Honorat de Bueil de Racan, La Vie de Malherbe, in uvres compltes, dit par Stphane
Mac, Paris, H.Champion, 2009, pp.887-988, ici pp.910-911.
2. Paulette Leblanc, Les Paraphrases franaises des Psaumes la fin de la priode baroque:
1610-1660, Paris, Puf, 1960, p.92.
3. Michel Jeanneret, Posie et tradition biblique au xviesicle. Recherches stylistiques sur les para-
phrases des psaumes de Marot Malherbe, Paris, J.Corti, 1969, pp.490-502. ces micro-lectures sajoute
celle de Denise-Pierre Cogny, Paraphrase et traduction: Paraphrase du Psaume CXLV de Malherbe,
Cahier des annales de Normandie, 1982, n14, pp.41-46.
XVIIe sicle, n 260, 65e anne, n 3-2013
- PUF -
524 Malherbe, pote du sacr, pote sacralis?
Un monument intouchable?
Retirez-vous, profanes; chaque ligne est sacre; vous ny pouvez porter la main,
sans commettre un sacrilege4. Linjonction de Godeau qui vise les commentateurs
cherche surtout protger luvre profane de Malherbe. Aussi la figure tutlaire
quinvoque ce gardien du temple est-elle explicitement celle du pre mythologique
des potes, Orphe, et non pas celle du prophte biblique David. La sacralisation est
pousse plus avant par Honorat de Racan lorsquil intgre deux des trois psaumes de
son matre son propre psautier:
la priere de ses amis il sest resolu dimprimer tout le pseautier de sa faon, la

reserve du 8e Pseaume, Domine Dominus noster et du 128, Saepe expugnaverunt. Le res-
pect quil porte la mmoire de son Maistre M.de Malherbe la empesch de faire ces
deux Pseaumes apres lui de la maniere quil les a faits; cela mobligera de remplir leur
place dans ce Psautier de ceux de M.de Malherbe. Jaurois fait le semblable du 145e
Lauda anima Dominum, si je leusse trouv achev de ce Grand Homme. Monsieur de
Racan a eu bien de la peine lentreprendre, aprs les quatre excellentes stances dont il
lavoit commenc, car son humeur nest point dcrire par mulation contre personne,
particulierement contre celui de qui il reconnoist tenir tout ce quil a fait, et dont il veut
jamais reverer les ouvrages et les merites5.
Cette fois-ci, donc, la vnration concerne sans ambigut les psaumes de

Malherbe. Et dans son incrustation, Racan fait preuve dune grande fidlit la lettre
du matre. Mais les diteurs se sentaient-ils viss par cette prescription? Prcisons
au pralable que le recours la bibliographie matrielle simpose car, en matire
ditoriale, Malherbe a t novateur, en partie son corps dfendant: il a constitu
le support de la premire dition complte selon Philippe Martinon, et du premier
commentaire suivi selon Gustave Boissire6.
Les rditions rvises par lauteur
Aussi peu nombreux soient-ils, les psaumes ont accompagn le pote pendant
vingt ans: le psaume VIII aurait t compos en 1607, le psaume 128 en 1612,
tandis que le psaume 145 fait partie des dernires productions du pote. Ils ont t
publis dans des recueils collectifsauxquels Malherbe a particip activement et qui
ont recueilli progressivement ses uvres compltes: Les Dlices de la posie fran-
aise de 1615, qui intronisent Malherbe chef de son cole potique, ont accueilli
4. Antoine Godeau, Discours sur les uvres de Mr de Malherbe, in uvres de Malherbe,

Paris, Ch.Chappelain, 1630, fa iij v et page suivante.
5. Honorat de Bueil de Racan, Dernires uvres et posies chrestiennes de Messire Honorat de Bueil,
chevalier seigneur de Racan, tires des Pseaumes, et de quelques cantiques du Vieux et Nouveau Testament,
Paris, P.Lamy, 1660, le libraire au lecteur.
6. Philippe Martinon, Les vritables ditions de Malherbe. Les uvres posthumes, Revue
dhistoire littraire de la France, t.XXII, 1915, pp.371-391; Gustave Boissire, Remarques sur les posies
de Malherbe, par Urbain Chevreau. dition critique daprs le manuscrit de Niort [1909], Genve-Paris,
Slatkine Reprints, 1989.
- PUF -
Claire Fourquet-Gracieux 525
les paraphrases des psaumesVIII et 128, puis le Recueil des plus beaux vers (1627) a
publi limitation du psaume 1457. Mais aucune de ces pices na t dsavoue par
leur auteur, la diffrence du pome de jeunesse Les Larmes de S.Pierre.
Les rditions continuent demprunter ce canal collectif: les psaumes VIII et
128 paraissent de nouveau en 1618, 1619, 1621 et 16278. Le psaume 145, en revan-
che, na pu tre rdit du vivant de Malherbe, mort un an aprs la publication de
la pice.
Facilite par ldition savante de Fromilhague et Lebgue, dont le tomeII prsente
les variantes des manuscrits et des ditions publies entre1615 et1627, ltude des
ditions rvises par lauteur est clairante. Le psaumeVIII, crit en premier, a t
le plus remani. Le passage du manuscrit limprim sassortit de modifications
prennes, qui se retrouvent dans toutes les ditions, de1615 1621. Et si au vers
2, les deux premires ditions modifient ltat du manuscrit, les suivantes, partir
de 1619, reviennent la leon manuscrite. Dans ldition de 1627 du psaumeVIII,
la dernire laquelle Malherbe ait pu participer, tantt la correction de la premire
publication se voit confirme (pour les vers 13, 17, 22, 25, 33 et 38), tantt la
leon du manuscrit retrouve les faveurs du pote (pour les vers 11, 17, 28 et 29).
Ajoutons cela cependant une exception et une particularit. Une fois, pour le vers
24, un changement est introduit alors que les ditions prcdentes et les manuscrits
prsentaient tous la mme leon. Par ailleurs, une modification quavait apporte
ltat manuscrit la premire dition, et qui avait ensuit t valide par Malherbe, se
voit finalement renie dans cette dernire dition, en faveur dun retour ltat du
manuscrit. Le psaume 128, pour sa part, na pas t remani, tandis que le psaume
145 se prte seulement une comparaison entre les diffrents manuscrits. En bref,
les changements sy observent dun exemplaire lautre au stade du manuscrit, tandis
quils sont ensuite valids par les ditions successives. Mais ldition de 1627 a ten-
dance l encore revenir la leon du manuscrit.
En 1627, date retenue par Philippe Martinon comme rfrence aux ditions
ulitrieures, la section religieuse accorde la plus grande place aux psaumes qui en
constituent les trois quarts. Lordre hirarchique est privilgi par Malherbe. Il rend
hommage Dieu, puis au roi, en faisant succder aux pomes religieux les pices
courtisanes, de sorte que les stances spirituelles sont suivies des psaumeVIII, 128 et
145, puis de la prire pour le roi allant en Limousin, pome qui assure la transition
entre pomes religieux et lyrisme dapparat.
7.Les recueils collectifs ont principalement servi dditions originales pour les posies de
Malherbe, non seulement dans le cas des indits posthumes mais aussi du vivant du pote, comme la
montr Philippe Martinon, relay par Ren Fromilhague et Raymond Lebgue. Voir uvres potiques,
I.Les textes. II. Notices et notes. Apparat critique, dit parRen Fromilhague et Raymond Lebgue, Paris,
Les Belles Lettres, 1968.
8. Tous sont produits par limprimeur-libraire Toussaint Du Bray. Les premiers ont paru en1615
et 1618 sous le titre Les Dlices de la posie franoise ou Recueil des plus beaux vers de ce temps, puis
en1620 et1621 ont t rdits sous le titre Les Dlices de la posie franoise, ou dernier recueil des plus
beaux vers de ce temps, corrig de nouveau par ses autheurs. Le recueil de 1627 portait le titre Recueil des
plus beaux vers de Messieurs de Malherbe, Racan, Monfuron, Maynard, Bois-Robert et autres des plus
fameux Esprits de la cour.
- PUF -
Les rditions posthumes
la mort du pote, les ditions compltes de Malherbe ont t supervises dans

un premier temps par ses disciples, Arbaud de Porchres ou Antoine Godeau. Les
annes 1660 ouvrent ensuite une priode de commentaires, par des grammairiens
tels que Gilles Mnage ou Urbain Chevreau. Puis, en 1757, parat la premire di-
tion critique, riche de commentaires mais aussi de variantes, assure par Lefebvre
de Saint-Marc9. Comment procdent les rditions? Adoptent-elles une perspective
gntique cherchant retrouver un tat ancien vnrer, ou consistent-elles en un
traitement plus prosaque, en un toilettage des archasmes par exemple?
Tout dabord, si les rditions remanient larchitecture extrieure, jusqu scin-
der uvres et Posies partir de 1642, prcisons que cette distinction avait t pr-
pare douze ans plus tt par une numrotation distincte des Posies lintrieur
des uvres (1630). En matire potique, lordre hirarchique densemble quavait
adopt Malherbe est respect, entre1630 et1723: les psaumes apparaissent dans le
premier des six livres qui rassemblent les pomes de Malherbe, aux cts des pices
religieuses du pote. Cest seulement en 1757 que le plan du pote est abandonn:
ldition critique de Lefebvre de Saint-Marc privilgie une lecture chronologique de
la production malherbienne.
Entre-temps, larchitecture intrieure est davantage modifie, ds la premire di-
tion posthume, et pour longtemps. En 1630, par souci dexhaustivit, et en hom-
mage au matre, les pices dsavoues par Malherbe sont intgres au corpus. La
section religieuse est alors touche, elle senrichit de deux pomes, dont lun avait
t reni par Malherbe, Les larmes de S. Pierre. Lordre a galement chang:
les paraphrases des psaumesVIII, CXXVIII, et CXLV sont suivies des Larmes de
S.Pierre, des Stances spirituelles, et de lpigramme sur une image de sainte
Catherine. Les diteurs sont-ils alls jusqu porter la main sur les lignes mmes
des pomes?
La consultation par nos soins de dix ditions, publies entre 1630 et 1757, a
dtect peu de variantes, savoir onze modifications textuelles par rapport ldition
de 1627, dont la lettre a t reprise lidentique en1630 et1631 exception faite
du titre. Ces changements relvent certes, dans le cas des ditions de Jacques Prom,
derreurs imputables au prote, mais plus gnralement, dun retour aux manuscrits.
9. Dans lordre chronologique de publication: Les uvres de M. Fr. de Malherbe, Paris,

Ch.Chappellain, 1630; Les uvres de M.Fr. de Malherbe, 2nde dition, Paris, Ch.Chappellain, 1631; Les
uvres de M.Fr. de Malherbe, 3e dition, Paris, J.Prom, 1635; Les uvres de M.Fr. de Malherbe, 3e di-
tion, Paris, J.Prom, 1641; Les uvres de M.Franois de Malherbe, Gentilhomme ordinaire de la Chambre
du Roy, imprim Orlans et se vend Paris, Paris, C.Barbin, 1659; Les Poesies de M.F. de Malherbe, Paris,
A.de Sommaville, 1660; Les Posies de M.de Malherbe, avec les observations de M.Mnage (et le discours
de Godeau), Paris, L.Billaine et fr.Barbou, 1666; Les uvres de M.Fr. de Malherbe, avec les observations
de M.Mnage et les remarques de M.Chevreau sur les posies (avec la vie de M.par Racan et le Discours
de Godeau), vol.I, Paris, fr.Barbou et A.Coustelier, 1722; Les uvres de M.Fr. de Malherbe, avec les
observations de M.Mnage et les remarques de M.Chevreau sur les posies (avec la vie de M.par Racan et le
Discours de Godeau), vol.I, Paris, fr. Barbou, 1723; Posies de Malherbe, ranges par ordre chronologique,
avec un Discours sur les obligations que la langue et la posie franoises ont Malherbe et quelques remarques
historiques et critiques (par Lefebvre de Saint-Marc), Paris, J.Barbou, 1757.
- PUF -
Une lecture gntique est ainsi adopte par les disciples de Malherbe qui outrepassent
par l mme les inflexions apportes par leur matre son propre texte10. La sacralisa-
tion passe ainsi par le retour la leon du manuscrit. Mais ctait en fait poursuivre
une tendance qui avait t amorce dans ldition de 1627. Les rditions commen-
tes tmoignent tout particulirement de ltat de grce dont bnficie la lettre des
pomes. Les commentaires de Chevreau et de Mnage achvent de la fixer. En effet
les commentaires publis en 1660, 1666 et 1722, en complment dune rdition
des crits de Malherbe, supposent de conserver le mme tat des segments textuels
qui donnent lieu un commentaire. Cest une premire tape de conservation phi-
lologique que lon dcele plus encore dans les citations des commentaires que dans le
texte mme de Malherbe. Cependant, le changement de perspective tmoigne dune
classicisation croissante du pote, partir des annes 1660: l o Mnage entre-
prend de dceler des idiotismes malherbiens, voire de dfendre le pote, Chevreau
et Lefebvre de Saint-Marc adoptent une attitude plus critique pour le premier, plus
scientifique pour le second.
Malgr cette stabilisation rvrencieuse, une harmonisation gnrique est effec-
tue, ds la premire dition posthume et reprise par toutes les ditions suivantes:
paraphrase est systmatis, pour remplacer la diversit qui existait du vivant
de Malherbe. Le pote avait en effet donn un double titre son psaume VIII,
Paraphrase sur le Pseaume VIII [] Stances, prfr le titre formel Stances
pour le psaume 128 et qualifi son psaume 145 dimitation. Le terme de para-
phrase, minoritaire au dpart, est ainsi gnralis par les diteurs qui associent de la
sorte le nom du pote une pratique spcifique.
Les anthologies: du tombeau au ciseau
Publis lorigine dans des recueils collectifs, les vers dvots du pote ne paraissent
plus dans ceux qui mlent profane et religieux: ils sont dornavant rservs des
anthologies marques de spiritualit, publies en 1671, 1747 et 175111. Seule excep-
tion, le recueil potique de 1692 est soucieux des plus belles pices des auteurs
dfunts et intgre ce titre le psaume 145 de Malherbe.
De manire gnrale, la dernire paraphrase crite par le pote est celle qui a
remport le plus vif succs. Le triptyque a certes t conserv en1671 et1747, mais
le psaume 145 est le seul figurer dans le Recueil des plus belles pices de 1692 et les
psaumes 128 et 145 sont de nouveau publis en 1751. Par ailleurs, leur part dans la
slection malherbienne est trs leve: les psaumes reprsentent 43% des pomes
10. Deux modifications demeurent sans filiation: en 1659 et 1722, de vers remplace des
vers et en retiennent succde entretiennent. Dans le dernier cas, il est dautant plus lgitime
de penser une erreur que ldition de 1642 portait dj linstabilit dans le mot mal coup nent
retiennent.
11. Recueil de posies chrestiennes et diverses, ddi Mgrle Prince de Conty par M.de La Fontaine,
vol.I, Paris, P.Le Petit, 1671; Recueil des plus belles pices des potes franais tant anciens que modernes,
depuis Villon jusqu M.de Benserade, t.II, Amsterdam, Gallet, 1692; Nouveau choix de pices de posie
morales et chrtiennes ddies la reine, t.I, s.l., 1747; E.J. Monchablon (d.), Les Pseaumes traduits en
vers par les meilleurs potes franois, avec les principaux cantiques, Paris, Desaint et Saillant, 1751.
- PUF -
de Malherbe qui sont retenus en 1671 et jusquaux trois cinquimes en 1747. En

dautres termes, le xviiiesicle ne fait pas tomber les psaumes de Malherbe dans
loubli mais leur assure plutt une certaine prennit. Le recueil de 1747 les privilgie
mme en les plaant en ouverture du volume. Mais l o le critre esthtique inhibe
le geste correcteur en 1692, les interventions se multiplient dans les recueils spirituels
de1671 et1747.
Le recueil de 1692 demande tre dcrit part, plus dun titre. Il organise la
matire par ordre chronologique, dans son classement des auteurs dfunts. Malherbe
nest ainsi pas mis en vedette, travers cette organisation apparemment objective.
Ensuite, seules ont t retenues les belles pices, ce qui efface les critres de dis-
tinction thmatique pour privilgier la dimension esthtique. Le psaume 145 est la
seule des trois paraphrases malherbiennes prsente, ce qui confirme que cette pice
chappe la distinction entre lyrismes religieux et profane. Par ailleurs, en 1692, le
titre paraphrase est prfr celui, originel, dimitation, dans la ligne de la
politique ditoriale de 1630. Et la seule modification qui touche le corps du texte
par rapport ldition de 1627 reprend la leon prfre par les recueils posthumes:
tonnoit est prfr estonne. La beaut est ainsi laisse ltat brut, intacte.
En revanche, des variantes substantielles accompagnent les recueils de 1671
et1747 dont les paratextes affichent une pratique de retouche auctoriale. La pr-
face de 1671 fait en particulier cho linjonction sacralisante de Godeau, mais en
la modalisant:
Les ouvrages de ce grand homme sont dun tel prix quil semble que toutes les paro-
les en doivent estre tenues pour sacres; et quon nait pu y toucher sans temerit: aussi
ces changements sont-ils en petit nombre, et trs peu considerables[]. Monsieur de
Malherbe peut estre except de la loi commune []. M.de Malherbe en ses vers a
tout ensemble de la majest, de la force, de la douceur, une beaut mle et des graces.
Cependant il a pu faillir. Et quel ecrivain est exempt de faute? Homere mesme ne
lestoit pas au sentiment du meilleur juge de lAntiquit12.
y regarder de plus prs, linterventionnisme prolonge les commentaires publis

par des grammairiens, Gilles Mnage en 1671, Urbain Chevreau en 1747. En effet,
les lieux modifis concident majoritairement avec les segments de texte relevs, dis-
cuts voire contests. Au nom de lhommage rendu lauteur, lintervention sappa-
rente un geste correctif, supprimant archasmes et erreurs de construction.
En 1671, Malherbe se voit plac au second plan, derrire des auteurs plus pro-
ches de Port-Royal, comme Godeau, Choiseul, Sacy et Gobillon. Par ailleurs, les
paraphrases ne reprsentent quun seizime de la slection malherbienne, mais avec
une place de choix, puisque le psaume 145 apparat en premier. Lui succdent les
pomes suivants, selon un ordre nouveau: les stances spirituelles, Pour une fon-
taine, stances choisies de M.de Malherbe, la paraphrase du psaumeVIII, la para-
phrase du psaume 128, la prire pour Henri IV et les larmes de saint Pierre. Plus
encore, cette anthologie supprime des strophes de Malherbe. Pour ce qui concerne
le psaumeVIII, la suppression relve dun retour la leon manuscrite. Celle du
12. Recueil de posies chrestiennes, op.cit., avertissement, fij r.

- PUF -
psaume 128, qui touche les deux premires strophes, ne sexplique pas de la mme
manire. Lon peut penser quen diffrant la rfrence Dieu, les deux premiers
sixains, qui portaient une charge polmique, se rattachaient plus difficilement aux
autres pices de ce recueil spirituel et pouvaient ainsi lgitimement tre retranchs.
La cohrence thmatique de lanthologie aurait donc prvalu dans ce geste ditorial
spectaculaire mais non rare lpoque. Enfin, les modifications textuelles visent
supprimer les archasmes reprs par Chevreau, que Mnage qualifiait lgamment
didiotismes malherbiens: bassement, dans le psaumeVIII, est remplac par fai-
blement, et dans le psaume 128, tout incontinent par au mme moment.
Dans le psaume 145, ltat de 1659 est prfr deux reprises, tandis que plier
fait cho une leon manuscrite.
Ldition de 1747 suit son tour la leon de manuscrits et les commentaires
des grammairiens. Le psaume 145 procde aux mmes changements que ldition
de 1671 et revient au manuscrit franais 12491 qui utilisait le pass compos a
fait, remplac dans les ditions de vivo par limparfait faisait. Lon y trouve une
correction, qui cherche compenser la construction dfaillante quavait reproche
Racan Malherbe: que toujours quelque vent empche de calmer cde la place
Malheureux mille fois qui sen laisse charmer. Cest un rafrachissement qui est
opr et qui permet lditeur de prononcer cet loge emphatique:
Ces quatre Stances sont admirables, & vraiment dignes de la haute rputation de
leur Auteur. Quelle pompe! quelle harmonie! quels tours! quelle puret de style, &
quelle richesse dexpressions! Qui ne connotroit pas les Vers de Malherbe, pourroit-il
simaginer que ceux-ci ont paru il y a plus de 150ans pour la premire fois13?
Le psaume 128, quant lui, subit des modifications dordre structurel, puisque
les deux premires strophes sont supprimes et lordre des deux strophes restantes
invers. Enfin, cest le psaumeVIII, le plus ancien de Malherbe, qui fait lobjet du
plus grand nombre de modifications. Lon y observe certes un retour la leon des
manuscrits, cinq reprises, mais galement quatre propositions de correction, qui
suivent deux fois les commentaires des grammairiens: la construction verbale du
psaume VIII nont got qu des ordures se transforme en particulier en ne
respirent quordures.
Pour durer, les pices spirituelles sont donc remises au got du jour. Il en va tout
autrement en 1751. Sil partage de facto linterventionnisme des ditions de1671
et1747, le centon publi par Monchablon cette date-l ne leur fait pas chocar il
ne conserve pas leurs corrections. Il tmoigne dune baisse de lautorit de Malherbe
en matire de psaumes. Il en retient les psaumes 128 et 145, mais en remplace le
psaumeVIII par celui de Louis Racine, indit. Lautorit du psaume 145 quant
elle diminue, puisque les trois strophes de Malherbe sont places en concurrence
avec lode de Jean-Baptiste Rousseau. Les changements textuels trahissent certes de
nouveau un retour aux leons manuscrites ( ployer remplace et ployer dans
le psaume 145), mais dnotent galement une chasse larchasme, le coutre du
psaume 128 cdant la place au soc.
13. Nouveau choix de posies morales, op.cit., p.11.

- PUF -
Postrit dans la paraphrase biblique
En dehors du cercle des disciples, moins affids en matire de paraphrase psal-

mique quil ny parat14, Malherbe est rarement nomm par les praticiens et les
thoriciens en la matire. Jean-Louis Guez de Balzac, qui appartient la deuxime
gnration des disciples de Malherbe, reconnat plutt en Antoine Godeau lauteur
de la paraphrase biblique de rfrence, et en Du Perron lhomme dautorit15. Dans
les prfaces de Psaumes franais, cest de nouveau le nom de lvque de Grasse qui
revient, non celui de Malherbe. En 1712, le moment venu des bilans en matire
de Psaumes franais en vers, Le Journal de Trvoux loue Malherbe, mais le margi-
nalise: Malherbe est admirable dans le peu de Pseaumes quil a imitez, plutt
que traduits; il gale presque son original, mais il prend trop peu de soin de lex-
primer fidellement16. Enfin, labondante production ditoriale ne fait pas tat
dune concurrence affiche qui consisterait rivaliser avec Malherbe sur son propre
terrain. Les pices qui crent lmulation sont davantage celles qui prsentent une
dimension politique comme le psaumeXIX, ou liturgique comme les psaumes de
la pnitence.
Dans quelle mesure Malherbe a-t-il servi de modle aux nombreux auteurs de
paraphrases des psaumes? En dautres termes, quelle est ltendue de son influence?
Ses principes de paraphrase instruisent pomes de circonstances et pomes religieux,
mais sont franchement refuss par les amateurs de paraphrase biblique.
Caractristiques des psaumes de Malherbe
Supposs crits en 1607, 1612 et 1627, les trois psaumes de Malherbe traduisent
des volutions et, en particulier, le passage de la maturit la vieillesse, de ladhsion
une mfiance vis--vis de la Cour. Par del ces diffrences, ils prsentent nanmoins
deux constantes qui permettent de les envisager de manire globale.
En premier lieu, ils sont aimants par des proccupations politiques. Antoine
Adam relie la priode de cration des paraphrases de psaumes lemprise quexerait
le parti religieux sur le monde officiel, aprs la mort dHenri IV17. Pote officiel de
la cour depuis 1605, Malherbe ne pouvait exprimer en son nom propre sa rancune
contre les puissants. Il se couvrit alors de lautorit du psaume145 pour leur rap-
peler leur nant, ce qui explique, selon Paulette Leblanc, quil ait slectionn les trois
versets de la premire partie du psaume servant son dessein, et nglig la seconde
partie, qui nonce les bonts de Dieu pour ses fidles18.
En second lieu, sur le plan stylistique, contrairement aux paraphrases-traduc-
tions, les psaumes de Malherbe se caractrisent par le changement de structure et
14. Voir larticle de Bruno Petey-Girard dans le prsent volume.

15. Jean-Louis Guez de Balzac, Socrate Chrestien [1652], d. Jean Jehasse, Paris, H.Champion,
2008, De quelques paraphrases nouvelles, pp.122-128.
16. Journal de Trvoux, article XXXVII, mars1712, pp.481-488, p.487.
17. Antoine Adam (d.), Posies de Franois de Malherbe, Paris, Gallimard, 1971.
18. Paulette Leblanc, Les Paraphrases franaises, op.cit., p.97.
- PUF -
par les suppressions plutt que par les ajouts ou que par la substitution. Le pote
refonde la dispositio du psaume. Non seulement il ne respecte pas lordre des ver-
sets, mais surtout il redistribue la relation dun verset lautre. Cest ce qui se passe
pour le psaume 128. Le verset 5 est ainsi rendu par trois vers dans la quatrime
stance. Le verset 6, quant lui, est dispers entre les quatrime et cinquime stances.
Un vers, qui le traduit, est plac au milieu des trois vers dvolus la retranscription
du verset 5:
5. Fiant sicut faenum / tectorum / quod priusquam evellatur exaruit

6. De quo non implevit manum suam qui metit et sinum suum qui manipulos colligit

[Stance 4] La gloire des mchants est pareille cette herbe,
Qui sans porter jamais ni javelle ni gerbe,
Crot sur le toit pourri dune vieille maison:
On la voit sche, et morte, aussitt quelle est ne,
Et vivre une journe,
Est rput pour elle une longue saison.
Le verset 6 (dont le correspondant franais est signal par: ) est ainsi absorb
par le verset 5, du moins en partie, puisquil fait de nouveau lobjet dun traitement:
la dernire stance exprime en effet le sens du verset 6 savoir la strilit des impies
en des termes abstraits cette fois-ci. Limage est ainsi suivie de son interprtation.
Le dpliement de la mtaphore se fait au dtriment du verset 7 dont nest retenu que
le sens global:
7. Et non dixerunt qui praeteribant benedictio Domini super vos benediximus vobis in
nomine Domini
[Stance 5] Bien est-il malais que linjuste licence
Quils prennent chaque jour daffliger linnocence,
En quelquun de leurs vux ne puisse prosprer:
Mais tout incontinent leur bonheur se retire,
Et leur honte fait rire
Ceux que leur insolence avait fait soupirer19.
Le discours direct du verset 7 disparat au profit dun discours narrativis,

vux; seule demeure lide de lchec, exprime en latin par la ngation gram-
maticale, et en franais par la connotation du mot se retire. Il devient alors mal-
ais de circonscrire de manire prcise les segments traductifs. Cette transformation
structurelle saccompagne dun changement de direction: la double rfrence Dieu
disparat au profit dune thmatique morale.
19. Antoine Adam (d.), Posies de Franois de Malherbe, op.cit., p.110.

- PUF -
Postrit malherbienne: imitations et paraphrases accommodes
Les caractristiques stylistiques et smantiques des psaumes de Malherbe sont

reprises ensemble ou sparment dans deux sortes de productions qui ne recouvrent
quune partie des paraphrases publies: les paraphrases accommodes et les imita-
tions. Lon y retrouve les critres de la suppression et du remaniement des versets qui
ont pour consquence de changer la structure et le sens densemble dun psaume.
En apparence, les paraphrases qui se prsentent comme accommodes au temps
prsent nont rien dtranger la sphre de la traduction sacre puisquelles slec-
tionnent un sens et font de David une figure du roi de France. Bossuet ne procdait
pas autrement, selon une lecture figurative20. Mais elles sortent de ce cadre herm-
neutique biblique, ds linstant o le sens politique est plac au premier plan jusqu
annihiler la lecture allgorique. Dans lordre chronologique sont ainsi concernes les
paraphrases en vers de Honorat de Racan (1651), Michel Leclerc (1672), Isaac de
Benserade (1676), Claude Nicole (1679), Rault (1685), Jean-Claude Viani (1691)
ou labb Grimaud (1704)21. Certains psaumes dAntoine Godeau et certaines odes
de Jean-Baptiste Rousseau relvent galement de cette dmarche.
Les Psaumes deviennent des pomes de circonstances, servant louer le roi,
proposer un modle de gouvernement, ou faire une satire. La dernire strophe du
psaumeXIII de Racan, disciple de Malherbe, est significative de ce dtachement vis-
-vis du texte de dpart:
[Psautier gallican] Quis dabit ex Sion salutare Israhel cum averterit Dominus captivi-
tatem plebis su exultabit Iacob et ltabitur Israhel
Mais ceux quun saint amour dtache de la terre,
Sans trouble et sans frayeur entendent le tonnerre
Qui menace en grondant notre prsomption;
Et dans laustrit, loraison, et ltude
Leur esprit est plus gai, que dans la multitude
Que la pompe et la joie assemblent dans Sion22.
Sion est en effet envisag comme point de comparaison, non comme figure, comme
le demanderait lallgorse. Dautres accommodations telles que le psaume 44 du
Mercure galant de dcembre 1704 tmoignent dune scularisation du pome. Les
20. Voir Georges Couton, critures codes. Essais sur lallgorie au xviiesicle, Paris, Aux Amateurs
de livres, 1990, pp.29-45.
21. Dans lordre chronologique de publication: Michel Leclerc, Paraphrase du XX Pseaume de David
Domine in virtute tua ltabitur, accommod la personne et aux conquestes du roy, Paris, Ch. de Sercy,
1672; Isaac de Benserade, Paraphrase sur lExaudiat accommode au voyage de sa Majest de lanne 1676,
Paris, S.Mabre-Cramoisy, 1676; Claude Nicole, Paraphrase de lExaudiat, accommode aux campa-
gnes de Sa Majest, & la Paix quil donne lEurope. En vers libres, Mercure galant, janvier1679,
pp. 335-348; Nicolas Rault, Sur le Psalme 136, Extraordinaire du Mercure galant, t. XXXII,
octobre 1685, pp. 149-160; Jean-Claude Viani, Paraphrase allgorique du Pseaume XCIII. Sur
les Victoires que le Roy a remportes contre la Ligue de presque toute lEurope, Mercure galant,
mars1691, pp.9-21; abb Grimaud, Paraphrase du pseaume [111] appliqu au Roi, Mercure galant,
novembre1704, pp.5-11.
22. Honorat de Racan, uvres compltes, op.cit., pp.417-418.
- PUF -
polarits discursives et sociales sont modifies: si lallocutaire devient le locuteur, la

figure divine est dgrade en avatar royal:
Audi filia et vide et incline aurem tuam

Mes yeux ne souvran[t] plus, grand Roy, que pour te voir,
Je ne preste mes oreilles
Quau recit de tes merveilles23.
Les rfrences Dieu disparaissant, le psaume franais devient un pome mondain

loccasion de la naissance du premier fils du duc et de la duchesse de Bourgogne,
arrire-petit-fils du roi Louis XIV.
ct des accommodations, les imitations de psaumes sont galement redevables
aux trois pices de Malherbe.
lisabeth-Sophie Chron, qui recueille les suffrages du Journal de Trvoux de pr-
frence lensemble des potes du xvie et du xviiesicle qui ont travaill sur les
Psaumes, reprend Malherbe sa manire de paraphraser. Son pome sort des limites
de la paraphrase-traduction. Chron omet certains versets, en traduit dautres deux
fois. Le psaume 129 retranscrit tour tour les versets 1, 2, puis 6, 3, de nouveau 3,
4, 7, 5 et de nouveau 624. Par ailleurs, ne sont pas traduits sustinui te et surtout les
deux derniers versets: et copiosa apud eum redemptio / Et ipse redimet Israhel ex omni-
bus iniquitatibus eius. La physionomie du psaume 129 sen trouve change. Dans la
Vulgate en effet, le mouvement est celui dune confiance grandissante, la courbe est
euphorique et de plus en plus affirmative, tandis que Chron donne une tournure
lancinante, sans volution, comme lindique le maintien de la modalit injonctive.
Le sens et la forme ont chang, mais le pome reste religieux.
Aussi diffrentes soient-elles, ces deux formes de paraphrase, pomes religieux
relevant de limitation et pomes de circonstances, ne remplissent pas elles seules le
paysage de la paraphrase. Elles coexistent avec les paraphrases-traductions qui sloi-
gnent du modle malherbien non seulement parce quelles respectent la structure du
texte de dpart, mais aussi parce que les auteurs refusent les principes de versification
du pote.
Contre-modle?
Sans jamais nommer Malherbe, les auteurs de paraphrases spirituelles, loin de

lignorer, sen servent comme dun contre-modle. On les trouve en particulier dans
la mouvance port-royaliste. cet gard, ltude des paraphrases prolonge ltude de
Tony Gheeraert sur la complexit de la relation de Port-Royal Malherbe, en partie
suivi, en partie rejet25.
23. Pseaume 44, Mercure galant, dcembre1704, pp.6-16, ici p.11.

24. lisabeth-Sophie Chron, Essai de Pseaumes, Essai de Pseaumes et cantiques mis en vers, et enri-
chis de figures, Paris, M.Brunet, 1694, pp.73-74.
25. Tony Gheeraert, Le Chant de la grce, Paris, H.Champion, 2003, pp.469-504.
- PUF -
Cest sur le plan des rimes que se constatent le plus grand nombre dinfractions aux
rgles. Heauville recourt la posie pour sa valeur mnmotechnique et dploie une
rhtorique conversationnelle afin de plaire aux mondains. Ses traductions figurent
dans le Recueil de posies chrtiennes et diverses, parfois tronques. La slection na tou-
tefois pas supprim ce qui pourrait apparatre comme des faiblesses. En particulier,
lassonance est le pivot sur lequel tournent six fins de vers sur huit:
Une conduite sacrilege

A terni lclat de ma foi:
Lave-moi, Seigneur, et la neige
Sera bien moins blanche que moi.
Redonne-moi la mesme joie

Dont tu mas combl tant de fois;
Et me fais rentrer dans la voie
O mappellent tes saintes loix26.
La rime assonance apparat dans dautres psaumes du recueil, signs Pellisson

ou Beuzeville. Dans cette mme publication, la paraphrase du psaume XVII de
La Fontaine contrevient son tour une autre consigne malherbienne consistant
ne pas tomber dans la facilit dutiliser les mmes mots pour constituer une rime.
deux reprises, il fait rimer nom et renom, vie et envie, foudre et poudre. La pauvret
des rimes napparat alors plus comme un dfaut, ou du moins, elle est assume. La
pratique de ce recueil nest pas isole. Lacadmicien Claude Boyer, par exemple, dans
la dernire strophe de son psaume 31, fait reposer trois des quatre rimes sur une asso-
nance, tandis que deux dentre elles constituent les variantes masculine et fminine
de la mme suite voyelle+consonne:
Vous que le Tout-Puissant comble de ses faveurs

Et des thresors de sa sagesse
Justes abandonns vos curs
Au doux transports dune sainte allegresse.
Que vous tes heureux aux yeux de lEternel!
Un cur droit, un cur fidelle
Est la gloire la plus belle,
Dont se puisse vanter un Enfant dIsral27.
Les plus grandes entorses se retrouvent sous la plume dune femme, Marie-Agns
Bataille de Chambenart, qui a visiblement emprunt les arguments de ses psaumes
aux psautiers port-royalistes28. Son psaume 21 fait assonancer plutt que rimer lion-
nes avec bornes, et tombe dans la facilit de la rime entre le simple proche et le com-
26. Traduction paraphrase du pseaume L, in Recueil de posies chrestiennes et diverses, vol. I,

Paris, P.Le Petit, 1671, p.284.
27.Claude Boyer, Paraphrase du PsaumeVI, Paris, J.-B.Coignard, 1696, p.8. Nos italiques.
28. Marie-Agns Bataille de Chambenart, Pseaumes paraphrasez en vers par M. D***, Paris,
.Papillon, 1715.
- PUF -
pos sapproche, facilit rcurrente de ce son recueil. En outre, la rime sur le futur,
condamne par Malherbe, est utilise dans le psaume 120.
Sans rompre tout fait avec les rgles malherbiennes donnes la posie, les para-
phrases spirituelles des psaumes en modifient donc discrtement certains principes.
Laveu de ces faiblesses ne rsonne plus alors comme un topos prfaciel, mais comme
un stylme de la potique sacre. Par ailleurs, en donnant le nom de paraphrase
leurs pices, les auteurs ne sinscrivent pas dans la tradition malherbienne, qui reliait
cette notion une recherche dautonomie et de crativit: ils assument plutt la
dvalorisation qui est assigne la paraphrase.
Par consquent, les diteurs de Malherbe ont jou un rle non ngligeable dans
sa sacralisation, en particulier par lintermdiaire des psaumes. Bien plus encore,
en gnralisant le titre gnrique de paraphrase, ils sont en partie responsables
de lassociation qui perdure entre la paraphrase classique et Malherbe. Cependant,
dune part, la remarquable stabilisation de ces textes sest faite seulement sous lgide
des disciples du pote, et dautre part, la fcondit de la potique malherbienne, aussi
productive ait-elle t dans le domaine des pomes religieux et du lyrisme dappa-
rat, a pein stendre la paraphrase spirituelle, qui a davantage cherch pou-
ser les courbes du texte sacr, au dtriment de la qualit des rimes par exemple.
Contre Malherbe se dresse alors une autre figure, celle de Port-Royal, qui ose modi-
fier le texte du pote et promouvoir une autre conception de la paraphrase, voire de
la posie.
Claire Fourquet-Gracieux
Universit de Paris-Sorbonne, EA 4509

DSS 133 0523 PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

DSS 133 0523 PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

MALHERBE, POTE DU SACR, POTE SACRALIS ?

P.U.F. | Dix-septime sicle

Article disponible en ligne l'adresse:

Pour citer cet article :

Distribution lectronique Cairn.info pour P.U.F..

524 Malherbe, pote du sacr, pote sacralis?

la priere de ses amis il sest resolu dimprimer tout le pseautier de sa faon, la

Cette fois-ci, donc, la vnration concerne sans ambigut les psaumes de

Les rditions rvises par lauteur

4. Antoine Godeau, Discours sur les uvres de Mr de Malherbe, in uvres de Malherbe,

Claire Fourquet-Gracieux 525

la dernire laquelle Malherbe ait pu participer, tantt la correction de la premire

526 Malherbe, pote du sacr, pote sacralis?

Les rditions posthumes

la mort du pote, les ditions compltes de Malherbe ont t supervises dans

9. Dans lordre chronologique de publication: Les uvres de M. Fr. de Malherbe, Paris,

Claire Fourquet-Gracieux 527

scientifique pour le second.

Les anthologies: du tombeau au ciseau

528 Malherbe, pote du sacr, pote sacralis?

de Malherbe qui sont retenus en 1671 et jusquaux trois cinquimes en 1747. En

politique ditoriale de 1630. Et la seule modification qui touche le corps du texte

y regarder de plus prs, linterventionnisme prolonge les commentaires publis

12. Recueil de posies chrestiennes, op.cit., avertissement, fij r.

Claire Fourquet-Gracieux 529

13. Nouveau choix de posies morales, op.cit., p.11.

530 Malherbe, pote du sacr, pote sacralis?

Postrit dans la paraphrase biblique

En dehors du cercle des disciples, moins affids en matire de paraphrase psal-

Caractristiques des psaumes de Malherbe

14. Voir larticle de Bruno Petey-Girard dans le prsent volume.

Claire Fourquet-Gracieux 531

5. Fiant sicut faenum / tectorum / quod priusquam evellatur exaruit

Le discours direct du verset 7 disparat au profit dun discours narrativis,

19. Antoine Adam (d.), Posies de Franois de Malherbe, op.cit., p.110.

532 Malherbe, pote du sacr, pote sacralis?

Postrit malherbienne: imitations et paraphrases accommodes

Les caractristiques stylistiques et smantiques des psaumes de Malherbe sont

Claire Fourquet-Gracieux 533

polarits discursives et sociales sont modifies: si lallocutaire devient le locuteur, la

Audi filia et vide et incline aurem tuam

Les rfrences Dieu disparaissant, le psaume franais devient un pome mondain

lisabeth-Sophie Chron, qui recueille les suffrages du Journal de Trvoux de pr-

Sans jamais nommer Malherbe, les auteurs de paraphrases spirituelles, loin de

23. Pseaume 44, Mercure galant, dcembre1704, pp.6-16, ici p.11.

534 Malherbe, pote du sacr, pote sacralis?

Une conduite sacrilege

Redonne-moi la mesme joie

La rime assonance apparat dans dautres psaumes du recueil, signs Pellisson

Vous que le Tout-Puissant comble de ses faveurs

26. Traduction paraphrase du pseaume L, in Recueil de posies chrestiennes et diverses, vol. I,

Claire Fourquet-Gracieux 535

Vous aimerez peut-être aussi